Справа № 642/6892/16-к
Провадження № 1-кп/643/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плехово Суджанського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів справи щодо розгляду слідчим суддею Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_7 клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_8 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0001705 від 11.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, матеріалів отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні апеляційного суду Донецької області та витребувати для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_7 від 19.09.2019, постановлену за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_8 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0001705 від 11.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, матеріалів отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні апеляційного суду Донецької області. Також просив витребувати від Офісу Генерального прокурора України повний витяг, із зазначенням даних, передбачених Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення») з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні N°0001705 від 11.08.2015 року, а саме:

-джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; -

-попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

-передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю (частина сьома статті 214, стаття 216 КПК України), за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218 КПК України, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України) або у разі доручення здійснення досудового розслідування іншому органу (підрозділу) через неефективне досудове розслідування (частина п?ята статті 36 КПК України) чи після скасування незаконної та необґрунтованої постанови (частина шоста статті 36 КПК України);

-виділення досудового розслідування в окреме провадження, якому присвоюється новий номер кримінального провадження; прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування;

-дату та час затримання особи (звільнення);

-обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176- 178, 200, 202, 299, 492, 493,508 КПК України;

-час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 2984, частина друга статті 307 КПК України);

-час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об?єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298: 4 КПК України);

- зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298- 5 КПК України);

-об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України);

-продовження строків досудового розслідування;

-доручення прокурором здійснення досудового розслідування або дізнання іншому органу досудового розслідування, у тому числі підрозділу вищого рівня в межах одного органу;

-закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України);

відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України).

Самостійно отримати зазначені дані захисник не може.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей та документів.

Враховуючи, що захисник не може самостійно отримати зазначені докази та документи, враховуючи додержання вимог Закону під час ведення реєстру, факт внесення відомостей до ЄРДР та своєчасність їх внесення, має безпосереднє значення для визначення законності проведення певних процесуальних дій та допустимості отриманих за їх результатами доказів, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити.

Також захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.05.2016 ОСОБА_6 встановлено третю групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 134694 та повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК № 1642, лікування та подальша реабілітація його підзахисного потребує значних коштів, яких ОСОБА_9 на теперішній час не має. ОСОБА_9 жодним чином не порушував покладені на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що свідчить про належну процесуальну поведінку. Наявність тяжкого захворювання, інвалідності та ставлення з боку обвинуваченого до покладених на нього обов`язків свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання та продовження йому певних обмежень на теперішній час фактично не існують, а обраний запобіжний захід не відповідає меті і втратив свою актуальність. ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи, та не має стороннього доходу окрім пенсійного забезпечення, має на утриманні малолітніх дітей, тяжке матеріальне становище, сумлінно ставився до покладених на нього обов`язків. Все це свідчить про те, що ризики, які були підставою для обрання та продовження йому певних обмежень на теперішній час фактично не існують, а обраний запобіжний захід не відповідає меті та втратив актуальність.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисту підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 лютого 2016 року та визначено заставу у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, тобто 243600, 00 грн. та коло обов`язків, необхідних для виконання у разі внесення застави.

17.12.2015 ОСОБА_5 внесено заставу .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частина 5 ст. 616 КПК України передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При вирішенні клопотання суд ураховує такі обставини:

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, є особою з інвалідністю ІІ групи, належно виконував обов`язки, покладені на нього судом при застосуванні застави;

- ризики, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, на даний час зменшилися.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність на даний час достатніх правових підстав для зміни застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, із поверненням застави в розмірі 243 600, 00 грн

Установлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2015 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 лютого 2016 року та визначено заставу у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, тобто 243600, 00 грн. та коло обов`язків, необхідних для виконання у разі внесення застави.

17.12.2015 ОСОБА_6 внесено заставу .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частина 5 ст. 616 КПК України передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При вирішенні клопотання суд ураховує такі обставини:

- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, є особою з інвалідністю ІІІ групи, належно виконував обов`язки, покладені на нього судом при застосуванні застави;

- ризики, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, на даний час зменшилися.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність на даний час достатніх правових підстав для зміни застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, із поверненням застави в розмірі 243 600, 00 грн

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про витребування документів та доказів задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи щодо розгляду слідчим суддею Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_7 клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_8 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0001705 від 11.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України матеріалів отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні апеляційного суду Донецької області.

Витребувати для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_7 від 19.09.2019, постановлену за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_8 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0001705 від 11.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України матеріалів отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні апеляційного суду Донецької області.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора України повний витяг, із зазначенням даних, передбачених Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення») з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні N°0001705 від 11.08.2015 року, а саме:

-джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; -

-попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

-передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю (частина сьома статті 214, стаття 216 КПК України), за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218 КПК України, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України) або у разі доручення здійснення досудового розслідування іншому органу (підрозділу) через неефективне досудове розслідування (частина п?ята статті 36 КПК України) чи після скасування незаконної та необґрунтованої постанови (частина шоста статті 36 КПК України);

-виділення досудового розслідування в окреме провадження, якому присвоюється новий номер кримінального провадження; прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування;

-дату та час затримання особи (звільнення);

-обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176- 178, 200, 202, 299, 492, 493,508 КПК України;

-час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 2984, частина друга статті 307 КПК України);

-час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об?єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298: 4 КПК України);

- зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298- 5 КПК України);

-об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України);

-продовження строків досудового розслідування;

-доручення прокурором здійснення досудового розслідування або дізнання іншому органу досудового розслідування, у тому числі підрозділу вищого рівня в межах одного органу;

-закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України);

відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України).

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 14 липня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в розмірі 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн., повернути заставодавцю.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 14 липня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в розмірі 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн., повернути заставодавцю.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.05.2024 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду в частині зміни запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Харківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1