Провадження №1-кп/389/68/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 11.01.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Знам`янка Друга м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, утриманців не маючого, раніше судимого:

-18.07.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

11.01.2023 близько 01.30 год. ОСОБА_4 знаходився поруч із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з автомобіля ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з салону автомобіля магнітому «Ріоneer», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , піднявши передній капот, таємно викрав верхню частину трамблера вартістю 70 грн., та за допомогою інструментів демонтував, та таємно викрав 4 колеса з титановими дисками марки «Rosava 175/70» R13 82 Т Radial Steel Tubeless» вартістю 988, 33 грн. за 1 колесо загальною вартістю 3953,32 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4023,32 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю надав суду показання, в яких не заперечував проти фактичних обставин справи та які підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не подано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, характеризується задовільно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставини які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта складають 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 24 коп. та підлягають стягненню ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжнийзахід не обрано. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373-374. ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: 4 колеса з титановими дисками марки «Rosava 175/70» R13 82 Т Radial Steel Tubeless», магнітолу «Ріоneer», верхню частину трамблера, вилучені 11.01.2023 року в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості біля домоволодіння під АДРЕСА_3 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1