overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000573, відомості щодо якого внесені 18.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Достоменно відомо, що слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Матеріали клопотання не містять доказів, які б дали підстави вирішувати питання про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000573, яке перебуває на досудовому розслідувані у СУ ГУ НП у м. Києві, що територіально знаходиться за адресою в Шевченківському районі м. Києва, слідчим суддею Голосіївського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1245/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0001897 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , заявила клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки попередній захисник ОСОБА_3 , (доручення від 19.07.2023 року №026-260007676), приймала участь під час її затримання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. НОМЕР_1 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 16:00 годину 20 серпня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. НОМЕР_1 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва або в канцелярії Голосіївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1696/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002753 від 13.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002753 від 13.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002753 від 13.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 04 липня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13 , каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/1277/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 26 червня 2024 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000666 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року Дніпровський районний суд розглянув вищевказане кримінальне провадження у спрощеному провадженні відповідно до ст. 382 КПК України. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Перевіривши текст вироку, судом встановлено, що у сьомому абзаці резолютивної частини вироку було виявлено допущення описки (очевидна арифметична помилка), а саме зазначено: «знищити», коли правильним буде: «залишити в матеріалах кримінального провадження». Ураховуючи, що вказана описка унеможливлює правильне виконання рішення суду, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у сьомому абзаці резолютивної частини вироку суду вважати правильним: «залишити в матеріалах кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2024 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024.

Встановити строк дії ухвали до 20.08.2024 включно.

Скарги сторони захисту - захисників ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про звільнення його з-під варти - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.06.2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 28.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 28.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів тобто до 23.08.2024 року.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку та помилково вказано невірну дату дії ухвали, замість вірного "23.08.2024 року", вказано "23.08.2022 року", що є очевидним.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 25.06.2024 року виправити допущену описку та вірно зазначити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до " 23.08.2024 року ", замість невірного "23.08.2022 року".

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/623/24 Справа № 203/475/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю представника

власника арештованого майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_7 , поданою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 березня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 23 листопада 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.3, 5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 березня 2024 року про накладення арешту на майно, мобільний телефон Iphone 15 PRO у кримінальному провадженні №0000627 від 23 листопада 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.3, 5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її тест буде проголошено 28 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 341/784/24
Провадження № 11-кп/4808/365/24
Категорія ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Галицького районного суду від 07.04.2024 року та,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду від 07.04.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 16 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/7413/24
Провадження № 1-кс/201/2604/2024
(резолютивна частина)
21 червня 2024 року м. Дніпро
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, на утриманні перебуває дитина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрювана ОСОБА_4
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язками, які визначені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2024 року, - продовжити на строк досудового розслідування, тобто до 23 липня 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.06.2024 року о 19-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9268/18
Провадження № 1-кп/0182/540/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 05.11.2018 року, за №0000365 від 04.02.2019 року, за №0000991 від 13.04.2019 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 05.11.2018 року, за №0000365 від 04.02.2019 року, за №0000991 від 13.04.2019 року, з обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 28 червня 2024 року об 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Державної установи Дніпровська УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6483/24
№ 1-кп/183/1603/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 04.04.2024 року до ЄРДР за № 0000441, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 годину 08 липня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.50 годині 28.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7886/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 311 ч. 3, 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти і оголосити її резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 25.08.2024 р., з виконанням ним обов`язків визначених і покладених на нього ухвалою від 07.12.2023 р. Дніпровського апеляційного суду, за виключенням обов`язку здачі на зберігання до відповідних органів державної влади його закордонного паспорта громадянина України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня оголошення 27.06.2024 р. її резолютивної частини, але підлягає негайному виконанню в частині дії запобіжного заходу.

Оголошення повного тексту ухвали буде проведено 02.07.2024 р. з 14-00 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя: