ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5899/23

Провадження № 1-кп/210/141/24

14 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у званні «солдат» на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони, раніше не судимому, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 286-1 КК України , ч. 1 ст. 382 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року ОСОБА_8 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.03.2023 - ОСОБА_8 зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення, перебуває у званні «солдат» на посаді стрільця-помічника гранатометника другого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Будучи солдатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто військовою службовою особою, солдат ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_8 усупереч вимог вищенаведеного законодавства, діючи з прямим умислом, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, став на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також проти правосуддя, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2023 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 4,13 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «Chery Tiggo2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 , рухався в темний час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини АДРЕСА_2 , яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в сторону вул. Володимира Бизова в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де перед не нерегульованим перехрестям вищевказаних вулиць зупинився, по ходу його руху був встановлений дорожній знак 2.1 (дати дорогу) ПДР України, ігноруючи який останній відновив свій рух та продовжив рухатись прямо.

У вищевказаний час, тобто 14 серпня 2023 року приблизно о 22 годині 25 хвилини, попереду автомобіля «Chery Tiggo2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині АДРЕСА_3 в напрямку проспекту Металургів, рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_11 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі під час зближення, водій ОСОБА_8 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, маючи об`єктивну можливість зупинитись, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» Правил дорожнього руху України, відновив свій рух, не надав перевагу в русі вищезазначеному автомобілю «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався справа на ліво по ходу його руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «Chery Tiggo2» реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою бічною частиною автомобіля «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на смузі руху останнього, після чого автомобіль «Chery Tiggo2» реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив свій рух та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 2.9.а), 10.1., 16.11 Правил дорожнього руху України, а також п. 2.1 додатку 1 до даних Правил, якими передбачено:

п. 1.3.:«Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.:«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9.: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 10.1.:«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

п. 16.11.: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»;

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 , залишив місце її вчинення, чим порушив вимоги п. 2.10. а) ПДР України, відповідно до якого:

п. 2.10.: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та п. 2.1 додатку до Правил водієм ОСОБА_8 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої:

Водій автомобіля «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_3 ,- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини: закритий перелом 3, 10, 11 ребер ліворуч та 3-7 ребер праворуч, забій лівої легені, травматичний гемоторакс зліва, закритий перелом с/3 лівої ключиці, синці по середньо-ключичній лінії ліворуч на рівні 5-7 ребер, по білягруднинній лінії ліворуч на рівні 2 ребра, в надлопаточній області ліворуч, по передньо-зовнішній поверхні верхньої та середньої третини лівого плеча, по передній поверхні лівого плечового суглоба.

Виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження, мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 року, яка набрала законної сили 22.11.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2022 року, яка набрала законної сили 30.12.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2023 року, яка набрала законної сили 14.02.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 року, яка набрала законної сили 20.02.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023 року, яка набрала законної сили 03.04.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023 року, яка набрала законної сили 02.05.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2023 року, яка набрала законної сили 30.05.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля «Chery Tiggo2» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2023 року, яка набрала законної сили 30.05.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, за наступних обставин:

Так, 14.08.2023 о 22 год. 25 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керував автомобілем «Chery Tiggo2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні даних злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті.

Потерпілий також розповів усе так, як було насправді.

Він знав, що він позбавлений права керування за рішенням суду.

Вибачається перед потерпілим.

Збитки йому відшкодував частково і домовився про подальше відшкодування.

В судовому засіданні допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що у 2022 році, точну дату не пам`ятає, після закінчення роботи відвозив адміністратора додому. Їхав по головній дорозі. Обвинувачений на своєму автомобілі виїхав з другорядної і вдарив його автомобіль.

Він отримав перелам, лікувався в лікарні.

В даний час обвинувачений попросив у нього пробачення, відшкодував шкоду частково і вони домовилися про подальше відшкодування, у зв`язку з чим він просить залишити заявлений цивільний позов без розгляду.

Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом потерпілого, який з`явилися в судове засідання, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи та документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також докладно, неодноразово роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за ч.1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження;

-за ч.1 ст. 382 КК України, за ознаками: умисного невиконання постанови суду, що набрало законної сили

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем служби характеризується негативно ( т.2, а.с.136-159).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі за обома злочинами, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вважає можливим призначати більш м`яке покарання або призначати покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений свідомо, будучи багатократно притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (5 разів за 2 роки, т.2, а.с.154) та неодноразово будучи позбавленим права керування транспортними засобами, про що достовірно знав, свідомо, умисно продовжував керувати транспортними засобами без посвідчення водія та у нетверезому вигляді, чим свідомо наражав на небезпеку учасників дорожнього руху, що, врешті решт, і призвело до даного ДТП.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який є військовослужбовцем та приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації, повністю визнав себе винним, відшкодував спричинені збитки, суд вважає можливим не призначати покарання за вказані злочини у максимальному розмірі та на підставі ч.1 ст.62 КК України замінити покарання у вигляді позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння декількох злочинів вирішується судом з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз:

-комплексної судової експертизи (т.2, а.с.101) - у сумі 3824грн;

-експертизи «дослідження технічного стану транспортних засобів» (т.2, а.с.112, 120) -у сумі 1434 грн. кожна,

Усього - на суму 6692 грн.

Питання про речові докази вирішуєтьсясудом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-автомобіль Chery Tiggo2, держномер НОМЕР_6 (поміщено на спецмайданчик КРУП, т.2, а.с.33) - повернути власнику, ОСОБА_8 ;

-автомобіль ВАЗ-21051, держномер НОМЕР_7 (поміщено на спецмайданчик КРУП, т.2, а.с.39) - повернути власнику, ОСОБА_11 або ж потерпілому ОСОБА_9

-відеозапис з моментом ДТП (долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.60) - зберігати у справі.

Арешт, накладений на автомобілі Chery Tiggo2, держномер НОМЕР_6 та ВАЗ-21051, держномер НОМЕР_7 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.1 ст. 286-1 КК України, ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.286-1 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

-за ч.1 ст.382 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання більш суворимпокараннямменш суворого та встановити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення воліз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.62 КК України замінити призначене основне покаранняу вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців на тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 6692грн.

Речові докази:

- автомобіль Chery Tiggo2, держномер НОМЕР_6 (поміщено на спецмайданчик КРУП, т.2, а.с.33) - повернути власнику, ОСОБА_8 ;

- автомобіль ВАЗ-21051, держномер НОМЕР_7 (поміщено на спецмайданчик КРУП, т.2, а.с.39) - повернути власнику, ОСОБА_11 або ж потерпілому ОСОБА_9

- відеозапис з моментом ДТП (долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.60) - зберігати у справі.

Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні на автомобілі Chery Tiggo2, держномер НОМЕР_6 та ВАЗ-21051, НОМЕР_5 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1