Справа № 308/6312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000336 прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Констракш", раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000336, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 будучи кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ КОНСТАРКШН», юридична адреса якого Одеська область, місто Одеса, вулиця Космонавта Комарова, будинок 10, за попередньою змовою з рідним братом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом Хустської міської ради, розробив злочинну схему, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами належними Ужгородській територіальній громаді до якої залучив директора ТОВ «БРАЙТ КОНСТАРКШН» ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 прийнятий на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ КОНСТАРКШН», створеного на підставі рішення №14/2022 від 14.11.2022, та в цей же день приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

У відповідності до рішення загальних зборів, директор товариства уповноважений вчиняти від імені Товариства будь-які правочини незалежно від їх вартості, в тому числі значні правочини та правочини, за яким вартість майна робіт або послуг, що є предметом такого правочину.

Прокурор зауважує, що директор товариства наділений наступними повноваженнями: укладення договорів (контрактів), в тому числі зовнішньоекономічних, та забезпечення їх виконання у відповідності з статутом та чинним законодавством України; розпорядження майном (в тому числі рухомим та нерухомим) та грошовими коштами Товариства у відповідності з чинним законодавством України та статутом; забезпечення виконання поточних та перспективних планів, прийняття рішень з питань реалізації продукції, робіт та послуг Товариства на території України та за кордоном; організація та ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства; виконання інших функцій, що випливають з статуту та норм чинного законодавства України.

Зазначає, що ОСОБА_4 , обіймаючи з 14.11.2022 по теперішній час посаду директора ТОВ «БРАЙТ КОНСТАРКШН», будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, згідно із ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи з 14.11.2022 по теперішній час посаду директора ТОВ «БРАЙТ КОНСТАРКШН», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою згідно із ч. 3 ст. 18 КК України, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 уклав договір між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_8 , який діє на підставі Положення про департамент міської інфраструктури, затвердженого рішенням ХХХV сесії VIII скликання Ужгородської міської ради №1265 від 04.05.2023 з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ КОНСТРАКШН», в особі ОСОБА_4 , що діє на підставі модельного Статуту, з другої сторони договір підряду №23-22/1211021 від 28.07.2023, предметом якого є «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. №12 по вул. Марії Заньковецької, 17А, в м. Ужгород».

На виконання умов вказаного договору підряду, ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» зобов`язалось перед Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, відповідно до п. 6.1.2. виконати якісно та у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.; п. 6.1.3. надавати Замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що використовуються. Підрядник гарантує відповідність якості матеріалів і обладнання, що використовуються ним для виконання робіт, матеріалам та обладнанню, затвердженим проектною документацією.; п. 6.1.6. виконати роботи за договором з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до чинних норм України виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи, які входять до компетенції Підрядника.; п 6.1.10. відшкодувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані Замовнику збитки та сплатити неустойку у випадку наявності вини Підрядника, доведеної у встановленому чинним законодавством порядку. Відповідно до п. 6.3.1. договору, Замовник зобов`язаний до початку провадження робіт забезпечити Підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт Підрядником; п. 6.1.1 передбачено, що Підрядник зобов`язаний почати будівництво не пізніше 3-х календарних днів після передачі будівельного майданчика та проектно-кошторисної документації. Термін виконання робіт до грудня 2024 року

Замовник на виконання умов договору підряду зобов`язаний забезпечити прийняття від Підрядника виконаних робіт і проведення з ним розрахунків в порядку, передбаченому умовами договору та діючим законодавством.

Відповідно до п. 3.1 загальна вартість доручених робіт за договором встановлюється згідно з договірною ціною і становить 12 265 950, 00 грн. (дванадцять мільйонів двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.), з ПДВ. Відповідно до п. 3.1.1 Фінансування по договору буде здійснюватися відповідно до бюджетних призначень, а саме: у 2023 році в сумі 10 492 000,00 грн. (десять мільйонів чотириста дев`яносто дві тисячі грн. 00 коп.). у 2024 році в сумі 1 773 950,00 (один мільйон сімсот сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Пунктами 5.1 та 5.2 даного договору, передбачено порядок здачі та приймання виконаних робіт, а саме здача-приймання виконаних робіт проводиться (щомісячно) поетапно згідно з календарним планом виробництва робіт та оформляється приймально здавальними актами, після завершення кожного етапу робіт Підрядник передає Замовнику акт про виконані роботи для підписання.

У відповідності до локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на опалення (будівля ЗОШ І-ІІІ ст. №12 по вул. Заньковецької, 17А, в м. Ужгород) кошторисна вартість становила 289,579 тис. грн.; локального кошторису на будівельні роботи №02-01-02 на опалення (будівля ЗОШ І-ІІІ ст. №12 по вул. Заньковецької, 17А, в м. Ужгород) кошторисна вартість становила 9 143, 589 тис. грн.; локального кошторису на будівельні роботи №02-01-0 на опалення (будівля ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Заньковецької, 17А, в м. Ужгород) кошторисна вартість становила 25,836 тис. грн.

Прокурор вказує, що відповідно до висновку експертів №2911/1-273/23 комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи від 05 грудня 2023 року, первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3) по капітальному ремонту системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. №12 по вул. Заньковецької, 17А, в м. Ужгороді Закарпатської області не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме завищена вартість виконаних будівельних робіт в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за період серпень-жовтень 2023 року фактичної вартості 3 745 750 (три мільйони сімсот сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 80 коп.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/107-23/11801-ЕК від 11.12.2023 року, документально підтверджується завищення вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Заньковецької, 17А, в м. Ужгород (коригування)» згідно з договором підряду № 23/22/1211021 від 28.07.2023, чим завдано місцевому бюджету матеріальної шкоди (збитків) на суму 3 745 750,80 грн. (три мільйони сімсот сорок п?ять тисяч сімсот п?ятдесят гривень 80 коп.).

Причинним зв`язком завищення вартості виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення будівлі ЗОШ І-Ш ст. № 12 по вул. Заньковецької, 17А, в м. Ужгороді Закарпатської області є безпідставне застосування в Актах приймання виконаних будівельних робіт за №1 серпень 2023 року та за №2 серпень 2023 року підвищеного коефіцієнту для врахування впливу умов виконання робіт К=1,2 до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин та механізмів.

Окрім того, у зв`язку із зміною запроектованих радіаторів сталевих панельних Compact Purmo С (Фінляндія) на встановлені радіатори сталеві панельні Kaline (Туреччина) в Актах приймання виконаних будівельних робіт за період вересень-жовтень 2023 року завищена вартість радіаторів на 2 255 967 (два мільйони двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

Також, у зв`язку із зміною запроектованих термостатичних радіаторних кранів в комплекті із термостатичною головкою та нижніх радіаторних кранів Danfoss (Данія) на встановлені радіаторні крани в комплекті із термостатичною головкою та нижні радіаторні крани Gross (Китай), в Актах приймання виконаних будівельних робіт за період вересень-жовтень 2023 року завищена вартість радіаторних кранів на 396 433 (триста дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 64 коп.

У зв`язку із зміною запроектованих трьох циркулярних насосів Stratos MAXO 50/0,5-10 PN16/10 WILO та одного циркулярного насосу MAXO 50/0,5-12 PN16/10 WILO на встановлені чотири насоса Stratos MAXO 50/0,5-10 PN6/10-R7 WILO в Акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року завищена вартість насосів на 33 459 (тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Завищення вартості труб, фітингів, запірної арматур, кріплення, ізоляційних виробів та обладнання теплового вузла в Актах приймання виконаних будівельних робіт за період вересень-жовтень 2023 року до вартості по кошторисній документації Робочого проекту на 226 592 (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп.

В ході виконання взятих на себе зобов`язань, у відповідності до умов договору, директор ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» - ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з депутатами Хустської міської ради ОСОБА_6 , який є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН», та ОСОБА_7 , який вказівками та порадами організовував виконання робіт працівниками ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» по договору №23-22/1211021 від 28.07.2023, предметом якого є «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Заньковецької, 17А, в м. Ужгород», при виконанні, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи в силу виконуваних очолюваним ним підприємством будівельних робіт, обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №293 від 05.07.2013, загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 (зі змінами), в порушення умов виконання договору №23-22/1211021 від 28.07.2023, предметом якого є «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. №12 по вул. Марії Заньковецької, 17А, в м. Ужгород», засвідчив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» Акт № 1 на приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, форми КБ-2в, Акт №2 на приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, форми КБ-2в, Акт № 3 на приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, форми КБ-2в, Акт № 4 на приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року, форми КБ-2в, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року, форми КБ-3, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року, форми КБ-3, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року, форми КБ-3, які не відповідають вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, а саме у вищевказаних актах вартість виконаних будівельних робіт є завищеною на 3 745 750 (три мільйони сімсот сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 80 коп.

Надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи те, що виданий ним, завідомо неправдивий офіційні документи а саме - Акт № 1 на приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, форми КБ-2в, Акт №2 на приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, форми КБ-2в, Акт №3 на приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, форми КБ-2в, Акт №4 на приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року, форми КБ-2в, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року, форми КБ-3, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року, форми КБ-3, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року, форми КБ-3, на суму 11 657 434,80 грн. по об`єкту « Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Заньковецької, 17А в м. Ужгород», які містили завідомо неправдиві відомості, а саме завищення вартості виконаних будівельних робіт на 3 745 750 (три мільйони сімсот сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 80 коп., діючи в порушення п. п. 31, 76, 99 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, знаходячись в приміщенні Ужгородської міської ради, за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, буд. №3, передав представнику Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_9 . Акт №1 на приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, форми КБ-2в, Акт № 2 на приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, форми КБ-2в, Акт №3 на приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, форми КБ-2в, Акт №4 на приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року, форми КБ-2в, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року, форми КБ-3, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року, форми КБ-3, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року, форми КБ-3, які містили неправдиві відомості, які вніс ОСОБА_4 , та в яких було зазначено про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 11 657 434,80 грн., з метою підтвердження факту виконаних робіт, а саме виконання частини робіт по договору «Капітальний ремонт системи опалення будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 по вул. Заньковецької, 17А, в м. Ужгород» № 23-22/1211021 від 28.07.2023, та в подальшому заволодіння коштами місцевого бюджету на суму 3 745 750 (три мільйони сімсот сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 80 коп.

Після підписання представником Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_9 вказаного акту та довідки, дані офіційні документи були передані до управління Державної казначейської служби України, де зареєстровані та взяті на облік.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН», шляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних документів неправдивих відомостей, заволодів коштами місцевого бюджету на суму 3 745 750, 80 грн., чим Ужгородській територіальній громаді в особі Ужгородської міської ради спричинено майнову шкоду на загальну суму 3 745 750,80 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Прокурор вказує, що 14.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2023 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави у розмірі 1 310 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 516 040 гривень.

Далі, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2024 змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Одночасно, 14 лютого 2024 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, враховуючи наявність ризиків, у зв`язку із якими відносно нього обирався запобіжний захід, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 із застосуванням електронного засобу контролю.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 08.11.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк до 14 лютого 2024 року включно, з покладенням на нього відповідних обов`язків: заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора; прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2024 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 14 лютого 2024 року.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 08.02.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000336 від 08.11.2023 року продовжено до трьох місяців, а саме до 14 березня 2024 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Також слідчий суддя враховує, що підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які існували під час обрання йому такого запобіжного заходу, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про відсутність вказаних ризиків для застосування стосовно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

Тому, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, а також те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід, не перестали існувати, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, та відповідними обов`язками.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до 13 березня 2024 року включно, та продовжити покладені на нього обов`язки, а саме:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1