Справа №463/3514/24
Провадження №1-кс/463/4003/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

22 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заінтересованої особи ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000593 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

встановив:

21.05.2024 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 20.05.2024 в період часу з 12 години 20 хвилин по 13 годину 15 хвилин, в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 20.05.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , моб. НОМЕР_1 , з проханням прийняти міри до візуально знайомої особи, яку він знає, як ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з грудня 2023 року по січень 2024 року, перебуваючи в центральній частині м.Львова шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошовими коштами в сумі 28 300 доларів США, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 16.05.2024 справа №463/3514/24, провадження №1-кс/463/3890/24, 20.05.2024 в період часу з 12 години 20 хвилин по 13 годину 15 хвилин, проведено обшук в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 20.05.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що подане клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно заперечив з підстав необгрунтованості та безпідставності. Зазначив, що вилучені телефони є його особистою власністю, такі жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження не мають, оскільки на таких відсутня будь-яка необхідна для слідстава інформація.

Адвокат ОСОБА_5 та заінтересована особа ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладись на розсуд суду, оскільки вилучене в ході обшуку майно не є власністю ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , моб. НОМЕР_1 , з проханням прийняти міри до візуально знайомої особи, яку він знає, як ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з грудня 2023 року по січень 2024 року, перебуваючи в центральній частині м.Львова шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошовими коштами в сумі 28 300 доларів США, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 16.05.2024 справа №463/3514/24, провадження №1-кс/463/3890/24, 20.05.2024 в період часу з 12 години 20 хвилин по 13 годину 15 хвилин, проведено обшук в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме: мобільний телефон чорного кольору марки SIGMA, яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 1219544; мобільний телефон Apple Iphone 13 Pro MAX із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар», який упаковано в спецпакет НПУ PSP 1222898.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 20.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.05.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 20.05.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення огляду та за необхідності відповідних експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Щодо покликань власника вилученого майна, то такі є передчасними, та можуть бути перевірені лише в ході досудового розслідування: проведення оглядів телефонів та призначених експертних досліджень.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити власнику майна, що у випадку, коли відпадуть обставини, що були підставою для накладення арешту на майно, він має право звернутись до суду в порядку ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 20.05.2024 в період часу з 12 години 20 хвилин по 13 годину 15 хвилин, в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору марки SIGMA, яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 1219544; мобільний телефон Apple Iphone 13 Pro MAX із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар», який упаковано в спецпакет НПУ PSP 1222898.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1