Справа № 946/3113/24
Провадження № 1-кп/946/414/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Матроска, Ізмаїльського району Одеської області, українець, громадянин України, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення з середньою освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 88-91 КК України, є таким, що не має судимості, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 14.03.1994 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.06.1998 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 222 КК України до 6 місяців позбавлення волі, 06.03.2000 Болградським районним судом Одеської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 106, ч. 1 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.02.2006 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.10.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, 21.12.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Знятий з обліку 24.01.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Захисником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 .

Судом визнаються доведеними наступні обставини, 03.01.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, в порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 з метою незаконного лову водних біоресурсів, прибув до озера Ялпуг поблизу с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, за координатами: N 45.41677?; E 28.67410?, та всупереч вимогам Розділу IV ч. 1 п. 1 зазначених правил, згідно яких: «...забороняється лов водних живих ресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів,...», умисно здійснював лов водних біоресурсів сітками у кількості 2 одиниці, внаслідок чого незаконно виловив наступні біоресурси: щука в кількості 26 одиниць, короп 1 одиниця, білизна 2 одиниці, судак 1 одиниця, тарань 14 одиниць, лящ молодь 28 одиниць, чим порушив п.п 1, ч. 1 Розлілу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700.

Після чого, 03.01.2024 о 14 годині 51 хвилин, ОСОБА_3 з двома сітками, човном та виловленими водними біоресурсами був зупинений працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Внаслідок незаконного добування водних біоресурсів на озері Ялпуг, ОСОБА_3 завдано істотної шкоди державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області у розмірі 168 827 грн

(сто шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім грн).

В заяві від 12 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 разом із своїм захисником вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом встановлені не були.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 (вісімдесят) коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Розглянувши цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 168827грн, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області подало цивільний позов до обвинуваченого та цивільного відповідача до початку судового розгляду.

Відповідач обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріалами провадження повністю доведено, що внаслідок кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 завдана шкода водним біоресурсам. Розмір шкоду підтверджений належним розрахунком позивача. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 не обирати.

Арешт на речові докази, який накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 січня 2024 року скасувати.

Речові докази: щука - 26 одиниць, короп - 1 одиниця, білизна - 2 одиниці, судак - 1 одиниця; тарань -14 одиниць; лящ молодь - 28 одиниць, дві рибальські сітки висотою 1,5 м, довжиною 50 м, вічко 55 мм, один гумовий човен, зеленого кольору, марки «Вагк» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 06 лютого 2009 року, на користь - Саф`янівської сільської ТГ за реквізитами: НОМЕР_2 . Отримувач - ГУК в Одеській області село Саф`яни 24062100, , код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 168 827 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1