Справа № 344/6098/24
Провадження № 1-кп/344/856/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.

Так, 02 лютого 2024 року близько 21 год 20 хв потерпілий ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Незалежності зі сторони вул. Тисменицька у напрямку вул. Богдана Лепкого у м. Івано-Франківську. В цей час ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався у тому ж напрямку. Надалі, у межах регульованого перехрестя вулиць Незалежності - Богдана Лепкого у м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, здійснив маневр повороту у напрямку вул. Богдана Лепкого перед автомобілем ОСОБА_6 , внаслідок чого останній змушений був застосувати екстрене гальмування.

Надалі ОСОБА_5 продовжив рух транспортним засобом по вул. Богдана Лепкого у напрямку вул. Мирона Мулика у м. Івано-Франківську.

В цей у ОСОБА_6 , який був обуреним діями ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого раптово виниклого неправомірного умислу, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в межах нерегульованого перехрестя вулиць Богдана Лепкого - Мирона Мулика у м. Івано-Франківську здійснив зупинку вказаного автомобіля біля автомобіля марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заблокував його рух.

Надалі ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні свого автомобіля, через привідчинене вікно почав виражатись нецензурною лайкою в адресу потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого між останніми виник конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи під впливом негативних емоцій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_5 , підійшов впритул до потерпілого, який знаходився в салоні автомобіля, та умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій параорбітальній ділянці та підкон`юктивального крововиливу лівого очного яблука, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

28 травня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява про відмову від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що не має жодних претензій до ОСОБА_6 . З обвинуваченим порозумілися, домовилися про добровільне врегулювання конфлікту між ними, внаслідок чого просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити, виходячи з наступного.

За змістом ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З довідки № від 05.02.2024 вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №2545 від 09.02.2024, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, має вищу освітою, є приватним підприємцем, надає стоматологічні послуги, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 відмовивився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання речового доказу у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 100, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ: оптичний носій інформації з відеозаписами відповідно до постанови від 15.02.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1