справа № 208/3577/24
№ провадження 1-кп/208/392/24
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, клопотання захисника ОСОБА_6 діючого на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000252 від 24.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вишу освіту, працюючого ТОВ «Айстраклогистик» слюсарем, одруженого, маючого неповнолітню дитину: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

встановив:

Як встановлено в ході досудового розслідування, в межах кримінального провадження № 0000252 від 24.02.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, останній обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно до обвинувального акту, складеного в межах в межах кримінального провадження № 0000252 від 24.02.2024 року, встановлено, що 23.02.2024 року близько 18.30 годин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «CHERY Oriental Son» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Заводському районі міста Кам`янського по вулиці Сурська з боку площі Визволителів у напрямку вулиці Нежинської.

Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині дороги у смузі руху водія ОСОБА_5 у зустрічному йому напрямку, заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду не прийняв і, в районі будинку АДРЕСА_2 , передньою лівою частиною автомобіля скоїв на нього наїзд.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою з саднами та ранами на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, закритим переломом проксимального епіфіза лівої великогомілкової кістки, з саднами на лівій гомілці - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», -

невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

30.04.2024 року даний обвинувальний акт надійшов від Кам`янської окружної прокуратури до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та справі присвоєно єдиний унікальний номер 208/3577/24 провадження № 1-кп/208/392/24.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 30.04.2024 року в межах кримінального провадження № 0000252 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено підготовче судове засідання на 07.05.2024 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000252 від 24.02.2024 року, за ч 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим, в порядку визначеному ст.46 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокатом ОСОБА_6 , діючим як захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що обвинувачений своїми діями довів факт примирення з потерпілим ОСОБА_4 , шляхом його повного матеріального забезпечення під час проходження лікування останнього, та відшкодування заявленої майнової шкоди у розмірі 3000 гривень. Просив врахувати, що потерпілий не має жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого, який раніше не судимий. А тому згідно до п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, просив врахувати зазначені обставини та застосувати ст. 46 КК України, закрив кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав заявлене захисником клопотання, просив врахувати що він кається у скоєному, зробив для себе висновки, і відшкодував всі заявлені претензії майнового і морального характеру з боку потерпілого. Просив закрити кримінальне провадження з зазначених підстав.

В підготовчому судового засідання потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що дійсно між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто примирення, так як обвинуваченим з самого початку, здійснені дії на надання йому матеріальної допомоги під час лікування, та надання грошей у відшкодування завданої йому шкоди. Він не має до обвинуваченого претензій, тому підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено та зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, як нереабілітуючих підстав, як і його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте він зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не оспорюючи кваліфікації його дій, розуміючи що заявлені підстави для закриття кримінального провадження є нереабілітуючими підставами, і не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених у клопотанні підстав. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він не вбачає підстав для дослідження доказів його винуватості або доказів на спростування його винуватості за пред`явленим йому обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та не бажає продовження провадження в загальному порядку з проведенням судового розгляду справи по суті обвинувачення, так як з потерпілим він примирився, в повному обсязі відшкодував йому заподіяну шкоду, усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор заявив про свою згоду на закриття кримінального провадження № 0000252 від 24.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з підстав примирення досягнутого між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , що на його думку узгоджується із приписами ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , враховуючи позицію прокурора, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, враховуючи стадію судового провадження, приходить до наступного.

Так, з обвинувального акту вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000252 від 24.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внаслідок порушень ним як водієм п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, віднесених до середнього ступеню тяжкості, внаслідок подій які мали місце 23.02.2024 року у АДРЕСА_3 , за обставинами встановленими та викладеними в обвинувальному акті.

Кваліфікація дій за ч. 1 ст. 286 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оспорюється, вина у скоєнні даного кримінального правопорушення визнана повністю.

Згідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у виді карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно до ч. 4 ст. 12 КК України, - Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

А тому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Також, судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є раніше не судимим.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - Кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, судом враховується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до події яка мала місце 23.02.2024 року є раніше не судимою особою, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, який віднесений до нетяжкого злочину,свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорюючи фактичні данні події встановлені на досудовому розслідуванні, відшкодував завдану правопорушенням шкоду потерпілому ОСОБА_4 з яким досяг примирення, та останній до обвинуваченого будь-яких претензій не заявляє; що обвинувачений відмовляється від провадження в загальному порядку по кримінальному провадженню, та є обізнаним що закриття провадження з підстав визначених ст. 46 КК України є нереабілітуючою обставиною, та наполягає на закритті провадження з зазначених підстав в порядку п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, та що прокурор не заперечує проти такого клопотання та закриття провадження у справі, і потерпілим підтримано клопотання вцілому.

Судом враховується позиція Верховного Суду викладена у Постанові від 13.08.2019 року у справі 537/1772/17 провадження № 51-1493км19, згідно до якої виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність, примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

Як встановлено в ході судового засідання, як обвинувачений ОСОБА_5 так і потерпілий ОСОБА_4 підтвердили досягнення примирення між собою, внаслідок вчинення обвинуваченим активних дій на забезпечення потерпілого під час лікування, відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди, та відсутності претензій будь-якого характеру з боку потерпілого до обвинуваченого на час розгляду клопотання.

Таким чином, судом встановлені наявні підстави та умови для звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з підстав визначених ст. 46 КК України, враховуючи що він є особою який раніше не судимий, необережний нетяжкий злочин, та фактичних даних про те, що на час події обвинувачений керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не встановлено, повністю усунув (відшкодував) шкоду потерпілому, обвинувачений і потерпілий однозначно заявили та неодноразово підтвердили, у тому числі у своїх заявах, адресованих суду, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000252 від 24.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, з підстав визначених ст. 46 КК України.

Вирішуючи питання пов`язані із витратами понесеними в ході досудового розслідування та речовими доказами, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, зазначено, що оскільки процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд вважає що процесуальні витрати понесені державою по проведенню судових експертиз, підлягають стягнення з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288, 314-316 КПК України, суд ,

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000252 від 24.02.2024 року за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, з підстав ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані з проведенням:

- судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-24/11580-ІТ від 20.03.2024 року в сумі 3 029,12 грн. (т.2 а.с.29);

- судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-24/16710-ІТ від 23.04.2024 року в сумі 3 029,12 грн. (т.2 а.с.101);

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2024 року на автомобіль марки «CHERY Oriental Son» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 (мешкає АДРЕСА_4 ), та який перебуває у розпорядженні та користуванні водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль «CHERY Oriental Son» р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику за адресою: АДРЕСА_6 повернути власнику ОСОБА_8 ;

- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 №1772 від 23.02.2024 повернуту до КНП КМР «МЛШМД» - вважати повернутою;

- копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №1772 від 23.02.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- три оптичні диски з рентгенологічними дослідженнями на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1