overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/418/24 Проваження №1-кп/694/77/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 від 18.05.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, надійшов до суду 20.02.2024 року та переданий в провадження судді 21.02.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000164 від 18.05.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України на 08 год. 45 хв. 29 лютого 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/124/23
Провадження №1-в/701/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о 10 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6602/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся 17.02.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8228/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розкішне Лутугинського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 21 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , яким останній визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00 годину 30 квітня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1159/24 Справа № 208/1752/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 22 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.01.2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 22 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 624/340/19 Номер провадження 11-кп/814/1306/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2020, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.

Зараховано у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2020, 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речового доказу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/326/24 Справа № 707/3829/23 Категорія: ч. 2 ст. 345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк в десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1333/24
Провадження 1-кс/991/1343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000862 від 03.10.2019

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 26 лютого 2024 року о 16 год 35 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 22 квітня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись за межі території України без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також з будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 , окрім своїх захисників, слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000862 від 03.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/894/24
Провадження №1-кс/0203/814/2024
УХВАЛА

22 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

1. 13 лютого 2024 року заявниця поштовим зв`язком звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 . Бездіяльність, на думку заявниці, полягає у нерозгляді слідчим заявленого нею клопотання (а.с.а.с. 1 5, 14).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

4. Згідно з частиною 1 статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

5. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

6. Матеріали справи та зміст заявленої скарги свідчать про те, що клопотання було подане поштовим зв`язком 15.01.2024 і одержане органом досудового розслідування 24.01.2024, отже останнім днем строку звернення до суду зі скаргою є 06.02.2024. Між тим, порушивши десятиденний строк, встановлений приведеною вище нормою, заявниця не заявила клопотання про його поновлення.

7. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану у справі скаргу повернути заявниці.

8. Керуючись статтями 220, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці право на повторне звернення до суду зі скаргою, складеною з урахуванням викладеного вище.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/2886/20

№ 1-кп/183/770/24

16 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 20.08.2020 року до ЄРДР за № 90000075, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У даному кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про витребування інформації для підготовки до судового розгляду. Так прокурор просила суд зробити запит до Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України для встановлення можливого місця перебування обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання прокурора ОСОБА_6 обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетину наступними особами протягом 2022-2023 років державного кордону України:

- обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , його контактні дані невідомі;

- обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , його контактні дані невідомі;

- обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати інформацію щодо встановлення місця проживання (в тому числі за кордоном), або тимчасового місця проживання як внутрішньо переміщених осіб наступних громадян України:

- обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , його контактні дані невідомі;

- обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , його контактні дані невідомі;

- обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначену інформацію направити на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1