Справа № 557/295/23
Провадження № 1-кс/557/47/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: заступника начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування, вказує, що в результаті відкритих торгів Тучинським ліцеєм Гощанської селищної ради Рівненської області проведена процедура закупівлі UA-2021-11-10-015650-a по об`єкту «Реконструкція системи опалення Тучинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Освіти, 22 с. Тучин коригування код (ДК 021:2015) - 45454000-4 Реконструкція». За результатами розгляду тендерної пропозиції визначений переможець ТзОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс».

За результатами проведеної закупівлі між Тучинською загальноосвітньою школою І - ІІІ ступенів Гощанської районної ради Рівненської області в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» в особі директора ОСОБА_7 24.12.2021 укладено договір підряду №95.

У подальшому, 24 грудня 2021 року між Тучинською загальноосвітньою школою І -ІІІ ступенів Гощанської районної ради Рівненської області в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про здійснення технічного нагляду та виконання функцій замовника №16/11/96 предметом якого є надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція системи опалення Тучинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Освіти, 22 с. Тучин» - коригування.

Так, ОСОБА_4 , будучи інженером з технічного нагляду, який у відповідності до вимог «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою № 903 Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року, отримав кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ № 003198 за категорією інженер технічного нагляду виданого Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Пунктом 2.3. Договору №16/11/96 визначено, що ОСОБА_4 зобов`язаний, серед іншого:

- повідомляти замовника при виявленні правопорушень вимог погодженої затвердженої проектної документації, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов (п. 2.3.1);

- проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують характеристики будівельних конструкцій, виробів та матеріалів, що використовуються під час виконання будівельних робіт (п.2.3.2.1); відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, будівельним нормам і правилам, технічним умовам, конструкцій, виробів, матеріалів вимогам державних стандартів (п. 2.3.2.2); візувати форму КБ-2в, засвідчуючи відповідність виконаних робіт проектним рішенням і виконаним нормам (п. 2.3.2.4).

- проводити разом з підрядником огляд виконаних робіт (п. 2.3.3);

- у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час ведення робіт по об`єкту та відмови підрядника їх усунути, повідомити про це замовника будівництва (п.2.3.4).

Пунктом 2.4. Договору №16/11/96 визначено, що особа, яка здійснює технічний нагляд має право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів, щодо порядку виконання і прийняття робіт та зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

Згідно договору ОСОБА_4 на час виконання цивільно-правового договору про здійснення технічного нагляду та виконання функцій замовника №16/11/96 від 24.12.2021 з Тучинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Гощанської районної ради Рівненської області в особі директора ОСОБА_6 був наділений і здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою, виступаючи від імені розпорядника бюджетних коштів неналежно виконував свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи із злочинною недбалістю та всупереч п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5, 6, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, вимог п. 6 ст. 7, п. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ, зі змінами та умов договору про здійснення технічного нагляду та виконання функцій замовника № 16/11/96 від 24.12.2021, достовірно знаючи про порядок здійснення технічного нагляду не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, неналежно поставився до виконання покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору службових обов`язків, а саме в період з грудня 2021 року по грудень 2022 року, перебуваючи у с. Тучин Рівненського району Рівненської області по вул. Освіти, 22, не здійснив належним чином перевірку установленого ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» обладнання на об`єкті «Реконструкція системи опалення Тучинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул.Освіти,22 с.Тучин» - коригування, а саме радіаторів опалення, в результаті чого підрядником ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» фактично при виконанні робіт на об`єкті встановлено сталеві радіатори 160 шт. виробника «RODA», взамін фірми «KORADO», як зазначено в актах виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2021-грудень 2022 років, що призвело до розбіжностей між вартістю будівельних матеріалів (сталевих радіаторів), включених в акти виконаних робіт форми № КБ-2в за грудень 2021 грудень 2022 року з вартістю матеріалів, визначених експертним шляхом на суму 213477,11 грн (ціна без ПДВ та без врахування доставки) та не зупинив виконання робіт у разі застосування підрядником обладнання, яке не відповідає вимогам проектно-кошторисній документації та завізував форми КБ-2в, погодив та завірив власним підписом та печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: №1 форми КБ-2в за грудень 2021 року від 29.12.2021, №2 форми КБ-2в за жовтень 2022 року від 28.10.2022, №2 форми КБ-2в за грудень 2022 року, №3 форми КБ-2в за грудень 2022 року та №4 форми КБ-2в за грудень 2022 року від 09.12.2022.

В період з 24.12.2021 по 31.12.2022 на підставі вище вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із недостовірними відомостями, підписаних директором ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс», директором Тучинської загальноосвітньої школою І-ІІІ ступенів Гощанської районної ради Рівненської області ОСОБА_6 , а також інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , складено та видано довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2021 року від 29.12.2021 загальною вартістю 1207860,96 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2022 року від 18.10.2022 загальною вартістю 792139,04 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2022 року від 09.12.2022 загальною вартістю 698480 грн., та платіжне доручення №1 від 29.12.2021 на суму 1207860,96 грн, платіжне доручення № 1 від 19.10.2022 на суму 792139,04 грн., платіжне доручення № 2 від 20.12.2022 на суму 698480 грн.

Внаслідок вищевикладеного, Тучинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Гощанської районної ради Рівненської області по договору підряду №95 від 24.12.2021 та додаткових угод взято економічно необґрунтовані завищенні бюджетні зобов`язання за завищеними цінами на придбання будівельних матеріалів (сталевих радіаторів опалення) в кількості 160 одиниць на суму 213477,11 грн (ціна без ПДВ та без врахування доставки), а саме:

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 22 Н=500; L=900 в кількості 34 шт. на суму 23849,98 грн;

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 22 Н=500; L=1000 в кількості 63 шт. на суму 92437,17 грн;

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 22 Н=500; L=1100 в кількості 2 шт. на суму 4680,00 грн;

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 22 Н=500; L=1400 в кількості 2 шт. на суму 5486,40 грн грн;

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 22 Н=500; L=600 в кількості 3 шт. на суму 2492,25 грн;

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 22 Н=500; L=700 в кількості 9 шт. на суму 14199,60 грн;

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 22 Н=500; L=1200 в кількості 21 шт. на суму 39087,27 грн;

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 11 Н=500; L=1200 в кількості 11 шт. на суму 10417,43 грн;

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 11 Н=500; L=700 в кількості 8 шт. на суму 4686,16 грн;

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 22 Н=600; L=1600 в кількості 5 шт. на суму 12307,51 грн;

- сталевих радіаторів марки «RODA» тип 22 Н=300; L=1200 в кількості 2 шт. на суму 3833,34 грн.

Прийнята та оплачена Замовником Тучинським ліцеєм Гощанської селищної ради Рівненської області, завищена вартість виконаних робіт ТзОВ «БУДІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ФОРВАРД ПЛЮС» по об`єкту «Реконструкція системи опалення Тучинської ЗОШ І - ІІІ ступенів по вулиці Освіти, 22 с. Тучин - коригування» на підставі договору будівельного підряду від 24.12.2021 № 95 за період з 24.12.2021 по 31.12.2022 року призвела до матеріальної шкоди (збитків) Тучинській загальноосвітній школі І - ІІІ ступенів Гощанської селищної ради Рівненської області, на даний час Тучинський ліцей Гощанської селищної ради Рівненської області (рішення №602 від 04.06.2021 Гощанської селищної ради Рівненської області ) на суму 213 477,11 грн (ціна без ПДВ та без врахування доставки), що згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Відділенням поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000026 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

28 лютого 2024 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженому, ФОП, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати, що ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком економічної експертизи від 29.02.2024 №СЕ-19/118-24/1336-ЕК, висновком товарознавчої експертизи від 26.01.2024 №СЕ-19/118-24/137-ТВ, довідкою участі спеціаліста від 25.10.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно відомостей з бази ІПНП, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Здолбунів Рівненської області, зареєстрованим та проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстровано легковий автомобіль «Renault trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , тип палива дизель.

Слідчий посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до якої арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, просить слідчого суддю, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вказує на необхідність у накладенні арешту на легковий автомобіль «Renault trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , тип палива дизель, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.10.2023).

Заступник начальника слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо даного клопотання про арешт майна, вказуючи на те, що відсутні підстави для накладення арешту, оскільки сума збитків не відповідає вартості вказаного у клопотанні автомобіля, крім того, відсутні відомості, що ОСОБА_4 вживав заходів щодо відчуження майна, на даний час не встановлено всіх причетних осіб до даного кримінального правопорушення, даний автомобіль не має відношення до даного кримінального правопорушення, цивільний позов не заявлено, тому відсутні підстави для накладення арешту. В задоволенні клопотання вважає відмовити повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника і просить в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Із матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке 01.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026.

Згідно наданих слідчим матеріалів справи, встановлено, що 06.03.2024 року СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком економічної експертизи від 29.02.2024 №СЕ-19/118-24/1336-ЕК, висновком товарознавчої експертизи від 26.01.2024 №СЕ-19/118-24/137-ТВ, довідкою участі спеціаліста від 25.10.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно відомостей з бази ІПНП, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Здолбунів Рівненської області, зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_1 , зареєстровано легковий автомобіль «Renault trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , тип палива дизель.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням вимог п. п. 5, 6 ч. 3, ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, приходить до висновку, що необхідно заборонити ОСОБА_4 та/або іншим особам, які діятимуть від його імені, щодо автомобіля «Renault Тrafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово позбавити права лише в частині відчуження вказаного транспортного засобу, проте із залишенням правомочності користування ним. У даному випадку заборона користування транспортним засобом не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси особи, у користуванні якої такий транспортний засіб перебуває.

Враховуючи, що автомобіль не є речовим доказом і в клопотанні відсутні дані про необхідність проведення із залученням автомобіля інших слідчих дій, а конфіскація майна можлива лише після винесення вироку суду, тому слідчий суддя вважає, що застосування арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та не порушить таким втручанням права і свободи заінтересованих осіб.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Renault Тrafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , тип палива дизель, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.10.2023, та заборонити ОСОБА_4 та/або іншим особам, які діятимуть від його імені, відчужувати легковий автомобіль «Renault Тrafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1