overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8070/24
№ 1-кс/755/1764/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"10" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника

(у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бабстово, Ленінського р-ну, Єврейської автономної області Росії, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимому: 24.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі (відбув покарання), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 06.05.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 07 липня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1645/24
провадження № 1-кп/758/1057/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/1057/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 головуючого у справі визначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З метою запобігання негативного впливу на судовий розгляд суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, до провадження.

Призначити розгляд кримінального провадження на 10 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва зі стадії підготовчого судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/247/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000005 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції.

За змістом ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких, обставин, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_6 , оскільки справа в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває тривалий час.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2024 року о 10:00 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду (вул.Св.Ріхтера, 24, м.Житомир).

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на електронну адресу

Судді:
Справа № 991/4122/24
Провадження 1-кс/991/4159/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2024 вих № 143-к.24 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2024 вих № 143-к.24 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2024 вих № 143-к.24 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №759/3784/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3855/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 362 КК України визнано невинуватою та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в діянні останньої складу даних кримінальних правопорушень.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та засуджено до покарання у виді арешту строком на один місяць.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити міру покарання на більш м`яку, у виді штрафу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою бвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року.

Встановити строк до 09 травня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 759/4615/24

Номер провадження :11-кп/824/3862/2024
Справа 127/2767/24
Провадження 1-кс/127/1191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000410 від 20.10.2022 винесену старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_4 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_4 від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000410 від 20.10.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 487/4310/24
Провадження № 1-кс/487/3028/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року представник ТОВ "Асгард" адвокат ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за його заявою від 01.05.2024 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 03.06.2024 року о 09:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою представника ТОВ "Асгард" адвоката ОСОБА_2 від 01.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4278/23
Провадження № 1-кп/589/310/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

15 травня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України .

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Конотопським виправним центром №130.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Конотопським виправним центром №130.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15 травня 2024 року о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Конотопським виправним центром №130..

Доручити Конотопському виправному центру № 130 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Конотопському виправному центру №130 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/287/24
Провадження № 1-кп/674/59/24
УХВАЛА

( резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали суд проголошує її резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного її тексту.

Керуючись ст.ст.176, 177, 201, 350, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 13 год. 00 хв. 21 травня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/111730/23
Провадження № 11-кп/807/753/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 3 червня 2024 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/232/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 23 травня 2024 року о 09:30 год. про що повідомити апелянтку, заявника, Чернігівську обласну прокуратуру. Витребувати з місцевого суду провадження по розгялду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000178 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з П"ятого слідчого відділу ТУ ДБР з дисклокацією у м. Чернігові.

СуддяОСОБА_1