Справа № 462/6896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції ЛРУП № 2 ГУНП у Л/о ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000633 від 13.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, студента 2 -го курсу вищого професійного училища № 29 м. Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На адресу суду поступило клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4 із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за те, що ОСОБА_4 30 червня 2023 року близько 20:30 год, керуючи скутером марки "Honda" без реєстраційного номеру та рухаючись ним по вул. Нагірних в смт. Рудне у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно із якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р. 1 п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р.16 п. 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг з вул. Нагірних на вул. Грушевського, в смт. Рудне, м. Львова, проігнорував дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, який знаходився перед виїздом на вул. Грушевського, не надав переваги в русі автомобілю марки "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , який в цей момент рухався з ліва на право по напрямку руху скутера, тим самим допустивши зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок вказаних дій, пасажир скутера марки «Honda» неповнолітній ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, а саме: внутрішньосуглобовий перелом медіальної кісточки великогомілкової кістки із медіальним зміщенням фрагменту на 2 мм., які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 у віці 16 років вперше вчинив кримінальне правопорушення, що належить до необережного нетяжкого злочину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро кається у скоєному, просить клопотання задовольнити, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, зазначивши, що неповнолітній у віці 16 років вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро кається, раніше не судимий, примирився із потеплілим, позитивно характеризується, тому його виправлення можливе без застосування покарання і він може бути з цих підстав звільнений від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Неповнолітній ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 , представник органу опіки і піклування ОСОБА_7 , представник сектору ювенальної превенції ЛРУП № 2 ГУНП у Л/о - ОСОБА_8 та психолог ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання та звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

При цьому представник органу опіки і піклування - ОСОБА_7 , представник сектору ювенальної превенції ЛРУП № 2 ГУНП у Л/о - ОСОБА_8 та психолог ОСОБА_9 вважають за необхідне застосувати до неповнолітнього додатковий примусовий захід виховного характеру, як передача під нагляд матері, для здійснення належного контролю з її сторони за поведінкою неповнолітнього.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, пояснив, яким чином він вчинив кримінальне правопорушення, шкодує про вчинене, попросив у потерпілого пробачення та примирився із ним. Законний представник ОСОБА_5 підтвердила, що здатна здійснювати батьківський контроль за поведінкою сина., не заперечила щодо передачі неповнолітнього під її нагляд.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, скерували на адресу суду заяву, у якій зазначили, що проти задоволення клопотання не заперечують, жодних претензій до неповнолітнього ОСОБА_4 не мають, просили розглядати вказана клопотання за їх відсутності /а.с. 13/.

Заслухавши думку сторін і інших учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

За ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Відповідно до ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу. У разі ухилення неповнолітнього, що вчинив кримінальне правопорушення, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження та у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1ст. 105 КК України.

Пунктом 5 вказаної Постанови визначено, що застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Судом встановлено, та це підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та є таким, що вчинене з необережності.

За наведеного та беручи до уваги дані про особу неповнолітнього ОСОБА_4 зокрема, його позитивну характеристику з місця навчання, його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування покарання, а беручи до увагу згоду з боку неповнолітнього та його матері на застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері, оскільки остання здатна здійснювати належний контроль та виховний вплив на поведінку неповнолітнього сина.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки неповнолітній звільняється від кримінальної відповідальності, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на проведення судових експертиз у розмірі 10755 грн 00 коп слід віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: скутер марки «Honda» без реєстраційного номеру та автомобіль марки «Ford» модель «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законним володільцям.

Арешт майна, а саме скутера марки «Honda» без реєстраційного номеру, який належить неповнолітньому ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2023 року - скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 497 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, застосувавши щодо нього примусові заходи виховного характеру у виді:

- застереження, роз`яснивши неповнолітньому ОСОБА_4 наслідки його протиправних дій;

- передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік;

Кримінальне провадження № 0000633 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Попередити неповнолітнього ОСОБА_4 , що у разі ухилення від застосування до нього примусових заходів виховного характеру, ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: скутер марки «Honda» без реєстраційного номеру та автомобіль марки «Ford» модель «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законним володільцям.

Арешт майна, а саме скутера марки «Honda» без реєстраційного номеру, який належить неповнолітньому ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2023 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: