Справа № 461/1293/24
Провадження № 1-кс/461/1626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001237 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що 19.02.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова накладено арешт, серед іншого, на спеціалізований вантажний самоскид MAN, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію цього ТЗ, вантажний сідловий тягач MAN, д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ) зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом WIELTON NW, д.н.з. НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ), ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію цих ТЗ. Зазначає, що з моменту вилучення т/з 15 лютого 2024 та з моменту накладення на вказане майно арешту 19.02.2024 пройшло достатньо часу для забезпечення їх огляду у встановленому законом порядку, їхнє зберігання може привести до пошкодження майна, Товариство не може користуватись ним для ведення статутної діяльності, а працівники змушені вимушено простоювати, що веде до збитків юридичної особи. Відтак, вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, просить клопотання задоволити та скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду пояснення, в якому вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, повне скасування арешту є передчасним, при цьому не заперечив щодо скасування арешту в частині права володіння та користування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001237 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме 19.02.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова накладено арешт, серед іншого, на спеціалізований вантажний самоскид MAN, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію цього ТЗ, вантажний сідловий тягач MAN, д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ) зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом WIELTON NW, д.н.з. НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ), ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію цих ТЗ.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту є те, що те, що вказані в ухвалі т/з мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути тз, встановити достовірно чи дійсно в них зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості.

Як вбачається із заяви прокурора, щодо скасування арешту в частині користування останній не заперечив.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та не заперечується прокурором, що спеціалізований вантажний самоскид MAN, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію цього ТЗ, вантажний сідловий тягач MAN, д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ) зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом WIELTON NW, д.н.з. НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ), ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію цих ТЗ, а також сліди або інші відомості, що містилися в них, на даний час вже не використовуються в якості об`єктів дослідження у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вказаними т/з проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту, а саме в частині заборони користування, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова від 19.02.2024 року, на спеціалізований вантажний самоскид MAN, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію цього ТЗ, вантажний сідловий тягач MAN, д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ) зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом WIELTON NW, д.н.з. НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ), ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію цих ТЗ, в частині заборони користування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1