ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2617/24
провадження № 1-кс/753/512/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.01.2024 року, ОСОБА_3 , звернувся з заявою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Станом на час звернення до суду відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, вважає таку бездіяльність неправомірною, просить визнати бездіяльність СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві незаконною та зобов`язати уповноважену посадову особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 15.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Від представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд скарги без його участі та участі заявника.

Представник Дарницького УП ГУП в м. Києві у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

15.01.2024 року ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проте, на час розгляду даної скарги, Дарницьким УП ГУНП в м. Києві не надано відомостей про те, що процесуальне рішення з приводу викладених у заяві від 15.01.2024 року фактів прийняте.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вимоги ст. 214 КПК України, для повного, своєчасного та об`єктивного дослідження доводів, викладених ОСОБА_3 , у заяві від 15.01.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково та зобов`язання уповноважених посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 15.01.2024 року.

Інші вимоги скарги не відносяться до повноважень слідчого судді передбачених ст. 303 - 307 КПК України, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , від 15.01.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1