Справа № 286/2529/24
У Х В А Л А

21.06.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дільничного інспектора відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить витребувати із відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області відповідь про наслідки перевірки його заяви від 11.06.2024. Внести дані про підробку акту від 07.04. 2022 директором Нововелідницького ліцею Тарасюк Н.Б. з участю заступника директора з виховної роботи ОСОБА_2 , секретаря Поліщук Л.О. у зв`язку із введенням воєнного стану згідно з указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/22 та в наказі №19 від 01.04.2022 про підроблений підпис ОСОБА_3 до Єдиного Реєстру досудових розслідувань

Скаргу мотивує тим, що 19.06.2024 він звернувся із заявою до чергового відділу поліції з приводу отримання відповіді про результати перевірки поданої ним 11.06.2024 заяви про підробку директором Нововелідницького ліцею Тарасюк Н.Б. акту від 07.04.2024 з приводу відмови підписання ним наказу. Черговий відділу поліції повідомив, що перевірку його заяви доручено дільничному інспектору ОСОБА_4 .. Проте до цього часу перевірка не проведена, що позбавляє його права звернутися до суду для оскарження дій дільничного інспектора у 10- денний строк, як це передбачено ст.304 КПК України.

Суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, двізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Оскарження дій та рішень дільничних інспекторів поліції, ст.ст.303-304 КПК України не передбачено.

З матеріалів справи встановлено, що заявником оскаржуються дії дільничного інспектора, який не провів перевірку по його заяві.

Таким чином, оскільки заявником фактично не оскаржуються бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а предметом скарги є бездіяльність працівника поліції (дільничного), тому, виходячи із змісту ч.1 ст. 303 КПК України, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, за якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дільничного інспектора відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя Я. В. Кулініч