Справа № 163/119/24
Провадження № 1-кс/163/124/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна директора ТОВ «Україна-Транссервіс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 16 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області було накладено арешт на зазначений транспортний засіб із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися ним. Вважає, що подальша потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження відпала. Всі необхідні слідчі дії із арештованим майном проведенні, а тривалий арешт порушує права власника, як підприємця через надмірне обмеження підприємницької діяльності особи, оскільки вилучений автомобіль використовувався для розчищення автодоріг.

Слідчий відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на розгляд клопотання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Адвокат ОСОБА_3 направив на електрону адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000020 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені 13 січня 2024 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце близько 16:50 години 12 січня 2024 року на 78 км автодороги М-07 між селами Машів та Хворостів Ковельського району Волинської області за участю автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр розвороту у невстановленому місці.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 16 січня 2024 року накладено арешт на вилучений 12 січня 2024 року у ОСОБА_6 і належний ТОВ «Україна-Трансервіс» автомобіль «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , є ТОВ «Україна-Трансервіс».

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що транспортний засіб арештований більш ніж місяць тому, під час огляду місця події слідчим був оформлений відповідний протокол та схема ДТП, в якій значиться сліди аварії (розташування транспортних засобів, освітлення, чітка прив`язка автомобілів до сталих орієнтирів, чіткі відстані з прив`язкою до об`єктів, сліди гальмування, покриття, погодні умови, осипи скла, пластику, ґрунту).

Отже, оскільки факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований у процесуальних документах, необхідна досудовому розслідуванню інформація здобута та задокументована, тому видається обґрунтованим вважати, що необхідність в обмеженні права володіння і користування транспортним засобом на даній стадії провадження уже відпала.

Проте, в силу того, що арештований автомобіль має силу речового доказу, підстав для скасування заборони розпорядження цим майном на даний час не вбачається.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що на даний час не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт автомобіля «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , накладений в кримінальному провадженні № 0000020 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 січня 2024 року, в частині заборони власнику (володільцю) права володіння та користування вказаним майном скасувати.

Скасування арешту майна в частині заборони володіння і користування є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене чи його законному власнику.

У задоволенні клопотання про скасування арешту транспортного засобу в частині заборони власнику (володільцю) права розпорядження вказаним майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1