Справа № 592/1623/24
Провадження № 1-кп/592/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0004952, від 27.12.2023 року, які надійшли з Окружної прокуратури м. Суми 30.01.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального 0004952 від 27.12.2023 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 06.02.2024 року.

22.02.2024 року у підготовчому судовому засіданні, з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено позбавлення волі до восьми років, судове слідство не розпочате, враховуючи що обвинувачений тривалий час переховувався від суду, неодноразово оголошувався судом в розшук по іншим справам, не працює, не має постійного джерела доходу, вчиняв аналогічні злочини, може і в подальшому переховуватися від суду, що свідчить наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 достеменно відомі особисто місце роботи потерпілої, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що є прямими посиланнями на ризики, передбачені п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовують лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 КПК України.

Для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: 1) особа повинна мати статус підозрюваного або обвинуваченого; 2) з`ясовується наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України; 3) слідчий, прокурор зобов`язані обґрунтувати, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам; 4) обов`язково досліджуються обставини, які, за ст. 178 КПК України, мають бути враховані при обранні запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, і, що знаходячись на волі, він може переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність, оскільки: він не працює, постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, то суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, до 19 квітня 2024 року.

Також обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , свою відмову мотивує тим, що він не надає належної правової допомоги, просить призначити іншого захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд зобов`язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 була надана можливість конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відмовився від правової допомоги адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до висновку щодо можливості прийняття відмови обвинуваченого від захисника та призначення іншого захисника, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання заміни захисника обвинуваченому, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист при розгляді справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, який продовжує свою дію станом на час розгляду справи.

25.08.2022 до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов лист Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 40/51/8/1-243 від 22.08.2022, згідно якого особовий склад військової частини не в змозі здійснювати функції конвоювання осіб, які перебувають під вартою, до судової установи, оскільки виконують покладені на них заходи, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, та думку інших учасників, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити службовим особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду судового провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яке буде проводитись 06 березня 2024 року о 09-00 год.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06 березня 2024 року на 09-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, потерпілої ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати тримання під вартою строком до шістдесяти днів, до 19 квітня 2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття о 09:00 год. 06 березня 2024 року для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0004952, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 року.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, 19, 40002, організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України Ковпаківським районним судом м. Суми 06 березня 2024 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити до прокуратури, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , надіслати до ДУ "Сумській слідчий ізолятор", Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає оскарженню безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1