ЄУ № 712/2688/24
Провадження №1-кп/712/482/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаська область, громадянина України, який не працює, має середню спеціальну освіту, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не є депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу, місці та спосіб, умисно, не маючи на те, передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси та з моменту придбання зберігав їх за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 до моменту проведення обшуку.

В подальшому 22.02.2024 у період часу з 08 год. 28 хв. по 11 год. 08 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2024, а адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук помешкання ОСОБА_4 , в ході якого, працівниками поліції, в присутності понятих, виявлено та вилучено 50 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї за № СЕ-19/124-24/2794-БЛ від 27.02.2024, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.263 КК України за ознаками умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

При вирішення питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речовий доказ, що є предметом кримінального правопорушення, конфіскувати у власність держави.

Долю інших речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, висновки № СЕ-19/124-24/2794-БЛ від 27.02.2024, № СЕ-19/124-24/2798-БЛ від 27.02.2024, № СЕ-19/124-24/2795-БЛ від 28.02.2024 в розмірі 4922,32 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 32 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази :

-50 патронів, що відповідно до висновку судової експертизи балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї за № СЕ-19/124-24/2794-БЛ від 27.02.2024, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на підставі ст. 96-1, ч. 1 п. 3 ст. 96-2 КК України конфіскувати у власність держави;

-предмет схожий на патрон, який відповідно до висновку експерта від 27.02.2024 № СЕ-19/124-24/2798-БЛ не є боєприпасом, даний патрон являється 5,45 мм навчальним проміжним патроном промислового виробництва Луганського патронного заводу, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

-пістолет, який відповідно до висновку експерта від 28.02.2024 № СЕ-19/124-24/2795-БЛ, не є вогнепальною зброєю, даний пістолет являється стартовим пістолетом моделі Record, промислового виробництва Німеччини, призначений для подання шумових сигналів при проведенні спортивних змагань, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1