Справа № 308/507/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/33/24, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2024 року, задоволено погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000155, внесеному 26.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Цією ухвалою щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - до 02 березня 2024 року, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 коп. ) гривень.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, порушує питання про її скасування та відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 подали письмові заяви про відмову від поданої адвокатом ОСОБА_5 апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заяви підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягають задоволенню, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Так, відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 та апелянт - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовляються від поданої адвокатом в інтересах ОСОБА_6 апеляційної скарги, і при цьому, інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2024 року, якою задоволено погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02 березня 2024 року, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 коп. ) грн, у кримінальному провадженні №0000155, - закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 - від апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: