Справа №705/1380/24
1-кп/705/850/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 10 лютого 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріла, Теплицького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Теплик-Агро», тракторістом-машиністом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 10.02.2024, в темний час доби, близько 17 год. 20 хв., здійснював керування технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 на мокрому асфальтобетонному покритті автомобільної дороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» з боку села Доброводи, Уманського району, Черкаської області в напрямку міста Умань, Черкаська область.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_7 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, в ході виконання маневру обгону попутного транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, однак, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, не виконавши маневр обгону, застосував маневр екстреного гальмування, втратив керування над транспортним засобом та здійснив виїзд на ліве узбіччя, чим порушив вимоги п.п.1.5., 2.3.б), та 12.1., 14.2.в) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_7 , допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі лівого краю проїзної частини, де в послідуючому транспортний засіб злетів у кювет та відбулося перекидання автомобіля, внаслідок чого пасажири автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхнього кінця правої плечової кістки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечного відростку ліворуч та задньої частки дужок хребця 7 шийного хребця з помірним зміщенням, закритий перелом поперечних відростків хребців справа 8,9, 10 грудних хребців з роздробленням дужки обабіч, поперечного відростку 11 грудного хребця та голівки 11 ребра праворуч, закритий компресійно-уламковий перелом тіла 10 грудного хребця. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метафаза лівої променевої кістки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а саме вимог пп..2.3.б), 12.1., 14.2.в) Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

19.03.2024 року перед судовим засіданням на адресу суду від неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_4 надійшли заяви в яких вони зазначили, що будь-яких претензій матеріального, морального характеру вони до обвинуваченого не мають та просять суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. При цьому вказали, що обставини вчинення кримінального правопорушення описані в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 19.03.2024 надійшло на адресу суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими. Вказав, що шкоду потерпілим відшкодував та потерпілі до нього претензій не мають. Вину у вчиненому визнає, наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України йому зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 вказали, що підтримують подані до суду клопотання. Претензій до обвинуваченого не мають. Крім того, ОСОБА_6 вказав, що потерпіла ОСОБА_8 , яка є його дружиною за станом здоров`я не має змоги з`явитися до суду, проте підтримує подане до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вказав, що подане до суду клопотання підтримує та просив задоволити подані потерпілими та ним клопотання. Підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомила, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілими, законним представником потерпілого та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілих, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував їм завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру останні до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, законним представником неповнолітнього потерпілого, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений, потерпілі і законний представник неповнолітнього потерпілого згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 13.02.2024 на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 - зняти.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 10 лютого 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, залишити йому за належністю.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 13.02.2024 на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 - зняти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, законному представнику потерпілого, потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10