"26" червня 2024 р. Справа № 363/1221/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001272 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

прокурор клопотала продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, до спливу якого судове провадження завершено бути не може, посилаючись на збереження ризиків ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню й вплив на ще недопитаних свідків, коли досліджені в суді докази вказують на причетність обвинуваченого до інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений та його захисник висловили заперечення, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки допитані в суді свідки вказують на обставини, які викликають сумнів у обґрунтованості обвинувачення, коли висновок судово-медичної експертизи про причини смерті потерпілої має суперечності, згідно якого виявлені тілесні ушкодження могли утворитися не від умисних дій обвинуваченого, а травмуючий механізм у мотивувальній частині підсумків експерта є невизначеним.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

До закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою судове провадження завершеним бути не може.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, не даючи наперед оцінку дослідженим доказам і висновку судово-медичної експертизи зокрема, які для суду наперед встановленої сили не мають, проте, беручи до уваги їх вагомість і зміст, з яких суд не може дійти однозначного й очевидного висновку про їх неспроможність на вказаній стадії судового розгляду, коли судове слідство у справі триває, остаточно всі свідки не допитані, письмові та інші докази не досліджено, а обвинувачений показань у справі не давав, враховуючи особливу тяжкість інкримінованого злочину проти життя і здоров`я людини, за яким передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, з огляду на конкретні різноскладові обставини, що підлягають доказуванню конкретно в цьому кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність даних про ознаки насильницької смерті потерпілої, які не є очевидно неспроможними, враховуючи тривалість розслідування, процесуальну поведінку обвинуваченого в ході розслідування, яка пов`язана з активним тривалим переховуванням від слідства, що мало місце протягом трьох років після приховування факту загибелі потерпілої, приховування доказів, зміни обвинуваченим способу життя і місця проживання, коли щодо останнього у справі відсутні дійсно вагомі дані про усталений спосіб життя, про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення незаконного впливу на свідків, запобігання спробам ухилення від суду, перешкоджання судовому розгляду, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Сама тільки та обставина, що обвинувачений у розшуку під час досудового слідства не знаходився, наявності вказаних ризиків не змінює, оскільки унаслідок приховування доказів і слідів смерті потерпілої, розслідування справи стало вкрай ускладненим, коли як труп потерпілої, достовірні причини її смерті, так і особу причетну до цього, органи досудового слідства не змогли виявити вчасно саме через поведінку обвинуваченого щодо приховування трупа, слідів, доказів й інших важливих обставин події.

З огляду на викладене вище, враховуючи показання допитаних в суді свідків, і зміст досліджених доказів, продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на даний час не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою в контексті цієї справи, суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

За таких обставин на даний час підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу попри сплив часу тримання особи під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 26 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя