Справа № 953/3212/24
н/п 1-кс/953/4599/24
"26" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, освіта середня спеціальна, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Харків, у період з 14.03.2023 по 09.04.2024, поширила у Telegram-спільноті «СССР НОСТАЛЬГИЯ» інформаційні матеріали, в яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, а також заклики до посягання на територіальну цілісність та недоторканість України, заклики до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що мають публічний характер.
02.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
02.05.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.06.2024 без визначення застави.
20.06.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 02.08.2024 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрювана та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, наявність міських соціальних зв`язків, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрювана вину в інкримінованих злочинах визнала частково, посилаючись на необізнаність про заборону розповсюдження інформації. В порядку ст. 206 КПК України пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколом огляду мережі «Інтернет» від 14.04.2024, висновком спеціаліста за результатами фахового (лінгвістичного) дослідження від 22.04.2024, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 02.05.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 06.06.2024.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
При тому, слідчий суддя, вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України недоведеним за його фактичної ідентичності ризику, передбаченому п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, характер, ступінь суспільної небезпечності та обставини вчинення вказаного кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 02 серпня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2024 р. _____________________

ОСОБА_6