Справа № 569/4505/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

01 травня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України та підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковником медичної служби ОСОБА_8 вимагали та одержали неправомірну вигоду від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 для третьої особи за вплив на прийняття рішення невстановленою на даний час слідством посадовою особою військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які уповноважені на виконання функцій держави, щодо визнання останнього непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковником медичної служби ОСОБА_8 , з метою впливу на посадових осіб, що уповноважені на виконання функцій держави, близько 12 години 00 хвилин 05 березня 2024 року, перебуваючи поблизу комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи спільний злочинний намір, вимагав та одержав від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи спільний злочинний умисел, прибув до терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 військового госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 12 години 25 хвилини 05 березня 2024 року та передав одержану неправомірну вигоду від ОСОБА_10 у розмірі 7000 доларів США начальнику терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковнику медичної служби ОСОБА_8 , який у подальшому на виконання спільного злочинного наміру мав здійснити вплив на невстановлену на даний час слідством посадову особу військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із прийняттям ними рішення щодо визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 військового госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , близько 12 години 15 хвилини 05 березня 2024 року, вимагав та одержав для себе від військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США

за здійснений ним вплив на начальника терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковника медичної служби ОСОБА_8 , тобто на особу, яка уповноважена на виконання функцій держави, щодо прийняття ним рішення про видання направлення

ОСОБА_11 на стаціонарне лікування до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

06.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.03.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого завершується

05 травня 2024 року.

Постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 06 червня 2024 року.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , протоколами огляду ідентифікації грошових коштів від 05 березня 2024 року, протоколами огляду особи та вручення грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 05 березня 2024 року, протоколом обшуку транспортного засобу ОСОБА_5 від 05 березня 2024 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 05 березня 2024 року, протоколами затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 05 березня 2024 року, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 05 березня 2024 року матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років із конфіскацією майна. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку, останній проживає на віддаленій відстані від органу досудового розслідування у смт. Володимирець, Рівненської області.. Вказані обставини на думку органу досудового розслідування є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком згідно п.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний може вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи широке коло його знайомств, в тому числі, які на даний час не допитані під час досудового розслідування кримінального провадження. На даний час не допитані як свідки працівники медичних установ, військової частини НОМЕР_1 , військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 впливали та мали вплинути, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиком згідно п.3 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Підтверджується тим, що на даний час не вилучено всі направлення та медичну документацію щодо лікування ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у медичних закладах Рівненської області та у місті Києві. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може в подальшому впливати на лікарів та посадових осіб медичних установ із метою спотворення медичної документації, яка на даний час не вилучена. Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що до вчинення кримінальних правопорушень були залучені інші особи, рішення щодо повідомлення про підозру яким на даний час не прийнято. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та посадових осіб інших медичних установ Рівненської області від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у ще 12 епізодах злочинної діяльності упродовж липня 2023 року - березня 2024 року на загальну суму 2900 доларів США та 12 400 гривень.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Строк тримання під вартою у кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказав, що підозрюваний, в разі незастосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Наведені обставини у відповідності до п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України є ризиками.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має похилий вік та поганий стан здоров`я.

В судовому засіданні слідчий та прокурор при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладались на розсуд суду.

Заслухавши підозрюваного, захисника, думку слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в слідчого відділу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.07.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України та підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого завершується

05 травня 2024 року.

Постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 06 червня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 має поганий стан здоровя, що підтверджується матеріалами справи та має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки, тому врахувавши дані обставини в сукупності суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; повідомляти про зміну місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Гутне, Старо-Оскольського району Белгородської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , пенсіонера, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою на домашній арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-повідомляти про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування тобто до 06.06.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 негайно звільняється з під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА