Справа № 296/3537/24
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що жителі одного з населених пунктів Коростенського району Житомирської області за місцем свого проживання незаконно зберігають зброю та боєприпаси до неї, в тому числі займаються незаконним її збутом серед мешканців Житомирської області.

15.04.2024 в період часу з 13 год. 39 хв. до 19 год. 18 хв. на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 04.04.2024 №296/3064 проведено санкціонований обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який постійно використовується ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить його співмешканці ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: полімерний ящик від артилерійських снарядів осколочнофугасних 125 калібру зеленого кольору, два циліндричних предмети РСП калібру 30мм, ручна РДГ-П, два порохові заряди до протитанкових гранат, корпус гранати Ф1 в кількості 16 шт., контейнер для зберігання підривачів типу УЗРГМ 10 шт., корпус гранати РГД-5 1 шт., корпус гранати РГН 1 шт., три корпуси гранати РГО, 5 гранатометних постріли ВОГ-17-М, 5 сигнальних мін СМ, два підривачі МУВ-4, 1 механічний спалахувач МВ, 7 підривачі типу УЗРГМ, 2 підривачі типу УДЗ, реактивна протитанкова граната РПГ-22, реактивний піхотний вогнемет «Джміль», 449 набоїв калібру 5,56 мм, змив з корпусу гранати Ф1, змив з корпусу гранати РГО, змив з металевого пакування УЗРГМ-2 для Ф1, змив з підривачів РГО (УДЗ), змив з вогнемету «Джміль», змив з РПГ-22, змив з зеленого ящику, змив з металевої ємності з патронами, змив з патронів, 450 патронів калібру 5,45 мм, 89 патронів калібру 5,56 мм, 18 патронів калібру 5,45 мм, 60 патронів калібру 7,62 мм, 78 патронів калібру 7,62*51 мм, ручна осколкова граната М67 з підривачем, 2 гранатометні постріли ВОГ-25 з підривачами, цинк з набоями калібру 7,62 мм, змив з гранати М-67, змив з коробки з під патронів калібру 5,56 мм, змив з металевої ємності з під патронів калібру 5,45 мм, змив з ВОГ-25, змив з патронів калібру 5,56 мм.

В обґрунтування клопотання необхідно зазначити, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 16.04.2024 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023.

Так, в ході проведення вказано обшуку виявлено та вилучено предмети та речі, а тому вказані речі можуть являти собою предмет вчинення кримінального правопорушення, яким здійснено злочинне посягання, а тому відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідча в поданій заяві просить клопотання про арешт майна розглянути без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.67).

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність (а.с. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, які були вилучені 15.04.2024 в ході обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГК «Черемушки», який постійно використовується ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить його співмешканці ОСОБА_6 а саме: полімерний ящик від артилерійських снарядів осколочнофугасних 125 калібру зеленого кольору, два циліндричних предмети РСП калібру 30мм, ручна РДГ-П, два порохові заряди до протитанкових гранат, корпус гранати Ф1 в кількості 16 шт., контейнер для зберігання підривачів типу УЗРГМ 10 шт., корпус гранати РГД-5 1 шт., корпус гранати РГН 1 шт., три корпуси гранати РГО, 5 гранатометних постріли ВОГ-17-М, 5 сигнальних мін СМ, два підривачі МУВ-4, 1 механічний спалахувач МВ, 7 підривачі типу УЗРГМ, 2 підривачі типу УДЗ, реактивна протитанкова граната РПГ-22, реактивний піхотний вогнемет «Джміль», 449 набоїв калібру 5,56 мм, змив з корпусу гранати Ф1, змив з корпусу гранати РГО, змив з металевого пакування УЗРГМ-2 для Ф1, змив з підривачів РГО (УДЗ), змив з вогнемету «Джміль», змив з РПГ-22, змив з зеленого ящику, змив з металевої ємності з патронами, змив з патронів, 450 патронів калібру 5,45 мм, 89 патронів калібру 5,56 мм, 18 патронів калібру 5,45 мм, 60 патронів калібру 7,62 мм, 78 патронів калібру 7,62*51 мм, ручна осколкова граната М67 з підривачем, 2 гранатометні постріли ВОГ-25 з підривачами, цинк з набоями калібру 7,62 мм, змив з гранати М-67, змив з коробки з під патронів калібру 5,56 мм, змив з металевої ємності з під патронів калібру 5,45 мм, змив з ВОГ-25, змив з патронів калібру 5,56 мм., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023 за ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1