overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/722/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"07" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) в складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та його учасників - потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення експертизи у межах кримінального провадження внесеного 19 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення автотехічної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17.00 год. 12 березня 2024 року.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду.

На адресу суду прокурор направила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого. Судом поставлено на обговорення наявне у матеріалах клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор підтримала подане клопотання, просила задовольнити. Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.

Ризики, визначені ухвалою про застосування запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

Суд враховує, шо інкриміноване діяння вчинене проти основ Національної безпеки в умовах воєнного стану та містить підвищену суспільну небезпеку.

Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 2 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08.03.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/484/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001050 та №0001053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7626/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДОНІС КРІЕЙТ» на бездіяльність уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.01.2024 року .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДОНІС КРІЕЙТ» звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказала, що в описовій мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 22.02.2024 року у справі №757/7626/24-к найменування ТОВ «АДРОНІС КРІЕЙТ» необхідно замінити на ТОВ «АДОНІС КРІЕЙТ», просила виправити вказану описку.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно зіст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали зазначено невірний номер кримінального провадження, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, оскільки вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ч.1ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року у справі 757/7626/24-к, замінивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали найменування «ТОВ «АДРОНІС КРІЕЙТ» на «ТОВ «АДОНІС КРІЕЙТ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2964/24
провадження № 1-кп/758/1123/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписки обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 10 год 00 хв 09 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1019/24 ун. № 759/5153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 13 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного, прокурора та захисника на "29" березня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2061/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 20.12.2023 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинене, ОСОБА_2 оголошений у розшук.

Разом з цим, 02.03.2024 працівниками правоохоронних органів встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , останній доставлений до суду.

У зв`язку з цим, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначити на 11.03.2024 о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/76/24 Справа № 694/437/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого cудді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2024, розгляд якої перенесено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 12 год. 30 хв. 13.03.2024.

У клопотанні прокурор просить про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за його участі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через зайнятість прокурора у іншій справі у Лисянському районному суді Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурората здійснити судове провадження у даній справі у режимі відео конференції за участі прокурора за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 провести у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язкуо 12 год. 30 хв. 13.03.2024 та інших судових засіданнях у разі перенесення розгляду даної справи за участю прокурора у кримінальному провадженні.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 991/1070/24
Провадження №11-сс/991/145/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та детектива Національного антикорупційного бюро України, поданої у межах кримінального провадження № 0000053 від 21.01.2019,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) та детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), поданої у межах кримінального провадження № 0000053 від 21.01.2019 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 18 березня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 930/591/24
Провадження № 1-кп/930/160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 08.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 16:00 год 05.03.2024..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" березня 2024 р. Справа153/381/24

Провадження1-кп/153/23/24-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, о 10 годині 00 хвилин 28 березня 2024 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3460/24
Провадження № 1-кп/127/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 15.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 19 березня 2024 року об 11 год 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2024 о 12 год 00 хв.

Суддя: