Справа № 645/1063/24
Провадження №1-кс/645/386/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 26.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27.02.2023 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно речові докази, вилучені під час огляду місця події 26.02.2024 року за адресою: м. Харків,буд.. Юр`єва, 15, у громадянина ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.02.2024 року до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 26.02.2024 об 11 годині 38 хвилин, за адресою: м. Харків, бул. Юр`єва, 15, екіпажом 4102 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з речовиною схожою на наркотичну.

26.02.2024 р. у період часу з 12 години 05 хвилин по 12 годину 10 хвилин, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, бул. Юр`єва, 15, дізнавачем проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав шприц з речовиною, полімерний пакет з речовиною і фрагмент ізоляційної стрічки, які були вилучені.

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що знайшов закладку з наркотичною речовиною для власного вживання, після чого був зупинений працівниками поліції.

26.02.2024 р. СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача шприц з речовиною, полімерний пакет з речовиною і фрагмент ізоляційної стрічки визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що речовина у шприці та у полімерному пакеті, зберігалась у ОСОБА_4 з порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». На теперішній час, шприц з речовиною, полімерний пакет з речовиною і фрагмент ізоляційної стрічки, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт. Підставою накладення арешту на шприц з речовиною, полімерний пакет з речовиною і фрагмент ізоляційної стрічки є їх тимчасове вилучення у ОСОБА_4 , та достатність підстав вважати, що речовини у шприці та у полімерному пакеті є предметами кримінального правопорушення. Метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів - шприца з речовиною, полімерного пакету з речовиною і фрагменту ізоляційної стрічки. У разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення. З метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування є необхідність у направленні вилучених у ОСОБА_4 шприца з речовиною, полімерного пакету з речовиною і фрагменту ізоляційної стрічки, як об`єктів дослідження до відповідної експертної установи при призначенні судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Враховуючи те, що шприц з речовиною, полімерний пакет з речовиною і фрагмент ізоляційної стрічки видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , то є достатні підстави вважати, що останній є їх власником.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речового доказів, прокурор клопоче про накладення арешту на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на шприц з речовиною, полімерний пакет з речовиною і фрагмент ізоляційної стрічки, які були вилучені 26.02.2024 року, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання речових доказів, а саме: шприц з речовиною, полімерний пакет з речовиною і фрагмент ізоляційної стрічки, визначити - камеру схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1