overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/333/24
Провадження № 1-кп/581/29/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 червня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000113 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

12 червня 2024 року заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення судових засідання призначеного на 17 червня 2024 року на 13 год 20 хв, у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Розглянувши заявлене клопотання заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця роботи заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми) і розташуванням місцевого суду в селищі Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінального провадження, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду кримінального провадження №0000113 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, о 13 год 20 хв 17 червня 2024 року та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5508/24
Провадження № 1-кс/750/2667/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 17.04.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.06.2024 о 13.20 год.

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 18.07.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/4474/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/593/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження, по якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження з розміщенням інформації про повідомлення обвинувачених на офіційному сайті суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 172/1932/23
Провадження № 1-кп/172/150/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

12.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000163 від 10.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5

ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 26.10.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Ухвалою від 24.04.2024 року судовий розгляд у кримінальному провадженні

№ 0000163 від 10.11.2022 року здійснюється за відсутності обвинуваченого у зв`язку з тим, що він переховується від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (in absentia), тобто в порядку спеціального судового провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, захисник не заперечував.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110,

ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 13:30 годину 15 липня 2024 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23,

сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

4. Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого надіслати за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а також опублікувати на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області і у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6851/24
Провадження № 1-кс/201/2384/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 03.11.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новолимарівка, Біловодського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 11 червня 2024 року о 18 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6322/24
Провадження № 1-кп/202/1455/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку суду від 03 червня 2024 року, ухваленого у кримінальному провадженні №0000127 від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 3 (три) місяці.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаного вироку суду допущено описку, а саме у мотивувальній частині вироку помилково зазначено «дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України» у той час як вірно було зазначити «дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2024 року, вірно зазначивши в мотивувальній частині вироку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2094/23
Провадження № 1-кс/243/430/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000382 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000382 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2024 о 10-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/371/18
Провадження №1-кп/307/82/20
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0001258 від 26 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року оголошено розшук обвинувачених, а провадження у справі зупинено до їх розшуку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося.

12 червня 2024 року, на виконання вищевказаної ухвали суду, обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду.

Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2024 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2555/24
Провадження № 1-кп/314/594/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 08.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт від 08.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 08.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 19.08.2024 о 10-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

12.06.2024
Справа № 333/3803/24
Провадження № 1-кс/333/1722/24
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 , про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 р., у провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

З огляду на викладене, судом приймається до розгляду заява судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Розгляд заяви призначити до розгляду на 18 червня 2024 року о 14 годині 15 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/296/24
(вступна та резолютивна частини)
"11" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 12.06.2024 о 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
12.06.2024
справа №642/3275/24
провадження №1-кп/642/504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 28.05.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1