Житомирський апеляційний суд
Справа №294/488/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , .

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту нерухомого майна, який був накладений постановою прокурора Чуднівського району Житомирської області у кримінальній справі №247013/10,-

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту нерухомого майна, який був накладений постановою прокурора Чуднівського району Житомирської області у кримінальній справі №247013/10.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді у вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

09.01.2024 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту нерухомого майна, який був накладений постановою прокурора Чуднівського району Житомирської області у кримінальній справі №247013/10.

Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 та 23.01.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, у Чуднівському районному судді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованого розподілу, оскільки у нього закінчились повноваження на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, як слідчому судді відповідно до ст.ст. 81, 82 КПК України немає право розглядати вказане питання.

Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту нерухомого майна, який був накладений постановою прокурора Чуднівського району Житомирської області у кримінальній справі №247013/10 до Романівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту нерухомого майна, який був накладений постановою прокурора Чуднівського району Житомирської області у кримінальній справі №247013/10, направити для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: