Справа № 215/2750/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000488 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2024 р за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Завандишьє, Коношського району, Архангельської області, російської федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2024 приблизно о 08:30 годині в умовах необмеженої видимості, в суху погоду, рухався технічно справний автомобіль марки «DAEWOO NEXIA DOHC E93» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 в напрямку нерегульованого перехрестя з проїзною частиною атошляху Р-74, яка є головною відносно прилягаючих доріг.

У цей же час по проїзній частині атошляху Р-74 зі сторони вул. Маршака в напрямку вул. Пляжна, рухався технічно справний автомобіль «SMART MCC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав перевагу в русі, рухаючись головною дорогою.

В ході подальшого руху ОСОБА_6 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виїздом на проїзну частину Р-74 не дав дорогу водію автомобіля «SMART MCC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався зліва направо відносно нього, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б) 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 , на нерегульованому перехресті автошляху Р-74 та вул. Пляжна допустив зіткнення керованого їм автомобіля марки «DAEWOO NEXIA DOHC E93» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «SMART MCC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зліва направо під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортного пригоди водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: садна обличчя, закритого перелому правої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому основних фаланг 3, 4 пальців лівої кисті з задовільним стоянням уламків, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням водієм ОСОБА_6 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіянням потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 вручено пам`ятку про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, відшкодуванням завданих здоров`ю збитків.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 вказує на наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувчений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого, зазначив, що добровільно відшкодував заподіяну здоров`ю ОСОБА_4 шкоду.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, якщо вперше вчинено кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Згідно зі ст.12 КК України, скоєне вперше ОСОБА_6 необережне кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України, є нетяжким злочином. Обвинувачений примирився з потерпілим, який майнових претензій до обвинуваченого не має.

З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, та скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000488 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2024 р за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 - звільнити.

Зняти арешт з автомобіля «DAEWOO NEXIA DOHC E93» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вказаний речовий доказ, який зберігається на спеціальному майданчику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області передати в розпорядження ОСОБА_6 .

Зняти арешт з автомобіля «SMART MCC», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вказаний речовий доказ, який зберігається на спеціальному майданчику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: