УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1333/24

Провадження №1-кс/505/751/2024

22.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання 01.04.2024 року до відділення поліції № 1 Подільського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , мешканця с.Березівка Балтської МТГ, Подільського району, про те що 25.03.2024 року невстановлена особа, таємно викрала його дриль марки STERN разом з алмазним диском з приміщення житлового будинку ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_1 .

02.04.2024 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000296 за ч. 4 ст. 185 КК України.

03.04.2024 року в ході проведення огляду місця події - території прилеглої до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де присутній свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за вище вказаною адресою, на підставі своєї письмової заяви у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції дриль марки STERN Austria, моделі HD 10VKL, корпус темно-синього кольору, яку було поміщено до полімерного сейф пакету НПУ №4455066 та алмазний диск марки Victorytool 50 мм, який було поміщено до полімерного сейф пакету білого кольору б/н.

Як пояснив свідок ОСОБА_7 , що вказані дриль марки STERN Austria, моделі НОМЕР_1 , разом з алмазним диском марки Victorytool 50 мм, йому продав 25.03.2024 року мешканець АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 , пояснивши що це його власне майно.

Вищевказані предмети тимчасово вилучено до відділення поліції №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23для подальшого залучення в якості речового доказу.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.04.2024 року - майно, вилучене під час огляду місця події 03.04.2024 року - території прилеглої до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке добровільно видав свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дриль марки STERN Austria, моделі НОМЕР_1 темно-синього кольору, алмазний диск марки Victorytool 50 мм, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 03.04.2024 року - території прилеглої до домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке добровільно видав свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дриль марки STERN Austria, моделі НОМЕР_1 темно-синього кольору, алмазний диск марки Victorytool 50 мм, заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його будь-яким чином.

Після проведення судово-товарознавчої експертизи, дриль марки STERN Austria, моделі HD 10VKL та алмазний диск марки Victorytool 50 мм. направити до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Поштова, 23.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1