overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/531/21
Номер провадження 1-кп/525/19/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

11.04.2024 відкладено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України на 10 год. 30 хв. 14.05.2024 в зв`язку із клопотанням захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначене на 14 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/658/24
Провадження № 1-кп/538/117/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 21.03.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

11.04.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 ,потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000219 від 21.03.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 16 квітня 2024 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1411/24
номер провадження 1-кп/695/338/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000197 від 18.02.2024 року за обвинувальним актом із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2024 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2174/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003090 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання захисника неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі підзахисного та його законного представника у судовому розгляді та віддаленістю їх місця проживання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Суворовському районному суду м. Одеси.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, доручивши Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення закритого судового засідання в режимі відеоконференції за участю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 р.н., та його законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрите судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003090 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 15 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, проводити у режимі відеоконференції за участю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 р.н., та його законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення закритого судового засідання, призначеного на 15 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 17.05.2019 року за обвинувальним актом в частині стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 17.05.2019 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На даний час, до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Подання прокурором клопотання про розшук обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 17.05.2019 року за обвинувальним актом в частині стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 12 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1237/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 п.1,4,5 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні № 0000235 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження 0000235 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст.15 п.п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 призваний на військову службу під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала вказане клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за №19/122/432 від 27.02.2024 року, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) 17.12.2023 року та направлений для проходження військової служби до військової частини.

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на участь в судовому розгляді, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із призовом під час мобілізації на військову службу - до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/3057/24
Провадження 1-кс/991/3093/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді ним поданого підозрюваною клопотання у порядку ст. 220 КПК України, поданої у рамках кримінального провадження № 0000146 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді ним поданого підозрюваною клопотання у порядку ст. 220 КПК України, поданої у рамках кримінального провадження № 0000146 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді ним поданого підозрюваною клопотання у порядку ст. 220 КПК України, поданої у рамках кримінального провадження № 0000146 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2024 року о 10 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 405/2310/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, працюючого неофіційно в будівельній бригаді, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення,

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- залишки вибухово речовини гексоген, які упаковано до спецпакету №5776702, переданих до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

- 5000 /п`ять тисяч/ гривень, переданих на зберігання до АТ КБ «Приватбанк» - передати у власність держави.

- мобільний телефон Xiaomi MiA3, imei: НОМЕР_1 , упакованого до спеціального пакету PSP 1175629, переданого до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 9844 /дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири/ гривні 64 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1682/24 Справа № 216/1343/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000048 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 204/3337/24
Провадження № 1-в/204/628/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2021 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. В подальшому ухвалами суду застосування примусових заходів медичного характеру продовжувалось.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №432 від 02.04.2024 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1