Справа №663/3212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсонів режимі відеоконференції клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000930 про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст.28 ч.5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000930 про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст.28 ч.5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у його відсутність не можливий.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання про примусовий привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , думку захисника-адвоката ОСОБА_6 , дослідивши наявні матеріали клопотання прийшов до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Головному управлінню національної поліції в м. Київ, Департаменту карного розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання до 03.06.2024 року о 12 год. 00 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3