ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2469/20
Провадження №1-кп/477/138/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарями судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нерюнгрі Республіки Саха (Якутія) російської федерації, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, працюючого не офіційно будівельником, з неповною середньою освітою, судимого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого цим же вироком відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину передбаченого частиною ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (не з`явилися),

В С Т А Н О В И В:

В один із днів у січні 2017 року, приблизно о 00:00, точний день та час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_12 , відносно якого Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено вирок 20 лютого 2020 року, діючи повторно, оскільки мав не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за попередньою змовою, проникли через паркан на територію садової ділянки АДРЕСА_3 , де виставили віконне скло в господарському приміщенні, і таємно викрали з нього належне ОСОБА_9 майно, зокрема: 1 банку фарби об`ємом 2,8 л жовтого кольору, вартістю 110 грн, 1 банку фарби, об`ємом 2,8 л сірого кольору, вартістю 92 грн 50 коп., металевий лом довжиною 1 м, вартістю 150 грн, чоловічі шкіряні черевики 42 розміру вартістю 500 грн, зварювальний кабель двожильний чорного кольору довжиною 20 м, вартістю 60 грн за 1 м, загальною вартістю 1200 грн, розчинник для фарби об`ємом 0,5 л марки «Уайтспіріт» вартістю 9 грн., металеву кувалду вагою 8 кг вартістю 160 грн.

В подальшому вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2221 грн 50 коп.

Також, в один із днів у середині лютого 2017 року, приблизно о 00:00, точний день та час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_12 , відносно якого Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено вирок 20 лютого 2020 року, знаходячись у садовому товаристві «Океан», розташованого поблизу с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, перелізли через паркан до території садової ділянки АДРЕСА_4 , де з господарського приміщення повторно таємно викрали двигун моторного човна «Вітерок 12» вартістю 3767 грн, належний ОСОБА_10 .

Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на суму 3767 грн.

Крім того, в один із днів у середині березня 2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_12 , відносно якого Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено вирок 20 лютого 2020 року, знаходячись по АДРЕСА_5 , перелізли через паркан будинку АДРЕСА_6 , і проникли до гаражу, звідки, діючи повторно, таємно викрали належний ОСОБА_11 металевий тефлер чорного кольору з тросом, циліндричної форми, вагою 150 кг вартістю 25000 грн.

Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на суму 25000 грн.

Окрім того, в один із днів у кінці березня 2017 року, приблизно о 12:00, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_12 , відносно якого Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено вирок 20 лютого 2020 року, проникли через паркан до території будинку АДРЕСА_5 , де шляхом виставлення металевої решітки з віконної рами гаражу, проникли до нього, і таємно повторно викрали з нього майно належне ОСОБА_11 , зокрема: автомобільні ресори до автомобіля УАЗ 450 в кількості 4 шт., вартістю по 1500 грн кожна, на загальну суму 6000 грн., металеве відро ємкістю 20 літров вартістю 200 грн., металевий ціпок-стяжки з різьбовим механізмом, довжиною 100 метрів, а саме 20 комплектів ціпка 4 шт в кожному комплекті, вартістю по 300 грн. за 1 комплект, загальною вартістю 6000 грн., металеві ящикиконтейнера для перевозки ротора електродвигуна КД 120 квадратної форми з металевого кутка в кількості 40 штук, вартістю по 200 грн. кожний, на загальну суму 8000 грн., компресорну установку з ресивером, компресором та станину з електропусковим механізмом вагою 160 кг, вартістю 5000 грн.

Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 на суму 25200 грн.

Тим самим він вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Підтвердив, що на початку 2017 року він разом із ОСОБА_12 здійснили ряд крадіжок чужого майна із дач (садових товариств) «Металург» та «Океан» в Жовтневому району (тепер Миколаївський район) Миколаївської області. Через давність подій всіх деталей особисто не пам`ятає, але беззаперечно погодився з обставинами обвинувачення, які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що на той момент, через дуже молодий вік, не до кінця усвідомлював наслідки своїх дій, і що скоює злочини в період іспитового строку, що потягне призначення реального покарання. Зазначив, що кається і просив суворо його не карати.

Крім того, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами (копіями матеріалів з кримінального провадження № 477/1474/17, в якому відносно ОСОБА_12 ухвалено вирок від 20 лютого 2020 року, отриманих на підставі ухвали суду від 15 лютого 2024 про надання тимчасового доступу до вказаної справи.

1. Протоколом від 14 червня 2017 року прийняття заяви від ОСОБА_9 з проханням прийняти міри до невідомих осіб, які в період із середини грудня 2016 року по січень 2017 року із господарського приміщення її будинку по АДРЕСА_7 , таємно викрали її майно на суму 2240 грн.

2. Протоколом огляду місця події території будинку по АДРЕСА_8 , де виявлено пошкоджене вікно в господарському приміщенні, звідки було вчинено крадіжку.

3. Товарним чеком ПП ОСОБА_13 , відповідно до якого вартість металевої лому складає 150 грн.

4. Роздруківкою із інтернет-сайтів про вартість майна, відповідно до яких вартість зварювального кабелю для інвертора 25 мм складає 60 грн. за 1 м., а робочих чобіт 500 грн.

5. Заявою ОСОБА_4 від 01 червня 2017 року, відповідно до якої він видав дві банки фарби та кувалду металеву з дерев`яною ручкою, які він викрав разом з ОСОБА_14 у середині грудня 2016 року із дачного будинку в СТ «Металург». Протоколом їх огляду від 17 червня 2017 року.

6. Протоколом від 22 лютого 2017 року прийняття заяви від ОСОБА_10 про те, що невідомі особи в період із 10 лютого 2017 року по 21 лютого 2017 року, шляхом пошкодження навісних замків, проникли до літньої кухні та господарчої будівлі його садівничого будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрали його майно на загальну суму 18 тис грн.

7. Протоколом огляду від 22 лютого 2017 року садівничого будинку АДРЕСА_4 , звідки було викрадено майно ОСОБА_15 , і відповідно якого під час огляду будинку було виявлено пошкодження навісних замків вхідних дверей літньої кухні та господарського приміщення, звідки було викрадено його майно.

8. Протоколом від 31 травня 2017 року прийняття заяви від ОСОБА_11 з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка проникла до його домоволодіння по АДРЕСА_5 , таємно викрала тефлер вартістю 25 тис. грн.

9. Протоколом огляду місця події території будинку по АДРЕСА_5 , звідки був викрадений металевий тефлер ОСОБА_11 .

10. Роздруківкою із інтернет-сайту про вартість тефлера, відповідно до якого вартість його складає 26 000 грн.

11. Протоколом від 22 червня 2017 року прийняття заяви від ОСОБА_11 з проханням прийняти міри до ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , які в березні 2017 року проникла до його домоволодіння по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали його майно.

12. Протоколом огляду місця події 25 липня 2017 року території будинку по АДРЕСА_5 , звідки було викрадено майно ОСОБА_11 .

13. Роздруківками із інтернет-сайтів про вартість викраденого майна ОСОБА_17 , відповідно до яких вартість ціпка тягового металевого складає 1000 грн. за 1кв.м., вартість відра металевого 88 грн. 40 коп., ресори автомобіля УАЗ 1200 грн.

14. Товарним чеком про купівлю металевого ящика 200 грн. а 40 шт. 8000 грн, вартістю станини з електропусковим механізмом - 5000 грн.

15. Висновком експерта № 09/3-273 від 25 липня 2017 року, відповідно до якого експертом визначена вартість майна на час його викрадення, зокрема: 2 банки фарби по 2,8 л кожна - жовтого кольору 110 грн, сірого кольору 92 грн 50 коп; металева кувалда 160 грн; розчинник марки Уайтспіріт - 9 грн; двигун Вітерок 12 - 3767 грн.

16. Протокол слідчого експерименту від 24 липня 217 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого він вказав на місці та підтвердив свої покази про обставини вчинення крадіжок.

Таким чином вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження.

При призначенні покарання обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючою його вину обставиною суд вважає щире каяття з визнанням вини.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за останнім відомим місцем його проживання він характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, працює не офіційно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочини не вперше. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 222 від 30 червня 2017 року він раніше не страждав і на страждає психічним захворюванням, на час вчинення діяння міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, відсутність обтяжуючих його покарання обставин та наявність пом`якшуючої його вину обставини, розмір завданого збитку, суд прийшов до висновку про необхідність та можливість призначення йому покарання, яке буде достатніми для виправлення і недопущення в майбутньому вчинення нових злочині, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з його реальним відбуттям.

При призначенні остаточного покарання суд повинен врахувати вирок відносно нього Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого цим же вироком відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року він був засуджений за вчинення злочину, вчиненого у період вересня листопада 2015 року. Тому суд повинен за положеннями ст. 71 КК України призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків: за цим вироком за ч. 3 ст. 185 КК України та вироком від 09 серпня 2016 року.

Крім того, Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року до ч. 5

ст. 72 КК України були внесені зміни, за якими передбачалося зарахування в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення в розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 21 червня 2017 року набрали чинності зміни до згаданої норми КК, внесені Законом України від 18 травня 2017 року N 2046-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення (Закону № 2046-VIII), відповідно до яких термін попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими частиною 1 статті 72 КК. Тобто з 21 червня 2017 року законодавець повернувся до попередньої редакції закону, яка передбачала зарахування в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі в строк попереднього ув`язнення, в розрахунку день за день.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17-к, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини в період січня-березня 2017 року, то суд вважає необхідним у строк його відбуття покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12 листопада 2023 року до набрання цим вироком законної сили в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З врахуванням вчиненого обвинуваченим діянь, скоєних під час іспитового строку, та встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризи, передбачені ст. 177 КПК України, що він може продовжити свою злочинну діяльність, або ж буде переховуватися з метою ухилення від відбуття покарання, тому вважає доцільним продовжити йому строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків: за цим вироком, та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12 листопада 2023 року до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 листопада 2023 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу

ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим направити поштою не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1