Справа №173/2058/24
Провадження №1-кс/173/399/2024
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: слідчого ВП № 3 - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 22 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2024 року до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 22 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 22.06.2024 близько 06:00 поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції був зупинений транспортний засіб УАЗ 452 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював перевезення колод деревини породи "Дуб" без дозвільних документів. ЖЄО 5129

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 будь-яких дозвільних документів на перевезення деревини не надав та пояснити її походження чітко не міг.

В подальшому на підставі письмового дозволу водія ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу УАЗ 452 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився на узбіччі поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено, що грузова частина вказаного транспортного засобу завантажена колодами деревини породи «Дуб» до верхньої частини кузову. Окрім цього в кабіні транспортного засобу за сидінням водія було виявлено електропилу зеленого кольору марки Greenworks s/n: НОМЕР_2 та акумулятор до неї. Також на момент огляду в кабіні знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після проведення огляду транспортний засіб УАЗ 452 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , разом з колодами деревини породи «Дуб» та електропилкою Greenworks з акумулятором до неї було вилучено до ВП № 3 Кам`янського РУП.

Згідно з наданим ОСОБА_5 свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб УАЗ 452 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності юридичній особі ТОВ «Санаторій Сонячний», Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Лісова, буд.3.

22.06.2024 транспортний засіб УАЗ 452 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб УАЗ 452 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи «Дуб» використовувався як знаряддя злочину для незаконного перевезення деревини породи «Дуб» та має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Наявність всередині транспортного засобу електропили з акумулятором також свідчить про те, що вищевказана деревина могла бути незаконно спиляна на території обслуговування ВП № 3 Кам`янського РУП. .

Необхідність накладення арешту має на меті метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його знищення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, давши пояснення за підставами, викладеними в клопотанні, також пояснив, що дійсно було виявлено транспортний засіб , завантажений деревиною без дозвільних документів, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а транспортний засіб та електропилка були засобами його вчинення. Тому з метою їх збереження просить накласти арешт.

Володілець майна, його представник та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя встановив, що 22.06.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1) Правова підстава арешту майна;

2) Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Клопотання подане у передбачений абз.2 ч. 5 ст. 170 КПК України строк.

Відповідно до постанови слідчого від 22.06.2024 року зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та використовувалось як засіб його вчиення, та містить на собі сліди його вчинення. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників (володільців) майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі і стосовно зазначеного в клопотанні майна. Тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даних речових доказів, слідів, що містяться на даних речових доказах, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 22 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб УАЗ 452 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи «Дуб», який належить ТОВ «Санаторій Сонячний» та який було вилучено в ході огляду 22.06.2024 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на електропилу зеленого кольору марки Greenworks s/n: НОМЕР_2 та акумулятор до неї, які було вилучено в ході огляду транспортного засобу УАЗ 452 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 22.06.2024 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції №3 Кам`янського РУП в ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1