УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

27 травня 2024 року дізнавач сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, дізнанням встановлено, що 24.05.2024 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм братом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому удар ручною косою по правій руці, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого ліктьового суглобу.

25.05.2024 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

24.05.2024 року слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме ділянки АДРЕСА_1 , де в присутності власника ОСОБА_5 було вилучено належне останньому на праві власності лезо ручної коси з нашаруваннями речовини бурого кольору.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що ручна коса, якою йому були заподіяні тілесні ушкодження, належить на праві користування його братові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучене під час огляду місця події лезо ручної коси визнано і прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучена під час огляду місця події 24.05.2024 року ручна коса, підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Вважає, що вилучене 24.05.2024 року під час огляду місця події майно, а саме лезо ручної коси з нашаруваннями речовини бурого кольору, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в подальшому виступатиме по кримінальному провадженню важливим речовим доказом, тому є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з?явився.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000241 від 25.05.2024 року, 24.05.2024 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм братом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому удар ручною косою по правій руці, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого ліктьового суглобу.

25.05.2024 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

24.05.2024 року слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме ділянки АДРЕСА_1 , де в присутності власника ОСОБА_5 було вилучено належне останньому на праві власності лезо ручної коси з нашаруваннями речовини бурого кольору.

Вилучене під час огляду місця події лезо ручної коси з нашаруваннями речовини бурого кольору визнано і прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучене 24.05.2024 року лезо ручної коси з нашаруваннями речовини бурого кольору, яке належить на праві користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказана річ, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ній можуть бути знищені.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на лезо ручної коси з нашаруваннями речовини бурого кольору, що було вилучене 24.05.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки АДРЕСА_1 , та належить на праві користування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_7