Справа № 487/6549/23
Провадження № 1-кс/487/618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєва у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000028 від 06.06.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєва у кримінальному провадженні №0000028 від 06.06.202 року, яка полягає у не розгляді її клопотання від 11.12.2023 року №ДОВ-11/12-2023.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 11.12.2023 року вона в порядку ст. 220 КПК України звернулась до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000028, якому просила вручити їй пам`ятку потерпілого, надати витяг з ЄРДР та встановити обставини невиконання прокурором ухвали суду від 23.07.2021 року у справі №490/7418/19.

Станом на час звернення із зазначеною скаргою, даних щодо розгляду клопотання вона не отрима, що і слугувало підставою для її звернення до суду зі скаргою.

Посилаючись на викладені обставини просила зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєвірозглянути вищевказане вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України.

До судового засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила про її задоволення.

Слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника, оскільки остання реалізувала своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву в якій просила у задоволенні скарги відмовити, зазначивши що клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 року №ДОВ-11/12-2023, нею було розглянуто та за результатами розгляду, 21.12.2023 року, винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

11.12.2023 року ОСОБА_3 , шляхом поштового відправлення, в порядку ст. 220 КПК України звернулась до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві з клопотанням, у вказаному кримінальному провадженні, в якому просила вручити їй пам`ятку потерпілого, надати витяг з ЄРДР та встановити обставини невиконання прокурором ухвали суду від 23.07.2021 року у справі №490/7418/19., яке було зареєстровано в ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 18.12.2023 року за вх.№27191-23/мк.

Відповідно до наданих матеріалів, казане клопотання було розглянуто слідчим Першого СВ (з дислокацією в м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , про що 21.12.2023 року винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Таким чином, бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України не встановлена.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що скаргу ОСОБА_3 направила до суду, шляхом поштового відправлення 29.12.2023 року, тоб-то після розгляду слідчим клопотання.

Разом з тим, вказані обставини стали відомі слідчому судді вже після відкриття провадження по скарзі.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає доцільним застосувати аналогію закону (ч. 2 ст. 305 КПК України) та закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєва у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000028 від 06.06.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1