Номер провадження: 11-п/813/159/24
Справа № 521/1424/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 про направлення до іншого суду к/п №0000581 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч 4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.255-2 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

установив:

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до іншого суду мотивуючи його тим, що прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив відповідне клопотання про направлення провадження до апеляційного суду для вирішення питання про його подальше направлення до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. з тих підстав, що останнє за часом кримінальне правопорушення, яке є однаковим за тяжкістю з іншими було вчинено в м. Ізмаїл Одеської обл..

У судовому засіданні апеляційного прокурор ОСОБА_5 підтримав подання судді та просив направити матеріали кримінального провадження до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл., водночас захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_6 просила повернути провадження для розгляду до Малиновського райсуду м. Одеси з тим підстав, що у підготовчому судовому засіданні, зокрема при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених питання щодо територіальної підсудності не поставало. Окрім того, захисник наголошувала, що відносно обвинувачених на розгляді у Малиновському райсуді м. Одеси, Приморському райсуді м. Одеси та Овідіопольському райсуді Одеської обл. знаходяться інші провадження, більшість свідків проживає в м. Одесі, окрім того доставка обвинувачених, які утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до м. Ізмаїл буде проблематичною з огляду на дію воєнного стану

Окрім того, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_15 , в якому вона просила розглядати подання за її відсутності та направити матеріали провадження до Овідіопольського райсуду Одеської обл. з тих підстав, що у провадженні вказаного суду також знаходиться справа відносно ОСОБА_11 , які пов`язані між собою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Дійсно, як вбачається із обвинувального акту, останній за часом інкримінований обвинуваченому ОСОБА_14 особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 203-2 КК України було вчинено в м. Ізмаїл, Ізмаїльського р-ну Одеської обл. (т.1, а.п. 45).

Апеляційний суд приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_6 відносно того, що більшість свідків проживає в м. Одесі, окрім того доставка обвинувачених, які утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до м. Ізмаїл буде проблематичною, разом з тим враховує правовий висновок Першої судової палати ККС ВС по справі № 607/16332/20 в якому зазначено, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Більш того, визначення суду для розгляду провадження, виходячи із місця проживання свідків та з огляду на можливі перешкоди у забезпеченні доставки обвинувачених у судове засідання знаходиться в межах дискреційних повноважень суду, які являють собою вид правозастосовної діяльності, який передбачає надання для суду у випадках, передбачених правовими нормами, повноважень з вибору рішення у межах, встановлених законом, виходячи із принципів права та конкретних обставин справи з метою винесення законного, справедливого та обґрунтованого рішення.

Разом з тим, визначення суду, який повинен розглядати провадження на підставі ч.1 ст. 32 КК України є імперативним обов`язком апеляційного суду.

Отже, подання судді Малиновського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а матеріали провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 необхідно направити до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання судді Малиновського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали к/п №0000581 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч 4 ст.28, ч.4 ст.189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України - направити до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3