Справа № 455/878/24
Провадження № 1-кп/455/156/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 21.02.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грозьово Самбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 21.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування, а саме 22.02.2024 слідчим суддею Старосамбірського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 22.04.2024. Стверджує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. З огляду на наведене, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечив частково та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з метою забезпечення базових побутових потреб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти клопотання прокурора в повному обсязі, покликаючись на те, що прокурором не доведено жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а також необхідності застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Тому просить не застосувати до ОСОБА_4 жоден запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження та проаналізувавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч.3 ст.315 КПК України відомо, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки у даному кримінальному провадженні, на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, було складено обвинувальний акт, який скеровано до суду та на даний час триває судове провадження.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування у межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.02.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням визначених судом обов`язків, терміном на 2 місяці, тобто до 22.04.2024.

Зважаючи на те, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до спливу цього строку неможливо буде завершити судове провадження у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно розглянути питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також беручи до уваги те, що встановлені ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.02.2024 обставини, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час не змінилися, суд приходить до висновку про доведення прокурором обставин, які свідчать про існування і надалі ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, то відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до нього може бути застосований.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого та є недостатніми для запобігання ризику, встановленому в судовому засіданні, передбаченому ст.177 КПК України.

При цьому, суд не відхиляє доводів захисника на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Разом із цим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю 3 групи, беручи до уваги те, що він не порушував умови запобіжного заходу та виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, має постійне місце проживання, з метою забезпечення обвинуваченого повсякденних побутових потреб, права на гідний рівень життя, суд вважає за доцільне застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт, а арешт у певний період доби, а саме в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. терміном на два місяці, тобто до 18.06.2024 року.

Відтак, суд приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193-194,196,314,316,376,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год., строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 червня 2024року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год., залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 18 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 18 червня 2024 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 травня 2024року о 15.00год.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1