У Х В А Л А

06.03.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури з приводу не розгляду його клопотання від 27.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, -

в с т а н о в и в :

05.03.2024 ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність прокурорів Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури з приводу не розгляду його клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017, мотивуючи його тим, що під час розгляду в апеляційному суді з`ясувалося, що в матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали слідчих суддів за його скаргами на протиправну бездіяльність слідчих і прокурорів. Всупереч вимог ст.220 КПК України прокурорами його клопотання не розглянуто, а безпідставно перенаправлено до інших підрозділів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до скарги документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Із матеріалів скарги вбачається, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017.

ОСОБА_3 27.02.2023 як потерпілий звертався до процесуального прокурора прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000120, однак листом від 28.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання надіслано за належністю для розгляду по суті слідчому СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно вимог ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вачинеого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу вищенаведених норм КПК України вбачається, що клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є зверненням громадян, відповідно розгляд такого слід проводити у відповідності з нормами КПК України, а не Закону України «Про звернення громадян» як це було протрактовано прокурором. Станом на момент подання скарги дозволу на ознайомлення з матеріалами справи потерпілий не отримав, його клопотання не розглянуте.

З огляду на наведене є правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 в частині зобовязання прокурора до розгляду його клопотання у порядку та строки, визначених КПК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вичерпний перелік питань, які можуть бути вирішені ухвалою слідчого судді, відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності прокурора.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати ппроцесуального прокурора - прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у визначені КПК України строки розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1