Справа № 214/3241/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001103 від 21.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент перебуває в КУВП №3, раніше судимий:

-31.01.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 року та остаточно до відбуття визначено 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнився 03.07.2018 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) по відбуттю строку покарання;

-30.03.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;

-16.06.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути менш суворе покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2021 року більш суворим покаранням за вчинення даного кримінального правопорушення та остаточно до відбуття визначено 6 років позбавлення волі;

-01.06.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути менш суворе покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2021 року та остаточно до відбуття визначено 6 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Встановив:

ОСОБА_4 , діючи повторно, попередньо домовившись з двома невстановленими особами, матеріали справи стосовно яких виділені в окреме провадження, 21.07.2020 року приблизно о 07.30 годині, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, який у нього виник заздалегідь, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, подзвонивши у дзвінок до квартири АДРЕСА_2 , користуючись сонливим станом потерпілого ОСОБА_7 , який відчинив двері до вищевказаної квартири, разом з двома невстановленими особами проник до приватної квартири, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_7 , незважаючи на намагання потерпілого перешкодити заволодіти його майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, закрив тілом потерпілого ОСОБА_7 , обмеживши його рух, та з приміщення кімнати вищевказаної квартири відкрито викрав майно, належне потерпілому, а саме:

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «sPhone 7» 31GB, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/613 від 27.08.2020 становить 4716 гривень 67 копійок;

-ноутбук марки «Apple» моделі «А1708» MacBook Pro Retina 13», темно сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/613 від 27.08.2020 становить 25 166 гривень 67 копійок;

-планшет марки «Apple» моделі «Ipad pro 9.7» 2016 128GB, темно сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/613 від 27.08.2020 становить 9000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 разом з двома невстановленими особами чоловічої статі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 та двох невстановлених осіб потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 38 883 гривень 34 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити,призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ч. 3 ст. 186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, сторони погоджуються з призначенням покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, а саме з 28.07.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1961,40 грн. (980,70 грн.+980,70 грн.) ( Т.2, а.с. 28, 158)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 05 березня 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001103 від 21.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, а саме з 28.07.2020 року.

Речові докази:

-ноутбук марки «Apple» моделі «А1708» MacBook Pro Retina 13», темно сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 43,44);

-пакунок з під кави «Нескафе», в середині якого знаходяться два полімерні пакети з речовинного рослинного походження - знищити ( Т.3, а.с. 18,19)

-мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , гаманець коричневого кольору, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.3, а.с. 27,28).

Арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року на вилучений ноутбук марки «Apple» моделі «А1708» MacBook Pro Retina 13», темно сірого кольору - скасувати ( Т.2,а.с.112)

Арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року на мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , гаманець коричневого кольору «Кavi"s», паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 - скасувати ( Т.3, а.с. 25-26).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1961,40 грн. ( Т.2, а.с. 28, 158 )

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1