Справа № 173/1037/24
Номер провадження1-кп/173/135/2024
В И Р О К

іменем України

10 червня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Петропавлівка,

Петропавлівського району, Дніпропетровської області,

громадянки України, українки, з вищою освітою,

безробітної, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей

не маючої, фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засіб зв`язку: 096- 413-30-34.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, в порушення п. 3, 5, 8 ст.1 та п. 8, 9 ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року №619-Х1У, в якому вказано, що «... діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту здійснюється юридичними і фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом», « ... збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється». Відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт» металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають -непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів. Операції з металобрухтом відповідно до Закону України «Про металобрухт» - заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Згідно із ст.1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Ст. 1 Закону України «Про металобрухт» закріплено, що купівля та/або реалізація металобрухту - діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань. Відповідно до ст.4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. В ч.8 ст.4 Закону України «Про металобрухт» зазначено, що приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис металобрухту. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом. Відповідно ч.1 та ч.2 ст.5 Закону України «Про металобрухт» суб`єкти господарювання, які здійснюють заготівлю, переробку та металургійну переробку металобрухту, повинні мати кваліфікованих спеціалістів, відповідне устаткування, засоби екологічної безпеки. Перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної промислової політики, при здійсненні операцій з металобрухтом у порядку, встановленому законодавством. Суб`єкти господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом, повинні забезпечити контроль за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою відповідно до законодавства. Згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про металобрухт» оплата закупленого у населення металобрухту здійснюється через каси спеціалізованих підприємств (їх приймальних пунктів) та спеціалізованих металургійних переробних підприємств чи через каси в банках готівкою або шляхом поштових переказів за рахунок суб`єкта господарювання, який здійснює купівлю металобрухту. Забороняється проведення готівкових розрахунків при здійсненні операцій з промисловим металобрухтом.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що, ОСОБА_5 на протязі тривалого часу (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного пункту прийому, схову та збуту брухту чорних металів, особисто підготувала своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де створила підпільний приймальний пункт та відповідні умови, необхідні для його нормального функціонування, діючи з метою особистого збагачення, та маючи власні готівкові грошові кошти для здійснення незаконної заготівлі металобрухту та його подальшого збуту за найбільш вигідною ціною, заготувала механічні ваги за допомогою яких зважувала металобрухт та розраховувалась грошовими коштами за принесений металобрухт, тобто здійснювала незаконні операції з брухтом чорних та кольорових металів.

Таким чином ОСОБА_5 , організувавши незаконний пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів, використовуючи механічні ваги на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період січня - березня 2024 року, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, діючи умисно, достовірно знаючи, що її дії є противоправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарювання, особисто здійснювала прийом (заготівлю) металобрухту від місцевих мешканців с. Бородаївка, встановивши ціну за 1 кг металобрухту 3 грн. 50 коп.

Так, 20.03.2024 в період часу з 10:40 год. по 14:50 год. року на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 19.03.2024 справа № 173/887/24, провадження № 1-кс/173/210/2024, було проведено обшук житлового будинку, території домоволодіння, у тому числі у господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 .

Під час проведення дізнавачем СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, обшуку території домоволодіння, у тому числі у господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металеві механічні ваги, без номерні, сірого кольору, які опечатано паперовою биркою з пояснювальними надписами, на території домоволодіння виявлено та вилучено чорний металобрухт різної форми, загальна вага якого відповідно до акту зважування від 20.03.2024 склала 1 200 кг чорного металу, який ОСОБА_5 незаконно приймала за ціною 3 гривні 50 копійок за 1 кг., та зберігала для подальшого збуту.

При проведенні обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у коридорі, два блокноти в середині на сторінках яких маються записи про прийом металобрухту, а саме дату, вагу, вид металу і ціну прийому, які були оглянуті та вилучені в спец, пакет Національної поліції України.

29 березня 2024 року між прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області , ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000037 від 14.03.2024 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із захисником, адвокатом ОСОБА_4 , що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається для здійснення захисту за призначенням № 003-040003032 від 21.03.2024 року та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 0963 від 12.10.2000 року, з іншого боку, на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Жовтоводської окружної прокуратури за адресою: АДРЕСА_2 , укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої: підозрювана ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваній, ОСОБА_5 , за ч.1 ст.213 КК України, у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500.00 грн.

Вирішити питання в порядку ст. 100 КПК України, до наступних речових доказів:

- металеві механічні терези, без номерні, сірого кольору, які опечатані однією биркою з написами; і брухт чорного металу, загальна вага якого відповідно до акту зважування від 20.03.2024 року склала 1 200 кг брухту - звернути на користь держави.

-два блокноти, в середині, на сторінках яких маються записи про прийом металобрухту, а саме дату, вагу, вид металу і ціна прийому - знищити

-DVD-диск з написом «20.03.2024 обшук у ОСОБА_6 » залишити у матеріалах кримінального провадження

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували вимоги ч. 1 ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, які обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, особу підозрюваної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, не має на утриманні неповнолітніх дітей, повністю визнала свою вину та щиро розкаялась..

В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити обвинуваченій покарання, визначене сторонами в угоді про визнання винуватості та вирішити питання про речові докази.

Обвинувачена, ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні визнала повністю себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, за обставинами, викладеними в угоді про визнання винуватості, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити їй узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки угода укладалась в його присутності добровільно та в інтересах його підзахисної.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, - за ознаками здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту .

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального проступку та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст.213 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, за ознаками здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту .

Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому,судом з`ясовано,що обвинувачена, ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На підставі ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення, перевиховання обвинуваченої та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, при призначені покарання враховано, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину, щиро розкаялася, посередньо характеризується за місцем проживання, утриманців не має, раніше не судима.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою, призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь; що ОСОБА_5 , скоїла кримінальний проступок, розкаялася в скоєному, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу, закону та ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.1 ст.213 КК України у виді у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500.00 грн.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за ч.1 ст. 213 КК України правильна, за ознакою здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту .

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, якими визнано: металеві механічні терези, без номерні, сірого кольору, які опечатані однією биркою з написами; брухт чорного металу, загальна вага якого відповідно до акту зважування від 20.03.2024 року склала 1 200 кг брухт , два блокноти, в середині, на сторінках яких маються записи про прийом металобрухту, а саме дату, вагу, вид металу і ціна прийому, DVD-диск з написом «20.03.2024 обшук у ОСОБА_6 » , вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2024 року між прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області , ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000037 від 14.03.2024 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із захисником, адвокатом ОСОБА_4 , що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається для здійснення захисту за призначенням № 003-040003032 від 21.03.2024 року та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 0963 від 12.10.2000 року у приміщенні Жовтоводської окружної прокуратури за адресою: АДРЕСА_2 , за умовами якої: підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваній, ОСОБА_5 , покарання за ч.1 ст.213 КК України у виді у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500.00 грн.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, та призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500.00(двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн..

Речові докази:

- металеві механічні терези, без номерні, сірого кольору, які опечатані однією биркою з написами: і брухт чорного металу, загальна вага якого відповідно до акту зважування від 20.03.2024 року склала 1 200 кг брухту - звернути на користь держави.

-два блокноти, в середині, на сторінках яких маються записи про прийом металобрухту, а саме дату, вагу, вид металу і ціна прийому, після набрання вироком законної сили - знищити

-DVD-диск з написом «20.03.2024 обшук у ОСОБА_6 » залишити у матеріалах кримінального провадження

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати - відсутні

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1