Справа №705/920/24
1-кс/705/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.02.2024 о 17.48 год. до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те що на стаціонарному посту патрульної поліції, що розташований в с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області на 210 км. +500 м. автомобільної дороги Київ-Одеса було зупинено автомобіль марки BMW, чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ № НОМЕР_1 , однак при перевірці даного автомобіля було виявлено, що на встановленому заводом виробником місці відсутній VIN код, після чого даний автомобіль був вилучений. ЄО 2501

07.02.2024 надійшло повідомлення по спеціальній лінії 102 від інспектора взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що ним під час виконання своїх службових обов`язків у складі екіпажу АГАТ-054, здійснюючи чергування на станції поліції А/Д Київ-Одеса 210 км., було зупинено транспортний засіб BMWд.н.з. НОМЕР_2 , за керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вказаній автомобільній дорозі в напрямку м. Одеса, для перевірки документів водій ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMWд.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 , в ході перевірки якого за допомогою бази ІПНП АРМОР було встановлено, що вказане свідоцтво про реєстрацію видавалось на інший транспортний засіб, після чого було також встановлено, що на вище зазначеному автомобілі у встановлених заводом-виробником місцях відсутній VIN-код авто, внаслідок чого встановлено невідповідність свідоцтва про реєстрацію ТЗ та самого автомобіля тому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В ході проведення огляду місця події, що проходив біля станції поліції А/Д Київ-Одеса 210 км.+ 500 м., який розташований в адміністративних межах с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області, вищевказана інформація підтвердилась, тому, транспортний засіб марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на територію внутрішнього двору Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області.

Відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого 17.07.2003 року, власником транспортного засобу марки BMW модель 318 д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.02.2024 оглянуто в якості речового доказу транспортний засіб марки BMW модель 318 д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події 07.02.2024 біля станції поліції А/Д Київ-Одеса 210 км.+ 500 м., який розташований в адміністративних межах с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області.

В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється автомобіль марки BMW модель 318 д.н.з. НОМЕР_2 . Враховуючи те, що на вказаному автомобілі відсутній VIN-код, який згідно технічних характеристик повинен бути розташований на зовнішній частині правого корпусу передньої стійки «стакані», виникла необхідність в проведенні автотехнічної експертизи автомобіля з метою перевірки того, чи змінювався VIN-код кузова кустарним методом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, в даному випадку, транспортного засобу марки BMW модель 318 д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки BMW модель 318 д.н.з. НОМЕР_2 , власник вказаного транспортного засобу являється згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_7 мають можливість відчужити даний транспортний засіб, який може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить на транспортний засіб марки BMW модель 318 д.н.з. НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу являється згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні №0000104 від 08.02.2024.

Транспортний засіб марки BMW модель 318 д.н.з. НОМЕР_2 , після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на території внутрішнього двору Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який розташований по вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000104 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

07.02.2024 о 17 годині 50 хвилин дізнавачем Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто транспортний засіб марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 та встановлено, що на вище зазначеному автомобілі у встановлених заводом-виробником місцях відсутній VIN-код авто, внаслідок чого встановлено невідповідність свідоцтва про реєстрацію ТЗ та самого автомобіля. Транспортний засіб марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та згідно постанови слідчого від 08.02.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль з забороною користування та розпорядження даним майном.

Разом з цим в частині клопотання про необхідність помістити BMW д.н.з. НОМЕР_2 , для зберігання, на територію відділуполіцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Незалежності,35, необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

Також, в частині накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000104 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу на майно, а саме на транспортний засіб марки BMW модель 318 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника та уповноважених ним осіб права користування та розпорядження даним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1