Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3164/23
Провадження № 1-кп/376/146/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 231 162 60 000 277 від 03.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом ПП «Агрофірма «Розволожжя», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

03 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «FENDT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Р-18 поблизу с. Тхорівка Білоцерківського району Київської області, де був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Білоцерківського РУГІ ГУНГІ в Київській області.

У подальшому, на вимогу поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання з метою підтвердження права на керування вказаним транспортним засобом, достовірно знаючи, що він не отримував Посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 від 28.02.2020, видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області, у встановленому законом порядку, використав завідомо підроблений документ, що виразилося у пред`явленні працівникам сектору реагування патрульної поліції відділу поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області завідомо підробленого офіційного документу - Посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 від 28.02.2020 видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , яке останній видав за справжній документ.

Відповідно до Висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/111-23/53334 - ДД від 05.10.2023, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання у виді штрафу, оскільки офіційно працює та має можливість сплатити штраф.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особи обвинуваченого просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального проступку та дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Суд, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, керуючись нормами ст. 65 КК України, обираючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме: відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, характеристику особистості обвинуваченого: за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав повністю, раніше не судимий, призначивши покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно працює в ТОВ «РОПА Україна» та має дохід, а тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та до набрання вироку законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно Довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.10.2023 Висновок експерта від 05.10.2023 № СЕ-19/111-23/53334-ДД вартість витрат складає 956,00 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року накладено арешт на вилучене 03.10.2023 року в ході огляду посвідчення тракториста машиніста Серія НОМЕР_2 від 28 лютого 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Заборонено розпоряджатися будь яким чином вказаним майном.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки у кримінальному провадженні ухвалено судове рішення, а саме вирок, суд на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 67, 358 КК України, ст. ст. 100, 124, 174,368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафуу розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Скасувати арешт накладений на майно, а саме Посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 від 28.02.2020, згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 05.10.2023 року.

Речовий доказ:

Посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 від 28.02.2020 року, яке приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000277 від 03.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000277 від 03.10.2023 в розмірі 956,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1