Справа № 175/8199/23
Провадження № 1-кп/175/493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001373 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно з лікарським свідоцтвом та актовим записом про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор зазначила, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження та зазначив, що родичі обвинуваченого питання про реабілітацію померлого не ставлять.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 серпня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, він, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де, шляхом відкриття незачинених дверей проник до будинку, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «ВИГ ВОДАН» виробництва Харківського велосипедного заводу, діаметр коліс 28 дюймів, вартістю 2150 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Судом встановлено, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 67 від 04 березня 2024 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також згідно з актовим записом про смерть № 620 від 19 березня 2024 року, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: велосипед марки «ВИГ ВОДАН», що переданий на зберігання ОСОБА_6 згідно з розпискою, повернути законному власнику ОСОБА_6 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: