overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1810/24
н/п 1-кс/766/1296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

08.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000264 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.04.2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 05.04.2024 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 12.02.2024 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 204/1179/24
Провадження № 1-кс/204/305/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального правопорушення № 000010 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2024 року слідчий СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального правопорушення № 000010 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

8 лютого 2024 року від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, як таке, що було помилково направлене.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального правопорушення № 000010 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/104/24
Провадження № 1-кп/0186/217/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000465 від 22 листопада 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівки, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2024 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Дніпрвоського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із затвердженим 18 січня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.185 КК України на 09:00 год. 23 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/612/24
Провадження № 1-кс/0274/181/24
"12" лютого 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
23 січня 2024 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону "Nokia", модель 5130с-2, іmеі: НОМЕР_1 , без задньої кришки.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 26.12.2023 вбачається, що 21.12.2023 о 16-25 год. під час проведення планового вибіркового обшуку за подвійною стінкою у тумбочці з особистими речами засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель 5130с-2, іmеі: НОМЕР_1 , без задньої кришки.
Вказане також підтверджується рапортами від 21.12.2023, актами від 21.12.2023, протоколом вилучення № 104 від 21.12.2023, актом про відмову засудженого про надання письмових пояснень.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 21.12.2023 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Nokia", модель 5130с-2, іmеі: НОМЕР_1 , без задньої кришки - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2161/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 19.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 19.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Керуючись ст.ст.31, 284, 314, 315 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 19.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10:15 год. 08.03.2024 в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/3065/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.02.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000099 від 16.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000099 від 16.11.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 14 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2205/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0002147 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2024 клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0002147 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволено та надано дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи - всієї наявної медичної документації з приводу перебування в закладі охорони здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме в тексті ухвали не вірно зазначене прізвище потерпілого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує виправленню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді 05.02.2024 зазначивши вірне прізвище потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по всьому тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_7
Справа № 367/601/24
Провадження по справі № 1-кп/367/587/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12.02.2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної її частини та проголошено 16.02.2024 року о 15 год. 30 хв.

П О С Т А НО В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000037 від 03.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. 22.02.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/251/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

09.02.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000399 від 04.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

08.02.2024 року адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/251/23, яке відбудеться 13.02.2024 року о 13:30 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/35/24
"07" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином на теперішній час сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Проте, станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 03.08.2023, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя -
Справа № 643/1311/24
Провадження № 1-кп/643/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0003783 від 31.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0003783 від 31.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,на 13.02.2024 о 11-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2767/22
номер провадження 1-в/695/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який неодноразово не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації та захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід через Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 на 29 лютого 2024 року на 16:00 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 29.02.2024 року на 16:00 год. до засудженого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1