Ширяївський районний суд Одеської області
28.06.2024 Справа №: 518/1247/24 Провадження № 1-кп/518/78/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження №0000283 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, паспорт №000031915 від 09.03.2016 року, орган що видав 5148, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 року приблизно о 00:10 годині, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , перебував поблизу бару «Корчма», розташованого в центрі АДРЕСА_1 , а саме знаходився на передньому пасажирському місці автомобіля марки «Фіат», д/з « НОМЕР_1 », що належить його тестю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевому жителю, та який був припаркований на узбіччі дороги в АДРЕСА_3 та мав при собі вогнепальну зброю - пістолет марки Форт 9 Р.А., № НОМЕР_2 , калібру 9 мм травматичної дії.

В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, відчинив вікно вказаного автомобіля та, діставши із задньої кишені штанів вищевказаний пістолет, перебуваючи у громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилася у тимчасовому порушенні спокою громадян, незважаючи на присутність людей, взяв у руки вогнепальну зброю пістолет Форт 9 Р.А., 9 мм., № НОМЕР_2 , дослав патрон до патронника та здійснив 3 постріли в напрямку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» червоного кольору, з державним знаком « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та був припаркований біля бару «Корчма», у салоні якого нікого не було, після чого залишив місце вчинення скоєння злочину на автомобілі марки «Фіат» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього, до суду надійшла угода, укладена між заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості від 20.06.2024 року, якою досягнуто наступних умов.

Відповідно до змісту Угоди, підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні.

Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також ОСОБА_5 повинен відшкодувати процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 14388,32 грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. тридцять дві коп.).

Вислухавши думку прокурора, який просив суд визнати угоду про визнання винуватості, потерпілого, який не заперечував проти затвердження угоди, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доказаною, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, покаранню, встановленому санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України, та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

При цьому, беручи до уваги особу обвинуваченого, те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, судимостей не має, усунув заподіяну шкоду, суд вважає за необхідне встановити іспитовий строк один рік.

Таким чином суд приходить до висновку, що угода, укладена 20.06.2024 р. року між заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати витрати на залучення експертів у розмірі 14388,32 грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. тридцять дві коп.) на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 07.05.2024 р., на пістолет Форт 9Р.А., 9 мм, № НОМЕР_2 , з магазином, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дві стріляні гільзи з маркуванням «Форт 9 мм Р.А.» підлягає скасуванню.

Речові докази пістолет Форт 9Р.А., 9 мм, № НОМЕР_2 , та дві стріляні гільзи з маркуванням «Форт 9 мм Р.А.» відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ» 21099, д.н.з. НОМЕР_4 відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_4 .

Беручи до уваги затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період часу з 21.00 до 07.00 год. строком до 06.07.2024 року, застосований відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2024 року в кримінальному провадженні №0000283 між заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 20.06.2024 року покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 14388,32 грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. тридцять дві коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 07.05.2024 р., на пістолет Форт 9Р.А., 9 мм, № НОМЕР_2 , з магазином, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дві стріляні гільзи з маркуванням «Форт 9 мм Р.А.».

Речові докази пістолет Форт 9Р.А., 9 мм, № НОМЕР_2 , та дві стріляні гільзи з маркуванням «Форт 9 мм Р.А.» відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ» 21099, д.н.з. НОМЕР_4 відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Скасувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період часу з 21.00 до 07.00 год., застосований ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року відносно ОСОБА_5 (що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) строком до 06.07.2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1