overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/731/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002654 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0002654 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Свідки в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Прокурор просила надати відповідне доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місце знаходження свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки свідки в судове засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляли, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ХРУП №2 в Харківськвій області встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .

Встановити строк виконання доручення до 26 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 301/3952/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" червня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої підготовче судове засідання та судовий розгляд просила провести без її участі.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 14 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, на 09 липня 2024 року на 13:30 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 01.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 01.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2023 року було оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 , була доставлена до суду, повідомила свої контактні дані та своє місцезнаходження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 , була доставлена до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1809/24
Номер провадження 1-в/556/233/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

17.06.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК (№76)»:

1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2609/24
Провадження № 1-кс/572/699/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
11 червня 2024 року, о 15 год. 13 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Redmi" імейл:невіломий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Redmi" імейл:невіломий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Redmi" імейл:невіломийпередати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/610/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку міститься описка, а саме, помилково зазначено, що ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, замість 7 років, що привело до помилкового зазначення, що згідно ст. 70 КК України остаточне йому покарання визначено у виді 6 років, замість 7 років позбавлення волі.

Учасники справи в суд не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності по наявним матеріалам.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену помилку, яка є очевидною, оскільки санкцією ч. 4 ст. 186 КК України передбачено мінімальне покарання у виді 7 років позбавлення волі, а питання про застосування ст. 69 КК України судом не вирішувалося, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК, України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року, вказавши, що ОСОБА_2 призначено покарання покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі, замість 6 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, замість 6 років.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/205/24
Справа №450/758/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023, щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, із вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

17.06.2024 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:100 годину 18.07.2024.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000296 від 17.05.2022 - старшого слідчого слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/7737/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 502/2200/23

провадження № 51-3045ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо нього,

установив:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Вироком Одеського апеляційного суду від 06 березня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, за яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року та остаточно визначено покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки та штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами, на строк 3 роки - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 порушується питання про перегляд вироку Одеського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо нього у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 718/1794/23

Провадження № 51 - 935 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 25 червня 2024 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені захисником підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Тернопільським апеляційним судом, в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 20 хвилин 25 червня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на голову Тернопільського апеляційного суду і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1