У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04.06.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.07.2021 на ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 25.07.2021 на ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у провадженні трасологічної експертизи мотивуючи тим, що місце зіткнення транспортних засобів не встановлено, осьова лінія, що розмежовує зустрічні напрямки руху відсутня, кут зіткнення транспортних засобів не встановлено, інше.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 висловити думку щодо заявленого клопотання відмовився.

Прокурор клопотання заперечив, як необґрунтоване, крім цього зазначив, що ОСОБА_7 під час допиту пояснював про виїзд ним на смугу зустрічного руху де і відбулось зіткнення з мотоциклом.

Представник ОСОБА_6 думку прокурора підтримав, крім цього зазначив, що як неодноразово в суді наголошував експерт, швидкість руху мотоцикла не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Потерпілий ОСОБА_8 просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Не надаючи оцінки доказам дослідженим в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання захисника не містить переконливих доводів щодо необхідності призначення у провадженні трасологічної експертизи, відтак підстав для задоволення такого, не убачає.

В той же час, суд зазначає, що доводи, викладенні захисником, підлягають оцінці при наданні судом аналізу доказів під час ухвалення остаточного рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 332, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.07.2021 -

в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

С у д д я ОСОБА_9