Справа № 383/380/23
Номер провадження 1-кп/383/59/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000074 від 18.05.2022 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 на два місяці із покладенням наступних обов`язків: не відлучатися із будинку АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській, області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що на даний час необхідність в раніше обраному запобіжному заході продовжує мати місце, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 с.177 КПК України, не зменшилися та обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

Прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на наявність можливості працювати неофіційно в іншому районі. Також просив змінити запобіжний захід в частині адреси домашнього арешту на домоволодіння, в якому проживає його дружина так як він примирився з дружиною.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання через недоведеність ризиків, клопотав змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали у їх сукупності, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, а саме у незаконній порубці, перевезенні, зберіганні та збут незаконно зрубаних дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненого в складі організованої групи, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 18.03.2023 року.

Ухвалами Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року, від 25.04.2023 року, від 16.06.2023 року, від 07.08.2023 року, від 27.09.2023 року, від 17.11.2023 року, від 09.01.2024 року та від 07.03.2024 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 05.05.2023 року, до 23.06.2023 року, до 14.08.2023 року, до 05.10.2023 року, до 25.11.2023 року, до 15.01.2024 року, до 08.03.2024 року та до 05.05.2024 року включно.

При обранні запобіжного заходу та його продовженні встановлено ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надходили нові кримінальні провадження, а сам обвинувачений ОСОБА_4 допускав неявку в судове засідання до суду, що вказує на продовження існування заявлених ризиків, які не відпали.

З урахуванням обставин провадження, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду - не зменшився та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зазначений ризик є суттєвим, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, продовжує існувати, та виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 24.06.2024 року з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання суд відхиляє, адже повідомлені обвинуваченим обставини нічим не підтверджені, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не відповідатиме особі обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та в цілому не може гарантовано запобігати ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо зміни адреси домашнього арешту суд зазначає наступне.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.03.2024 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладенням обов`язку не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу прокурора або суду.

Обвинувачений повідомив, що по АДРЕСА_2 проживає дружина обвинуваченого ОСОБА_7 , письмової згоди від якої на проживання у вказаному житлі ОСОБА_4 в матеріалах справи немає. В судове засідання для надання згоди на проживання в одному житлі разом з обвинуваченим ОСОБА_4 вона також не з`явилась. Разом з тим між обвинуваченим ОСОБА_4 та його дружиною 15.01.2024 року о 19 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , мав місце конфлікт, під час якого ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вказані обставини в сукупності виключають можливість проживання обвинуваченого в одному житлі з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та зміни адреси домашнього арешту в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 24.06.2024 року із покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду за кожною вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

4) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;

6) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 24.06.2024 року включно.

Ухвалу направити на виконання до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1