Справа № 727/1920/24
Провадження № 1-кс/727/642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000004 від 04.01.2023 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сокиряни Чернівецької області та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України,

за ознаками вчинення кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Посилається на те, що громадянин України ОСОБА_6 навесні 2014 року, (більш точну дату не встановлено), за власною ініціативою, діючи умисно, підтримуючи ідеологічні погляди ДНР, виїхав на тимчасово окуповану територію Донецької області поділяючи мету створення та функціонування терористичної організації «Донецька народна республіка», а саме зміну меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку встановленому Конституцією України, маючи терористичні наміри щодо посягання на територіальну цілісність України, підтримуючи військову агресію та політичне керівництво Російської Федерації у збройному нападі на територію України.

Вчиняючи ряд умисних дій, якими надає допомогу учасникам терористичної організації «ДНР», що вчиняють терористичні акти, вербують фізичних осіб для заняття терористичною діяльністю, використовують територію України з метою підготовки чи вчинення терористичних актів або злочинів терористичної спрямованості, ОСОБА_6 у період з 2014 року по даний час, своїми умисними діями забезпечував стійкість, професійність, керованість і тривалість злочинних дій, плануючи злочинну діяльність псевдодоржавних органів «ДНР», погодившись обійняти посаду заступника начальника оперативного відділу Донецького слідчого ізолятора, на якій перебуває на даний час.

На виконання свого злочинного умислу, поєднаного із виконанням спільного плану функціонування даної терористичної організації, ОСОБА_6 погодився на здійснення ним функцій конвоювання і охорони незаконно захоплених та незаконно утримуваних вказаною терористичною організацією осіб, охорони незаконно захоплених будівель і споруд органів державної влади та місцевого самоуправління на території Донецької області, а також на виконання доручень із проведення інших протиправних дій, що охоплювався спільним злочинним умислом членів даної злочинної організації.

При здійсненні вказаної діяльності ОСОБА_6 , усвідомлював, що своїми умисними діями - участю та сприянням діяльності вказаної терористичної організації, яке виявилось у здійсненні організаційно-розпорядчих, нормотворчих діях, він забезпечує її існування, стійкість, а також те, що терористична організація, учасником якої він є, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки; залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України.

В результаті діяльності терористичної організації «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів терористичної організації призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України.

Разом з тим, в середині лютого 2022 року, готуючись до повномасштабного військового вторгнення на територію України, російські війська влаштували провокації, під приводом яких оголосили на території окупованої частини Донецької області незаконну примусову "мобілізацію" до лав діючих в регіоні незаконних терористичних збройних формувань та ЗС РФ.

24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території. На початок повномасштабного вторгнення місто Торез Донецької області перебувало під російською окупацією.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу відповідними Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами Верховної Ради України.

У зв`язку із неспроможністю Російської Федерації військовим шляхом зайняти всю територію Донецької області, у вересні 2022 року, її політичним керівництвом були прийняті політичні рішення (укладено договір між РФ та квазіутвореням ДНР) та закони, внаслідок яких анексовано всю її територію шляхом незаконного приєднання до РФ.

В цей час, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, перебуваючи на території Донецької області під російською окупацією, знаходячись на посаді заступника начальника оперативного відділу Донецького слідчого ізолятора, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, здійснював під керівництвом російських окупаційних військ обстріли об`єктів цивільної та критичної інфраструктури, сприяючи при цьому окупації населених пунктів.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 , у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечила становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в діяльності незаконних органів так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної влади РФ з метою недопущення контролю української влади на території Донецької області, надавши тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, державній безпеці України.

18.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 111 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 111 КК України, вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

18.01.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та на особистій сторінці ОСОБА_6 в соціальній мережі «Одноклассники» розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 23.01.2024, 24.01.2024 та 25.01.2024 відповідно, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив причин не явки .

26.01.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам 3 відділу ГВЗНД Управління СБ України в Чернівецькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 111 КК України.

Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, в тому числі під час досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрювана може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинити нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.01.2023 року до ЄРДР за №0000004 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. В подальшому до ЄРДР за №0000004 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

18.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 111 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо неї обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 грудня 2024 року ОСОБА_6 оголошено у державний та міждержавний.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі довічне, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сокиряни Чернівецької області та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1