overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/8987/24

1-кс/569/3390/24

20 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцяс. Невірків Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Рівненського району) Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 30 червня 2024 року обов`язки, передбачені ч.ч. 5,6 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 ;

- заборонити листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 ;

- направити ОСОБА_4 до Рівненської міської ради для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8
Справа №635/8745/19
Провадження №1-кп/635/866/2024
24 травня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши справу №635/8745/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2023 р. клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, направлено з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі №635/8745/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 23 липня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/389/23
провадження № 1-в/691/28/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 травня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком по закінченню щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районого суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 , що затверджене начальником сектору ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку щодо засудженого Городищенським районним судом Черкаської області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України

Згідно пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком по закінченню щодо засудженого ОСОБА_2 , з призначенням до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2024 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

Повідомити учасників про час і місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4135/24
провадження № 1-кп/753/1238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0000759 від 05.02.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 01.12.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177-178, 183, 194, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 19 липня 2024 р. включно.

Зменшити раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 травня 2024 року о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6215/24
Провадження № 1-кс/175/1797/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 10 хвилин 03 травня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2300/24
Номер провадження 1-кп/213/237/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (кримінальне провадження №0000249 від 03.05.2024 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 22.05.2024.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 19 червня 2024 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5767/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/270/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заявили самовідводи з тих підстав, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 33, 256, 364, 365, 366, 382, 396 КК України до ЄРДР відповідними посадовими особами, у тому числі і суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , С.М. ОСОБА_4 (а.п. 2 -4).

Суддя ОСОБА_3 , також заявив самовідвід, з тих підстав, що він працює в Житомирському апеляційному суді та є колегою суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Вищенаведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №296/5767/23, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №296/5767/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/9686/24
Провадження № 1-кп/344/968/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке 21 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відомості про яке 21 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2744/24
Провадження № 1-в/346/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2024 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Фонтаній відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 о 15 год 45 хв 29 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5503/23
провадження № 1-кс/405/1428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.05.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника селянського (фермерського) господарства «АДОНІС» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника селянського (фермерського) господарства «АДОНІС» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 401-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання представника селянського (фермерського) господарства «АДОНІС» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 401-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021, по справі № 757/47867/21, провадженні №1-кс- 42758/21, з грошових коштів СФГ «АДОНІС» ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розміщених на наступних банківських рахунках у:

1)AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299):

-№ НОМЕР_2 ,

-№ НОМЕР_3 ;

2)АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335):

-№ НОМЕР_4 ;

3)ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634):

-№ НОМЕР_5 (гривня),

-№ НОМЕР_5 (долар),

-№ НОМЕР_5 (євро);

4)АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478):

-№ НОМЕР_6 ;

5)АТ «Ощадбанк» (МФО 300465):

-№ НОМЕР_7 ,

-№ НОМЕР_8 ,

-№ НОМЕР_9 ;

6)АТ «Iдея Банк» (МФО 336310):

-№ НОМЕР_10 (гривня),

-№ НОМЕР_10 (долар),

-№ НОМЕР_10 (євро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 03.06.2024 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 953/4275/24
н/п 1-кс/953/3732/24
"23" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.
23.05.2024 слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 відкликала клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1