Справа №461/1637/24
Провадження №1-кп/461/349/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2024 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 04.01.2024 приблизно о 17 год. 19 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрала із стелажів магазину продукти харчування, а саме: шоколад «Мілка» зі шматочками печива Орео 300 гр, вартістю без ПДВ 132 гривні 70 копійок, пачку кави меленої «Lavazza Mattino» 250 гр, вартістю 164 гривні 16 копійок, хамон «Серрано» нарізка 100 гр, вартістю 91 гривень 80 копійок, пачку сосисок ЖМК «З вершками та телятиною» 430 гр, вартістю 102 гривні 68 копійок без ПДВ, та вказаний товар сховала у поліетиленовий пакет, який мала із собою, після чого вийшла з магазину, не розплатившись за товар, та розпорядилась викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 491 гривня 34 копійки.
Крім цього, ОСОБА_3 16.01.2024 приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрала із стелажів магазину портативний міні принтер HS-5545, вартістю 543 гривні 66 копійок без ПДВ та настільну гру Strateg 18+ «Прелюдія», вартістю 126 гривень 75 копійок без ПДВ, після чого вказаний товар сховала у чорну сумку, яку мала із собою та вийшла з магазину, не розплатившись за товар, та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 670 гривень 41 копійка.
Крім цього, ОСОБА_3 19.01.2024 приблизно о 19 год. 23 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТзОВ «Футуро Трейд», що за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрала із стелажів магазину продукти харчування, а саме: шоколадну пасту «Нутелла» 340 гр, вартістю 128 гривень 46 копійок без ПДВ, ковбасу «М`ясовита» Золотиста 228 гр, вартістю 287 гривень 95 копійок без ПДВ, ковбасу «М`ясовита» М`ясний горіх 280 гр, вартістю без ПДВ 209 гривень 08 копійок, корм сухий «Віскас» Яловичина 300 гр, вартістю без ПДВ 56 гривень 30 копійок, пюре смузі «Равлик Боб» банан-полуниця 120 гр, вартістю без ПДВ 20 гривень 55 копійок, пюре смузі «Равлик Боб» яблуко-чорна смородина 120 гр у кількості 2 шт, вартістю без ПДВ 20 гривень 55 копійок кожна, фундук сушений «Альмонд» 130 гр, вартістю без ПДВ 64 гривні 15 копійок, ковбаса «М`ясовита» Сервелат 270 гр, вартістю без ПДВ 54 гривні 40 копійок, після чого вказаний товар сховала у чорну еко-сумку, яку мала із собою, та вийшла з магазину, не розплатившись за товар, а викраденим розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ТзОВ «Футуро Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 489 гривень 15 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Надала пояснення про те,що вчинила кримінальні правопорушення у зв`язку із складною життєвою ситуацією, збігом складних обставин, скрутним матеріальним становищем та післяродовою депресією. Додатково пояснила, що має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її чоловік є військовослужбовцем, який на даний момент перебуває у відпустці та не працює, доходів не отримує. Свою вину визнала повністю, шкодує про вчинене та запевнила, що в майбутньому такого не повториться.Щиро розкаялася у вчиненому, просила її суворо не карати.
Від представника потерпілого ТзОВ «Футуро Трейд» ОСОБА_7 , представника потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_8 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_9 надійшли письмові заяви про судовий розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представників потерпілих.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
Оцінивши показання обвинуваченої, які вона надала вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із правилами ст.ст.349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.185 КК України.
Її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Її ж дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є особою молодого віку, одружена, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не перебуває на обліку КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», має задовільний стан здоров`я, раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно з абз.2 п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вартість викрадених продовольчих товарів, особу обвинуваченої та інші фактичні обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка в судовому засіданні обіцяла не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як її виправлення можливе без реального відбування покарання. Таке покарання, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання - 5 /п`ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особисто зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.
-DVD-R диски з камер відеоспостереження магазину «Є Таке», магазину «Сімі», які згідно постанов про визнання предмета речовим доказом від 09.02.2024 долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при таких;
-СD-R диск з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 12.02.2024 долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при таких;
- картонну коробку чорно-білого кольору із вмістом та картонну коробку голубого кольору із вмістом, які згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 19.02.2024 повернуто представнику потерпілого ОСОБА_9 залишити останній;
- куртку чорного кольору, шапку білого кольору із чорною етикеткою спереду, бежеву куртку та коричневу шапку, які згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 22.02.2024 повернуто ОСОБА_3 залишити останній.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1