Справа № 592/9042/24
Провадження № 1-кп/592/478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001158 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, під час підготовчого провадження у якому прокурором заявлено клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтоване існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та встановленими фактами порушення обвинуваченим умов попередньо застосованого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте просили надати час обвинуваченому зібрати свої речі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024 у справі №592/7365/24 у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням визначених ч.ч. 5,6 ст. 194 КПК України обов`язків, на строк до 08.07.2024.

У підготовче судове засідання 31.05.2024, 06.06.2024 обвинувачений не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області виконана не була, оскільки останній був відсутній за місцем мешкання, його місцезнаходження встановити не виявилось за можливе.

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що її син ОСОБА_4 31.05.2024 та 06.06.2024 був відсутній за місцем мешканням.

Отже обвинувачений ОСОБА_4 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді заборону покидати місце постійного проживання та обов`язок прибувати за кожної вимогою до суду.

Крім того, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2024 у справі №592/11358/23 обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, також ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2024 у справі №591/11583/23 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 47 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наразі в Ковпаківському та Зарічному районних судах м. Суми перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що вказує на його репутацію, офіційно не працевлаштований та не має сталих джерел заробітку, не має на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, проживає за однією адресою з потерпілою у вказаному кримінальному провадженню.

Сукупність всіх цих обставин, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також неналежне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, про що зазначено раніше, дають підстави вважати доведеними заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений зможе переховуватися від суду з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, враховуючи законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні та здійснення судового розгляду в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, визначений п.1 ч.5 ст.182 КПК України для особи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Також, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, виконання яких згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України буде покладено на нього у разі внесення заставодавцем визначеної суми застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» по 10.08.2024 включно.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1