Справа №295/5044/24
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

04.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 000948 від 04.06.2021 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно з поданням якого подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказує, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 04.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000948за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, яке виразилось в незаконному заволодінні транспортним засобом.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 28.09.2021 року слідчою складено повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У зв`язку з тим, що в ході оперативно-розшукових заходів не було встановлено місце знаходження підозрюваного, органом досудового розслідування вжиті заходи для вручення повідомлення про підозру в порядку та у спосіб, які передбачені КПК України шляхом вручення його 12.10.2021 року дружині ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваногозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, постійне місце його проживання невідоме.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні 04.04.2024 року прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задоволити. Вказав, що існують достатньо обгрунтовані підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Зазначив, що повідомлення про підозру під розпис було вручено дружині підозрюваного. В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 проживає в м. Ужгород, де йому 19.08.2023 року повторно під підпис особисто вручено повідомлено про підозру, в нього відібрані письмові пояснення, в яких останній зазначив місце свого проживання та контактні номери телефонів, зобов`язався з`явитись до органу досудового розслідування. Проте, до слідчого не прибув, на зазначені ним номери телефонів перестав відповідати, що підтверджується змістом рапортів, йому направлялись повістки про виклик, на які він також не з`явився. За оперативними відомостями підозрюваний не перетинав державний кордон України. Підозрюваний ОСОБА_5 достовірно обізнаний про кримінальне провадження, проте наведені вище обставини вказують на те, що він свідомо і умисно переховується від органу досудового розслідування

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження за № 000948 від 04.06.2021 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

28.09.2021 року складено письмове повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке 12.10.2021 року було вручене його дружині та направлене засобами поштового зв`язку за відомим місцем його проживання. Крім того, 19.08.2023 року підозрюваний особисто отримав копію повідомлення про підозру.

01.11.2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, 03.04.2024 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено згідно з постановою слідчого.

Матеріалами справи підтверджується, що підозрюваний не з`являється на виклики до слідчого, виклився по телефону, так і шляхом направлення викликів поштою.

04.04.2024 року слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1