Справа № 761/4910/24
Провадження № 1-р/761/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року у справі № 761/4910/24 (провадження № 1-кс/761/19979/2024), -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2024 року від заступника керівника ГСУ ДБР ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року у справі № 761/4910/24 (провадження № 1-кс/761/19979/2024), в якій заявник посилаючись на те, що відомості, вказані у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не належать до відомостей, що можуть бути внесені до ЄРДР саме Державним буро розслідувань, просила надати роз`яснення зазначеного судового рішення .

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи № 761/4910/24 (провадження № 1-кс/761/19979/2024), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 15 лютого 2024 року, постановленої у справі № 761/4910/24 (провадження № 1-кс/761/19979/2024) за наслідками розгляду скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладена в категоричній, однозначнійформі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви заступника керівника ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року у справі № 761/4910/24 (провадження № 1-кс/761/19979/2024) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1