overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1636/24
Провадження № 1-кс/202/4370/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2024, прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, іншої інформації, в тому числі в електронному вигляді, які можуть знаходитися в мобільних телефонів, планшетах, ноутбуках, комп`ютерній техніці, жорстких дисках, на флеш-носіях, інших електронних пристроях та цифрових носіях інформації, сім-картках, банківських картках, та містять відомості щодо несанкціонованого доступу до баз даних в мережі Інтернет, зокрема несанкціонованого втручання в електронні скриньки, заволодіння у такий спосіб персональними даними та платіжними відомостями інших осіб, збуту незаконно отриманих баз даних, інші відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 23 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 30 хвилин 28 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.06.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 25.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

Керуючись статтями 131, 139-140, 144, 146, 323, 325 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді, призначити дату нового засідання на 14 год. 30 хв. 06.08.2024.

Визначити резервну дату судового засідання 13.08.2024 о 13 год. 00 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 06.08.2024.

Копію ухвали для виконання надіслати до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та для здійснення контролю начальнику Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у разі неможливості здійснення приводу повідомити суд у письмовій формі про причини невиконання ухвали суду.

Здійснити судовий виклик інших учасників провадження згідно з визначеним графіком судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2024 о 09 год. 20 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_8
Справа № 717/1529/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області суду із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 19.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України, яка є імперативною, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Із скарги вбачається, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була прийнята 09.06.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_2 мала право подати скаргу на вказану вище постанову дізнавача прокурора протягом 10 днів, починаючи з 09.06.2024 року, або протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

В скарзі ОСОБА_2 не зазначила поважні причини пропуску строку на оскарження постанови чи доказів, які підтверджують день отримання нею оскаржуваної постанови.

До слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача потерпіла звернулася лише 25.06.2024 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України і в даній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, що відповідно до імперативної норми права - п. 3) ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Отже, на даний час відсутні правові підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище керуючись ч.1 ст.304 КПК України, ст. 304, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 25.06.2024 року на постанову начальника сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 19.12.2023 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2156/24 Справа № 642/288/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_8 , подану на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_9 , строком на 60 діб, тобто до 14 липня 2024 року включно,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року, про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_9 , строком на 60 діб, тобто до 14 липня 2024 року включно- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 24 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/992/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 24.06.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представники потерпілих сторін: ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_4 , ТОВ «Траш» - ОСОБА_5 , ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в іншому кримінальному проваджені за наслідками якого був ухвалений обвинувальний вирок Суроворовським районним судом м.Одеси від 07.06.2024.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тому обвинувачений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом щодо нього Київським районним судом м.Одеси кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000379 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09.07.2024 об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом щодо нього Київським районним судом м.Одеси кримінального провадження №0000379 від 27.05.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/392/24
Провадження №1-кп/145/113/2024
У Х В А Л А

про привід

25.06.2024 року смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, яке призначено 25.06.2024 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час його проведення судом, не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з цим прокурор просив здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на 26.08.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 10.03.2021, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 25.06.2024 до 23.08.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 301/2261/24
У Х В А Л А

"25" червня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 17.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000138 від 17.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 17.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 червня 2024 року о 08 год. 40 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000281 на проведення обшуку нежитлової будівлі, що розташована за GPS - координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та цистерни, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :07:001:0015, яка розташована в с. Яківське Мукачівського району Закарпатської області , де знаходиться свердловина 13-(р) для видобування вуглекислих мінеральних вод, придатних для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу з метою виявлення та вилучення:

-предмету продовгуватої форми для фізичного втручання в лічильники (засоби вимірювальної техніки);

-лічильників обліку видобування мінеральної води та фіксації їх показників.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3122/24
Провадження № 1-кп/309/182/24
про призначення судового засідання
25 червня 2024 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 944/3444/24
Провадження №1-кп/944/1049/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

25.06.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 01.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 01.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 01.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України на 11 год 10 хв 27 червня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4952/24
Провадження №1-кс/487/3418/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

25.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2024 р. 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1