ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4792/23
Номер рядка у звіті 98
12 квітня 2024 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, освіта: вища; військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій (посвідчення НОМЕР_2 від 06.03.2020 року) не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, інвалідом будь-якої групи, учасником чи ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, не є, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 проходячи військову службу за контрактом у військовому званні «лейтенант», 06 грудня 2022 року близько 12:00 год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою отримав від молодшого сержанта ОСОБА_6 дані банківської картки, яка належить останньому та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів з використанням електронно-обчислювальної техніки мобільного телефону марки «РОСО М4 PRO» жовтого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім картою «водафон» абонентський номер НОМЕР_7 та мережі Інтернет, здійснив незаконну операцію, через платіжну систему «portmone.com.ua», переказавши грошові кошти в сумі 10 105.00 гривень з банківської картки ПАТ АБ «Укргазбанк» НОМЕР_8 , потерпілого ОСОБА_6 на власну банківську картку AT КБ «Приват Банк» НОМЕР_9 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10 105.00 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у шахрайстві, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вину в обсязі обвинувачення, зазначену в обвинувальному акті, визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, майнову та моральну шкоду потерпілому він відшкодував, просить суд суворо його не карати та призначити покарання у виді мінімального розміру штрафу, який сплатити має можливість.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження всіх доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_5 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди та те, що є раніше не судимим.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 має молодий вік, є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується посередньо, за місцем постійного проживання позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, спричинені збитки відшкодував у повному обсязі, захищає Батьківщину в рядах ЗСУ.
Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. Застосовуючи положення ст. 69 КК України суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.02.2021 у справі № 629/2739/18, відповідно до якої частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин або перейти до більш м`якого виду основного покарання, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.
З урахуванням наведених вище висновків щодо особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що наявні підстави для застосування ст. 69 КК України.
Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про можливість у відповідності до ст. 69 КК України призначити обвинуваченому більш м`який вид покарання, яке не зазначено в ч. 3 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000.00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Вище вказане покарання суд вважає необхідним та достатнім не лише для досягнення мети кари за вчинене обвинуваченим діяння, а й буде слугувати для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим та матиме відповідну користь суспільству.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та, враховуючи наявність декількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000.00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: CD-R диск із написом: «315» із відомостями, отриманими із AT КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1