Справа № 283/479/24
Провадження №1-кс/283/96/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 10.02.2024 невідома особа під приводом продажу автомобіля марки "Dasia Logan " на сайті "ОЛХ", шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 67750 грн., належних ОСОБА_4 , які він перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму. З невідомою особою ОСОБА_4 спілкувався по мобільному телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній розповів, що 10.02.2024 він в соціальній мережі Інтерн на сайті «ОЛХ» віднайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Dasia Logan», вартістю 3300 доларів САШ. Даний автомобіль його зацікавив. Під оголошенням були мобільні номера « НОМЕР_2 » та НОМЕР_4 . Потерпілий зателефонував за вказаними номерами, але ніхто не відповідав. Цього ж дня у вечірній час на його телефон НОМЕР_5 надійшов дзвінок з номера НОМЕР_2 , і невідома особа запитала чи він йому телефонував та що хотів, у відповідь потерпілий сказав, що його зацікавило авто на його сайті і хотів би його придбати. Дана особа представилась ОСОБА_5 та сказала, що вказане авто вже пригнане з Німеччини та знаходиться в Україні. Також повідомив, що йому потрібно внести передоплату в сумі 700 дол. США, але потерпілий повідомив, що на даний час не має змоги. Через годину особа на ім`я ОСОБА_6 знову зателефонувала та повідомила, що авто вже продано, але він має ще одне авто, яке знаходиться в Литві і він зможе його привезти та розмитнити. Після чого у «вайбері» особа на ім`я ОСОБА_6 надіслав потерпілому фото вказаного автомобіля. Переглянувши фото надісланого автомобіля ОСОБА_6 , потерпілому авто сподобалося, про що він повідомив останнього. В подальшому вказана особа сказала, щоб потерпілий надіслав свої документи та передоплату в розмірі 500 дол. США, а у відповідь щоб він не хвилювався особа на ім`я ОСОБА_6 надіслала фото своїх документів та своє фото з паспортом. Також, цього ж дня він надіслав потерпілому на «вайбер» рахунок на який потрібно скинути грошові кошти, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Наступного дня, 11.02.2024 близько 10 год. потерпілий перебуваючи

м. Малин, в терміналі, який розташований по АДРЕСА_1 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . та терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 та здіснив переказ в сумі 5000грн. та 9000 грн.

13.02.2024 на телефон потерпілого надійшов дзвінок з номера НОМЕР_3 , піднявши слухавку особа, повідомила, що вона від ОСОБА_6 , що він поїхав до Литви за автомобілем та сказав, щоб потерпілий не хвилювався. 15.02.2024 близько 08 год. до потерпілому зателефонував знову ОСОБА_6 та повідомив, що його автомобіль знаходиться на митниці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та терміново потрібні кошти для розмитнення, оскільки він не має змоги заплатити. Цього ж дня близько 15 год. потерпілий поїхав в м. Малин до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться на площі Соборній. Але оскільки картка у потерпілого чеська, то він не зміг сплатити з своєї картки та син ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 вирішили потерпілому допомогти. Тому ОСОБА_8 зі своєї картки перерахувала на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 цього ж дня 19000 грн, а син перерахував 29750 грн. Після чого ОСОБА_6 сказав, що автомобіль він особисто привезе в суботу після обіду чи в неділю вранці і після чого зв`язку з ним більше не було.

16.02.2024 о 15.06 год. на телефон потерпілого надійшов дзвінок з номера НОМЕР_6 , особа представилася перевізником ОСОБА_9 , останній повідомив, що знаходиться за 150 км від м. Малина та сказав, що прямує до потерпілого, але о 15.24 год. він зателефонував та сказав, що зробив зупинку, що ОСОБА_6 заборгував йому грошові кошти в сумі 21000 грн і поки він не надішле грошові кошти авто не привезе, а повернеться назад. Після цього потерпілий зателефонував особі на ім`я ОСОБА_6 та запитав в чому проблема, на що ОСОБА_6 відповів, щоб потерпілий скинув перевізнику 600 дол. США, але потерпілий зрозумів, що це були шахраї.

Загалом потерпілий перерахував гроші у сумі 67750 грн.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок користувачі вказаних мобільних терміналів, які використовувалися з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та НОМЕР_6 в період часу з 00 год. 10.02.2024 по 00 год. 19.02.2024, оскільки є підстави вважати, що за певний час до вчинення кримінального правопорушення, а також після його вчинення власники вищевказаних абонентських номерів могли змінювати мобільні термінали та номери телефонів, тому начальник СД просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 17.02.2024 СД відділення поліції №1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, начальник СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 , уповноваженій особі - помічнику чергового чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувачі вказаних мобільних терміналів, які використовувалися з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_6 в період часу з 00 год. 10.02.2024 по 00 год. 19.02.2024, без розшифровки змісту інформації, що передається та доступ до роздруківок.

Уповноваженим представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформацію надати на паперових (належним чином завірених) та електронних (диск, флешкарта тощо) носіях та видати її працівникам відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2024 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1