Справа № 178/964/22
Провадження № 1-кп/192/64/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про призначення експертизи під час розгляду кримінального провадження №0000012, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у зв`язку з тим, що під час розгляду справи не було з`ясовано питання про ідентичність наркотичних засобів, які були вилучені у обвинуваченої під час проведення оперативної закупки 03 червня 2022 року та під час проведення обшуку 24 червня 2022 року.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/14480-НЗПРАП від 10 червня 2022 року (а.с.81-84, т.1) надана на експертизу речовина масою 4,6857 г, яка була отримана в результаті проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 свідком ОСОБА_7 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс.

З дослідженого судом відео про проведення НСРД у вигляді оперативної закупки, яку здійснював свідок ОСОБА_7 встановлено, що після відвідування будинку ОСОБА_5 та спілкування з нею (звук на відео відсутній з метою не викриття свідка, анкетні дані якого змінені), свідок під час повернення до працівників поліції з паперовим згортком, в якому знаходилася рослинна речовина, яку він придбав у ОСОБА_5 , закрив відеокамеру у зв`язку з тим, що застібнув блискавку на кофті, а тому обвинуваченою ОСОБА_5 було поставлено під сумнів висновок експерта № СЕ-19/104-22/14480-НЗПРАП від 10 червня 2022 року (а.с.81-84, т.1), з посиланням на те, що свідок ОСОБА_7 міг замінити речовину під час повернення до працівників поліції, оскільки всі його дії не фіксувалися через закриту відео камеру.

В матеріалах справи наявний висновок експерта № СЕ-19/104-22/17352-НЗПРАП від 25 липня 2022 року (а.с.162-166, т.1) згідно якого надані на експертизу речовини масами 2,978 г, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченої, а також масами 3,605 г, які є складовою механічної суміші загальною масою 104,712 г, яка є канабісом; масою 5,154 г, які є складаною механічної суміші загальною масою 102,666 г, є канабісом. Також речовини рослинного походження зеленого кольору у стадії гнильного розкладу масами 296,179 г, речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,531 г та 7,416, а також масами 7,352 г та 583,329 г є канабісом.

Тому для вирішення питання про ідентичність походження вилученої під час обшуку у ОСОБА_5 речовини, яка є канабісом та наданої на експертизу речовини, яку надав свідок ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки, доцільним є призначення експертизи для вирішення вказаного питання.

У зв`язку з призначенням експертизи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.242-244, 332, 357-358 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 01 квітня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Доручити проведення додаткової судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в кримінальному провадженні №0000012, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи мають спільну родову (групову) належність речовини, вилучені 03 червня 2022 року під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 , яка згідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/104-22/14480-НЗПРАП від 10 червня 2022 року, є канабісом, з речовинами, які були вилучені під час проведення обшуку 24 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно висновку експерта № СЕ19/104-22/17352-НЗПРАП від 25 липня 2022 року є - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено, маси яких відповідно становлять - 1,919 г, 3,281 г, 4,689 г, 80,886 г, 10,529., 2,365 г, 6,631 г, 527,971 г, загальною вагою 638,271 г.

2)чи мають спільне джерело походження за якісним та відносним кількісним складом речовини, вилучені 03 червня 2022 року під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 , яка згідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/104-22/14480-НЗПРАП від 10 червня 2022 року, є канабісом, з речовинами вилученими під час обшуку 24 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно висновку експерта № СЕ19/104-22/17352-НЗПРАП від 25 липня 2022 року є - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено, маси яких відповідно становлять - 1,919 г., 3,281 г., 4,689 г., 80,886 г., 10,529 г., 2,365 г., 6,631 г., 527,971 г., загальною вагою 638,271 г.

3)чи схожі між собою речовини, вилучені 03 червня 2022 року під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 , яка згідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/104-22/14480- НЗПРАП від 10 червня 2022 року, є канабісом, з речовинами, які були вилученими під час обшуку 24 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно висновку експерта № СЕ19/104-22/17352-НЗПРАП від 25 липня 2022 року є - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено, маси яких відповідно становлять - 1,919 г., 3,281 г., 4,689 г., 80,886 г., 10,529 г., 2,365 г., 6,631 г., 527,971 г., загальною вагою 638,271 г.

Надати експерту експертної установи для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000012, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати експерту речовину в поліетиленовому пакеті, опечатаному паперовою биркою Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи № СЕ-19/104-22/14480-НЗПРАП від 10 червня 2022 року та речовини в поліетиленовому пакеті, опечатані паперовою биркою Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи № СЕ19/104- 22/17352-НЗПРАП від 25 липня 2022 року, які визнані речовими доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали суду про проведення експертизи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, дозволити в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок за результатами експертизи направити Солонянському районного суду Дніпропетровської області.

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1