КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5466/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000548 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 0) і на праві власності зареєстрована за ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (), власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , із забороною будь-яким особам користуватись вказаним нерухомим майном, розпоряджатись ним та відчужувати його, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати. Зокрема, апелянт відмічає, що оскаржуваною ухвалою заборонено користуватися зазначеною квартирою особам, які проживають у ній на законних підставах.

05 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду від старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через процесуальну завантаженість та участь в інших процесуальних діях у цьому кримінальному провадженні.

Директор ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований засобами системи документообігу «Апеляція». Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності директора ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що директором ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2019 року за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» нерухомим майном ОСОБА_8 та інших осіб шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів, легалізації цього майна, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 356, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365- 2 КК України.

29 грудня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

03 квітня 2023 року квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 0) і на праві власності зареєстрована за ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (),власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000548.

20 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 0) і на праві власності зареєстрована за ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (), власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , із забороною будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Разом з тим, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 продовжує вчиняти дії з розпорядження і користування зазначеним нерухомим майном

01 серпня 2023 року (клопотання датоване 31 липня 2023 року) старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 0) і на праві власності зареєстрована за ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (), власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , із забороною будь-яким особам користуватись вказаним нерухомим майном, розпоряджатись ним та відчужувати його, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного нерухомого майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

03 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000548, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 0) і на праві власності зареєстрована за ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (), власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , із забороною будь-яким особам користуватись вказаним нерухомим майном, розпоряджатись ним та відчужуватийого, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 0) і на праві власності зареєстрована за ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (),власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , із забороною будь-яким особам користуватись вказаним нерухомим майном, розпоряджатись ним та відчужуватийого, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 0) і на праві власності зареєстрована за ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (), власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , із забороною будь-яким особам користуватись вказаним нерухомим майном, розпоряджатись ним та відчужуватийого, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб.

При цьому колегія суддів вважає непереконливими доводи автора апеляції, що в квартирі АДРЕСА_2 , особи проживають на законних підставах, оскільки існує обґрунтована підозра щодо незаконного заволодіння і розпорядження цією квартирою ОСОБА_6 , який, до того ж, підозрюється у незаконному заволодінні та розпорядженні ще значною кількістю квартир шляхом незаконної реєстрації права власності на них за ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС».

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного нерухомого майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 0) і на праві власності зареєстрована за ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (), власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , із забороною будь-яким особам користуватись вказаним нерухомим майном, розпоряджатись ним та відчужуватийого, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене нерухоме майно та встановлюючи відповідні заборони стосовно користування і розпорядження цим майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати такими, що не знайшли свого підтвердження.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000548 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 0) і на праві власності зареєстрована за ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (), власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , із забороною будь-яким особам користуватись вказаним нерухомим майном, розпоряджатись ним та відчужувати його, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4