Єдиний унікальний номер 201/936/23
1-кп/205/590/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Єдиний унікальний №201/936/23 Провадження №1-кп/205/590/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора під час розгляду кримінального провадження №0006917 від 06.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території та на даний час в Україну не повертався. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке дає підстави для здійснення спеціального судового провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилався на те, що на даний час немає відомостей, що ОСОБА_3 не повернувся на територію України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, суд доходить таких висновків.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

Обвинувачений ОСОБА_3 є уродженцем та проживає на території м. Маріуполь, Донецької області, який, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», з 05.03.2022 тимчасово окупований російською федерацією.

23 лютого 2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 21 березня 2023 року, яке було відкладено на 26 квітня 2023 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 про що складено оголошення на офіційному сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

26 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 20 червня 2023 року про що знову повідомлено обвинуваченого шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади. Відповідно до листа ТУ ДСА України в Дніпропетровській області розміщення оголошення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в газеті «Урядовий кур`єр» не відбулось у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

20 червня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 20 липня 2023 року з аналогічних підстав про що повідомлено учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Не дивлячись на належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання, останній до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, заяв або клопотань про поважність причин неприбуття до суду не надходило, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14 вересня 2023 року про що повідомлено учасників кримінального провадження, в тому числі й шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу генерального прокурора України.

З вищевказаних підстав судове засідання 14 вересня 2023 року не відбулось та відкладено до 19 жовтня 2023 року, однак у зв`язку з відсутністю фінансування оголошення про виклик ОСОБА_3 в газеті «Урядовий кур`єр» не було розміщено, а судове засідання було відкладено на 20 листопада 2023 року та, в подальшому на 16 січня 2024 року, про що повідомлено обвинуваченого шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу генерального прокурора України.

Зазначений спосіб повідомлення обвинуваченого відповідно до положень кримінального процесуального законодавства є належним ознайомленням його зі змістом виклику.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про зміст судових повісток, дату та час підготовчого судового розгляду, знав або повинен був знати про розгляд судом кримінального провадження стосовно нього, однак не прибув на судові виклики більше двох разів та перебуває на тимчасово окупованій території, що свідчить про ухилення від явки на судовий виклик.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 323 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту).

Зі змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 3 ст. 323 КПК вбачається, що судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), зокрема, щодо злочинів, передбачених ст. 111-1 КК.

Здійснюватися такий судовий розгляд може лише за умови, що обвинувачений: (1) обізнаний про розпочате кримінальне провадження стосовно нього; (2) переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України та/або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; та/або (3) оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.

Зіставлення наведених вище обставин з нормами КПК дає підстави суду дійти висновку про те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 слід здійснювати спеціальне судове провадження (in absentia) у цьому кримінальному провадженні, оскільки, по-перше, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, по-друге, він обізнаний про розпочате кримінальне провадження щодо нього, по-третє, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений переховується від суду, перебуваючи на тимчасово окупованій території, не прибуваючи у судові засідання, про проведення яких він достовірно знав.

Захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із клопотанням прокурора, покликався на те, що прокурором не доведений факт, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про розпочате стосовно нього кримінальне провадження та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Оцінюючи цей довід захисника, суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Попри те, що ОСОБА_3 неодноразово був заздалегідь викликаний у судові засідання, порушуючи вимоги п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, обвинувачений у судові засідання не прибув.

Крім того, як зазначено вище, станом на 16 січня 2024 року ОСОБА_3 не затриманий та до суду не доставлений, його місце перебування суду не відоме, на територію, підконтрольну українській владі ОСОБА_3 не повертався, в іншому випадку під час перетину лінії розмежування був би затриманий та доставлений до суду.

Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (ч. 1, 7 ст. 42 КПК)

За таких обставин, суд вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України та ігнорування ним судових засідань у кримінальному провадженні, де він має статус обвинуваченого, є ухиленням від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З цих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтями 297-1, 323, 372 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006917 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0006917 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1