Справа № 541/1819/24
Провадження № 1-кс/541/564/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.05.2024 на 286 км. + 900 м. автодороги М03 із сполученням Київ-Харків-Довжанський в с. Поділ Миргородського району Полтавської області, в напрямку м. Києва рухався автомобіль марки «Nissan Terrano», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не впоравшись з керування допустив перекидання автомобіля яким він рухався, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Миргородської ЛІЛ.

За вказаним фактом, 14.05.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 за ч.1 ст. 286 КК України.

14.05.2024 проведено огляд місця ДТП на 286 км. + 900 м. автодороги М03 із сполученням Київ-Харків-Довжанський в с. Поділ Миргородського району Полтавської області в ході якого виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «Nissan Terrano» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ;

14.05.2024 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: 1) автомобіль марки «Nissan Terrano» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 - який переданий для зберігання до території ВМ «Трансервіс», за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду 14.05.2024 майно, для подальшого проведення досліджень та експертиз, а також для збереження речових доказів.

Прокурор надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та просив його задовольнити.

У зв`язку з короткими строками розгляду клопотання про арешт майна , відповідно до вимог ст. 172 КПК України , а також у зв`язку з тим, що власник майна знаходиться за межами м.Миргорода, крім того в матеріалах справи відсутні контактні данні власника майна, останній в судове засідання не викликався.

Клопотання подане прокурором в строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що марки автомобіль марки «Nissan Terrano» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу НОМЕР_3 , є в/ч,відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як, імовірно, за участі даного транспортного засобу відбулася дорожньо-транспортна пригода, він має пошкодження, характерні для ДТП , тобто зберіг на собі сліди злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах - розгляд кримінального провадження.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту вищевказаних речей може призвести до їх знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України , арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження, власником майном: автомобілем марки «Nissan Terrano» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 власником якого відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу НОМЕР_3 є в/ч НОМЕР_4 визначивши місцем зберігання територію ВМ «Трансервіс», за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1