Справа № 138/918/24
Провадження №:1-кс/138/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000135 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 11.03.2024 року надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 29.02.2024 вчинила крадіжку його мобільного телефону марки ТЕСNO POP 5 (BD2p) 2/32 GB чорного кольору.

Слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що належний йому мобільний телефон торгівельної марки ТЕСNO POP 5 (BD2p) 2/32 GB чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який йому придбав 22.04.2022 товариш Ігор у м. Могилів-Подільський за кошти в сумі 3800 гривень. Станом на 29.02.2024 останній раз коли потерпілий бачив мобільний телефон, день вчинення крадіжки, технічний стан його мобільного телефону робочий, на задній кришці наявні царапини та на корпусі легкі потертості, захисного скла на екрані телефону не було, в телефоні сім-карти не було. Також на мобільному телефоні був додаток «Інстаграм» в якому була сторінка на його ім`я, а саме профіль «blacks.429 Colea Grosu». За час експлуатації телефон не ремонтувався працював дуже добре.

11.03.2024 з письмовою заявою звернувся потерпілий ОСОБА_4 який надав для підтвердження права власності на мобільний телефон належну картонну коробку від мобільного телефону, який був у нього викрадений 29.02.2024.

11.03.2024 року під час проведення огляду предмету, а саме картонної коробки було встановлено ідентифікаційні ознаки мобільного телефону, а саме: марка, модель та ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 11.03.2024 вказана картонна коробка була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

25.03.2024 свідок гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , дізнавшись від працівників поліції, що даний мобільний телефон був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 29.02.2024, одразу під час огляду добровільно видав мобільний телефон торгівельної марки ТЕСNO POP 5 (BD2p) 2/32 GB чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та повідомив, що 08.03.2024 він придбав його у ломбарді «Заставно-кредитний дім».

Під час огляду предмету від 25.03.2024, а саме мобільного телефону марки ТЕСNO POP 5 (BD2p) 2/32 GB чорного кольору, встановлено ідентифікаційні ознаки зазначеного терміналу, а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 25.03.2024 вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом, оскільки слідством було належним чином встановлено, що саме цей телефон належить потерпілому, та є предметом вказаного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки ТЕСNO POP 5 (BD2p) 2/32 GB чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , з правом користування без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд справи проводити у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ТЕСNO POP 5 (BD2p) 2/32 GB чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , з правом користування без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7