Єдиний унікальний номер 722/1402/24
Номер провадження 1-кс/722/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 26.06.2024 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні посилався на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування №0000048 від 29.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 воєнного стану, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території міста Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин:

12.01.2024 року, близько 22 години 32 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в умовах очевидності для працівників магазину взяв з полиці 1 пляшку віскі шотландського, купажованого ТМ «Sir Pitterson» найменування «Premium Blended Scotch Whisky» 40%, об`ємом 0,7 літра (Франція), та не розрахувавшись, не зважаючи на зауваження працівників магазину, вийшов з приміщення магазину, таким чином відкрито заволодів зазначеним вище майном, чим спричинив ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 340 грн. 30 коп.

Тобто, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: рапортом про кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновками експерта СЕ-19/126-24/5417-ТВ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколам огляду відеозапису; постановою про визнання речовим доказом; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

26.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України:

1) ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 наразі обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний на даний час є безробітним, і не має постійно джерела доходу, а тому зважаючи на вказану обставину можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

2) ризик незаконно впливати на свідка.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів.

3) ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, що в сукупності дає підстави вважати, що останній враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги викладене, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, відомості про особу ОСОБА_5 та тяжкість вчиненого ним злочину, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання вищезгаданим ризикам та виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. та покласти на на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.; 2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; 4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року за №0000048, що підтверджується витягом з кримінального провадження №1 від 26.06.2024 року.

Згідно повідомлення про підозру від 26.06.2024 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно вивчених письмових матеріалів клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Із досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів клопотання судом також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 23.08.2024 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1