В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Справа № 596/412/24

Провадження № 1-кп/596/94/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 03 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 03 лютого 2024 року в першій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі, що в м. Хоростків, Чортківського району Тернопільської області, під час пошуку склотари, знайшов чорний полімерний пакет із частково подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору. Усвідомлюючи, що виявлена ним речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на придбання та зберігання вказаної наркотичної речовини. Так, останній, взявши даний пакет із вмістом наркотичних речовин, вирішив віднести його в домогосподарство за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , для власного використання у власних потребах, чим незаконно, умисно, придбав та зберігав наркотичний засіб.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_3 , взяв полімерний пакет із вмістом наркотичної речовини та почав йти в напрямку Хоростківського дендрологічного парку, що в м. Хоростків. Такими діями останній незаконно зберігав наркотичний засіб.

У подальшому, приблизно об 11 годині 43 хвилини в час того, як обвинувачений ОСОБА_3 , йшов по території Хоростківського дендрологічного парку, що по вул. Незалежності, в м. Хоростків, Чортківського району Тернопільської області, він був зупинений працівником поліції. Під час його огляду працівниками поліції, останній добровільно видав чорний пакет із частково подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору (частини стебел з пошкодженими плодами - коробочками), що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин маку, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1), загальною масою в перерахунку на суху речовину - 321,86 грама.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000021 від 03 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 381,382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлено в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381,382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження № 0000021 від 03 лютого 2024 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які б обтяжували покарання останнього, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в виді обмеження волі у межах, встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинений проступок.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Речові докази (постанова старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 16 лютого 2024 року):

частково подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (частини стебел з пошкодженими плодами - коробками), мають анатомо-морфологічні ознаки рослин маку, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса наданої на експертизу макової соломи в перехунку на суху речовину, становить 321, 86 грама, яка зберігається в камері зберігання наркотичних засобів, речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУН в Тернопільській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/1732-НЗПРАП від 13 лютого 2024 року в розмірі 2 271, 84 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь Держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376, 381,382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: частково подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (частини стебел з пошкодженими плодами - коробками), мають анатомо-морфологічні ознаки рослин маку, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса наданої на експертизу макової соломи в перехунку на суху речовину, становить 321, 86 грама, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів, речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНИ в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/1732-НЗПРАП від 13 лютого 2024 року в розмірі 2271 (дві тисяч двісті сімдесят одна) грн. 84 коп..

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1