Провадження №1-кп/127/560/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.03.2021 близько 09:00 год. проходячи повз цілодобовий магазин «Домашній маркет», що розташований по вул. Порика у м. Вінниця на пішохідному переході побачив та підняв банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_6 , в цей час у останнього виник протиправний умисел спрямований на заволодіння коштами наявними на вказаній банківській карті.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, 12.03.2021 у період часу з 00:10:21 по 00:18:21 год. незаконно використовуючи вказану банківську карту здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування у магазині АТБ «Маркет», що розташований по вул. В. Інтернаціоналістів на суму 560 грн. 02 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , 12.03.2021 в період часу з 00:36:36 по 00:37:54 год. перебуваючи в магазині «Домашній маркет» за адресою вул. Порика, 41 незаконно використовуючи вказану банківську карту здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування на суму 219 грн. 00 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , 12.03.2021 в період часу з 04:06:36 по 04:25:48 год. перебуваючи в магазині «АТБ маркет» за адресою вул. В. Інтернаціоналістів незаконно використовуючи вказану банківську карту здійснив за придбання продуктів харчування на суму 562 грн. 80 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 , 12.03.2021 в період часу з 04:34:36 по 04:37:10 год. перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою вул. Келецька, 105 незаконно використовуючи вказану банківську карту здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування на суму 507 грн. 01 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , 12.03.2021 в період часу з 04:48:49 по 04:56:23 год. перебуваючи в магазині «Домашній маркет» за адресою вул. Келецька, 104 незаконно використовуючи . вказану банківську карту здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування на суму 912 грн. 40 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , 12.03.2021 в період часу з 05:01:19 по 05:02:27 год. перебуваючи в аптеці «Мед сервіс» за адресою вул. Келецька, 106 незаконно використовуючи вказану банківську карту здійснив розрахунок за придбання товару на суму 367 грн. 00 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «АТБ маркет» за адресою вул. Б. Шоссе, 147 незаконно використовуючи вказану банківське карту здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування на суму 1090 грн. 60 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 , 12.03.2021 перебуваючи в магазині «АТБ маркет» за адресою вул. В. Інтернаціолістів незаконно використовуючи вказану банківську карту здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування на суму 113 грн. 90 коп.

Після чого ОСОБА_4 , впевнився, що на банківській карті вичерпалися кошти, він довів свій злочинний умисел до кінця та завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4 332 грн. 91 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду угоду про примирення від 20.03.2023 укладену між ним обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 20.03.2023 та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що шкода обвинуваченим йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, не заперечила проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані суду матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення. укладеної 20.03.2023 в кримінальному провадженні № 127/14037/21 (ЄРДР № 0000145) між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції статті 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 374, 394, 395, 468 475, 474 КПК України, ст.ст. 12, 53, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 20.03.2023, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені за № 127/14037/21 (ЄРДР № 0000145), по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме один диск DVD-R на якому знаходяться матеріали відеозапису, вилучені на підставі ухвали суду від 12.05.2021, з магазину «Сільпо», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105; один диск DVD-R на якому знаходяться матеріали відеозапису, вилучені на підставі ухвали суду від 20.04.2021, з магазину «Домашній маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 41; один диск DVD-R на якому знаходяться матеріали відеозапису, вилучені на підставі ухвали суду від 16.04.2021, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька 104; один диск DVD-R на якому знаходяться матеріали відеозапису, вилучені на підставі ухвали суду від 16.04.2021, з магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Барське шосе, 147А; один диск DVD-R на якому знаходяться матеріали відеозапису, вилучені на підставі ухвали суду від 16.04.2021, з магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2-Г; один диск «CD-R» з індивідуальним номером NJJ3X14D3125133А2, на якому міститься роздруківка руху коштів з банківської карти «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з якої 12.03.2021 були зняті, шляхом розрахунку в магазинах, грошові кошти, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: