Справа №345/3093/24
Провадження № 1-кс/345/430/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 12.03.2021 року на імя ОСОБА_4 та свідоцтво про закінчення навчання серії НОМЕР_2 , які 10.05.2024 року вилучені під час огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10.05.2024 року на лінію 102 поступило повідомлення та письмовий рапорт поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що 10.05.2024 року о 08.37 год. під час патрулювання в АДРЕСА_1 було зупинено екскаватор колісний марки «TEREX TW85», р.н. НОМЕР_3 АТ під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 12.03.2021 року на його ім`я, з явними ознаками підробки, таким чином його використав.

10.05.2024 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

10.05.2024 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 12.03.2021 року на його ім`я, яке упаковано в спец пакет НПУ CRI 1106366 та яке на даний час є тимчасово вилученим майном. 10.05.2024 року вищевказані документи визнано речовим доказом.

Відповідно до наданої інформації ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області встановлено, що в уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 АДРЕСА_2 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 не видавалось.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні технічної експертизи документа, об`єктом дослідження якого є вказаний вилучений документ у тому стані, в якому він перебуває на даний момент. Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану документу, необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

З протоколу огляду місця події від 10.05.2024 (а.с.7) вбачається, що в ході проведення огляду проїзної частини дороги, що по вул.Павлика в м.Калуш, неподалік ПП «Вомонд» у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував екскаватором колісним марком «TEREX TW85», р.н. НОМЕР_3 АТ, вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 12.03.2021 року на його ім`я, яке упаковано в спец пакет НПУ CRI 1106363 та свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке упаковано в спецпакет НПУ CRI 1106366.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені посвідчення водія, свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів були предметом кримінального правопорушення. За таких обставин вказані документи відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 12.03.2021 року на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які 10.05.2024 року були вилучені під час огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя