Справа № 946/1969/24
Провадження № 1-кс/946/639/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 якою заявник просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 21.01.2023 року. А також, просив зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 21.01.2023 року, провести слідчі (розшукові) дії, та залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого по зазначеному кримінальному провадженню і вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Крім цього, в скарзі ОСОБА_3 просив під час відкриття провадження за скаргою врахувати, той факт, що оскаржувану постанову він отримав лише 02.03.2024 року та саме з цього часу в нього виникло право на її оскарження.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надав суду заяву, якою просив провадження за скаргою закрити, оскільки постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 12.03.2024 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.01.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляд скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, прокурор надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 12.03.2024 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З урахуванням викладеного, у слідчого судді відсутні підстави задовольняти скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести слідчі (розшукові) дії, слідчий суддя зауважує, що скаржником не надано суду доказів, про те, що він звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій та слідчим було відмовлено у виконанні вказаних слідчих дій, що позбавляє слідчого судді встановити підстави заявлення відповідної вимоги скаржником.

Стосовно вимог про зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого по зазначеному кримінальному провадженню і вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, слід відмовити, оскільки це є дискреційними (виключними) повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає, що не позбавляє останнього можливості, у випадку прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим, оскаржувати таке рішення.

Згідно зі ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1