Справа № 190/1102/24
Провадження №1-кп/190/112/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.04.2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Ковпаківка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працює, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

06.04.2024 близько 21:00 год., ОСОБА_4 , перебувала на задньому сидінні в автомобілі марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , який слідував маршрутом від буд. АДРЕСА_3 , де у неї раптово виник злочинний намір на таємне викрадення мобільного телефону, який лежав на задньому сидінні даного автомобіля та належить ОСОБА_6 . Після чого, в той же день, тобто 06.04.2024 близько 21:05 год., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись на задньому сидінні в автомобілі марки Daewoo Lanos з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який слідував вищевказаним маршрутом, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, помітивши на задньому сидінні вищевказаного автомобіля мобільний телефон марки ZTE «Blade» А-51, сірого кольору, вартістю 1833,33 грн., поклала даний телефон собі до кишені штанів не маючи намір його повертати, при прибутті автомобіля до кінцевого місця призначення за адресою АДРЕСА_4 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1833,33 грн., шо підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1533 від 25.04.2024.

Також, 14.04.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись разом із раніше знайомим ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . під час вживання алкогольних напоїв, помітила в останнього мобільний телефон, після чого у неї раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення даного телефону, який належить ОСОБА_7 . Наступного дня 15.04.2024 близько 10:00 год., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись у себе вдома за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що ОСОБА_7 міцно спить та не спостерігає за її злочинними діями, взяла в нього з кишені мобільний телефон марки Sigma X-treme PQ18 IMЕI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 4 893,76 грн. та з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіла потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4893,76 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 1630 від 06.05.2024.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 р. № 3564-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Угодою про визнання винуватості від 23 травня 2024 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 в свою чергу згодна понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання. Стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Під час досудового розслідування потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2024 року, визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити їй, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/112/24 (єдиний унікальний номер 190/1102/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити останнім, як їм належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1