Справа № 304/2515/23 Провадження № 1-кс/304/158/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000022 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, про огляд,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень за адресою: м. Львів, вул. Тараса Шевченка, 120, що на праві приватної власності належать ПП «Азов-Галичина» () з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що невстановлені особи, які діють від імені ТОВ «Файнест Альянс» (), з метою подальшого незаконного виготовлення тютюнових виробів під виглядом товару за кодом УКТ ЗЕД 5601 22 10 00 «Ватні вироби з синтетичних волокон, для лабораторних цілей: - поліпропіленові фільтри, білого кольору, діаметром 7,75 мм, довжиною 108 мм, упаковані в картонні коробки по 23 350 штук в коробі» ввозять фільтри для виробництва цигарок (код УКТЗЕД 5601 22 90 00). Детектив вказує, що відправником даного товару є San East Group Limited (Китай), яка спеціалізується на виготовленні товару, що необхідний для виробництва та пакування цигарок, зокрема фільтрів для цигарок, прозорих обгорток, пакувальних плівок, упаковок для цигарок, а також інших елементів зовнішнього упакування тютюнових виробів, а отримувачем ТОВ «Файнест Альянс» () (основний вид діяльності оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками), яке не має ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, наявність якої відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних цигарках, та пального» є обов`язковою умовою для імпорту фільтрів для промислового виробництва цигарок. Також зазначає, що за матеріалами кримінального провадження, 31 серпня 2023 року транспортним засобом з р/н АТ 63 61 НХ/АТ 28 81 ХР, під керуванням ОСОБА_5 , на митну територію України на адресу ТОВ «Файнест Альянс» () від відправника San East Group Limited (Китай) було переміщено товар за кодом УКТ ЗЕД 5601 22 10 00 «Ватні вироби з синтетичних волокон, для лабораторних цілей: - поліпропіленові фільтри, білого кольору, діаметром 7,75 мм, довжиною 108 мм, упаковані в картонні коробки по 23 350 штук в коробі». При цьому згідно із заявкою № 1 від 29 серпня 2023 року до договору комісії № 80 від 25 серпня 2023 року, яка була подана представником ТОВ «Файнест Альянс», службовими особами ТОВ «Т1 Логістика» () для забезпечення надання митним органам фінансових гарантій щодо сплати митних платежів при ввезенні 31 серпня 2023 року вказаного товару, на територію України транспортувалися саме фільтри для цигарок. Як вказує детектив, органом досудового розслідування встановлено, що 01 вересня 2023 року зазначений товар було розвантажено у складських приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 120, які згідно з наявними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостями належать на праві приватної власності ПП «Азов-Галичина» (). Отже з врахуванням наведених обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду за вказаною адресою, оскільки не проведення такого, на думку детектива, зашкодить досудовому розслідуванню на даній стадії кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказане кореспондується з положеннями ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб проводиться обшук (ч. 1 ст. 234 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як видно з матеріалів клопотання, 18 жовтня 2023 року за № 123-КПК надійшов рапорт детектива ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи за допомогою вантажних автомобілів ввозять на митну територію України товар по коду УКТЗЕД «Ватні вироби з синтетичних волокон, для лабораторних цілей: - поліпропіленові фільтри, білого кольору, діаметром 7,75 мм, довжиною 108 мм, упаковані в картонні коробки по 23 350 штук в коробі». У той же час фактично цей товар є фільтром, що використовується для подальшого виробництва цигарок, має інший код УКТЗЕД та для ввезення якого необхідна відповідна ліцензія для виробництва підакцизних товарів, крім паливно-мастильних засобів. Також встановлено, що вказані особи діють від імені ТОВ «Файнест Альянс», яке є отримувачем вказаного товару (а. к. 5-6).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18 жовтня 2023 року були внесені до ЄРДР за № 0000022 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 204 КК України (а. к. 4).

За наданою Львівською митницею ДМС України інформацією № 7.4-5/20-02/8.21/30572 від 23 листопада 2023 року органом досудового розслідування встановлено, що товари «Ватні вироби із синтетичних волокон, для лабораторних цілей: - поліпропіленові фільтри, білого кольору, діаметром 7,75 мм, довжиною 108 мм; упаковані в картонні короби по 23 350 штук в коробі; загальна кількість 10 157 250 штук», переміщені на митну територію України на підставі митної декларації 23UA98U8, відправник San East Group Limited (Китай), одержувач ТОВ «Файнест Альянс» (Україна, 04078, м. Київ, вул. Данченка Сергія, 28 офіс 32) (а. к. 7-11).

Вказане також підтверджується копіями даних, що надані органу досудового розслідування ТОВ «Т1 Логістика», яке у свою чергу на підставі Договору комісії № 80 від 25 серпня 2023 року та поданих заявок видавало ТОВ «Файнест Альянс» три індивідуальні (одноразові) фінансові гарантії (а. к. 14-19).

Протоколом огляду вебсайту від 24 жовтня 2023 року ініціатором клопотання, задля встановлення виду діяльності San East Group Limited (Китай) та товарів, що виготовляються нею для продажу, проведено огляд відомостей, наявних на офіційному вебсайті San East Group Limited (Китай) за посиланням http://www.san-east.com/, під час якого встановлено, що вказана компанія має понад двадцятивосьмирічну історію як виробника паперу для виробництва цигарок та спеціалізується на виготовленні товарів, необхідних для виробництва та пакування цигарок, зокрема фільтрів для цигарок, прозорих обгорток, пакувальних плівок, упаковок для цигарок, а також інших елементі зовнішнього упакування тютюнових виробів (а. к. 20-22).

У свою чергу органом досудового розслідування отримано інформацію генерального директора Української Асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» за вих. №17/195 від 01 грудня 2023 року про те, що компаніями-членами Асоціації «Укртютюн» для виробництва цигарок використовуються фільтри власного виробництва, а також придбані у зовнішніх постачальників. При цьому компанії-члени Асоціації «Укртютюн» не закуповують фільтри або будь які інші вироби чи матеріали у компанії San East Group Limited (Китай). Виходячи з розмірів поліпропіленових фільтрів, волокна яких просочені триацетином діаметр 7,75 мм і довжина 108 мм, такі цілком можуть використовуватися для виробництва цигарок (а. к. 25-26).

Окрім цього ініціатор клопотання надає повідомлення Державної податкової служби України від 07 листопада 2023 року № 13748/5/99-00-09-01-01-05 про відсутність у ТОВ «Файнест Альянс» ліцензії на виробництво тютюнових виробів (а. к. 23, 24).

Відтак у межах досудового розслідування даного кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_5 , який в якості ФОП у сфері надання послуг вантажного автомобільного транспорту, здійснював перевезення товару для ТОВ «Файнест Альянс» та розвантажив такий у м. Львові по вулиці Шевченка на складі, що охоронявся (а. к. 27-30).

Протоколом огляду від 13 січня 2024 року на підставі показань свідка органом досудового розслідування зафіксовано місце розвантаження товару за кодом УКТ ЗЕД 5601 22 10 00, а саме складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Тараса Шевченка, 120, де знаходяться офісні та складські приміщення Приватного підприємства «Азов-Галичина» () (а. к. 31-32).

Вказане підтверджується також Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №361854568 від 15 січня 2024 року (а. к. 33-42).

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаних складських приміщень законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , задля виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У той же час вимоги клопотання про надання дозволу на проведення огляду задля вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, задоволенню не підлягають, оскільки такі повноваження слідчого/прокурора при проведенні огляду прямо передбачені положеннями ч. 5 ст. 237 КПК України та додаткового дозволу слідчого судді не потребують.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності Приватному підприємству «Азов-Галичина» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали до 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1