Справа № 569/4195/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка, Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в червні місяці 2023 року, точної дати та часу судовим слідством не встановлено, маючи умисел на придбання підробленого посвідчення водія та пособництва в підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, через всесвітню мережу «Інтернет» у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, замовив виготовлення посвідчення водія і надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Таким чином, ОСОБА_3 надав можливість невстановленій судовим слідством особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 11.09.2010 року, який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке надає право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Невстановлена особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 11.09.2010 року, бланк якого не відповідає аналогічним документам що перебувають в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим внесла неправдиві відомості про право ОСОБА_3 керувати транспортними засобами категорії В. Після чого, невстановлена особа, за невстановлених обставин, передала підроблене посвідчення водія ОСОБА_3 , з внесеними неправдивими відомостями про право керувати транспортними засобами.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його особою.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 11 год. 30 хв., у АДРЕСА_2 , потрапивши в дорожньо-транспортну пригоду, на автомобілі марки «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 11.09.2010 року, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам поліції УПП в Рівненській області ДПП, завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 11.09.2010 року, яке не є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документа.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердив обставини їх вчинення. Пояснив, що після початку війни в України тікав від бойових дій. Перетнувши з сім`єю кордон Республіки Польща, виявив відсутність свого посвідчення водія, оскільки його загубив. В червні місяці 2023 року, точної дати не пам`ятає, через всесвітню мережу «Інтернет» у невідомої йому особи, замовив виготовлення посвідчення водія і надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення відомостей у посвідчення водія.

Невідома йому особа, підробила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 11.09.2010 року та внесла в нього його анкетні дані та передала підроблене посвідчення водія йому, за що він заплатив 6000 гривень.

31.01.2024 року близько 11 год. 30 хв., він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на автомобілі марки «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пред`явив працівникам поліції УПП в Рівненській області ДПП, підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 11.09.2010 року. Після перевірки законності отримання даного посвідчення водія працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області, дане посвідчення водія було вилучено. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, на ОСОБА_5 обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3786,40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1