"04" квітня 2024 р. Справа № 363/1672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 04.04.2024 рку), надійшла вказана скарга, у якій зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на адресу до Вишгородського РУП ГУНП Київської області направлено заяву від 07.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 233 КК України з проханням внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, встановлені статтею 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, вручити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, станом на 29.03.2024 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримано, при цьому, 29.03.2024 від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області отримано листа від 18.03.2024 №1098, відповідно до якого звернення до Національної поліції України зареєстровано Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області за №2471, в результаті опрацювання якого встановлені ознаки цивільно-правових відносин.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на положення статті 214, 303, 304 КПК України, просить: визнати бездіяльність посадових осіб Вишгородського УП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 233 КК України; зобов`язати службових осіб Вишгородського УП ГУНП у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 233 КК України адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2024 в інтересах ОСОБА_2 , та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 квітня 2024 року, скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із змісту скарги та долучених до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав на електронну адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області заяву від 07.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 233 КК України. У скарзі зазначено, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР він дізнався лише після отримання 29.03.2024 листа від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. При цьому, за змістом заяви про злочин та за змістом скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 обізнаний про обов`язок посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, проте із скаргою в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 03.04.2024, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого законом, на оскарження бездіяльності.

Так, оскаржуючи бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, у скарзі не зазначено та до неї не додано доказів отримання та реєстрації адресатом надісланої на його електронну адресу заяви адвоката про вчинення кримінального правопорушення.

Беру до уваги зміст листа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, адресованого ОСОБА_3 , а саме, що його звернення до Національної поліції України зареєстровано Вишгородським РУП ГУНП в Київській області за №2471 від 20.02.2024, а також положення статті 214 КПК України, передбачений законом десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 20.02.2024 заяви від 07.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, закінчився 04.03.2024.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, не порушуючи питання про його поновлення. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1