Справа №295/8311/24
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2024 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену заставу в розмірі 671000, 00 грн у даному кримінальному провадженні на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , Житомирська філія АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування клопотання вказала, що запобіжний захід ОСОБА_3 не продовжувався, рішення у кримінальному провадженні до цього часу не прийнято, що свідчить про надуманість такої підозри, обґрунтованої неналежними та допустимими доказами, а тому застава має бути повернута заставодавцю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити. Зазначили, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, оскільки строк дії обов"язків продовжено не було, запобіжний захід припинив свою дію. Таким чином, кошти у вигляді застави безпідставно знаходяться на спеціальному рахунку ТУ ДСА України в Житомирській області.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що граничний строк застави не застосований, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, а тому, враховуючи, що застава є безстроковим видом запобіжного заходу і на даний час захід забезпечення є чинним, слідчим суддею не скасований, не змінений, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не завершено, правових підстав для задоволення клопотання немає.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

В межах даного провадження 11.08.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, тобто:

- пособництві у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайстві), вчиненому організованою групою в особливо великому розмірі;

- складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

16.08.2023 згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.09.2023, застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000,00 грн.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_7 покладено на строк до 11.10.2023 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

13.10.2023, 14.10.2023 та 16.10.2023 підозрюваним ОСОБА_3 на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області внесено заставу платежами по 399000, 00 грн, 222000, 00 грн та 50000, 00 грн відповідно, в загальному розмірі 671 000, 00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2024 по справі №295/10848/23 продовжено до 12.03.2024 у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 .

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а розгляд справи судом на час розгляду клопотання не завершено.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно дост.182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

Отже, посилання заявника на те, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою від 16.08.2024, строк дії яких продовжувався ухвалою від 12.01.2024 до 12.03.2024, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, слідчим суддею не скасований, не змінений, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не завершено, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Сам факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, (що не є тотожним запобіжному заходу) при визначенні застави, не є процесуальною підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 202 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1