Справа № 697/49/15-к
провадження №1-во/697/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/49/15-к від 18.08.2015,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки та просить виправити описку в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/49/15-к від 18.08.2015. Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2015 закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Вирішено міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, скасувати після набрання чинності даної ухвали. Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2015р., скасовано.

Проте у вище вказаній ухвалі в резолютивній її частині помилково невірно зазначено рік постановлення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме «2015р.» замість правильного «2014 р.».

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але не прибули в судове засідання, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8980/14-к від 07.08.2014 задоволено клопотання СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області та накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/49/15-к від 18.08.2015 арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2015р., скасовано.

Разом з тим, при винесенні Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвали суду від 18.08.2015 у справі №697/49/15-к, у резолютивній її частині помилково невірно вказано рік постановлення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме «2015 р.», тоді як правильною датою є «2014 р.», що підтверджується самою ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8980/14-к від 07.08.2014.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище обвинуваченого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/49/15-к від 18.08.2015 - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2015 у справі № 697/49/15-к, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, зазначивши у резолютивній її частині правильну дату постановлення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси «07.08.2014р.» замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2015 (справа № 697/49/15-к, провадження № 1-кп/697/28/2015).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1