Справа № 521/5456/24
Номер провадження:1-кс/521/1118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 01.04.2024 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає речовину зовні схожу на наркотичну, без мети збуту.

За даним фактом дізнавачем СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, під час проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено упакування з маркуванням «Нової Пошти» № НОМЕР_1 з полімерним чорним пакетом та коробкою жовтого кольору в середині, які вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146135, ліхтарик синього кольору, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146137, у відсіку ліхтарика виявлено полімерний гір-пакет з кристалічною речовиною білого кольору яку вилучено та упаковано в спецальний пакет ICR0146136, в кишені комбінезону виявлено мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору МЕ: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146138.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримала в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, а саме, упакування з маркуванням «Нової Пошти» № НОМЕР_1 з полімерним чорним пакетом та коробкою жовтого кольору в середині, які вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146135, ліхтарик синього кольору, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146137, у відсіку ліхтарика виявлено полімерний гір-пакет з кристалічною речовиною білого кольору яку вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146136, в кишені комбінезону виявлено мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору МЕ: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146138, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено у ОСОБА_5 , під час затримання та проведення особистого обшуку факт який мав місце 01.04.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: упакування з маркуванням «Нової Пошти» № НОМЕР_1 з полімерним чорним пакетом та коробкою жовтого кольору в середині, які вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146135, ліхтарик синього кольору, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146137, у відсіку ліхтарика виявлено полімерний гір-пакет з кристалічною речовиною білого кольору яку вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146136, в кишені комбінезону виявлено мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору МЕ: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який вилучено та упаковано в спеціальний пакет ICR0146138.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1