печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження № 0000536 від 25.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове, м. Дзержинськ, Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 25.03.2023 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживала спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступила з останнім у словесний конфлікт, унаслідок чого у ОСОБА_6 виникла раптова неприязнь до співмешканця ОСОБА_5 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Керуючись вказаним злочинним умислом ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не будучи в стані необхідної оборони, тримаючи у правій руці кухонний ніж, умисно завдала потерпілому ОСОБА_5 один удар вказаним ножем в область грудної клітини та ще один удар в область правого плечового суглобу. Захищаючись ОСОБА_5 намагався перехопити лезо ножа, який тримала ОСОБА_6 та отримав дві різані рани пальців правої та лівої кисті.

Протиправними умисними діяннями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта від 03.05.2023 завдано наступні тілесні ушкодження:

-колото-різана рана на лівій переднє-бічній поверхні грудної клітки в проекції 2 ребра по білягрудинній лінії розмірами 3x2x2 см (наявним виходом повітря з неї) з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра; лівобічний верхівковий пневмоторакс - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва; колото-різана рана по верхньому краю плечового суглобу; дві різані рани по внутрішньому краю середньої фаланги 2-го пальця правої кисті з переходом на долонну поверхню його; по задньому краю середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились в результаті чотирикратної травмуючої дії гострого предмета, що має колючо-ріжучі властивості (до якого відноситься клинок ножа), могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 25.03.2023 р.

За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень". Інші тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.п. 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений, ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення.

Дійсно, вона, за наведених обставин, вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , вказала, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вона надала показання, які лягли в основу обвинувачення.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, її особу, яка раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

По справі був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, потерпілому ОСОБА_5 на суму 200 000 грн.

Суд вважає, що даний позов доведений і знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягає до частковому задоволенню.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 .

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином моральної шкоди 120 000 грн.

Судові витрати за проведення судово-медичної експертизи №042/1-130-2023 від 03.05.2023 у розмірі 2 672 грн. - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 .

Речові докази: - змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, який поміщений до паперового конверту, що зберігається в камері схову Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити; - диск DVD-R з відеозаписом з портативних відеорегистраторів працівників патрульної поліції №472322, який долучиний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах; - ніж кухонний, поліетиленовий пакет з пазовим замком, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №2, блузку оливкового кольору з плямами речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1