СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2753/24
ун. № 759/7919/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 20.11.2023 року, про тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2023 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_6 укладено договір № 211/23 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме фармацевтичної продукції на загальну суму 1803401,54 гривень.

26.12.2023 між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору № 211/23 від 11.10.2023 про закупівлю товарів за державні кошти відповідно до якого сторони домовились зменшити обсяги закупівлі та відповідно ціну договору.

Крім того, 27.12.2023 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була укладена додаткова угода №2 до договору № 211/23 від 11.10.2023 про закупівлю товарів за державні кошти відповідно до якого сторони домовились зменшити обсяги закупівлі та відповідно ціну договору.

Разом з цим, під час досудового розслідування, у ході вивчення ринку цін на закуплену останніми продукцію, встановлено завищення цін, а саме: КСАРЕЛТО®, таблетки, вкриті плівковою оболонкою, 10мг, №100 (10х10) ціна по договору 7062 грн за пачку; ДЕКЛОФЕНАК, гель 5%, по 50 г у тубі ціна по договору 103 грн за пачку; МЕТИЛУРАЦИН, супозиторії ректальні по 0,5 г №10 ціна по договору 70 грн за пачку; ДІОКСИЗОЛЬ, розчин по 100 г у флаконах або банках ціна по договору 385 грн за пачку.

Відповідно до протоколу огляду сайту «Аптека низьких цін» встановлено, що станом на 14 березня 2024 року препарат КСАРЕЛТО®, таблетки, вкриті плівковою оболонкою, 10мг, №100 (10х10) можна придбати за 4831.7 грн за пачку.

Крім того, відповідно до наданої інформації виробником препарату ДЕКЛОФЕНАК, гель 5%, по 50 г у тубі - ПАТ ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » максимальна вартість реалізації зазначеної продукції (без ПДВ) станом на 01.12.2023 сягає 59,65 грн.

У зв`язку з чим виникли підстави вважати, що у жовтні 2023 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який надає медичні послуги військовослужбовцям на території Київської області, могли заволодіти бюджетними коштами під час укладання договору закупівлі фармацевтичної продукції, шляхом штучного завищення цін.

07.03.2024 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була заправлена вимога вимогою в порядку ст. 93 КПК України за №299/109/2488-2024, з метою отримання документів що складенні при закупівлі товарів за державні кошти. Проте будь-яка інформація до органу досудового розслідування надана не була.

10.04.2024 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений повторний запит, що був зареєстрований за № СЕД-3240-2024 від 10.04.2024 про надання копій документів, проте відповідь надана не була.

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що без вилучення оригіналів документів що складенні при закупівлі товарів за державні кошти, орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів, призначити почеркознавчу експертизу та інші необхідні судові експертизи, для встановлення вартості закуплених товарів, визначення можливих збитків.

Таким чином, у ході розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно укладання договору закупівлі фармацевтичної продукції, з метою їх вилучення, які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та з огляду на те, що у них містяться документи, які самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, оскільки вище вказаними відомостями володіють лише службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Представник ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000299.

В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 20.11.2023 року для встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучити оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- посадові та функціональні обов`язки, накази про призначення на посаду: директора ОСОБА_5 , головного бухгалтера, медичного директора, заступника директора з економічних питань « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- копію договору 211/23 від 11.10.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про закупівлю товарів за державні кошти з додатками (накладні, декларації митної вартості, сертифікати якості, дозволи, висновки, акти приймання-передачі);

- додаткова угода № 1 до договору № 211/23 від 11.10.2023 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2023;

- додаткова угода № 2 до договору № 211/23 від 11.10.2023 про закупівлю товарів за державні кошти від 27.12.2023;

- квитанції, товаро-транспорті накладні, фіскальні чеки щодо оплати договірних відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1