1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1995/24 1-кс/335/934/2024
Заступникначальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання, погоджене начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Крім того, того ж дня на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Справа № № 335/1995/24 Провадження № 1-кс/335/847/2024 від 21.02.2024, було проведено обшуку автомобіля марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, vin НОМЕР_2 . Оскільки саме на даному автомобілі ОСОБА_5 прибув до с. Воздвижівка, Пологівського району, з метою здійснення збуту наркотичних речовин, тобто таким чином слід дійти висновку, що в даному випадку вказаний автомобіль є засобом перевезення тих наркотичних речовин та матиме значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, підтверджуючи таку кваліфікуючу ознаку, як перевезення (пересилання).
Таким чином, враховуючи вище викладене, автомобіль марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, vin НОМЕР_2 має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадження, а отже потребує накладення арешту з метою його збереження, недопущення знищення, пошкодження чи відчуження третім особам.
Автомобіль марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, vin НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.07.2021 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 .
По завершенню проведення обшуку автомобіля марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на даний час триває.
Рішенням зборів суддів Пологівського районного суду від 10.05.2022 прийнято рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства судом до усунення обставин, які зумовили припинення роботи суду.

Розпорядження голови Верховного суду України від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Пологівського районного суду Запорізької області визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на автомобіль марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, vin НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заступник начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власники майна на розгляд даного клопотання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Вході проведення обшуку автомобіля марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено в салоні автомобіля біля коробки перемикача швидкості паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим є всі підстави вважати, що саме ця особа здійснювала керування вказаним автомобілем та саме на даному автомобілі прибула на місце зустрічі до с. Воздвижівка, Пологівського району, з метою збуту наркотичних речовин. Окрім того вході обшуку вказаного автомобіля було вилучено грошові кошти на загальну суму 10000 грн., купюри номіналом по 500 грн. кожна, де в подальшому було встановлено, що серії та номери купюр вилучених при обшуку грошових коштів співпадають з грошовими коштами, які було зазначено при огляді та передачі їх закупній особі.

Вилучене майно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадження, а отже потребує накладення арешту з метою його збереження, недопущення знищення, пошкодження чи відчуження третім особам.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязаступника начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти на автомобіль марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, vin НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.07.2021, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права відчуження та розпорядження, залишив власнику (або уповноваженій особі) право користування вказаного автомобіля.

Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, vin НОМЕР_2 місце фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1