Справа № 296/4551/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, яке вилучене 14 травня 2024 року у ході проведення обшуку приміщення камерного типу АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000240 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2024 року близько 17 години група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, використовуючи вигадане оголошення про продаж автомобіля, намагались шляхом обману заволодіти грошовими коштами в сумі 3000 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Крім того, з 16 березня 2024 року по теперішній час, в умовах воєнного стану, група засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності, 172, діючи за попередньою змовою, вчиняють дії спрямовані на вимагання грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США у потерпілого ОСОБА_6 , при цьому погрожують застосуванням насильства щодо потерпілого та його близьких родичів, а також пошкодженням та знищенням належного йому майна.

Також в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час відбувають довічне ув`язнення в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

14.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/4357/24 від 10.05.2024 проведено обшук за місцем проживання (відбування покарання) ОСОБА_5 , а саме в приміщенні камерного типу АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлявся шляхом направлення повідомлення за місцем відбування ним покарання.

Відповідно до вимог ч.4 ст107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 травня 2024 року у справі №296/4357/24 надано дозвіл на обшук в приміщенні камерного типу АДРЕСА_1 , де відбуває покарання та проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, сім-карток, зокрема з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які використовуються під час вчинення злочинів, (знаряддя вчинення кримінального правопорушення), пластикових карток з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнових записів, які підтверджують факт злочинної діяльності.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 14 травня 2024 року, цього дня в період часу з 11 год 50 хв по 13 год 12 хв слідчим СУ ГУНП в Житомирській області підполковником поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/4357/24, було проведено обшук за місцем перебування ОСОБА_5 , а саме в приміщенні камерного типу АДРЕСА_1 , та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 14 травня 2024 року вищевказаний мобільний телефон з сім-карткою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000240 від 26.03.2024.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень та необхідність накладення арешту на майно, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом про результати проведення оперативно - технічних заходів, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02 квітня 2024 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по зняттю інформації з електронних комунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержання, перетворення та фіксації різних сигналів, що передаються каналами зв`язку від 07 травня 2024 року; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 квітня 2024 року, від 08 травня 2024 року; протоколами допиту потерпілих від 11 квітня 2024 року, від 09 травня 2024 року.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення 14 травня 2024 року обшуку в приміщенні камерного типу №456 сектору ДПВ за місцем утримання ОСОБА_5 в ДУ «ЖУВП (№8)», за адресою: м.Житомир, Проспект Незалежності, 172, а саме: мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , - може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, а отже володіє ознаками речового доказу у кримінальному провадженні №0000240 від 26.03.2024 з огляду на обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 14 травня 2024 року в приміщенні камерного типу №456 сектору ДПВ за місцем утримання ОСОБА_5 в ДУ «ЖУВП (№8)», а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 травня 2024 року в ході проведення обшуку в приміщенні камерного типу №456 сектору ДПВ за місцем утримання ОСОБА_5 в ДУ «ЖУВП (№8)», за адресою: м.Житомир, Проспект Незалежності, 172, а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1