Справа № 953/1004/24
н/п 1-кс/953/1191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони ОСОБА_2 про арешту майна по кримінальному провадженню №0000186 від 04.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

07.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000186 від 04.02.2024 про арешт майна, а саме транспортного засобу Mitsubishi Pajero, р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони будь-якого його відчуження, продажу, зміни його частин та агрегатів, а також будь-якої експлуатації. Зберігання вказаного транспортного засобу прокурор просив визначити на території АТП, розташованого за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Шевченково, вул. Ломоносова, 5.

Клопотання подано поштою 05.02.2024р.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, в клопотанні прокурора про арешт майна відсутні дані власника транспортного засобу, який прокурор просить арештувати в клопотанні, а також засоби зв`язку власника майна (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), що враховуючи скорочені строки розгляду клопотання два дні з дні надходження до суду, унеможливлює повідомлення особи про дату та час розгляду клопотання. Крім того, клопотання прокурора не містить зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності арешту транспортного засобу Mitsubishi Pajero, р.н. НОМЕР_1 для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання по кримінальному провадженню №0000186 від 04.02.2024 року про арешт майна - повернути прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1