overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/886/24
Номер провадження 1-кп/629/93/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 від 04.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 від 04.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 04.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 28.02.2024 року о 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1057/24 Справа № 210/7137/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001438 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Улан-Уде, російської федерації, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимий:

- 24.05.2011 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.08.2014, на підставі ст. 81 КК України звільнений з місця позбавлення волі;

- 14.12.2015 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.09.2018 звільнений з місця позбавлення волі;

- 20.07.2016 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.07.2016 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 2 місяців арешту, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 30.01.2024 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001438 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 212/623/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001413 від 11.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область на виконання вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного насильства та недозволених методів розслідування з боку працівників поліції під час досудового розслідування кримінального провадження №0001413 від 11.10.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, за адресою: вул. Соборності, 37, м. Полтава, 36014.

Про результати перевірки невідкладно повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, або посадову особу, яка тимчасово виконує його обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2024 року о 8-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2550/22
Провадження № 1-кс/0203/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000187, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 30 червня 2023 року надійшли клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000187.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 липня 2023 року строк сплив та станом на 14 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000187 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1532/24
Провадження № 1-кс/185/229/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність органу досудового слідства Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», в якій останній просить Визнати протиправною бездіяльність органу досудового слідства Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із незабезпечення внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про вчинення кримінального правопорушення вих. №65 від 31.01.2024 р. у строки, встановлені ст. 214 КПК України. Зобов`язати уповноважену особу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області негайно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК- ІНВЕЄТ» про вчинення кримінального правопорушення вих.№65 від 31.01.2024 р., визнати ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» потерпілим та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати орган досудового слідства Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про вчинення кримінального правопорушення вих.№65 від 31.01.2024 р.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність органу досудового слідства Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 16 лютого 2024 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.02.24
Провадження № 1-кп/635/490/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 22 серпня 2023 року.

В підготовчому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)»до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого доставлення обвинуваченого для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 314 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_4 з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого доставлення обвинуваченого для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Про виконання переведення ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/328/24 Справа № 190/1237/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора П`ятихацького відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді П`ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ручайки Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого директором-робочим ФОП « ОСОБА_10 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора П`ятихацького відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді П`ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 строком на два місяці, тобто до 18 березня 2024 року та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 лютого 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №930/425/24
Провадження № 1-кс/930/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14.02.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої СВ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Підтвердити наявність достатніх підстав для проникнення 13.02.2024 слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 до автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA-F» із номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , з метою виявлення та відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення.

Надати дозвіл на обшук, який був проведений 13.02.2024 слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у автомобілі марки «OPEL» моделі «ASTRA-F» із номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення, у ході якого виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на набої у кількості 16 (шістнадцяти) шт., предмет ззовні схожий на корпус гранати М-67 та предмет ззовні схожий на запал М-213, які являються предметом злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/484/24

Провадження №1-кс/149/104/24

15.02.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2024 у справі № 149/484/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа № 149/484/24 за клопотанням слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2024 клопотання слідчого задоволено.

При цьому, у вступній частині ухвали, внаслідок описки, невірно вказано ОСОБА_4 секретаря судового засідання, а саме вказано " ОСОБА_5 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Слідчий, прокурор та представник АТ "Акцент Банк" у судове засідання не з`явилися, що з огляду на ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду питання про внесення виправлень встановлено, що у вступній частині ухвали, внаслідок описки, невірно вказано П.І.Б. секретаря судового засідання, а саме вказано " ОСОБА_5 ", замість вірного " ОСОБА_2 "., а тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2024 у справі № 149/484/24 та вважати вірним П.І.Б. секретаря судового засідання - " ОСОБА_2 ".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа №127/2667/24
Провадження №1-кс/127/1144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 01.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000052 від 14.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 01.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000052 від 14.04.2022 скасувати.

Ухвалу суду направити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя