Провадження № 1-кс/686/1418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

07.02.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2024 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 07 год. 20 хв. до 11 год. 58 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні останньому: жорсткий диск до ПК HP 256GB; жорсткий диск до ПК KINGSTON 240GB, поміщені до сейф пакету WAR 1532293; банківські картки, в кількості 9 штук: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , поміщені до сейф пакету PSP 2090409; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон», упакування від сім карти з номером НОМЕР_10 , поміщені до сейф пакету WAR 1116990; 1 пошкоджений паспорт СРСР, серії НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України, з пошкодженням сторінок, без індивідуального номера; паспорт громадянина України НОМЕР_12 , поміщені до сейф пакету PSP 2090408; аркуші зі зразками бланків та підписів, в кількості 9 штук, поміщені до сейф пакету PSP 2187819; аркуші з голограмами з висічками, в кількості 19 штук, поміщені до сейф пакету PSP2187822; три оптичних диски, поміщені до сейф пакету PSP 2090404; мобільний телефон «айфон 6s», імеі: НОМЕР_13 , з сім картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_14 , поміщений до сейф пакету PSP 2187820.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що група осіб, із числа мешканців Хмельницької області та інших населених пунктів на території України, використовуючи фіктивні оголошення щодо продажу запасних запчастин до автомобілів різних марок та моделей, сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, генераторів електричного струму, розміщених на торгівельній платформі « НОМЕР_15 » в Глобальній мережі Інтернет, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою між собою, виконуючи незаконні операції, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману потерпілих у даному кримінальному провадженні, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили кожному із них матеріального збитку.

31.01.2024 проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого, виявлено та вилучено: жорсткий диск до ПК «HP 256GB», жорсткий диск до ПК «KINGSTON 240GB», поміщено до сейф пакету WAR 1532293; банківські картки в кількості 9 штук: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , поміщено до сейф пакету PSP 2090409; 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон», упакування від сім карти з номером НОМЕР_10 , поміщено до сейф пакету WAR 1116990; 1 пошкоджений паспорт СРСР серії НОМЕР_11 , паспорт громадянина України з пошкодженням сторінок без індивідуального номера, паспорт громадянина України НОМЕР_12 , поміщено до сейф пакету PSP 2090408; аркуші зі зразками бланків та підписів в кількості 9 штук, поміщено до сейф пакету PSP 2187819; аркуші з голограмами із висічками в кількості 19 штук, поміщено до сейф пакету PSP2187822; 3 оптичних диски, поміщено до сейф пакету PSP 2090404; мобільний телефон марки «айфон 6s», імеі НОМЕР_13 , із сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_14 , поміщено до сейф пакету PSP2187820.

Вилучений мобільний телефон, упакування від сім-карти, сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» використовувались ОСОБА_4 для спілкування з підозрюваними у кримінальному проваджені, а тому, можуть бути використані для доказування місця перебування підозрюваних в конкретний час в конкретному місці, контакти та зв`язки підозрюваних. З цією метою, вищевказані речі необхідно детально оглянути, зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ, та, у подальшому, отримати інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку України. Вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон необхідно дослідити на вміст інформації, яка міститься у них, з метою отримання інформації, яка підтвердила б або ж спростувала б факт контакту останнього з підозрюваними у кримінальному провадженні. Окрім того, в мобільному телефоні, на жорстких дисках та оптичних дисках, може знаходитися інформація, яка містить відомості, які можуть бути використанні для доведення або ж спростування вини осіб, які вчинили злочин, а саме смс переписка, переписка в Інтернет месенджерах з іншими співучасниками злочину, графічні зображення документів, які використовували підозрювані для вчинення шахрайських дій, в тому числі і договори про поставку товару та переписка із підозрюваними у кримінальному провадженні. З цією метою, вищевказані речі необхідно детально оглянути, зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ. Вилучені у ОСОБА_4 банківські картки мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потерпілі у даному кримінальному провадженні перераховували грошові кошти на банківські картки банків України, а тому, вилучені банківські картки містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, вилучені банківські картки є неіменними, а тому, потребують більш глибокого вивчення, з метою встановлення їх власників, оскільки відомо, що фігуранти кримінального провадження використовували анкетні дані сторонніх осіб для відкриття банківських рахунків та використовували ці банківські картки для обготівковування грошових коштів, які перераховували потерпілі. Саме з цією метою, вище вказані речі необхідно детально оглянути, зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ, та, у подальшому, отримати інформацію, яка становить банківську таємницю. Вилучені, за місцем проведення обшуку у ОСОБА_4 , документи, аркуші зі зразками підписів, бланків та голограм із висічками, необхідно дослідити на факт того, чи не мають вони ознак підробки або ж внесення до них неправдивих відомостей, а для цього ці документи спершу необхідно детально оглянути, скласти процесуальний документ, після чого, призначити відповідну судову експертизу, яка і дасть відповідь мають документи ознаки підробки чи ні. Це необхідно зробити у зв`язку із тим, що вилучені документи заповненні на осіб, які відношення до адреси проведення обшуку та до мешканців адреси проведення обшуку не мають та могли використовуватися для вчинення шахрайських дій.

Постановою слідчого від 31 січня 2024 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження № 0000486.

Вищевказані речі можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження зазначених документів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи інших фізичних та юридичних осіб, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказане майно арешт.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 31.01.2024 року, під час проведення, в період часу з 07 год. 20 хв. по 11 год. 58 хв., санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , окрім іншого, було вилучено: жорсткий диск до ПК HP 256GB; жорсткий диск до ПК KINGSTON 240GB, поміщені до сейф пакету WAR 1532293; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон», упакування від сім карти з номером НОМЕР_10 , поміщені до сейф пакету WAR 1116990; три оптичних диски, поміщені до сейф пакету PSP 2090404; мобільний телефон «айфон 6s», імеі: НОМЕР_13 , з сім картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_14 , поміщений до сейф пакету PSP 2187820. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі, окрім іншого, 31.01.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вищевказані речі (мобільний телефон, сім-картки з упакуванням від них, жорсткі та оптичні диски), є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 07 год. 20 хв. до 11 год. 58 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні останньому: жорсткий диск до ПК HP 256GB; жорсткий диск до ПК KINGSTON 240GB, поміщені до сейф пакету WAR 1532293; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон», упакування від сім карти з номером НОМЕР_10 , поміщені до сейф пакету WAR 1116990; три оптичних диски, поміщені до сейф пакету PSP 2090404; мобільний телефон «айфон 6s», імеі: НОМЕР_13 , з сім картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_14 , поміщений до сейф пакету PSP 2187820.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилученні 31.01.2024 року у ОСОБА_4 , в ході проведення вищевказаного обшуку: 1 пошкоджений паспорт СРСР, серії НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України, з пошкодженням сторінок, без індивідуального номера; паспорт громадянина України НОМЕР_12 , поміщені до сейф пакету PSP 2090408; аркуші зі зразками бланків та підписів, в кількості 9 штук, поміщені до сейф пакету PSP 2187819; аркуші з голограмами з висічками, в кількості 19 штук, поміщені до сейф пакету PSP2187822, які 31.01.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Так, прокурор аргументує своє клопотання про накладення арешту на зазначені документи саме необхідністю збереження вказаних речових доказів. Однак, незважаючи на наявність означеної постанови слідчого від 31.01.2024 р. про визнання речовим доказом, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені документи (які є необхідними для реалізації й конституційних прав осіб), на даний час містять ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України. Зокрема, прокурором у клопотанні жодним чином не доведено, що ці документи, дозвіл на відшукання яких не було надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, ці документи не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та не набуті кримінально протиправним шляхом. Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 означені документи, в розумінні ст.98 КК України, мають будь-яке відношення до кримінального провадження №0000486. Тобто, ці документи не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати певне майно, а отже, стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для вилучення вказаного майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого під час обшуку, слідчим суддею не надавався. Тому, правові підстави для накладення арешту на вказані документи, на сьогоднішній день відсутні. Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту, з метою збереження речових доказів, не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказані документи мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, відповідно, що вони дійсно являються тими доказами, необхідність у збереженні яких наявна у кримінальному провадженні № 0000486. Окрім того, стороною обвинувачення не представлено доказів того, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження необхідно накласти арешт саме на вилучені у ОСОБА_4 1 пошкоджений паспорт СРСР, серії НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України, з пошкодженням сторінок, без індивідуального номера; паспорт громадянина України НОМЕР_12 , поміщені до сейф пакету PSP 2090408; аркуші зі зразками бланків та підписів, в кількості 9 штук, поміщені до сейф пакету PSP 2187819; аркуші з голограмами з висічками, в кількості 19 штук, поміщені до сейф пакету PSP2187822. Також, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківські картки, в кількості 9 штук: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , поміщені до сейф пакету PSP 2090409, оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити особу, яка цими картками користувалась, права отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи. Слідчий суддя вважає, що докази заволодіння, шляхом обману, чужим майном та факти проведення певних банківських операцій, можливо отримати без накладення арешту на платіжні банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателю банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні відповідних юридичних осіб. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси осіб, які цими картками користувались. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені у третьої особи ОСОБА_4 речі та документи. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання цих документів та банківських карток саме за місцем проживання ОСОБА_4 , вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку. Слідчий суддя вважає, що додаткові відомості (зокрема, про проведені банківські операції за рахунками, осіб, які ці рахунки відкривали), які, ймовірно, планує здобути сторона обвинувачення, можливо отримати без накладення арешту на зазначенні банківські картки та документи. Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 07 год. 20 хв. до 11 год. 58 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні останньому: жорсткий диск до ПК HP 256GB; жорсткий диск до ПК KINGSTON 240GB, поміщені до сейф пакету WAR 1532293; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон», упакування від сім карти з номером НОМЕР_10 , поміщені до сейф пакету WAR 1116990; три оптичних диски, поміщені до сейф пакету PSP 2090404; мобільний телефон «айфон 6s», імеі: НОМЕР_13 , з сім картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_14 , поміщений до сейф пакету PSP 2187820.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя