У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/2135/21

провадження № 1-кп/0285/287/24

28 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря........................................ ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого............................ ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з загальною середньою освітою,

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживає в АДРЕСА_2 ,

офіційно не працевлаштований,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 30.09.2021 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи особою стосовно якої 09.04.2020 ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області встановлено адміністративний нагляд з покладенням на нього відповідних обов`язків, який в подальшому постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2021 було продовжено, будучи ознайомлений 29.04.2021 із встановленими правилами адміністративного нагляду та відповідальністю за його порушення, усвідомлюючи покладені судом на нього обов`язки, проявляючи злісне небажання виконувати встановленні відносного нього обмеження щодо заборони залишення місця проживання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без будь-яких поважних причин, без повідомлення відповідних працівників відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та в періоди часу: 18.06.2021 о 23:46 год, 20.06.2021 о 04:45 год, 20.06.2021 о 05:47 год, 21.06.2021 о 00:30 год, 21.06.2021 о 02:16 год, 21.06.2021 о 22:21 год, 22.06.2021 о 03:41 год, 22.06.2021 о 22:46 год, 23.06.2021 о 00:33 год, 24.06.2021 о 01:40 год, 24.06.2021 о 02:09 год, 24.06.2021 о 23:06 год, 25.06.2021 о 00:26 год, 25.06.2021 22:05 год, 26.06.2021 о 00:41 год, 26.06.2021 о 23:14 год, 27.06.2021 о 01:17 год, 27.06.2021 о 23:29 год, 28.06.2021 о 01:03 год, 28.06.2021 о 22:54 год, 29.06.2021 о 22:34 год, 30.06.2021 о 22:05 год. За місцем проживання ОСОБА_4 був відсутній, що підтверджується відповідними рапортами працівників поліції, тим самим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст.395 КК України.

Прокурор зазначила, що на момент розгляду справи закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та вважала за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінального провадження.

Перед початком розгляду справи судом було роз`яснено обвинуваченому, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності (29.04.2023), що є правовою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України лише у разі його згоди. Також судом роз`яснено право обвинуваченого відмовитись від звільнення від кримінальної відповідальності, в такому випадку судовий розгляд буде проводитися в загальному порядку, і прокурор буде зобов`язаний довести винуватість поза розумним сумнівом.

Обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому наслідки такого закриття з нереабілітуючих підстав він зрозумів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, прийшов наступного висновку.

Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Строк давності це певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, окрім іншого, ч.1 ст.49 ККУ строків, та відсутність обставин, що порушують їх перебіг. При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В п.1 ч.2 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуально-правовою підставою якого є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься кримінальних проступків. Санкція за вчинений проступок передбачає такий вид покарань: штраф до 100 неоподаткованих мінімумів або обмеження волі на строк до 2 років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 28.04.2021 і станом на 17.04.2023 закінчився передбачений законом дворічний строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, інших кримінальних правопорушень протягом 2 років з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому проступку, він не вчиняв. Будь-яких даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_4 від слідства чи суду, під час розгляду справи не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Оскільки визначені ст.49 КК України положення дотримано, їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд приходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-287, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі ст.49 КК України,

та закрити кримінальне провадження №0000249 відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення або, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання її копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1