Дата документу 12.02.2024
Справа № 334/1033/24
Провадження № 1-кс/334/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000038 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000038 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 червня 2003 року, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів руками і ногами в область голови та тулуба ОСОБА_5 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, з якими останній був доставлений до Приазовської ЦРЛ, де від отриманих ушкоджень помер. Згідно висновку експерта №453 від 11.08.2003 року причиною смерті ОСОБА_5 стала внутрішньочерепна травма, що виразилась забиттям головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку з вторинним крововиливом під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку, розвитком очагів ішемічного некрозу в області мозку, а також розвитком очагового міненгіту та гнійного ендобронхіту.

24.06.2003 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 порушено кримінальну справу №1710329 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

29.08.2003 року кримінальну справу №1710329 порушено відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

12.12.2013 року відомості про вчинене відносно ОСОБА_5 кримінальне правопорушення внесені за №0000038 до ЄРДР.

29.12.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повністю підтверджується, зібраними у проваджені доказами

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення, або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженні.

Таким чином, вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 :

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) буде незаконно впливати на потерпілих в кримінальному провадженні;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передчасним ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому вважаю, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надали.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Судом встановлено, що 12.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження №0000038.

29.12.2012 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.12.2012 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 186 КПК України Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року (справа №334/1033/24, провадження № 1-кс/334/409/24) клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволено.

Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний не доставлений, що виключає розгляд даного клопотання про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1