Справа № 467/155/22
Провадження № 1-кп/484/48/24
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду після заміни судді у складі колегії суддів

03.05.2024 м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Справа розглядалася колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_10 .

Відповідно до наказу голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 104/ос від 25.04.2024, суддю ОСОБА_10 з 25.04.2024 було відраховано зі штату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області внаслідок припинення повноважень у зв`язку із досягненням 65 років.

За таких обставин, 26.04.2024 головуючий у справі звернувся до керівника апарату суду із службовою запискою про заміну судді ОСОБА_10 у складі колегії суддів з розгляду зазначеної кримінальної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.04.2024 № 71 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 суддю ОСОБА_10 у складі колегії суддів замінено суддею ОСОБА_2 .

Статтею 319 КПК України визначено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілі не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні 03.05.2024 суддя ОСОБА_2 повідомила, що ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Потерпілі у справи, цивільні позивачі, цивільний відповідач, прокурор, обвинувачений і захисники не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суд вважає, що за таких умов відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку і здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, після заміни судді у складі колегії суддів.

Визнати, що докази, які були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_11

СУДДІ: ОСОБА_12

ОСОБА_13