Дата документу 12.02.2024
Справа № 334/183/24
Провадження № 1-кс/334/482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України,

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання про арешт майна узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав про те, що 05 грудня 2023 року до Бердянського РВІ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління СБУ в Запорізькій області про те, що під час виконання контррозвідувальних заходів, спрямованих на виявлення та припинення розвідувально-підривної діяльності спецслужб рф на шкоду державній безпеці України, законним шляхом отримано інформацію щодо причетності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, щодо відношення до протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , між якими 19 серпня 2017 року зареєстровано шлюб та які на теперішній час фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 знаходиться транспортний засіб AUDI A4 чорного кольору, 2016 року випуску д.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) згідно єдиного державного реєстру транспортних засобів від 22.12.2023 року, право власності на транспортний засіб AUDI A4 чорного кольору, 2016 року випуску д.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Крім того, на теперішній час під час проведення досудового розслідування встановлено факт розміщення оголошення з метою продажу транспортного засобу AUDI A4 чорного кольору, 2016 року випуску д.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді позбавлення права на відчуження та розпорядження на транспортний засіб AUDI A4 чорного кольору, 2016 року випуску д.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1