СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9641/24
пр. № 1-кп/759/1248/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000396 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

21.09.2018 Бородянським районним удом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

04.11.2020 Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20.12.2023 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2023 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.04.2024, у вечірній час, знаходячись біля буд. № 104 по пр. Берестейський в м. Києві , зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 150 гривень незаконно придбав дві таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, та які з метою подальшого особистого вживання сховав до лівої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 21.10 годин, 02.04.2024 знаходився біля буд. № 91 по пр. Берестейському в м. Києві , він був затриманий працівниками поліції, яким з лівої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення дві таблетки білого кольору, масами рівними по 0,500 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобом, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який судимий, зокрема, дане кримінальне правопорушення вчинив будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України слід обрати міру покарання у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.11.2022 протягом невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ч. 4 ст. 81 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, згідно п. 26 пп. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі та була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, покарання за даним вироком у виді обмеження волі, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 1 п. 1 пп. «б» КК України, ОСОБА_3 слід перевести в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-23/21130-НЗПРАП від 08.04.2024, що становить 3029 гривень 12 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71, пп."б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.11.2022 у виді 1 року 7 місяців 12 днів позбавлення волі, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0, 044 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4282) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1