УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/518/24

14 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором - начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна - транспортного засобу та піску, власником яких є ОСОБА_5 та фактичним користувачем ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором - начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна - транспортного засобу та піску, власником яких є ОСОБА_5 та фактичним користувачем ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 08.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Так, 08.02.2024 року до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань ОСОБА_7 про те, що в с. Суськ, Рівненського району Рівненської області виявлено незаконний видобуток корисних копалин у вигляді піску гр. ОСОБА_6 , 1960 р. н., жит. АДРЕСА_1 , з використанням транспортного засобу - вантажного автомобіля самоскиду марки «DAF», моделі «CF 75.310», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором та ковшем. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, старшим слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_8 , 08.02.2024 року проведено огляд земельної ділянки, що знаходиться неподалік с. Суськ, Рівненського району Рівненської області навпроти мисливського-спортивного комплексу «Сокіл», що в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, що невстановленими особами на зазначеній ділянці здійснювався видобуток корисних копалин у вигляді піску.

Разом з тим, оглядом зафіксована спеціальна техніка за допомогою якої здійснювався видобуток піску, а саме: транспортний засіб марки «DAF», модель «CF 75.310», типу «Самоскид-С вантажний», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_3 , у кузові якого завантажено корисну копалину у вигляді піску близько 2,25 м3.

Вказаний транспортний засіб із завантаженим у кузові піском опечатано паперовими бирками з відтиском печатки «Для пакетів №212 відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» та тимчасово вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до вирішення питання по суті.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто факт незаконного видобутку піску, підтверджуються протоколом огляду місця події від 08.02.2024 року та показаннями ОСОБА_6 , який фактично здійснював видобуток піску за допомогою транспортного засобу марки «DAF», моделі «CF 75.310», типу «Самоскид-С вантажний», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки «DAF», модель «CF 75.310», типу «Самоскид-С вантажний», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та корисна копалина у вигляді піску близько 2,25 м3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказаний транспортний засіб та пісок, які було вилучено 08.02.2024 року під огляду є предметами вчинення кримінального правопорушення та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є знаряддям та предметом вчинення злочину, а також необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судове засідання слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження №0000049 від 08.02.2024 року вбачається, що вилучені під час огляду транспортний засіб марки «DAF», модель «CF 75.310», типу «Самоскид-С вантажний», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та корисна копалина у вигляді піску близько 2,25 м3 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, а також є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, отримання вказаних речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню для подальшого використання, як доказ.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування, а також з метою проведення необхідних експертиз та збереження речових доказів.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Вирішуючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором - начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна - транспортного засобу та піску, власником яких є ОСОБА_5 та фактичним користувачем ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, власником яких являється ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_3 , фактичним користувачем на місці події встановлений гр. ОСОБА_6 , 1960 р. н., жит. АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб марки «DAF», модель «CF 75.310», типу «Самоскид-С вантажний», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та корисну копалину у вигляді піску близько 2,25 м3.

Виконання ухвали покласти на слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1