Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/652/21
Провадження № 1-кп/650/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в

смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000101 від 05.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Орлове Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України; не працюючого, має середню спеціальну освіту, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 02.05 2021 близько 04.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість іншого володіння, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи свої незаконні дії, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 , шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку вказаного домоволодіння, не маючи на це жодних законних підстав, чим своїми умисними діями грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканості права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України.

Крім того, 22.06.2021 близько 00.05 години, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість іншого володіння, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи свої незаконні дії, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_7 , через незачинене металопластикове вікно проник до приміщення житлового будинку вказаного домоволодіння, не маючи на це жодних законних підстав, чим своїми умисними діями грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканості права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення та зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження порушеного за ч. 1 ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_7 , а саме незаконне проникнення до житла ОСОБА_7 , у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає що в іншій частині обвинувачення щодо ОСОБА_5 , слід продовжити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник не мають заперечень проти закриття кримінального провадження в частині незаконного проникнення до житла ОСОБА_7 .

Заслухавши заяву потерпілої ОСОБА_7 , думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що є підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, на що вказує ст. 26 ч. 4 КПК України.

Як і в кримінальному провадженні з публічною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Разом з тим, кримінальне провадження з приватною формою обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка, відповідно до ст. 26 КПК України, означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, на відміну від публічного обвинувачення, єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, підлягає закриттю в частині обвинувачення за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілій роз`яснені.

Витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000101 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити в частині обвинувачення за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_7 , за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Продовжити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000101 від 05.05.2021 року в іншій частині обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК