Справа № 303/2041/24
Провадження № 1-кп/303/157/24
Рядок стат. звіту 254
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 29.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08.08.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 29.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 на початку травня місяця 2023 року, перебуваючи у лісовому масиві села Клячаново Мукачівського району, знайшов на землі паперовий згорток, підняв його та всередині виявив насіння коноплі. Частину вказаного насіння останній, діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків висіяв за місцем свого проживання та реєстрації, за адресою АДРЕСА_1 , з якого проросло три рослини коноплі. Інше насіння ОСОБА_3 упакував до паперового згортку та полімерного пакету і розмістив під диваном у підсобному приміщенні. З вказаних рослин ОСОБА_3 , заздалегідь знаючи, що листя коноплі є нарковмісним, зібрав його, та помістив до печі у підсобному приміщенні, для сушіння, і таким чином незаконно виготовляв та зберігав за місцем свого проживання та реєстрації.

08.08.2023 у період часу з 07:30 по 10:50 слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2023 року, проведено санкціонований обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку, з печі у підсобному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зелену подрібнену речовину рослинного походження, яку упаковано полімерного пакет синього кольору, залишки сухої речовини зеленого кольору, які поміщено до полімерного пакету синього кольору.

Згідно висновку експерта від 11 серпня 2023 року №СЕ-19/107-23/7700-НЗПРАП надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) полімерному пакеті синього кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 7,8443 г.

Надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в суміші з насінням зелено-коричневого кольору, які знаходились в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному пакеті та подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) паперовому згортку коричневого кольору, котрі були упаковані в 1 (один) полімерний пакет синього кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину, становлять 0,4873 г та 0,5441 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,8757 г.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 лютого 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, сприяв проведенню досудового розслідування в розумно короткі строки, щиро кається, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, у виді 2 років обмеження волі, звільнення від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, складають 2151 гривень 00 копійок і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08.08.2023 р., між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року на тимчасово вилучене майно: полімерний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну, який поміщено до полімерного пакету синього кольору; прозорий полімерний пакет з невідомою речовиною білого кольору, схожою на наркотичну; прозорий полімерний пакет з невідомою речовиною жовтого кольору, схожою на наркотичну, які разом упаковано до поліетиленового пакету синього кольору; залишки сухої рослини зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, який поміщено до полімерного пакету синього кольору; 3 рослини, схожі на рослини коноплі, які поміщено до чорного полімерного пакету скасувати.

Речовий доказ: полімерний мішок білого кольору, в якому три рослини коноплі та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 11.08.2023 № СЕ-19/107-23/7700-НЗПРАП, в розмірі 2151 гривень 00 копійок.

Оплату процесуальних витрат провести на такі реквізити: код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1