Справа № 201/6890/24
Номер провадження 1-кс/201/2397/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника (власника майна) адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях щодо не повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 11.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника - ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру від 10.06.2024) звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях щодо не повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 11.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування вимог скарги посилався на те, що у провадженні слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000667 від 11.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

17.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слідчим ОСОБА_7 проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 .

Під час обшуку ОСОБА_5 знаходився за цією адресою та вилучене майно, яке належить особисто йому, а саме: ноутбук Apple macbook air та мобільний телефон Apple iPhone 12pro.

За змістом ухвали на проведення обшуку від 12.04.2024 судом надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та в якому фактично мешкає громадянин України ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення документації щодо діяльності «СПК Батькивщина» та «ФХ Застава-2010», комп`ютерної техніки, переносних жорстких дисків, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, фінансово-господарської документації, чорнових записів з інформацією щодо ведення господарської діяльності «СПК Батькивщина» та «ФХ Застава-2010», на тимчасово окупованій території Луганської області.

У мотивувальній частині ухвали на проведення обшуку зазначено, що додані до клопотання матеріали свідчать, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , який на теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про надання дозволу на проведення обшуку не містить жодних обставин на причетність ОСОБА_5 до вчинення будь-якого кримінального правопорушення та можливого знаходження у нього відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та/або знаряддя кримінального правопорушення.

З ухвалу суду на проведення обушку не вбачається, що ОСОБА_5 є фігурантом у кримінальному провадженні або має певний процесуальний статус. Ухвала суду не містить прямого дозволу на вилучення належного ОСОБА_5 майна під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

29.05.2024 ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_7 із заявою щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна, а саме ноутбуку Apple macbook air та мобільного телефону Apple iPhone 12pro.

31.05.2024 ОСОБА_5 отримав від слідчого ОСОБА_7 відповідь на заяву, в якій зазначено, що вилучене у ОСОБА_5 майно визнано слідчим речовим доказом та майно скеровано на проведення комп`ютерно - технічної експертизи.

Жодних обставин про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчим у відповіді не зазначено.

Під час проведення обшуку ОСОБА_5 надав доступ до ноутбуку та мобільного телефону, тобто доступ до зазначених пристроїв власником не обмежувався, проте, протокол обшуку не містить обставин, у зв`язку з чим необхідне було вилучення вищевказаного майна.

На підставі викладеного, просив зобов`язати слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 та інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 11.11.2022 невідкладно повернути власнику ОСОБА_5 наступне майно: ноутбук Apple macbook air , серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон Apple iPhone 12pro, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечував, оскільки вилучене майно є речовим доказом та стосовно нього проводиться експертиза. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000667 від 11.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 по справі № 201/4271/24 у межах вказаного кримінального провадження наданий дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та в якому фактично мешкає громадянин України ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення документації щодо діяльності «СПК Батькивщина» та «ФХ Застава-2010», комп`ютерної техніки, переносних жорстких дисків, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, фінансово-господарської документації, чорнових записів з інформацією щодо ведення господарської діяльності «СПК Батькивщина» та «ФХ Застава-2010», на тимчасово окупованій території Луганської області.

17.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слідчим ОСОБА_7 проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 .

Як видно із протоколу обшуку, під час обшуку у приміщенні знаходився ОСОБА_5 , у якого вилучено: ноутбук Apple macbook air та мобільний телефон Apple iPhone 12pro.

29.05.2024 ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_7 із заявою щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна, а саме ноутбуку Apple macbook air та мобільного телефону Apple iPhone 12pro.

Листом від 31.05.2024 слідчого ОСОБА_7 у повернені майна відмовлено, оскільки вилучене у ОСОБА_5 майно визнано слідчим речовим доказом та майно скеровано на проведення комп`ютерно - технічної експертизи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як установлено, слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна.

Доказів того, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України у даному кримінальному проваджені і не є тимчасово вилученим майном не матеріали кримінального провадження не містять. Відтак, вилучене майно, щодо яких ставиться питання про повернення, не може бути долучене до матеріалів кримінального провадження як доказ, оскільки воно є тимчасово вилученим майном, адже питання про арешт цього майна не вирішено, доказів того, що вилучене майно відіграє роль речових доказів, у т.ч. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або отриманні злочинним шляхом матеріали кримінального провадження не містять.

ОСОБА_5 не має жодного статусу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В іншому випадку орган слідчий, прокурор зобов`язаний його повернути таке майно на підставі ст. 169 КПК України. Так, згідно з указаною нормою, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене майно не може бути доказом - предметом, за допомогою якого здійснено фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому воно має бути повернуте особі, у якої воно вилучене. З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях щодо не повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 вилучене 17.04.2024 під час обшуку майно, а саме:

ноутбук Apple macbook air , серійний номер НОМЕР_1 ;

мобільний телефон Apple iPhone 12pro, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 17 червня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1