Справа № 750/9229/24
Провадження № 1-кс/750/3056/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (первісна кваліфікація)-,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області, 13.02.2024 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 Республіки, vin-код НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_4 надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 Литовської Республіки.

Під час перевірки вказаного свідоцтва за базами даних митниці встановлено, що на митну територію України в режимі транзиту з реєстраційним номером CDT431 в`їжджав автомобіль марки «Opel Omega», у зв`язку з чим встановлено достатні підстави вважати, що надане водієм свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 Литовської Республіки має ознаки підробки.

Постановою дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 14.02.2024, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2024, був накладений арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що перебували у користуванні ОСОБА_4 із забороною останнім, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , автомобіль «VOLKSWAGEN» Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_8 , з номером кузова НОМЕР_9 належить ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/2210-ДД від 19.02.2024 бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 Литовської Республіки відповідає бланку свідоцтва, що перебуває у офіційному обігу на території Литовської Республіки. Ознак зміни первинного змісту документа не виявлено.

У той же час, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/2217-КДТЗ від 29.02.2024 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 Республіки, піддавався зміні шляхом механічного видалення з номерного майданчика символів первинного номера з послідуючим наклеюванням на їх місце металевої пластини з іншим номером WV2ZZZ2KZ7X032671, нанесеним в не заводських умовах. Дублююча табличка виготовлена та закріплена не в умовах заводу-виробника.

На підставі викладеного, правову кваліфікацію діяння у кримінальному провадженні змінено на ст. 290 КК України.

Також висновком експерта №СЕ-19/125-24/2217-КДТЗ від 29.02.2024 встановлено, що первинним ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 Республіки, є НОМЕР_9 . Символи номеру двигуна НОМЕР_10 змінам не піддавалися.

Згідно інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області, транспортним засобом з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_9 та номером двигуна НОМЕР_10 є автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що метою накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , слугувала необхідність збереження речових доказів. Майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2024 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На теперішній час мета арешту не відпала і не втратила своєї актуальності, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Скасування правообмеження у виді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно може призвести до приховання або знищення речових доказів.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в частині користування щодо транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2024 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5