Провадження № 11-сс/824/2221/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 12 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, в провадженні головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000021 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку слідчим у вказаному кримінальному провадженні в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем яких є ОСОБА_4

02-03 листопада 2023 року старшим детективом проведено обшук вказаного приміщення, під час якого вилучено майно.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою, поданою у межах кримінального провадження № 0000021 від 28 березня 2023 року на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану у межах кримінального провадження № 0000021 від 28 березня 2023 року, на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На ухвалу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу головного підрозділу БЕБ України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023 повернути особі, у якої було тимчасово вилучено майно під час проведення обшуку 02-03 листопада 2023 року у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем яких є ОСОБА_4 .

Частиною 3 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 12 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2