Провадження № 1-кп/991/173/19
УХВАЛА

про відмову у відводі спеціаліста

10 квітня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід спеціаліста ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003697 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

(1)Короткий зміст заяви

10.04.2024, під час дослідження доказів сторони обвинувачення, прокурор ОСОБА_5 зазначив про існування проблеми відтворення одного з файлів на якому міститься відеозапис слідчої дії - обшуку. У зв`язку з цим, він заявив клопотання про залучення спеціаліста, яке судом задоволено та залучено в якості спеціаліста ОСОБА_8 .

Після цього, захисник ОСОБА_7 звернувся з заявою про відвід спеціаліста. Вказав, що на даний момент він є працівником органу досудового розслідування та займає посаду детектива. А тому, підстави для його залучення відсутні, що і є підставою для відводу.

(2) Позиції учасників провадження

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід спеціалісту.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив про його безпідставність та просив відмовити у задоволенні відводу. Вказав, що ОСОБА_8 не був слідчим у цьому провадженні і не має жодного відношення до проведення будь-яких слідчих дій. У сторони захисту наявні всі матеріали кримінального провадження, а тому, якщо б спеціаліст приймав участь у слідчих діях в цьому провадженні, то було б зазначено конкретні слідчі дії, в яких він приймав участь.

Спеціаліст ОСОБА_8 зазначив, що участі у слідчих діях, на стадії досудового розслідування, у цьому провадженні він не брав. Ревізій, перевірок тощо не проводив.

(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні заяви

Заслухавши заявника та думку інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що заява про відвід спеціалісту не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу спеціалісту може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до цієї норми, спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

У частині першій статті 77 КПК зазначено наступні обмеження щодо його участі у справі: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, зазначені захисником у заявленому відводі, є необґрунтованими і не вказують на жодну конкретну підставу для відводу спеціаліста передбачену КПК. По суті, відвід стосується незгоди з рішенням суду про залучення спеціаліста для надання безпосередньої технічної допомоги у цьому кримінальному провадженні.

До того ж спеціаліста залучено судом лише для технічної допомоги у відтворенні відозапису.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів доходить висновку, що заява захисника ОСОБА_7 про відвід спеціаліста задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд постановив:

- у заяві захисника ОСОБА_7 про відвід спеціаліста ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003697 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_9