Провадження № 1-кс/761/5978/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 25.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0001116 від 03.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 25.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0001116 від 03.11.2021.

Скаржник зазначає, що 25.08.2023 старшим слідчим-криміналістом Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001116 від 03.11.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаржник вважає, що досудове розслідування було упередженим, необ`єктивним і неповним, а тому просить слідчого суддю скасувати рішення про закриття кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001116 від 03.11.2021 та заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги та здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0001116 від 03.11.2021, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Встановлено, що 25.08.2023 старшим слідчим-криміналістом Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001116 від 03.11.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно ст. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 25.08.2023 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України.

Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку великій кількості доказів, зокрема показанням начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , секретаря судового засідання Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Також, в ході здійснення досудового розслідування досліджено матеріали справи № 757/513/22-к.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що проведеним досудовим розслідуванням обставини викладені в заяві ОСОБА_3 , об`єктивного підтвердження не знайшли, щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України. Жодних інших відомостей, які б свідчили про вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не здобуто.

Вказаний висновок ґрунтується на отриманих в ході досудового розслідування доказах, якими спростовуються доводи скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Також, зібрані докази, відповідно до ст. ст. 85, 86 КПК України є належними і допустимими доказами, оскільки підтверджують відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Згідно частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Також, відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі вищевикладеного у слідчого були наявні підстави зробити обґрунтований висновок, що кримінальне провадження № 0001116 від 03.11.2021 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження.

Отже, на переконання слідчого судді, згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , від 25.08.2023 про закриття кримінального провадження №0001116 від 03.11.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1