Справа № 296/4225/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку відсторонення від посади

08 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шунгай КРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.1992 рішенням Житомирської міської ради створено комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі КП «АТП 0628»).

Розпорядженнями Житомирського міського голови № 982 від 23.11.2021, а також укладеним між Житомирським міським головою і ОСОБА_4 контрактом від 23.11.2021, останнього на строк з 02.12.2021 по 02.12.2026 призначено на посаду начальника КП «АТП 0628».

Встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2021 та 2022 років обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та таким чином, відповідно до положень ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Наприкінці 2021 року, не пізніше 20.12.2021 ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.

До виконання злочинного плану, ОСОБА_4 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_7 , логіста КП «АТП 0628» ОСОБА_9 , інспектора з кадрів КП «АТП 0628» ОСОБА_8 та свого знайомого, мешканця м. Житомира, фізичну особу підприємця, ОСОБА_6 .

В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 у грудні 2021 року, але не пізніше 20.12.2021, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_6 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_6 .

В свою чергу, фізична особа підприємець ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_7 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, та не маючи на меті виконання відповідних робіт, 20.12.2021 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП, на умовах субпідряду (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-011261-c, код ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), скріпивши її особистим електронним підписом.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_6 із ціною 1 698 000,00 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_6 визначено переможцем торгів.

В подальшому, в січні 2022 року, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 № 11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», на умовах субпідряду, та додатки до нього.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав вказівку ОСОБА_9 організувати виконання роботи працівниками КП «АТП 0628» з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», які повинен здійснювати ФОП ОСОБА_6 за вищевказаним договором.

На виконання вищевказаної вказівки, ОСОБА_9 будучи достовірно обізнаним про те, що вказані роботи повинні виконуватися ФОП ОСОБА_6 , організовував та виконував їх силами та засобами КП «АТП 0628».

У свою чергу, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн. без ПДВ, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписував та передавав на підпис ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаними про те, що умови договору про надання послуг від 11.01.2022 №11-01-22/3 фактично не виконувались, підписали підготовлені та підписані ОСОБА_7 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ., після чого ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, та всупереч інтересам служби надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_6 , що було виконано.

Таким чином, на особовий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритого 17.08.2021 у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з березня по липень 2022 року надійшли грошові кошти загальною сумою 667 880,00 грн. без ПДВ. як оплата КП «АТП 0628» за надані послуги за договором від 11.01.2022 №11-01 22/3, які фактично ФОП ОСОБА_6 не надавалися.

У свою чергу, ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 з питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , від його імені, маючи доступ до банківських рахунків, електронного цифрового підпису, первинних господарських документів останнього, у період з березня по липень 2022 року перераховувала грошові кошти, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_6 по вищевказаному договору на інший, особистий банківський рахунок ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» ( АДРЕСА_3 ), видаючи себе за ОСОБА_6 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_6 незаконно отримані грошові кошти КП «АТП 0628» у сумі 667 880,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023, територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 667 880,00 грн., що у більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є великим розміром.

У подальшому, не пізніше 22.02.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_7 про намір комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ») проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира.

З цією метою, ОСОБА_7 у лютому 2022 року, але не пізніше 22.02.2022 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_6 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід

В свою чергу, фізична особа підприємець ОСОБА_6 , в межах відведеної йому ролі, достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_7 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_6 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:20-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.

За результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_6 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_6 визначено переможцем торгів, та між ним як виконавцем робіт так КП «УАШ» як замовником укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 № 13.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав вказівку ОСОБА_9 організувати виконання роботи з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, передбачені вищевказаним договором.

На виконання вищевказаної вказівки, ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаним про те, що вказані роботи повинні виконуватися силами та засобами ФОП ОСОБА_6 , залучив працівників КП «АТП 0628» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також підшукав для виконання зазначених робіт громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , надав їм матеріально-технічні ресурси (засоби прибирання, бензокосарки, паливо) та розраховувався з ними за прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, тобто виконав роботи, які був зобов`язаний виконувати ФОП ОСОБА_6 , силами та засобами КП «АТП 0628».

У свою чергу ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 готував від імені ФОП ОСОБА_6 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень № 1, за травень № 2 та за червень № 3, на загальну суму 812 937,00 грн., що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, що посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_6 робіт, які у подальшому передав на підпис ОСОБА_6 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 № 13 ФОП ОСОБА_6 фактично не виконувались, підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг), попередньо підготовлені ОСОБА_7 , на загальну суму 812 937,00 грн., які ОСОБА_7 після підписання ОСОБА_6 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_6 , що було виконано.

Після цього, на підставі вищевказаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритого у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з травня по вересень 2022 року перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн., без ПДВ, як оплата за надані послуги за договором від 13.04.2022 № 13, які фактично ФОП ОСОБА_6 не надавалися.

У свою чергу, ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 з питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , від його імені, маючи доступ до банківських рахунків, електронного цифрового підпису, первинних господарських документів останнього, у період з травня по вересень 2022 року перераховувала грошові кошти, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_6 по вищевказаному договору на інший, особистий, банківський рахунок ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), видаючи себе за ОСОБА_6 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_6 незаконно отримані грошові кошти місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира у сумі 812 937,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 812 937,00 грн., що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2024 (справа № 296/480/24) ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на строк до 10 березня 2024 року.

У подальшому, ухвалою слідчого судді від 08.03.2024 (справа № 296/2130/24) строк відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжено на два місяці, тобто до 08.05.2024.

Враховуючи викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 спроб перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або вносити до службової документації завідомо неправдиві відомості, сторона обвинувачення вважає за необхідне у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що ризики дещо зменшились проте продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказував, що ризики взагалі відсутні

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що чесно та сумлінно виконує рішення суду про відсторонення від посади, проте підприємство потребує керівника, а не виконуючого обов`язки, оскільки існують процедури де може брати участь лие керівник підприємства. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст.158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК.

У поданому клопотанні слідчий вказав на існування ризиків, передбачених п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що продовжуючи перебувати на займаній посаді начальника підприємства, ОСОБА_4 може незаконного впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7 , який є його підлеглим, та свідків у даному кримінальному провадженні, значна кількість яких є підлеглими працівниками ОСОБА_4 у КП «АТП 0628» та інших осіб, обізнаних про його вказані дії щодо заволодіння чужим майном та вчинення ним злочинів у сфері службової діяльності, шляхом схиляння їх до зміни наданих показів, вчинення дій, спрямованих на знищення чи приховування речей і документів, інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний матиме прямий доступ до службової документації, та таким чином зможе безперешкодно вносити до неї завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєних злочинів, знищити чи приховати їх.

Слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для третіх осіб, які були б неспіврозмірними із завданнями кримінального провадження. Доказів того, що відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчому судді не надано, як і доказів того, що підприємство бере участь у якихось-процедурах де потрібен лише керівник, а не особа що виконує його функції на час дії ухвали суду про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади і надалі є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради є таким, що підлягає частковому задоволенню, та , що 1 місяця в даному конкретному випадку буде достатньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (), строком на один місяць, а саме до 08.06.2024 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13 травня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1