Справа № 175/4162/24
Провадження № 1-кп/175/225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком суду від 30 травня 2024 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 20 березня 2024 року, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Було встановлено, що при ухваленні зазначеного вироку суду було допущено описку, а саме: помилково було зазначено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, замість дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим внести виправлення у судове рішення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в ході судового розгляду, згідно з обвинувальним актом, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Однак у мотивувальній частині ухваленого 30 травня 2024 року вироку суду було помилково зазначено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року по справі № 175/4162/24 (провадження № 1-кп/175/225/24) описки в частині зазначення кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, у мотивувальній частині якого вказати, що «суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу» замість «суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року по справі № 175/4162/24 (провадження № 1-кп/175/225/24) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: виправити у мотивувальній частині вироку щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу на суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: