Єдиний унікальний № 946/533/24
Провадження № 1-кп/946/311/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

01.11.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. ст. 75, 104 КК звільнений з випробуванням на строк один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.20.10.2023 у період часу з 19:10 год. до 19:28 год., більш точний час не встановлено, під час дії на території України воєнного стану ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав припаркований біля магазину «Вист» велосипед марки «Mars» моделі «Mountain» чорного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 566 грн.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що восени 2023 року, до ухвалення попереднього вироку, близько 19:00 год., він викрав велосипед, що був припаркований біля магазину. Велосипед у той же день він продав за 1 000 грн, які витратив на власні потреби, зокрема, частину коштів віддав матері, а частину залишив собі. У той час у нього та його сім`ї був скрутний матеріальний стан, у зв`язку з тим, що він із сім`єю переселився з м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області до м. Ізмаїл Одеської області, у зв`язку з воєнним станом. Його дохід складався з виплат внутрішньо переміщеним особам у сумі 2 000 грн та стипендії у сумі 1 200 грн, його мати також отримували виплати як внутрішньо переміщеним особам, але цих коштів не вистачало на життя. У нього в сім`ї також виховуються ще чотири молодших неповнолітніх сестер та братів. Хоча він й вчинив це кримінальне правопорушення у той час, коли на розгляді в суді знаходилося інше кримінальне провадження, але за час перебування під вартою, він зрозумів, що припустився помилки, він не бажає відбувати покарання в місцях позбавлення волі, та зробить усе, щоб таких вчинив у майбутньому не допустити.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, тобто станом на 20.10.2023, відповідно до Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 3275-IX від 27.07.2023, суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

11.З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе у винятковому порядку. Також зазначено, що обвинувачений протягом 2023 року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 (дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), два рази за ст. 173 (дрібне хуліганство) КУпАП, два рази за ч.ч. 1, 2 ст. 175-1 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) КУпАП та два рази за ч.ч. 2, 3 ст. 178 (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) КУпАП, характеризується як нетовариський, недисциплінований, нестриманий та задиркуватий. Зі слів матері, відносини з обвинуваченим напружені, з дитинства має проблеми з контролем поведінки, він не слухається мати, не підкоряється її вимогам, робить все як він сам хоче, нічого не запитуючи. Через проблеми з вихованням навчався в школі-інтернаті. За інформацією ювенальної превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, обвинувачений з 18.03.2023 до 18.09.2023 перебував на профілактичному обліку під категорією «дитина правопорушник-утікач», знятий з обліку у зв`язку з досягненням повноліття, мати взагалі не має ніякого впливу на сина, наявні факти реєстрації щодо зникнення безвісти. Із бесіди з обвинуваченим під час складання досудової доповіді спостерігалось, що обвинувачений не розуміє, що кожна дія має наслідки, не може вчасно зрозуміти, коли починається проблемна поведінка, не відчуває своєї провини, не бачить нічого поганого у своїй поведінці, безвідповідальний до способу життя. Під час спілкування його цікавило лише, коли його відпустять, чи допоможуть йому вийти із СІЗО, щодо того, що у нього йде іспитовий строк та його умови, його не дуже цікавило. Чому систематично скоює правопорушення пояснити не міг. З 06.12.2023 перебуває на обліку Ізмаїльськго РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, проте з умовами проходження іспитового строку не був ознайомлений, проводились заходи з встановлення його місця перебування. Під час судового розгляду обвинувачений пояснив, що жодного штрафу за вчинені адміністративні правопорушення добровільно не сплатив.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він хоча і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю та у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, але з урахуванням способу його життя, даних досудової доповіді, високих ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, того, що він вчинив кримінальне правопорушення за цим вироком у той час, коли на розгляді в суді знаходилося інше кримінальне провадження про вчиненням ним тотожного злочину, що вбачається з довідки про судимість про те, що обвинувальний акт про його обвинувачення був направлений до суду 25.09.2023, а також його схильності до вчинення правопорушень проти власності та що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції. Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин, відомостей про особу обвинуваченого не вбачає підстав для застосування положень як ст. 69 КК, так і ст. 75 КК, оскільки його виправлення неможливе без застосування реального покарання. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання у нижніх межах санкції буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він вчинив злочин за цим вироком до ухвалення попереднього вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2023, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК на строк один рік. Враховуючи, що за вказаним вироком від 01.11.2023 до ОСОБА_3 було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а за цим вироком суд дійшов висновку про призначення йому покарання, що належить відбувати реально, суд позбавлений можливості застосувати принципи поглинення, часткового чи повного складення призначених покарань та визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень.

15.Такі висновки суду повністю співпадають з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що викладені в абз. 2 п. 23 його постанови №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. А також узгоджуються з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.02.2021 у справі №760/26543/17.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

16.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був затриманий 10.01.2024 та перебуває під вартою, оскільки ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2024 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжувався у встановленому законом порядку та спливає 28.03.2024.

17.Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили.

18.У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 10.01.2024 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

19.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

20.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-23/19315-ТВ від 31.10.2023 у сумі 717 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.Не застосовувати принципи поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК, за цим вироком та за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2023, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК з випробуванням строком на один рік, та ці два вироки виконувати самостійно.

3.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

4.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 10 січня 2024 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 січня 2024 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

5.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2023 арешт, та добровільно виданий 26.10.2023 ОСОБА_6 велосипед марки «Mars» в рамі чорного кольору, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 , поновивши право розпорядження цим майном.

6.Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2023 на DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження, що розташовані по АДРЕСА_3 , залишити без змін та вказаний цифровий носій із записами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень.

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1