Справа № 562/1209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 06 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що вона працює на посаді вчителя у Здолбунівському ліцеї №6 Здолбунівської міської ради Рівненської області. 03 жовтня 2023 року та 04 жовтня 2023 року вона провела чотири уроки, за які не отримала заробітної плати в сумі близько 600 (шістсот) гривень, а саме: 03 жовтня 2023 року в 1-Б класі урок «дизайн і технології», 03 жовтня 2023 року в 3-В класі урок «я досліджую світ», 04 жовтня 2023 року в 3-В класі урок «я досліджую світ» та 04 жовтня 2023 року в 3-В класі урок «мистецтво».

06 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (привласнення або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в.о.директора Здолбунівського ліцею №6 Галій Світланою). Стверджує, що в.о.директора Здолбунівського ліцею №6 ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, вчинила відносно неї шахрайські дії з фінансовими ресурсами, а саме: внесла неправдиві дані в електронний журнал проведених уроків, табель обліку робочого часу за першу половину жовтня 2023 року, що дало можливість стороннім особам отримати її грошові кошти та завдало їй матеріальних збитків на суму приблизно 600 (шістсот) гривень. Вважає незаконним наказ Здолбунівського ліцею № 6 від 02 жовтня 2023 року № 197, на підставі якого їй зменшено педагогічне навантаження (на 9 годин).

25 березня 2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не було повно та всебічно досліджено обставини справи та вжито усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала повністю, просить задовольнити.

Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 усудове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечує щодо задоволення скарги та просить суд врахувати, що станом на день розгляду скарги є чинним наказ Здолбунівського ліцею № 6 від 02 жовтня 2023 року № 197 «Про організацію індивідуальної форми навчання ОСОБА_7 », відповідно до якого з 03 жовтня 2023 року на 2023-2024 навчальний рік зменшено кількість годин у вчителя ОСОБА_3 на 9 годин і доручено читати години іншим вчителям. На підставі вказаного наказу заробітну плату отримують вчителі, уповноважені на проведення уроків.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

25 березня 2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження №0000040 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий виходив з того, що відповідно до ч.4 ст.191 КК України кримінально караними є дiї, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб), якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

З об`єктивної сторони ст.191 КК України передбачає три різних форми вчинення кримінального правопорушення: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Їх загальною ознакою є особливе відношення винного до майна, яким він заволодіває. Особа в цих випадках не є сторонньою для майна: воно їй ввірене, перебуває в її віданні, або особа внаслідок службового становища має певні повноваження щодо цього майна. Юридичною підставою для такого відношення винного до майна є цивільно-правові відносини, договірні відносини, спеціальне доручення, службові повноваження. Іншими словами, суб`єкт злочину здійснює повноваження щодо майна на законній підставі: наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці, зберіганню майна тощо.

Діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.

Заволодіння чужим, майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні.

Суб`єктом привласнення і розтрати, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.191 КК України, може бути осудна приватна особа, яка досягла 16-річного віку і якій майно, що є предметом цього кримінального правопорушення, було ввірене чи перебувало в її віданні.

Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (ч.2 ст.191 КК України) може бути лише службова особа.

Згідно положень ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, під час досудового розслідування слідчим проведено допит потерпілої особи, свідків та витребувано письмові докази.

Зокрема, матеріали провадження містять наказ Здолбунівського ліцею № 6 Здолбунівської міської ради Рівненської області від 02 жовтня 2023 року № 197 «Про організацію індивідуальної форми навчання ОСОБА_7 », відповідно до якого з 03 жовтня 2023 року на 2023-2024 навчальний рік зменшено педагогічне навантаження (на 9 годин) вчителю ОСОБА_3 та доручено читати години з 03 жовтня 2023 року наступним вчителям: 1 год - дизайн і технології (1-А) для ОСОБА_8 ; 1 год образотворче мистецтво (1-А НУШ) для ОСОБА_8 ; 1 год - дизайн і технології (1-Б) для ОСОБА_9 ; 1 год образотворче мистецтво (1-Б НУШ) для ОСОБА_9 ; 1 год - дизайн і технології (3-В) для ОСОБА_10 ; 1 год образотворче мистецтво (3-В НУШ) для ОСОБА_10 ; 3 год ЯДС (3-В) для ОСОБА_10 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтвердила, що її було ознайомлено з вказаним наказом 02 жовтня 2023 року.

Зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і як наслідок, - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 КЗпП України).

Згідно із частиною 1 статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ст.ст.2-1, 5-1 КЗпП України держава забезпечує рівність трудових прав усіх громадян незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин, крім цього, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, які виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Станом на день розгляду скарги наказ Здолбунівського ліцею № 6 Здолбунівської міської ради Рівненської області від 02 жовтня 2023 року № 197, відповідно до якого було зменшено педагогічне навантаження (на 9 годин) вчителю ОСОБА_3 та відповідно зменшення заробітної плати, у встановленому законом порядку не визнано незаконним та не скасовано. Таким чином, у вчителя ОСОБА_3 не було повноважень на проведення 03 жовтня 2023 року в 1-Б класі уроку «дизайн і технології», 03 жовтня 2023 року в 3-В класі уроку «я досліджую світ», 04 жовтня 2023 року в 3-В класі уроку «я досліджую світ» та 04 жовтня 2023 року в 3-В класі уроку «мистецтво».

З огляду на викладене, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303- 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 06 лютого 2024 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя