1Справа № 335/668/24 1-кп/335/501/2024
УХВАЛА
20 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 22.01.2024 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні прокурором подано клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовано тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважає його необгрунтованим, посилаючись на недоведеність ризиків. Крім того, посилаючись на міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, просила суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника, наполягав на відсутності наміру переховуватися від суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2024 року включно; встановлено заставу у сумі 53 680,00 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Виходячи зі змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, в ході розгляду клопотання прокурора, стороною обвинувачення надано достатньо доводів про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні прокурора, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та продовжують існувати, що не спростовано стороною захисту.
При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 у сукупності із даними про його особу, з огляду на вірогідність переховування, незаконного впливу на свідків чи потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, дають підстави суду вважати, що зміна відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який є неможливою та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.
У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, забезпечує можливість перешкодити інтересам правосуддя, та ухиленню від суду, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є виправданим та відповідає виключності запобіжного заходу, задля досягнення завдань кримінального провадження.
Доводи сторони захисту в обґрунтування заперечень проти клопотання прокурора не знайшли свого підтвердження належними доказами в ході його розгляду.
Таким чином, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, судом не встановлено та стороною захисту не доведено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосований на стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню та суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 25.12.2023 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 19.04.2024 року, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 25.12.2023 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1