Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/202/24
Провадження № 1-кп/506/52/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2024 року за №0000067 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Котовського району Одеської області ,зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

та сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2023 року ,але не пізніше 13 лютого 2024 року , в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів , умисно, протиправно ,для особистого вживання, без мети збуту , в порушення положень ст.ст.12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", реалізуючи свій злочинний намір, зірвав на околиці м.Подільськ Одеської області листя та стебла рослини коноплі, поклав їх до кишені свого верхнього одягу та переніс до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс .

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що фрагменти листя і стебел рослин, які він зірвав, є нарковмісними, на початку червня 2023 року, але не пізніше 13 лютого 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зірвані ним листя та стебла рослини коноплі висушив ,після чого подрібнив шляхом перетирання в долонях, незаконно виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що фрагменти листя та стебел, які він зірвав, є нарковмісними , з початку червня 2023 року до 13 лютого 2024 року умисно, протиправно ,для особистого вживання, без мети збуту ,зірвані ним фрагменти листя та стебел зберігав в одній із кімнат за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а в подальшому виготовлену з них речовину помістив у пластикову коробку чорного кольору з написом «SALTON COMFORT Губка для обуви» та зберігав у кишені куртки, яку одягав , та носив при собі ,здійснивши таким чином, незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, до 13 лютого 2024 року, коли в ході складання адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту на АДРЕСА_2 у нього виявлено та в подальшому протоколом огляду вилучено пластикову коробку чорного кольору з написом « SALTON COMFORT Губка для обуви» ,яку він дістав з кишені власної куртки і добровільно видав, та в якій знаходилася речовина рослинного проходження у подрібненому стані ,яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 20,53 г .

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

01 березня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

При цьому, відповідно до вказаної угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч .1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого останній заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди, повідомивши, що він у повному обсязі визнає свою вину , підтверджує всі фактичні обставини та щиро кається у скоєному.

При цьому у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Заявлені прокурором до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 3029 грн 12 коп , пов`язані з проведенням в справі судової експертизи № СЕ -19/116-24/2699-НЗПРАП від 26 лютого 2024 року, є обґрунтованими та відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна - пластмасової коробки чорного кольору з написом «SALTON COMFORT», з речовиною рослинного проходження у сухому подрібненому стані , накладеного у даному провадженні 16 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області .

Так , арештоване майно є речовим доказом, однак відсутні приводи і підстави для конфіскації майна або спеціальної конфіскації, майно не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на пластмасову коробку чорного кольору з написом « SALTON COMFORT» , з речовиною рослинного проходження у сухому подрібненому стані, яка була в подальшому визнана речовим доказом.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України - пластмасову коробку чорного кольору з написом « SALTON COMFORT » , з речовиною рослинного проходження у сухому подрібненому стані - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом вагою 20,53 г ( з врахуванням витраченої в процесі експертизи речовини 0,80 г ) , знищити у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 березня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Скасувати арешт майна - пластмасової коробки чорного кольору з написом «SALTON COMFORT», з речовиною рослинного проходження у сухому подрібненому стані, накладеного 16 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області .

Речові докази - пластмасову коробку чорного кольору з написом «SALTON COMFORT », з речовиною рослинного проходження у сухому подрібненому стані- особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом вагою 20,53 г ( з врахуванням витраченої в процесі експертизи речовини 0,80 г ) ,яка зберігається у камері речових доказів ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ -19/116-24/2699-НЗПРАП від 26 лютого 2024 року, у сумі 3029 грн 12 коп .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляція в Одеській апеляційний суд через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1