Справа № 173/1562/24
Номер провадження1-кп/173/150/2024
В И Р О К

іменем України

27 червня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, засіб зв`язку - НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько о 23 год. 50 хв., перебував у покинутому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 познайомився 04.04.2024.

В цей час ОСОБА_5 побачив, що у потерпілого ОСОБА_6 при собі мається мобільний телефон, і в цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, шляхом обману.

Реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 попрохав у потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка.

ОСОБА_6 будучи впевнений, що передає належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi А2, чорного кольору, з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 саме для здійснення дзвінку, після чого останній його поверне, добровільно надав вказаний телефон ОСОБА_5 .

Взявши до рук вище вказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю контролю за майном потерпілого ОСОБА_6 , імітуючи телефонну розмову, відійшов від потерпілого та зник з його поля зору залишивши місце свого перебування, при цьому заволодівши мобільним телефоном заявника, Xiaomi Redmi А2, не маючи наміру в подальшому його повертати.

Заволодівши мобільним телефоном Xiaomi Redmi А2, чорного кольору, з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел на незаконне збагачення, здійснив продаж зазначеного мобільного телефону та отримані грошові кошти обернув на свою користь.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судової- товарознавчої експертизи №2427/24 від 13.05.2024 року, ринкова вартість мобільного телефону марки XiaomiRedmiA2, бувшого у використанні, становить 2 099,30 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2 099,30 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в той вечір він проходив поблизу залізниці, побачив чоловіка, який попросив його допомогти набрати води. Він допоміг чоловікові набрати води. Заніс воду до його будинку . Цей чоловік дав йому мобільний телефон та дозволив зателефонувати, а сам ліг відпочивати. Він пройшов до іншої кімнати, зателефонував, потім повернувся, побачив, що чоловік відпочиває та з телефоном вийшов з будинку і пішов до своєї співмешканки. В подальшому він мобільний телефон продав своєму товаришеві так як мав скрутне матеріальне становище.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно якої зазначив, що претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та ним зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до кримінальних проступків , обставини вчинення кримінального проступку, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, в силу ст.89 КК України не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття .

Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_5 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі, якими визнано: мобільний телефон Xiaomi Redmi А2, чорного кольору, з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з встановленням випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi А2, чорного кольору, з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1