ЄУН №337/1113/24 Провадження 1-кп/337/271/2024
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2024 м.Запоріжжя
ОСОБА_5 у невстановлений точний період часу, але не пізніше 11 жовтня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїї дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та отримання прибутку, вчинила дії, направлені на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів при наступних обставинах:
Так, у невстановлений період часу, але не пізніше 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з корисливих мотивів, придбала у невстановленої особи, невстановлену кількість незаконно виготовлентх алкогольних напоїв у бувшій у використанні скляній тарі від горілок різних брендів, обємом 0,5 літри без марок акцизного податку , після чого розмістивши їх на полицях зберігала з метою подальшого збуту в приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про незаконне джерело походження алкогольних напоїв, будучі неофіційно працевлаштованою продавцем, упродовж жовтня-листопада 2023 року , перебуваючи у приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала збут відвідувачам кіоску незаконно виготовлених алкогольних напоїв при наступних обставинах.
Так, 11.10.2023 ОСОБА_5 , будучи неофіційно працевлаштованим продавцем приблизно о 15 годині 00 хвилині, знаходячись у приміщенні кіоску №38-К, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за 100 гривень збула відвідувачу кіоску ОСОБА_6 0,5 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлиті у бувшій у використанні скляній пляшці від горілки Класична (ТМ «Колос»), об`ємом 0,5 літри.
За результатами проведеної в ході досудового розслідування судової хімічної експертизи №793-23 від 02.11.2023 року встановлено, що зразок рідини містить етиловий спирт, є спиртовмісною сумішшю (водно-спиртовим розчином), вміст етилового спирту якого дорівнює більше 30%об., що визначається ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», як міцний лікеро-горілчаний напій. Зразок прозорої безбарвної рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за масовою концентрацією альдегідів. Зразок прозорої безбарвної рідини виготовлено саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.
Не зупиняючись на скоєному, 18.10.2023, ОСОБА_5 , будучи неофіційно працевлаштованим продавцем приблизно об 11 годині 00 хвилині, знаходячись у приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за 45 гривень збула відвідувачу кіоску ОСОБА_7 0,3 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлиті у бувшій у використанні скляній пляшці від горілки Джерельна (ТМ «МОРОША»), об`ємом 0,5 літри.
За результатами проведеної в ході досудового розслідування судової хімічної експертизи №813-23 від 02.11.2023 року встановлено, що зразок рідини містить етиловий спирт, є спиртовмісною сумішшю (водно-спиртовим розчином), вміст етилового спирту якого дорівнює більше 30%об., що визначається ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», як міцний лікеро-горілчаний напій. Зразок прозорої безбарвної рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцінстю, лужністю, масовою концентрацією альдегідів, масовою концентрацією сивушного масла, масовою концентрацією естерів. Зразок прозорої безбарвної рідини виготовлено саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро- горілчаних виробів.
Крім цього, 22.10.2023, ОСОБА_5 , будучи неофіційно працевлаштованим продавцем приблизно об 15 годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за 70 гривень збула відвідувачу кіоску ОСОБА_8 0,5 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлиті у бувшій у використанні скляній пляшці від коньяку ординарного ШУСТОВ (ТМ «SHUSTOFF»), об`ємом 0,5 літри.
За результатами проведеної в ході досудового розслідування судової хімічної експертизи №890-23 від 27.12.2023 року встановлено, що зразок рідини, яку ОСОБА_8 22.10.2023 придбала у ОСОБА_5 , містить етиловий спирт, є спиртовмісною сумішшю (водно-спиртовим розчином), є алкогольним напоєм, вміст етилового спирту якого дорівнює більше 30%об., що визначається п. 6.1 «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв» ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», як міцний лікеро-горілчаний напій, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлено саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.
Крім цього, 22 жовтня 2023 року у період часу з 15 години 13 хвилин по 16 годину 40 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя проведено обшук приміщення кіоску № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за участі реалізатора ОСОБА_5 , під час якого виявлено на вилучено: - 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з написом «Shustoff» яка містить в собі рідину прозорого кольору із характерним, яку в ході обшуку добровільно видала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - 40 бувших у використанні скляних пляшок від горілки об`ємом 0,5 літра з написом «Пшенична» без марок акцизного податку, які містять речовину прозорого кольору із характерним запахом спирту; - 40 бувших у використанні скляних пляшок об`ємом 0,5 літра з написом «Пшенична» без марок акцизного податку, які містять речовину прозорого кольору із характерним запахом спирту; - 19 бувших у використанні скляних пляшок об`ємом 0,5 літра з написом «Пшенична» без марок акцизного податку, які містять речовину прозорого кольору із характерним запахом спирту. - 13 бувших у використанні скляних пляшок від горілки та коньяку різних торгових!' марок об`ємом 0,5 літра, які містять речовину коричневого кольору із характерним запахом спирту та мають написи « ОСОБА_9 , Первак, DECHA, Koblevo, Shustoff, Mamaveli, Tavria, Old kakhetj, ORBOLIANI».
Також, 22 жовтня 2023 року у період часу з 17 години 31 хвилини по 18 годину 01 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час якого виявлено на вилучено:
-1 бувша у використанні скляна пляшка об`ємом 0,5 літра від коньяку ординарного ШУСТОВ (ТМ «SHUSTOFF») без марки акцизного податку, яка містить в собі рідину коричневого кольору із характерним запахом спирту.
За результатами проведеної в ході досудового розслідування судової хімічної експертизи №890-23 від 27.12.2023 року встановлено, що зразки прозорих безбарвних та кольорових рідин, що знаходились в пляшках та були вилучені в ході обшуку приміщення кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , містять у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісною сумішшю (водно-спиртовим розчином). Зразки прозорої безбарвної рідини є алкогольними напоями, вміст етилового спирту яких дорівнює більше 30% об., що визначається п. 6.1 «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв», ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», як міцний лікеро-горілчаний напій, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.
Зразки кольорових рідин є алкогольними напоями які за вмістом етилового спирту в діапазоні 16-60% об., та за вмістом цукру в діапазоні 0-30 г/ІООсм. куб., визначається п. 6.1 «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв», ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», як - настоянки, не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», виготовлені саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з додатковим додаванням ароматичних композицій з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.
Зразок кольорової рідини, що знаходиться в пляшці, яка була вилучена в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 , містить у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісною сумішшю (водно-спиртовим розчином), є алкогольним напоєм, який за вмістом етилового спирту в діапазоні 16-60% об., та за містом цукру в діапазоні 0-30 г/ІООсм. куб., визначається п. 6.1 «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв» ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення» - як настоянка, не відповідає вимогам ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчані. Технічні умови», виготовлено саморобним способом шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з додатковим додаванням ароматичних композицій з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.
Зразки прозорої безбарвної рідини, вилученої в приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та добровільно виданої ОСОБА_8 , мають загальну родову належність між собою.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Допитана в судовому засіданні за участі захисника ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила , що в жовтні 2023 року вона працювала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виконувала обов`язкм продавця , підміняла напарницю , яка захворіла, при цьому офіційно оформлена не була. Продавала товар в тому числі і алкогольні напої. В кінці жовтня 2023 року до кафе зайшов покупець замовив 100 г. горілки на розлив , а також 05 л горілки з собою , вона продала йому алкоголь. Після того , як він пішов , до кіоску зайшли працівники поліції , пред`явили ордер на обшук. В ході обшуку були виявленні та вилучені в пляшках фальсифіковані алкогольні напої . Також обшук був проведений і в неї вдома, в ході якого було вилучено одну пляшку 0,5 л домашнього вина. Повідомила , що злочин вчинила з метою заробити кошти на лікування , оскільки вона страждає онкологічним захворюванням і потребує дороговартісного лікування. В скоєному щиро кається.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Обвинувачена та захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КК України.
Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, а також дослідженням даних , що характеризують обвинувачену.
Окрім того, суд з`ясував, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченій та її захиснику, що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи, що характеризують її особу, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 1 ст.204 КК України незаконне придбання з метою збуту , зберігання з цією метою , а також збут тнезаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Захисник в судових дебатах прохав врахувати пом`якшуючі покарання обставини, стан здоров`я і майновий стан обвинуваченої та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК українги та розстрочити суму штрау на 12 місяців.
Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що нею вчинено нетяжкий злочин, особу винної, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, не одружена , не працевлаштована, раніше не судима, наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення це - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжкий стан здоров`я обвинуваченої, через яку вона має інвалідність, позитивна характеристика за місцем проживання , відсутність відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі передбаченої ч.1 ст.204 КК України з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів , яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не працює , є особою з інвалідністю ІІІ групи , страждає онкологічним захворюванням, суд вважає , що стягнення штрафу в повному розмір поставить ОСОБА_5 , у скрутне матеріальне становище, позбавить її можливостей до самозабезпечення та лікування , а тому суд вважає можливим розстрочити їй виплату штрафу строком на 12 місяців.
Витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню складають 23 432,04грн., які слід стягнути на користь держави з обвинуваченої.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі передбаченої ч.1 ст.204 КК України в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів .
Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі ) гривень строком на 12 місяців рівними платежами по 5 333 (п`ять тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки в місяць , починаючи з дня набрання вироком законної сили .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 23 432,04 грн.
Речові докази по справі: - 1 скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з написом «Shustoff» , яка містить рідину прозорого кольору, 40 скляних пляшок об`ємом 0,5 літра з написом «Пшенична» , які містять речовину прозорого кольору, 40 скляних пляшок об`ємом 0,5 літра, які містять речовину прозорого кольору, 19 скляних пляшок об`ємом 0,5 літра , які містять речовину прозорого кольору, 15 скляних пляшок об`ємом 0,5 літра, 13 з яких містять речовину коричневого кольору та 2 речовину прозорого кольору , 1 скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з написом «Shustoff» , яка містить рідину коричневого кольору , 1 скляну пляшку об`ємом 0,33 літра з рідиною блакитного кольору об`ємом приблизно 100 мл, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1