БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/42/24
Провадження № 1-кп/497/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

26.06.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000285 від 12.07.2023, відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти Республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, одруженого, зі слів не працює та є інвалідом 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина Молдови НОМЕР_8 від 03.02.2017 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:? ?

17.06.2024 року до Болградського районного суду Одеської області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 07.06.2024 року (т.1 а.с.235) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 12.07.2023 - на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду (т.1 а.с.232-234).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від17.06.2024 року (т.1 а.с.239) кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.06.2024 року було призначено підготовче засідання в даному кримінальному провадженні на 08:00 годину 26.06.2024 року (т.2 а.с.18), та сповіщено сторін по справі (т.2 а.с.19).

В підготовчому засіданні 26.06.2024 року були присутні усі сторони кримінального провадження.

Прокурор стверджував, що обвинувальний акт відповідає вимог КПК України, підсудний Болградському районному суду Одеської області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав, передбачених ст.314 КПК України на думку прокурора не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 на будь-які запитання суду як на українській мові, так і на російській мові відповідей не надавав.

За участю перекладача з української мови на гагаузьку ОСОБА_6 було з`ясовано думку обвинуваченого, який стверджував, що знає і розуміє лише гагузьку мову. Російську мову дещо розуміє, але зовсім мало. Він є гагаузом, громадянином Молдови, де народився, навчався він не пам`ятає. Хворіє на психічнк хворобу та є інвалідом 2 групи, потребує лікування в психіатричній лікарні щороку. Наразі його стан погіршується, а медичне обстеження та лікування йому в СІ не надають, а тому йому складно усвідомлювати, що відбувається, та приймати участь в судовому засіданні як нормальна людина. Спочатку просив надати можливість йому пройти лікування, а вже потім розглядати справу та судити.

Жодних документів на гагаузькій мові він не отримував, а ті, що йому надавали, захисник переклав на російську мову, однак він її не розуміє на необхідному рівні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтвердив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, втім даний обвинувальний акт, реєстр матеріалів, як і усі інші докази, що зібрані органом досудового розслідування не були перекладені на зрозумілу обвинуваченому мову, який є іноземцем, в зв`язку з чим порушуються його права на захист.

А тому обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, в зв`язку з невиконанням вимог ст.ст.290-293 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК.

Звернення прокурора із обвинувальним актом до суду є завершальною стадією досудового розслідування. Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином, обвинувальний акт - це ще й документ, в якому міститься оцінка, дана представником державної влади певним фактам і поведінки причетних до них осіб.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду. Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості, перелік яких наведено в даній нормі закону.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Також, до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Детального проаналізувавши положення ст.291 КПК України, слід виділити 3 (три) підходи, щодо оцінки впливу недоліків обвинувального акту на визнання його таким, що підлягає поверненню прокурору:

- недотримання будь-яких імперативних вимог КПК щодо змісту обвинувального акта та його невід`ємної частини - додатків (у тому числі щодо відомостей, які вони мають містити), що є підставою для визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам КПК України;

- недоліки в додатках не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору;

- не будь-який недолік в додатках до обвинувального акту є підставою для повернення, та має бути оцінена можливість їх усунення під час судового розгляду.

Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: у ньому зазначено: прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора та викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд приймає до уваги ухвалу Одеського апеляційного суду від 07.06.2024 року (т.1 а.с.232-234), якою скасовано ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2024 року про повернення обвинувального акту прокурору (т.1 а.с.181-185).

Суд вважає, що зазначених вище вимог кримінального процесуального закону орган досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000285 від 12.07.2023 за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, скерований Одеською обласною прокуратурою, в цілому дотримався, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.

Вказаний процесуальний документ, за своїм змістом, у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.291 КПК України, а тому суд не має достатніх правових підстав для висновку про його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Щодо посилання захисника ОСОБА_5 , що обвинувальний акт не був вручений обвинуваченому ОСОБА_4 з перекладом на гагаузьку мову, даній обставині була надана оцінка Одеським апеляційним судом в ухвалі від 07.06.2024 року та не виявлено порушень прав обвинуваченого, який розуміє на побутовому рівні російську мову та користувався послугами перекладача з української н російську мову (а.с.232-234).

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - не має.

Прокурором заявлено клопотання про виклик і допит свідків, перелік яких наведено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Сторони покладалися на розсуду суду.

За вимогами статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

А відтак, клопотання прокурора слід задовольнити, та під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні допитати свідків сторони обвинувачення, дані про яких наведені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, обов`язок забезпечити явку свідків покласти на прокурора.

Сторона захисту залишила за собою право, заявити клопотання про виклик і допит свідків у подальшому, за результатами дослідження письмових доказів.

Щодо колегіального розгляду справи.

В підготовчому засіданні судом було роз`яснено ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, положення ч.4 ст.315 КПК України - право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене:

-ч.1 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

-ч.3 ст.307 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 наполягали на розгляді обвинувального акту одноособово суддею, у провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Прокурор висказав думку про розгляд даного обвинувального акту суддею одноособово.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно зі ст. 315 ч.4 КПК України, клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000285 від 12.07.2023 за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України - здійснювати суддею одноособово.

Щодо запобіжного заходу:

12 червня 2024 року прокурором Болградської окружної прокуратури було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з перекладом на російську мову (т.2 а.с.1-17).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів:

- за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України за кваліфікуючими ознаками: вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу в великому розмірі та психотропної речовини в особливо великому розмірі, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,

- за ч.3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі та психотропної речовини в особливо великому розмірі.

Загалом обвинувачення обґрунтовується зібраними органом досудового розслідування доказами (ст. 84 КПК України), шляхом проведення слідчих дій, прийняттям певних процесуальних рішень, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Дослідження цих доказів на стадії підготовчого судового провадження кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За встановленими фактичними обставинами кримінальних правопорушень, зазначеними у тексті обвинувального акту, протиправна діяльність ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 становить найвищий ступінь суспільної небезпеки.

Ці обставини вказують на необхідність продовження заходів, направлених на забезпечення подальшого виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та необхідності застосування до нього тримання під вартою, оскільки вбачається ряд ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений, будучі обізнаним про методи оперативної роботи та заходи конспірації, перебуваючи на волі зможе:

1.Переховуватись від суду. Так, усвідомлюючи особливу суворість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання судом винуватим, в умовах воєнного стану введеного на території України та часткової не контрольованості державних кордонів України, може переховуватись від суду в тому числі і на території інших держав, зокрема Республіки Молдова, де має міцні соціальні зв`язки і постійне місце проживання.

2.Незаконно впливати на свідків, які вказують на нього як на особу, що вчинила діяння, які, підпадають під ознаки інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Свідки ще не допитувались в суді для безпосереднього сприйняття їх показань судом.

3.Головним ризиком, на думку сторони обвинувачення, є те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 може продовжити кримінальні правопорушення, які йому інкримінуються обвинуваченням, адже його діяльність носила цілеспрямований характер, була усвідомленою та мала найвищий ступінь суспільної небезпеки. Продовження цієї діяльності, за умови доступності до засобів мобільного зв`язку та безпосереднього контактування з колом осіб, що причетні до незаконного збуту на території України, зокрема Одеської області особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, бажання суб`єкту злочину налагодити стали зв`язки з особами, що задіяні до реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому ж числі у Республіки Молдова тощо.

Зазначені обставини, відповідно до ст.177 КПК України є підставою для застосування, продовження (обрання) ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який в умовах ізоляції від суспільства забезпечить належну процесуальну поведінку останнього і під час судового розгляду.

Таким чином, обвинувачення вважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою без застави неможливо та на сьогодні враховані ризики не зменшились і продовжують існувати.

Під час підготовчого судового засідання в Болградському районному суді 11.01.2024 (справа №497/42/24) строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 10.03.24 включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» та ухвалами Болградського районного суду Одеської області від 06.03.2024 продовжено до 04.05.2024, ухвалою від 03.05.2024 продовжено до 01.07.2024.

З цих підстав прокурор просить продовжити (застосувати) обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу

В підготовчому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 ще раз звернув увагу на свій стан здоров`я, що він потребує медичної допомоги, лікування, які йому не забезпечують в умовах СІ. У разі якщо він перетне кордон України до Молдови, його затримають і помістять до психіатричної лікарні так як він там перебуває на обліку та має щорічно проходити лікування в умовах стаціонару.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернув уваг на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та усі процесуальні та слідчі дії мають відбуватися за обов`язкової участі захисника. Втім дане клопотання сторона обвинувачення намагалась вручити обвинуваченому без нього, захисника, та оскільки обвинувачений не розуміє української та російської мови, йому не було вручено клопотання. Особисто йому захиснику клопотання було надіслано на електронну пошту. Категорично заперечував усі доводи сторони обвинувачення, оскільки жоден із ризиків не доведений прокурором, а лише є виключно припущенням.

Посилання прокурора на переховування від суду в зв`язку з не контрольованістю кордонів є нісенітницею, оскільки ДПС України досить суворо охороняє кордон України.

ОСОБА_4 будучи затриманим з першого дня не порушує режим утримання в СІ, не вчиняє спроб до втечі тощо. Щодо впливу чи тиску на свідків, то таке взагалі є неможливим, оскільки свідками є співробітники СБУ, УСР, прикордонної служби. Нічим не підтверджено головний ризик, на який посилається сторона обвинувачення: продовження вчиняти неправомірні дії, чи нового злочину.

Захисник звернув увагу, що 18.09.2024 року набирає чинності Закон про легалізацію канабісу, і сторона обвинувачення змушена буде змінювати обвинувачення і кваліфікацію, оскільки не буде кваліфікуючої ознаки особливо небезпечний наркотичний засіб, тоді як обвинувачений майже рік перебуває під вартою.

Також захисник вказував на те, що обвинувачений потребує лікування в зв`язку з наявністю у нього психіатричного захворювання.

Окрім зазначеного, на думку захисника, обвинуваченому має бути забезпечено державою право на захист з залученням перекладача.

З цих підстав просив застосувати до обвинуваченого будь-який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у максимальному розмірі.

Дослідивши доводи, викладені в клопотанні, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно обвинувального акту від 03.01.2024 року, складеного старшим слідчим - криміналістом слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , затвердженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 обвинувачується ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні особливо тяжких злочинів:

- за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України за кваліфікуючими ознаками: вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу в великому розмірі та психотропної речовини в особливо великому розмірі, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,

- за ч.3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі та психотропної речовини в особливо великому розмірі.

Під час підготовчого судового засідання в Болградському районному суді 11.01.2024 (справа № 497/42/24) строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 10.03.24 включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» та ухвалами Болградського районного суду Одеської області від 06.03.2024 продовжено до 04.05.2024, ухвалою від 03.05.2024 продовжено до 01.07.2024 без визначення застави.

Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст.183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

- до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.2);

- до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.3);

- до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4);

- до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5).

Відповідно до статті 189 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, є громадянином Молдови, на території України не має місця проживання, має міцних соціальних зв`язків тощо, які могли б забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На процесуальні ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків вказує той факт, що кримінальне провадження наразі тільки надійшло на розгляд Болградського районного суду Одеської області, знаходиться на стадії підготовчого провадження та свідки не допитані.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні цією особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які давали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням характеру, ступеню тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суворості покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим у їх вчиненні, даних про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків в Україні, стан здоров`я, суд приходить до висновку, що ризики продовжують існувати, і не втратили своєї актуальності, а тому наразі є підстави для продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд наразі не вбачає.

Щодо залучення перекладача:

За ініціативою суду в дане судове засідання залучено перекладача з гагаузької мови на українську мову ОСОБА_6 з метою захисту прав обвинуваченого.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Частиною 1 ст.68 КПК України визначено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача). Крім того, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає, що питання про дотримання вимог ст.29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призведе це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «К. проти Франції» від 07 грудня 1983 року зазначив, що Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті е) пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений є громадянином Молдови, за національність гагауз, не володіє державною мовою України взагалі, та лише частково розуміє російську мову і наразі не встановлено на якому рівні, оскільки на питання суду, поставлені російською мовою майже не реагує, з метою захисту його прав під час розгляду даного судового провадження, суд приходить висновку про необхідність залучення перекладача для здійснення перекладу з української мови на гагаузьку мову і навпаки.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 68, 131, 183, 194, 196, 199, 291, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000285 від 12.07.2023 відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України на 10:00 годину 04.07.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, за участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, здійснювати суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000285 від 12.07.2023 громадянину Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24 серпня 2024 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».?

В судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ): АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 - перебуває під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор";

-захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 , ел. пошта: НОМЕР_2 .

Залучити ОСОБА_6 , яка вільно володіє українською і гагаузькою мовами до участі у даному кримінальному провадженні як перекладача, для перекладу цього судового процесу та процесуальних документів протягом судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), що обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,305ч.3,307ч.3 КК України.

Зобов`язати Територіальне ІНФОРМАЦІЯ_4 укласти договір з ОСОБА_6 про надання послуг, щодо участі перекладача при розгляді обвинувального акту.

Виплату винагороди перекладачу здійснити у порядку і розмірах, передбачених Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованими установами судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою КМУ від 01.07.1996 р. № 710 на підставі акту-прийому виконаних робіт.

Доручити оплату послуг перекладача Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги.

Виконання даної ухвали доручити Територіальному управлінню ДСА України в Одеській області.

Клопотання прокурора про виклик і допит свідків обвинувачення - задовольнити.

Викликати, на визначені судом у подальшому під час судового розгляду дату і час, свідків обвинувачення:

- ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 : АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_13 : АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_14 : АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_15 : АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 : АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_17 : АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_18 : АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_7 .

Обов`язок забезпечити явку свідків обвинувачення покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальних осіб філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні (здійснювати контроль), забезпечити ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне обстеження, надання медичної допомоги та у разі потреби лікування в спеціалізованих закладах охорони здоров`я МОЗ України: Одеська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії», судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»: 65006, м. Одеса, вул. Воробйова, 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.??

?

Повний текст судового рішення складено і проголошено о 15:00 годині 27.06.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1