overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5264/24
Провадження № 1-кп/686/791/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000357 від 05.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та доручено Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до 09.04.2024 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

03.04.2024 року на адресу суду надійшов лист Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про неможливість складення якісної та достовірної досудової доповіді з огляду на те, що ОСОБА_5 не проживає у м. Дніпро з 2021 року, у телефонному режимі ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 відмовились від надання будь-якої інформації.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з місцем дислокації у м. Хмельницькому, суд вважає за необхідне доручити Філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченго ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 07.06.2024 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/397/24 Справа № 734/3587/23
У х в а л а

іменем України

30 травня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання представника потерпілого ПАТ «Страхова компанія «УСГ» в особі ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року (справа №734/3587/23, провадження суду 1-кс/734/636/23) в рамках кримінального провадження №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про часткове скасування арешту з легкового автомобіля MAZDA 3, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині користування, який було накладено ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року (справа №734/3587/23, провадження суду 1-кс/734/636/23) в рамках кримінального провадження №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 червня 2024 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«31» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001315 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2024 року та 28 травня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 31.05.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 17 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 14 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2024 року призначити на 10:00 годину 07 серпня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4393/24
Провадження № 1-кп/442/237/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 травня 2024 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 13.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, ОСОБА_2 не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 03 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2703/19
УХВАЛА
30 травня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У травні 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_4 засуджений Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 13.05.2022 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, із встановленими обов`язками згідно п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_4 рецидивного злочину не скоїв, обов`язки встановлені судом виконав у повному обсязі. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення є низький рівень вчинення повторного злочину, індивідуальний план виконаний.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
Представник органу пробації ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 11-кп/811/1037/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року,-

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, учасники судового провадження перебувають за межами Львівської області, зокрема на території Закарпатської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даної кримінальної справи, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 рокуслід провести у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом та ДУ «Закарпатська УВП №9» за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 рокупризначити на 14.00 год. 20 березня 2024 року та провести в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом та ДУ «Закарпатська УВП №9».

Доручити Закарпатському апеляційному суду та ДУ «Закарпатська УВП №9» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю учасників даного кримінального провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив :

Від свідка ОСОБА_4 про проведення розгляду даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Баришівського районного суду Київської області, у зв`язку зі значною віддаленістю місця його перебування від Житомирського районного суду та воєнним станом.

Дослідивши вказану заяву суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також значною віддаленістю місця перебування ОСОБА_4 від Житомирського районного суду, з метою забезпечення оперативності слухання справи та дотримання ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» щодо розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит вказаного свідка у режимі відеоконференції із приміщення Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Проводити наступне судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 27 червня 2024 року, у режимі відеоконференції з приміщення Баришівського районного суду Київської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Баришівського районного суду Київської області для організації проведення судового засідання за участю свідка у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5339/23
Провадження № 1-кп/355/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000300 від 19.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс вагою 6,89 г., що знаходиться в спеціальному пакеті, на якому наявний рукописний напис «Київський НДЕКЦ МВС України висновок експерта СЕ-19/111-23/5112-НЗПРАП 0000297 від 27.02.2022 року - знищити.

Витрати на проведення експертизи покласти за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/1362/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001272 від 01 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 27 травня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 31 липня 2024 року, на 11 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 і потерпілу ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
Справа 556/1364/24
Номер провадження 1-в/556/144/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву від 27 травня 2024 року, в якій просив залишити клопотання про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , без розгляду, у зв`язку із застосуванням до засудженого ОСОБА_4 ст. 81-1 КК України.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», засуджений ОСОБА_4 , надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, заяву про залишення клопотання без розгляду підтримують.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Розглянувши заяву начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суддя вважає за доцільне задовольнити заяву начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та залишити подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Копію ухвали для вручення засудженому направити до Полицької виправної колонії №76.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1012/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

30.05.2024 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000084.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 17 червня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1