Справа № 386/462/24
Провадження № 1-кп/386/53/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/53/24 , зареєстроване в ЄРДР за №0000025 від 08 лютого 2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області,українця, гр. України, освіта професійно-технічна, не депутат, військовозобов`язаний, неодружений, пільг та утриманців не має, стан здоровя задовільний, працюючий механізатором ПСП «Корпорація України»,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,проживаючого в АДРЕСА_1 , раніш не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 від 16 квітня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 дані про які внесено до ЄРДР 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 16 квітня 2024року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 за участтю захисника ОСОБА_5 та прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах, при таких обставинах:

Близько 10.00 год. 07.02.2024 року ОСОБА_4 перебував на території автовокзалу в АДРЕСА_2 , знайшов на землі пачку з під сигарет в якій містився поліетеленовий пакет з білою кристалічною речовиною.

У цей час, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, без мети збуту усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки - зилишив зберігати при собі у внутрішній кишені власної куртки.

Далі ОСОБА_4 з території автовокзалу в АДРЕСА_3 ,залишивши при собі зберігати у внутрішній кишені курткив яку був одягнений, психотропну речовину - PVP, таким чином здійснив перевезення психотропної речовини- PVP, обіг якої заборонено, без мети збуту, в результаті чого здійснив перевезення психотропної речовини

07.02.2024 року о 20 год. 10 хв. в ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги між с-щем Голованівськ та смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, неподалік території ТОВ «Відродження» ОСОБА_4 добровільно видав прозорий поліетеленовий пакет в якому знаходився, ще один поліетеленовий пакет заклеєний зеленою ізолентою з вмістом білої кристалічної речовини невідомого походження, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів)містить особливу небезпечну психотропну речовину - PVP обіг якої заборонено. Маса PVP в наданій на дослідження речовині, становить 2,015 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту у великих розмірах - психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, що становить 2,015 грама,згідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», PVP,невеликі розміри - до 0,15 грама, великі розміри - від 1,5 до 15,0 грама, особливо великі розміри - 15,0 і більше грамів.

19.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

16.04.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката - захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення педедбаченого ч.2 ст.309 КК України та зобовязувася беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені аналогічних інших кримінальних правопорушень, повністю відшкодувати затрати на залучення експертів у криміналоьному провадженні -2271,84 грн та 2271,84 грн за проведення судових експертиз речовин та виробів.

Сторони погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України встановити останньому іспитовий строк на 2 роки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що кримінальні правопорушення ним було скоєні за обставин викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Вказав, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2024 року, яка була укладена між ним та прокурором, за участю його захисника та призначити йому узгоджену в ній міру покарання.

Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання .

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що дану угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.2 ст. 309 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України .

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином , тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.2 ст.309 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди .

Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, за участю його захисника, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 4543 грн. 68 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2024 року між сторонами кримінального провадження - прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його адвоката - захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000025 від 08 лютого 2024 року за ч.2 ст.309 КК України .

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

по ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 4543 (чотири тисячі пятсот сорок три) грн. 68 коп

Речові докази у кримінальному проваджені:

- носій (металевий предмет) який упаковано до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» №PSP1101467, знаходиться в кімнаті зберіганні речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- психотропну речовину PVP обіг якої заборонено, маса в наданій на дослідження речовині становить 2,15 грама, яку упаковано до СП, еціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» №PSP1101468, знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- диск DVD-R з відеозаписом за 07.02.2024 року в період часу з 18 по 21 годину, з нагрудної камери поліцейського СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000025 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1