УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-2110 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення в кримінальному провадженні щодо нього,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень пунктів 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 цієї статті.

Згідно з приписами закону в касаційній скарзі має бути зазначено конкретне судове рішення, що оскаржується, правове обґрунтування заявлених вимог, сформульованих з урахуванням статей 424, 436 КПК; також до скарги додаються копії оспорюваних рішень.

При цьому слід мати на увазі, що суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту і уповноважений скасувати чи змінити судові рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, тобто у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Наведене не було враховано при зверненні до Суду.

Так, у поданій скарзі не вказано конкретно найменування судів, які постановили ухвали стосовно ОСОБА_4 , не міститься й дати прийняття рішення судом першої інстанції, не додано копій ухвал, що перешкоджає визначити чи належать вони до предмета касаційного оскарження відповідно до правил ст. 424 КПК. Водночас скаржником не викладено обґрунтування незаконності оспорюваних рішень та необхідності їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Крім того, як убачається зі змісту скарги, у ній ОСОБА_4 не погоджується з обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень і просить закрити кримінальне провадження, розгляд якого по суті не завершено. Однак таке прохання не узгоджується зі статтями 424, 436 КПК у їх взаємозв`язку, якими передбачено рішення, котрі ревізуються Судом в порядку касаційної процедури та його повноваження за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

У разі необхідності отримання правничої допомоги для складання касаційної скарги обвинувачений може звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3