Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1096/24
Провадження № 1-кс/644/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до суду подано відповідне клопотання, слідчий просив про накладення арешту на розбірну торгівельну палатку, яка складається з металевого каркасу та тонкого брезенту зеленого кольору по бокам та позаду, білого та синього кольорів зверху, із розмірами в зібраному стані: висота 2 м, довжина 2 м, ширина 2 м, в комплекті з розбірним металевим столом, із розмірами у зібраному стані: довжина 2 м, ширина 0,8 м, яка була добровільно видана 17.02.24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14:00 14.01.2024 по 19:00 15.01.24 невстановлена особа таємно викрала торгівельну палатку та тачку з тамбура кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 17.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав розбірну торгівельну палатка в комплекті з розбірним металевим столом, яку він купив у невідомого чоловіка.

В ході огляду вищевказаної палатки, встановлено, що вона складається з металевого каркасу та тонкого брезенту зеленого кольору по бокам та позаду, білого та синього кольорів зверху. Розміри палатки у зібраному стані: висота 2 м, довжина 2 м, ширина 2 м. Розміри столу у зібраному стані: довжина 2 м, ширина 0,8 м.

17.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом добровільно виданої ОСОБА_5 розбірної торгівельної палатки, яка складається з металевого каркасу та тонкого брезенту зеленого кольору по бокам та позаду, білого та синього кольорів зверху, із розмірами в зібраному стані: висота 2 м, довжина 2 м, ширина 2 м, в комплекті з розбірним металевим столом, із розмірами у зібраному стані: довжина 2 м, ширина 0,8 м.

Просив накласти арешт на вилучене майно, оскільки дане майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз та слідчих дій. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідне обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Слідчим подано до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за його відсутності. Власником майна ОСОБА_6 подано до суду заяву про не заперечення щодо накладання арешту на його майно.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000242 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, з коротким викладом обставин, в період

часу з 14.00 години 14.01.2024 року по 19.00 годину 15.01.2024 року невстановлена особа таємно

викрала торгівельну палатку та тачку з тамбура кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчій ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням в період часу з 14:00 14.01.2024 по 19:00 15.01.24 невстановлена особа таємно викрала торгівельну палатку та тачку з тамбура кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 17.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав розбірну торгівельну палатку в комплекті з розбірним металевим столом, яку він купив у невідомого чоловіка. Вилучене майно було оглянуто та визнано речовим доказом в рамках провадження.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно розбірну торгівельну палатку, яка складається з металевого каркасу та тонкого брезенту зеленого кольору по бокам та позаду, білого та синього кольорів зверху, із розмірами в зібраному стані: висота 2 м, довжина 2 м, ширина 2 м, в комплекті з розбірним металевим столом, із розмірами у зібраному стані: довжина 2 м, ширина 0,8 м, що належить ОСОБА_6 , та яка була добровільно видана 17.02.24 ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 20.02.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1