28.06.2024 Справа № 756/8082/24
Унікальний номер справи 756/8082/24
Номер провадження 1-кс/756/1650/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0001825 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 27 червня 2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0001825 від 04 червня 2024 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02 червня 2024 року, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебуваючи поблизу виходу з підземного переходу, що

неподалік буд. АДРЕСА_1 , побачили ОСОБА_7 , яка спілкувалася українською мовою, в ході чого у останніх виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізуючи який, незважаючи на те, що вони перебували в громадському місці, безпричинно, почали висловлюватись на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою та принижувати останню через те, що вона спілкується українською мовою.

В ході проведення досудового розслідування допитано підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечує участь в інкримінованому правопорушенні, а також його перебування 02 червня 2024 року в Оболонському районі, в тому числі на барахолці, що знаходиться неподалік АДРЕСА_2 .

В ході проведення допиту підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що у період вищеописаних подій 02 червня 2024 року він користувався мобільним номер НОМЕР_1 . У зв`язку із тим, що зовнішність ОСОБА_5 , збігається із описом особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, але ОСОБА_5 в своїх показах надає протилежну інформацію встановленим фактам, виникла необхідність у встановленні точного місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку із вище викладеним, виникла необхідність у вилученні інформації, яка належить операторам мобільного зв`язку НОМЕР_1 для подальшого встановлення точного місця знаходження ОСОБА_8 у рамках даного кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій, для проведення всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурор надали до канцелярії суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію вказаних осіб викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих слідчому судді матеріалів, встановлено, що Оболонським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001825 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

04 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно вимог, викладених вст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень, визначених в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. А п.5 ч.2 цієї статті визначено, що одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0001825 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, які зберігаються в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 а саме: яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків мобільних телефонів обладнаних номерами оператора стільникового зв`язку в період часу з 02 червня 2024 року по 03 червня 2024 року.

Керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1