провадження №1-кс/947/7286/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Одеського квартирно експлуатаційного управління на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Одеський квартирно - експлуатаційне управління, в особі керівника ОСОБА_5 , звернулося до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві. В обґрунтування скарги зокрема зазначили, що 13.05.2024 року Одеське квартирно-експлуатаційне управління подало до канцелярії Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві повідомлення №2164 від 10.05.2024 разом із матеріалами службового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402, ч.5 ст.407 КК України, підполковником ОСОБА_6 , який відкрито відмовився виконувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.04.2024 №678 та який з 30.04.2024 є відсутнім на військовій службі без поважних причин.

Вказували, що Одеське квартирно - експлуатаційне управління не отримало від Другого слідчого відділу (з дислокацією у АДРЕСА_1 відповіді на звернення про результати розгляду повідомлення №2164 від 10.05.2024 про вчинення кримінальних правопорушень.

Вважали, що станом на дату подання цієї скарги, слідчим відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, просили слідчого суддю: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням №2164 від 10.05.2024 та розпочати досудове розслідування, а також надати Одеському квартирно-експлуатаційному управлінню витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою за повідомленням №2164 від 10.05.2024.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив факт отримання повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.05.2024 року, разом із матеріалами службового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402, ч.5 ст.407 КК України. Проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважав, що попередня перевірка показала, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 КК України, а кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 КК України в цьому випадку територіально не підслідне ТУ ДБР у м.Миколаєві.

У задоволенні скарги просив відмовити.

3. Висновки слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись зі скаргою та запереченнями на неї, дослідивши додані документи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві було отримано повідомлення №2164 від 10.05.2024 Одеського квартирно - експлуатаційного управління про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Докази того, що відомості по повідомленню ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402, ч.5 ст.407 КК України були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві не надані.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює доводи слідчого, що попередня перевірка показала, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 КК України, а кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 КК України територіально не підслідне ТУ ДБР у м.Миколаєві, оскільки відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

А згідно з ч.2 ст.218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу Одеського квартирно експлуатаційного управління на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) ТУ ДБР у м.Миколаєві, внести по повідомленню Одеського квартирно експлуатаційного управління від 10.05.2024 про кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1