overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1732/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/81/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/1732/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2021, за яким ОСОБА_7 визнана винної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а вирок суду відносно ОСОБА_9 не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2021 відносно ОСОБА_10 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №173/2088/24
Провадження №1-кп/173/175/2024
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01.07.2024 року на 13-20 годину в залі судових засідань № 3 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 27.06.2024 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6358/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000868 від 16 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000868 від 16 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 08:30 годину 03 липня 2024 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13827/23

№ 1-кп/183/1230/24

19 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000229 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , несудимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання за викликом не з`явився підозрюваний , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу ОСОБА_3 в судове засідання.

Захисник не заперечувала проти здійснення приводу ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без підозрюваного, тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід останнього до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.142 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2024 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2180/23
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіль марки «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023, в частині заборони користування транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено та оголошено 27.06.2024 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/274/24
Провадження № 1-кс/206/710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відіоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1, ч. 1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 111, 131-132, 135, 176-178, 183-184, 193-194,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1, ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.108.2022 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луганськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2024 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1306/21
Провадження № 1-кп/347/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

27 червня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 124, 128-129, 283-288, 336, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000073 від 21 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 01 липня 2024 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо надання судового доручення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 . Суд сприяв стороні у забезпеченні явки цього свідка шляхом здійснення судових викликів, однак свідок не прибув в судові засідання. Причини його неприбуття суду не відомі, жодних заяв від нього не надходило, поштові конверти повернулися без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за відповідною адресою.

Захисник та обвинувачений, враховуючи неодноразову неявку свідка ОСОБА_6 , просили суд вжити заходів для встановлення місцезнаходження вищевказаного свідка. Прокурор не заперечував щодо вжиття заходів для встановлення місцезнаходження свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, неодноразово належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду кримінального провадження. Приймаючи до уваги, що без свідка неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити прокурору вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , надати до суду відомості про його фактичне місце проживання для подальшого здійснення судового виклику.

Встановити строк виконання доручення до 07 серпня 2024 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/575/24
Провадження № 1-кп/550/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000181 від 12.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кочубеївка, Чутівський район, Полтавська область, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Також, зважаючи на наявність письмової заяви з боку потерпілого ОСОБА_5 , щодо розгляду справи за його відсутності, учасники не заперечували щодо розгляду справи за відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 червня 2024 року о 14 год 30 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 менко
Справа № 615/1305/24
Провадження № 1-кп/615/117/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000063 від 22.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000063 від 22.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 30 липня 2024 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 рокуСправа № 634/631/24 Провадження № 1-кп/634/93/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28.06.2024 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2024 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001111 від 11.03.2024 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, особи з інвалідністю третьої групи, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 289 ч.2, 187 ч.4 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001111 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.4, 289 ч.2, 187 ч.4 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», строком до 06 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», де утримується підозрюваний.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 01 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1