Провадження № 274/6736/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/427/24

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6736/23 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пить-Ях Тюменської області рф, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.23 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 08 вересня 2023 року.

А 08 вересня 2023 року в період часу з 19 год. 20 хв. до 19 год. 45 хв. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,35974 г, яку ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, діставши з правої кишені штанів.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що події були у 2023 році, він на той час вживав заборонені речовини «солі», «траву». У той день, у вечірній час поверталися з «буйок», що по АДРЕСА_1 . Він був у стані сильного алкогольного сп`яніння і тому його віз на велосипеді товариш на ім`я ОСОБА_7 . Збоку дороги він побачив пакуночок. Підібрав. Розумів, що там щось заборонене для зберігання. Пакуночок розміром був десь 2х2 см, тобто більший ніж зазвичай, у синій ізоленті, тому він подумав, що там конопля. Вирішив забрати, поклав у кишеню (після допиту свідка-понятого підтвердив показання свідка і пояснив, що дійсно у той день замовив закладку «солі», яку тоді і забрав). У подальшому їх зупинили працівники поліції, запитали, чи є щось заборонене при собі, він зізнався. Була викликана СОГ, він добровільно видав. Забираючи пакунок, на сто відсотків знав, що у ньому щось заборонене для зберігання, взявши у руки по відчуттям зрозумів, що там «солі». У скоєному кається, на даний час кинув вживати, почав кар`єру співака, у них є група, яка має перспективи, дуже просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що дати не пам`ятає, він тоді під вечір їхав з товаришем ОСОБА_9 біля гаражного кооперативу «Буйки», «Бош-сервісу», мийки. Їх зупинили працівники поліції, попросили бути понятими. На місці зупинки був незнайомий йому обвинувачений, який добровільно дістав з передньої кишені штанів маленький (1-2 см) змотаний згорток з ізоленти. Розпакували, там була біла речовина, обвинувачений сказав, що це «сіль», яку він замовив у Інтернеті на сайті, йому скинули геолокацію, він розрахувався і прийшов забрав «закладку». Цю речовину працівники поліції запакували у мішечок, вони з ОСОБА_9 на ньому розписалися. Слідчий склав протокол, зауважень ні у кого не було.

Допитаний як свідок оперуповноважений СКР Бердичівського РВП ОСОБА_10 показав, що 08.09.23 вони відпрацьовували мікрорайон «М`ясокомбінат». На вул. Олімпійській помітили громадянина, який вів себе підозріло. Підійшли, щоб перевірити документи. В ході розмови запитали, чи не має при собі чогось забороненого, обвинувачений відповів, що має заборонену речовину PVP «солі». Тоді він зателефонував на «102», повідомив, при цьому вказав, що зберігається PVP зі слів обвинуваченого, самі вони до приїзду СОГ пакунок не діставали, не відкривали, вмісту він не бачив. Чекали приїзду СОГ. По прибуттю у присутності понятих ОСОБА_11 повідомив, що має при собі заборонену речовину, вказав, де він її тримає, дістав, згорток розгорнули, там була кристалічна речовина, сфотографували і вилучили у спецпакет. До слідчої дії ні у кого з учасників зауважень не було.

Як показав свідок ОСОБА_12 , він працює оперуповноваженим Бердичівського РВП. 08.09.23 близько 18 голини по службовим обов`язкам перебували у мікрорайоні «М`ясокомбінат», на вул. Олімпійській. Помітили невідомого чоловіка, підійшли запитали документи, щоб встановити особу ним виявився обвинувачений ОСОБА_11 . У ході спілкування запитали, чи є заборонені речі. Обвинувачений повідомив, що має у правій кишені штанів «солі». Гунько викликав СОГ. По приїзду СОГ, ОСОБА_11 вже у присутності понятих повторив, що має заборонену речовину і дістав її з кишені, вилучили. Слідчий писав протокол, вони допитували свідків. Саме зі слів обвинуваченого узнали, що той зберігає.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу огляду місця події від 08.09.23 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4 добровільно дістав з передньої правої кишені штанів згорток з синьої ізоленти, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору (т. 1, а.п. 9-12);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/117-НЗПРАП від 14.09.23, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в представленій речовині становить 0,35974 г (т. 1, а.п. 16-21);

*копією вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (т. 1, а.п. 45-47);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.23 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав коли, де та як саме він знайшов пакунок з забороненою у обігу речовиною, де його у подальшому зупинили з ним працівники поліції та він добровільно видав пакунок. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам висунутого обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 08.09.23 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 60-64).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-117 від 26.09.23, ОСОБА_4 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психотропних речовин (солі), зловживання зі шкідливими наслідками, примусового лікування ОСОБА_4 не потребує (т. 1, а.п. 49).

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони (в тому числі, виклик і допит свідка, від допиту якого відмовився прокурор) не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд), до матеріалів провадження під час підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст. 317 КПК України долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений з першої ж секунди контакту з працівниками поліції сприяв їхній діяльності, під час слідчого експерименту показав всі обставини події, які і лягли у основу обвинувачення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий одного разу, на час подій перебував на обліку у органі пробації, як особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, як такий, що алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарги на поведінку не надходили.

З урахуванням наведеного, зокрема вчинення злочину у період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, беручи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, яке підлягає реальному виконанню. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги, що придбання і зберігання психотропної речовини було виключно для власного вживання, без суспільної небезпеки іншим особам, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, його молодий вік і те, що він раніше ніколи не потрапляв у місця перебування засуджених, суд приходить висновку про необхідність виключення потрапляння молодої особи відразу у місця позбавлення волі і відповідно можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, приєднуючи частково невідбуту частину покарання за вироком від 30.05.23. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 02 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року, і призначає ОСОБА_4 до відбуття 01 (один) рік 04 (чотири) місяці обмеження волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,35974 г, яку відповідно до постанови дізнавача від 24.09.23 передано на зберігання у спеціальне приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. ) на користь держави 1195 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок НОМЕР_1 ; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1