26.04.2024
Справа № 331/2326/24
Провадження № 1-кс/331/811/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000424 від 14.03.2024 за підозрою :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Небіт Даг Красноводської області Туркменістану, українець, громадянин України, тимчасово непрацюючий, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.03.2024 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000073 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження №0000424 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

21.03.2024 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором, групи прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру, а 26.03.2024 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Небіт Даг Красноводської області Туркменістану, українець, громадянин України, тимчасово непрацюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимий, діючи умисно, у період часу з 01.09.2023 по 10.09.2023, перебуваючи в с. Софіївка Софіївської СТГ Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією, бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора рф та окупаційною адміністрацією, безпосередньо підтримав проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області, та, будучи призначеним невстановленими представниками окупаційної влади рф, на посаду члена комісії «Дільничної виборчої комісії (далі за текстом ДВК) № 205», яка розташовувалась за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з іншими членами вказаної виборчої комісії вживав активні заходи щодо організації та безпосередньої участі у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території АДРЕСА_3 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5

ст. 111-1 КК України - участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26.03.2024 у кримінальному провадженні №0000424 від 14.03.2024, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом публікації у газеті Урядовий кур`єр скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення Урядовий кур`єр а також опубліковано повний текст повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

Також повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату, що діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги, який був залучений органом досудового розслідування для захисту інтересів особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

Допитами як свідків:

ОСОБА_7 яка повідомила про те, що їй відомий

ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та приймав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території;

ОСОБА_8 який повідомив про те, що йому відомий

ОСОБА_6 який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та приймав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків:

ОСОБА_7 , яка повідомила, що чоловік зображений на фотознімку № 1 це ОСОБА_6 ;

ОСОБА_8 , який повідомив, що чоловік зображений на фотознімку № 2 це ОСОБА_6 ;

Оглядами:

інформації, розміщеної у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та приймав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», якими зафіксовано протиправну діяльність осіб, а саме організацію та проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області;

4. Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, в яких зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 .

5. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 12.04.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 перебуває на території с. Софіївка Бердянського району Запорізької області, яке тимчасово окуповане збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

З метою виклику ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваної на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 1111 КК України та повістки про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 30, 31 березня та 01 квітня 2024 року. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 26.03.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 30, 31 березня та 01 квітня 2024 року.

Проте, на даний час ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

01.04.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрюваного

ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошено у розшук та перебуває у АДРЕСА_2 , яке з 26.02.2022 було захоплено представниками збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора російської федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №125 від 25.04.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 АДРЕСА_2 належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022.

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розумінні ст.12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так

ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи, у вчинені тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території с. Софіївка Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора російської федерації. Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території АДРЕСА_2 , за допомогою яких він може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: так, ОСОБА_6 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами російської федерації, тому з причини окупації збройними силами російської федерації територія АДРЕСА_2 , у орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території АДРЕСА_2 , зокрема, в частині участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

у кримінальному провадженні містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від п`яти до десяти років та з конфіскацією майна або без такої.

за віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у АДРЕСА_2 .

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери.

На теперішній час слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 5 ч.4 ст.183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрюваний

ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії такої ухвали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав що наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

Допитами як свідків:

ОСОБА_7 яка повідомила про те, що їй відомий

ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та приймав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території;

ОСОБА_8 який повідомив про те, що йому відомий

ОСОБА_6 який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та приймав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків:

ОСОБА_7 , яка повідомила, що чоловік зображений на фотознімку № 1 це ОСОБА_6 ;

ОСОБА_8 , який повідомив, що чоловік зображений на фотознімку № 2 це ОСОБА_6 ;

Оглядами:

інформації, розміщеної у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 , який добровільно почав співпрацювати з російськими окупантами та приймав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», якими зафіксовано протиправну діяльність осіб, а саме організацію та проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області;

4. Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, в яких зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 .

5. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 12.04.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 перебуває на території с. Софіївка Бердянського району Запорізької області, яке тимчасово окуповане збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

01.04.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрюваного

ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

За віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

Також, ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на території, яка знаходиться під тимчасовою окупацією російських військ.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання , його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню

ОСОБА_6 повідомлено про підозру особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання.

Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб-свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність підозрюваного та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на ТОТ, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі ч. 6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після затримання підозрюваного не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1