Справа № 438/520/24
Провадження № 1-кп/438/59/2024
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 від 16.10.2023 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із повною вищою освітою, працюючого сімейним лікарем КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава», несудимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, одруженого, із повною вищою освітою, працюючого директором МКП «Мажор», несудимого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розпорядження міського голови № 370-р від 04.09.2023 року на ОСОБА_6 , лікаря загальної практики-сімейного лікаря відділення первинної медико-санітарної допомоги, без звільнення його від основної роботи, покладено виконання обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради з 09.09.2023 р. до 09.10.2023 р., з правом підпису фінансових документів.

Відповідно до статуту комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарням м. Борислава» Бориславської міської ради затвердженого рішенням Бориславської міської ради від 27.06.2018 р., поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює - директор підприємства, тобто відповідно до ст. 18 КК України являється службовою особою.

Надалі, ОСОБА_6 , будучи в.о. директором директора КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради, являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функція, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що завдало істотної шкоди державним інтересам - в особі Бориславської міської ради на загальну суму 186 819, 60 гривень, за наступних обставин.

Так, 14.09.2023 р. за результатами проведених відкритих конкурсних торгів КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_6 , виконуючи свої службові повноваження директора, уклав договір 1109-23 від 14.09.2023 р. з МКП «Мажор» в особі директора ОСОБА_7 щодо влаштування пандусу для маломобільних груп населення на АДРЕСА_4 , предметом якого було проведення робіт з будівництва, а саме: «Влаштування пандуса для маломобільних груп населення на АДРЕСА_4 » із договірною ціною 186 819, 60 гривень.

Відповідно до умов вказаного договору КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради в особі ОСОБА_6 , як замовник, зобов`язується забезпечити підряднику належні умови для виконання ремонтно-будівельних робіт, прийняти і оплатити зазначені в договорі роботи будівництва, а саме: «Влаштування пандуса для маломобільних груп населення на АДРЕСА_4 » відповідно до уточненого кошторису, складеного відповідно до норм ДБН-2000 по фактичних витратах і Акту здачі-приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в), оформленого у встановленому порядку.

У той же час, 18.09.2023 р., в період з 08 год 00 хв по 18 год 00 хв, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , не маючи умислу на розтрату грошових коштів за проведення вищевказаних будівельних робіт, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально-протиправною недбалістю, будучи службовою особою, недбало виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не перевірив обсяги і вартість виконаних робіт та понесених витрат по об`єкту «Влаштування пандусу для маломобільних груп населення на АДРЕСА_4 , в результаті чого особисто засвідчив своїм підписом та печаткою КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 1 від 18.09.2023 р., попередньо складений та наданий директором МКП «Мажор» ОСОБА_7 , в якому було внесені відомості щодо виконаних обсягів робіт на загальну суму за актом 186 819,60 гривень із врахуванням прибутку, адміністративними витратами, та податків, однак дані роботи МКП «Мажор» станом на 18.09.2023 р. виконані не були.

В подальшому, ОСОБА_6 надав акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №1 від 18.09.2023 р. разом з платіжним дорученням для реєстрації в Управління державної казначейської служби України у м. Бориславі, що стало підставою для переведення грошових коштів, з розрахункового рахунку Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бориславської міської ради № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Малого колективного підприємства «Мажор» № НОМЕР_2 на загальну суму 186 819, 60 гривень, у зв`язку з чим державі в особі Бориславської міської ради заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу № 41 від 21.07.2001 року призначений на посаду директора малого колективного підприємства «Мажор» (, юридична адреса: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 357) та приступив до виконання службових обов`язків з 21.07.2001 р.

Відповідно до статуту МКП «Мажор» затвердженого протоколом № 3 зборів учасників даного підприємства від 06.12.2006 р., директор, вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, які віднесено до виключно до компетенції Зборів учасників; має право без доручення здійснювати дії від імені підприємства; укладати угоди та чинити юридичні дії від імені підприємства, давати доручення, відкривати рахунки тощо; видавати правила внутрішнього розпорядку, підписувати колективний договір; приймати та звільняти працівників, вирішувати інші питання в межах прав наданих йому Зборами учасників; укладати договори, видавати довіреності, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки обов`язкові для виконання усіма працівниками підприємства; вирішує інші питання віднесені законодавством, зборами учасників, статутом підприємства та контрактом до компетенції директора; несе відповідальність за своєчасність та повноту сплати податків і зборів (інших обов`язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів згідно законодавства України, достовірність ведення бухгалтерського обліку, складання представлення статистичної інформації та адміністративних даних у порядку, встановленому законодавством, тобто відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Надалі, ОСОБА_7 , будучи директором МКП «Мажор», будучі службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функція, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що завдало істотної шкоди державним інтересам - в особі Бориславської міської ради на загальну суму 186 819, 60 гривень, за наступних обставин.

Так, 14.09.2023 р. за результатами проведених відкритих конкурсних торгів МКП «Мажор» в особі директора ОСОБА_7 , виконуючи свої службові повноваження директора, уклав договір 1109-23 від 14.09.2023 р. щодо влаштування пандусу для маломобільних груп населення на АДРЕСА_4 , предметом якого було проведення робіт з будівництва, а саме: «Влаштування пандуса для маломобільних груп населення на АДРЕСА_4 » із договірною ціною 186 819, 60 грн.

Відповідно до вимог п.1.1, 6.2, 7.1 вказаного договору МКП «Мажор», як підрядник, зобов`язується перед замовником в обумовлений строк у відповідності до замовлення і розробленої кошторисної документації, будівельних норм та правил провести роботи по об`єкту «Влаштування пандусу для маломобільних груп населення на АДРЕСА_4 », включаючи можливі роботи, які в ній не згадані, але необхідні для нормальної експлуатації об`єкта; підрядник зобов`язується виконувати роботи у відповідності з будівельними нормами і правилам, неухильно дотримуючись технічної документації; підрядник гарантує якість та нормальну експлуатацію встановлених ним конструкцій, виконаних робіт, а при виявленні недоліків зобов`язується виправити їх в максимально короткий термін.

У той же час, 18.09.2023 р., в період з 08 год 00 хв по 18 год 00 хв, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , не маючи умислу на привласнення грошових коштів за проведення вищевказаних будівельних робіт, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально-протиправною недбалістю, будучи службовою особою, під час виконання робіт на об`єкті, недбало виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не перевірив обсяги і вартість виконаних робіт та понесених витрат по об`єкту «Влаштування пандусу для маломобільних груп населення на АДРЕСА_4 , в результаті чого особисто засвідчив своїм підписом та печаткою МКП «Мажор» акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 1 від 18.09.2023 р., в якому було внесено відомості щодо виконаних обсягів робіт на загальну суму за актом 186 819,60 гривень із врахуванням прибутку, адміністративними витратами, та податків, однак дані роботи МКП «Мажор» станом на 18.09.2023 р. виконані не були.

В подальшому цього ж дня, ОСОБА_7 надав вищевказаний акт для підписання до КНП «Бориславська міська лікарня м. Борислав» Бориславської міської ради, що стало підставою для його підписання в.о. директора КНП «Бориславська міська лікарня» Бориславської міської ради ОСОБА_6 , внаслідок чого Управлінням Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області з розрахункового рахунку Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислав» Бориславської міської ради № UA0023233 на розрахунковий рахунок Малого колективного підприємства «Мажор» № НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 186 819,60 гривень, у зв`язку з чим державі - в особі Бориславської міської ради заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Після надходження до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, на адресу суду також надійшли клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку їх дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою провину визнали повністю, пояснили, що вчинили кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також, що щиро розкаялися у скоєному, повністю відшкодували завдану шкоду. Свої письмові клопотання підтримали.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання обвинувачених також підтримали. Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання обвинуваченої не заперечував. Всі учасники судового розгляду погодившись, що існують законні підстави, за якими обвинувачених можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілої особи - голова Бориславської міської ради ОСОБА_8 у письмовій заяві на адресу суду зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотань обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 45 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно санкції ч. 1 ст. 367 КК України та відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відноситься до необережних нетяжких злочинів та не є корупційним кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро покаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували завдані збитки.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлено, що обидва обвинувачені позитивно характеризується, не перебувають на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, працевлаштовані, ніколи не вчиняли кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження, суд вважає, що наявні всі, передбачені ст. 45 КК України, підстави для їхнього звільнення від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачені звільняються від кримінальної відповідальності, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, скасувавши їхній арешт.

Щодо розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, то суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, витрати на залучення експертів складають загальну суму 28 808,88 гривень.

Частиною 1 ст. 124 КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 р. (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з приводу процесуальних витрат зазначено наступне: «ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду».

Таким чином, спираючись на вищенаведені норми процесуального закону, а також на сформовану Верховним Судом єдину правозастосовну практику, суд дійшов висновку про те, що процесуальні витрати мають бути відшкодовані державі з боку обвинувачених у повному обсязі, навіть, не зважаючи на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, загальну суму процесуальних витрат суд вважає за необхідно поділити між двома обвинуваченими у рівних частках.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - звільнити у зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - звільнити у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000100 від 16.10.2023 р. - закрити.

Речові докази:

надані органу досудового розслідування: видаткову накладну № 1754 від 24.10.2023 р., видаткову накладну № 105 від 11.10.2023 р., товарний чек від 18.10.2023 р. ФОП Кушнір, рахунок № 5606546 від 10.10.2023 р., товарний чек від 19.10.2023 р., рахунок № 5633463 від 26.10.2023 р., товарний чек від 16.10.2023 р., чек № від 27.10.2023 р., рахунок на оплату № 500051340 від 04.10.2023 р. - повернути ОСОБА_9 ;

вилучені під час обшуку 18.10.2023 року: договір № 192, витяг с сайту OZO, договір № 1109-23, звіт про договір про закупівлю, локальний кошторис, акт № 1 приймання виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт та витрати, договірну ціну на будівництво, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкову відомість ресурсів, пояснювальну записку, наказ № 128 від 11.09.2023 р., проект влаштування пандусу на 21 арк., проект влаштування пандусу на 19 арк., платіжну інструкцію № 1 від 18.09.2023 р., виписку з рахунку за 18.09.2023 р. - повернути до КНП «ЦМЛ м. Борислава» Бориславської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, по 14 404,44 гривень з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1