САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/647/24
Провадження №1-кс/726/77/24
УХВАЛА

19.03.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000269 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні посилається на те, що службові особи МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), маючи у власності об`єкти нерухомого майна, у період з 2017 по 2023 рік не відобразили його у податковій звітності та не подали декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, чим ухилились від сплати податку на загальну суму 4 429 243, 39 грн., що є у значних розмірах.

Поряд з цим, органом досудового розслідування встановлено, що на МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рахується нерухоме майно, зокрема: нежитлові приміщення та житлова нерухомість.

При цьому, МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2017 року по ІІІ кв. 2023 року не подавало податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та відповідно не сплачувало податки з такого майна.

Відповідно до пп. 266.1.1. п. 266.1 ст. 266 ПКУ платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Пп. 266.2.1. п. 266.2 ст. 266 ПКУ передбачає, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Пп. 266.6.1. п. 266.6 ст. 266 ПКУ визначає, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно з пп. 266.7.5. п. 266.7 ст. 266 ПКУ платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Разом з тим пп. 266.5.1. п. 266.5 ст. 266 ПКУ ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Крім цього, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені порушення пп. 266.7.5. п. 266.7, пп. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, враховуючи не подання підприємством декларацій платникам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, існує високий ризик ухилення МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 4429243,39 грн. в т.ч. за 3 кв. 2023 року у сумі 879410,75 грн., за 2022 рік у сумі 1107397,07 грн., за 2021 рік у сумі 765288,02 грн., за 2020 рік у сумі 591120,78 грн., за 2019 рік у сумі 447832,40 грн., за 2018 рік у сумі 348070,53 та за 2017 рік у сумі 290123,84 грн.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у підрядника будівництва ПП " ОСОБА_5 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Також встановлено, що службові особи МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП " ОСОБА_5 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) в період 2015-2022 років при будівництві і першому постачанні нерухомого майна, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3 800 000,00 грн.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що замовником будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., було МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є платником податку на додану вартість, але не сплатив його при першому постачанні житла.

Генеральним підрядником будівництва вищевказаного житлового комплексу було ПП " ОСОБА_5 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яке перебуває на загальній системі оподаткування, та був платником податку на додану вартість до 30.09.2020 року.

В подальшому перше постачання на готове новозбудоване житло (квартири) за вищевказаною адресою здійснювалось від МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У цьому підпункті перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) означає першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

З метою отримання доказів та проведення об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме встановлення фактичної вартості реалізованих об`єктів нерухомості МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та персональних даних залучених до цього осіб та, відповідно, встановлення факту ухилення від сплати податків вказаним суб`єктам господарювання, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій та отримання в електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме до наступних документів: реєстраційна справа, сертифікати про готовність будинку і здачу в експлантацію, договори, акти приймання-передачі нерухомого майна, технічні паспорти на об`єкт нерухомості, рішення органу місцевого самоврядування та інші документи), які було подано та на підставі яких було здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення цих документів.

Також детектив просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 )

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься на відповідних матеріальних носіях, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей та речей у інший спосіб є неможливим. При цьому, існує необхідність отримання інформації шляхом зняття ії копії, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення з метою збереження та фіксації доказів вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , заступнику керівника відділу - підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , керівнику відділу підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , заступнику керівника відділу підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_10 , детективу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2015 по 01.01.2023, а саме: реєстраційна справа, сертифікати про готовність будинку і здачу в експлантацію, договори, акти приймання-передачі нерухомого майна, технічні паспорти на об`єкт нерухомості, рішення органу місцевого самоврядування та інші документи), які було подано та на підставі яких було здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1