УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 347/2105/17

провадження № 51-3088 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Івано-Франківського апеляційного суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області тривалий час перебуває вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання, більше 2 років.

Суд неодноразово повідомляв обвинуваченого ОСОБА_4 належним чином, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, подає клопотання та медичні документи, які підтверджують неможливість прибуття його в судове засідання в приміщення Косівського районного суду.

Також районним судом застосовувались примусові приводи до обвинуваченого, а ухвали направлялись для виконання в ГУНП в Вінницькій області, за місцем фактичного проживання обвинуваченого. Однак ухвали про примусовий привід не виконані, з тих причин, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо через стан здоров`я та територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого й місцезнаходження районного суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до частини 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Згідно положень статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із аналізу положень ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому встановлена перша група інвалідності і він потребує сторонньої допомоги.

Ухвали про примусовий привід обвинуваченого до приміщення Косівського районного суду не виконуються з підстав нетранспортабельності обвинуваченого ОСОБА_4 та територіальною віддаленістю місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ). Відстань між обласними центрами складає більше 300 км.

Районний суд позбавлений можливості оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки такий не переховується, а повідомлений про розгляд кримінального провадження в суді, однак надсилає заяви про неможливість фізично з`явитися до суду через стан здоров`я.

Також, суд першої інстанції позбавлений можливості провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, оскільки чинний КПК України передбачає обов`язок обвинуваченого безпосередньо з`явитися до суду, та брати участь в безпосередньому дослідженні доказів.

Згідно обвинувального акта убачається, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 на території с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області, проте обвинувачений проживає в м. Вінниця і через стан здоров`я не може самостійно пересуватися, і ця обставина може бути виключною у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити подання та направити це кримінальне провадження до Вінницького міського суду Вінницької області для його розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК направити з Косівського районного суду Івано-Франківської області до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3