ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000477 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2020 року, близько 1 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з достовірно невстановленою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, перелізши огорожу, проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , де в подальшому, шляхом відкриття незачинених дверей, проник до гаражного приміщення, що розміщене на території вказаного домоволодіння, звідки незаконно заволодів транспортним засобом - квадроциклом марки "Hammer Shatv-250 AS", 2020 року виготовлення, № шасі (рами) LN НОМЕР_3, об`єм двигуна 250 куб.см, вартістю 44834,27 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 12 липня 2020 року, близько 1 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з достовірно невстановленою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, перелізши огорожу, проник на територію приватного домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де в подальшому, шляхом відкриття незачинених дверей, проник до гаражного приміщення, що розміщене на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав пластиковий кейс марки «Intertool» з набором інструментів зі 108 елементів марки «Intertool» в який входять накидні ключі (головки), тримач для біт, насадки-біти, шестигранні ключі, воротки, загальною вартістю 1011,50 грн, а також воротком-трещіткою марки «Jonnesway», вартістю 373,43 грн, пластикову коробку марки «HITACHI» з 60 змінними бітами марки «HITACHI» моделі «715000» та 1 бітотримачем марки «HITACHI» моделі «715000», загальною вартістю 329,23 грн, 1 продовжувач до воротка марки «K.ONNER», вартістю 43,63 грн та 8 ріжково-накидних ключів, загальною вартістю 160 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1917,79 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, просив суворо не карати. Пояснив, що завдані потерпілому збитки відшкодував повністю.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з проникненням у приміщення, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом"якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме у

справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи».

Оскільки майнова та моральна шкода добровільно відшкодована потерпілому, який просив цивільний позов залишити без розгляду, а тому суд залишає без розгляду цивільний позов ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Речові докази: чотири пари взуття з надписами «RES», «ADIDAS», «ORIGINAL», «TALAN», кофту з надписом «LEVI'S», кофту з надписом «SC TWISTINGEN», куртку з надписом «MOUNT&WAVE», футболку з надписом «slazeuger», 12 мобільних телефонів, автомобіль ВАЗ р.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Кейс з надписом «Intertool», в котрому містяться набір головок та ключів вказаного виробника та трещотка з надписом «JONNESWAY», чотири викрутки, пластикова коробка з надписом «HITACHI» з 61 насадкою для викруток, 8 ключів з надписами «10,8», «17,9», «10», «BERG 15», «BERG 11», «12,14», «12,10», «KONNER» повернути ОСОБА_6 .

Дві металеві фомки, сім патронів, 8 пар рукавиць, прозорий пакет всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору - знищити.

П`ять сім карток операторів стільникового зв`язку, чотири картки «ПриватБанк», мисливську рушницю марки «ТОМ» номер НОМЕР_2 , патронаж з дев`ятьма предметами схожими на мисливські патрони повернути ОСОБА_7 .

Стягути із ОСОБА_4 в дохід держави 1307,60 грн витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судово-трасологічної експертизи, 980,70 грн за проведення дактилоскопічної експертизи, 653,80 грн за проведення судово-автотоварознавчої експертизи, 980,70 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи, 1471,05 грн за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 980,70 грн за проведення експертизи зброї.

Скасувати арешт майна, котрий накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.07.2020, 01.10.2020, 01.10.2020, 01.10.2020, 01.10.2020.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1