Справа № 932/7725/23
Провадження № 1-кс/932/3804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000932 від 23.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000932 від 23.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому остання просить накласти арешт на чорну поясну сумку, чорну шкіряну сумку, 3 ключа від замків, кусачки, магнітний ключ, 6 предметів схожі на відмички та ємкість із засобом для змащування замків, які були вилучені 19.10.2023 в період часу з 16 год. 01 хв. до 16 год. 40 хв. у приміщенні відділення Нової пошти № 20, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 3, за номером накладної 5421, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, слідчим відділенням відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000932, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд у формі процесуального керівництва досудового розслідування здійснюється Центральної окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2023 до ЧЧ відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 22.07.2023 у період часу з 10 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом підбору ключа проникли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрали майно яке належить ОСОБА_5 , чим саме спричинили останньому матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено достатньо доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В результаті чого, 04.10.2023 слідчим СВ відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 04.10.2023 в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 00 хв. слідчим СВ відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, поряд із буд. 30-В, вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro», який належить ОСОБА_7 та який останній надав слідчому добровільно.

Вилучений мобільний телефон спаковано до спеціального полімерного пакету № WAR1596682.

Так, було встановлено, що в вищевказаному мобільному телефоні наявний мобільний застосунок «Нова Пошта» в даному застосунку виявлено відомості про відправку посилку за номер накладної 5421.

19.10.2023 в період часу з 16 год. 01 хв. до 16 год. 40 хв. слідчим СВ відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні відділення Нової пошти № 20, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 3, у працівника нової пошти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за номером накладної 5421 вилучено наступне майно: чорну поясну сумку, чорну шкіряну сумку, 3 ключа від замків, кусачки, магнітний ключ, 6 предметів схожі на відмички та ємкість із засобом для змащування замків.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування злочину.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. В своєму клопотанні просить розглянути без виклику та участі сторін.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000932, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом таємного викрадення майна останнього в умовах воєнного стану, спричинивши матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано в ЖЄО за № 23147.

В ході проведення досудового розслідування, 04.10.2023 року громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Того ж дня ОСОБА_7 добровільно надав співробітникам СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області свій мобільний телефон марки « Iphone» модель «12 Pro», який в подальшому було вилучено та спаковано до спец. пакету WAR1596682 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000932 та в якому наявний мобільний застосунок «Нова Пошта» в даному застосунку виявлено відомості про відправку посилку за номер накладної 5421.

Згідно протоколу огляду місця події вбачається, що 19.10.2023 слідчим СВ відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні відділення Нової пошти № 20, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 3, у працівника нової пошти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за номером накладної 5421 вилучено наступне майно: чорну поясну сумку, чорну шкіряну сумку, 3 ключа від замків, кусачки, магнітний ключ, 6 предметів схожі на відмички та ємкість із засобом для змащування замків.

В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування, розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування у даному кримінальному провадженні.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення дієвості повного та всебічного розслідування злочину та проведення ряду відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000932 від 23.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чорну поясну сумку, чорну шкіряну сумку, 3 ключа від замків, кусачки, магнітний ключ, 6 предметів схожі на відмички та ємкість із засобом для змащування замків, які були вилучені 19.10.2023 в період часу з 16 год. 01 хв. до 16 год. 40 хв. у приміщенні відділення Нової пошти № 20, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 3, за номером накладної 5421, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ