Справа № 504/4953/23
Номер провадження 1-кп/504/444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000008 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, що подане в межах розгляду цього обвинувального акту,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у судовому провадженні призначено судовий розгляд.

Прокурор, завернулась до суду із клопотанням про продовження строком на шістдесят днів, дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - не відлучатися із населеного пункту с. Курісове Березівського району Одеської області, де зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу уповноважених органів; - повідомляти уповноважені органи про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами у кримінальному провадженні №0000008 від 12.08.2023 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави. У зв`язку із внесенням застави, на обвинуваченого покладено процесуальні обов`язки. Ухвалою суду від 16.01.2024 строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 продовжено до 15.03.2024. У своєму клопотанні прокурор послалась на актуальність ризиків, а саме ризик переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисників суд дійшов до таких висновків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, визначених положеннями цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 31.08.2023, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн.

31.08.2023, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 звільнений з-під варти. На останнього відповідно до ухвали суду від 31.08.2023 року, було покладено обов`язки не відлучатися із населеного пункту с. Курісове Березівського району Одеської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими будь -якими особами з приводу обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008, від 12.08.2023 року, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду. Ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 28.11.2023.

В подальшому строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено судом в ході судового провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та встановити, чи існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують покладення на особу певних обов`язків.

Судом встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується сукупністю наявних у кримінальному провадженні матеріалів, змістом обвинувального акту та іншими доданими до нього матеріалами. Відомості, викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; не зменшились, продовжують існувати, а тому існує необхідність у продовженні строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Суд вважає, що на даний час ризик переховування ОСОБА_4 від суду продовжує існувати, оскільки обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 5 до 10 років, що в свою чергу, також може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду, оскільки саме по собі психічне ставлення та усвідомлення суворості покарання може спровокувати поза процесуальну поведінку обвинуваченого.

Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі "Ilijkov v. Bulgaria" (§ 80, заява N 33977/96), згідно якої суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Свідки у кримінальному провадженні допитані судом, а тому ризик впливу на таких зі сторони обвинуваченого є мінімальним.

Інші ризики наведені у клопотанні прокурора є недоведені.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у сукупності та взаємозв`язку із встановленими ризиками, суд вважає, що такі обов`язки як не відлучатися із населеного пункту с. Курісове Березівського району Одеської області, де зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування із особами, що допитані у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні №0000008, від 12.08.2023 року унеможливить втілення встановлених ризиків.

Беручи до уваги викладене вище, а також позицію захисту суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого. За таких обставин клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. т. ст. 27, 131,132, 154-158, 177, 194, 199, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строком до 06.05.2024 року, дію обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту с. Курісове Березівського району Одеської області, де зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, що допитані у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні №0000008, від 12.08.2023 року.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1