"22" квітня 2024 р. Справа № 363/1950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000076 від 12.04.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000076 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

12.04.2024 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.04.2024 року на телефон заявниці в месенджері «Viber» надійшло повідомлення зі сторінки її подруги ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , про позику грошей, після чого 06.04.2024 року о 12:51 год. ОСОБА_4 здійснила переказ власних грошей в сумі 5 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , зазначену в повідомленні, пізніше дізналася, що акаунт сторінки в месенджері «Viber» її подруги зламала невстановлена особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_4 , в результаті чого останній завдана майнова шкода на вказану суму.

16.04.2024 року допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 06.04.2024 року близько 12 год. 39 хв. перебуваючи за місцем проживання у месенджері «Вайбер» їй написала подруга ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_1 , з проханням позичити кошти у сумі 5 000,00 грн., на що остання погодилась, далі остання вислала номер банківської карти куди потрібно було перевести грошові кошти № НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_4 зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , перерахувала грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_2 в розмірі 5 000,00 грн. Однак подруга ще попросила скинути грошові кошти, після чого в ОСОБА_4 виникла підозра, що з нею спілкується якась інша особа, після чого потерпіла зателефонувала ОСОБА_6 , яка повідомила, що її «Вайбер» зламаний, а також остання повідомила, що ніяких коштів не просила перераховувати. Також ОСОБА_4 повідомила, що номер телефону який був вказаний раніше у вайбері ОСОБА_6 НОМЕР_4 , однак даний номер телефону був змінений шахраями на номер НОМЕР_1 . Також потерпіла повідомила, що ОСОБА_6 вже більше року знаходить за кордоном, а саме в Литві, та в найближчий час не планує повертатись.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 06.04.2024 року по 00 год. 00 хв. 08.04.2024 року, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має значення для кримінально провадження, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , т.в.о. начальника сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділення №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 06.04.2024 року по 00 год. 00 хв. 08.04.2024 року.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1