Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1678/24
Провадження № 1-кп/650/329/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 12.03.2024 року відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК україни

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у квітні 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представляється за можливе), знаходячись поблизу захисних укріплень (бліндажів) колишніх військових позицій зс рф неподалік села Нова Шестірня Бериславського району Херсонської області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання бойових припасів, для власних потреб, у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998р. № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р., без передбаченого законом дозволу, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав:

- 108 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразку 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, які придатні до стрільби;

- одну реактивну протитанкову гранату РПГ-30 «Крюк», яка є бойовим припасом військового призначення;

- два предмети, ззовні схожі на корпус гранати РГД -5 та два предмети зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ,УЗРГМ-2, які при їх поєднані є бойовими припасами військового призначення двома бойовими протипіхотними наступальними уламковими ручними гранатами РГД-5, які придатні для здійснення вибуху, та які у подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння, а саме до 14.03.2024 року.

Таким чиномдії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно у квітні місяці 2023 року, неподалік с. Нова Шестірня Бериславського району на колишніх позиціях військ рф знайшов патрони та гранати, які переніс до себе додому, де і зберігав до дня вилучення працівниками поліції. При цьому пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України - як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи у розмірі 14 388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень) 32 коп.

Речові докази: один оптичний диск з відеозаписом проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000159 від 12.03.2024 року.

Речові докази: фрагменти (уламки) наданих на дослідження гранати РГД -5 разом із упакуванням в яких їх складові частини надійшли на дослідження, упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5636280, який повернуто ініціатору у первинній упаковці (висновок експерта № СЕ-19/122-24/1478-ВТХ від 28.03.2024 року); змив на марлевий тампон з поверхні предмету зовні схожого на корпус гранати РГД-5, який поміщено до паперового конверту, та оклеєно печаткою «Для пакетів ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області», вилучений в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 ; п`ять гільз запаковані в первинне пакування (сейф-пакет НПУ № PSP2231716) знищити.

Речові докази: реактивна протитанкова граната РПГ -ЗО (1 од.), що упакована у два прозорі полімерні пакети які прошиті та опечатані, (до висновку судового експерта від 22.03.2024 №СЕ-19/122-24/1480-ВТХ); сто три патрона, які запаковані в первинне пакування (сейф-пакет НПУ № PSP2231716) передати до Військової частини НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_5