БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1398/24
Провадження №1-кс/497/501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

14.06.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року заосбами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №0956 від 12.06.2024 року) до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000328 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.06.2024 року до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у дворі власного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життям самогубством, шляхом пострілу з обрізу гладкоствольної мисливської рушниці « НОМЕР_1 », здійснивши постріл в область грудної клітини зліва.

Вказане повідомлення 11.06.2024 зареєстроване в ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2005 та в цей же день відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.1 ст.115 КК України.

11.06.2024 в ході проведення першочергових слідчих дій було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне:

- предмет з напівпрозорого полімеру, схожий на пиж, який спаковано до паперового конверту НПУ СУ, клапан якого заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306216 ;

- змив на марлевий тампон з правої кисті руки трупа, який спаковано до полімерного спец. пакету НПУ INP1008631;

- змив на марлевий тампон з лівої кисті руки трупа, який спаковано до полімерного спец. пакету НПУ INP1008593;

- змив на марлевий тампон нашарування кіптяви, навколо рани трупа, який спаковано до полімерного спец. пакету НПУ INP1008630;

- предмет, схожий на рушницю « НОМЕР_1 », який спаковано до картонної коробки, оснащену біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, яку заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306218;

- предмет, схожий на гільзу мисливської рушниці з маркуванням «TAKHO UKRAINE 12», який спаковано до паперового конверту НПУ СУ, клапан якого заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306217;

- предмет, схожий на частину блоку стволів двоствольної мисливської рушниці, який спаковано до паперового конверту НПУ СУ, клапан якого заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306219 ;

- кутову шліфувальну машинку DWT, модель W308-125, зеленого кольору з приєднаним дротом живлення чорного кольору та приєднаним ріжучим диском розмірами 125х1.2х22.23 mm, який спаковано до полімерного спец. пакету INP4001222.

Вилучені предмети постановою слідчого від 11.06.2024 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та до камери зберігання речових доказів вогнепальної зброї і боєприпасів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала що являється дружиною ОСОБА_5 .. Повідомила, що 11.06.2024, приблизно об 11:00 годині, вона, разом з чоловіком прийшла додому, з КНП «Арцизька ЦОЛ», де в хірургічному відділенні, на передодні з початку травня знаходився на лікуванні ОСОБА_5 , вдома перебуваючи на подвір`ї будинку, ОСОБА_5 попросив дружину, щоб вона пішла в магазин та купила для нього сік. Дружина погодилась, пішла в приміщення будинку та приблизно через 15 хвилин почула звук схожий хлопок. Вона одразу вийшла на подвір`я та подзвонила спочатку ОСОБА_7 , другу сім`ї, щоб він приїхав, тому що ОСОБА_6 боялась сама іти на подвір`я. ОСОБА_8 приїхав та вони разом пройшли на подвір`я де побачили на землі труп ОСОБА_5 , під яким була калюжа крові.

Поруч із трупом лежала мисливська двоствольна рушниця, яка належить ОСОБА_5 , на якій було обрізано стволи. В подальшому, свідок знайшла частину обрізаних стволів, які лежали на столі поруч із кутовою шліфувальною машинкою.

Крім того, свідок ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік сильно хворів на цукровий діабет, у наслідок вказаного захворювання у нього на обох ногах з`явились сухі гангрени, через що ОСОБА_5 скаржився дружині на сильні болі.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно під час огляду місця події 11.06.2024, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому як доказ факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.26).

ОСОБА_6 також до суду не прибула, в додатку до клопотання слідчого наявна заява, якою просила провести розгляд клопотання слідчого без її участі, проти накладення арешту не заперечувала (а.с.27).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000328 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8-9).

11.06.2024 року в період часу з 14:00 години по 16:00 годину слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 отримавши добровільну згоду ОСОБА_6 (а.с.11), було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого тимчасово вилучено:

- предмет з напівпрозорого полімеру, схожий на пиж, який спаковано до паперового конверту НПУ СУ, клапан якого заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306216 ;

- змив на марлевий тампон з правої кисті руки трупа, який спаковано до полімерного спец. пакету НПУ INP1008631;

- змив на марлевий тампон з лівої кисті руки трупа, який спаковано до полімерного спец. пакету НПУ INP1008593;

- змив на марлевий тампон нашарування кіптяви, навколо рани трупа, який спаковано до полімерного спец. пакету НПУ INP1008630;

- предмет, схожий на рушницю « НОМЕР_1 », який спаковано до картонної коробки, оснащену біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, яку заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306218;

- предмет, схожий на гільзу мисливської рушниці з маркуванням «TAKHO UKRAINE 12», який спаковано до паперового конверту НПУ СУ, клапан якого заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306217;

- предмет, схожий на частину блоку стволів двоствольної мисливської рушниці, який спаковано до паперового конверту НПУ СУ, клапан якого заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306219 ;

- кутову шліфувальну машинку DWT, модель W308-125, зеленого кольору з приєднаним дротом живлення чорного кольору та приєднаним ріжучим диском розмірами 125х1.2х22.23 mm, який спаковано до полімерного спец. пакету INP4001222, про що було складено протокол огляду місця події від 11.06.2024 року (а.с.12-14).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.06.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами (а.с.19-20).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання слідчого 12.06.2024 року передано до пошти "Нова пошта" (експрес-накладна №0956) (а.с.29).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 11.06.2024 року, в кримінальному провадженні №0000328 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на:

- змив на марлевий тампон з правої кисті руки трупа, який спаковано до полімерного спец. пакету НПУ INP1008631;

- змив на марлевий тампон з лівої кисті руки трупа, який спаковано до полімерного спец. пакету НПУ INP1008593;

- змив на марлевий тампон нашарування кіптяви, навколо рани трупа, який спаковано до полімерного спец. пакету НПУ INP1008630;

- кутову шліфувальну машинку DWT, модель W308-125, зеленого кольору з приєднаним дротом живлення чорного кольору та приєднаним ріжучим диском розмірами 125х1.2х22.23 mm, який спаковано до полімерного спец. пакету INP4001222;

- предмет з напівпрозорого полімеру, схожий на пиж, який спаковано до паперового конверту НПУ СУ, клапан якого заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306216, які зберігаються в камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області,

- предмет, схожий на рушницю « НОМЕР_1 », який спаковано до картонної коробки, оснащену біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, яку заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306218;

- предмет, схожий на гільзу мисливської рушниці з маркуванням «TAKHO UKRAINE 12», який спаковано до паперового конверту НПУ СУ, клапан якого заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306217;

- предмет, схожий на частину блоку стволів двоствольної мисливської рушниці, який спаковано до паперового конверту НПУ СУ, клапан якого заклеєно та опечатано пломбою NPU-0306219.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та камеру зберігання речових доказів - вогнепальної зброї і боєприписів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: АДРЕСА_2 .

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1