19.02.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 152/398/19
Номер провадження: 1-кп/150/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що в середині грудня 2018 року у вечірній час він, перебуваючи у будинку ОСОБА_10 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 , де попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT Е 1150» червоно-чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , щоб зателефонувати. В подальшому ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, з метою повторного заволодіння чужим майном для задоволення власних потреб, не маючи наміру повернути власнику ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT E 1150» червоно-чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 695/19-21 від 28.01.2019 року складає 248,33 грн., покинув його домогосподарство та викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 248,30 грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за епізодом про крадіжку мобільного телефону марки Самсунг червоно-чорного кольору, що належить ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за епізодом, що стосується крадіжки мобільного телефону марки Самсунг червоно-чорного кольору, що належить ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 обвинувачується , зокрема у тому, що в середині грудня 2018 року у вечірній час, перебуваючи у будинку ОСОБА_10 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 , де попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT Е 1150» червоно-чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , щоб зателефонувати. В подальшому ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, з метою повторного заволодіння чужим майном для задоволення власних потреб, не маючи наміру повернути власнику ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT E 1150» червоно-чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 695/19-21 від 28.01.2019 року складає 248,33 грн., покинув його домогосподарство та викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин є нетяжким.

Судом встановлено, що з дня вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину, він надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за строками давності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по епізоду вчиненому в середині грудня 2018 року, що стосується викрадення мобільного телефону марки Самсунг, та закриття провадження за даним епізодом.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

В зв`язку з закриттям провадження та звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України по епізоду вчиненому в середині грудня 2018 року, що стосується викрадення мобільного телефону марки Самсунг, підстави для стягнення з нього процесуальних витрат відсутні.

Втім, матеріали кримінального провадження на даній стадії судом не досліджувалися, письмові докази до справи прокурором не долучалися, тому висновок судово-товарознавчохї експертизи вартості телефону марки Самсунг та платіжний документ щодо вартості складання такого висновку, суду теж надано не було.

А тому, суд вважає за необхідне вирішити вказане питання при ухваленні вироку по справі.

Крім того, продовжити розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3, ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України по епізоду вчиненому в середині грудня 2018 року, що стосується викрадення мобільного телефону марки Самсунг, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000279 за даним епізодом, - закрити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 11 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду щодо закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_11