overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/2358/23
провадження № 1-кп/650/68/24
УХВАЛА

про спеціальне судове провадження та про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0004751 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Псковської області, м. Остров, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , лейтенанта Федеральної служби безпеки Російської Федерації,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 438 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Призначити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0004751 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 438 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004751 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 438 КК України, суддею одноособово, у закритому судовому засіданні на 10.00 год. 16 квітня 2024 року у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.

Виклик обвинуваченого, а також публікацію процесуальних документів, здійснювати у порядку, передбаченому частиною третьою статті 323 КПК України, шляхом їх розміщення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області, направлення захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 березня 2024 року о 16.00 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 212/937/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000038 від 10.01.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора та захисника, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 квітня 2024 року на 11-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6208/23
1-кс/205/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.

04 березня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання № 205/6208/23 (1кс/205/159/24) щодо арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою прокурора, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України повернути слідчому.

Ухвала в апеляційному поярдку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/548/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечив щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому слід призначити захисника ОСОБА_4 саме через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 13 травня 2024 року о 14 год. 00хв., зал №13.

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/667/24

12.03.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000038 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 12 березня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, день, та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. За таких обставин її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати компетентний орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 18 березня 2024 року.

Зобов`язати компетентний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід свідків

12 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/936/23

провадження № 1-кп/485/21/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року о 9:30 не з`явилися свідки обвинувачення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили всі свідки.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що вони ухиляється від явки до суду.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

У силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судове слухання кримінального провадження за участю свідка є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктивно.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_10 про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судове засідання відкласти.

У судове засідання, призначене на 02.04.2024 о 9:30 здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1578/24
Провадження № 1-кп/946/359/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, шлюб не зареєстрований, працюючого по найму, не судимого у відповідності до вимог ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 березня 2024 року о 15 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілої, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 28 березня 2024 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/271/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/12883/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_2 з`явитись у судове засідання, яке призначено на 09 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин виникла необхідність залучити захисника на окрему дію для вирішення питання, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання 21.01.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість присутності в судовому засідання яке призначене на 09.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин в залі Малиновського районного суду міста Одеси.

На підставі ч.2 ст.49 КПК України, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, вважаю можливим призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника на окрему слідчу дію з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1 а.

Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2846/20
Провадження № 1-кп/444/25/2024
УХВАЛА

про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції

29 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши в залі суду клопотання начальника КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.07.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.02.2024р. на адресу суду поступило клопотання начальника КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції для допиту лікаря - судово-медичного експерта ОСОБА_4 з приміщення Львівського апеляційного суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приймаючи до уваги зазначене клопотання, з метою досягнення процесуальної економії часу, що сприятиме розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівського апеляційного судуіз участю лікаря - судово-медичного експерта ОСОБА_4 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодних чином не обмежує сторони в їх процесуальних правах, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести відкрите судове засідання у даній справі, призначене на 25.03.2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції із приміщення Львівського апеляційного суду.

Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції на 25.03.2024 року о 10:00 год. та в подальшому всі інші судові засідання для допиту лікаря - судово-медичного експерта ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Львівському апеляційному суду (79000, м.Львів, вул.Соборна,7) - для відома та виконання; КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" (79010, м.Львів, вул. Пекарська,61) - для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1