Справа № 466/6776/24
Провадження № 1-кс/466/2073/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000896 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.06.2024 р. слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи в умовах, коли на всій території України впроваджений правовий режим воєнного стану, який введений у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись вимогами Закону України «Про Національну поліцію» 23.06.2024 о 17:00 год. інспектор взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 , спільно з поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_8 , заступили на чергування у складі авто-екіпажу «Омега - 601» по охороні громадського порядку на території Шевченківського району міста Львова.

23.06.2024 близько 22:17 год. інспектор взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 , спільно із поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_8 , прибули на завдання «Адміністративне правопорушення» за адресою: АДРЕСА_2 , де на дитячому майданчику виявлено скупчення людей та бійку двох невідомих осіб чоловічої статті. З метою врегулювання конфлікту та припинення протиправних дії між невідомим чоловіками, працівниками поліції було виголошено законну вимогу стосовно припинення вчинення таких дій задля забезпечення громадської безпеки та порядку. Однак, вказані невідомі особи чоловічої статі продовжили битись, у зв`язку з чим працівники патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розбороняли вказаних осіб, тобто вживати заходів щодо припинення протиправних дій між ними та одночасно виголошували усну законну вимогу щодо припинення бійки. В цей час, ОСОБА_5 о 22:28 год. 23.06.2024 перебуваючи поруч із дитячим майданчиком по

АДРЕСА_2 без будь-яких на це причин розпочала агресивно виражатись нецензурною лайкою до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 , водночас ОСОБА_5 скоротила безпечну визначену дистанцію, всупереч законній вимозі працівника поліції ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що перед нею перебуває працівник поліції, котрий знаходиться у форменому одязі та який виконує свої службові обов`язки, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень працівнику патрульної поліції, умисно нанесла удар рукою в ділянку правої скроні інспектору взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_7 , від якого остання втратила рівновагу та впала на землю. Разом з тим, всупереч попередження про відповідальність за вчинення таких незаконних дій, ОСОБА_5 повторно підбігла до працівника патрульної поліції ОСОБА_7 та всупереч вимоги припинити незаконні дії умисно нанесла 3-4 удари руками в ділянку голови та обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_5 , спричинила працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в кайданках, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що перед нею перебуває працівник поліції, котрий знаходиться у форменому одязі та який виконує свої службові обов`язки, умисно нанесла невстановлену кількість ударів своєю ногою по нижніх кінцівках ОСОБА_7 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин правої лобово-тім`яної ділянки та верхньої губи, забій грудної клітки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному застосуванні насильства щодо працівника правоохоронного органу, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України.

24.01.2024 о 23 год 00 хв., ОСОБА_5 , затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 24.06.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2024; консультаційним висновком спеціаліста лікаря-хірурга ОСОБА_12 , від 23.06.2024; консультаційним висновком спеціаліста лікаря-нейрохірурга ОСОБА_13 , від 23.06.2024; протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.06.2024; іншими матеріалами в їх сукупності, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий наголошує, що при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України. Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрювана може незаконно впливати на свідків, у тому числі шляхом надання останнім неправомірної вимоги за зміну ними показань чи відмову віддачі показань; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , з метою зміни наданих нею первинних показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Метою обрання щодо останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є попередження в подальшому реалізації підозрюваною наведених вище існуючих ризиків.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що на їх думку необхідність застосування домашнього арешту є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2024 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000896 від 24.06.2024, в якому підозрюється ОСОБА_5 , в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

24.06.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як вбачається, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі « ОСОБА_14 проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваній ОСОБА_5 . Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2024, консультаційним висновком спеціаліста лікаря-хірурга ОСОБА_12 , від 23.06.2024, консультаційним висновком спеціаліста лікаря-нейрохірурга ОСОБА_13 , від 23.06.2024, протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.06.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що є нетяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її виною у вчиненні умисного кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, що згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, особу підозрюваної, її соціальні зв`язки, майновий стан - відсутність офіційного джерела доходу, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що підозрювана раніше не судима. Отже слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За наведених вище обставин, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інший, більш м`який запобіжний захід, не може бути застосований, так як саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що клопотання є підставним та його слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. №19 за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою прокурора та суду, з метою сприяння не ухилення останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

-не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з свідками, експертами, потерпілими та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні;

-не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Строк дії ухвали два місяці з 25 червня 2024 року і до 25 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу передати у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 .

В решті клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваною в той же строк.

Повний текст ухвали оголошено 25 червня 2024 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1