Справа № 569/1023/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

представника ТОВ «Рівне-Агротехніка» адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представник ТОВ «Рівне-Агротехніка» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся представник ТОВ «Рівне-Агротехніка» адвокат ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 січня 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області (справа №569/1023/24, номер провадження 1-кс/569/455/24) в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, та досудове розслідування по якому проводить старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративному приміщенні, де здійснює свою діяльність ТОВ «Агропровайдер-М» (), за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Костромська, буд.25Г.

17 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.01.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_5 у приміщеннях, де здійснює діяльність ТОВ «Агропровайдер-М», за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Костромська, буд.25Г, проведено обшук, в ході якого вилучено оригінали та копії документів, опис яких зазначено в протоколі обшуку від 17.01.2024.

23 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області (справа №569/1023/24, номер провадження 1-кс/569/553/24)накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 17.01.2024 у приміщенні, де здійснює свою діяльність ТОВ «Агропровайдер-М» () з прилеглими до нього територіями та будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ТОВ «Рент Груп-М» (), а саме на: оригінали документів:

Договір оренди No 01/05/2022 від 01.05.2022 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «АГРОБУД-М» на 2 арк, та документи до нього загалом на 6 арк: акт приймання-передачі від 01.05.2022, акт No ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі від 15.07.2022, акт NoОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі від 30.06.2022, платіжна інструкція No111 від 13.05.2022.

Договір оренди No 11/05/2022 від 11.05.2022 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «АГРОБУД-М» на 2 арк, та документи до нього загалом на 4 арк: акт приймання-передачі від 11.05.2022, акт No ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі від 31.05.2022, платіжна інструкція No110 від 13.05.2022.

Договір оренди No 17/05/2022 від 17.05.2022 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «АГРОБУД-М» на 2 арк, та документи до нього загалом на 5 арк: акт приймання-передачі від 17.05.2022, акт No ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт NoОУ-0000012 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі від 30.06.2022, платіжна інструкція No518 від 13.04.2023.

Договір оренди No 20.1/04/2023 від 20.04.2023 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «АГРОБУД-М» на 2 арк, та документи до нього загалом на 13 арк: акт приймання-передачі від 20.04.2023, акт No ОУ-0000018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі від 30.06.2023, платіжна інструкція No17/08/2023469 від 17.08.2023, акт звірки за період 01.01.2023- 16.08.2023, акт NoОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт NoОУ-0000019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортна накладна No20/04/2 «20» квітня 2023 р., товарно-транспортна накладна No30/06/1 «30» червня 2023 р., митна декларація 23UA05U4, митна декларація UA205020/2018/017785, дві картки рахунку 281.

Товарно-транспортні накладні на 78 арк.

копії документів:

Договір оренди 07/10/2022 від 07.10.2022 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та супровідні документи до нього загалом на 11 арк.

Договір 10/03/2023 від 10.03.2023 оренди техніки з екіпажем між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та супровідні документи до нього загалом на 21 арк.

Договір 2.01/05/2023 від 01.05.2023 оренди між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та супровідні документи до нього загалом на 5 арк.

Договір оренди 15/05/2023 від 15.05.2023 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та супровідні документи до нього загалом на 8 арк.

Договір оренди 17/09/2023 від 17.09.2023 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та супровідні документи до нього загалом на 11 арк.

Договір купівлі-продажу No03.1/09/21 від 03.09.2021 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «БІО ФАРМІНГ» та супровідні документи до нього загалом на 4 арк.

Договір купівлі-продажу No03/09/21 від 03.09.2021 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «БІО ФАРМІНГ» та супровідні документи до нього загалом на 4 арк.

Договір оренди 05/05/2023 від 05.05.2023 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «БІО ФАРМІНГ» та супровідні документи до нього загалом на 6 арк.

Договір оренди 01.3/10/2023 від 01.10.2023 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «БІО ФАРМІНГ» та супровідні документи до нього загалом на 8 арк.

аркушах.

Картки рахунку: 361 по контрагентам ТОВ «АГРОБУД-М», ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» на 4 арк.

Відтиски п`яти окремих факсимільє зроблені кожним факсімільє окремо на двох аркушах формату А4 загалом на 5 арк.

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ» ОСОБА_6 УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ» МАМЧУР КАТЕРИНА АНАТОЛІЇВНА УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ» ОСОБА_7 НОМЕР_1 ».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ» ОСОБА_8 НОМЕР_2 ».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА»

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР-СОЯ» 39125548 УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТІО «АГРОПРОВАЙДЕР-М» НОМЕР_3 ».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕНТ ГРУП-М» 42029729 УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОБУД-М» 39240201 УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЦИБУЛЬСЬКИЙ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "PRIVAT BUSINESSMAIN OVODYUK SERGIY, 33000, Rivne, Ukraine, 4, Dynayskaya Str. Tel.8(03622)5-20-61 CODE "

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, Kostromska Str. CODE 38794742"

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ".

Блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами.

17 січня 2024 року в ході обшуку слідчим помилково вилучено, а потім помилково подано для накладення судом арешту на документи, які не належать ТОВ «Агропровайдер-М», а є власністю іншого суб`єкта господарювання, а саме - ТОВ «Рівне-Агротехніка».

Зокрема, згідно з протоколом обшуку від 17.01.2024 в ході обшуку вилучено оригінали документів товаро-транспортні накладні на 78 аркушах (абз. 7, позиція 5 переліку вилучених оригіналів документів на стр. 3 протоколу обшуку від 17.01.2024).

При цьому, у протоколі обшуку від 17.01.2024 слідчим не наведено конкретного переліку вилучених товаро-транспортних накладних, тобто їх жодним чином не ідентифіковано.

Пізніше при огляді сканкопій цих товаро-транспортних накладних, які зроблено представниками ТОВ «Агропровайдер-М» після обшуку при складанні протоколу обшуку від 17.01.2024, встановлено, що ці накладні не мають ніякого відношення до ТОВ «Агропровайдер-М», у якого проводився обшук, а належать та є власністю ТОВ «Рівне-Агротехніка», що підтверджуються відомостями цих накладних.

Фактично вилучені товаро-транспортні накладні були на 50 аркушах, а не на 78, як це зазначено в протоколі обшуку від 17.01.2024.

Вище зазначені товаро-транспортні накладні не були належним чином описані при їх вилученні, фактично слідчим зазначено тільки кількість їх аркушів, яка не відповідає їх дійсній наявності.

Аналогічно не описані належним чином вилучені два блокноти із чорновими записами.

ТОВ «Рівне-Агротехніка» здійснює свою господарську діяльність легально, будь-яких претензій з боку податкових чи інших державних органів до товариства протягом всього часу здійснення діяльності не було.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТОВ «Рівне-Агротехніка» зареєстровано 19.06.2013.

Основний вид економічної діяльності (КВЕД) - 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; інші види - 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.

Місцезнаходження ТОВ «Рівне-Агротехніка»: Рівненська область, м. Рівне, вул. Костромська, будинок 25 Г

ТОВ «Рівне-Агротехніка» на підставі договору оренди №1 від 01.01.2020, укладеного з власником будівлі ТОВ «Рент Груп-М» (),знаходиться за тою ж самою адресою, що і ТОВ «Агропровайдер-М»: Рівненська область, м. Рівне, вул. Костромська, будинок 25 Г.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. цього Договору, ТОВ «Рівне-Агротехніка» бере у ТОВ «Рент Груп-М» в тимчасове користування мебльоване приміщення (столи 4 шт, стільці 5 шт., шафа 2 шт, диван 1 шт., мебльована стінка 1 шт.) загальною площею 25 м.кв., яке знаходиться на другому поверсі, та частину земельної ділянки за цією адресою площею 0,10 га.

У відповідності до пункту 3 цього Договору, договір оренди щороку автоматично пролонгується на той самий строк .

17 січня 2024 року у ході проведення обшуку слідчим, незважаючи на зауваження представників ТОВ «Агропровайдер-М», помилково здійснено обшук в кімнаті на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «Рент Груп-М» та яке орендує ТОВ «Рівне-Агротехніка», та здійснено вилучення:

Оригінали товаро-транспортні накладні на 78 шт;

два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА»;

два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна»;

два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, Kostromska Str. CODE 38794742";

блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами.

Оскільки конкретного переліку вилучених товаро-транспортних накладних на 78 арк. слідчим у протоколі обшуку від 17.01.2024 не зазначено, то відразу ідентифікувати належність цих накладних ТОВ «Рівне-Агротехніка» не було можливості.

Представник ТОВ «Рівне-Агротехніка» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Слідча в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення клопотання. Пояснила, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000437 від 21.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.01.2024 року накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 17.01.2024 у приміщенні, де здійснює свою діяльність ТОВ «Агропровайдер - М» (код ЄДРПОУ - 40131104) з прилеглими до нього територіями та будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ТОВ «Рент Груп-М» (), а саме на:

оригінали документів:

Договір оренди № 01/05/2022 від 01.05.2022 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «АГРОБУД-М» на 2 арк, та документи до нього загалом на 6 арк: акт приймання-передачі від 01.05.2022, акт № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі від 15.07.2022, акт №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі від 30.06.2022, платіжна інструкція №111 від 13.05.2022.

Договір оренди № 11/05/2022 від 11.05.2022 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «АГРОБУД-М» на 2 арк, та документи до нього загалом на 4 арк: акт приймання-передачі від 11.05.2022, акт № ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі від 31.05.2022, платіжна інструкція №110 від 13.05.2022.

Договір оренди № 17/05/2022 від 17.05.2022 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «АГРОБУД-М» на 2 арк, та документи до нього загалом на 5 арк: акт приймання-передачі від 17.05.2022, акт № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ-0000012 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі від 30.06.2022, платіжна інструкція №518 від 13.04.2023.

Договір оренди № 20.1/04/2023 від 20.04.2023 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «АГРОБУД-М» на 2 арк, та документи до нього загалом на 13 арк: акт приймання-передачі від 20.04.2023, акт № ОУ-0000018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі від 30.06.2023, платіжна інструкція №17/08/2023469 від 17.08.2023, акт звірки за період 01.01.2023-16.08.2023, акт №ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ-0000019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортна накладна №20/04/2 «20» квітня 2023 р., товарно-транспортна накладна №30/06/1 «30» червня 2023 р., митна декларація 23UA05U4, митна декларація UA205020/2018/017785, дві картки рахунку 281.

Товарно-транспортні накладі на 78 арк.

копії документів:

Договір оренди 07/10/2022 від 07.10.2022 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та супровідні документи до нього загалом на 11 арк.

Договір 10/03/2023 від 10.03.2023 оренди техніки з екіпажем між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та супровідні документи до нього загалом на 21 арк.

Договір 2.01/05/2023 від 01.05.2023 оренди між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та супровідні документи до нього загалом на 5 арк.

Договір оренди 15/05/2023 від 15.05.2023 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та супровідні документи до нього загалом на 8 арк.

Договір оренди 17/09/2023 від 17.09.2023 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та супровідні документи до нього загалом на 11 арк.

Договір купівлі-продажу №03.1/09/21 від 03.09.2021 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «БІО ФАРМІНГ» та супровідні документи до нього загалом на 4 арк.

Договір купівлі-продажу №03/09/21 від 03.09.2021 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «БІО ФАРМІНГ» та супровідні документи до нього загалом на 4 арк.

Договір оренди 05/05/2023 від 05.05.2023 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «БІО ФАРМІНГ» та супровідні документи до нього загалом на 6 арк.

Договір оренди 01.3/10/2023 від 01.10.2023 між ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» та ТОВ «БІО ФАРМІНГ» та супровідні документи до нього загалом на 8 арк.

Картки рахунку:361 по контрагентам ТОВ «АГРОБУД-М», ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» на 4 арк.

Відтиски п`яти окремих факсимільє зроблені кожним факсімільє окремо на двох аркушах формату А4 загалом на 5 аркушах.

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ» ОСОБА_6 УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ» МАМЧУР КАТЕРИНА АНАТОЛІЇВНА УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ» ОСОБА_7 НОМЕР_1 ».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ» ОСОБА_8 НОМЕР_2 ».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА»

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР-СОЯ» 39125548 УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» 40131104 УКРАЇНА»

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕНТ ГРУП-М» 42029729 УКРАЇНА»

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОБУД-М» 39240201 УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЦИБУЛЬСЬКИЙ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ УКРАЇНА».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «АГРОПРОВАЙДЕР-М» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна».

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "PRIVAT BUSINESSMAIN OVODYUK SERGIY, 33000, Rivne, Ukraine, 4, Dynayskaya Str. Tel.8(03622) 5-20-61 CODE ".

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, Kostromska Str. CODE 38794742".

Два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ".

Блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, що на даний момент досудовим слідством не встановлено будь-яку причетність ТОВ «Рівне-Агротехніка» до злочинних дій, які є об`єктом кваліфікації у кримінальному провадженні; у ТОВ «Рівне-Агротехніка» чи його службових осіб немає будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, товаро-транспортні накладні, відтиски печаток і штампів, блокноти не мали та не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994рр.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно з ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст. 174, 539 КПК Українидо суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтею 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатисяперегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метоюповторного слухання справи і постановленнянового рішення. Відхід від цього принципу можливийлише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі" Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі"Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 01.06.2006).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування передбачуваними. Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів. Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення Європейського суду з прав людини у справах Рисовський проти України від 20.10.2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04), Кривенький проти України від 16.02.2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81574015) .

Отже, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представник ТОВ «Рівне-Агротехніка» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2024 року у справі №569/1023/24, провадження 1-кс/569/553/24,в частині накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Агротехніка» () в межах кримінального провадження № 0000437, а саме:оригінали товаро-транспортні накладні на 78 арк.; два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА»;два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна»;два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, Kostromska Str. CODE 38794742";блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами.

Зобов`язати уповноважену особу повернути ТОВ «Рівне-Агротехніка» () вилучене майно, а саме: оригінали товаро-транспортні накладні на 78 арк.; два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА»; два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна»; два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, Kostromska Str. CODE 38794742"; блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1