ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7880/23

Номер провадження 1-кп/495/82/2024

13 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальні провадження внесені в ЄРДР № 0000448; № 0000935 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше судимої:

- 05.12.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.01.2020 року Галицьким районним судом м. Львів за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 10.03.2021 року Приморським районним судом міста Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнилась - 23.02.2023 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою востаннє Приморським районним судом міста Одеса від 10.03.2021 за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі, кінцево до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнившись 23.02.2023 року по відбуттю строку покарання, маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, повторно обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 06.02.2023 року за №58/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб (до 20 травня 2023 року). Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Так, під час дії воєнного стану на території України, 22 квітня 2023 року, обвинувачена ОСОБА_3 діючи з прямим злочинним умислом з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, о 12 год. 00 хв., прибула на територію Білгород-Дністровського центрального міського ринку КП «Асорті», що розташований за юридичною адресою: вул. Першотравнева буд. 75, м. Білгород-Дністровський, Одеська область , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та з кишені її сумки, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрала належний останній мобільний телефон марки «Samsung», модель: «SM-J120H/DS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, вартістю 750 гривень, а також сім-карту мобільного оператора «Київстар», а/н НОМЕР_3 , яка знаходилися у вищевказаному мобільному телефоні та яка не представляла матеріальної цінності для потерпілої, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку експерта на загальну суму 750 грн, після чого з місця події зникла, а викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Далі, під час дії воєнного стану на території України, 23 квітня 2023 року, о 10 год. 20 хв., обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи біля центрального ринку по вулиці Першотравневій в місті Білгород-Дністровський Одеської області, побачила потерпілу ОСОБА_7 з відкритою жіночою сумочкою у котрій знаходився гаманець торгової марки «Forever Young» зі шкірозамінника червоного кольору, у якому зберігалось майно потерпілої ОСОБА_7 , після чого у обвинуваченої ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілої, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи біля прилавків продажу квітів в районі центрального ринку по вулиці Першотравневій в місті Білгород-Дністровський Одеської області, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, діючи з прямим злочинним умислом з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, розуміючи та переконавшись що її дії не помічені потерпілою та перехожими, діючи умисно, повторно, таємно викрала з жіночої сумочки гаманець торгової марки «Forever Young» зі шкірозамінника червоного кольору вартістю 271 грн. 15 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1271 грн. 15 коп., після чого з місця події зникла, а викраденим майном в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Також, під час дії воєнного стану на території України, 23 квітня 2023 року о 11 год. 20 хв. обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні церкви, яка розташована за адресою: вул. Маяковського, буд. 15/З, м. Білгород-Дністровський, Одеська область побачила потерпілу ОСОБА_8 , яка тримала при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору в темно-червоному чохлі, після чого у неї виник умисел на крадіжку вказаного майна, яке вона визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись у цьому ж приміщенні, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, керуючись раптово виниклим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, підійшла до потерпілої ОСОБА_8 , та з правої зовнішньої кишені її кофти умисно, таємно, повторно викрала належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору, вартістю 1600 грн., разом із чохлом темно-червоного кольору, вартістю 80 грн., в якому він знаходився, а також сім-картою мобільного оператора «Київстар», а/н НОМЕР_6 яка знаходилися у вищевказаному мобільному телефоні та яка не представляла матеріальної цінності для потерпілої, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду, згідно висновку експерта на загальну суму 1680 грн., після чого з місця події зникла, а викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, під час дії воєнного стану на території України, 02 травня 2023 року о 15 годині 09 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована напроти торгового центру «Наталі» по вул. Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, середі інших громадян, які чекали на прибуття громадського транспорту, помітила потерпілу ОСОБА_9 в якої у відкритій жіночій сумці у внутрішньої кишені знаходився мобільний телефон, в цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02 травня 2023 року о 15 годині 09 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована напроти торгового центру «Наталі» по вул. Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, дочекавшись прибуття маршрутного автобуса, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, усвідомлюючи, що діє в умовах введеного на території України воєнного стану, з метою особистого збагачення, підійшла до потерпілої ОСОБА_9 с заду, де переконавшись, що її дії не будуть помічені потерпілою та сторонніми особами, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 відволіклась під час посадки до громадського автобуса, шляхом витягування із внутрішньої кишені відкритої жіночої сумки мобільного телефону, умисно, таємно, повторно викрала мобільний телефон марки «Samsung» модель: « А02 » в корпусі червоного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 вартістю 1 800 грн., в чохлі формату книжка червоного кольору, вартістю 110 грн., із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 , яка знаходилися у вищевказаному мобільному телефоні та яка не представляла матеріальної цінності для потерпілої. Заволодівши викраденим майном, обвинувачена ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду, згідно висновку експерта на загальну суму 1 910 гривень.

Далі, 16.06.2023 року о 14 годині 29 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись ринку «Привоз» у м. Одесі, за адресою вул. Привозна, буд. 14, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії носять таємний характер, підійшла до потерпілої ОСОБА_10 та скориставшись відкритою сумкою на плечі потерпілої, умисно, таємно, повторно викрала із неї мобільний телефон марки «Iphone 13» в корпусі золотистого кольору, IMEI НОМЕР_11 з номером телефону НОМЕР_12 у чохлі чорного кольору, вартістю 29 500 грн., після чого з викраденим майном покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 29 500 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що 22 квітня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., вона, перебуваючи на територію Білгород-Дністровського центрального міського ринку, що розташований за адресою: вул. Першотравнева буд. 75, м. Білгород-Дністровський, Одеська область , підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та з кишені її сумки викрала належний останній мобільний телефон марки «Samsung».

Далі, 23 квітня 2023 року, о 10 год. 20 хв., вона перебуваючи біля центрального ринку по вулиці Першотравневій в місті Білгород-Дністровський Одеської області, побачила потерпілу ОСОБА_7 з відкритою жіночою сумочкою у котрій знаходився гаманець, підійшовши до останньої вона викрала вказаний гаманець в якому знаходились грошові кошти.

Також, 23 квітня 2023 року о 11 год. 20 хв. вона знаходячись у приміщенні церкви, яка розташована за адресою: вул. Маяковського, буд. 15/З, м. Білгород-Дністровський, Одеська область підійшла до потерпілої ОСОБА_8 , та з правої зовнішньої кишені її кофти викрала належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А».

02 травня 2023 року о 15 годині 09 хвилин, вона перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована напроти торгового центру «Наталі» по вул. Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, підійшла до потерпілої ОСОБА_9 с заду та витягнула із внутрішньої кишені її сумки мобільний телефон марки «Samsung».

16.06.2023 року о 14 годині 29 хвилин, вона знаходячись на ринку « Привоз » у м. Одесі, за адресою вул. Привозна, буд. 14, підійшла до потерпілої ОСОБА_10 та викрала із її сумки мобільний телефон марки «Iphone». У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та кваліфікує їх за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити її покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, її вік, стан здоров`я, те, що вона раніше притягалась до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість знов вчинила кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, її щире каяття в скоєному.

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, має не зняту та непогашену судимість, знову вчинила усисні корисні злочини, те, що вона має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровський району Одеської області, її відношення до скоєного, а саме те, що вона розкаялась та сприяла розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілих, які у своїх письмових заявах вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченої не мають та просять покарати її на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченої ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази: DVD-R диски, цифровий диск з відеозаписами камери спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» модель «A02», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 в корпусі червоного кольору, який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1358315; мобільний телефон Samsung SM-J120H/DS золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 0007341 до проведення усіх необхідних слідчий дій (експертиз); мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_5 до проведення усіх необхідних слідчий дій (експертиз), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власникам.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Samsung» модель «A02», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 в корпусі червоного кольору, який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1358315, який було накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023 року.

Скасувати арешт з мобільного телефону Samsung SM-J120H/DS золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 0007341 до проведення усіх необхідних слідчий дій (експертиз), який було накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2023 року.

Скасувати арешт з мобільного телефону Xiaomi Redmi 7A чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_5 до проведення усіх необхідних слідчий дій (експертиз), який було накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2023 року.

Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити їй покарання у виді 5 років 1 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання - тобто з 20.06.2023 року.

Речові докази: DVD-R диски, цифровий диск з відеозаписами камери спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» модель «A02», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 в корпусі червоного кольору, який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1358315; мобільний телефон Samsung SM-J120H/DS золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 0007341 до проведення усіх необхідних слідчий дій (експертиз); мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_5 до проведення усіх необхідних слідчий дій (експертиз), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власникам.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Samsung» модель «A02», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 в корпусі червоного кольору, який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1358315, який було накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023 року.

Скасувати арешт з мобільного телефону Samsung SM-J120H/DS золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 0007341 до проведення усіх необхідних слідчий дій (експертиз), який було накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2023 року.

Скасувати арешт з мобільного телефону Xiaomi Redmi 7A чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_5 до проведення усіх необхідних слідчий дій (експертиз), який було накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2023 року.

Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1