overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3146/24
Провадження № 1-кп/309/185/24
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2024 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 25.06.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.06.2024 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/2858/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000368 від 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 5 ст. 361 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000368 від 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 361 КК України, повернути прокурору, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків клопотання сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали, тобто до 14 год. 20 хв. 29 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5313/24
провадження 1-кс/462/1231/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві від 21.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочати досудове розслідуваня за вказаним фактом.

26 червня 2024 року відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 10 год 15 хв 28 червня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 10 год 15 хв 28 червня 2024 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 . матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 21 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 456/1072/24
Провадження № 1-кс/456/696/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 червня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 29.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000037 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 03 липня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Зобов`язати орган досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до 03.07.2024 надати слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №0000037 від 09.01.2024.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1210/24
Номер провадження 1-кс/573/407/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів,

в с т а н о в и л а :

26.06.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Скарга подана належною особою та відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розгляд скарги призначити на 12:00 27.06.2024, про що повідомити адвоката, підозрювану, слідчу.

Копію даної ухвали направити скаржнику.

Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області направити копії даної ухвали та скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/1616/24
Провадження № 1-кп/496/414/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2024 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23,177-178,181,194,314-316, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошеного 01.07.2024 року о 09.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5513/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000468,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ,з метою відшукання, огляду та вилучення:виявлення плівки з голографічними захисними елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка - восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб, інших голографічних захисних елементів та приладдя пов`язаного із незаконним виготовленням підроблених офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, а саме комп`ютерну техніку, системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, друкувальну техніку, принтери, заготовки пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінатори, тигельні преси,виготовлені підроблені офіційні документи, а також виготовлені підроблені печатки, штампи та бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки, копії чеків, товарно-транспортні накладні, мобільні телефони, сім - картки операторів мобільного зв`язку, чорнові записи, банківські картки, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала діє по 26 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1877/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/579/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 року за ч.1 ст. 190 КК України, -

встановила:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання - обмеження волі на строк один рік.

Вирішено питання з речовими доказами.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 березня 2024 року - скасовано.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання у вигляді штрафу. Вказує, що вироком не погоджується в частині призначеного йому покарання, оскільки таке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зазначає, що потерпілий до нього претензій не має, шкода останньому частково відшкодована. Вважає, що покарання у вигляді штрафу буде справедливим і співмірним зі скоєним.

В апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника , так як у нього відсутні кошти для залучення такого самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечив стосовно заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Захиснику необхідно прибути в Львівський апеляційний суд на 15.00 год. 10 липня 2024 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/129/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаїв від 23 листопада 2020 року, в режимі відеоконфренції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаїв від 23 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку на нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначено на 12:00 год. 24 липня 2024 року.

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в якому останній просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Клопотання мотивоване обставинами воєнного стану та підвищеною небезпекою обстрілів території м.Херсона.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження , введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на віддаленість місцезнаходження прокурора, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя,-

ухвалив:

Судове засідання 24 липня 2024 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду у зазначений час здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/1021/22
Провадження № 1-кс/163/494/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000036,

в с т а н о в и в :

Зазначене клопотання прокурор подав у відповідності до ст.ст.170-174 КПК України 10 червня 2024 року.

У ньому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21.09.2022 у справі № 163/1021/22, на земельні ділянки, які знаходяться на території Шацької об`єднаної територіальної громади, з кадастровим номером :04:004:0197 площею 0,12 га та з кадастровим номером :04:004:0198, знявши обтяження у виді заборони відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

26 червня 2024 року прокурор ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з відпалою необхідністю.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, клопотання прокурора про скасування арешту майна належить залишити без розгляду згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000036 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9349/24
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулась до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення без розгляду подання щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився подав заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор просив залишити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

20.06.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10.09.2024 о 09 год. 30 хвл.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2271/24
Провадження № 1-кп/559/255/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000057 від 25.02.2021 за ст.290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 26.06.2024 надійшло це клопотання.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження 0000057 від 25.02.2021 за ст.290 КК України на 14:00 год. 27 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1