Єдиний унікальний номер 740/7844/23
Кримінальне провадження 1-кп/728/47/24
У Х В А Л А
06 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки ризики, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати,про що надала письмові клопотання. Також просила продовжити строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 60 днів. Проти заявленого захисником ОСОБА_9 клопотання про зменшення розміру застави, визначеної обвинуваченому ОСОБА_6 заперечувала, оскільки вважає, що визначений розмір застави - 340 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є співмірним із завданою ОСОБА_6 шкодою внаслідок кримінального правопорушення та не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки вважає, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Просив змінити ухвалу Бахмацького районного суду від 23 січня 2024 року щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді продовження тримання під вартою до 22.03.2024 року з визначенням розміру застави 340 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та постановити нову ухвалу, якою змінити розмір застави, визначивши її в межах 100 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 292000 гривні, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, має двоє неповнолітніх дітей. Також зазначає, що у вказаній ухвалі про продовження запобіжного заходу суд аналізує докази обгрунтування підозри, як наперед встановлені, вказуючи на винуватість ОСОБА_6 , однак жоден доказ сторони обвинувачення наперед не має юридичної сили.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання його під вартою та підтримав позицію свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, інвалідність його батьків та добровільне відшкодування шкоди потерпілому. Також зазначили, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку покладених на ОСОБА_7 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 08.09.2023 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Станом на 06.03.2024 року зазначенене судове провадження судом не завершено, необхідно дослідити докази як зі сторони обвинувачення так і зі сторони захисту.
Враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та не зменшилися, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 03.05.2024 року. Суд також враховує наявність родини, утриманців та постійного місця проживання обвинуваченого, в зв`язку з чим вважає за необхідне змінити розмір застави, визначеної ухвалою суду від 23.01.2024 року у розмірі 340 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зменшивши її до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та не зменшилися, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 03.05.2024 року.
При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2023 до 03.05.2024 року.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити повністю. Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн, - на строк до 03 травня 2024 року включно.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн, - на строк до 03 травня 2024 року включно.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2023, а саме:
-прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - на строк до 03 травня 2024 року включно.
В задоволенні решти клопотання адвоката ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1