overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Генеральний прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Генеральний прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.06.2024 включно, а саме:

? прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною періодичністю;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

? утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному проваджені.

В порядку ч. 2 ст. 482-2 КПК України повідомити Голову Верховної Ради України про продовження строку дії обов`язків покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.04.2023 о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2903/24
ун. № 759/8405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 26.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок.

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 26.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: представника заявника ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» про звільнення від покарання у зв`язку із народженням дитини під час відбування покарання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1264/23 (справа № 308/21146/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 19.07.2023 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні подання Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» про звільнення від покарання у зв`язку із народженням дитини під час відбування покарання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1264/23 (справа № 308/21146/23), про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.04.2024 року о 16 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2024 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 29 лютого 2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 23 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний тест ухвали буде оголошено 26 квітня 2024 року о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/259/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 17.02.2023 р., за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , було визначено проведення розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Дніпро з участю обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Судові засідання у справі, за узгодженням з учасниками кримінального провадження, призначено на: 14.06.2024 р., 18.07.2024 р., 26.08.2024 р., 12.09.2024 р..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Дніпро.

Судові засідання у справі призначено на:

14 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин

18 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин

26 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин

12 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Дніпро.

Уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Дніпро перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Дніпро для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3069/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 28.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 11.04.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000466 від 28.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 16 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000466 від 28.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 273/1542/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2024.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/932/20

Провадження № 11-кп/4815/358/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.ч.1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним , засуджено та призначено покарання:

за ч.1 ст.309 КК - 1 рік обмеження волі;

за ч.1 ст.307 - 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 18 лютого 2020 року по 16 квітня 2020 року.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів т процесуальних витрат у справі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.307 КК із застосуванням положень ст.69 цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 5 років, та за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання - 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000048 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/3393/24
Провадження № 1-кс/991/3428/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000460 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 05 хв 30 квітня 2024 року
Справа № 459/684/24
Провадження № 1-кп/459/53/2024
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника відділу у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000060 стосовно обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 11:30 год. 02 травня 2024 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 02 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/460/24
Провадження № 1-кс/677/96/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красилів заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 677/460/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красилівського районного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 677/460/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Суддя ОСОБА_3 23.04.2024 року подала заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви суддя вказала, що потерпілою по справі є ОСОБА_5 , яка працює секретарем судового засідання Красилівського районного суду Хмельницької області, а тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином. Неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід без участі заявника.

Вивчивши заяву про самовідвід та інші матеріали, які надані для розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки наведені суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь у розгляді вказаного вище кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від 23.04.2024 року від розгляду справи № 677/460/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000012 від 07.01.2024 року задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області для визначення складу суду в даному кримінальному провадженні, в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1