ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002724 від 05.09.2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, що призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.

Так, 09.03.2023 року 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , ображав свою дружину ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказані дії, ОСОБА_4 , постановою Житомирського районного суду Житомирської області №295/3458/23 від 12.04.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому 12.03.2023 близько 20 год, 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого"Проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , ображав свою дружину ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , постановою Житомирського районного суду Житомирської області №295/3213/23 від 06 квітня 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.04.2023 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , ображав свою дружину ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В подальшому, постановою Житомирського районного суду Житомирської області №295/4565/23 від 19.05.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.08.2023 року_близько 20 год.00 хв. ОСОБА_4 ., перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою спільного проживання з дружиною, а саме АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 словесно ображав та принижував гідність ОСОБА_5 , погрожуючи при цьому фізичною розправою, таким чином вчинив психологічне насильство, яке призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя останньої.

Крім того, 13.09.2023 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою спільного проживання з дружиною, а саме АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 словесно ображав та принижував гідність ОСОБА_5 , погрожуючи при цьому фізичною розправою, таким чином вчинив психологічне насильство, яке призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя останньої.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ст. 126-1 КК України, а саме за умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину визнав повністю. Пояснював, що не оспорює фактичних обставин правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві. Також пояснив, що 09.03.2023, 12.03.2023, 08.04.2023, 25.08.2023 вчиняв домашнє психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_5 , за що неодноразового притягався до адміністративної відповідальності. Останній раз, 13.09.2023, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного з дружиною, словесно ображав та принижував останню, погрожував фізичною розправою. Причиною сімейних конфліктів була зрада з боку дружини. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи містяться заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд у порядку ст. 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 за умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, має на утримані малолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно. На обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро каявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати на по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1