УХВАЛА

Справа № 149/3858/23

Провадження №1-кп/149/63/24

22.03.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває вказана справа.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2024, ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 квітня 2024 року. Вважає, що ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, обвинувачений обґрунтовано підозрюються у вчинені тяжких злочинів проти власності, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення клопотання, письмове клопотання прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки, наявні ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так, недопитаною на час розгляду клопотання залишається потерпіла ОСОБА_7 , підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено. Так, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, і за які у випадку доведення вини, передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його належної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, запобіганню уникнення правосуддя та для досягнення дієвості кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 , перебуваючи під вартою, отримує необхідне лікування, а також те, що даний запобіжний захід має альтернативу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити заставу в розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 х 2 684 = 120 780 гривень, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120 780 гривень, з покладенням на обвинуваченого в разі внесення застави обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 : прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Строк дії запобіжного заходу, а також термін дії покладених обов`язків визначити до 20 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: