Справа № 357/7738/24
У Х В А Л А

17.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000985 від 17 березня 2024 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ,

захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

установив :

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно відносно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000985 від 17 березня 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання, після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, прокурор просив призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, в яке просив викликати неповлітнього обвинуваченого, а також враховуючи думку обвинуваченого, та його захисника, законного представника обвинуваченого, законного представника потерпілої та її представника, які підтримали прокурора, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи думки учасників кримінального провадження, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора, законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , неповнолітннього обвинуваченого ОСОБА_3 , предстаників органу опіки та піклування та ювенальної поліції.

Крім того, захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 заявила клопотання про заміну законного представника ОСОБА_8 на іншого законного представника ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_8 вагітна та згідно з медичними рекомендаціями потребує умов, які виключають її участь у судових засіданнях.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважали за доцільне замінити законного представника на іншого.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 2 та 4 ст.44 КПК України визначено, що як законні представники можуть бути залучені батьки, (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи наведене, а також те, що законний представник ОСОБА_8 вагітна та згідно з медичними рекомендаціями потребує умов, які виключають її участь у судових засіданнях, а тому, з метою захисту прав неповнолітнього обвинуваченого, необхідно замінити законного представника ОСОБА_8 на законного представника дідуся, ОСОБА_10 .

Окім того, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину і дані про особу обвинуваченого, вважає, що необхідно продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання останнім передбачені кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 зазначила, що прокурор не може просити продовження вже обраного запобіжного заходу, а саме нічний домашній арешт.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_8 підтримали думку захисника.

Заслухавши думку інших учасників процесу,які підтримали думку прокурора, суд вважав, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 задоволено. Продовжено неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, судом враховується, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, свідки та потерпіла по даному провадженню вже допитані.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшилися.

Таким чином, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, стан його здоров`я, а також враховуючи обставини, викладені у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у нічний час доби.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При цьому, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо еповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, тому є необхідність у забезпечені суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього неповнолітнього обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 44, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 201, 205, 309, 314, 314-1, 315, 316, 369, 371 КПК України, суд,-

постановив :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно неповнолітній обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985 від 17 березня 2024 року, у закритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суді Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, будинок 4а на 26 червня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання учасників кримінального провадження.

Замінити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальній справі № 357/7738/24 законного представника ОСОБА_8 на законного представника ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985 від 17 березня 2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 17 серпня 2024 року включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніми свідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.

Доручити Білоцерківському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_13