Справа № 134/653/24
Провадження № 1-в/134/51/2024
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113»: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:

- 28.10.2021 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

По даній справі засуджений 07.08.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309,ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі,

Про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

У клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його умовно-достроково.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, вказав, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, не оскаржував.

Представник ДУ Крижопільського ВЦ (№ 113) в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що даним засудженим під час відбування покарння було вчинено адміністративне правопорушення чим не довів своє виправлення.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, представника ДУ «Крижопільський ВЦ № 113», суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даною справою ОСОБА_5 засуджений 07.08.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309,ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи та характеристики вбачається, що станом на 01 травня 2024 року засуджений ОСОБА_5 відбув 7 місяців 2 дні призначеного судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_5 в державну установу «Крижопільський виправний центр (№113)» прибув 29.09.2023 року, де за час відбування покарання в установі характеризується наступним чином, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, та один раз заохочувався. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, проявляє особисту ініціативу. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Подолання наркотичної залежності». Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу. Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 29.01.2024. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» протоколом №3 від 07.02.2024 відмовлено в застосуванні більш м`якого покарання, тому, що не довів свого виправлення. Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 29.03.2024. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» протоколом №8 від 10.04.2024 відмовлено в застосуванні статті 81 КК, (умовно-дострокового звільнення) тому, засуджений написав самозвернення. Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання має одну подяку від 12.02.2024 року. ОСОБА_5 був працевлаштований згідно строкового трудового договору № 176-23 від з 17.10.2023, додатковою угодою № 57-24 від 01.01.2024 року строк договору продовжено до 26.09.2024 року, натеперішні час на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика». Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.04.2024 року під час відбування покарання ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності. Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Відповідно до довідки державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» заробітна плата засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року склала 36074,52 грн. Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком. Таким чином процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання. Як встановлено з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 згідно постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.04.2024 був притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Враховуючи вище наведене, суд вбачає, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд находить вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів виправлення та перевиховання, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: