Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4108/24
Провадження № 1-кс/644/685/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання від 17.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000110, зобов`язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в:

На адресу суду, 29.05.2024 року, подано відповідну скаргу. Заявниця посилається на те, що нею 14.05.2024 року було подано клопотання за №Л-217, в якому вона просила видати їй належним чином засвідчену копію постанови про об`єднання кримінальних проваджень. 21.05.2024 року вона отримала постанову про повну відмову в задоволенні клопотання. Просила: 1) витребувати з СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000110, 2) оскаржити дії дізнавача про ненадання постанови про об`єднання кримінальних проваджень, 3) скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 Аліни Ручка про повну відмову у задоволенні клопотання від 17.05.2024 року, 4) зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 Аліну Ручка надати постанову про об`єднання кримінальних проваджень в одне, де вказано було змінено автомобіля Шевроле Лачеті, д.н. НОМЕР_1 , 2006 р, чи був змінений номер кузова, вище вказаного автомобіля.

В даному випадку, предметом оскарження є постанова дізнавача від 17.05.2024 щодо повної відмови в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 14.05.2024 року. Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 зверталась із вимогою про видачу копії постанови про об`єднання кримінальних проваджень, у задоволенні якого було відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. В тому числі, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог Глави 20, 21 КПК України визначено перелік слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в якому відсутня така дія, як видача копії постанови.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки така постанова не є предметом оскарження в розумінні вимог процесуального закону до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання від 17.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000110, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1