печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 17.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 17.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2024, виділене з кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022.

В рамках кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 ОСОБА_6 17.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_6 є громадянином Республіки Молдова та 27.02.2023 виїхав з території України до міста постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, отримати повідомлення про підозру від 17.07.2023 ОСОБА_6 не мав жодної фактичної можливості.

01.02.2024, 16.02.2024, 27.02.2024, 20.03.2024, 02.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 , на адресу Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , були подані клопотання в порядку ст.ст. 220-221 КПК України зокрема про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у т.ч. із повідомленням про підозру та способами його вручення.

Ухвалами слідчого суді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року № 757/7594/24-к та від 05 березня 2024 № 757/9732/24-к було зобов`язано уповноважену службову особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 01.02.2024, зареєстрованого ГСУ 02.02.2024 за вх. № 244110 та від 16 лютого 2024, зареєстрованого ГСУ 16.02.2024 за вх. № В-4315, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.

Станом на 03.04.2024 вказані клопотання по суті слідчим не розглянуті, з матеріалами досудового розслідування, повідомленням про підозру та способом її вручення сторону захисту не ознайомлено, ухвали слідчого судді не виконанні.

У зв`язку із чим, 20.03.2024 адвокатом на адресу начальника ГСУ було направлено адвокатський запит вих. № 20/03-2 про надання письмової інформації про всі надіслані на адресу ОСОБА_6 повідомлення, виклики, повістки тощо в рамках кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 та № 0000001 від 02.01.2024.

29.03.2024 на електрону адресу адвоката надійшла відповідь від 28.03.2024 (241751) № 46816-2024 на адвокатський запит № 20/03-2 за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , в якій зазначено, що до оголошення (вручення) 17.07.2023 ОСОБА_6 повідомлення про підозру йому як фізичній особі та директору ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» повідомлення надсилались засобами поштового зв`язку на адресу фактичного проживання та роботи, а під час необхідності виклику останнього таке, поміж іншого, у відповідності вимог КПК України здійснювалось по телефону. Під час вручення (оголошення) повідомлення про підозру ОСОБА_6 за всіма відомими адресами проживання останній був відсутнім (чи то не відкривав вхідні двері) на телефонні дзвінки не відповідав, в результаті чого такі повідомлення надсилались на такі адреси засобами поштового зв`язку (тобто способом передбаченим кримінальним процесуальним законодавством для вручення повідомлень). В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 покинув межі України та до неї не повернувся.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 не ознайомлює сторону захисту із матеріалами досудового розслідування, адвокатом було з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду мста Києва від 16.10.2023 № 757/46199/23-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 до шести місяців, тобто до 17.01.2024, включно.

Після чого стороною захисту від інших учасників кримінального провадження № 0000663 було отримано копію клопотання слідчого від 09.10.2023 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 до шести місяців та копії додатків до клопотання.

В матеріалах вказаного клопотання містяться зокрема копії наступних документів: повідомлення ТОВ «Сокар Ел Пиджи» про злочин від 15.07.2022; копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від 17.07.2023, підписане слідчим ОСОБА_7 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_8 ; поштова накладна № 359 від 17.07.2024 про направлення листа на адресу ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 ; бланк опису поштового вкладення № 359 про направлення листа на адресу ОСОБА_6 : АДРЕСА_2

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній підстав, просила її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру від 17 липня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кишинів (Республіка Молдова), громадянину Республіки Молдова, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022.

Слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували з проти задоволення скарги, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, матеріали якого виділено із кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж вересня - жовтня 2021 року (з 01.09.2021 по 25.10.2021), перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_9 утворив організовану групу, залучивши до злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з метою системної розтрати ввіреного службовій особі чужого майна та вчинення правочинів із цим майном, одержаним злочинним шляхом, після чого керував організованою групою, забезпечував фінансування та організовував приховування кримінально протиправної діяльності до кінця липня 2022 року (до 28.07.2022), якою у період з 04.11.2021 по 07.01.2022 шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» ОСОБА_6 вчинено розтрату бітуму нафтового дорожнього марки 70/100 у кількості 2 638,90 тон вартістю 32 451 211,34 грн. (без ПДВ), а у період з 16.11.2021 по 17.02.2022 генеральним директором ТОВ «Час Ойл» ОСОБА_11 вчинено продаж цього майна у кількості 2 587,20 тон на суму 38 021 130,56 грн. третім особам, чим завдано майнової шкоди ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» у розмірі 38 941 453, 61 грн. (з ПДВ).

Реалізувавши повністю свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах ОСОБА_6 у подальшому почав уникати зустрічей та спілкування з останнім, а 27.02.2023 взагалі виїхав за межі України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України - як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, а також вчинення правочину з майном особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, у великому розмірі, організованою групою.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів (Республіка Молдова), громадянин Республіки Молдова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

З приводу доводів адвоката ОСОБА_3 про нерозгляд слідчим її клопотань в інтересах ОСОБА_6 то такі є невірними та не відповідають дійсності. Звертаючись до ГСУ, ОСОБА_3 не додавала до своїх клопотань копії документів, визначених ст. 50 КПК України, які б під стверджували її повноваження як захисника ОСОБА_6 , зокрема копію укладеного договору із ОСОБА_12 , який би міг вказувати на волевиявлення підозрюваного про надання йому правової допомоги саме адвокатом ОСОБА_3 , а тому такі клопотання не підлягали розгляду взагалі. В подальшому ОСОБА_3 надано всі документи достатні для підтвердження повноважень щодо захисту підозрюваного у кримінальному провадженні та останню допущено до кримінального провадження в якості захисника.

17.07.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кишинів (Республіка Молдова), громадянину Республіки Молдова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України, та цього ж дня ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів.

Так, під час вручення (оголошення) повідомлення про підозру ОСОБА_6 було здійснено виїзд за відомими адресами проживання останнього, при цьому вхідні двері оселі ніхто не відкрив та на телефонні дзвінки не відповідав.

Відповідно зібраних матеріалів кримінального провадження, а саме допиту ОСОБА_6 в якості свідка - його адресою проживання є АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_14 Крім цього відповідно зазначеного протоколу допиту ОСОБА_6 - директора ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» та його автобіографії, роздруківки з відомостями щодо ОСОБА_6 він користується номером телефону НОМЕР_1 .

17.07.2023 у відповідності до ст. 111, ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень засобами поштового зв`язку о 17:06 год. на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 листом з описом вкладення надіслано повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права.

17.07.2023 у відповідності до ст. 111, ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлення на адресу ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», директором якого є ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_4 , за супровідного листа для організації вручення направлено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Цього ж дня представниками ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», повідомлено ГСУ про факт направлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 на електронну поштову скриньку останнього, наявними засобами корпоративного зв`язку, тобто доведено до відома останнього. Слід зауважити що з наявної інформації ОСОБА_6 мав доступ та продовжував користуватися корпоративною поштою ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» (від переписку з представниками компанії) і до нинішнього часу тобто і на момент відсторонення, а відповідно і на момент оголошення йому повідомлення про підозру.

Крім цього, у відповідності до вимог та спосіб передбачений КПК України повідомлення було надіслано ОСОБА_6 і по телефону, який є в користуванні останнього, а саме: НОМЕР_1 , шляхом направлення текстового повідомлення з роз`ясненням його змісту і процесуальними вимогами слідчого, а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 , пам`ятки про процесуальні права та обов`язки в форматі *.pdf особистим повідомленням в месенджер «WhatsUp», яке було доставлено адресату, про що свідчать відповідні відмітки в повідомленнях, скріни чого додано до заперечення.

Окрім цього, до направлення повідомлення про підозру у спосіб зазначений вище ОСОБА_6 за три дні до бажаної дати явки на месенджер також направлялась повістка про необхідність явки, яка також була доставлена адресату, що є не чим іншим, як у відповідності вимог ст. 136 КПК України, підтвердженням факту вручення особі повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.

На момент вручення повідомлення про підозру орган досудового розслідування не володів відомостями, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном.

За таких обставин повідомлення про підозру є таким, що вручено належним чином та за правилами передбаченими Кримінальним процесуальним законодавством.

04.08.2023 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства та місцезнаходження його не відоме, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2023 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства та місцезнаходження його не відоме постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 16 жовтня 2023 року (справа № 757/46199/23-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 продовжено до шести місяців, а саме до 17.01.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 29 вересня 2023 року (справа № 757/42767/23-к) у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 задоволено клопотання слідчого та підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.01.2024 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора України виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Виділеному провадженню присвоєно реєстраційний № 0000001 від 02.01.2024, у якому вважається днем початку досудового розслідування 17.07.2023, коли було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000663.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 11 квітня 2024 року (справа № 757/14995/24-к) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

17.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та стороні захисту надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення захисника, заперечення слідчих, дослідивши матеріали скарги, заперечення та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, матеріали якого виділено із кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022.

17.07.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кишинів (Республіка Молдова), громадянину Республіки Молдова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України, та цього ж дня ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів.

04.08.2023 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства та місцезнаходження його не відоме, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2023 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства та місцезнаходження його не відоме постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 16 жовтня 2023 року (справа № 757/46199/23-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 продовжено до шести місяців, а саме до 17.01.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 29 вересня 2023 року (справа № 757/42767/23-к) у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 задоволено клопотання слідчого та підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.01.2024 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора України виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Виділеному провадженню присвоєно реєстраційний № 0000001 від 02.01.2024, у якому вважається днем початку досудового розслідування 17.07.2023, коли було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000663.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 11 квітня 2024 року (справа № 757/14995/24-к) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

17.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та стороні захисту надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 17.07.2023 вбачає, що посилання сторони захисту на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 276, 277 КПК України, є безпідставними, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 29 вересня 2023 року (справа № 757/42767/23-к) у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 11 квітня 2024 року (справа № 757/14995/24-к) про надання дозвову на здійснення спеціального досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, є законними, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 17.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1