Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6380/21
Провадження № 1-в/553/57/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до суду надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2023 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2023 року був прийнятий до виконання Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 19.01.2024 року. Вирок набрав законної сили 18.12.2023 року. Відповідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно даних з Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту громадянин ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Відповідно до довідки з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» засуджений ОСОБА_3 за період з 15.11.2023 по 31.12.2023 року не працював, дохід не отримував.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичним осіб платників податків про джерела отримання доходів від 02.02.2024 року інформація відсутня.

Представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що подання підтримує.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що подання підтримує.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 на даний час сплатити штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, немає можливості, у зв`язку з тим, що перебуває у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та не працює.

Суд, врахувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили; згідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, суд звертає увагу на те, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, так і заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення питання про виконання вироку. І застосування будь-якого виду вирішення питання про виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.

До подання не долучено доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи, спрямовані на виконання покарання у виді штрафу засудженим, в той час коли саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

При цьому, до подання не додано жодного підтвердження того, що ОСОБА_3 не є інвалідом першої або другої групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, а також не є військовослужбовцем строкової служби.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 на даний час сплатити штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, немає можливості, у зв`язку з тим, що перебуває у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та не працює.

Представником ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» надано суду інформацію, що ОСОБА_3 відбуває покарання з 15.11.2023 року по 04.10.2028 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1