overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1957/24
Провадження № 1-кс/545/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмета, а саме "Wifi-роутер LTE", з сім-картою мобільного оператор НОМЕР_1 , без власника, який було виявлено та вилучено під час проведення загального обшуку 03.04.2024 року, у відділенні СПС №2, в кімнаті приймання їжі, що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор направив на адресу суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 51, рапорту та акту від 03.04.2024 року, ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» було вилучено "Wifi-роутер LTE", з сім-картою мобільного оператор НОМЕР_1 , без власника, під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №2 в кімнаті для приймання їжі.

Згідно даних висновку стосовно розслідування факту вилучення забороненого предмету від 03.04.2024 року в ході проведеної перевірки, встановити особу засудженого якому належить "Wifi-роутер LTE", з сім-картою мобільного оператор Vodafone не вдалося.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що"Wifi-роутер LTE", з сім-картою мобільного оператор НОМЕР_1 , без власника, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59,102п.7,107п.4Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити .

"Wifi-роутер LTE", з сім-картою мобільного оператор Vodafone, без власника, вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 51 від 03.04.2024 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №706/1495/23
1-кп/705/817/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шельпахівка Христинівського району Черкаської області, не одруженого, не працюючого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. ст. 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд має право обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст.ст. 19, 93, ч. 3 ст. 94 КК України, ст.ст. 395, 503,512-513, 516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шельпахівка Христинівського району Черкаської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру, передбачений ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5250», який переданий на відповідальне зберігання потерілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 12С», який переданий на відповідальне зберігання потерілій ОСОБА_8 залишити останній за належністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8586/24
провадження № 1-в/753/321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2023 року, на невідбутий строк 7 місяців 16 днів.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 05 хв. 10 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4202/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ТОВ «Торговий дім «Інтерелектро Україна», подана представником ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002078 від 15.06.2023 року.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що 29.01.2021 ним прийнято рішення у справі №686/7066/21 (провадження №1- кс/686/3232/21) про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Торговий дім «Інтерелектро» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно цих самих, повідомлених заявником обставин невиконання судового рішення ОСОБА_5 як керівником ПП «Бондар» про стягнення коштів, які розслідувалися слідчим та які у межах скарги на постанову про закриття кримінального провадження, є предметом оскарження, що може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 08.03.2024,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 08.03.2024, у відкрите підготовче судове засідання на 13 червня 2024 року, о 12 годині 10 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3759/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/408/24
10.05.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_5 засуджений 12 жовтня 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 1865 ч. 3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.04.21 на підставі ст.ст. 81 ч. 4, 71 КК України остаточно призначено покарання на строк 5 років 10 днів позбавлення волі.
Початок строку: 02.07.20; кінець строку - 12.07.25; відбув 3/4 - 09.04.24.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 14.01.21. За час відбування покарання характеризується позитивно. З вересня 2021 року працевлаштований різноробочим на дільниці по виготовленню палетної заготовки, покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере активну участь. Вину у скоєних злочинах визнав повністю. За час відбування покарання має 5 заохочень, жодного стягнення. Має позов за виконавчими листами на суму 9363,18 грн., який погашає з заробітної плати.
Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020 року на строк 1 рік 2 місяці 2 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 446/1501/22
провадження № 51-2441 ск 24
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 липня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, постановлену щодо ОСОБА_3 , і
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 446/1501/22).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/420/2024 Справа № 537/2353/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 198, 219, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду об`єкту, а саме: генератора дизельного 3х фазного турбо 150 KVA/120KW VITOLUX 6 циліндрів, який знаходиться на території Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 90,та власником об`єкту нерухомості за вказаною адресою є територіальна громада міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області ().

З даної ухвали виготовлено два примірники, які чітко позначені як копії.

Ухвала діє до 11.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 15.05.2024.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1271/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.

На підставі статті 76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/2168/21
Номер провадження 1-в/305/31/24
УХВАЛА

13.05.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся у суд із поданням про звільнення від покарання, засудженого за ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин, 22 травня 2024 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1