Справа № 727/853/22
Провадження № 1-кп/727/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000241/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 спрямувала до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - прокурор мотивує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 травня 2023 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження по даній справі зупинено. Однак, строк дії вказаної ухвали сплив, здійснити затримання ОСОБА_6 не виявилось можливим у зв`язку з не встановленням працівниками поліції його місця фактичного перебування.

Разом з цим, прокурор посилається на те, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.04.2023 року та 18.04.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід, за результатами виконання якого обвинуваченого забезпечити на судові засідання не представилося можливим, так як по місцю проживання останній був відсутній.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.05.2023 року ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Враховуючи наведене, прокурор зазначає, що з метою забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою виникла необхідність у наданні дозволу суду на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А також заявила клопотання про повторне оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши, що ОСОБА_6 свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду по суті висунутого йому обвинувачення, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження докази.

Захисник в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду, ствердила, що починаючи з 17.03.2023 року її підзахисний ОСОБА_6 не виходить з нею на зв`язок.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_6 умисно переховується від суду.

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті, обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 20.03.2023 року, 04.04.2023 року та 18.04.2023 року - не з`явився. Будь-яких заяв щодо поважності причин неприбуття до суду не подав.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.2023 року та 18.04.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід, який не був виконаний працівниками поліції, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.05.2023 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 . Судове провадження по даній справі зупинено.

06.02.2024 року прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 спрямувала до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що строк вищевказаної ухвали сплив, а обвинувачений продовжує переховуватись від суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2024 року зазначене кримінальне провадження було відновлено,у зв`язку з надходженням до суду вищевказаних клопотань прокурора.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

За наведених обставин, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність вагомих підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що на даний час обвинувачений переховується від судового розгляду кримінального провадження, до останнього судом застосовувався привід, який не був виконаний, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно ухиляється від явки в судове засідання, його місце перебування в даний час невідоме, до останнього судом неодноразово застосовувались приводи, які не були виконані працівниками поліції, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, а також з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_6 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню /ЄРДР №0000241/ по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу - до 12 серпня 2024 року.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_7 .

Зупинити судове провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: