Справа 165/2419/24
Провадження 1-кс/165/638/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000123 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.05.2024 о 17 год. 13 хв. до чергової частини ВП № 1 (м. Нововолинськ) надійшло повідомлення про те що, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні «Нової Пошти», працівниками поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав, в придбаному пакунку з «Нової Пошти», без мети збуту, зіп-пакет з речовиною рослинного походження.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 27.05.2024 до ЄРДР за №0000123 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.

Дізнавач вказує, що 27 травня 2024 року, в період часу з 17 год. 54 хв. по 18 год. 09 хв., дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля приміщення «Нової Пошти №4» яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет, у якому знаходиться речовина рослинного походження, який, із його вмістом, було поміщено до спец пакету НПУ №CRI1266823, мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung S9+», який було поміщено у спец пакет НПУ №ICR0142177 та паперовий пакет з Нової Пошти з наявним номером ТТН, який поміщено до спецпакету НПУ CRI1266824.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що попередньо замовивши у телеграм боті на Нову Пошту №4, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , 2 грами психотропної речовини канабіс для власного вживання, 26 травня 2024 року, отримавши повідомлення у додатку «Нова Пошта» про те, що посилка прибула у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов у відділення та забрав паперовий пакет у якому знаходився прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який в подальшому було виявлено працівниками поліції під час поверхневої перевірки у приміщенні Нової Пошти. Вилучений мобільний телефон марки «Samsung S9+» належить ОСОБА_5 .

Дізнавач зазначає, що поліетиленовий зіп-пакет, у якому знаходиться речовина рослинного походження , та мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung S9+», які було вилучено у ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту незаконного зберігання останнім наркотичних засобів, які на даний час встановлюються.

Дізнавач вказує, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 27 травня 2024 року, а саме на мобільний телефон чорного кольору.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорногокольору марки «Samsung S9+», який вилучений 27.05.2024 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля приміщення «Нової Пошти №4», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поміщений у спецпакет НПУ №ICR0142177, та який знаходиться у ВП АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1