Справа № 692/265/23
Провадження № 1-в/692/22/24
У Х В А Л А
01 травня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Начальник Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 11.04.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтуванні вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. Під час іспитового строку виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягувався, одноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 11.04.2024 року.
У судове засідання представник Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з?явився, скерував до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій клопотання підтримав у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву у якій клопотав про розгляд справи без його участі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, оскільки засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а одноразове притягнення до адміністративної відповідальності не є систематичним, тому його можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим продовжити розгляд клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на обліку Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до відбуття покарання приступив.
За час відбування покарання зарекомендував себе добре. Під час іспитового строку виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягувався, одноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 11.04.2024 року.
Тому суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_4 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 11.04.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1