Справа № 643/2339/24
Провадження № 1-кс/643/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Харківське районне управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про злочин, викладені у заяві від 09.03.2024, за кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09.03.2024 подав до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на день звернення до суду з даною скаргою до суду, відомості до ЄРДР за заявою не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить положенням ст.214 КПК України.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява у якій він скаргу підтримав та просив розглянути її без його участі.

Уповноважені особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Разом з тим, 12.03.2024 з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали зверненням ОСОБА_3 , зареєстровані до ІКС ІПНП за №5823 від 09.03.2024 та №5828 від 09.03.2024.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

З метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить до наступного.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 09.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано до ІКС ІПНП за №5823 від 09.03.2024. У заяві ОСОБА_3 повідомив про те, що 29.08.2023 громадянин ОСОБА_4 , з групою невстановлених осіб намагався проникнути до його гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до наданих Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області матеріалів 09.03.2024 ОСОБА_5 звернувся повідомленням про злочин на лінію «102», у якій також повідомив про те, що 29.08.2023 громадянин ОСОБА_4 , з групою невстановлених осіб намагався проникнути до його гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява була зареєстрована до ІКС ІПНП за №5828 від 09.03.2024.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що предметом даної скарги є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 09.03.2024 зареєстрованої до ІКС ІПНП за №5823.

Повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві, заявник не отримував, з надісланих до суду документів також не вбачається, що відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, перевірка відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, які визначають строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з цим, заява останнього містить усі відомості для початку досудового розслідування.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_5 від 09.03.2024, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, слід роз`яснити, що визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої до ІКС ІПНП 09.03.2024 за №5823.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1