Справа № 212/3050/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000173 від 20.01.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000173 від 20.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В обвинувальному акті зазначено, та висувається обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України: що

19.01.2024 приблизно в 17 годин 20 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вологому дорожньому покриттю проїзній частини вул. Миколи Світальського, з боку вул. Едуарда Фукса в напрямку вул. Об`їзної дороги м. Кривого Рогу, в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В цей час, в районі зупинки громадського транспорту «Бульвар Маршала Василевського», наблизилася до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 ПДР України та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, пішохід ОСОБА_8 , яка почала перетинати вказану проїзну частину по цьому нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з ліва на право по ходу руху автомобілю «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_6 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу через проїзну частину вул. Миколи Світальського, в Покровському районі м. Кривого Рогу повинен був діяти відповідно до п.п. 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_6 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не зменшив швидкість, та не зупинив керований ним автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 яка перетинала проїзну частину з ліва на право по ходу його руху, по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку експерта №353 від 11.03.2024 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого стегна, лівої кисті, підшкірна гематома правого стегна яка потребувала оперативного лікування, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (тривалість лікування об`єктивно підтверджена даними медичних документів).

Між порушенням водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_8 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в підготовчому судовому засіданні, заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідності на підставі статті 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснила, що керував у зазначеній в обвинувальному акті час транспортним засобом, вину визнає повністю, що написано в обвинувальному акті це правда та просить суд, закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням потерпілою, шкоду відшкодувала та вибачилася.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження зазначив, що, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим підтримує клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, моральна та матеріальна шкода відшкодована повністю, просить суд не притягати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 згодний про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор підтримав зазначене клопотання потерпілого та обвинуваченого, та також не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не судимий та не має непогашену судимість, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є кримінальним проступком, він примирився з потерпілою, яка претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 285 КПК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву, клопотання потерпілої та, обвинуваченого задовольнити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 20.01.2024 року, закрити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня ії проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1