Справа № 595/240/24
Провадження № 1-кп/595/61/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000353 від 22 листопада 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Космирин Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев на землях лісового фонду, що перебувають у комунальній власності, за межами с. Млинки Чортківського району Тернопільської області на території Золотопотіцької селищної ради.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконної порубки дерев, 15 листопада 2023 року приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_6 , взявши із собою бензинову пилу марки «STIHL MS180», оранжевого кольору, направився до земельних ділянок лісового фонду, які перебувають у комунальній власності та знаходяться за межами с. Млинки Золотопотіцької ОТГ Чортківського району Тернопільської області.

У подальшому ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на землях лісового фонду, а саме у 25 кварталі 17 виділу лісів колишнього Бучацького РКСЛГП, які на даний час перебувають у комунальній власності Золотопотіцької територіальної громади, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, у період приблизно з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв 15 листопада 2023 року, шляхом повного відокремлення стовбура дерева від кореня до ступеня припинення росту у спосіб спилювання за допомогою бензинової пили марки «STIHL MS180», здійснив незаконну порубку одного дерева породи «сосна», діаметром пня 75 см та розділив її на 8 (вісім) частин.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», ОСОБА_6 заподіяв територіальній громаді в особі Золотопотіцької селищної ради матеріальну шкоду на суму 34 529,52 гривні, яка, відповідно до примітки статті 246 Кримінального кодексу України, є істотною (істотна шкода визначається така шкода, яка перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у двадцять і більше разів, тобто станом на 2023 рік 1342 грн * 20 = 26840 гривень).

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерева на території природо-заповідного фонду.

01 лютого 2024 року, згідно вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000353, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого Золотопотіцької селищної ради ОСОБА_4 не заперечує щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області, № 595/2156/23, від 24 листопада 2023 року - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. ст. 96-1, 100 КПК України.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Суд вважає, що вилучена бензопила марки «STIНL МS180», оранжевого кольору, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, була використана як знаряддя кримінального правопорушення, підстав повернення її не встановлено, а відтак, з урахуванням вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, вважає за необхідне застосувати до цього майна спеціальну конфіскацію.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області, № 595/2156/23, від 24 листопада 2023 року - скасувати.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосовувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації до речового доказу, а саме бензопили марки «STIНL МS180», оранжевого кольору, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Речові докази: 8 (вісім) колод дерев породи «Сосна», а саме: колоду № 1 довжиною 2,80 м, діаметром 80x72 та 63x52; колоду № 2 довжиною 1,38 м, діаметром 50x50 та 38x38; колоду № 3 довжиною 1,65 м, діаметром 39x38 та 45x37; колоду № 4 довжиною 2,30 м, діаметром 38x42 та 37x35; колоду № 5 довжиною 1,15 м, діаметром 43x47 та 39x38; колоду № 6 довжиною 2,16 м, діаметром 38x39 та 35x36; колоду № 7 довжиною 1,24 м, діаметром 36x35 та 31x31; колоду № 8 довжиною 2,42 м, діаметром 32x31 та 27x27, які поміщено на територію колишнього колгоспу ПП «Космирин» за адресою: АДРЕСА_3 та передано під розписку на відповідальне зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Порохова Чортківського району - повернути Золотопотіцькій територіальній громаді в особі Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1