Справа № 755/3912/21
У Х В А Л А

23.04.2024 Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідка у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2020 року за № 0006209, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У провадженні свідком є ОСОБА_7 , однак забезпечити його явку у судове засідання, шляхом направлення, згідно положень Глави 11 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, відповідних повісток на адресу проживання за даними обвинувального акта тривалий час не вбачається можливим.

Прокурор у судовому засіданні висловив позицію про те, що свідок ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, заслухавши думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали, за клопотанням, зокрема, сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327, 350, 372-376 КПК України, Суд постановив:

клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 о 10:00 год. 20 травня 2024 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровське УП ГУ НП в місті Києві.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружна прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1