Справа № 362/786/24
Провадження № 1-кс/362/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання розглянувши клопотання ТОВ "Будівельно-промислова компанія "Ягуар" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за № 0000808 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Будівельно-промислова компанія "Ягуар" звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 28.12.2023 року про закрито кримінальне провадження № 0000808 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Представник заявника - ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив скасувати арешт, оскільки кримінальне провадження № 0000808 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України - закрито. Крім того зазначив, що постанова слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 28.12.2023 року про закрито кримінальне провадження № 0000808 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України є обгрунтованою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином,

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000808, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за в провадженні ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000808 від 01.09.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 року справа № 362/5692/23 накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 31.08.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Обухівський район, с. Рославичі, координати геолокації 50.2474283,30.4451658, а саме: самоскид марки МАN, моделі TGS 18.440, номер шасі НОМЕР_1 , повною масою 18000 кг., масою без навантаження 10200 кг., червоного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ГОРБУД»; екскаватор-навантажувач марки CATERPILLAR, моделі 432F, номер шасі НОМЕР_3 , маса машини 9100 кг., реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску, власником якого є ТОВ «Будівельно-промислова компанія Ягуар»; бульдозер марки KOMATSU моделі D41E-6 номер шасі B20281 маса машини 11020 кг., реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1997 року випуску власником якого є ТОВ «Ягуар», шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 28.12.2023 року закрито кримінального провадження № 0000808 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України

Враховуючи вищевикладене, а твкож той факт, що прокурор підтриав клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, та потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 року справа № 362/5692/23, а саме скасувати арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 31.08.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Обухівський район, с. Рославичі, координати геолокації 50.2474283,30.4451658, а саме: самоскид марки МАN, моделі TGS 18.440, номер шасі НОМЕР_1 , повною масою 18000 кг., масою без навантаження 10200 кг., червоного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ГОРБУД»; екскаватор-навантажувач марки CATERPILLAR, моделі 432F, номер шасі НОМЕР_3 , маса машини 9100 кг., реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску, власником якого є ТОВ «Будівельно-промислова компанія Ягуар»; бульдозер марки KOMATSU моделі D41E-6 номер шасі B20281 маса машини 11020 кг., реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1997 року випуску власником якого є ТОВ «Ягуар», шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1