Провадження №: 1-кс/336/214/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 0000251, від 13 лютого 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024 в період часу з 21:00 до 21:50 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, згідно довідки наданої КНП "МЛЕ ШМД" ЗМР у вигляді "колото-різаної рани передньої черевної стінки проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням пасмавеликого чепця, колото-різану рану бокової стінки животу зліва, проникаючу в черевну порожнину".

13.02.2024 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано на підставі ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , при його затриманні, виявлено та вилучено:

- куртку чорного кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору; кросівки чорного кольору;

- предмет схожий на ніж з руків`ям чорного кольору загальною довжиною приблизно 25, 5 см., у шкіряному чохлі;

- предмет схожий на ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною приблизно 27 см., у тканевому чохлі;

- предмет схожий на ніж з клинком чорного кольору, руків`ям червоно-чорного кольору загальною довжиною приблизно 29,5 см., у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Ксіомі Редмі в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

З метою збереження речових доказів, сторона обвинувачення просить слідчого судді про арешт майна, оскільки на цих предметах можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Сторона захисту не заперечувала проти накладення арешту на одяг та ніж з руків`ям чорного кольору, довжиною 25.5 см, але заперечували проти накладення арешту на інші ножі та телефон.

Підозрюваний пояснив, що до нього додому зайшли працівники поліції. У будинок він пустив їх сам. На їх питання він показав ніж, яким наніс тілесні ушкодження потерпілому. Потім працівники поліції попрохали показати інші ножі, які є у будинку, що він і зробив. Вказані ножі працівники поліції забрали із собою.

Захисник вказувала, що підозрюваного затримали фактично дома. Коли її запросили на слідчу дію, усі предмети вже лежали на столі в кабінеті слідчого. Через дії поліцейських вона звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до ДБР.

Слідчий зауважив, що дійсно ОСОБА_5 в супроводі працівників поліції прибув до його кабінету, але всі вилучені речі знаходилися при ньому.

Сторона обвинувачення також послалася на те, що телефон має значення для відстеження маршруту руху підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлено здійснення підозрюваним телефонного дзвінка до таксі.

Слідчий суддя заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується долученими до клопотання документами, слідчими ВП № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 13 лютого 2024 року.

Відповідно до протоколу затримання 13.02.2024 року о 18 годині 40 хвилин (час фактичного затримання 16-00 год.) у приміщенні відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , при його затриманні, виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети.

Протокол затримання підписаний ОСОБА_5 та захисником із зауваженнями, суть яких приведена вище.

Речі, які відповідно до протоколу затримання вилучені у підозрюваного, відповідають критерію речових доказів. Заперечення сторони захисту проти накладення арешті на частину ножів та телефон слідчий суддя відхиляє, адже на теперішній час достовірно не відомо, який з ножів є знаряддям злочину,мобільний телефон також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі щодо маршруту руху підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення, як зазначав прокурор.

Питання ж допустимості доказів, з огляду на зауваження сторони захисту, може бути предметом дослідження судом під час розгляд кримінального провадження, натепер у слідчого судді відсутні достовірні відомості щодо обставин затримання підозрюваного та вилучення речей, які мають значення речових доказів.

Отже слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на арешт на майно:

- куртку чорного кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору;

- кросівки чорного кольору;

- предмет схожий на ніж з руків`ям чорного кольору загальною довжиною приблизно 25,5 см, у шкіряному чохлі;

- предмет схожий на ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною приблизно 27 см, у тканевому чохлі;

- предмет схожий на ніж з клинком чорного кольору, руків`ям червоно-чорного кольору загальною довжиною приблизно 29,5 см, у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Ксіомі Редмі в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1