Справа № 565/548/24
Провадження № 1-кп/565/88/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 02.02.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лозки, Володимирецького району Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", що в АДРЕСА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про дію воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці бездротові навушники марки "WIRELESS" вартістю 399 грн., внаслідок чого для ТОВ "Вигідна покупка" заподіяно майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та беззастережно, визнав усі обставини викладені в обвинувальному акті. Відповідаючи на поставлені питання дав показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у інкримінованому йому обвинуваченні. Зазначив, що крадіжку вчинив вперше і дуже шкодує з приводу вчиненого. Після того, коли працівники поліції зателефонували йому він відразу визнав усі обставини і відшкодував завдану шкоду, оплативши вартість викрадених навушників.

Представник потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його відсутності, обвинуваченого ОСОБА_4 притягнути до відповідальності й обрати вид і міру покарання згідно з чинним законодавством України на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів у справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , у поданій заяві, проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечували та наголосили, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав викривальні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений та представник потерпілого проінформовані про відсутність в подальшому в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 винний у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 непрацюючий. Відповідно до повідомлення КНП ВМР «Вараська БЛ» встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , повне та беззастережне визнання ним винуватості, заподіяння ним шкоди у незначних розмірах, повне відшкодування завданої шкоди, наявність двох пом`якшуючих обставин, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання ОСОБА_4 у межах санції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України на рівні мінімальної межі, а також можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: картонну коробку із тубусом чорного кольору та бездротовими навушниками марки "WIRELESS", які упаковані до сейф-пакету НПУ № CRІ1172795 повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1