Справа № 303/908/20
№ 1-кс/303/579/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

01 травня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Китаю, проживаючий Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien / Відень, республіка Австрія, з вищою освітою, громадянина Китаю, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України (по кримінальному провадженні №0000231, внесеному до ЄРДР 22.02.2020 року), для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

у с т а н о в и в:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні особою ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO наступного кримінального правопорушення: «21.02.2020 року близько 22 години 50 хвилин, громадянин Республіки ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA д.н.з. республіки Австрії W НОМЕР_1 E, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 765 км+900 метрів, в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , не урахувавши дорожню обстановку та не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не зменшив швидкості до такої, яка б не перевищувала безпечної за умов фактичної видимості допустив з`їзд автомобіля в кювет у праву сторону по ходу руху після чого допустив зіткнення з бетонною опорою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий Чу/CHU ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 89/2020 від 12.03.2020 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, лінійного перелому скроневої кістки з права. Вказані тілесні ушкодження виниклим від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП. По давності виникнення вкладаються в подію що мала місце 21.02.2020, як такі що небезпечні для життя на момент їх спричинення на підставі п.2.1.3. Б правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи No 10/152, від 25.03.2020, в даній дорожній обстановці, водій ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 2.3 (б), 12.1 та 19.3 Правил дорожнього руху України у яких зазначено:

- 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

- 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- 19.3 - У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

В даній дорожній ситуації, технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля марки OPEL ASTRA д.н.з. республіки НОМЕР_2 , громадянина Республіки НОМЕР_3 , полягає у дотриманні ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 та 19.3 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля марки OPEL ASTRA д.н.з. республіки Австрії W55667 Е, громадянина Республіки НОМЕР_3 вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.3 (б), 12.1 та 19.3 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, громадянин Республіки Китаю ЧУ/CHU ДЖУНТАО/JUNTAO вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.».

Слідчим у клопотанні зазначено підстави для тримання під вартою підозрюваного ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України: у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, уродженець Республіки Китаю, проживаючий Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien / Відень, республіка Австрія, з вищою освітою, громадянин ОСОБА_6 , одружений, не судимий. 27.04.2020 року повідомлено про підозру ЧУ/CHU ДЖУНТАО/JUNTAO, але у зв`язку з його відсутністю, його було направлено поштою. Крім цього ЧУ/CHU ДЖУНТАО/JUNTAO повідомлено щодо явки в СВ Мукачівського РВП на номер мобільного телефону НОМЕР_4 щодо проведення слідчих дій на 05.05.2020 року. На даний час встановлено, що останній переховується від органу досудового слідства, що дає підставу оголосити ДЖУНТАО/JUNTAO в розшук. 07.05.2020 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування. Вказаний факт підтверджується протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка Тунг Йонг, висновками СМЕ, висновком інженерно технічної експертизи, висновком судової авто технічної експертизи, повідомленням про підозру. Беручи до уваги, що підозрюваний ЧУ/СНИ ДЖУНТАО/JUNTAO вчинив тяжкий злочин, переховується від органу досудового слідства, виникає необхідність застосувати до ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно рапорту старшого о/у СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.04.2024 року, ним було встановлено, що підозрюваний ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO на даний час імовірно переховується в Ужгородському районі, Закарпатської області.

30.04.2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП, ОСОБА_4 було винесено постанову про відновлення досудового дослідування з метою проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та переховується від органу досудового слідства, а тому виникає необхідність застосувати до ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, вчинив тяжкий злочини, за який відповідно до ч.2 ст.286 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк до 8 років.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Китаю, проживаючий Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien / Відень, республіка Австрія, з вищою освітою, громадянин ОСОБА_6 , одружений, раніше не судимий.

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, переховується від органів досудового розслідування, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO, може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевказане характеризує підозрюваного ЧУ/СНО ДЖУНТАО/JUNTAO негативно, як суспільно-небезпечну особу.

Відповідно до ст.188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ст. 184, 190, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Китаю, проживаючий Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien / Відень, республіка Австрія, з вищою освітою, громадянина Китаю, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України (по кримінальному провадженні №0000231, внесеному до ЄРДР 22.02.2020 року), для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8