Справа №333/3355/24
Провадження № 1-кс/333/1152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000376 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україн, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000376 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.03.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, потворно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись біля кладовища «Першотравневе», яке розташоване за адресою: вул. Ракетна, 1, м. Запоріжжя , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та викрав з кишені його куртки майно, що належить останньому, а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на якій знаходились грошові кошти у сумі 778 гривень 73 копійки; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S8», об`ємом пам`яті на 4/64 ГБ, у корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , вартістю 3 000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 , яка матеріальної шкоди для потерпілого не представляє.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 11.03.2024 приблизно о 15 годині 11 хвилин, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , що емітована АТ КБ «Приватбанк» та яка належить потерпілому ОСОБА_7 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений держателем, тобто для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, а також знаючи про встановлений ліміт транзакції, що не потребував підтвердження пін-кодом, знаходячись у приміщенні магазинів «Мрія», «Аптека 34», «Домашні напівфабрикати Запоріжжя», «Шоп візит Запоріжжя», викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти шляхом безконтактного розрахунку за товари через платіжні термінали, а саме:

- 11.03.2024 о 15 годині 11 хвилин, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 183 гривні 70 копійок, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд;

- 11.03.2024 о 15 годині 19 хвилин, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 98 гривень 10 копійок, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд;

- 11.03.2024 о 15 годині 23 хвилини, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 172 гривні 71 копійка, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд;

- 11.03.2024 о 15 годині 24 хвилини, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 170 гривень 00 копійок, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд;

- 11.03.2024 о 15 годині 33 хвилини, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 154 гривні 22 копійки, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд, а всього на загальну суму 3 778 гривень 73 копійки.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За вказаним фактом 18.03.2024 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину, відомості про особу підозрюваного, зокрема, відсутність постійного місця проживання, виконання умов зазначених запобіжних заходів підозрюваним нічим не гарантовано, підозрюваний не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та застави. Окрім того зважаючи на поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , систематичне невиконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, жодного разу не з`явився по повістці до слідчого відділення, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце мешкання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків в повній мірі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, зазначив, що не від кого він не переховувався, проживає за тією ж адресою, що і проживав, разом із дівчиною Айнурою. Співробітники поліції знають про це, телефон він має. Патрулі його зупиняли кожен день, і ніхто не повідомляв про те, що він перебуває у розшуку. Зазначив, що потерпілому все відшкодував, потерпілий є засудженою особою, відсидів близько 20 років у тюрмі. Пояснив, що потерпілий його обдурив, тому він таким чином вирішив його покарати. Щодо нез`явлення до слідчого пояснив, що підписував у слідчого чисті аркуші паперу і так завжди відбувається, щоб більше туди не приходити. Також зазначає, що повідомляв слідчому про зміну свого місця проживання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, просив суд задовольнити його та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заперечив щодо слів ОСОБА_5 , зазначив, що він не повідомляв його про зміну адреси проживання, крім того кожного разу підозрюваний зазначає нові адреси. Підписував ОСОБА_5 не чисті аркуші паперу, надруковані, і йому зазначалось про необхідність з`явитись, проте він не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Адвокат ОСОБА_8 вважає, що в обґрунтування ризиків зазначених стороною обвинувачення доказів недостатньо. Обґрунтування слідчим наявності ризиків лише тяжкістю злочину кримінального правопорушення є неправомірним відповідно до практики ЄСПЛ. Крім того, посилання слідчого на ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України лише через факт відсутності постійного джерела прибутку дає лише припущення щодо можливості вчинення інших злочинів. Також слідчим не рахована наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, саме з громадянкою ОСОБА_9 , з якою останній мешкає сім`єю та має на утриманні її неповнолітню дитину - ОСОБА_10 . Захисник вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав, що існує хоча б один з ризиків передбачений ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно, якщо прокурор доведе ризики. Також адвокат додатково зазначив, що заявником даного кримінального правопорушення є особа відповідної соціальної категорії, яка відбувала тривалий час покарання у місцях позбавлення волі. Він має свої розуміння та соціальну культуру і відповідно ніщо їй не заважає змінити свою думку щодо факту та цієї події. Просить суд обрати ОСОБА_5 будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом було встановлено, що 12.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000376).

18.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.03.2024 року ОСОБА_5 особисто отримав повістки про виклик до слідчого на 01.04.2024 р, 02.04.2024 р., 03.04.2024 року, 04.04.2024 р., 05.04.2024 р., але останній жодного разу не з`явився, за адресою місця проживання вказаною ОСОБА_5 останнього не було. Опитані сусіди пояснили що тривалий час ОСОБА_5 за адресою місця проживання не з`являється.

Після проведення слідчих розшукових дій, Постановою від 08.04.2024, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки останній переховується від органів слідства, місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. Кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, згідно ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя м.Запоріжжя від 10.04.2024 р., 25.04.2024 р. о 15 годині 00 хвилин у приміщенні ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, затримано ОСОБА_5

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.03.2024; протоколом огляду від 12.03.2024; протоколом огляду від 12.03.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик, на які останній жодного разу не з`явився до слідчого відділення у призначений йому день та час, що підтверджує ризик його переховування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 має нестійкі соціальні зв`язки, не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічний злочин, що підтверджує систематичність їх вчинення.

Суд не приймає доводи захисника оскільки вони не підтвердженні жодними доказами.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.

На думку суду більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, тому у суду є певні переконання, що ризик продовження злочинної діяльності є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності. Крім того, ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вимог ст. 182 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік». складає 60560 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали рахувати з 15-00 год. 25.04.2024 р. Ухвала діє до 23.06.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1