Справа № 138/1595/24
Провадження №:1-кс/138/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000256 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 про те, що 26.05.2024 під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.05.2019, видане ТСЦ 5346 на своє ім`я в якому виявлено ознаки підробки.

Даний факт 26.05.2024 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, в ході огляду місця події на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та після чого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2019 ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до паперового конверту та опечатано.

Також, дізнавачем 26.05.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2019 ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході опитування ОСОБА_5 , останній надав пояснення, що в 2018 або в 2019 році, коли він мав посвідчення водія лише із категорією «С» та знаходився в місті Полтава Полтавської області в гостях у свого знайомого, останній запропонував йому отримати нове посвідчення водія в якому була б категорія «В», ОСОБА_5 погодився на передав знайомому своє старе посвідчення водія та фотокартку 3х4. Близько через 10 днів знайомий ОСОБА_5 передав йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2019 ТСЦ 5346, видане на його ім`я із 10-ма категоріями. ОСОБА_5 здивувався кількістю категорій, однак продовжив користуватися посвідченням.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2019 ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2019 ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2019 ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучене 26.05.2024 у ході огляду місця події на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2019 ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.05.2024 у ході огляду місця події на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2019 ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6