Справа № 341/2783/23
Провадження № 11-кп/4808/204/24
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеозв`язку у кримінальному провадженні № 0000132 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду від 01.02.2024 щодообвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого 4.07.2023 року Тисменицьким райсудом за ст. 309 ч. 1 ККУ до штрафу 17 000 гривень, яке не відбуте і замінено на 240 годин громадських робіт

засуджено за ст. 309 ч. 2 ККУ до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 ККУ частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тисменицького райсуду від 4.07.2023 року з призначеним штрафом 17 000грн, заміненого ухвалою того ж суду від 5.12.2023 року на 240 годин громадських робіт та остаточно призначено йому за сукупністю вироків позбавлення волі на 1 рік 15 днів.

Початок відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_7 , будучи 4 липня 2023 року засудженим, 9 листопада 2023 року близько 19 години за попередньою домовленістю із особою, кримінальне провадження щодо якої здійснюється окремо, прийшов до цієї особи в АДРЕСА_2 та незаконно придбав для себе один згорток з вмістом амфетаміну. Надалі він вжив частину придбаного амфетаміну, а решту розділив у два згортки, один з яких помістив у пачку з-під сигарет марки «Marlboro», а другий поклав до кишені своєї куртки, де незаконно зберігав без мети збуту протягом наступних декількох годин. Цього ж дня, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , зберігаючи при собі придбану та розділену у два фольгові згортки речовину амфетамін, удруге направився до вказаної особи і, перебуваючи у під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким повідомив про те, що зберігає при собі психотропну речовину амфетамін. Працівниками поліції у нього вилучено два згортки з амфетаміном у загальній кількості 0,5862 грама, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 оспорює суворість покарання. Не враховано обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та його відношення до вчиненого. Просить вирок суду скасувати і призначити ОСОБА_7 покарання, яке непов`язане з позбавленням волі.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просять її задовольнити в повному обсязі;

- прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, просить її відхилити, а вирок залишити без змін.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ст. 50, 65 ККУ вирок суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене винній особі покарання законним й справедливим.

Апеляційний суд відповідно до положень ст. 408 КПК України має право пом`якшити покарання за вироком суду першої інстанції при наявності правових підстав.

Оскаржений вирок в частині призначеного покарання вимогам закону щодо призначення покарання відповідає, підстав для його пом`якшення не встановлено. Наведені апелянтом доводи не є переконливими і не дають підстав для зміни вироку в частині пом`якшення покарання.

Суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд належно врахував його щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Саме тому йому судом визначено мінімально допустимий строк позбавлення волі.

Інших пом`якшуючих обставин для можливого застосування ст. 69 ККУ не встановлено.

Основною перешкодою для пом`якшення ОСОБА_7 покарання є дані про те, що він під час відбування покарання за попереднім вироком вчинив новий злочин, що свідчить про відсутність його виправлення без реального позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому остаточне реальне покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 15 днів є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до переконання про відхилення апеляції захисника і залишення вироку суду без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Галицького районного суду від 01.02.2024 щодообвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4