Справа № 161/3781/24
Провадження № 1-кс/931/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2024 року до слідчого судді Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.02.2024 року вона звернулась до прокурора з клопотанням про проведення ряду слідчих дій. За результатами розгляду вказаних клопотань вона не отримала вмотивованих постанов прокурора, а лише листи щодо направлення її клопотань до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Вважає, що її клопотання не були розглянуті у порядку, передбаченому статтями 110, 220 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути її клопотання від 12.02.2024 року згідно із ст.220 КПК України та винести вмотивовану постанову за результатами його розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 року скаргу ОСОБА_3 було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду, та запропоновано прокурору, бездіяльність якого оскаржується, надати всі матеріали, що стосуються обставин скарги.

14.03.2024 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло письмове заперечення на скаргу, яке мотивовано тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 30.03.2017 за ч. ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1,2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч.1 ст. 396, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 372, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 209 КК України, у якому ОСОБА_5 визнано потерпілою.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів з числа прокурорів Волинської обласної прокуратури (старший прокурор групи ОСОБА_6 ).

На даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх фактичних обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, надання їм належної кримінально правової оцінки та кваліфікації, виконання завдань ст. 2 КПК України, завершення досудового розслідування у розумні строки та прийняття у кримінальному провадженні остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Так, 12.02.2024 в обласну прокуратуру на адресу старшого прокурора групи прокурорів від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення ряду слідчих дій.

У зв`язку з перебуванням з 12.02.2024 по 16.02.2024 старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 у відпустці, розгляд вказаного клопотання доручено прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Зазначає, що вказане клопотання прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 фактично розглянуто та задоволено, в зв`язку з чим вчинено дії, спрямовані на виконання клопотання слідчим, а саме: 13.02.2024 його скеровано слідчому ДБР для розгляду та вирішення в порядку, визначеному КПК України (лист №31-501-13 від 13.02.2024 наявний в матеріалах скарги).

Вказує, що досудове розслідування здійснюється слідчим, який проводить необхідні слідчі дії та незалежний в своїй професійний діяльності, а прокурор проводить слідчі дії лише в необхідних випадках.

У клопотанні ОСОБА_5 поставлено питання проведення слідчих дій, проведення яких належить до компетенції слідчого, виключних необхідних випадків для їх проведення особисто прокурором не вбачається, водночас у клопотанні відсутні прохальні питання, вирішення яких відноситься до виключної компетенції прокурора (зміна підслідності тощо).

Враховуючи викладене, вважає, що прокурором не допущено бездіяльності у вигляді не розгляду клопотання ОСОБА_5 від 12.02.2024, оскільки воно фактично розглянуте, задоволене та у встановлений законом строк скероване для вирішення слідчому.

Просить в задоволенні скарги відмовити.

У судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала та просила суд її задовольнити. Зазначила, що прокурором не було розглянуто її клопотання належним чином, а лише переадресовано його на розгляд слідчому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував із підстав, зазначених у письмових запереченнях. Вважає скаргу необґрунтованою, оскільки клопотання ОСОБА_3 фактично розглянуто та задоволено, в зв`язку з чим вчинено дії, спрямовані на його виконання, а саме: 13.02.2024 року його скеровано слідчому ДБР для розгляду та вирішення в порядку, визначеному КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого, дізнавача, прокурора визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна, зокрема, зміст прийнятого процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, в групу прокурорів у якому входить також прокурор ОСОБА_4 , що вбачається із долученого до матеріалів скарги витягу з ЄРДР.

12.02.2024 року року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Волинської обласної прокуратури з клопотаннями про проведення ряду слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Листом за вих. №31-501-13 від 13.02.2024року прокурором ОСОБА_4 подане ОСОБА_7 клопотання направлено до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для розгляду та вирішення згідно з вимогами чинного законодавства, про що повідомлено заявницю (а.с. 2).

Прокурор у своїх письмових запереченнях та у судовому засіданні доводить, що направлення даного листа до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) є фактично розглядом клопотання ОСОБА_3 та його задоволенням, оскільки досудове розслідування здійснюється слідчим, який проводить необхідні слідчі дії та є незалежним в своїй професійний діяльності. Прокурор же проводить слідчі дії лише в необхідних випадках, а у клопотанні ОСОБА_5 поставлено питання проведення слідчих дій, проведення яких належить до компетенції слідчого, виключних необхідних випадків для їх проведення особисто прокурором також не вбачається.

Проте, з таким твердженням прокурора, слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, розглядаючи клопотання ОСОБА_3 , ініційоване щодо вчинення ряду слідчих дій, яке було адресовано саме прокурору, він мав би вивчити його та самостійно прийняти рішення, і в разі задоволення клопотання доручити або надати вказівки слідчому про їх проведення чи, дійшовши висновку про недоцільність вчинення таких слідчих дій, відмовити у його задоволенні повністю чи частково, про що винести вмотивовану постанову.

Натомість, прокурором фактично переадресовано клопотання ОСОБА_3 слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) для розгляду та вирішення в порядку КПК України, без прийняття будь яких власних рішень. Доказів про проведення слідчим слідчих дій, зазначених у клопотанні скаржниці, ним також не надано.

Відтак, твердження прокурора про фактичне задоволення клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2024 року, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки вказівка в листі про задоволення клопотаня ОСОБА_3 відсутня. Отже, прокурор не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду вказаного клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною першою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої відповідно до ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді такої скарги зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, але рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України, поданого ОСОБА_3 , щодо проведення слідчих дій.

Щодо вимоги скаржниці про зобов`язання прокурора винести постанову за результатами розгляду її клопотання, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України постанова виноситься тільки про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а оскільки, як уже зазначалось вище, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду даної скарги, належить виключно зобов`язання розглянути таке клопотання, тому зобов`язання прокурора вчинити процесуальну дію (винести постанову) буде фактично вказівкою на суть прийнятого рішення, що є недопустим, позаяк прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимога скаржниці про зобов`язання прокурора винести постанову результатами розгляду її клопотання, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 30.03.2017, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2024 року, що надійшло до Волинської обласної прокуратури 12.02.2024 року, та прийняти рішення з дотриманням вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1