Провадження № 1-в/686/20/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , предствинка органу пробації ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Вінниця Вінницької області, без освіти, не одруженої, на утримані 5 дітей, не працююча, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , ранніше судима,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у хмельницький області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженої ОСОБА_4 . В подані вказано, щона обліку у Хмельницькому РВ РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області перебуває ОСОБА_4 засуджена вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2022 року за ч.1 ст. 357, ч.ч., 12, ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік. Таокж ОСОБА_4 засуджена вироком Тернпольського міськрайонного суду Тернопольської області від 21.02.2023 року за ч. 4 ст. 185, ст. 69 ч. 1 ст. 71, 72 КК України. Вказано, що під час проголошення данного вироку не було застосовано ч. 1 ст. 71 КК України та не приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2022р.
Ухвалою Тернопольского міськрайонного суду Тернопольскої областівід 09.10.2023р. постановлено звернутись із клопотанянм про вирішення щодо застосування покарання за наявності кілької вироків відносно засудженої ОСОБА_4 до місцевого суду в межах територальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, тому із відповідним клпотанням звернулись до суду .
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи приходить до наступного.
Так, відповідно до вироку Тернопільского міськрайонного суду Тернопольської області від 21.02.2023р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженно за ч. 4 ст. 185 КК України із застоуваням ст 69 КК України до 4 років позбавлення волі. До призначеного ОСОБА_4 покарання відповідно ч. 1 ст. 71 .ст. 72 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької від 28.06.2022 у виді громадських робіт строком 160 годин- із співвідношенням, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки 20 днів. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбваня покарання із іспитовим стром 2 роки та покладенням відповідних обовьязків передбачених ст. 76 КК України. Даний вирок набрав заклонної сили 24.03.2023р.
Згідно вироку Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 29.03.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженно за ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2, ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді два роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі статтей 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із спитовим строком 1 рік та покладенням відповідним обовьязків передбачених ст. 76 ККУкраїни. Вирок набрав законої сили 29.04.2022 року.
У відповідності до п.11, п.14 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так відповідно до вироку суду 29.03.2022 року ОСОБА_4 засуджена за злочини вчинені 14,15.09.2021р., а за вироком Тернопільского міськрайонного суду Тернопольської області від 21.02.2023р. ОСОБА_4 засуджена за вчинені злочини які мали місце 26.08.2022р., тобто після постановлення вироку суду від 29.03.2022 року, який набрав законної сили 29.04.2022р.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Даною статтею передбачено складання покарань, а не іспитових строків.
Відповідно до позиції висловленою у Постановах колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду: постанова від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17, провадження № 51-717км18); постанова від 18 вересня 2018 року (справа № 752/4026/17, провадження № 51-4631км18) зазначено, що останнім із вироків продовжено іспитовий строк для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та фактично здійснено перегляд та змінено попередній вирок в частині умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, в той час як перегляд та подальша зміна судового рішення може здійснюватися лише за встановленою кримінальним процесуальним законом процедурою, що випливає зі змісту засад обов`язковості судових рішень (ч. 2 ст. 21 КПК) та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 КПК). Крім того стаття 71 КК не передбачає можливості поглинення чи складання іспитового строку, визначеного різними вироками, а тому, застосувавши принцип поглинення призначених покарань, від відбування яких засудженого було звільнено з випробуванням, та змінивши попередній вирок у частині умов такого звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.
Отже, законодавець в статтях 70, 71, 72 КК України не передбачив повне або часткове складання, поглинання іспитового строку при призначенні покарання, тому дані вироки мають виконуватись самостійно.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
Вирок Тернопільского міськрайонного суду Тернопольської області від 21.02.2023р. за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженно за ч. 4 ст. 185 КК України із застоуваням ст 69 КК України і відповідно ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької від 28.06.2022 до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 20 днів із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим стром 2 роки та покладенням відповідних обовьязків передбачених ст. 76 КК України та вирок Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 29.03.2022 року за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженно за ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2, ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді два роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю із застоуванянм статті 75 КК України із спитовим строком 1 рік та покладенням відповідним обовьязків передбачених ст. 76 ККУкраїни виконувати самостійно .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: