ВИРОК

Іменем України

18.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000995 від 16.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяміста Львова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, вдівця, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в :

16.11.2023 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс множинні удари руками, ногами та використовуючи знаряддя, а саме дерев`яну палицю по голові, тулубу та кінцівках потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження -тупу поєднану травму голови та грудної клітки у вигляді множинних ран, синців та саден на різних ділянках голови, на грудній клітці, масивних крововиливів у м`які покрови голови та під м`які мозкові оболонки головного мозку, у речовину стовбурової ділянки головного мозку ( варольєвого моста ), крововиливів з утворенням кишень заповнених кров`ю в м`язи грудей справа та зліва з переходом на спину, множинних переломів ребер справа та зліва по різних анатомічних лініях з пошкодженням пристінкової плеври та з множинними розривами лівої легені, з крововиливом в ліву плевральну порожнину(гемоторакс об`ємом біля 500 мл рідкої крові ), що призвело до гострої дихальної недостатності, набряку-набухання головного мозку з вклиненням продовгастого мозку у великий потиличний отвір, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків та шкодує, що вчинив такий злочин. Просить вибачення у потерпілого та просив суворо його не карати.

Потерпілий у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин та просив застосувати до останнього максимальну міру покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2020 року ( справа №221/6129/17, провадження № 51-1180 км 19) відмічено, що ст.115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки він скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не суджений; має постійне місце проживання; вдівець; не працює; на утриманні осіб немає; за допомогою до лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не звертався та на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває; думку прокурора та потерпілого. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за яких кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення(особливо тяжкого злочину), зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема способу життя, характеризуючи його даних, вік, стан його здоров`я та враховує те, що обвинувачений не працює та не займається суспільно корисною працею, тому суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання відповідає тяжкості вчиненому ним злочину та його особі, і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 іншого, більш м`якого виду покарання, або звільнення від покарання з випробуванням суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт, а тому слід скасувати дію ухвал слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17.11.2023 року по справі №465/9334/23 про накладення арешту на майно.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374,376, 615 КПК України -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16.11.2023 року.

Витрати пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 43 708,74 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Скасувати дію ухвал слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17.11.2023 року по справі №465/9334/23 про накладення арешту на майно.

Речові докази по справі, а саме:1 (один) поліетиленовий пакет, в якому знаходиться картонна коробка із трьома фрагментами дерев`яної палиці; 1 (один) паперовий конверт з чорною шкарпеткою; 1 (один) паперовий конверт із зв`язкою ключів з брилком та ремінцем; 1 (один) паперовий конверт із фрагментом тканини з підлоги №1; 1 (один) паперовий конверт із фрагментом вушної палички із змивом з холодильника в коридорі; 1 (один) паперовий конверт із вирізом з дивану з кімнати №1;1 (один) паперовий конверт із вирізом тканини з матрацу з кімнати №1; 1 (один) паперовий конверт із фрагментом тканини наволочки з подушки; 1 (один) паперовий конверт із фрагментом вушної палички із змивом з пластмасової дошки, що прилягає до стіни кімнати №1; 1 (один) паперовий конверт із змивами долонь та пальців обох рук ОСОБА_4 ; 1 (один) паперовий конверт із змивами з обох ніг ОСОБА_4 ; 1 (один) паперовий конверт в якій шкарпетка світло-коричневого кольору; 1 (один) паперовий конверт із фрагментом вушної палички із змивом з дверної рами справа кімнати №1; 1 (один) паперовий конверт в якій шкарпетка; 1 (один) паперовий конверт в якому змив з стіни над матрацом кімнати №1; 1 (один) паперовий конверт в якому змиви з рук ОСОБА_7 ; 1 (один) паперовий конверт в якому змиви з рук ОСОБА_8 ; 1 (один) паперовий конверт в якому зріз з шуби кімнати №1; 1 (один) паперовий конверт із шкарпеткою; 1 (один) паперовий конверт із змивом з табуретки кімнати №1; 1 (один) паперовий конверт із змивом з дверної рами кімнати №1; 1 (один) паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 ; 1 (один) паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин з рук ОСОБА_8 ; 1 (одна) паперова коробка з підодіяльником; 1 (одна) паперова коробка з футболкою зеленого кольору; 1 (одна) паперова коробка з підшипниками; 1 (одна) паперова коробка з камуфляжними штанами; 1 (одна) паперова коробка з курткою; 1 (одна) паперова коробка з футболкою сірого кольору; 1 (одна) паперова коробка з светром чорного кольору; 1 (одна) паперова коробка з простирадлом; 1 (одна) паперова коробка з штанами з білими полосами; 1 (одна) паперова коробка з тапками коричневого кольору знищити;

-мобільний телефон «Хiaomi Redmi M1901F7G» та мобільний телефон «Huawei INE-LX1» - повернути Грудень ОСОБА_9 .

-мобільний телефон «SIEMENS А-52» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику обвинуваченого.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1