Справа №588/950/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/112/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/950/24 на розгляд іншого суду,

установила:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо направлення кримінального провадження № 588/950/24 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК на розгляд іншого суду.

Подання вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки, згідно протоколу автоматизований розподіл справи не відбувся, так як суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що з урахуванням положень ст. 76 КПК виключає його участь в розгляді кримінального провадження по суті.

Приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК, оскільки в цьому місцевому суді судочинство здійснює один суддя, який брав участь в ньому під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/950/24 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3