Справа №: 343/1177/24
Провадження №: 1-кп/343/100/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-кп/343/100/24, справа № 343/1177/24, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, приватного підприємця, згідно зі ст. 89 КК України, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу, форми вини, мотивів вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинене при таких обставинах.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2023 у справі № 343/2278/23, яка, відповідно до статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, набрала законної сили 05.12.2023, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У подальшому ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з вищенаведеною постановою, а саме про те, що вказаним рішенням його позбавлено права керування транспортними засобами, оскільки безпосередньо брав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини 1 статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при таких обставинах.

02 квітня 2024 року ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищезазначеної постанови, з метою її невиконання щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, близько 10 годин 20 хвилин керував транспортним засобом марки "Skoda Oktavia", н.з. НОМЕР_1 , що, згідно з базою даних Єдиного державного реєстру МВС України, зареєстрований за ТОВ "УІАК", , та рухався по вул. Данила Галицького, неподалік будинку № 3, що в селищі Вигода Калуського району Івано-Франківської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за порушення правил у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Вказав, що йому відомо, що відносно нього набрала законної сили постанова Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2023, якою його позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік. Штраф, призначений за цією постановою, він сплатив. Незважаючи на це, він все ж таки 02.04.2024 сів за кермо автомобіля "Skoda Oktavia", н.з. НОМЕР_1 , оскільки на роботі були проблеми, а він без транспортного засобу не міг до неї добратись. Коли повертався з роботи,у селищі Вигода Калуського району Івано-Франківської області був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. У вчиненому щиро кається, розуміє протиправність своїх дій, поступив неправильно, просить його суворо не карати.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

враховуючи те, що обвинувачений повністю визнає свою вину, не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу та даних про речові докази.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:

вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 61 Конституції України, якими визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, згідно із довідками КНП "Долинська багатопрофільна лікарня", за допомогою до нарколога та психіатра не звертався, є приватним підприємцем.

Відповідно до даних, які містяться в досудовій доповіді органу пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , останній проживає за вищевказаною адресою. Зі слів, є студентом Прикарпатського національного університету ІІІ курсу, факультет лісове господарство. Є приватним підприємцем. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання скарг на його поведінку не поступало. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги вказану інформацію, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб за умови здійснення нагляду за застосування соціально-виховних заходів та покладення на останнього обов`язків.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги обставини, що, згідно зі ст. 65 КК України, підлягають врахуванню, а саме мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, які наведені вище.

Тому, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який, згідно зі ст. 89 КК України не судимий, однак після застосування відносно нього ст. 69 КК України та відбуття покарань у виді штрафу на шлях виправлення не став, що свідчить про недосягнення мети покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Однак, з урахуванням особи винного, а саме того, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро покаявся, займається підприємницькою діяльністю, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню в їх сукупності, а також буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінальних протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити "особистий надмірний тягар для особи" та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду провадження у суді не обирався та клопотань про його обрання не поступало.

Питання документів, визнаних такими згідно з постановами слідчого від 04.04.2024, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, не понесено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Документи після набрання вироком законної сили, а саме: відеозапис із нагрудного відеореєстратора в період часу з 10:00 по 11:30 02.04.2024 працівників відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Націанальної поліції в Івано-Франківській області, які несли службу з 02.04.2024 по 03.04.2024, а саме поліцейського СРПП ОСОБА_5 , копії наказу про призначення на посаду поліцейського СРПП ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ОСОБА_5 , копію витягу з бази ІПНП, картку обліку адміністративного правопорушення, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_3 , а також копії з книги розстановки нарядів за 02.04.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000137 у сторони обвинуваченого, залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження № 0000137.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1