Провадження № 1-кс/761/6945/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати захисникам ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх посвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- методики визначення видових ідентифікаційних ознак натуральних волокон, ідентифікація волокнистого складу ниток, текстильних матеріалів та виробів з них методом поляризаційної мікроскопії (реєстраційний код 8.3.55), розробленої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дослідження мікрооб`єктів волокнистої природи за допомогою поляризаційної мікроскопії / ОСОБА_8 // Методичні рекомендації - ІНФОРМАЦІЯ_3 від 2004 р. на 42 с. (реєстраційний код: 8.3.53), розробленої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасовий доступ до документів надати шляхом забезпечення можливості вилучити копії документів.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876, у межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Як зазначає в клопотанні адвокат, кримінальне провадження стосується нібито протиправного заволодіння державними коштами на суму 934 013 447 грн, шляхом укладення та виконання договорів поставки речового майна на потреби Збройних Сил України неналежної якості.

У ході досудового розслідування досліджуються поставки речового майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно викладених слідством обставин між ІНФОРМАЦІЯ_7 та вищезазначеними компаніями 23.02.2023 р. були укладені договори про закупівлю для державних потреб товарів речової служби, а саме: 1) Між Міноборони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 286/3/23/101, № 286/3/23/102, № 286/3/23/103, № 286/3/23/104, № 286/3/23/105, № 286/3/23/106, № 286/3/23/107, № 286/3/23/108. 2) Між Міноборони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 286/3/23/109, № 286/3/23/110, № 286/3/23/111, № 286/3/23/112, № 286/3/23/113, № 286/3/23/114, № 286/3/23/115, № 286/3/23/116, № НОМЕР_1 . 3) Між Міноборони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 286/3/23/118, № 286/3/23/119, № 286/3/23/120, № 286/3/23/121, № 286/3/23/122, № 286/3/23/123. Відповідно до версії слідства за договорами № 286/3/23/102, № 286/3/23/104, № 286/3/23/105, № 286/3/23/106, № 286/3/23/107, № 286/3/23/108, № 286/3/23/109, № 286/3/23/110, № 286/3/23/111, № 286/3/23/112, № 286/3/23/116, № 286/3/23/117, № 286/3/23/118, № 286/3/23/120, № 286/3/23/121, № 286/3/23/122, № 286/3/23/123 було поставлено товари неналежної якості.

У межах кримінального провадження на виконання Постанов слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 від 21.11.2023 р., від 01.12.2023 р. про призначення експертиз, ІНФОРМАЦІЯ_8 було проведено : 1) Комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої та економічної експертизи №27727/23-53/27728/23-34/27729/27730/23-71 від 21.12.2023 р., 2) Комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої та економічної експертизи №28366/23-53/28367/23-71/28368/23-34 від 22.12.2023 р. Зазначеними експертизами було встановлено неналежну якість речового майна, поставленого за договорами про закупівлю від 23.02.2023 р., неможливість використання майна за цільовим призначенням, розмір збитків, завданих Міноборони внаслідок поставки речового майна неналежної якості.

Вищевказані експертизи було проведено зокрема відповідно до Методики визначення видових ідентифікаційних ознак натуральних волокон, ідентифікація волокнистого складу ниток, текстильних матеріалів та виробів з них методом поляризаційної мікроскопії від 2012 р. (реєстраційний код 8.3.55), Дослідження мікрооб`єктів волокнистої природи за допомогою поляризаційної мікроскопії від 2004 р. (реєстраційний код: 8.3.53), розроблених ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає в клопотанні адвокат, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до Методик, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому. На запитання слідчого судді повідомила, що сторона захисту не зверталася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в порядку ст.242 КПК України та не призначала експертизу в порядку ст.243 КПК України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000876, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, адвокатом не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення зазначених у клопотанні речей, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках вказаного кримінального провадження призначена експертиза, для проведення якої необхідні зазначені в клопотанні документи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, до яких сторона кримінального провадження планує отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, станом на момент розгляду клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1