Справа № 716/2467/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002777 від 26.07.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у липні 2023 року скоїв вбивство при наступних обставинах:

Так, близько 22 години 25.07.2023 по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході раптово виниклої суперечки, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті заподіяння смерті, наніс декілька ударів руками в область голови та шиї своїй колишній невістці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Відповідно до висновку експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро СМЕ № 67-Е від 05.10.2023 смерть ОСОБА_7 , настала від забою головного мозку, який виник на фоні закритої черепно-мозкової травми. На тілі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: 1. синці: навколо лівого ока з переходом на ліву вилицеву ділянку, навколо правого ока з переходом на праву вилицю, праву скроню і чоло справа, в ділянці чола по центру, в ділянці чола справа, в ділянці підборіддя по центру і справа, по передньо-боковій поверхні шиї справа, в ділянці верхньої губи справа з переходом на щоку, по слизовій верхньої губи справа, по тильній поверхні лівого променево-запястного суглобу, по ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, в ділянці правої ключиці, в ділянці тіла грудини, по передній поверхні грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії на рівні 6-7-го ребер, у кута нижньої щелепи зліва, в ділянці черева справа, у крила вздухвинної кістки справа, по боковій поверхні грудної клітини справа між передньою і задньою під пахвовою лініями на рівні 6-го ребра, в надлобковій ділянці справа на границі з черевом, по передній поверхні грудної клітини зліва між біляхребтовою і передньопідпахвовою лініями на рівні 4-8-го ребер, по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по тильній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по тильній поверхні лівої кисті у основи 1-го та 2-го пальців, у крила вздухвинної кістки зліва, по боковій поверхні грудної клітини зліва по задній під пахвовій лінії на рівні 7-го ребра, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки на всьому протязі, по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні правого стегна між середньою і нижньою третинами, по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, по зовнішній поверхні правої сідниці, у нижнього краю правої лопатки, в тімяно-скроневій ділянці голови справа. Рана: по слизовій верхньої губи справа; Саден: по тильній поверхні правої кисті, по тильній поверхні правої кисті на основній фаланзі, по тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця правої кисті, по тильній поверхні лівого променево-запястного суглобу, по ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу.

2. Ушкодження у вигляді: синців: навколо лівого ока з переходом на ліву вилицеву ділянку, навколо правого ока з переходом на праву вилицеву ділянку, праву скроню і чоло справа, в ділянці чола по центру, в ділянці чола справа, в ділянці підборіддя по центру і справа, по передньо-боковій поверхні шиї зліва, в ділянці верхньої губи справа з переходом на щоку, по слизовій верхньої губи справа, в тімяно-скроневій ділянці голови справа. Рани - по слизовій верхньої губи справа; Крововиливів в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в тімяно-скроневій ділянці справа; Закритої черепно-мозкової травми з забоєм речовини головного мозку, який ускладнився субдуральною гематомою зліва; Закритого поперечного зламу лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща.

Описані ушкодження у 2-му пункті підсумків вищезазначеної експертизи виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею травмування, цілком можливо при обставинах, які описані у фабулі постанови, внаслідок нанесення померлій при житті чисельних ударів в голову та шию сторонньою особою, можуть відповідати терміну на 25.07.2023 року і по відношенню до живих осіб відносяться: синці - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; рана, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя; закрита черепно-мозкова травма з забоєм речовини головного мозку з утворенням субдуральною гематоми до 400 мл, закритий поперечний злам лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща - до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, які спричинили смерть.

Всі інші описані тілесні ушкодження у 1-му пункті підсумків вказаної вище експертизи виникли від дії твердих тупих предметів, термін їх заподіяння більше 5-ти діб, заподіяні при інших обставинах, по відношенню до живих осіб відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в проміжок часу з 21 до 23 годин від забою головного мозку, який виник на фоні закритої черепно-мозкової травми.

Повний поперечний злам лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща також знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання смерті і заподіяний перед смертю.

Закрита черепно-мозкова травма з утворенням субдуральної гематоми до 400 мл, закритий повний поперечний злам лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща заподіяні одночасно, або в дуже короткий проміжок часу.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла раптово, або на протязі декількох хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході розгляду справи, вину не визнав, зазначив, що померла ОСОБА_7 , є його колишня невістка. Після розірвання шлюбу із його сином, остання неодноразово приходила до нього в гості, ночувала. На його подвір`ї побудовані два будинки, один новіший де раніше проживало подружжя, та інший без таких зручностей де проживав він. Так, 23.07.2023 ОСОБА_7 подзвонила та повідомила йому, що приїде до його будинку. В зв`язку із тим що він перебував на роботі, сказав, щоб приходила взяла що їй необхідно. Де знаходились ключі їй було відомо. Коли повернувся з роботи то побачив, що ОСОБА_7 була побита, синці були на ногах, плечах, в поперековій частині. Йому вказала, що її побив чоловік в якого вона проживала в Новоселицькому районі, через те, що вкрала в нього 10000 грн. Під час перебування в його будинку ОСОБА_7 дзвонила з його телефона до ОСОБА_8 , щоб останній її забрав до себе. Цього дня розпивали спиртні напої, які вона принесла це 0,5 л горілки та напій Revo. Після поїхав на роботу. Остання залишилась спати в старому будинку. Зазначив, що працює не офіційно на ставку, при цьому їсти приходить додому. Так, наступного дня вранці пішов на роботу, а ОСОБА_7 залишилася в нього дома. В обід знову повернувся додому, розпивали спиртні напої з померлою, так аналогічно відбулось і вечері. На наступний день вже 25.07 також вранці пішов на роботу. Коли на обід прийшов додому спиртні напої вже не вживав, проте випив 200 гр горілки на роботі. ОСОБА_7 поки перебувала в нього, всі дні була в стані алкогольного сп`яніння. Ввечері коли прийшов додому з роботи, займався своїм домашнім господарством. Близько 21 години ОСОБА_7 була ще жива та дивилася телевізор, а вже в 23.00 після того як погодував нутрії та позаймався домашніми справами, зайшов до будинку де перебувала ОСОБА_7 та побачив, що вона лежить гола в ліжку, але лежала навпаки тілом по відношенню до подушок. Підійшов до неї та вона сильно захрипіла. Перелякався та побіг до своєї сестри, яка поряд проживає та сказав, щоб пішла до нього додому та подивилась що з ОСОБА_7 , а сам поїхав велосипедом в поліцію. Категорично заперечує факт заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а тим більше смерті. Між ними не було конфлікту, вони не сварилися і не мали неприязних відносин. Вважає, що відсутні будь-які докази, які б свідчили про його причетність до скоєного.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому діянні, його вина у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілої, свідків, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновків експертиз, з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка являється матір`ю померлої ОСОБА_7 , зазначила, що донька перебувала в шлюбі із сином обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким з лютого 2023 року не проживала. З ОСОБА_4 донька перебувала в нормальних відносинах, проте останній неодноразово дзвонив до доньки, щоб вона приїхала до нього вживати спиртні напої. Через це, з своїм чоловіком приїхала та забирала доньку від нього, оскільки донька була в сильному алкогольному сп`янінні. В неділю 23.07. ОСОБА_4 подзвонив до її доньки та сказав, щоб вона приїхала за велосипедом для внучки. До цього часу її донька проживала в Новоселицькому районі з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Ввечері 25.07.2023 додому прибіг чоловік та сказав, що з донькою щось сталося. Згодом до неї подзвонила сестра ОСОБА_11 та повідомила, що донька померла. Вважає, що дані події відбулися через надмірне вживання спиртних напоїв. Просить суд суворо покарати ОСОБА_4 за вбивство її доньки, призначивши покарання у виді 15 років.

Свідок ОСОБА_12 являється батьком померлої ОСОБА_7 , вказав, що його донька після розірвання шлюбу проживала спочатку з ними в с. Митків. З колишнім чоловіком у доньки відбувалися скандали, та він її бив. З ОСОБА_4 в доньки були нормальні відносини. Донька часто приходила до обвинуваченого де вони вживали спиртні напої. Він приїхав забирати доньку, у зв`язку із цим виникали суперечки, через те що ОСОБА_4 її не відпускав. З даних причин він був змушений викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_13 суду вказала, що померла була її знайомою. Їй відомо, що ОСОБА_7 проживала в ОСОБА_14 районі з чоловіком, з яким в неї були гарні відносини, та вона його любила. Так, 23.07.2023 року ОСОБА_7 приїхала до неї на роботу в м. Чернівці на Калинівський ринок, звідки вони разом мали поїхати додому. На тілі ОСОБА_7 , а саме руках, ногах були синці, та опіки. Як їй повідомила ОСОБА_7 на себе розлила щось гаряче. По дорозі додому ОСОБА_7 вийшла в АДРЕСА_2 , щоб поїхати на маршрутці до ОСОБА_4 . Так, 24 або 25 липня до неї подзвонила ОСОБА_7 з номера телефону останього та попросила її забрати бо її побили. По її голосу вона зрозуміла, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 , будучи під присягою та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, суду вказав , що був знайомий з ОСОБА_7 , яка в нього проживала близько 3 тижнів. Протягом цього часу до неї часто дзвонив ОСОБА_4 погрожував. Йому відомо, що ОСОБА_7 раніше часто тікала до обвинуваченого, оскільки її батьки, та він забороняли їй вживати спиртні напої. 23.07 він відправив її додому, а саме вона поїхала на Калинівський ринок звідки з подругою ОСОБА_18 мала поїхати додому. В понеділок 24.07 до нього подзвонила потерпіла та повідомила, що ОСОБА_4 її сильно побив, однак вона йому не зраджувала. В свою чергу він подзвонив до її мами та розказав про побиття доньки, та щоб вона поїхала її забрати. Однак ОСОБА_6 сиділа з онуками, та не мала коштів, щоб поїхати забрати доньку. 25.07.2023 на прохання своєї знайомої повіз її в м. Чернівці, де пробув чекаючи її до 18.00. Так в 19.00 відвіз сусідку додому, де її чоловік дав йому 2500 грн за його послуги. Про смерть ОСОБА_7 дізнався через соціальні мережі.

ОСОБА_19 , допитаний в якості свідка вказав, що він є бригадиром на ставках де працює ОСОБА_4 . На вказаному ставку обвинувачений прив`язує свого коня. Проте в період часу коли відбулись вказані події ОСОБА_4 на роботі не бачив.

Свідок ОСОБА_20 вказала, що проживає по сусідству із ОСОБА_4 . Останній часто зловживає спиртні напої, після чого конфліктує.

Свідок ОСОБА_21 суду вказала, що була знайомою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Їй відомо, що померла проживала в нього. Одного разу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приїхали до неї в гості на велосипедах. Через те, що ОСОБА_7 часто падала в неї були подерті джинси та коліна побиті і в крові. 24.07 та 25.07 перебувала разом із ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_24 суду вказала, що 25.07.2023 вона найняла ОСОБА_8 , як водія, щоб відвезти її по лікарнях в м. Чернівці. Вони повернулись додому о 19.00.

Свідок ОСОБА_25 суду повідомив, що в період часу коли відбулись вказані події до нього дзонив ОСОБА_4 з проханням перебити коня, оскільки він на роботу не виходив.

Свідок ОСОБА_26 суду вказала, що була знайома із ОСОБА_7 , їх познайомив ОСОБА_8 . Так, 23.07. вона бачилась з ОСОБА_7 , на її руці та колінах були ушкодження. 24 та 25 липня перебувала в ОСОБА_8 та 25.07 говорила з ОСОБА_7 з мобільного телефону ОСОБА_8 , остання подзвонила з невідомого їй номера, вона плакала та вказала, що її тесть сильно побив через те що хотів вступити з нею в статеві відносини, однак ОСОБА_7 відмовила.

Свідок ОСОБА_28 суду вказала, що 24.07 до неї зателефонувала мама ОСОБА_7 , та попросила забрати її доньку, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння від рідного брата. Однак коли вона прийшла до житлового будинку в якому проживав ОСОБА_4 там нікого не побачила. Вказала, що померла та її рідний брат ОСОБА_4 часто зловживали спиртними напоями, вона його застерігала, щоб це припинити, бо буде біда, проте її не слухали. В ОСОБА_4 була травма голови. 25.07. пізно вечері до неї прийшов ОСОБА_4 та сказав що ОСОБА_7 померла, і потрібно піти до його будинку подивитись що відбувається з ОСОБА_7 . Оскільки їй стало погано, сусідка надала їй допомогу, однак до будинку ОСОБА_4 вона прийшла коли приїхали працівники поліції. Що відбулося в будинку не бачила.

Той факт, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наведених вище обставин дійсно мало місце та що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , об`єктивно підтверджується наступними, перевіреними й дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:

Том 1

Рапортом інспектора-чергового ОСОБА_29 . ЧРУП про те, що 26.07.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявниці ОСОБА_28 про те, що померла сусідка ОСОБА_7 , яка надмірно вживала алкогольні напої; рапортами інспектора-чергового ЧРУП ОСОБА_29 , ОСОБА_31 про те, що 26.07.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_12 про те, що до заявника зателефонувала матір з номеру НОМЕР_1 , яка повідомила, що свекор ОСОБА_11 наніс тілесні ушкодження його сестрі внаслідок чого вона померла (а.с. 16-20)

Протоколом огляду місця події від 26.07.2023 з доданою таблицею ілюстрацією до протоколу відповідно до якого предметом огляду є житловий будинок по АДРЕСА_1 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 (а.с. 23-49, 51-97)

Інформацією зареєстрованою до підсистеми «Єдиний облік» та АРМ «оперетаор 102 ІКС ІПНП та копією запису розмови на цифровому носії інформації, який було відтворено в судовому засіданні (а.с. 100-106)

Протоколом огляду трупа від 26.04.2023 відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_7 (а.с.109)

Висновком експерта № 67-Е від 05.10.2023 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, настала від забою головного мозку, який виник на фоні закритої черепно-мозкової травми. Із зазначенням тілесних ушкоджень, ступеня їх важкості. Відповідно описані ушкодження у 2-му пункті підсумків вищезазначеної експертизи виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею травмування, цілком можливо при обставинах, які описані у фабулі постанови, внаслідок нанесення померлій при житті чисельних ударів в голову та шию сторонньою особою, можуть відповідати терміну на 25.07.2023 року і по відношенню до живих осіб відносяться: синці - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; рана, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя; закрита черепно-мозкова травма з забоєм речовини головного мозку з утворенням субдуральною гематоми до 400 мл, закритий поперечний злам лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща - до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, які спричинили смерть.

Смерть ОСОБА_7 настала 25.07.2023 року в проміжок часу з 21 до 23 годин від забою головного мозку, який виник на фоні закритої черепно-мозкової травми.

Повний поперечний злам лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща також знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання смерті і заподіяний перед смертю.

Закрита черепно-мозкова травма з утворенням субдуральної гематоми до 400 мл, закритий повний поперечний злам лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща заподіяні одночасно, або в дуже короткий проміжок часу. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла раптово, або на протязі декількох хвилин. (а.с. 112-116)

Висновком експерта № 67-Е (додатково) при медико-криміналістичній експертизі органо комплексну горлянки від трупу ОСОБА_7 виявлено наступне: при дослідженні м`яких тканин виявлено циркулярний крововилив в ділянці патологічної рухливості, а саме: у нижній третині лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща; виявлено повний поперечний злам у нижній третині лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, який міг виникнути внаслідок дії твердого тупого предмету, безпосередньо в місці прикладання трав- мозкова травма з утворенням субдуральної гематоми до 400 мл, закритий повний поперечний злам лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща заподіяні одночасно, або в дуже короткий проміжок часу. (а.с. 121-122)

Товарним чеком № 678-000075798 від 25.07.2023 тест ВВ для визначення вагітності Евітест 32 синій (а.с. 157) Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_32 за фотознімками вказала на ОСОБА_4 (а.с. 159-161) Дані обставини підтвердженні показами свідка ОСОБА_32 в судовому засіданні, згідно яких вона зазначила, що працює в аптеці Подорожник касиром. 25.07 до аптеки зайшов ОСОБА_4 та придбав тест для визначення вагітності. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дані покази підтверджуються:

Заявою про добровільну видачу відео запису із камер відео спостереження розташованих на приміщенні аптеки «Подорожник», DVD_R диск із вмістом відео файлів (а.с 162-163)

Протоколом огляду предмету від 01.08.2023, відповідно до якого предметом огляду є відео файли із зафіксованим моментом, як в приміщення аптеки заходить чоловік на прізвище ОСОБА_4 (а.с. 164-167)

Протоколом огляду предмету від 28.08.2023 предметом огляду є мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору Model: TA-1174, IMEY I НОМЕР_2 , в якому під час огляду була наявна сім карта оператора із надписом на ній НОМЕР_3 (а.с.184)

Протоколом огляду предмету від 28.08.2023, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон марки Samsung, який наданий свідком ОСОБА_8 та фото таблицею до даного протоколу, відповідно до якого впродовж 23.07-25,07.2023 відбувались неодноразові з`єднання із абонентом НОМЕР_4 належному ОСОБА_4 (а.с. 215-224)

Том 2

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2023, відповідно до якого вбачається що 25.07.2023 абонент А ( ОСОБА_8 ) не зв`язувався з абонентом Б ( ОСОБА_4 ) Наданою інформацією від управління оперативно -техніних заходів ГУНП в Чернівецькій області що на явності та кількості з`єднань абонента А за номером НОМЕР_5 із абонентом «Б» із номером НОМЕР_6 які відбулись 22.07.2023 (а.с.16, 37)

Протоколом тимчасовго доступу до речей та документів від 08.10.2023. Наданою інформацією від управління оперативно -техніних заходів ГУНП в Чернівецькій області щодо наявності та кількості з`єднань абонента А за номером НОМЕР_5 із абонентом «Б» із номером НОМЕР_6 які відбулись 22.07.2023, 23.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023. Відповідно до вказаної інформації підтверджено перебування свідка ОСОБА_8 в м. Чернівці, та в 20.02 годині в АДРЕСА_3 25.07.2023 (а.с. 38, 43-44) Дані обставини узгоджуються з наданими показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_24 , та спростовують покази обвинуваченого, щодо перебування ОСОБА_8 в м. Заставна в його житловому будинку та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Протоколом затримання ОСОБА_4 відповідно до якого 26.07.2023 о 17.00 год останього затримано на підставі підозри у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 115 КК України та відповідно до протоколу освідчення на наявність тілесних ушкоджень від 26.07.2023 в ОСОБА_4 на час затримання наявні тілесні ушкодження: синці та садна на плечі лівої руки, синець на правому стегні, синець на правому плечі. ОСОБА_4 стосовно наявних тілесних ушкоджень, що отримав їх до затримання, про те обставини при яких він отримав дані тілесні ушкодження не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 45-48)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2023, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_34 , його захисника, та зафіксований за допомогою безперервного відеозапису, який був відтворений в судовому засіданні. При проведенні вказаного слідчого експерименту ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_7 перебувала в нього три дні, разом вони розпивали спиртні напої. Згодом між ними виникла суперечка, ОСОБА_7 його штовхала та вдарила його по ногах та руках, а він в свою чергу штовхнув її та вдарив. Оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння всіх деталей не пам`ятає, крім того вказав на травму голови отриману раніше. (а.с. 88-92)

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий експеримент проводився з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, жодних зауважень з приводу проведеного слідчого експерименту від понятих чи підозрюваного та його захисника не надходило.

Довідку за результатами опитування із застосуванням поліграфа ОСОБА_4 відповідно до якого встановлені висновки (а.с. 95-99) суд сприймає як орієнтувальну інформацію для конструювання версій розслідування. На думку суду висновки поліграфа можуть мати силу і значення у справі за умови наявності сукупності інших прямих доказів вини ОСОБА_4 в скоєнні злочину.

Довідкою КНП Заставнівська багатопрофільна лікарні № 65 від 25.07.2023 відповідно до якої встановлено що в ОСОБА_4 стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю 2,560 ‰.

Висновком експерта № 438 екс відповідно до якого при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: на плечовій ділянці зліва в середній третині по передній поверхні, в кількості 2-х; в середній третині лівої плечової ділянки по задній поверхні, в кількості 3-х; в середній третині правої стегнової ділянки по передньо-внутрішньої поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менше 6-ти кратної травмуючої дії твердих тупих предметів по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в фабулі постанови і відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 123)

Протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 28.07.2023, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_34 , його захисника, та зафіксований за допомогою безперервного відеозапису, та був відтворений в судовому засіданні. (а.с. 131-135)

Протоколом огляду предмету від 04.08.2023 року, відповідно до якого предметом огляду є копії документів, які були вилучені 26.07.2023 під час проведення слідчого експеримента за участі підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 137)

Висновком експерта № СЕ-19/102-23/17269-ПС від 08.12.2023 відповідно до якого у поведінці підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення його допиту в якості підозрюваного та проведеного за його участі слідчого експерименту від 26.07.2023, та проведені за його участі слідчого експерименту від 28.07.2023, наявні психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійного відтворення ним подій про які повідомляє підозрюваний ОСОБА_11 в ході проведених за його участі слідчих дій (допиту та слідчих експериментів) та надання по них показань. У відеозаписах допиту та слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2023 та слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 28.07.2023 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведені даних слідчих дій не виявлено (а.с. 187-235)

Том 3

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.11.2023. Наданою інформацією від управління оперативно -технічних заходів ГУНП в Чернівецькій області щодо наявності та кількості з`єднань абонента Б за номером НОМЕР_5 із абонентом «А» із номером НОМЕР_6 , які відбулись 22.07.2023, 23.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023 (а.с. 45-46, 59-61)

Протоколом про хід і результати проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контроль особи, диск розмови з ОСОБА_28 під час побачення 19.09.2023, який був відтворений в судовому засіданні (а.с. 68-69)

Матеріалами, які зареєстровані в ІКС ІПНП відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецкій області за № 997 від13.04.2023 з приводу повідомлення зі служби 102 від заявниці ОСОБА_6 про конфлікт між батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 100-104).

Протоколами огляду предмета від 31.07.2023 відповідно до якого предметом огляду є оптичні носії з відео файлами, з яких видно зафіксований рух підозрюваного ОСОБА_4 23.07. та 25.07.2023 (а.с. 129-140)

Висновком експерта № СЕ-19/126-23/6532-Д від 29.08.2023 відповідно до якого встановлено, що сліди рук, що вилучені 26.07.2023 під час огляду місця події та додаткового огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 з поверхні банки «REVO»; з поверхні пластикової пляшки із написом «Coca Cola»; із поверхні пачки сигарет Compliment залишені ОСОБА_4 (а.с. 175-197)

Висновком експерта № 1180 відповідно до якого в плямах бурого кольору на рушнику, знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 204-207)

Висновком експерта № 1181 відповідно до якого в плямах бурого кольору на рушнику (об`єкти №1,2), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 210-213)

Висновком експерта № 1179 відповідно до якого в плямах бурого кольору на сорочці (об`єкти №1-3), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 216-219)

Висновком експерта № 1183 відповідно до якого в плямах бурого кольору на чоловічих шортах (об`єкти №1,2), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 227-230)

Висновком експерта № 1184 відповідно до якого в плямах бурого кольору на ковдрі (об`єкти №1-4), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 238-241)

Висновком експерта № 1176 відповідно до якого в плямах світло бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1, змив речовини бурого кольору із металевих дверях пічки), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 244-247)

Висновком експерта № 1177 відповідно до якого в плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1, змив речовини бурого кольору із металевих дверях пічки), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 250-253)

Том 4

Висновком експерта № 1175 відповідно до якого в плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1, змив речовини бурого кольору із поверхні кахелю), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 3-5)

Висновком експерта № 94 відповідно до якого при судово-цитологічній експертизі зрізів нігтів ОСОБА_4 , знайдено епітетеальні клітини, що не є травматичного походження та містять антигени А та О9Н) ізосерологічної системи АВО. Антиген А - властивий ОСОБА_4 і міг походити від нього самого. Антиген 0(Н) є характериним для ОСОБА_7 . Тому (незалежно від присутності цього антигену в крові ОСОБА_4 в якості супутнього) наявність домішка її клітин в піднігтьовому вмісті ОСОБА_4 не виключається. (а.с. 18-20)

Висновком експерта № 1169 відповідно до якого в плямах бурого кольору на фрагменті тканини (об`єкт №1, вилученої під час ОМП, виріз підодіяльника зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору) знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 23-26)

Висновком експерта № 1166 відповідно до якого в плямах бурого кольору на фрагменті тканини (об`єкт №1), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 29-32)

Висновком експерта № 1167 відповідно до якого в плямах бурого кольору на фрагменті тканини (об`єкт №1), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 35-38)

Висновком експерта № 1171 відповідно до якого в плямах бурого кольору на фрагменті тканини (об`єкт №1), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 41-44)

Висновком експерта № 1170 відповідно до якого в плямах бурого кольору на фрагменті тканини (об`єкт №1), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 47-50)

Висновком експерта № 1168 відповідно до якого в плямах бурого кольору на фрагменті тканини (об`єкт №1), знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою А з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 53-56)

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_4 та ухвалення обвинувального вироку. Зазначені докази не містять суперечностей, узгоджуються між собою та дозволяють об`єктивно встановити обставини кримінального провадження.

До невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд відноситься критично та до уваги не приймає, вважаючи, це як спосіб захисту від скоєного та спроба ввести суд в оману й ухилитися від покарання. Покази надані ним в судовому засіданні є суперечливими, в частині періоду перебування вдома протягом часу 23.07. по 25.07.2023 року, вживанню спиртних напоїв, перебування на роботі, користуванням мобільного телефону, які не узгоджується між собою.

Вина обвинуваченого у вчиненному кримінальному правопорушенні повністю доказана та знайшла своє підтвердження у зібраних матеріалах кримінального провадження, показаннями потерпілої та свідків, речовими доказами, які прямо та опосередковано підтверджують, що саме обвинувачений, знаходячись разом з ОСОБА_37 , за місцем свого проживання, скоїв даний злочин.

Покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 в судовому засіданні надані послідовні, логічні, переконливі покази, вони не змінювалися та не плуталися під час допиту, їхні покази узгоджуються між собою та з іншими вищенаведеними доказами по справі, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору свідків обвинуваченого не встановлено.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що під час затримання його в порядку ст.208 КПК України до нього застосовувалось фізичне насилля є необґрунтованими та такими, що не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вбивство це винне, протиправне заподіяння смерті іншій людині. Об`єктом цього злочину є життя людини.

Об`єктивна сторона даного злочину характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді настання смерті людини та причинним зв`язком між вказаними діяннями та наслідком.

Дії, що охоплюються диспозицією ч.1 ст. 115 ККУ можуть бути вчинені як з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом- коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо це припускає.

Мотив і мета злочину та емоційний стан суб`єкту підлягають з`ясуванню, оскільки вони впливають на кваліфікацію умисного злочину. Таким чином, для притягнення до кримінальної відповідальності за вбивство необхідно встановити причинний зв`язок між діянням винного та настанням смерті потерпілого.

Питання про умисел обвинуваченого ОСОБА_4 суд вирішив виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних пошкоджень, причини злочинних дій, поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувало події, їхні стосунки.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Нанесення обвинуваченим ударів у життєво важливі органи, механізм та локалізація ударів, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи, свідчать про наявність умислу саме на спричинення смерті потерпілої.

Таким чином, враховуючи в сукупності всі обставини вчиненого діяння, докази обвинувачення, які переконливо свідчать про те, що поведінка засудженого до та після вчинення злочину, механізм, характер та спосіб нанесення, сила ударів та локалізація тілесних ушкоджень (в місце розташування життєво важливих органів людини), безумовно свідчить про спрямованість його дій саме на позбавлення життя потерпілої.

Статтею 50 ч. 1, 2 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений.Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Приймаючи таке рішення суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, і на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують покрання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_39 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Так, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи загального захворювання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Довідкою відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецкій області встановлено, що в період часу 2021-2023 ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адімінстративної відповідальності.

Висновком експерта № 781 від 01.08.2023 відповідно до якого ОСОБА_4 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діляності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с 156-157)

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення та конкретних обставин його вчинення, незворотні наслідки у виді смерті людини, даних про особу обвинуваченого, ставлення його до вчиненого, який до останнього заперечував свою причетність до заподіяння смерті померлій, його поведінка після вчинення злочину, обставини, що обтяжують його покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, тому суд, вважає, що покарання для обвинуваченого повинно бути виключно із позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.

26.07.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. В подальшому, ухвалами слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом і з того часу він перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Отже, в строк покарання ОСОБА_4 за правилами ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.07.2023 року, включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін - тримання під вартою, оскільки, з урахування ризиків, що продовжують існувати, а також засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі, суд не знаходить підстав для його скасування або зміни не інший, більш м`який.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта складають 20069,69 грн та, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 липня 2023 року

Запобіжний захід, залишити раніше обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD-R диски із написом «ALERUS», які визнані речовими доказами відповідно до постанов про приєднання до справи речового доказу від 05.12.2023, 01.08.2023, 06.08.2023, 31.08.2023, 03.08.2023, копія товарного чека №678-000075798 від 25.07.2023, який визнанано речовим доказом відповідно до постанови про приєднання до справи речового доказу від 26.08.2023 - залишити в матеріалах справи. Мобільний телефон чорного кольору марки nokia, який визнанано речовим доказом відповідно до постанови про приєднання до справи речового доказу - повернути власнику; копії документів, які були вилучені 26.07.2023 під час проведення слідчого експеримента за участі підозрюваного ОСОБА_4 , та визнані речовими доказами відповідно до постанови про приєднання до справи речового доказу від 04.08.2023 - повернути власнику; 2 сигарети недопалки з надписом «compliment» та « Marlboro», упаковка від теста на вагітність із надписом Evitest, зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_11 , що упаковані у паперовий конверт коричневого кольору; 3 відрізки прозорої липкої стрічки, сліди рук, що перекопійовані на 3 відрізки прозорої липкої стрічки, скляний стаканчик, зразки папілярних візерунків пальців рук підозрюваного ОСОБА_4 , відтиски пальців лівої та правої руки, та долоней трупа ОСОБА_7 , які визнанані речовими доказами та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити. Речові докази відповідно до постанови про приєднання предмету до справи як речового доказу від 11.12.2023 які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучений (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000277 (том 4 а.с. 65) та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 20069,69 грн (двадцять тисяч шістдесят дев`ять) витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1