Провадження 1-кс/127/6116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000485 внесеного до ЄРДР 28.03.2024, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 000485 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.09.2019 між Якушинецькою сільською радою (далі Замовник) в особі сільського голови ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» (далі Підрядник) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 13/09 із використанням електронної системи закупівель (ідентифікатор закупівлі UA-2019-08-09-000509-b), із назвою предмета закупівлі: «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального підприємства "Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги "Вінницької районної ради по АДРЕСА_2 » (далі Договір підряду).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору підряду, підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по об`єкту: «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».

Відповідно до п. 3.1. договору підряду, договірна ціна робіт складає 8 957 770,00 грн (вісім мільйонів дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят гривень), у тому числі ПДВ 1 492 961, 67 грн.

Абзацом 2 пункту 4.1. договору підряду передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

Згідно п. 17.1 договору підряду з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом (виконанням робіт) у порядку встановленому законодавством.

В подальшому, 13.09.2019 між Якушинецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 (далі Замовник), з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі Виконавець), що діяв на підставі запису в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, укладено договір № 356 (далі Договір), предметом якого, відповідно до п.1.1. є здійснення технічного нагляду за «Новим будівництвом Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Вінницької районної ради по АДРЕСА_2 ».

Відповідно до п. 2.1. договору - виконавець гарантує якісне та своєчасне надання послуг відповідно вимог Замовника та існуючих нормативів.

Відповідно до п. 6.3.3. даного договору на виконавця покладається організація виконання робіт, забезпечення охорони праці і техніки безпеки при виконанні робіт, забезпечення необхідним матеріально-технічними, енергетичними і трудовими ресурсами, ризик знищення або пошкодження виконаних робіт, відповідальність за наслідки дії цих ризиків.

Установлено, що ОСОБА_4 24.01.2017 здійснено державну реєстрацію фізичної особи підприємця, визначивши згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом своєї економічної діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Іншими видами економічної діяльності визначено: 42.91 Будівництво водних споруд, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 41.10 Організація будівництва будівель, 42.11 Будівництво доріг і автострад, 42.21 Будівництво трубопроводів.

Також встановлено, що у ОСОБА_4 наявний кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури за професією інженер технічного нагляду, серії АТ № 005605, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією 08.04.2016.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Статтею 11 Закону України № 687-XIV від 20 травня 1999 року «Про архітектурну діяльність» передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, тощо.

Такі вимоги слід розглядати як один з елементів безпосередньої організації роботи виконавців будівельних робіт, які є підрядниками (організаційно-розпорядчі обов`язки), та опосередкованого вирішення фактичної та юридичної долі майна, що використовує підрядник (адміністративно-господарські обов`язки). З цього випливає, що інженер технічного нагляду може визнаватись особою, яка виконує зазначені види обов`язків.

Що стосується виконання обов`язків за спеціальним повноваженням, то їх покладання має здійснюватися у встановленому законом порядку повноважним органом або повноважною службовою особою.

Так, відповідні обов`язки були покладені на інженера технічного нагляду ОСОБА_4 повноважною службовою особою (сільським головою від імені сільської ради) у встановленому законом порядку шляхом укладення договору № 356 від 13.09.2019, що передбачав надання ОСОБА_4 сільській раді послуг з проведення технічного нагляду під час виконання робіт по новому будівництву Якушинецької АЗПСМ.

Відповідно до цього договору за рішенням повноважного органу місцевого самоврядування ОСОБА_4 був наділений такими обов`язками, які з-поміж іншого мають організаційно-розпорядчий та адміністративно-господарський характер.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ № 005605 від 08.04.2016, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими Порядком повноваженнями, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі контролі за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення відхилень від проектних рішень та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

ОСОБА_4 , здійснюючи технічний нагляд за об`єктом будівництва «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Вінницької районної ради по АДРЕСА_2 », будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, упродовж грудня 2019 року червня 2020 року не перевірив належним чином обсяги фактично виконаних ТОВ «Жил Сіті Буд» робіт за договором підряду від 13.09.2019 у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги робіт, що не виконувались підрядником, але при цьому були включені посадовими особами ТОВ «Жил Сіті Буд» до актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, та завізував їх власним підписом та печаткою.

Так, до актів приймання виконаних будівельних робіт за об`єктом будівництва «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Вінницької районної ради по АДРЕСА_2 » включено відомості щодо виконаних робіт, які підрядником фактично не виконувались:

1. до Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма №КБ-2в) до Договору № 13/09 від 13.09.2019, щодо проведення робіт з: «Монтажу драбини Дм-1, т»; «Грунтування металевих поверхонь за один раз грунтовкою ГФ-021, 100 м2»; «Фарбування металевих погрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115, 100 м2»; «Влаштування ніш в цегляних стінах глибиною до 25 м, 100 м2»; «Закладення бетоном ніші, м3»; «Виготовлення сходів прямолінійних і криволінійних з огорожею, т»; «Монтаж сходів прямолінійних і криволінійних, пожежних з огорожею, т». Фактична вартість не виконаних робіт за актом № б/н за грудень 2019 року (форма №КБ-2в) складає 32 406,84 грн.

2. до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма №КБ-2в) до Договору № 13/09 від 13.09.2019, щодо проведення робіт з: «Улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» / 100м2»; «Улаштування плит стельових в каркас стелі «Армстронг» / 100 м2»; «Поліпшене фарбування стін полівінілацентними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування / 100 м2»; «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт /100 м2»; «Установлення над щахтами зонтів із листової оцинкованої сталі круглого перерізу діаметром 250 мм/зонт»; «Установлення над щахтами зонтів із листової оцинкованої сталі круглого перерізу діаметром 100 мм/зонт»; «Установлення над щахтами зонтів із листової оцинкованої сталі круглого перерізу діаметро 125 мм/зонт»; «Установлення над щахтами зонтів із листової оцинкованої сталі круглого перерізу периметром 600 мм/зонт»; «Установлення над щахтами зонтів із листової оцинкованої сталі круглого перерізу діаметром 150 мм/зонт»; «Установлення над щахтами зонтів із листової оцинкованої сталі круглого перерізу периметром 1000 мм/зонт»; «Установлення над щахтами зонтів із листової оцинкованої сталі круглого перерізу діаметром 600 мм/зонт»; «Установлення умивальників одиночних із підведенням холодної і гарячої води/10 компл». Фактична вартість не виконаних робіт за актом № 1 за грудень 2019 року (форма №КБ-2в) складає 37 130,95 грн.

3. до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (форма №КБ-2в) до Договору № 13/09 від 13.09.2019, щодо проведення робіт з: «Улаштування стрічкових фундаментів бетонних бетон важкий В 15 (М 200), крупність заповнювача більше 40 мм/ 100 м3»; «Улаштування фундаментних плит залізобетонних плоских / 100 м3»; «Улаштування покриттів з клінкерних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт / 100 м2»; «Улаштування стрічкових фундаментів бетонних бетон важкий В 15 (М 200), крупність заповнювача більше 40 мм / 100 м3»; «Улаштування фундаментних плит залізобетонних плоских / 100 м3»; «Улаштування залізобетонних сходів / 100 м3»; «Улаштування покриттів з клінкерних плиток на розчинні із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт / 100 м2»; «Установлення металевої огорожі без поручня / 100м»; «Розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з вертикальними стінами, група грунтів 2 / 100м3»; «Улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см / 100м2»; «Улаштування основи тротуарів із щебню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до/з норми 27-17-3 / 100 м2»; «Улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см/1 м2»; «Монтаж світильників світолодіодних / 100 шт»; «Розробка грунту вручну з кріпленням у траншеях шириною до 2 м, глибиною до 2 м, група грунтів 2 /з вертикальними стінками без кріплень / 100м3»; «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група грунтів 1 / 100м3»; «Заземлювач горизонтальний у траншеї зі сталі штабової, переріз 160 мм2/ 100м»; «Заземлювач вертикальний з круглої сталі діаметром 16 мм / 10шт»; «Провідник заземлюючий відкрито по будівельних основах з круглої оцинкованої сталі діаметром 8 мм / 100м»; «Установлення металевих деталей грозозахисту / 100м»; «Покриття пастою по металу / 100м2». Фактична вартість не виконаних робіт за актом № 1 за травня 2020 року (форма №КБ-2в) складає 114 416,50 грн.

4. до Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (форма №КБ-2в) до Договору № 13/09 від 13.09.2019, щодо проведення робіт з: «Фарбування суриком грат, рам, радіаторів, труб діаметром меньше 50 мм тощо за два рази (драбин) / 100м2»; «Улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см / 100м2»; «Улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до/з норми 27-17-3 / 100м2»; «Улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів одношарових із литої асфальтобетонної суміші за товщини 3 см / 100м2». Фактична вартість не виконаних робіт за актом № 4 за травня 2020 року (форма №КБ-2в) складає 1 479,11 грн.

5. до Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (форма №КБ-2в) до Договору № 13/09 від 13.09.2019 та додаткової угоди № 5 від 07.05.2020, щодо проведення робіт з: «Улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів одношарових із литої асфальтобетонної суміші за товщини 3 см / 100 м2»; «Фарбування суриком грат, рам, радіаторів, труб діаметром меньше 50 мм тощо за два рази (драбин) / 100м2»; «Улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см / 100м2»; «Улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до/з норми 27-17-3 / 100м2»; «Улаштування дорожніх корит із переміщенням грунту на відстань до 100 м при глибині корита до 500 мм / 1000м2»; «Улаштування вирівнюючих шарів основи із піску автогрейдером / 100м3»; «Улаштування одношарової основи зі щебеню за товщини 15 см / 1000м2». Фактична вартість не виконаних робіт за актом № 5 за травня 2020 року (форма №КБ-2в) складає 6 367,16 грн.

6. до Акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (форма №КБ-2в) до Договору № 13/09 від 13.09.2019, щодо проведення робіт з: «Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм / 100м»; «Підготовлення вручну стандартних місць для садіння дерев-саджанців з оголеною кореневою системою у природному грунті / 10шт»; «Садіння дерев та кущів із грудкою землі розміром 0,5х0,5х0,4 м / 10шт»; «Фарбування металевих погрунтованих поверхонь морозостійкою фарбою / 100м2»; «Виготовлення гратчастих конструкцій (стовпів Ст-1, Ст-2)/т», «Установлення металевої огорожі по металевих стовпах без цоколя, висотою до 1,2м/100м»; «Улаштування воріт двостулкових з установленням металевих стовпів/100 шт»; «Улаштування хвірток без установлення стовпів при металевих огорожах і огорожах із панелей/100 шт». Фактична вартість не виконаних робіт за актом № 7 за червень 2020 року (форма №КБ-2в) складає 37 610,05 грн.

Упродовж вересня 2019 року грудня 2020 року Якушинецькою сільською радою на рахунки ТОВ «Жил Сіті Буд», відкриті в Державній казначейській службі, АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Таскомбанк», здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 8 957 770 грн., у тому числі згідно вищевказаних актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, у яких частково вказано відомості про обсяги та вартість робіт, що не виконувались підрядником.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи, загальна вартість невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які проводились по об`єкту «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вінницької районної ради по АДРЕСА_2 », згідно договору підряду № 13/09 від 13.09.2019, із урахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податку, які нараховуються на прямі витрати, становить 350 013, 60 грн. (триста п`ятдесят тисяч тринадцять гривень 60 копійок), чим Якушинецькій сільській раді заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що згідно з п. 3 примітки до ст. 185 КК є вчиненим у великих розмірах, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів, який у 2020 році становив 1 013,5 грн (350 013,6/1 013,5=345.35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Таким чином, при виконанні технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво Якушинецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вінницької районної ради по АДРЕСА_2 », ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинив Якушинецькій сільській раді шкоду в розмірі 350 013,6 грн, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 26.04.2024 слідчий СВ Вінницького РУП ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Костопіль Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

Заявою про кримінальне правопорушення;

Матеріалами вилучених документів в ході тимчасових доступів;

Висновком почеркознавчої експертизи;

Висновками судових економічних експертиз;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може застосовуватись до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дані підстави свідчать про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку із чим просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, пояснили, що ризики не доведенні та необґрунтовані, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку прокурором не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи особи можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, є особою з інвалідностю ІІгр..

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її соціальними зв`язками, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вищенаведені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 не зможе негативно вплинути на хід слідства, а тому до останнього може бути застосований більш м`який запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Посилання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність застосування цілодобового домашнього арешту до підозрюваного фактично обґрунтовано лише тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, який є тяжким. Проте, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для застосування цілодобового домашнього арешту.

Доводи клопотання слідчого за погодженням із прокурором в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має негативних характеристик, має міцні соціальні зв`язки та не представляє собою будь якої соціальної небезпеки. В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний жодним чином не переховувався від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи.

З обставин, наведених в клопотанні органу досудового розслідування слідує, і зазначене встановлено в ході судового розгляду, що ризики не виправдовують застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Розглядаючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не з`ясовано та не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

З огляду на вищенаведене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, з урахуванням відсутності належного обґрунтування існуючих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України в самому клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та не доведеності належним чином наявності таких ризиків прокурором під час розгляду справи, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не встановив підстав щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин справи, в даному конкретному випадку підстав для застосування такого запобіжного заходу не має, а тому необхідним та достатнім запобіжним заходом буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків визначених ст. 194 КПК України. При цьому, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків визначених частиною 5 ст. 194 КПК України та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 26 червня 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 000485, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя