Справа № 572/1291/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/392/24/572/1291/24 0000185) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26 лютого 2024 року приблизно о 09 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжено, востаннє -

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 49/2024, а також Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року №3564-ІХ, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, через господарське приміщення, яке розташовується на межі господарства, де він проживає та сусіднього, проник на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу таємно викрав бувший у використанні металевий ящик вартістю 1 300 грн., належний ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 28 лютого 2024 року в обідню пору (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжено, востаннє -

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 49/2024, а також Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року №3564-ІХ - переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, через господарське приміщення, яке розташовується на межі господарства де він проживає та сусіднього, проник на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бувшу у використанні будівельну тачку вартістю 900 грн., належну ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діянні визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, він викрав належні потерпілій металевий ящик та тачку. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час проведення судового засідання належним чином, в судове засідання подала письмову заяву про здійснення даного провадження у її відсутності, просить визначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Степанською селищною радою, ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, схильна до правопорушень (а.к.п.33).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається не судимим, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на позицію потерпілої, яка не висловила жодних претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання посередньо дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2271 грн. 84 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя