Справа № 206/4020/23
Провадження № 1-кп/206/50/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000250 від 21.08.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.12.2022 Самарським районним судом м. Дніпропетровська ч. 1 ст. 164 КК України засуджений до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення. Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 (справа № 206/4018/22) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_3 призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. 14.04.2023 до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий на виконання вирок відносно ОСОБА_3 . 19.04.2023 ОСОБА_3 , прибув до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. За результатами ознайомлення у засудженого було відібрано підписку та пояснення. Того ж дня, а саме 19.04.2023, ОСОБА_3 вручено направлення до комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради, згідно якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування призначеного покарання з 20.04.2023. Однак, відповідно до інформації, наданої КП «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР, засуджений на відпрацювання не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з цим, 25.04.2023 року, засудженому ОСОБА_3 було оголошено застереження у виді письмового попередження. Так, наказом в.о. директора комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради від 25.04.2023 №14-к/-гр.р/п, ОСОБА_3 прийнято на безоплатні громадські роботи, а саме прибирання парку, підмітання доріжок, бульварів і скверів вручну та очищення зелених зон від випадкового сміття вручну в КП «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР з 01.05.2023 з відпрацюванням 80 годин при роботі не більше 4 годин в день, відповідальною особою за якість та організацію роботи призначено старшого майстра відділу утримання парку Придніпровський - Кострицю Олега та відповідальною особою за дотримання техніки безпеки інженера з охорони праці - ОСОБА_7 . На виконання вищезазначеного вироку суду та наказу комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради, відповідальними особами складено «Графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт», у якому встановлювалась кількість годин відпрацювання громадських робіт. На підставі вищевказаного графіку було складено табель виходу на роботу ОСОБА_3 . Згідно з табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт, ОСОБА_3 за травень 2023 року з 40 годин вказаних у табелі відпрацьовано лише 4 години. Далі, графіки та табелі виходу на роботу засудженого до громадських робіт не складались, оскільки ОСОБА_3 на відпрацювання не з`являвся у період з 01.05.2023 по 29.08.2023. Отже, ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбуття покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на призначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 01.05.2023 року по 29.08.2023 року, без поважних причин, 01.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023 та з 01.06.2023 по 29.08.2023 включно, тобто більше двох разів впродовж місяця, не з`явилася до КП «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР для виконання громадських робіт, що згідно ст. 40 КВК України є ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_3 , в травні 2023 року дев`ять разів, а також у червні, липні та серпні не приступив до відпрацювання покарання у виді громадських робіт. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких об`єктивних фактів, які б свідчили, що у травні, червні, липні та серпні місяці 2023 року за станом здоров`я або інших поважних причин ОСОБА_3 , не має або не мав змоги виконати вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 (справа № 206/4018/22), яким його засуджено до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. На момент пред`явлення повідомлення про підозру із призначених вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 відпрацьовано 4 години громадських робіт із запланованих 80 годин. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 без поважних причин, більше двох разів впродовж місяця, не з`являвся до комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради для виконання громадських робіт, що згідно ст. 40 КВК України є ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, ухиляється від відбування зазначеного покарання, а саме: протягом вищезазначеного періоду не виконував встановлених обов`язків, порушував порядок та умови відбування покарання, не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав частково. Разом з тим суду показав, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська йому призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. Для виконання вказаних робіт він з`явився до Самарському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Відпрацьовувати почав з листопаду, тоді був складений графік відпрацювання. Працівниками органу пробації його було попереджено про наслідки невиконання. Працівникам пробації зазначав, що працевлаштований за трудовим договором, тому відпрацьовувати у визначений йому графік не мав можливості. Втратити роботу не може, оскільки платить аліменти та утримує нову сім`ю. Він просив переробити графік на другу половину дня, проте на його прохання цього зроблено не було. Пропонував час відпрацювання з 14:00 до 17:00. Разом з тим зазначив, що відпрацьований час громадських робіт органом пробації був зарахований йому в не в поновному обсязі. Окрім того, вказав, що призначені йому громадські роботи зобов`язується виконати в повному обсязі, пізніше. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показала, що вона раніше працювала інспектором в Самарському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. На виконання до органу пробації надійшов вирок суду стосовно обвинуваченого, згідно з яким останньому було призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. ОСОБА_3 мав відпрацьовувати громадські роботи у відповідності із встановленим йому графіком відпрацювання. Останнього було попереджено про наслідки невиконання. Вона слідкувала за виконанням його робіт, приблизно з квітня 2023 року по жовтень 2023 року поки не звільнилась. Громадські роботи ОСОБА_3 виконувались не належним чином, оскільки останній часто не з`являвся, не відповідав на дзвінки, для складання табелю з`являвся лише через кілька днів. За цим графіком пропрацював лише один день, при цьому казав, що працює, але жодних підтверджуючих документів не надавав та не вказував адресу роботи. Разом з тим зазначав, що йому такий графік не підходить, оскільки він працює. ОСОБА_3 неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність у письмовій формі за невиконання громадських робіт. Відмітка про відпрацювання контролюється відділом пробації який аналізує інформацію, що надає парк, де останній має відпрацьовувати. Також органом пробації були здійснені першочергові розшукові заходи ОСОБА_3 , коли останній не з`являвся для відпрацювання громадських робіт. За адресою проживання виходили неодноразово, але обвинуваченого там не було. Міською радою визначається місце відпрацювання. На той момент тільки в одному парку на ж/м Придніпровський було відпрацювання. За парком закріплена особа, яка контролює відпрацювання часу громадських робіт. Орган пробації на підставі документів наданих уповноваженою особою парку, підраховує відпрацьовані години. Крім показів свідка, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами. Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022, ОСОБА_3 від, ІНФОРМАЦІЯ_3 було засуджено за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт (т. 1 а.с.91-92). Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250, 21 серпня 2023 року підрозділом дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України (т. 1а.п.65). Листом Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровській» Департаменту парків та рекреації Дніпропетровської міської ради від 2508. За вих. № 08/25-3 з додатками до нього, складеним в.о. директором ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_3 на підставі наказу комунального підприємства від 25.04.2023 під № 14-к/грр/п прийнято на роботу для виконання покарання у виді громадських робіт, а саме прибирання парку, підмітання та інш. Місце відпрацювання громадських робіт ОСОБА_3 було погоджено з Самарському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відповідності із встановленим графіком. Згідно з табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що з 01.05.2023 по 30.05.2023 включно. ОСОБА_3 вийшов на роботу один раз, про що було повідомлено Самарський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (т.1 а.п.69-70). Направленням від 20.04.2023, складеним фахівцем ІІ категорії Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено. Що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено для відбування призначеного покарання у виді 80 годин громадських робіт за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 до КМ «Парк культури та відпочинку Придніпровській» Департаменту парків та рекреації Дніпропетровської міської ради (т. 1 а.п.73). Наказом КМ «Парк культури та відпочинку Придніпровській» Департаменту парків та рекреації Дніпропетровської міської ради від 25.04.223 під № 14-к/грр/п, прийнято на роботу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання покарання у вигляді громадських робіт, а саме прибирання парку, підмітання доріжок, бульварів і скверів вручну та очищення зелених зон від випадкового сміття вручну, в КП ««Парк культури та відпочинку Придніпровській» Департаменту парків та рекреації Дніпропетровської міської ради за вироком суду (80 годин) безоплатно з 01.05.2023 (т.1 а.п.74). Графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до громадських робіт з 01.05.2023 по 30.05.2023, складеного відповідальною особою ОСОБА_11 , в.о. директора Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровській» Департаменту парків та рекреації Дніпропетровської міської ради ОСОБА_12 та погодженого провідним інспектором Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_13 (т. 1 а.п. 75). Відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за травень 2023 року, складеним відповідальною особою ОСОБА_11 , в.о. директора Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровській» Департаменту парків та рекреації Дніпропетровської міської ради ОСОБА_12 , встановлено, що ОСОБА_3 , протягом періоду з 01.05.2023 по 30.05.2023 включно, вийшов на роботу один раз (т.1 а.п.75 на звороті). Відповідно до листів про надання інформації, складених на запит начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_14 , надано відповіді в.о. директора Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровській» Департаменту парків та рекреації Дніпропетровської міської ради ОСОБА_12 , де вказано, що ОСОБА_3 не вийшов на роботу згідно із встановленим графіком - 01.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 15.05.2023, 1605.2023 (т. 1 а.п.76 на звороті -77 на звороті). Згідно з відповіддю наданою на лист від 03.07.2023 під № 21/29/1458-23 начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_14 , в.о. директором Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровській» Департаменту парків та рекреації Дніпропетровської міської ради ОСОБА_15 , вказано, що ОСОБА_3 не звертався до КП «Парк культури та відпочинку Придніпровській» Департаменту парків та рекреації ДМР для складання графіку виходу на громадські роботи у липні2023 року. Станом на момент надання відповіді сумарна кількість відбутих годин громадських робіт ОСОБА_3 становить 4 години (т. 1 а.п.79 на звороті). Відповідями начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_14 наданими на запит прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_16 від 05.02.2024, 05.01.2024, 23.02.2024, встановлено, що ОСОБА_3 сумарно відбув 29 годин громад сикх робіт з призначених йому вироком суду 80 годин громадських робіт (т. 1 а.п.93,121,124). Враховуючи досліджені письмові докази, показання свідка ОСОБА_8 в їх сукупності, суд вважає доведеною повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. Посилання сторони захисту про ту обставину, що ОСОБА_3 , працівниками органу пробації було встановлено не зручний графік відпрацювання часу громадських робіт, судом не приймається до уваги, оскільки вказане кримінальне правопорушення перебуває на розгляді в суді тривалий час, проте ОСОБА_3 так і не було відпрацьовано часи громадських робіт в повному обсязі. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінального проступку, ступень негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (т. 1 а.п.90), працевлаштований за трудовим договором від 03.04.2023 на посаду підсобника (т.1 а.п. 62-63), за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а.п.61), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п.87-88), маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 86), як вбачається із досудової доповіді ОСОБА_3 , має високий ризик до вчинення повторного кримінального правопорушення та несе виковий ризик небезпеки для суспільства (т. 1 а.п.110-120), а також враховує часткове визнання вини. При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним». Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у виді арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до даного покарання не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022, із застосуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту ( із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт), визначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту. Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено. Питання речових доказів судом не вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України у зв`язку з їх відсутністю. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до даного покарання не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022, із застосуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту ( із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт), визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покарання у виді арешту строком на 1 (один ) місяць 1 ( один) день. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Після набрання вироком законної сили доручити відділу поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та направити для відбування призначеного покарання. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1