Справа № 589/5619/23
Провадження № 1-кп/589/379/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стягайлівка, Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в один із днів наприкінці серпня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирушив до території, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 . Перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_4 переліз через паркан та підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок. ОСОБА_4 вирвав разом із навісним замком металеву скобу з дверного проходу та потрапив до будинку, в якому побачив, що там є алюмінієвий посуд різного виду, а саме: чавун алюмінієвий з кришкою на 20л., два чавуни алюмінієвих без кришок на 1,5 л. кожний, дві каструлі алюмінієві без кришок на 20 л. кожна, каструля алюмінієва з кришкою на 1,5 л., бідон алюмінієвий з кришкою на 10л., черпак алюмінієвий на 1,5 л., сковорідка алюмінієва з ручкою, діаметром 25 см., таз алюмінієвий на 20 л., алюмінієві ложки в кількості - 16 шт., алюмінієві виделки в кількості - 3 шт., форма алюмінієва для вареників, брухт кольорового металу (алюмінію) вагою 3,1 кг, засувка пічна (шибер) алюмінієвий розміром 40x14 см., пічна плита та скляний бутиль ємністю 30л. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підготував виявлені ним речі для подальшої крадіжки, а саме, посуд склав у два мішки, а пічну плиту та бутиль поставив поруч з мішками.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 забрав один мішок з посудом та пічну плиту виніс їх за межі домоволодіння через відчинені двері будинку та двору та відніс їх додому за місцем мешкання.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати сій злочинний умисел через декілька днів (на початку вересня 2023), повернувся до будинку по АДРЕСА_3 , через вже відчинені двері до двору проник на територію домоволодіння, відчинив вхідні двері та забрав звідти підготовлений ним раніше другий мішок з посудом та відніс до себе додому.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 через декілька днів повернувся до території вищевказаного домоволодіння. Через відчинені вхідні двері домоволодіння проник до подвір`я та до будинку, звідки здійснив крадіжку раніше підготовленого ним скляного бутля на 30 л. Викрадений бутиль ОСОБА_4 виніс за межі домоволодіння через двері до себе додому.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.10.2023 вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення складає: чавун алюмінієвий з кришкою на 20л. - 660 грн.; два чавуни алюмінієвих без кришок на 1,5 л. кожний - 294 грн.; дві каструлі алюмінієві без кришок на 20 л. кожна - 2700 грн.; каструлі алюмінієвої з кришкою на 1,5 л. - 180 грн.; бідону алюмінієвого з кришкою на 10л. - 230 грн.; черпаку алюмінієвого на 1,5 л. - 115 грн.; сковорідки алюмінієвої з ручкою, діаметром 25 см. - 148 грн.; засувки пічної (шибер) алюмінієвої розміром 40x14 см. - 200 грн.; тазу алюмінієвого на 20 л. - 245 грн.; алюмінієвих ложок в кількості - 16 шт. - 112 грн.; алюмінієвих виделок в кількості - 3 шт., - 15 грн.; форми алюмінієвої для вареників, - 169 грн.; пічної плити на 1 конфорку розміром 41x41 см. - 465 грн.; бутлю скляного на 30л, - 867 грн.; брухту кольорового металу (алюмінію) вагою 3,1 кг - 120,9 грн., а всього на загальну суму 6520 грн. 90 коп. Викрадене майно ОСОБА_4 продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_4 28.09.2023 близько 14:00 години керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне з корисливих мотивів викрадення будь-якого чужого майна, вирушив до території садиби за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Підійшовши до території садиби ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на скоєння крадіжки, переліз через дерев`яний паркан на подвір`я. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 помітив закріплені до дерев`яного столу металеві лещата (тиски металеві з маркуванням «7827-0256 ГОСТ 4045-75», вартістю 1933 грн.), які він відірвав від дерев`яного столу та перекинув через паркан звідки відніс додому, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1933 грн.

Крім того, починаючи з кінця жовтня 2023 року ОСОБА_4 періодично перебував в будинку АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Приблизно 01.11.2023 до них у гості приїхав ОСОБА_9 у якого при собі були гроші в сумі 250 євро, які він показував ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зазначені грошові кошти зберігались в коробці з полімерного матеріалу, яка знаходилась на дивані однієї з кімнат будинку.

03.11.2023 ОСОБА_4 перебував у приміщенні вищевказаного будинку разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Близько 11:00 год. 03.11.2023, коли всі присутні вийшли з будинку на подвір`я, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, викрав з банки з полімерного матеріалу грошові кошти, які належали ОСОБА_9 у сумі 100 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.11.2023 складало 3867 грн.

Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Також 13.11.2023 ОСОБА_4 перебував у приміщенні вищевказаного будинку разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Близько 10:00 год. 13.11.2023, коли всі присутні вийшли з будинку на подвір`я, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна - грошей, належних ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно викрав з банки з полімерного матеріалу грошові кошти, які належали ОСОБА_9 у сумі 50 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.11.2023 складає 1927,10 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальних актах, викрав належні потерпілим речі та гроші. Викрадені речі продав та витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, який хом характеризується з негативної сторони, однак, судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також відсутність претензій потерпілих, а тому суд вважає за можливе призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, в виді арешту.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання в виді арешту на строк 4 місяці.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Передані потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . речові докази (викрадені ОСОБА_4 речі) залишити в їх розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2151 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1