Провадження № 1-кп/202/1004/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, кримінальне провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який не працює, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 31 липня 2023 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував в одній з кімнат квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій також знаходився потерпілий ОСОБА_7 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої у обвинуваченого раптово виник умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , який в цей момент знаходився поруч з ним. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс рукою йому не менше 10 ударів у ділянку голови, не менше 5 ударів по передній поверхні тулуба, не менше 7 ударів по задній поверхні тулуба, не менше 13 ударів по верхнім кінцівкам, не менше 7 ударів по нижнім кінцівкам, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травма у вигляді забою головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливів у м`які покрови голови, у товщу скроневих м`язів, уламкового перелому кісток носа, забійних ран обличчя, саден та синців обличчя та волосистої частини голови; закрита травма органів грудної клітини та за очеревинного простору у вигляді переломів 12-го ребра праворуч, 11-го та 12-го ребер ліворуч по лопатковим лініям із крововиливами в оточуючі м`які тканини, травматичного розриву правої нирки із утворенням за очеревинної гематоми праворуч (об`ємом близько 200 мл), крововиливами у жирову капсулу нирок, ділянками забою нижньої частки лівої легені, численними крововиливами у м`які тканини грудної клітини та попереку із просякненням кров`ю глибоких м`язів спини, синців та саден тулуба, які у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя у момент заподіяння та приведші до настання смерті.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми голови, грудної клітини та органів заочеревинного простору, у вигляді забою головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, двобічних переломів ребер із розривом правої нирки, забоями лівої легені, крововиливами у м`які тканини із просякненням кров`ю глибоких м`язів спини, яка ускладнилася розвитком шоку, що знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує, та пояснив, що 31 липня 2023 року близько 18 години 00 хвилин він перебував за адресою: АДРЕСА_2 з потерпілим ОСОБА_7 , між ними виникла сварка, що переросла в бійку в ході якої він наніс удари по голові, тулубу, рукам та ногам потерпілого, точну кількість яких він на даний час не пам`ятає. Через деякий час він підійшов до потерпілого та зрозумів, що останній помер, після чого він відразу пішов до відділу поліції та повідомив, що він вчинив вбивство. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є сином загиблого та щодо обставин вбивства його батька йому нічого не відомо. 01.08.2023 року він дізнався від працівників поліції, що його батька вбили. Вони з батьком проживали окремо з 1997 року, батько працював охоронцем, і за характером він був спокійним та не конфліктним. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Крім вищевказаних пояснень самого обвинуваченого ОСОБА_6 , вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується нижченаведеними доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Так, відповідно до рапорту інспектора чергового відділу поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області з якого вбачається, що 01 серпня 2023 року о 05 годині 10 хвилин до чергової частини ВП № 2 звернувся ОСОБА_6 з повідомленням, що під час вживання спиртних напоїв у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зі ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязливих стосунків ОСОБА_8 наніс тілесні ушкодження по голові Мкарушкіну після чого останній помер (т. 2, а.п. 8);

Згідно протоколу обшуку від 01 серпня 2023 року, слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.08.2023, було проводено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп чоловіка у горизонтальному положенні на спині, ноги орієнтовані до дверного проходу обличчям догори, верхні кінцівки зігнуті у ліктьових суглобах, приведені до тулуба, нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах (т. 2; а.п. 11 39);

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №5490 від 01.08.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Смерть настала за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок нападу з метою вбивства. (т. 2; а.п. 40);

Згідно висновку експерта № 5490 від 01 серпня 2023 року, на підставі даних судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , експерт прийшов до наступних висновків. Так, у ОСОБА_7 , виявленні тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливів у м`які покрови голови, у товщу скроневих м`язів, уламкового перелому кісток носа, забійних ран обличчя, саден та синців обличчя та волосистої частини голови; закрита травма органів грудної клітини та за очеревинного простору у вигляді переломів 12-го ребра праворуч, 11-го та 12-го ребер ліворуч по лопатковим лініям із крововиливами в оточуючі м`які тканини, травматичного розриву правої нирки із утворенням за очеревинної гематоми праворуч (об`ємом близько 200 мл), крововиливами у жирову капсулу нирок, ділянками забою нижньої частки лівої легені, численними крововиливами у м`які тканини грудної клітини та попереку із просякненням кров`ю глибоких м`язів спини, синців та саден тулуба; численні синці та садна обох верхніх та нижніх кінцівок, які також причинені незадовго до настання смерті. Смерть настала від сумісної тупої травми голови, грудної клітини та органів заочеревинного простору, у вигляді забою головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, двобічних переломів ребер із розривом правої нирки, забоями лівої легені, крововиливами у м`які тканини із просякненням кров`ю глибоких м`язів спини, яка ускладнилася розвитком шоку (т.2,а.п. 43 - 48);

Відповідно до протоколу обшуку особи підозрюваного у вчиненні злочину від 01.08.2023, старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в присутності поянитих, здійнив обшук ОСОБА_6 в ході якеого виявлено та вилучено: футболку сіру з коротким рукавом та написом в області грудної клітини Reebok Street,бріджі джинсові синього кольору, пояс чорний, капці чорні. (т.2; а.п. 65);

Згідно висновку експерта №1573/2125-БД, при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена група В з ізогемкаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.2; а.п.94-95);

Відповідно до висновку експерта №2405е від 03.08.2023 року, на основі судово-медичної експертиза ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 враховуючи відомі обставини справи та у відповідності поставленими перед експертиною питаннями, експерт прийшов до наступних висновків: у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді на нижній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, двох синців по тильній поверхні правої кисті в проекції 2-5-1 п`ясних кісток, по долонній поверхні правої кисті в проекції 3-4-1 п`ясних кісток, садна - по передній поверхні правого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синці синьо-червоного кольору, без чітких меж, садно з червоним підсохлим дном нижче рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області правої кисті та правого колінного суглобу, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1-1,5 доби до моменту огляду, ушкодження в області обличчя (синець сіро-зелено-жовтого кольору, без чітких меж) могли утворитися в термін 9-11 діб до моменту огляду. (т.2, а.п. 99-101);

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2023 року, слідчий СВ відділення поліції №» Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участі захисника, провів слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в ході якого ОСОБА_6 розповів про обставини та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 31.07.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_3 (т.2, а.п. 141-145);

Відповідно до висновку експерта №1925/2183-БД від 30.08.2023, згідно «Висновку експерта» №1573/2125 БД за 2023 рік, відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », кров ОСОБА_10 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Антиген В є групо-специфічним для цієї групи. У результаті дослідження зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анети-В за ізосерологічною системою АВО. На фрагменті бавовняної тканини рожевого кольору з малюнком у вигляді смуг (в постанові зазначений, як фрагмент простирадла) (об?єкт N?1), на фрагменті синтетичної тканини жовтого кольору з малюнком у вигляді смуг (в постанові зазначений, як фрагмент напірника) (об?єкт N?2), на фрагмент синтетичної тканини помаранчевого кольору з малюнком у вигляді двох смуг (в постанові зазначений, як фрагмент обшивки матрацу) (об?єкт N?3), на фрагменті марлі зі змивом з підлоги (об?єкт N?4), знайдена кров при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. У результаті серологічного дослідження крові в слідах на фрагменті бавовняної тканини рожевого кольору з малюнком у вигляді смуг (в постанові зазначений, як фрагмент простирадла) (об?єкт N?1), на фрагменті синтетичної тканини жовтого кольору з малюнком у вигляді смуг (в постанові зазначений, як фрагмент напірника) (об?єкт N?2), на фрагмент синтетичної тканини помаранчевого кольору з малюнком у вигляді двох смуг (в постанові зазначений, як фрагмент обшивки матрацу) (об?єкт N?3), на фрагменті марлі зі змивом з підлоги (об?єкт N?4), виявлені ізогемаглютиніни анти-А 1 анти-в та не виявлені антигени А і В, що вказує на походження крові в даних слідах від особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Такою особою міг бути потерпілий ОСОБА_7 , оскільки групова приналежність крові у слідах - об?єкти N?N? 1-4, співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_7 . Проведеним дослідженням крові в слідах на фрагменті бавовняної тканини рожевого кольору з малюнком у вигляді смуг (в постанові зазначений, як фрагмент простирадла) (об?єкт N?1), на фрагменті синтетичної тканини жовтого кольору з малюнком у вигляді смуг (в постанові зазначений, як фрагмент напірника) (об?єкт N?2), на фрагмент синтетичної тканини помаранчевого кольору з малюнком у вигляді двох смуг (в постанові зазначений, як фрагмент обшивки матрацу) (06 ск N?3), на фрагменті марлі зі змивом з підлоги (об?єкт N?4), не отримано даних які б вказували на присутність крові підозрюваного ОСОБА_6 (т.2, а.п. 153-157).

Згідно висновку експерта №1625-2184-БД від 31.08.2023, кров ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Згідно «Висновку експерта» відділу судово-медичних експертиз та досліджень відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»N? 1625-2183-БД за 2023 рік кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На футболці ОСОБА_8 0.1 -об?єкт N?1 знайдена кров при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини. У результаті серологічного дослідження крові в об?єкті N?1 виявлений антиген В що не виключає приналежність її до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.На шортах - об?єкти N?N?2-9, на ремені - об?єкти NGN° 10-15, на парі капців - об?єкти N?N?16-21 наявність крові не встановлена. На підставі отриманих результатів серологічного дослідження крові в сліді на футболці (об. N?1),та порівняльного дослідження зі зразками крові потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_6 , не виключається походження крові в об?єкті N?1, від підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки виявлений антиген В являється групо специфічним для його крові за ізосерологічною системою АВО. (т.2 а.п. 159-162).

Згідно висновку експерта № 1625/2185-БД від 08.09.2023, в піднігьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_7 (об?єкти N?Ne 1;2) встановлена наявність крові та визначений гемогла-бін людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Статева належність крові не визначена через відсутність ядер лейкоцитів в об?єкті N? 1 та недостатністю кількість ядер лейкоцитів в об?єкті N?2. Групова належність слідів крові в об?єктах N?N?1;2 не визначена через невиявлення антигенів А і В та ізогемаглютинінів анти-А та анти-В ізосероло-гічної системи АВО.

Оскільки групова та статева належність слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_7 не встановлена, то висловитися про походження їх від будь-яких осіб не представляється можливим. В змивах з обох рук трупа ОСОБА_7 (об?єкти N?N?3;4) встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Групова належність слідів крові в об?єктах N?N?3;4 не визначена через невиявлення антигенів А і В та ізогемаглютинінів анти-А та анти-В ізосероло-гічної системи АВО. (а.п.2; а.п. 168-172).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2023, слідчий СВ відділення поліції №» Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участі захисника, провів слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в ході якого ОСОБА_6 розповів про обставини та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 31.07.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_3 (т.2, а.п. 186-190);

Згідно висновку експерта №5490/3851-Е від 31.08.2023, смерть ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми голови, грудної клітини та органів заочеревиного простору, у вигляді забою головного мозку, крововиливу під м?які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, двобічних переломів ребер із розривом правої нирки, забоями лівої легені, крововиливами у м?які тканини із просякненням кров?ю глибоких м?язів спини, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу та результатами судово-гістологічного дослідження. Враховуючи вираженість трупних явищ за даними протоколу огляду трупа: «... Шкіряні покрови на дотик ледь теплі на дотик та прохолодні на інших ділянках філевого козакру, острівчасті, розташовані по задній поверхні тулубу та кінцівок, при неодноразовому, дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2кг на см. 1 група: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливу під м?які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливів у м?які покрови голови, у товщу скроневих м?язів, уламкового перелому кісток носа, забійних ран обличчя, саден та синців обличчя та волосистої частини голови; закрита травма органів грудної клітини та заочеревинного простору у вигляді переломів 12-го ребра праворуч, 11-го та 12-го ребер ліворуч по лопатковим лініям із крововиливами в оточуючі м?які тканини, травматичного розриву правої нирки із утворенням заочеревинної гематоми праворуч (об?ємом близько 200 мл), крововиливами у жирову капсулу нирок, ділянками забою нижньої частки лівої легені, численними крововиливами у м?які тканини грудної клітини та попереку із просякненням кров?ю глибоких м?язів спини, синців та саден тулуба. Дані тілесні ушкодження причинені у період часу, що вимірюється декількома годинами (близько 3-6 годин) до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя у момент заподіяння та приведші до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1). 2 група: численні синці та садна обох верхніх та нижніх кінцівок, які також причинені незадовго до настання смерті, не перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3). Ушкодження обох груп є прижиттєвими, виникли від травматичних дій (ударів) відобразилися тупими предметами, характерні слідоутворюючі поверхні. Наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_11 виникли від дії тупих предметів, із прикладанням травмуючої сили (ударів) у кількості: у ділянку голови - не менш ніж 10, по передній поверхні тулуба - не менш 5, по задній поверхні тулуба - не менш 7, по верхнім кінцівкам не менш 13, по нижнім кінцівкам - не менш 7. Велика кількість та різнобічна локалізація ушкоджень допускають багато можливих варіантів розташування (пози) потерпілого, в момент нанесення йому тілесних ушкоджень. Можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа, внаслідок падіння з висоти власного зросту - виключена. Судово-медичні дані, щодо можливості змінення пози трупу, відсутні. Беручи до уваги локалізацію, кількість та механізм спричинення наявних тілесних ушкоджень слід вважати, що під час заподіяння ушкоджень, потерпілий міг здійснювати самостійні дії (чинити опір, змінювати положення свого тіла у просторі, видавати звуки тощо). Але після отримання усіх виявлених ушкоджень та розвитку комплексу внутрішньочерепної травми, у вигляді забою головного мозку та крововиливу під м?які мозкові оболонки головного мозку і мозочка, потерпілий вірогідніш за все втратив свідомість, та перебував у безпорадному стані. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі з трупа, виявлений етиловий спирт у концентрації в крові 2,23 проміле, в сечі 2,68 проміле, що стосовно до живих осіб зазвичай відповідає середньому ступеню алкогольного сп?яніння.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Аналіз показань обвинуваченого ОСОБА_6 , а також сукупність усіх встановлених в судовому засіданні обставин кримінального правопорушення, зокрема те, що між обвинуваченим з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку, безпосередньо перед скоєнням кримінального правопорушення виникла конфліктна ситуація, а також враховуючи спосіб вчинення злочину нанесення рукою йому не менше 10 ударів у ділянку голови, не менше 5 ударів по передній поверхні тулуба, не менше 7 ударів по задній поверхні тулуба, не менше 13 ударів по верхнім кінцівкам, не менше 7 ударів по нижнім кінцівкам; характер та локалізацію тілесних ушкоджень закритої черепно-мозкової травма у вигляді забою головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливів у м`які покрови голови, у товщу скроневих м`язів, уламкового перелому кісток носа, забійних ран обличчя, саден та синців обличчя та волосистої частини голови; закрита травма органів грудної клітини та за очеревинного простору у вигляді переломів 12-го ребра праворуч, 11-го та 12-го ребер ліворуч по лопатковим лініям із крововиливами в оточуючі м`які тканини, травматичного розриву правої нирки із утворенням за очеревинної гематоми праворуч (об`ємом близько 200 мл), крововиливами у жирову капсулу нирок, ділянками забою нижньої частки лівої легені, численними крововиливами у м`які тканини грудної клітини та попереку із просякненням кров`ю глибоких м`язів спини, синців та саден тулуба, що підтверджується висновком експерта № 5490/3851-Е від 31.08.2023 року, стало причиною смерті ОСОБА_7 , суд вважає, що вказане вище свідчить про наявність у обвинуваченого прямого умислу на скоєння вбивства ОСОБА_7 на ґрунті сформованих особистих неприязних відносин, які виникли безпосередньо перед скоєнням кримінального правопорушення, при цьому обвинувачений у стані необхідної оборони не знаходився.

Вищевказаний висновок експерта, проведений компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі, протоколами слідчих дій, що здійснені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , які суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_6 на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Суд вважає, що злочинний намір обвинуваченого, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , підтверджується тим, що ОСОБА_6 спричинив потерпілому не менше 10 ударів у ділянку голови, не менше 5 ударів по передній поверхні тулуба, не менше 7 ударів по задній поверхні тулуба, не менше 13 ударів по верхнім кінцівкам, не менше 7 ударів по нижнім кінцівкам, при цьому обвинувачений усвідомлював можливість настання тяжких наслідків (смерті) потерпілого та бажав цього. Також знайшов своє підтвердження мотив скоєного вбивства на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, зокрема, сварки.

Крім того, вчинення ОСОБА_6 умисних, цілеспрямованих дій підтверджує і висновок судово-психіатричного експерта №527 від 08.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 на період часу, який відноситься до правопорушення у якому він підозрюється будь-яким психічним захворюванням не страждав, виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 2, а.п.208-211)

Про наявність ознаки суб`єктивної сторони складу даного злочину, а саме бажання настання смерті потерпілого свідчить характер та локалізація тілесних ушкоджень, а саме множинні удари по всім частинам тіла потерпілого.

Вказані обставини у своїй сукупності з очевидністю вказують на те, що ОСОБА_6 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, за вказаних вище обставин, що ОСОБА_6 мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , і реалізуючи свій намір, умисно заподіяв смерть потерпілому.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків зі сторони обвинувачення, зазначених у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з`явлення із зізнання.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що обтяжують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімального, встановленого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання може попередити скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 01.08.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі реально, та з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без змін.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023, на речі, які були вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на сіру футболку з короткими рукавами з написом «Reebok street workout», бриджі сині джинсові, ремінь чорний, капці з написом «Model Х».

Також суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023, на фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент матрацу зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент напірника подушки зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 01.08.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_3 .

Цивільний позов не заявлено. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023, на речі, які були вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на сіру футболку з короткими рукавами з написом «Reebok street workout», бриджі сині джинсові, ремінь чорний, капці з написом «Model Х».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023, на фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент матрацу зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент напірника подушки зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 01.08.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_3 .

Речові докази:

-зрізи з нігтьових пласти з пальців обох рук трупа ОСОБА_12 ; змиви з долоней лівої та правої рук трупа ОСОБА_7 , фрагмент простирадла зі слідами РБК, змиви РБК, фрагмент матрацу зі слідами РБК, фрагмент напірника подушки зі слідами РБК, сіру футболку з короткими рукавами з написом «Reebok street workout», бриджі сині джинсові, ремінь чорний, капці з написом «Model Х» які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/104-23/26867-БД від 16.08.2023, розмір яких згідно довідки складає 14 876 грн. 08 коп.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.08.2023 року по день набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, передбаченому ч. 15 ст. 615 КПК України протягом дня.

Головуючий суддя ОСОБА_1