Справа № 279/6557/23
провадження 1-кс/279/602/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогно ч.4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 13 вересня 2023 року близько 21 години 30 хвилини ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 за №64/2022, перебуваючи на дорозі що являє собою на відкриту ділянку місцевості неподалік домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, знаходячись за спиною у потерпілого ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній присів зав`язати шнурки, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, штовхнув його в спину, в результаті чого потерпілий впав на правий бік та шляхом ривку відкрито зірвав з нього сумку чоловічу з емблемою «Sport» прямокутної форми, яка знаходилась на плечі з лівого боку та в якій знаходилось наступні речі: паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , обкладинка чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ» модель «110207» реєстраційний номер НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , витяг з наказу Мінекономіки про військовозобов`язаного ОСОБА_7 , обкладинка на паспорт фіолетового кольору, поліс НОМЕР_8 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, банківська картка AT «Ощадбанк» НОМЕР_6 , копія постанови від 26.12.2018 по справі 279/5497/18, зв`язка ключів на 4 ключі, мобільний телефон марки «Samsung» модель «J 5» білого кольору в якому була карта пам`яті торгівельної марки «Transcend» 8Gb та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1282 гривні 81 копійка.

03 жовтня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В подальшому 13 червня 2024 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 було перекваліфіковано матеріали кримінального провадження за №0000784 від 03.10.2023 з ч.4 ст. 185 КК України на ч.4 ст. 186 КК України.

14.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов"язання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: а) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; б) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; в) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, в частині наявності обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Представник органу досудового слідства посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які вже йшлося.

Проте наявність зазначених ризиків спростовується або не підтверджується наданими матеріалами. Посилання на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишивши межі країни, незаконно впливати на свідків фактичними даними не підтверджується і відноситься до області припущень.

Отже, у судовому засіданні не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому, згідно ч.2 даної статті, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні даного запобіжного заходу.

Оскільки у судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч. 3 ст.194 КПК України, то слідчий суддя у відповідності до ч.4 даної статті має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого відповідні обов`язки.

Слідчий суддя вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,176, 178, 181- 184 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід до у виді домашнього арешту у нічний період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, терміном на 60 днів, а саме до 23.08.2024 включно, в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 - в період часу з 22-00 години по 07-00 годину наступного дня;

-прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_9

Копію ухвали мені вручено, порядок її оскарження роз`яснено.

Суть обов`язків та наслідки їх невиконання мені зрозумілі.

Підозрюваний : ОСОБА_4

24.06.2024 року