Справа № 570/369/24
провадження № 1-кп/570/202/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000028 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2015 року до прокуратури м. Рівне Рівненської області надійшло письмове звернення ОСОБА_4 , про те, що ухвало Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2012 року у справі №1716/2078/2012 за його позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено заяву про забезпечення позову. Вказаною ухвалою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , в межах заявлених вимог на суму 143820 грн.. Однак, в подальшому ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2012 року визнано та затверджено мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на умовах що ОСОБА_5 передає у власність та визнає право власності ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_2 . При цьому сторони дійшли згоди за цією мировою угодою щодо врегулювання спору по справі та зустрічних претензій не мають та не матимуть щодо цього майна у майбутньому. Цією ж ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності закрито. ОСОБА_5 такими діями свідомо, знаючи, що на вказане майно накладено арешт, відчужив його. Такі діяння ОСОБА_5 були умисні, мали корисливий мотив - він умисно не виконував ухвалу Рівненського районного суду від 25.06.2012 та відчужив майно, на яке накладено арешт.

За результатами розгляду даного звернення прокуратурою Рівненського району 07.05.2015 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, а матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування скеровано до СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

За результатами здійснення досудового розслідування, особу (осіб) причетну до вчинення даного кримінального правопорушення встановлено не було, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 31 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (в редакції закону від 30.06.2015), за яке було передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції закону від 30.06.2015) кримінальне правопорушення відносилось до злочинів невеликої тяжкості.

Встановлено, що мирову угоду, яку в подальшому було затверджено Рівненським районним судом Рівненської області, було укладено та затверджено 13 липня 2012 року.

Статтею 49 КК України визначено, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини невеликої тяжкості становлять три роки. Від часу вчинення зазначеного злочину минуло більше одинадцяти років, тобто передбачений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.

На сьогоднішній день відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення передбачених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак у результаті проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, на даний час минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень та органами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України з підстав, передбачених п. 31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000028 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1