Справа № 304/1424/24 Провадження № 1-кс/304/490/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділу поліції ОСОБА_4 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та видати йому повідомлення про це і пам`ятку потерпілого. Мотивує скаргу тим, що 30 травня 2024 року ним було подано до поліції заяву про злочин, який вчинили працівники ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 20 травня 2024 року, відрізавши його від електропостачання. При цьому начальник СВ ОСОБА_5 відмовився заносити відомості до ЄРДР по його заяві, тоді як його відключили від життєзабезпечуючого ресурсу не маючи ні повноважень, ні підстав, ні документів. Вказує, що попереднього повідомлення про це не отримував відключення відбувалося таємно виключно за вказівкою керівництва товариства; він не укладав договору з комерційною компанією приватного права ПрАТ «Закарпаттяобленерго», а відтак не має перед такою будь яких зобов`язань. Про відключення його повідомили сторонні люди з вулиці, які бачили як троє чоловіків без розпізнавального одягу відповідної служби від`єднали електричні проводи до його житла. Вважає небажання начальника СВ ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин, перекваліфікація такої у звичайне звернення суперечить вимогам ст. 214 КПК, за якою слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, про що видати потерпілому повідомлення. Також просить слідчого суддю врахувати те, що питання наявності або відсутності у діях працівників «Закарпаттяобленерго» кримінального правопорушення повинно вирішуватися на стадії досудового розслідування та, у разі встановлення даного факту, повинно бути оформлено належним процесуальним документом. Додатково долучив до матеріалів скарги талон-повідомлення ЄО № 1881.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження за його скаргою у зв`язку з тим, що розпочато досудове розслідування.

Начальник слідчого відділу відділення поліції № 1 у судове засідання також не з`явився, однак повідомив, що відомості, викладені ОСОБА_2 у заяві про злочин, внесені сектором дізнання до ЄРДР за ч. 1 ст. 162 КК України, про що додав відповідний Витяг та просив скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки органом досудового розслідування вимоги скарги виконано.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши подані сторонами заяви, а також матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути зокрема оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що 30 травня 2024 року ОСОБА_2 подав до відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією Талону-повідомлення єдиного обліку № 1881 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. к. 5).

Як видно зі змісту скарги, на час звернення з такою до слідчого судді 07 червня 2024 року, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витягу з ЄДРДР не надано (а. к. 1-зворот).

В той же час згідно з наданого начальником слідчого відділу відділення поліції № 1 Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що 21 червня 2024 року органом досудового розслідування за наслідком розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІКС ІПНП відділення поліції № 1 за № 1881 від 30.05.2024, до ЄДРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України (а. к. 11, 12).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що орган досудового розслідування самостійно припинив бездіяльність, що оскаржується, тобто вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30 травня 2024 року, слідчий суддя, з урахуванням вказаних положень кримінального процесуального закону, вважає за необхідне провадження за даною скаргою закрити, а не залишити без розгляду як про це просив у своїй заяві начальник слідчого відділу.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1