overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1614/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород кримінальне провадження № 0000010 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачева Закарпатської області, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

В розпорядження експерта ОСОБА_7 направити письмовий дозвіл (заяву) потерпілого ОСОБА_5 від 13.02.2024 на використання інформації щодо об`єкта дослідження та інформації щодо характеру його пошкоджень, яка наявна в матеріалах справи, для продовження проведення у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Оплату за проведення експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок судової автотоварознавчої експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження №308/1614/23 повернути до Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвалу направити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, для виконання.

В судовому засіданні продовжити перерву до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 13 лютого 2024 року.

Суддя Ужгодського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2024 року ЄУ № 322/1129/21 (Провадження № 1-кс/322/26/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про скасування арешту майна,

керуючись ст.ст.26, 170, 174 КПК України,

ухвалив:

клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.12.2021 (ЄУ № 322/1129/21, Провадження №1-кс/322/337/21) на автомобіль «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2024 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1016/23
Провадження № 1-кп/467/34/24
У Х В А Л А

13.02.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у ході розгляду кримінального провадження№ 0000063, внесеного до ЄРДР 09 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року зупинено провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

12 лютого 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення від відділення поліції № 3 Вознесенського РКП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця перебування ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним поновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10 год. 27 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/954/24
Номер провадження 1-кс/676/295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. президента ТзДВ «АДАМС» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

Скаржник т.в.о. президента ТзДВ «АДАМС» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, а саме до 09.30 год. 14 лютого 2024 року надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. президента ТзДВ «АДАМС» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 09.30 год. 14 лютого 2024 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, а саме до 09.30 год. 14 лютого 2024 року надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам, до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

Справа № 495/6667/22

Номер провадження 1-кп/495/272/2024

13 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000871 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.02.2024 року на 11:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 13.02.2024 року на 11:30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 13 лютого 2024 року на 11:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13 лютого 2024 року на 11:30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_3
Справа №735/1390/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/2/2024р.
УХВАЛА

12 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000293 від 17.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000293 від 17.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України,

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000293 від 17.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти до 11 год. 00 хв., 29 лютого 2024 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8960/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/287/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

По початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В даному випадку обвинуваченому слід призначити захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України на 07 березня 2024 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Справа №607/377/17 Провадження №1-кп/607/874/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №0001265, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України,-

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії закінчився.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений цим Кодексом.

На підставі ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та просила залишити його без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не заявив.

За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, тому що прокурор відмовився від його підтримання.

Керуючись статями 26, 176 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1099/24
Провадження № 1-кс/946/366/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратурирозглянути її клопотання від 08 лютого 2024 року та їй надати відповідь.

12 лютого 2024 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілені і передані до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 14 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/76/24
Провадження №1-кп/523/951/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

03 січня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який в цей же день ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді, витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, представника цивільного відповідача, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, представника цивільного відповідача, обвинуваченого та його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/1490/21
Провадження №11-кп/801/146/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000178, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Приборівка Липовецького району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 о 14:00 годині.

Судді: