Код суду 233 Справа № 233/2982/24
Вирок

Іменем України

27 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний судДонецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артюхівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, бойовий медик другого піхотного взводу другої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та мешкаю за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, 23.04.2024 в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , за допомогою Інтернет - ресурсу, у соціальній мережі «Telegram», зі свого мобільного телефону, за грошову винагороду в розмірі 9350 грн., замовив на своє ім`я психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для подальшого його власного вживання без бети збуту, шляхом доставки до відділення №4 ТОВ «Нова пошта» у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області.

30 квітня 2024 року в денний час доби, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 20 4509 1483 6580 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, прибула у відділення № 4 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , попросив свого знайомого ОСОБА_4 забрати вказане відправлення та привезти у розташування військової частини, не повідомивши останньому про його вміст.

30 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , який не був обізнаний про вміст відправлення на ім`я ОСОБА_3 , прибув та отримав у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, 277, посилку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , в середині якої знаходився zip-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном.

Того ж дня, перебуваючи у приміщені відділення №4 ТОВ «Нова пошта», яке розміщене за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, 277, в період часу з 16 години 40 хвилин по 17 годину 30 хвилин під час огляду вищевказаної посилки № 20 4509 1483 6580 на ім`я ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, маса якого, в перерахунку на основу, склала 0,3403г, яку незаконно замовив солдат ОСОБА_3 для особистого вживання без мети збуту.

Так, солдат ОСОБА_3 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаною психотропною речовиною, оскільки психотропна речовина була вилучена співробітниками поліції.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та ст. 382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 , раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога Зміївської ЦРЛ не звертався; є військовослужбовцем військової служби за призивом, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем несення служби характеризується задовільно.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/108-24/8371-НЗПРАП від 07.05.2024 року) 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійки.

Речовий доказ: речовина загальною масою 9,0677 г., в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, який відповідно до квитанції № 667 зберігається в камері схову речових доказів (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер № 667), - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя