overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1159/24
ун. № 759/8039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора - начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000220 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора-начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000220 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.4 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000220 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити на підставі п.4 ст. 49 КК України та 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 11 год. 45 хв. 01.05.2024 року.

СУДДЯ: ОСОБА_5
30 квітня 2024 року м. Запоріжжя
В судовому засіданні 25.04.2024 було проголошено вступну та резолютивні частину ухвали від 25.04.2024.
При виготовлені повного тексту ухвали, слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.04.2024 невірно зазначено дату ухвали, якою було визначено розмір застави стосовно ОСОБА_5 , а саме замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання учасники провадження не з`явилися.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначені описки у тексті вступної та резолютивної частині ухвали слідчого судді від 25.04.2024.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Абзац другий у тексту вступної та резолютивної ухвали слідчого судді від 25 квітня 2024 року викласти наступним чином:
«Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2024 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 29 лютого 2024 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3635/24
Провадження № 1-кп/461/473/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.05.2024 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.05.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.05.2024 о 11 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1133/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

представників володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

володільців майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги представника володільця майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 та представника володільця майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 25.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 25.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - скасувати в частині накладення арешту на напівпричеп «LECITRAILER» , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою накласти арешт на напівпричеп «LECITRAILER» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2024 о 14 год. 30 хв.

Судді :
УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 202/9/21-к

провадження № 51-170км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 16, 23 січня, 18 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисників під час касаційного розгляду є обов`язковою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 02 липня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Участь захисників під час касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 Справа №607/9660/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000194 від 20.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та упаковок від них, планшетів, електронних та оптичних носів інформації, банківських карток, сім-карток операторів стільникового зв`язку, упакувань від сім-карток операторів стільникового зв`язку, блокнотів, записників, записок, вогнепальної зброї та бойових припасів, засобів стеження.

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 465/2927/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/588/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2024 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 01 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/3938/24
Провадження №1-кс/751/1024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 30 квітня 2024 року о 16 годині 20 хвилин.

Керуючись статтями 234-237 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000559 від 20.01.2024 року дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, марки «Mitsubishi», моделі «L 200», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) - НОМЕР_2 , який перебуває у власності Понорницької селищної ради, за участю судового експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та визначення ринкової вартості вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 216/3061/24
Провадження № 1-кп/216/497/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.05.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001569 від 07.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001569 від 07.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1, на 13 годину 15 хвилин 06.05.2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/638/7/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова доповідну записку судового розпорядника Дзержинського районного суду м. Харкова про уточнення вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2018 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до суду надійшла доповідну записку судового розпорядника Дзержинського районного суду м. Харкова про уточнення вироку суду від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_3 в частині обрання запобіжного заходу.

Відповідно до заяви установи встановлено наступне.

07.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок суду набув чинності 26.11.2019 року.

В судове засідання засуджений, прокурор не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У доповідній записці розпорядника зазначається, що вироком суду ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ставиться питання в частині звернення вироку до виконання, а саме затримання та поміщення засудженого до ДУ «Харківській слідчий ізолятор №27».

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 за вироком суду під варту взятий не був, вирок суду фактично залишений без виконання, тому він потребує уточненню в частині обчислення строку призначеного покарання останньому.

Таким чином, доповідну записку судового розпорядника Дзержинського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, а вирок суду - уточненню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Доповнити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у наступній редакції:

«Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного взяття під варту».

В іншій частині вирок суду від 07 грудня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5380/23 Провадження № 1-кп/636/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №000809, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 18 червня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 18 червня 2024 року о 13-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1