справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/15/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: колегії судів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей і документів та витребування документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії обвинувального акту за кримінальним провадженням № 30001684, що знаходиться в судовій справі № 199/9627/23; копію вироку від 22.03.2024 року по судовій справі № 199/2273/24.

В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що в ході моніторингу судової влади, ним було встановлено дві судові справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 199/9627/23 (ч. 2 ст. 149 КК України), та № 199/2273/24 (ч. 2 ст. 149 КК України), де ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є потерпілими особами.

Однак в кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_6 за статтею ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_13 є потерпілою особою, а ОСОБА_14 є свідком, та події відбуваються в смт. Магдалинівка з жовтня 2021 року по грудень 2022 року, кримінальне провадження № 0000058 відкрито 30.06.2022 року, а вищевказані судові справи були відкриті за № 0001684 від 14.09.2022 року, події стосувалися подій не пізніше червня 2022 року.

У сторони захисту є всі підстави вважати, що ОСОБА_13 , як потерпіла особа, та ОСОБА_14 , як свідок, не можуть бути учасниками двох різних кримінальних проваджень, які відбулися в один і той же період, за однією і тією же кваліфікацією, та розслідування яких проводилося одним і тим же слідчим органом.

На запит адвоката щодо надання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001684 у судовій справі № 199/9627/23 та копії вироку від 22.03.2024 року у справі № 199/2273/24, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокату було відмовлено. На досудовому слідстві захиснику не була відома зазначена інформація, тому він не міг змоги її отримати.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що матеріали судових справ, доступ до яких просить надати захисник, та подані захисником разом з клопотанням документи, не стосуються даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_15 та обвинувачена ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав, що ці речі або самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту посилається на те, що ОСОБА_13 , як потерпіла особа, та ОСОБА_14 , як свідок у даному кримінальному провадженні, не можуть бути учасниками двох різних кримінальних проваджень, які відбулися в один і той же період, за однією і тією же кваліфікацією, та розслідування яких проводилося одним і тим же слідчим органом.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

При розгляді даного кримінального провадження судом був встановлений порядок дослідження доказів по справі та обсяг доказів, що підлягає дослідженню.

Разом з тим, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів подане стороною захисту передчасно, оскільки судом у кримінальному провадженні ще не досліджені письмові докази, не допитані свідки та потерпілі.

З огляду на стадію розгляду кримінального провадження, на даний час суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість клопотання та доцільність надання тимчасового доступу до запитуваних стороною захисту документів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що воно заявлене передчасно.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 350 КПК України відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей і документів та витребування документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3