Справа № 565/3/24
Провадження № 1-кс/565/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

12.03.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 року, в якому ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 року, зокрема із скасуванням заборон, щодо права користування та розпорядження майном, та повернути йому, як законному власнику (володільцю) майна, наступне майно:

-трактор марки «Chery RF 244-B», без номерного знаку.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 29.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, - за фактом незаконного видобування бурштину-сирцю.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 року накладено арешт на майно, вилучене 29.12.2023 року під час огляду ділянки місцевості, розташованої на території лісового масиву в урочищі «Махачове», поблизу хутора Захоромці, села Мульчиці, Вараського району, Рівненської області, а саме: пристрій кустарного виробництва «Mercedes Benz», схожий на мотопомпу, призначену для видобутку бурштину-сирцю; транспортний засіб - трактор марки «Chery RF 244-B», без номерного знаку; каміння бурштину-сирцю, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином.

Власник (володілець) майна - ОСОБА_3 вказує, що він не причетний до незаконного видобування бурштину-сирцю та відповідно до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, при цьому, зазначає, що 29.12.2023 року надав у тимчасове користування належний йому транспортний засіб - трактор марки «Chery RF 244-B», без номерного знаку, для ОСОБА_4 , на прохання останнього, для виконання робіт по господарству. ОСОБА_3 зауважує, що накладення арешту на трактор, із встановленням заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, є занадто обтяжливим для нього, як власника майна, заходом забезпечення кримінального провадження. Також зазначає, що у зв`язку із настанням весняної пори, проведення весняно-польових робіт неможливе без залучення сільськогосподарської техніки, щодо якої накладено арешт. ОСОБА_3 вважає, що з часу накладення арешту на майно, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії із арештованим трактором, тому, на його думку, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони, щодо права користування та розпорядження майном, відпала, тому просить повернути йому трактор для користування та розпорядження.

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання в частині скасування арешту із скасуванням заборони, щодо права користування майном, на трактор марки «Chery RF 244-B», без номерного знаку, та повернення його власнику (володільцю) - ОСОБА_3 вирішити на розсуд суду.

У судове засідання власник (володілець) майна - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує частково, просить частково скасувати арешт, із скасуванням заборони, щодо права користування майном, на трактор марки «Chery RF 244-B», без номерного знаку, та повернути йому вказаний транспортний засіб, як законному власнику (володільцю) майна.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 року накладено арешт на майно, вилучене 29.12.2023 року під час огляду ділянки місцевості, розташованої на території лісового масиву в урочищі «Махачове», поблизу хутора Захоромці, села Мульчиці, Вараського району, Рівненської області, у кримінальному провадженні №0000517 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, а саме: пристрій кустарного виробництва «Mercedes Benz», схожий на мотопомпу, призначену для видобутку бурштину-сирцю; транспортний засіб - трактор марки «Chery RF 244-B», без номерного знаку; каміння бурштину-сирцю, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином.

На час постановлення слідчим суддею ухвали, органом досудового розслідування було встановлено, що трактор марки «Chery RF 244-B», без номерного знаку, перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що трактор марки «Chery RF 244-B» не зареєстрований у встановленому для реєстрації сільськогосподарської техніки порядку, при цьому, його фактичним власником (володільцем) являється ОСОБА_3 , на підтвердження чого останнім суду надано довідку -рахунок №139540 від 27.03.2015 року та акт прийому-передачі мінітрактора від 26.03.2015 року, з яких вбачається, що саме ОСОБА_3 придбав трактор марки «Chery RF 244-B», заводський номер НОМЕР_1 .

Вирішуючи вимоги власника (володільця) майна - Коц ОСОБА_6 , беручи до уваги, що органом досудового розслідування у поданій до суду заяві не висловлено заперечень, щодо часткового скасування арешту, із скасуванням заборони, щодо права користування майном, на трактор та повернення його власнику (володільцю) - ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони, щодо права користування майном, відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд також враховує, що подальше утримання трактора органом досудового розслідування, в частині заборони ОСОБА_3 користування такими транспортним засобом, є занадто обтяжливим для його власника (володільця), оскільки останній займаються веденням сільського господарства, для потреб якого використовує трактор, такий транспортний засіб критично важливий для проведення весняно-польових робіт.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 року, із скасуванням заборони, щодо права користування майном, на трактор марки «Chery RF 244-B», без номерних знаків, та повернення вказаного транспортного засобу його власнику (володільцю) - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 року, із скасуванням заборони, щодо права користування майном, на трактор марки «Chery RF 244-B», без номерних знаків.

Трактор марки «Chery RF 244-B», без номерних знаків, повернути власнику (володільцю) майна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1