overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5462/24 1-кп/335/633/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, запхисник.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4603/24
Провадження №1-кс/463/4118/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 08.05.2024 про закриття кримінального провадження№0000084 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 08.05.2024 про закриття кримінального провадження№0000084 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 липня 2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 31 травня 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 401/2288/22;
Провадження № 1-кс/401/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- слідчий - ОСОБА_3 ,

- прокурор - ОСОБА_4 ;

- підозрюваний - ОСОБА_5 ,

- захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 21.09.2022 внесено до ЄРДР за № 0000613, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні зобов`язання:

-прибувати за вимогою до слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 або іншого слідчого зі складу групи слідчих в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі м.Світловодська та Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 30 травня 2024 року по 30 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу виконується негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2024 року о 10 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30 травня 2024 р.
Справа № 646/5693/20
№ провадження 1-кп/646/47/2024
УХВАЛА

30.05.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні свідки до суду не з`являються та не отримують судові виклики.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення для з`ясування місця проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідків : допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, центру комплектування та соціальної підтримки, державної прикордонної служби тощо) та забезпечити їх явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел НОМЕР_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який станом на 07.07.2020 працював за адресою: АДРЕСА_4 ;

та забезпечити їх явку у судове засідання 10 липня 2024 року о 13 год 30 хв до приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, 3 поверх.

Судове доручення виконати до початку судового засідання та про результати виконання завчасно повідомити Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Направити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5547/24
Провадження № 1-кп/591/179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 18 червня 2024 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого - ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/749/24
Провадження №1-в/726/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 про розстрочку судових витрат, а саме витрат на проведення експертиз -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява про розстрочку їй судових витрат за проведення судових експертиз в розмірі 48 084 грн. Вирок Садгірського районного суд м. Чернівці набрав законної сили.

Просила розстрочити сплату витрат за проведення судових експертиз в розмірі 48 084 грн., присуджених до стягнення, на рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, враховуючи, що у засудженої на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, вона ніде не працює та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому клопотання щодо розстрочки сплати витрат за проведення судових експертиз підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість надання засудженій ОСОБА_3 розстрочки у виплаті несплаченої суми витрат за проведення судових експертиз в розмірі 48 084 грн., присуджених до стягнення, строком на 1 рік.

На підставі ст.26 КВК України, ст.ст.53 ч. КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про розстрочку їй виплат на судові витрати - задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_3 , розстрочку виплати несплачених витрат за проведення судових експертиз в розмірі 48 084 грн., присуджених до стягнення вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.04.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, на 1 (один) рік, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 4007 (чотири тисячі сім) гривень щомісяця, починаючи з 30 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 рокуСправа № 495/4947/24
Номер провадження 1-кп/495/797/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 30.05.2024 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В силу ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 370, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.06.2024 об 11:00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/913/24 Справа № 171/1218/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Кривий Ріг

30.05.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 06.05.2024р. за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

28.05.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 06.05.2024р. за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його направлення до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився п`ятирічний строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання прокурора, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 06.05.2024р. за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його слід направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 06.05.2024р. за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 06.05.2024р. за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
Справа № 504/2347/24
Номер провадження 1-кп/504/600/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.05.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 21.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 червня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілої особи ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1