Провадження № 1-кс/742/313/24
Єдиний унікальний № 742/1105/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , подав до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме на: мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору на який надітий прозорий чохол та готівка п?ять купюр номіналом по 100 доларів США кожна та дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , які було вилучено, як докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 18.01.2024 співробітниками ВРПП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області зупинено вантажний автомобіль марки DAF модель XF 95, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ НОМЕР_2 , який перевозив лісову продукцію, водій якого пред`явив товаро-транспортну накладну яка викликала у співробітників поліції сумніви щодо її дійсності.

15.02.2024, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, передав заступнику начальника відділу поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 готівку в сумі 500 доларів США п?ятьма купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, що відповідно до курсу валют передбаченим НБУ станом на 15.02.2024 еквівалентно 19086,70 грн. та 1000 гривень двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна, за невжиття заходів щодо виявлення, перевірки та подальшого документування їх незаконних дій підпорядкованим ОСОБА_7 особовим складам нарядів поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевезення деревини та лісової продукції вантажними автомобілями на території Прилуцького району. Того ж дня, ОСОБА_6 затримано, в порядку ст.208 КПК України та здійснено обшук затриманої особи під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору на який надітий прозорий чохол.

Також, здійснено добровільну видачу свідком ОСОБА_7 грошових коштів, а саме готівку в сумі 500 доларів США п?ятьма купюрами номіналом по 100 доларів США кожна та 1000 гривень двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які вилучено. В подальшому вищезазначені грошові кошти та мобільний телефон визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2024.

Вказані вилучені до Прилуцького РВП речі, становлять інтерес для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним законодавством строки крім цього, вищезазначені речі, які були вилучені мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим і подано відповідне клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути подане клопотання без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2024 співробітниками ВРПП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області зупинено вантажний автомобіль марки DAF модель XF 95, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ НОМЕР_2 , який перевозив лісову продукцію з кінцевим пунктом призначення с. Сурско-Клевцово Дніпровського району Дніпропетровської області, водій якого пред`явив товаро-транспортну накладну яка викликала у співробітників поліції сумніви щодо її дійсності.

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу, подію зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом з лісовою продукцією тимчасово затримано для вирішення питання про накладення арешту (а.с.6).

24.01.2024, близько 10 год. 00 хв., знаходячись поблизу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 66, до заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулись раніше невідомі особи, які представились як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та почали розмову на тему затриманого вантажного автомобіля.

У ході розмови останні повідомили, що в затриманому вантажному автомобілі марки DAF модель XF 95, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ НОМЕР_2 , який перевозив лісову продукцію, знаходиться їх вантаж.

Також, зазначені особи, близько 10 год. 15 хв. знаходячись у тому ж місці, повідомили про те, що вони хотіли б безперешкодно займатись перевезенням деревини та лісової продукції вантажними автомобілями, та що вони щомісячно будуть надавати 10 000 грн., а ОСОБА_7 у свою чергу повинен забезпечити їм безперешкодний проїзд та перевезення їх вантажу у зоні обслуговування підпорядкованого йому особового складу нарядів поліції.

24.01.2024, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись поблизу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 66, висловили пропозицію про надання неправомірної вигоди, у розмірі 10 000 грн. щомісячно, заступнику начальника відділу поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який є службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним відносно ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, дій, що пов`язані з використанням наданої йому влади та службового становища.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця,переслідуючи мету надання неправомірної вигоди службовій особі працівнику правоохоронного органу за забезпечення безперешкодного проїзду вантажних автомобілів з лісовою продукцією на території Прилуцького району та не проведення її документування,15.02.2024, близько 15 год. 54 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись поблизу магазину, який знаходиться за адресою: м. Прилуки, провул. 2-й Петропавлівський, буд. 27-А, передав заступнику начальника відділу поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 готівку в сумі 500 доларів США п?ятьма купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, що відповідно до курсу валют передбаченим НБУ станом на 15.02.2024 еквівалентно 19086,70 грн. та 1000 гривень двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна, за невжиття заходів щодо виявлення, перевірки та подальшого документування їх незаконний дій підпорядкованим ОСОБА_7 особовим складам нарядів поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевезення деревини та лісової продукції вантажними автомобілями на території Прилуцького району.

15.02.2024 о 15:56 ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України тана підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору на який надітий прозорий чохол (а.с.10-13).

Також, 15.02.2024 о 16:20 здійснено добровільну видачу свідком ОСОБА_7 грошових коштів, а саме готівку в сумі 500 доларів США п?ятьма купюрами номіналом по 100 доларів США кожна з серійними номерами: РВ 43230103 S, РВ 43230286 S, РВ 43230102 S, РВ 43230101 S, РВ 43230285 S та 1000 гривень двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна з серійними номерами: УИ 6703253, ХБ 1000208, які вилучено (а.с.15,18-19).

15.02.2024 вищезазначені грошові кошти та мобільний телефон визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2024 (а.с.20-22).

Вказана слідча дія проводилася з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та забезпечення його схоронності, у відповідності ст.ст., 40, 104, 105, 106, 110, 233, 234, 237 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази). Незастосування арешту на вилучене майно може призвести до його приховування, підміни, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, є необхідність збереження вказаного майна як речового доказу та в подальшому можливості проведення відповідних інженерних експертиз (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Крім того, у відповідності до ст.98 КПК України грошові кошти та мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які містять сліди вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника відповідного майна, з метою збереження речових доказів, оскільки причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення є очевидною, а тому з метою запобіганню ризиків приховування, пошкодження таких, є доцільним накладення арешту на вилучені кошти та мобільний телефон марки Redmi.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому існує необхідність у накладенні арешту на вище перераховане майно, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на вище перераховане майно беззаперечно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору на який надітий прозорий чохол та готівка п?ять купюр номіналом по 100 доларів США кожна з серійними номерами: РВ 43230103 S, РВ 43230286 S, РВ 43230102 S, РВ 43230101 S, РВ 43230285 S та дві купюри номіналом по 500 гривень кожна з серійними номерами: УИ 6703253, ХБ 1000208, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були вилучені в ході проведених слідчих дій, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10