Провадження №1-кп/303/859/23
ВИРОК

Іменем України

19 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0001010 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савчине, Крижопільського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ), з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

09 вересня 2023 року, біля 23:15 години, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Кирила та Мефодія, біля будинку №16, в місті Мукачево, зустріли потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці, та ОСОБА_3 почав з ним розмову, під час якої присіли до потерпілого на лавку, та під час розмови почали чіплятися, ображати, погрожувати фізичною розправою потерпілому, після чого діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 наніс один удар рукою зажатою в кулак в область потилиці голови потерпілого ОСОБА_6 , в наслідок якого потерпілий впав з лавки, після чого ОСОБА_3 , коли потерпілий піднімався, наніс останньому один удар рукою зажатою в кулак в область шиї. Після отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий піднявся та почав бігти по площі Кирила та Мефодія в напрямку Мукачівського драматичного театру, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наздоганяли його.

У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили, що потерпілий зупинився неподалік будинку №1, з метою продовження своїх злочинних дій та спричинення йому тілесних ушкоджень, підійшли до потерпілого, почали знову погрожувати фізичною розправою, після чого ОСОБА_4 взяв в руку гранітну цеглину (по типу бруківки), підійшов ближче до потерпілого та наніс гранітною цеглиною два удари по голові потерпілого, в наслідок яких потерпілий впав на землю та коли піднімався то до нього підійшов ОСОБА_3 який наніс декілька ударів руками затиснутими в кулак по голові потерпілого.

Піднявшись ОСОБА_6 почав бігти в напрямку будинку № 12, вслід за ним його почали наздоганяти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , під час чого ОСОБА_4 кинув гранітною цеглиною (по типу бруківки) по голові потерпілого ОСОБА_6 , в наслідок чого останній впав на землю, до нього підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які по черзі почали наносити удари ногами по голові потерпілого, а саме ОСОБА_3 наніс три удари, а ОСОБА_4 два удари.

Своїми діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ, спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в правій орбітальній області голови, в області верхньої повіки правого ока, саднин в області спинки носу та в чоловій області голови по центру, вогнищевого забою на рівні скроневої долі зліва, лінійного перелому лобної кістки з поширенням на обидві лобні пазухи, втисненого перелому скроневої кістки зліва, перелому кісток носа, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, та які виникли в наслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, з прикладанням значної фізичної сили, чим можуть бути, руки та взуті ноги сторонньої людини, а також кам`яна бруківка.

Після спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце події.

Такі дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно 09 вересня 2023 року ним та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . У той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому майже нічого не пам`ятає. Чітко пам`ятає, що спричинив потерпілому не меншу двох ударів рукою зажатою в кулак по голові. Спочатку на лавиці в центрі мста, потім біля пам`ятника Кирилу і Мефодію, коли потерпілий намагався втекти. На місці події біля кінотеатру тримав потерпілого, коли неповнолітній обвинувачений наніс йому удар. Наразі вони примирилися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно між обвинуваченими і потерпілим виникла суперечка. Спочатку першим потерпілому йому наніс удар рукою зажатою у кулак в область потилиці обвинувачений ОСОБА_3 , після чого, потерпілий схопив за одяг і вдарив його (неповнолітнього обвинуваченого). Потерпілий намагався тікати від них. Вони наздогнали його біля кінотеатру, ОСОБА_3 тримав потерпілого, а він наніс йому удар по голові. Коли потерпілий знову почав тікати, він схопив бруківку і кинув в сторону потерпілого, від чого останній впав. Вони з обвинуваченим ОСОБА_3 підійшли до нього, і лежачому декілька разів нанесли удари ногою по голові та тулубу. Наразі вони примирилися.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що на початку вересні 2023 року у нічний час сидів на лавиці на площі Кирила і Мефодія в місті Мукачеві. До нього підійшли обвинувачені і почали чіплятися, провокувати на сварку. Спочатку йому ОСОБА_3 спричинив удар рукою зажатою в кулак в область шиї від якого він впав, потім штовханина продовжилася. Намагаючись від них втекти він направився в напрямку театру. Наздогнавши його обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому удар бруківкою в область голови, а обвинувачений ОСОБА_3 рукою зажатою в кулак, від яких він стратив свідомість і нічого не пам`ятає що відбувалося надалі. На теперішній час вони примирилися, тому претензій до обвинувачених не має. Просив призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених, у скоєнні ними кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 10 вересня 2023 року за №0001010 на підставі рапорту старшого інспектора чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10 вересня 2023 року.

У ході огляду місця події - території площі Кирила і Мефодія в місті Мукачеві виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору із поверхні бруківки, пластикову пляшку із логотипом «Моршинська» 0,75 із прозорою рідиною, гранітну цеглу сірого кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події від 10 вересня 2023 року. Виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у дано у кримінальному провадженні на підставі постанови від 10 вересня 2023 року.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 впізнав, серед осіб на фото, обвинуваченого ОСОБА_3 за рисами обличчя, носом, бровами, волоссям, як особу, яка 09 вересня 2023 року близько 23 години 00 годин спричинила йому тілесні ушкодження ногами та руками.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 впізнав, серед осіб на фото, обвинуваченого ОСОБА_4 за загальним рисами обличчя, а саме носом, губами, бровами, волоссям, як особу, яка 09 вересня 2023 року близько 23 години 00 годин спричинила йому тілесні ушкодження ногами та руками.

У ході слідчого експерименту 17 листопада 2023 року потерпілий ОСОБА_6 відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень, вказав місце де обвинувачені підсіли до нього на лавицю та попередньо спричинили удари руками. Після чого, потерпілий показав місце, де обвинувачені наздогнали його і обвинувачений ОСОБА_4 дістав бруківку і, тримаючи його за плече, наніс йому удар в обличчя. Потерпілий вказав місце, де обвинувачені знову наздогнали його та почали наносити удари руками і ногами. (Протокол слідчого експерименту від 17 листопада 2023 року).

Під час огляду та перегляду відео з камер спостереження у присутності потерпілого встановлено, що двоє осіб, яких впізнав потерпілий, як таких що спричинили йому у подальшому тілесні ушкодження рухаються на площі Кирила і Мефодія в місті Мукачеві. Події зафіксовані 09 вересня 2023 року в період часу з 23 години 07 хвилин по 23 годину 15 хвилин. Встановлено, що потерпілий намагався втекти від обвинувачених, однак останні наздоганяють його, потерпілий падає на землю і обвинувачені по черзі спричиняють йому тілесні ушкодження ногами по тілу. Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться з ліва до потерпілого, а обвинувачений ОСОБА_4 з права. ОСОБА_3 наносить три удари по голові, обвинувачений ОСОБА_4 два удари по голові.

Зазначене вище підтверджується протоколом огляду та перегляду відео від 17 листопада 2023 року та відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні.

Дослідженими в судовому засіданні відео, з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на площі Кирила і Мефодія в місті Мукачеві, підтверджується факт перебування обвинувачених неподалік місця події 09 вересня 2023 року у вечірній час, що також узгоджується протоколом огляду та перегляду від 17 листопада 2023 року.

Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підтверджується висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ від 19 жовтня 2023 року за №281/2023.

Потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень. Зокрема, обвинуваченими спричинено тяжкі тілесні ушкодження у виді вогнищевого забою головного мозку скроневої долі зліва, вогнищевого забою на рівні скроневої долі зліва, лінійного перелому лобної кістки з поширенням на обидві лобні пазухи, втисненого перелому скроневої кістки зліва, перелому кісток носу. Тілесні ушкодження у виді синців в правій орбітальній області голови, в області верхньої повіки правого ока та саднин в області спинки носу та в чоловій області голови відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не по тягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності .

Обвинувачених затримано після вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами затримання щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 вересня 2023 року.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення стану вживання психотропних речовин та стану сп`яніння №1637/2023 від 10 вересня 2023 року на момент затримання обвинувачений ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №280/2023 від 19 жовтня 2023 року встановлено відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

За клопотанням сторони обвинувачення судом досліджені постанови про визнання речовими доказами від 10 вересня 2023 року, постанова про залучення законного представника від 10 вересня 2023 року, постанова про уточнення анкетних даних від 10 вересня 2023 року, постанова та протокол про зняття показань технічних приладів від 11 вересня 2023 року, постанова про продовження строку досудового розслідування від 03 листопада 2023 року.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Заслухавши показання обвинувачених, потерпілого, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи, при яких спричинено потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Підтверджується факт спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ від 19 жовтня 2023 року за №281/2023.

Крім показань потерпілого ОСОБА_6 , вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2023 року, у яких зафіксовано, що потерпілий впізнав серед осіб на фото, пред`явлених для впізнання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як осіб, які 09 вересня 2023 року близько 23 години 00 годин спричинили йому тілесні ушкодження.

Доведено вину обвинувачених протоколом слідчого експерименту від 17 листопада 2023 року за участі ОСОБА_6 , у ході якого потерпілий відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 09 вересня 2023 року на площі Кирила і Мефодія в місті Мукачеві.

Протоколом огляду та перегляду відео від 17 листопада 2023 року та відеозаписами, дослідженими у судовому засіданні підтверджується факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та встановлено, що потерпілий намагався втекти від обвинувачених.

Встановлено, що потерпілий та обвинувачений примирилися, заподіяна потерпілими моральна шкода відшкодована у повному обсязі.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Слід зазначити, що обвинувачені у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, їх вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - частиною 2 статті 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку в центрі зайнятості та у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку в центрі зайнятості та у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, навчається у Мукачівській загальноосвітній школі І-П ступеня №14.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, пропонував суду призначити їм покарання за частиною 2 статті 121 КК України у виді позбавлення волі.

Потерпілий просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, ствердив що наразі вони примирилися.

Обвинувачені, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просили суд їх суворо не карати.

Захисники обвинувачених просили призначити покарання із застосуванням статей 69,75,76,104 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення з урахуванням статті 12 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно статті 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення з урахуванням статті 12 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Слід зазначити, що в пункті 8 зазначеної вище Постанови роз`яснено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У кожному випадку застосування статі 69 КК України суд зобов`язаний у своєму рішенні зазначити, які саме обставини кримінального провадження або данні про особу винного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання. При цьому зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Приписи статті 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто, законодавець чітко визначив що для застосування судом положень статті 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

При цьому, Верховний Суд (справи №712/4384/20, №149/1596/16-к) неодноразово звертав увагу що призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 статті 121 КК України, тобто із застосуванням статті 69 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.

Слід зазначити, що 12 вересня 2023 року слідчим суддею Мукачівського суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є обвинувачення обґрунтованим, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід слід залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Мукачівського суду12 вересня 2023 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід слід залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 2 статті 121 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 10 вересня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

ОСОБА_4 призначити за частиною 2 статті 121 КК України із застосуванням статті 69 КК України, покарання у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання. Зарахувати у строк відбуття покарання період з 10 по 12 вересня 2023 року.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці.

Речові докази: два DVD-диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: змив речовини бурого кольору, пластикову пляшку, гранітну цеглу, які передані на зберіганні в кімнату речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_11