overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8233/21
Провадження №1-кп/635/48/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 156-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 156-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 27 квітня 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 27 квітня 2024 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 березня 2024 року о 15 годині 40 хвилин

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/8288/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/902/24
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 445/49/24
Провадження № 1-кп/445/142/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 лютого 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 24.04.2024, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 505/589/23
Провадження № 1-кп/493/81/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, що призначено на 28.02.2024 року о 09:00 год., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, та враховуючи, що обвинувачений не повідомив про причини своєї неявки, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.03.2024 року о 14:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 14 березня 2024 року о 14:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 та Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1365/24
Провадження № 1-кп/496/397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 травня 2024 року об 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7179/24
Провадження № 1-кс/947/2784/24
УХВАЛА

28.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення дізнавача ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.09.2023 року,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення дізнавача ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.09.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення дізнавача ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.09.2023 року.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 29 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2522/24
Номер провадження:1-кс/521/608/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим включеним до складу слідчої групи, прокурорам включеним до складу групи прокурорів, дозвіл на проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, відтворення дій, обстановки, обставин примусового втягнення у зайняття жебрацтвом потерпілого ОСОБА_17 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8147/22
Провадження №1-в/523/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїлу Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2023р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян (17000грн.). Вирок набрав законної сили 21.12.2023р.

Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо Філя надійшов до органу з питань пробації 26.01.2024 року.

Станом на 05.02.2024р. від засудженого документ про сплату штрафу до органу з питань пробації не надходив.

Засуджений прибув за викликом до органу пробації, пояснив, що на даний час працює не офіційно, не має постійної роботи та фінансової можливості сплати штраф в повному обсязі, тому просить надати йому розстрочку виплати штрафу за вироком суду.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно вказаного засудженого - підлягає задоволенню.

Згідно ст.26 КВК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2023р. в розмірі 17000грн. частинами в розмірі 1700грн. протягом 10 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року Справа № 608/473/24

Номер провадження1-кп/608/188/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000459 від 27 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Чортківського районного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000459 від 27 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд призначає підготовче судове засідання.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000459 від 27 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України), до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду 07 березня 2024 року о 11 год 30 хв з викликом учасників судового провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/502/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/238/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/502/24 за апеляційною скаргою захисника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2024, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000170,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2024, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000170.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:40 год. 29.02.2024 року.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участю та власником майна ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю власника майна ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2024, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000170, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.02.2024 о 10:40, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/1152/24
Провадження № 1-кп/159/278/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.02.2024 року за №0000038, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України;

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.02.2024 року за №0000038, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України;

на 10 год. 00 хв. 12 березня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Справа № 166/245/24
Провадження 1-кс/166/104/24

Ухвала

28 лютого 2024 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи слідчих слідчих слідчого СВ ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.162,ч.1 ст.125,ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою ,в якій просить визнати бездіяльність старшого групи слідчих, у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.02.2024 року, слідчого ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати останнього невідкладно розглянути його клопотання від 09.02.2024 року про надання йому та підозрюваному належним чином засвідчених копій всіх процесуальних документів та письмових повідомлень та надати відповідь на це клопотання .

Захиснк ОСОБА_3 до початку розгляду скарги подав заяву, де просив вказану скаргу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання , дійшов наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.02.2024 року .

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.162,ч.1 ст.125,ч.3 ст.152 КК України , на бездіяльність старшого групи слідчих слідчих слідчого СВ ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.02.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1