Справа 688/685/24
№ 1-кс/688/873/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

15 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000071 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 січня 2024 року, близько 16:00 год, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи мобільний додаток «Telegram», надіслала повідомлення до ОСОБА_5 , 1989 року народження, під приводом інвестування у криптовалюту, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 36463 гривень, які остання перерахувала за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на банківські рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

24 січня 2024 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що в месенджері «telegram» приєдналась до каналу користувача під ніком « ОСОБА_6 », в якому висвітлювалась інформація про заробіток по інвестуванні у криптовалюту. Так, 22 січня 2024 року, вона вирішила спробувати даний вид заробітку та зв`язалась із контактом « ОСОБА_7 » (ім`я користувача « ОСОБА_8 »). Вказана особа, роз`яснила потерпілій умови заробітку, які її повністю задовольнили. В подальшому, « ОСОБА_7 », порекомендував розпочати із суми в 8000 гривень, на що заявниця погодилась. Так, 22 січня 2024 року, о 10:20 год, використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 , перерахувала грошові кошти в сумі 8000 гривень на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , який їй вказала вказана вище особа. Наступного дня, 23 січня 2024 року, дана особа прислала скрін із торгів та попросив номер банківської картки на яку перераховувати грошові кошти. Потерпіла вказала номер свого банківського рахунку, однак будь яких зарахувань їй не надходило. Після чого, « ОСОБА_7 » написав, що необхідно ще сплатити послуги гаранта в розмірі 20% від суми заробітку, яка становила 19149 гривень, після оплати яких на її банківський рахунок надійде прибуток. На вказану пропозиція остання погодилась, однак через свою неуважність перерахувала не 19149 гривень, а 1914 гривень (+ комісія банку) на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Однак, « ОСОБА_7 », помітивши це, повідомив, що їй необхідно перерахувати ще 17200 гривень. Оскільки, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » блокував переказ коштів через підозру у шахрайських діях, ОСОБА_5 запитала в « ОСОБА_7 » чи можна буде перерахувати грошові кошти із іншого банку, на що він відповів, що так та надав ще один номер банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 . В подальшому, заявниця зі свого банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перерахувала грошові кошти в сумі 17200 гривень на вказаний вище банківський рахунок. Далі, « ОСОБА_7 » написав, що оскільки банківська картка потерпілої належить до платіжної системи «visa», останній потрібно пройти «верифікацію», вартість якої складає 9300 гривень, які остання перерахувала на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 . Далі, « ОСОБА_7 » надіслав скрін із біржі, на якому баланс потерпілої збільшився, та їй необхідно знову сплатити послуги «гаранта» в розмірі 15950 гривень, однак такої суми потерпіла не мала та попросила перераховані нею грошові кошти повернути назад, однак будь яких коштів їй повернуто не було. Тоді остання зрозуміла, що її коштами заволоділи шахраї. Вище вказаними протиправними діями невідомої особи потерпілій було завдано матеріального збитку на загальну суму 36463,57 гривні.

21 березня 2024 року проведено тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме до інформації про рух коштів по банківських (карткових) рахунках одержувачів грошових коштів, а саме: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

В ході проведення аналізу вказаної інформації встановлено, що:банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкрито на ім`я ОСОБА_9 , який здійснював вхід до особистого кабінету Інтернет банкінгу використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_7 ; банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкрито на ім`я ОСОБА_10 , яка здійснювала вхід до особистого кабінету Інтернет банкінгу використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_8 ; банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкрито на ім`я ОСОБА_11 , який здійснював вхід до особистого кабінету Інтернет банкінгу використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_9 .

З метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), так як вказані вище особи використовували абонентські номери оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «

ІНФОРМАЦІЯ_10 з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Крім того, слідчий просив розглянути справу без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000071 від 24 січня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога дізнавача щодо надання доступу до SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, за абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000071 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , та уповноваженим особам оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірені копії в паперовому та в електронному вигляді, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 22 січня 2024 року по 15 квітня 2024 року, з абонентськими номерами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-вхідні та вихідні дзвінки;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

У разі встановлення міжнародного ідентифікаційного номера мобільного терміналу (ІМЕІ), в якому використовувались вищевказана сім-карта, надати роздруківки вхідних, вихідних з`єднань встановлених мобільних терміналів, в тому числі з`єднань, тривалістю по «0» секунд, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаних мобільних терміналів, в період часу з 22 січня 2024 року по 15 квітня 2024 року з абонентськими номерами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК