У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа №307/3179/16-к

провадження №51-4094впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №307/3179/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Закарпатського апеляційного суду, яке обгрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження №307/3179/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати із розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення для визначення судді-доповідача (головуючого судді) та формування колегії суддів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року (колегія суддів у складі головуючого -судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року скасовано вказану ухвалу апеляційного суду і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

07 лютого 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №307/3179/16-к щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року визначення складу суду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з довідкою апеляційного суду від 07 лютого 2024 року в Закарпатському апеляційному суді фактично здійснюють правосуддя 9 суддів. Зокрема, до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять 3 суддів, а саме: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Оскільки постановлена апеляційним судом у складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ухвала скасована постановою суду касаційної інстанції, вказані обставини відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК виключають можливість їхньої участі у новому розгляді апеляційної скарги обвинуваченого на вирок місцевого суду у цій справі.

За наведених вище обставин, сформувати у Закарпатському апеляційному суді колегію суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №307/3179/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року передати із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3