Справа №: 398/2732/24
провадження №: 1-кс/398/1055/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2024 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000827 від 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, у якому слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме, будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації, фактичного проживання та місцем користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в господарських приміщеннях (гаражах, погребі) інших сховищах, де останній може зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2024 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що мешканець с.Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не являється військовослужбовцем, зберігає без належного дозволу боєприпаси за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в ході яких було отримано докази про причетність незаконного зберігання вогнепальної зброї місцевим жителем міста Олександрія Кіровоградської області. Даним громадянином виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 40 КПК України, працівниками СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в якості свідків було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що йому особисто відомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та має в своєму користуванні домоволодіння по АДРЕСА_2 . 27.04.2024 року близько 16 години до двору свідка приїхав на мопеді ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та висловлював своє невдоволення стосовно спілкування свідка з працівниками поліції, при цьому в одній руці тримав предмет зовні схожий на гранату типу РГД-5, а іншою рукою постійно намагався витягнути кільце з гранати. В цей час на території двору свідка перебував ОСОБА_9 , який зазначив, що дійсно став свідком події яка трапилась 27.04.2024 року приблизно о 16 годині в дворі ОСОБА_7 , а саме, як ОСОБА_8 дійсно перебуваючи на території двору ОСОБА_7 погрожував останньому предметом зовні схожу на гранату.

Отже, виникають достатні підстави вважити, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та має в своєму користуванні домоволодіння по АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу може незаконно зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем свого фактичного проживання.

Відповідно до довідки №391-392 виданої старостою Червонокам`янського Старостинського округу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає один без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ., в користуванні має домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 котре він придбав у гр. ОСОБА_10 та огородив одним парканом дане домоволодіння та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Всі три домоволодіння знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_6 без нотаріально посвідчених документів.

Відповідно до довідки виданої начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.05.2024 року №4/2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в Збройних Силах з 18.11.1988 року по 30.10.1990 рік. Виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.37 п.6 п.п.6 29.06.2017 року (засуджений за тяжкий злочин).

Відповідно до архівної довідки №281 від 07.05.2024 року право власності на будинок по АДРЕСА_2 належало ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу від 17.03.1999 року.

Відповідно до архівної довідки № 279 від 07.05.2024 року право власності на будинок по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності від 20.08.1990 року.

У судовому засіданні старшоий слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього містяться відомості, передбачені ч. 1 ст. 190 КПК України, які свідчать про те, що у будинку АДРЕСА_1 , можуть зберігатися предмети, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні та свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000827 від 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 , начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, а саме будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації, фактичного проживання та місцем користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в господарських приміщеннях (гаражах, погребі) інших сховищах, де останній може зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Строк дії ухвали визначити до 27 червня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1