Провадження №1-кс/523/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за матеріалами кримінального провадження № 0000846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000846 від 20.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону проводиться процесуальне керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000846, відомості про яке внесено 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, познайомився із невстановленою в ході досудового слідства особою, яка запропонувала йому збувати на території міста Одеси, наркотичні засоби та психотропні речовини. На вказану пропозицію ОСОБА_6 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» погодився на умови розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин за грошову винагороду.

З метою конспірації своєї діяльності ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливі наслідки та відповідальність за вчинення злочинів зазначеної категорії, визначив безконтактний спосіб вчинення збуту наркотиків, а саме шляхом так званих «закладок» та прийняття оплати за продаж наркотичних засобів та психотропних речовин безготівковим шляхом за допомогою інтернет-ресурсів (онлайн-банкінг, інтернет-банкінг, інтернет-платформи, інтернет-сайти, мобільні застосунки ), та в подальшому дотримувався заздалегідь розроблених методів конспірації, які полягали в тому, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин повинен проводитись без контакту виконавців з особою - потенційним покупцем, та в мінімальному контакті організатора з особою - потенційним покупцем.

Так, 18.12.2023 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, шляхом отримання пакунку від невстановленої особи через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта», незаконно придбав наркотичний засіб та психотропні речовини з метою подальшого збуту, шляхом здійснення так званих «закладок» на території міста Одеси.

Отримавши посилку з наркотичним засобом та психотропними речовинами, діючи на виконання вказівок невстановленої в ході досудового слідства особи для досягнення спільної мети, ОСОБА_6 , переніс придбаний ним наркотичний засіб та психотропні речовини до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де почав зберігати нефасований наркотичний засіб, рослинного походження, та психотропні речовини в порошкоподібній формі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого збут наркотичного засобу та психотропних речовин, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь придбаних електронних ваг, липкої стрічки, zip-пакетів, та інших підручних засобів здійснив фасування наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розподілу у згортки «закладки» дрібнішого об`єму (по 1 грам), обгортаючи кожний згорток у невеликі фрагменти липкої стрічки та продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

Так, в період часу з 12:55 години до 14:10 години 20.12.2023, співробітниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з речовиною рослинного походження, кристалічну речовину білого кольору,7 згортків чорної ізоляційної стрічки, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з кристалічною речовиною білого кольору, 13 згортків чорної ізоляційної стрічки, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору яка згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин «iDenta GENERAL Screening Drugs» №9053123АТ «про наявність основної алколоїдної речовини», містить в собі психотропну речовину «Амфетамін», яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав, з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, познайомився із невстановленою в ході досудового слідства особою, яка запропонувала йому збувати на території

міста Одеси, наркотичні засоби та психотропні речовини. На вказану пропозицію ОСОБА_6 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» погодився на умови розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин за грошову винагороду.

Так, 18.12.2023 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, шляхом отримання пакунку від невстановленої особи через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта», незаконно придбав наркотичний засіб та психотропні речовини з метою подальшого збуту, шляхом здійснення так званих «закладок» на території міста Одеси.

Отримавши посилку з наркотичним засобом та психотропними речовинами, діючи на виконання вказівок невстановленої в ході досудового слідства особи для досягнення спільної мети, ОСОБА_6 , переніс придбаний ним наркотичний засіб та психотропні речовини до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де почав зберігати нефасований наркотичний засіб, рослинного походження, та психотропні речовини в порошкоподібній формі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого збут наркотичного засобу та психотропних речовин, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь придбаних електронних ваг, липкої стрічки, zip-пакетів, та інших підручних засобів здійснив фасування наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розподілу у згортки «закладки» дрібнішого об`єму (по 1 грам), обгортаючи кожний згорток у невеликі фрагменти липкої стрічки, після чого частину розфасованої психотропної речовини став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем мешкання, а іншу частину розфасованої психотропної речовини, ОСОБА_6 став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, в період часу з 11:52 години до 12:18 години 20.12.2023, співробітниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за участю

ОСОБА_6 , за адресою: місто Одеса , провулок Одеський, будинок 3, під час якого ОСОБА_6 добровільно видано пачку цигарок в середині якої перебував полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та з правої кишені куртки - 3 згортки обмотані ізоляційною липкою стрічкою яких перебувала кристалічна речовина білого кольору.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

20.12.2023 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:

?проведеним оглядом місця події, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено: Пачка цигарок марки «Marlboro» червоного кольору, в якій знаходиться прозорий полімерний зіп-лок пакет з кристалічною речовиною білого кольору, 3 згортки чорної ізоляційної стрічки кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет кристалічну речовину білого кольору;

?проведеним невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: Електронні ваги, Мобільний телефон марки «Xiaomi 11T Pro» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , Круглі магніти у кількості 664 шт. висотою 1мм, діаметром 8мм., Ізоляційна стрічка чорного кольору, Полімерні прозорі пакети зіп-лок розмірами 7х4см, з фіолетовою стрічкою у кількості 157 штук, Полімерний пакет зіп-лок з червоною стрічкою, розмірами 30х17см, Полімерний прозорий зіп-лок пакет розмірами 17х14см, в якому міститься 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з речовиною рослинного походження, Прозорий полімерний пакет зіп-лок з фіолетовою смужкою, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, Прозорий полімерний пакет зіп-лок в якому міститься 7 згортків чорної ізоляційної стрічки, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з кристалічною речовиною білого кольору, Прозорий полімерний пакет зіп-лок розмірами 11х18см в якому міститься 13 згортків чорної ізоляційної стрічки, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, Експрес-тест «iDenta GENERAL Screening Drugs» №9053123АТ «про наявність основної алколоїдної речовини»;

?Протоколом огляду Мобільного телефону марки «Xiaomi 11T Pro» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 в ході якого виявлено ознаки діяльності, направленої на збут психотропних речовин;

?Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були присутні в якості понятих в ході проведення огляду та обшуку за участі підозрюваного;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який надав правдиві свідчення про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

?Протоколом проведення огляду 3 згортки чорної ізоляційної стрічки кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет кристалічну речовину білого кольору вилучених в ході огляду за адресою: місто Одеса, провулок Одеський, біля будинку №3, отримано Експрес-тест «iDenta GENERAL Screening Drugs» №9053123АТ «про наявність основної алколоїдної речовини»;

?Протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - працівники УПП в Одеській області які виявили ОСОБА_6

?Висновком експерта №СЕ-19/116-24/71-НЗПРА, згідно якого виявлені в ході обшуку полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP;

?Висновком експерта №СЕ-19/116-24/72-НЗПРА, згідно якого виявлені в ході огляду полімерні пакети з кристалічною речовиною містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP;

?Висновком експерта №СЕ-19/116-24/71-НЗПРА, згідно якого виявлені в ході обшуку полімерні пакети з речовиною рослинного походження містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс;

?Висновком експерта №СЕ-19/116-24/71-НЗПРА, згідно якого виявлені в ході обшуку полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін.

?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

22.12.2023 Слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_4 .

14.02.2024 підозрюваний ОСОБА_6 повідомив про зміну місця фактичного проживання у зв`язку з життєвими обставинами, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 21.02.2024. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, вирішити питання в порядку ст. 279 КПК України, щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваної особи та вручення зміненого письмового повідомлення про підозру;

?Звернутись до слідчого судді з клопотання про арешт майна підозрюваного у зв`язку з потребою забезпечення можливості конфіскації майна;

?встановити та допитати свідків вчиненого кримінального правопорушення;

?виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

?виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

?виконати вимоги передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування становить не менше 1 місяця.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто, до 21.03.2024.

Так, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 може:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох злочинів, за кожен з яких законом передбачено покарання від 4 (чотирьох) до 8-ми (восьми) років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Вказане свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно вказаного ризику (як підстави застосування запобіжного заходу, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК), слід зауважити, що застосування запобіжного заходу, який оптимально відповідає конкретним обставинам кримінального провадження, багато у чому визначається характером (властивостями вчиненого злочину), одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та правозастосувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений підозрюваним/обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, інкримінований підозрюваному/обвинуваченому, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється з огляду на те, що вчинення кримінальних правопорушень пов`язане з корисливими мотивами, згідно показів підозрюваного, а саме з метою отримання прибутку. Вище вказане може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення злочинів корисливих мотивів. Не виключено, що вразі звільнення, підозрюваний може продовжити свою діяльність, направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Вказане свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Крім того, з урахуванням діючого на території України воєнного стану та збройної агресії російської федерації, існує додатковий ризик невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

4. п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Чеботарь проти Молдови" (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Отже, суд вважає, що в результаті продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак, суд вважає за доцільне, можливе та необхідне продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту закінчення строку досудового розслідування тобто до 21.03.2024, з можливістю відвідування медичних закладів для проходження лікування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

3)заборонити ОСОБА_6 будь-яким способом спілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію - 21.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1