Справа № 297/929/24
УХВАЛА

про повернення скарги

29 лютого 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.11.2023 року,

встановив:

До Берегівського районного суду 27 лютого 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за її заявою.

Із змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що остання 29.11.2023 року звернулася до Берегівського РВП із заявою, однак відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені, тому в порядку ст. 303 КПК України вона оскаржила бездіяльність слідчого до слідчого судді. Також заявниця зазначає, що слідчий суддя помилково повернув її скаргу, тому вона оскаржує бездіяльність слідчого та просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності слідчого, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, із скарги вбачається, що ОСОБА_2 29.11.2023 року звернулася до Берегівського РВП із заявою, однак відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені. Далі, скаржниця вказує на те, що вона зверталася до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України та вказану скаргу їй було помилково повернуто слідчим суддею.

Однак, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 ще подавала скарги до слідчого судді та які також їй були повернуті, нею не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що посилання скаржниці на те, що вона пропустила строк звернення із скаргою в порядку ст. 303 КПК України у зв`язку з тим, що попередні скарги були їй повернуті, не є поважними причинами та жодним чином не обґрунтовують поважність причини пропуску цього строку.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, скаржниця ОСОБА_2 також не була позбавлена можливості оскарження ухвал слідчого судді про повернення її скарг в апеляційному порядку, що передбачено ч. 6 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскільки скаржниця ОСОБА_2 пропустила строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України та вона на обґрунтування про поновлення пропущеного нею строку для звернення до суду зі вказаною скаргою, посилається на помилкове повернення їй скарг слідчим суддею Берегівського районного суду, що є безпідставною і жодним чином не обґрунтовує поважність причини пропуску цього строку, тому слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.11.2023 року - повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3