Справа № 211/3507/24
Провадження № 1-кс/211/1188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

30 травня 2024 року до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.05.2024 року в парку Ювілейний Довгинцівського району м. Кривого Рогу на нього був скоєний озброєний напад який супроводжувався використанням знятої з запобіжника та заведеним патроном в ствол вогнепальної зброї, яка була спочатку направлена в його сторону, а потім приставлена йому до лоба, що супроводжувалось пострілом в його сторону. Після чого нападник почав його бити, що в результаті призвело до психологічних та моральних страждань, нанесення фізичної шкоди: переламаний ніс, кровотеча, пошкодження правого коліна та лівого зап`ястка руки, а також нанесення матеріальних збитків: пошкодження ціпочки з хрестиком, розбиття телефону та часткове пошкодження іншого. В подальшому було викликано наряд поліції на 102 та слідчо - оперативна група ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка прийняла від нього заяву про злочин. Однак дана заява не була внесена до ЄРДР, тому вважає, що така бездіяльність співробітників правоохоронних органів суперечить вимогам ст. 214 КПК України та просить зобов`язати ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя встановив, що заявник не додав до поданої ним скарги жодних доказів на підтвердження факту його звернення до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так згідно із ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже, за таких встановлених обставин в слідчого судді відсутні данні на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як заявник в розумінні КПК, має право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також не було встановлено належного органу, бездіяльність якого оскаржується, оскільки відсутнє підтвердження направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення саме до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, внаслідок чого не підтверджена підсудність скарги Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий судя,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДРповернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1