Справа №463/2458/24
Провадження №1-кс/463/2491/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю під час виконання доручення про виконання запиту компетентних органів Республіки Кіпр, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

До Личаківського районного суду м. Львова звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю під час виконання доручення про виконання запиту компетентних органів Республіки Кіпр, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Львівським районним управлінням поліції No1 ГУ НП у Львівській області здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Кіпр, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в межах компетенції відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням вимог законодавства іноземної держави.

В ході розгляду клопотання про надання юридичної допомоги у кримінальній справі становлено, що районне управління поліції Ларнаки Департаменту кримінальних розслідувань проводить розслідування у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактами змови з метою вчинення тяжкого злочину (гл. 154, стаття 371), змови з метою вчинення кримінального проступку (гл. 154, стаття 372), крадіжки (гл. 154, стаття 255, 262), замаху на крадіжку (гл. 154, стаття 309), одержання майна, здобутого шахрайським шляхом (гл. 154, ст. 306), закону «Про запобігання та протидію відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом» від 2007 року (188(I)/2007), статті 3, 4 і 5, передбачені законом 188(I)/2007.

В ході провадження були встановлені наступні факти: 03.11.2022 року, приблизно о 10:15, до Департаменту кримінальних розслідувань (ДКР) Ларнаки надійшла інформація від співробітника банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що підозріла невідома особа здійснює багаторазові зняття готівки через банкомат, використовуючи різні картки. Співробітники ДКР Ларнаки направились до місця події, де вони виявили ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , № паспорта НОМЕР_1 , з України (1-ий підозрюваний), біля відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ), у транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , № паспорта НОМЕР_3 , з України (3-ій підозрюваний). Після цього першого підозрюваного обшукали і виявили в нього 73 українські кредитні картки (8 різних фінансових установ) і суму в розмірі вісім тисяч дев?ятсот сорок (8940) євро готівкою, які було вилучено у якості доказу. Під час допиту співробітниками ДКР перший підозрюваний не надав достатніх і задовільних пояснень щодо володіння картками й готівкою. Також на місці події була іноземка, яка підійшла до співробітників ДКР і запитала, що коїться. Її запитали, чи знає вона першого підозрюваного, вона заперечила та заявила, що випадково опинилась у цьому місці. Потім першого підозрюваного забрали до відділення ДКР Ларнаки, де його усно допитали. Він заявив, що живе за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , № паспорта НОМЕР_4 , з України (другий підозрюваний), яка є його нареченою.

Він також заявив, що отримав деякі картки від їх законних власників в Україні, для того щоб зняти гроші на ОСОБА_16 та передати гроші їм після його повернення до України, оскільки через війну складно знімати готівку в банківських установах України. Він також заявив, що деякі з його карток були йому передані третім підозрюваним у серпні з метою зняття готівки з тої ж причини. Слід зазначити, що третій підозрюваний поїхав з Кіпру 29.08.2022 року.

Після отримання письмової згоди першого підозрюваного того ж дня у період часу з 13:20 до 15:40 було здійснено обшук його квартири за вищевказаною адресою, де також був присутнім другий підозрюваний, ним виявилась невідома іноземка, яка була помічена поряд з банком і яка заявила, що не знає першого підозрюваного.

У ході розслідування було виявлено та вилучено у якості доказу шістсот п?ятдесят (650) кредитних карток різних українських банків, один комп?ютер і п?ять мобільних телефонів, різні документи та сума в розмірі три тисячі чотириста сімдесят (3470) євро, що знаходились в морозильній камері холодильника в будинку, а також сума в розмірі одна тисяча сімсот тридцять вісім (1738) в українських купюрах. Слід зазначити, що кредитні картки було ретельно заховано в різних частинах квартири, зокрема під стільцями, столами, у шафах, за настінними рамами, у взутті, в холодильнику та кухонних шафах.

Того ж дня і в час 1330, 1340, перший і другий підозрюваний були заарештовані за вчинення спонтанного правопорушення «Незаконне заволодіння майном».

У результаті попередніх розслідувань, проведених за допомогою банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що за деякими картками, виявленими в першого підозрюваного, було здійснено 21 зняття готівки, з двох банкоматів банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму в розмірі 320 євро кожного разу 03.11.2022 року. Крім того, було 7 невдалих спроб зняття готівки.

Того ж дня у відділенні ДКР Ларнаки було допитано першого підозрюваного по розслідуваній щодо нього справі, він пояснив, яким чином діяв на ОСОБА_16 та стверджував, що він виконував законні дії з метою фінансової підтримки української армії під час війни. Зокрема, він заявив, що всі кредитні картки, знайдені в нього та в його квартирі, були законним шляхом надані йому його знайомими та друзями, громадянами України, які клали певні суми грошей в українській валюті на банківські рахунки карток, про які тут йдеться, а потім повідомляли його, щоб він міг зняти гроші через банкомати в іноземній валюті (євро). Потім, як він зазначив, він передавав усі зняті ним гроші третій стороні, яка переказувала відповідну суму в криптовалюті (USDT) через платформу BINANCE на спеціальний рахунок, створений з метою здійснення внесків від зацікавлених громадян для фінансової підтримки української армії під час війни.У цій справі перший і другий підозрюваний постали перед судом 04.11.2022 року, де щодо них було винесено постанову про затримання на 7 днів, термін дії якої закінчується 11.11.2022 року. Відповідний перелік вилучених 723 кредитних карток.

Враховуючи викладене, у виникла необхідність у проведені розслідування за допомогою банківських установ, яким належать вилучені 723 кредитні картки, та з`ясувати, чи не повідомлялося про викрадення або про втрату будь-якої з них а також чи не надходила скарга/заява про крадіжку грошових коштів з вищевказаних банківських карток.

В ході виконання клопотання Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, встановлено, що юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) : АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Згідно з частиною 2 статті 554 КПК України у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до частини 3 статті 554 КПК України у межах повноважень Генеральна прокуратура України має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно статті 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до частини 1 статті 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Стаття 162 КПК України наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі така, що містить банківську таємницю.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, слідчому СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) : АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій, а саме: документів, що слугували підставою для відкриття банківських карток № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », комп`ютерну роздруківку руху коштів, з повним щохвилинним розшифруванням платежів: дата, сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника, інформацію про зняття готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою, за допомогою якого її було знято в період часу з 03.11.2021 по 30.11.2022 по банківських картках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1