Справа № 352/2012/15-к
Провадження № 1-кс/352/120/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

11 березня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. КК України.

Клопотання надійшло до суду «08» березня 2024 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

у с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється в ухиленні від призову за мобілізацією, а саме в тому, що, досягнувши призовного віку та підлягаючи призову на військову службу до Збройних Сил України за мобілізацією, відповідно ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992, 19.03.2015 у відповідності до висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним для проходження військової служби у підрозділах Збройних Силах України за станом здоров`я. Цього ж дня начальником відділення обліку і бронювання солдатів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 безпосередньо військовозобов`язаному ОСОБА_5 оголошено про те, що він визнаний обмежено придатним до військової служби і підлягає призову у Збройні Сили України. 20.03.2015 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_5 повторно оголошено про те, що він визнаний придатним до військової служби та вручено повістку про особисту явку на 09.00 год. 23.03.2015 до військового комісаріату на збірний пункт для відправки у війська та доведено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією. Отримання бойової повістки військовозобов`язаний ОСОБА_5 власноручно засвідчив своїм підписом у розписці про отримання бойової повістки. Однак, ОСОБА_5 у вказаний в бойовій повістці день 23.03.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив, оскільки не бажав проходити військову службу у Збройних Силах України. Упродовж часу з 20.03.2015 до 06.04.2015 ОСОБА_5 покинув своє місце перебування і на даний час його місце знаходження невідоме. Поважних причин неявки на збірний пункт та військовий комісаріат для відправки у війська у призовника за мобілізацією ОСОБА_5 не представив. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. 12.08.2015 на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що на даний час ОСОБА_5 відсутній по місцю свого постійного проживання і на даний час його місце перебування не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор просив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Установлено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, існування ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

У відповідності з вимогами п.1 ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання враховую достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-191 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали - до 11 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ