Именем Украины
28.12.2012 Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 08 февраля 1961 года рождения, уроженца с. Красноселка Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, с высшим образованием, не замужем, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
15.01.2009г., ОСОБА_5 заключила договор купли-продажи с ОСОБА_6 , согласно которого последней была продана квартира АДРЕСА_2 с правом проживания ОСОБА_5 до 15.03.2009г., что было заранее оговорено с покупателем
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 зарегистрировала на свое имя право собственности на вышеуказанную квартиру.
В дальнейшем, ОСОБА_5 имея умысел на завладение чужим имуществом, путем мошеннических действий, проживая в вышеуказанной квартире, выдавая себя за собственника данной квартиры и без уведомления ОСОБА_6 , стала подыскивать покупателей на квартиру с целью ее продажи.
Таким образом, ОСОБА_5 завладев мошенническим путем вышеуказанными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_7 . ущерб, который в 179 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинила значительный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признала полностью и пояснила суду, что совершила преступление из-за тяжелого материального состояния, так как ее тетя болела онкологическими заболеваниями и нуждалась в помощи, сейчас раскаивается в совершенном преступлении.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , согласно которых она пояснила суду, что находясь в баре «24 часа», совместно со своей дочерью ОСОБА_8 передали ОСОБА_5 денежные средства, последняя же в свою очередь должна была переоформить квартиру на них. В дальнейшем, она неоднократно звонила ОСОБА_9 и интересовалась у нее насчет переоформления документов на квартиру, ОСОБА_9 же в свою очередь на протяжении длительного времени находила какие-то причины по которым не может состояться сделка, после чего она обратилась в органы милиции;
- рапортом сотрудника милиции, согласно которого Вигирчук была изобличена в совершении преступления /л.д.4/;
- заявлением ОСОБА_7 , согласно которого она просит о принятии мер к ОСОБА_5 как лицу, которое мошенническим путем завладело ее денежными средствами /л.д.5/;
- распиской, согласно которой ОСОБА_9 получила от ОСОБА_8 денежные средства /л.д.9/;
- договором купли-продажи, согласно которого ОСОБА_5 продала ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 /л.д.24/;
- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_7 выдала сотрудникам милиции оригинал расписки, составленной от имени ОСОБА_10 /л.д.43/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра является оригинал расписки /л.д.44-45/;
Судом преступные действия ОСОБА_11 по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверия (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания ОСОБА_9 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_9 является лицом ранее не судимым, впервые совершила преступление и привлекается к ответственности, характеризуется по месту проживания положительно, совершила средней тяжести преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, желание подсудимой возместить причиненный ущерб и частичное возмещение ущерба в размере 1200 долларов США указанное обстоятельство подтвердила и потерпевшая в судебном заседании.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание виновной, судом не установлено.
На основании изложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшей ОСОБА_7 , суд считает, что в отношении Вигирчук следует избрать наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 75 УК Украины, освободив ее от отбывания наказания с испытательным сроком, а также применить в отношении подсудимой ст. 76 УК Украины.
Исковые требования ОСОБА_7 в части материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и с учетом ранее возмещенного ущерба, поскольку подтверждаются материалами дела и признаны подсудимой. Исковые требования в части возмещения морального вреда, суд считает, что следует оставить без рассмотрения, поскольку они поданы в суд после окончания судебного следствия, то есть, поданы в нарушение требований ст. 28 УПК Украины, которая гласит, что гражданский иск может быть предъявлен как во время досудебного следствия и судебного рассмотрения дела, но до начала судебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Применить в отношении осужденной ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: оригинал расписки, считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_7 -/л.д.44-46,115/.
Взыскать с осужденной в пользу государства за проведение экспертизы судебные издержки в сумме 1528,8грн.-/л.д.98/.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденной с момента вручения ей копии приговора.
Судья