Провадження № 1-кс/554/1218/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт на грошові кошти у сумі 7500 доларів США та 2000 Євро, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 15.12.2023 року, в рамках кримінального провадження № 000084 від 03.10.2023року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання вказував, що 14.12.2023 працівниками СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №000084 від 03.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2023 року по справі Ne554/10275/23, провадження 1-кс/554/15235/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено документи та грошові кошти у сумі 7500 доларів США та 2000 Євро відповідно до опису вилученого майна до протоколу обшуку від 14.12.2023 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано тому, що грошові кошти у сумі 7500 доларів США та 2000 Євро належать ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 .

Вище зазначена сума грошових коштів є особистими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і жодного відношення до даного кримінального провадження не мають.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є пенсіонерами, які не працюють і отримують лише пенсію та фактично не мають коштів для забезпечення належних умов існування.

Син власників майна ОСОБА_8 на даний час перебуває у ЗСУ та захищає країну і певну частину свого грошового забезпечення він перераховує своїм батькам, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для того, щоб вони мали можливість для забезпечення свої потреб.

Накладення арешту на зазначені грошові кошти є незаконним та ставить у скрутне становище сім`ю ОСОБА_9 . Пенсіонери не мають можливості придбавати всі необхідні ліки. Окрім того, їх син певний час перебував вдома, реабілітовувався від контузії отриманої під час виконання завдань по захисту країни та не мав коштів для забезпечення власних потреб і нормальних умов проживання, оскільки всі заощадження сім?ї арештовані.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження не було повідомлено про підозру, вони не є обвинуваченими і не мають ніякого відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявників подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потреба в накладені арешту на даний час не відпала, так як досудове розслідування не закінчено. Статус заявників на даний час у даному кримінальному провадженні не визначений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 14.12.2023 працівниками СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №000084 від 03.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2023 року по справі Ne554/10275/23, провадження 1-кс/554/15235/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено документи та грошові кошти у сумі 7500 доларів США та 2000 Євро відповідно до опису вилученого майна до протоколу обшуку від 14.12.2023 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до пояснень прокурора, на теперішній час досудове слідство не завершено, майно є речовим доказом кримінального правопорушення, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала. Грошові кошти можуть бути отримані як результат вчинення злочину.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна на даний час не вбачається.

Керуючись ст.174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1