В И Р О К

Іменем України

29.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмільницьким районним судом Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, здобувача освіти другого курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, здобувача освіти другого курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 25.07.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , обвинувачуються в тому, що 24.07.2023 близько 21:40 год. вони знаходячись у дворі гуртожитку, де тимчасово проживають, по АДРЕСА_3 , побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , однак який перебуває в постійному користуванні Жмеринської філії ТОВ «Вінницький обласний автоучбовий комбінат» та попередньо змовившись, вирішили ним протиправно заволодіти. В подальшому, 24.07.2023 приблизно о 21:45 год., продовжуючи перебувати у дворі вищевказаного гуртожитку, шляхом розбиття скла салону за допомогою тиску, відчинивши дверцята авто потрапили в салон автомобіля «ВАЗ 2107», де в бардачку виявили ключ від автомобіля марки "Skoda Fabia" державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_11 , однак автомобіль перебуває в постійному користуванні Жмеринської філії ТОВ «Вінницький обласний автоучбовий комбінат», та який був припаркований поруч. В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_3 змінили свої злочинні наміри, та продовжуючи свій злочинний умисел вирішили заволодіти автомобілем "Skoda Fabia".Далі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , за допомогою ключа проникли до салону автомобіля "Skoda Fabia", та привівши у дію двигун, таємно, без дозволу та відома власника, виїхали з двору в напрямку вулиці Київська та в подальшому до м. Вінниця та смт. Літин, де були зупинені працівниками поліції. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_11 майнової шкоди, відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/13497-АВ від 27.07.2023, на суму 211 тисяч 370 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.02.2024 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України. При визначенні міри покарання ОСОБА_3 сторони врахували, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку в наркокабінеті не значиться, злочин вчинив у неповнолітньому віці.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того, прокурор та обвинувачений, визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

19.02.2024 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України. При визначенні міри покарання ОСОБА_4 сторони врахували, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку в наркокабінеті не значиться, злочин вчинив у неповнолітньому віці.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, прокурор та обвинувачений, визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив угоди про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_6 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_7 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві надав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки будь-яких претензій не має.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у разі надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. 04.09.2023 потерпілий ОСОБА_11 надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості яку підтримав поданою заявою.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які раніше не судимі, злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та затвердження угод про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати слід стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 375, 469 КПК України, суд,

в и р і ш и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2024 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_6 .

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

За ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2024 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_7 .

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

За ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Речові докази: компакт-диск типу DVD-R із копіями відеозаписів («25 07 2023 - ОСОБА_12 (ЄО 3411) ОСОБА_13 ») із нагрудних камер поліцейських роти №4 УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - залишити при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2023;

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого являється ТОВ «Вінницький обласний автоучбовий комбінат» в особі директора ОСОБА_16 ухвалою слідчого Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченим та прокурору.

Суддя