Справа № 190/503/24
Провадження №1-кс/190/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000105 від 27.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000105 від 27.02.2024 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 27.02.2024 року о 11.53 год. до чергової частини через службу 102 надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Байдаківка Кам`янського району Дніпропетровської області невідомі особи здійснюють незаконний випил зелених насаджень.

За даним фактом 27.02.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.02.2024 року в період часу з 15 год. 40 хвл. по 16 год. 10 хвл. слідчим було проведено огляд місця події та виявлено транспортний засіб «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , платикові ємкості, які знаходились на поверхні землі, біля вказаного автомобіля, а саме пластикову пляшку об`ємом 10 літрів, пластикову каністру об`ємом 4 літри (5W-30), пластикову каністру об`ємом 0,5 літра (DOT-4), пластикову каністру об`ємом 1 літр, елементи пород «Клен» та «Дуб».

Просить на вилучені в ході огляду речі, а саме елементи деревини породи «Клен» та «Дуб» різних за діаметром та довжиною, загальним об`ємом 3 метри кубічні, транспортний засіб «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , пластикову пляшку об`ємом 10 літрів, пластикову каністру об`ємом 4 літри (5W-30), пластикову каністру об`ємом 0,5 літра (DOT-4), пластикову каністру об`ємом 1 літр накласти арешт, оскільки останні зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, при цьому ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 27.02.2024 року випил дерев неподалік с. Байдаківка Кам`янського району Дніпропетровської області не здійснював, дійсно там знаходився коли приїхали пацівники поліції, проте дерева він лише допомогав збирати, а не пиляв. В його автомобіля ані дерев, ані знарядь спилу не було, а тому вважаає, що подане прокурором клопотання не є законними та обгрунтованим, у зв`язку з чим у його задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 27.02.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

27.02.2024 року в ході огляду місця події, ділянки місцевості розташованої за координатами 48.583061, 33.789883 неподалік с. Байдиківка Кам`янського району Дніпропетровської області виявлено та вилучено елементи деревини породи «Клен» в кількості 173 штуки, породи «Дуб» в кількості 68 штук різного діаметру, загальним об`ємом 3 метри кубічні.

27.02.2024 року в ході огляду місця події, ділянки місцевості розташованої за координатами 48.583061, 33.789883 неподалік с. Байдиківка Кам`янського району Дніпропетровської області виявлено та вилучено транспортний засіб «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходились пластикова пляшка об`ємом 10 літрів, пластикова каністра об`ємом 4 літри (5W-30), пластикова каністра об`ємом 0,5 літра (DOT-4), пластикова каністра об`ємом 1 літр.

Постановою слідчого від 28 лютого 2024 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 27.02.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.1 ч.2. вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію проте, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що елементи деревини породи «Клен» в кількості 173 штуки, породи «Дуб» в кількості 68 штук різного діаметру, загальним об`ємом 3 метри кубічні, пластикова пляшка об`ємом 10 літрів, пластикова каністра об`ємом 4 літри (5W-30), пластикова каністра об`ємом 0,5 літра (DOT-4), пластикова каністра об`ємом 1 літр, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення незаконної порубки дерев, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказані в клопотанні елементи деревини породи «Клен» в кількості 173 штуки, породи «Дуб» в кількості 68 штук різного діаметру, загальним об`ємом 3 метри кубічні, пластикову пляшку об`ємом 10 літрів, пластикову каністру об`ємом 4 літри (5W-30), пластикову каністру об`ємом 0,5 літра (DOT-4), пластикову каністру об`ємом 1 літр, слід накласти арешт.

Разом з тим прокурором в судовому засіданні не доведено та не надано доказів стосовно того, що автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, оскільки перевезення дерев не здійснювалось та автомобіль не був загружений даними деревами та не може містити на собі сліди вчинення данного злочину, в зв`язку з чим в накладенні арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000105 від 27.02.2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт на елементи деревини породи «Клен» в кількості 173 штуки, породи «Дуб» в кількості 68 штук різного діаметру, загальним об`ємом 3 метри кубічні, пластикова пляшка об`ємом 10 літрів, пластикова каністра об`ємом 4 літри (5W-30), пластикова каністра об`ємом 0,5 літра (DOT-4), пластикова каністра об`ємом 1 літр, що вилучені 27.02.2024 року в ході огляду місця події, шляхом заборони власнику або будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вказане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1