Справа № 754/7598/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Деснянського УПГУНП в ми. Києві ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив відвести від виконання повноважень слідчого у кримінальному провадженні №0001046 від 29.04.2024 року - слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заяву, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_3 . 29.04.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст..208 КПК України. 01.05.2024 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу, якою визнано затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконним та звільнено останніх з-під варти в залі суду. З огляду на порушення слідчим права на свободу пересування, спосіб затримання осіб, яке суд визнав незаконним, на думку заявника, беззаперечно свідчить про недотримання слідчим вимог щодо всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, що викликає у заявника обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Заявник, адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання заяви був повідомлений.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 .

Оскільки неявка в судове засідання заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі заявника.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, приходжу до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на підставі якої адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, матеріали, якими адвокат ОСОБА_4 підтверджує обставини, на котрі посилається у своїй заяві, не вказують на наявність будь-якої упередженості слідчого ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001046.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 29.04.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя