УХВАЛА

03 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 від 14.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

До початку розгляду кримінального провадження по суті обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 0000002 від 14.01.2019 , а саме: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року зобов"язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницький, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладене в заяві ОСОБА_4 від 15 липня 2019 року.

Територіальним управлінням ДБР, розташованим в м.Хмельницький, 05 вересня 2019 року відомості внесені в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.365 КК України працівниками УСБУ в Рівненській області та прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 і проводиться досудове розслідування.

16 жовтня 2019 року прокурор ОСОБА_3 в ході підготовчого засідання, по даному кримінальному провадженню, не заявив самовідвід, а прийняв участь в судовому засіданні та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 є на його думку є заінтересованою особою в результатах розгляду кримінального провадження що викликає обґрунтовані сумніви його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. З ст. 77 КПК України просить заяву про відвід прокурора задовільнити, оскільки вважає, що існують обставини, які викликають обгрунтований сумнів в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вказану заяву підтримали та просять задовольнити відвід прокурору ОСОБА_3 щодо його участі у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід заперечив та пояснив, що внесення відомостей до ЄРДР неє підставою вважати його неупередженим при розгляді даного кримінального провадження. На даний час підозра йому не вручалась та ніяке рішення не приймалось, а тому просить суд відмовити у задоволенні зазначеного клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві про відвід прокурора не узгоджуються із вимогами ст.77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 від 14.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1