Справа № 201/1610/24
Провадження № 1-кс/201/552/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000263 від 24 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000263 від 24 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи замовлення на вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою позбавлення життя останнього, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинене на замовлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинене на замовлення, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці заздалегідь придбав предмет, схожий на пістолет Glock з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці НОМЕР_2 .

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинене на замовлення, 24.04.2021 близько о 14:42 год., ОСОБА_5 , знаходячись навпроти ресторану «Артист», біля будинку №2 на Соборній площі у м. Дніпро, виконуючи попередню домовленість з невстановленою в ході досудового розслідування особою, спрямовану на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії можуть привести до тяжких наслідків, які за своїм характером можуть відноситися до небезпечних для життя та здоров`я потерпілого, тримаючи у правій руці заздалегідь підготовлений предмет, схожий на пістолет Glock з маркуванням на затворі WCU 606 та з маркуванням на рамці G92770, підбіг до транспортного засобу "Тойота Ленд Крузер", з р.н. НОМЕР_3 чорного кольору з боку переднього пасажирського сидіння, де знаходився малолітній син ОСОБА_7 ОСОБА_8 , 2017 року народження та здійснив не менше семи пострілів з вищевказаного предмету, схожого на пістолет у бік ОСОБА_7 , який у цей час знаходився на водійському сидінні.

З метою врятування свого життя та здоров`я, а також життя та здоров`я свого малолітнього сина, ОСОБА_7 вибіг з вищевказаного транспортного засобу та побіг у бік трамвайних колій у напрямку вул. Євгенія Коновальця у м. Дніпро.

Однак, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, наздогнав ОСОБА_7 біля трамвайних колій, що знаходились поруч, та здійснив ще не менше трьох пострілів з вищевказаного предмету в область грудної клітини останнього. Від отриманих кульових поранень ОСОБА_7 помер на місці. У своїй сукупності ОСОБА_5 наніс чотири вогнепальні поранення грудної клітини з правого боку, по одному пораненню у ліву та праву верхні кінцівки, одне поранення у нижню праву кінцівку.

Вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у умисному вбивстві, вчиненому на замовлення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Далі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці та час придбав у невстановленого в ході досудового розслідування джерела пістолет Glock з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці G92770 з патронами з маркуванням «G.F.L. 9mm LUGER» в кількості 10 шт.

24.04.2021 приблизно о 14:42 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу утримуючи при собі придбаний ним пістолет Glock з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці G92770 з патронами з маркуванням «G.F.L. 9mm LUGER» в кількості 10 шт., прибув за адресою: м. Дніпро, Соборна площа, 2 поблизу ресторану «Артист», де використовуючи пістолет Glock з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці G92770 з патронами з маркуванням «G.F.L. 9mm LUGER» в кількості 10 шт., здійснив умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинене на замовлення, після чого з метою приховування своїх незаконних дій залишив пістолет Glock з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці G92770 з невикористаними патронами з маркуванням «G.F.L. 9mm LUGER» в кількості 2 шт., в сміттєвому баці, який знаходився поблизу буд. № 2 по вул. І. Акінфієва, м. Дніпро.

24.04.2021 о 15 год. 20 хв., слідчим СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , за адресою: м. Дніпро, вул. І. Акінфієва, буд. 2 проведено огляд сміттєвого баку в ході якого виявлено та вилучено: з двома патронами з маркуванням G.F.L. 9mm LUGER.

Згідно висновку експерта пістолет Glock з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці G92770 є вогнепальною зброєю, два предмети, схожі на патрони з маркуванням «G.F.L. 9mm LUGER», є бойовими припасами, надані патрони придатні до стрільби.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились, у незаконному придбанні, носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Санкція п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Під час проведення досудового розслідування зібрано докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

- протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 24.04.2021, відповідно до якого на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 2 виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальними пораненнями;

- висновком експерта № 831/311-е від 22.06.2021, відповідно до якого причиною смерті гр. ОСОБА_7 стала сукупність отриманих ним множинних проникаючих вогнепальних кульових торакобадомінальних поранень з ушкодженням серця, легень, печінки, правої нирки, множинних наскрізних вогнепальних поранень верхніх кінцівок, вогнепального перелому обох кісток правого передпліччя, що призвело до розвитку виражених явищ шоку, крововтрати;

- протоколом огляду за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 2, відповідно до якого виявлено та вилучено 9 стріляних гільз з маркуванням «G.F.L. 9 mm LUGER»;

- протоколом огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виявлено та вилучено пістолет Glock з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці G92770; два патрони, змиви з двох набоїв, магазину та пістолету, чоловічу чорну кофту з капюшоном «Найк», медичну маску;

- висновком експерта № 460 від 17.05.2021, відповідно до якого на об`єктах дослідження: кофті, медичній масці виявлено генотип чоловічої статті;

- висновком експерта № 461 від 18.05.2021, відповідно до якого на об`єктах дослідження: пістолеті та магазині виявлено генотип чоловічої статті;

- висновком експерта № 462 від 19.05.2021 відповідно до якого на об`єктах дослідження: змивах з пістолету та магазину виявлено генотип чоловічої статті;

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/19473-БЛ від 23.06.2021 відповідно до якого пістолет Glock з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці G92770 є вогнепальною зброєю, два предмети, схожі на патрони з маркуванням «G.F.L. 9mm LUGER», є бойовими припасами, надані патрони придатні до стрільби;

- протоколом огляду місця події у готелі «Шляпа» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 2-к відповідно до якого виявлено і вилучено: шкарпетки, футболки, пластикові стакани, пластикові трубочки зі стаканів, сліди папілярних ліній зі стаканів на 4 липкі стрічки;

- висновком експерта № 641 від 16.07.2021 відповідно до якого генотип чоловічої статі виявлений на шкарпетках, футболці, пластикових трубочках зі стаканів вилучених в ході огляду за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 2-К, готель «Шляпа» кімната № 5 співпадає з генотипом чоловічої статі виявленого на кофті підозрюваного, медичній масці, змивах з пістолету та патронів та пістолету виявлених та вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. І. Акінфієва;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який знаходився 24.04.2021 року поблизу місця події та бачив момент вбивства ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав особу під № 2 під яким знаходилось фото ОСОБА_5 , 1993 р.н., як чоловіка, який 24.04.2021 за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, здійснив постріли в іншого чоловіка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який знаходився 24.04.2021 року поблизу місця події та бачив момент вбивства ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав за фотознімком ОСОБА_5 , 1993 р.н., як чоловіка, який 24.04.2021 за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, здійснив постріли в іншого чоловіка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який знаходився 24.04.2021 року поблизу місця події та бачив момент вбивства ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , який впізнав особу під № 3, під яким знаходилось фото ОСОБА_5 , 1993 р.н., як чоловіка, який 24.04.2021 за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, здійснив вистріли в іншого чоловіка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 т.в.о. начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, який пояснив, що у провадженні вказаного підрозділу знаходиться кримінальне провадження № 000360 від 28.02.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України. За підозрою у скоєнні вказаного злочину (незаконне носіння, зберігання пістолета) був затриманий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручено письмове повідомлення про підозру. 02.03.2021 відносно ОСОБА_14 обрано запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку було внесено 03.03.2021 та останнього звільнено з-під варти, однак він переховується від органів слідства та суду, у зв`язку з чим його 19.03.2021 оголошено у розшук;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 під час якого він серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_14 підозрюваного у кримінальному провадженні № 000360 від 28.02.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України;

- протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого проведено огляд вилученого відеозапису з камер «Безпечне місто» по вул. Соборна, на якому зафіксовано момент вбивства ОСОБА_7 , огли, в ході огляду свідок ОСОБА_13 впізнав чоловіка, який здійснив постріли в потерпілого як ОСОБА_14 підозрюваного у кримінальному провадженні № 000360 від 28.02.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який знаходився 24.04.2021 року поблизу місця події та бачив момент вбивства ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , який впізнав особу на фото під № 3 під яким знаходилось фото ОСОБА_5 , 1993 р.н., як чоловіка який 24.04.2021 за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, здійснив вистріли в іншого чоловіка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який працює неофіційно таксистом, який пояснив, що 26.04.2021 перевозив чотирьох чоловіків з м. Харків до села Танушівка Луганської області, також з їхньої розмови він зрозумів що останні хочуть нелегально здійснити перетин кордону України та попрямувати до Російської Федерації через кордон неофіційно на територію Росії;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 підчас якого ОСОБА_5 , 1993 р.н. впізнаний як чоловік, якого він підвіз до кордону України з Російською Федерацією.

Таким чином, під час досудового розслідування у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азербайджан, уродженець Республіки Азербайджан, не одружений, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 11 частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України у спосіб, що передбачений вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме з п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 263, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України складено 14.12.2021, яке вручено ОСОБА_5 , 1993 р.н., у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України, а саме - направлено до Посольства Азербайджанської Республіки в Україні шляхом направлення на поштову адресу, а також на електронну адресу, яка вказана на офіційному сайті посольства.

Копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України 14.12.2021 направлено до житлово-експлуатаційної дільниці- 411 (ЖЕД 411) Дніпровського району за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_5 , огли, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 для вручення останньому.

На теперішній час у кримінальному провадженні виконані усі можливі слідчі дії, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомо, тому є підстави вважати, що останній умисно переховується від органів досудового розслідування.

Співробітниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області проведено заходи на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак виявити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук винесено 28.04.2021.

Під час досудового розслідування до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 01.01.2016 до 06.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обліків інформаційно-пошукової системи «АРКАН» Державної прикордонної служби України, державний кордон України в напрямку в`їзду/виїзду не перетинав.

Крім того в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_16 , який в своїх показаннях пояснив, що 26.04.2021 він працюючи таксистом здійснив перевезення чотирьох чоловіків з м. Харків до села Танушівка Луганської області, також з їхньої розмови він зрозумів що останні хочуть нелегально здійснити перетин кордону України та попрямувати до Російської Федерації. через кордон неофіційно на територію Росії.

При проведенні з свідком ОСОБА_16 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , 1993 р.н., впізнаний свідком як чоловік, якого він підвіз до кордону України з Російською Федерацією.

Отже враховуючи вищевказане є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув територію України, і тому є підстави для оголошення останнього в міжнародний розшук.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.05.2021 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

В обліках Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол 04.08.2022 опубліковане Червоне оповіщення Інтерполу щодо розшуку ОСОБА_5 з метою арешту та екстрадиції.

З відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 14.03.2023 надійшло повідомлення про затримання 09.03.2023 ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Російської Федерації. У зв`язку із тим, що Верховною Радою України Російську Федерацію визнано країною-агресором, яка розв`язала і продовжує вести агресивну війну з Україною, що унеможливлює подальшу координацію, організацію та забезпечення співробітництва органів та підрозділів поліції з компетентними органами Російської Федерації у сфері протидії злочинності з використанням можливостей Інтерполу, Європолу, інших міжнародних організацій та структур з якими співпрацює Національна поліція України, ОСОБА_5 до правоохоронних органів України не передано.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що таким чином, на даний час є усі підстави для здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якого оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дозволу суду на його проведення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, просив відмовити.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, щоу провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000263 від 24 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 11 частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України у спосіб, що передбачений вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме з п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 263, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України складено 14.12.2021, яке вручено ОСОБА_5 , 1993 р.н., у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України, а саме - направлено до Посольства Азербайджанської Республіки в Україні шляхом направлення на поштову адресу, а також на електронну адресу, яка вказана на офіційному сайті посольства.

Також копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України 14.12.2021 направлено до житлово-експлуатаційної дільниці- 411 (ЖЕД 411) Дніпровського району за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: за адресою: АДРЕСА_2 для вручення останньому.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання, з дотриманням вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, відповідно матеріалів клопотання підозрюваний постійно перебуває на території російської федерації і встановити його точне місце перебування не видається за можливе, що підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук винесено 28.04.2021.

Під час досудового розслідування до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 01.01.2016 до 06.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обліків інформаційно-пошукової системи «АРКАН» Державної прикордонної служби України, державний кордон України в напрямку в`їзду/виїзду не перетинав.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.05.2021 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до відомостей з відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.09.2022 року, 04.08.2022 в обліках Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол опубліковане Червоне оповіщення Інтерполу щодо розшуку ОСОБА_5 з метою арешту та екстрадиції.

Відповідно до відомостей з відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.03.2023 року, надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_5 , (YUSIFI JABBAR ASIF OGLU) ІНФОРМАЦІЯ_1 був встановлений у м. москва.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшуки.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1. 2. ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VІІІ затверджено Звернення Верховної Ради до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання РФ державою-агресором.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії РФ як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» РФ визнана державою-терористом (державою-агресором).

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст .ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак, його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 8 ст. 135 КПК України визначено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч.ч. 1, 2, 4-7 КПК України, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на територіїросійської федерації, а відтак слід вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність підозрюваного до вищевказаних кримінальних правопорушень, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000263 від 24 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений о 09-45 годині 15.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1