Справа № 277/153/23
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на екскаватор «CATERPILLAR М315», заводський номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000029 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.02.2023 та Житомирського апеляційного суду від 08.03.2023 у справі №277/153/23 накладено арешт на екскаватор «CATERPILLAR М315», заводський номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 .

За результатом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, 28.09.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що у зв`язку з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження подальша потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу без його участі.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту на вказане майно.

Дослідивши матеріали, що додані до заяви і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.02.2023 року клопотання слідчого про арешт майна було задоволено частково та передано екскаватор «CATERPILLAR М315» на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.03.2023 року ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.02.2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту, зокрема на екскаватор «CATERPILLAR М315» скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою накладено арешт, зокрема і на екскаватор «CATERPILLAR М315» з забороною права на відчуження, розпорядження без заборони права користування.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 28.09.2023 року кримінальне провадження №0000029 від 04.02.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на екскаватор «CATERPILLAR М315» - закрито, потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт на вказане майно, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 283, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.02.2023 року та Житомирського апеляційного суду від 08.03.2023 року на екскаватор «CATERPILLAR М315», заводський номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4

Екскаватор «CATERPILLAR М315», заводський номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1