Справа № 623/2668/17
Провадження № 1-р/638/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) Вячеслава Попова про роз`яснення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла заява першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) Вячеслава Попова про роз`яснення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 року.

В жодне судове засідання ані представник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12), а ні прокурор, не з`явились, причину неявки не повдіомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Окрім цього, на адресу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) неодноразово направлявся запит для надання матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до суду затребуваних матеріалів надано не було.

Згідно частини 2 статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій судді у разі неявки особи, яка звернулась із заявою/клопотанням про роз`яснення судового рішення.

Суддя вважає, що враховуючи положення статті 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час судового розгляду, строк проведення якого чітко обмежений, звертаючись до суду заявник повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання. Неявка належно повідомленого заявника дає суду право залишити його заяву без розгляду, що, однак, не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду.

Зважаючи на те, що заявник не прибув у судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, суд приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ,369-372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) Вячеслава Попова про роз`яснення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: