Справа № 372/5082/23
Провадження № 1-кс-627/24
ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001922 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, такою, що винесена без урахування дійсних обставин справи і на підставі невірних висновків слідчого, та такою, що грубо порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України і конституційні права скаржника. Крім того, зазначає, що постанова прийнята передчасно, оскільки не були перевірені всі доводи заяви про злочин, не проведено всі необхідні слідчі дії.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчому судді для огляду в судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження №0001922 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.11.2023 року слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постану про закриття кримінального провадження №0001922 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема у ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем чи прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем чи прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим, дізнавачем чи прокурором доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено всебічне та повне досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині відсутнє обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася із заявою, не проведено повне досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

За таких обставин, у ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення 30.11.2023 року слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №0001922 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання щодо визнання незаконною бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , слідчий суддя звертає увагу, що статтею 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може ухвалити за наслідками розгляду скарги.

Водночас, зазначений перелік не передбачає рішення слідчого судді щодо визнання бездіяльності прокурора незаконною.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0001922, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для проведення досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1