Справа № 204/187/ 24
1-кп / 204 / 657 / 24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0001275 від 17 листопада 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не має, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді робітника підсобного 1 інженерного відділення 3 інженерного взводу 1 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, перебуваючи на посаді робітника підсобного 1 інженерного відділення 3 інженерного взводу 1 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, однак діючи умисно в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року наприкінці квітня 2023 року в денний час доби, (більш точний час під час досудового розслідування не було встановлено) перебуваючи у лісосмузі поблизу м. Рівнопіль Донецької області, в окопах, знайшов наступні речі: осколкову наступальну ручну гранату типу М67 з маркуванням «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMPBDA21J022-017, TNS198026-028 3276» споряджену запалом типу М213 з маркуванням « FUZEM213 NAM21F 041-001» та осколкову наступальну ручну гранату типу RGD-5 з маркуванням «DunaritRGD-5 RDX 117 16» споряджену запалом типу ДВМ з маркуванням «ДВМ 3-16 22», після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого використання. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що знайдені ОСОБА_4 предмети осколкова наступальна ручна гранату типу М67 з маркуванням «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMPBDA21J022-17, TNS198026-028 3276» з маркуванням «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMPBDA21J022-017, TNS198026-028 3276» споряджену запалом типу М213 з маркуванням « FUZEM213 NAM21F 041-001» та осколкова наступальна ручна граната типу RGD-5з маркуванням «DunaritRGD-5 RDX 117 16» споряджену запалом типу ДВМ з маркуванням «ДВМ 3-16 22» відносяться до категорії вибухових речовин та вибухових пристроїв, привласнив їх та почав носити їх безпосередньо при собі, чим скоїв незаконне придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. У подальшому, приблизно 16.07.2023 ОСОБА_4 маючи при собі вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, а саме: осколкову наступальну ручну гранату типу М67 з маркуванням «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMPBDA21J022-017, TNS198026-028 3276» споряджену запалом типу М213 з маркуванням «FUZEM213 NAM21F 041-001» та осколкову наступальну ручну гранату типу RGD-5 з маркуванням «DunaritRGD-5 RDX 117 16» споряджену запалом типу ДВМ з маркуванням «ДВМ 3-16 22» приніс їх за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав вищевказані вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу. 17.11.2023 року в період часу з 22 години 20 хвилин до 22 годин 57 хвилин, в ході проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 працівниками поліції вилучено осколкову наступальну ручну гранату типу М67 з маркуванням «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMPBDA21J022-017, TNS198026-028 3276» споряджену запалом типу М213 з маркуванням « FUZEM213 NAM21F 041-001» та осколкову наступальну ручну гранату типу RGD-5 з маркуванням «DunaritRGD-5 RDX 117 16» споряджену запалом типу ДВМ з маркуванням «ДВМ 3-16 22», які відносяться до категорії вибухових речовин та вибухових пристроїв придатних для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0001275, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.84-95), висновок експерта СЕ-19/104-23/42442-ВТХ від 29.11.2023 року (а.п.41-49), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.40), довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (а.п.50,51), Акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №1023 від 28.11.2023 року (а.п.52-53), висновок експерта СЕ-19/104-23/43424-Д від 26.11.2023 року (а.п.58-68), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.57) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, вчинив тяжкий злочин за обставинами, викладеними у вироку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується позитивно. Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази знищенні, згідно Акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №1023 від 28.11.2023 року.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку три роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/42442-ВТХ від 29.11.2023 року, у розмірі 956,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/43424-Д від 29.11.2023 року, у розмірі 1195,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1