ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000185 від 16.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, ніде не зареєстрованого за місцем мешкання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.10.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік.

- 20.11.2019 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

- 25.02.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання за даним вироком поглинене покаранням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2019 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

- 15.04.2020 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2020, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, підстава ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.10.2019 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців.

- 19.04.2021 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним вироком поглинено покарання призначене за вироком від 15.04.2020 до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.06.2022, умовно-достроково, невідбутий термін 2 місяці 10 днів;

- 13.02.2024 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

13 лютого 2024 року, ОСОБА_3 близько о

07 годині 16 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Продукти-100» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 105 та проходячи повз торгівельні ряди, побачив на відкритій торговій вітрині стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Vodafone» Pro Spesial, які він визначив предметами свого злочинного посягання та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу своєю лівою рукою взяв 5 (п`ять) стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Vodafone» Pro Spesial, вартість за один стартовий пакет складає 140 гривень, а всього за п`ять одиниць вартість становить 700 гривень, які сховав за пазуху одягненої на ньому у той час жилетки синього кольору.

Далі, 13.02.2024 о 07 годині 17 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти-100», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 105, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі не сплачений товар, а саме 5 (п`ять) стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Vodafone» Pro Spesial, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 700 гривень.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 13.02.2024 року прямуючи в суд, де розглядалось кримінальне провадження щодо нього, зайшов у торгівельний залі ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти-100» де взяв 5 (п`ять) стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Vodafone» Pro Spesial та сховав за пазуху своєї жилетки, після чого перетнув лінію касової зони та з місця викрадення зник.

ІІІ. Позиція потерпілого

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність пердстанвика потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, так як виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, на думку суду, є неможливим. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 200,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 13.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк покарання рахувати з 27.02.2024 року.

Речові докази: сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone», яку передано потерпілому- залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 200,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5