Справа № 185/1718/24
Провадження № 1-кс/185/254/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони на користування на два кухонних ножа, кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, кухонний ніж з рукояткою білого кольору, виріз килима зі слідами речовини бурого кольору, ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, кофта білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які можуть знаходитись у спільному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 о 20.30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1985 р.н., під час спільного розпиття алкогольних напої в ході сварки, кухонним ножем нанесла один удар в область живота своєму чоловіку ОСОБА_8 , 1973 р.н., чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани живота з ушкодженням великого сальника, правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі.

За даним фактом 16 лютого 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До вчинення злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернівці, українка, громадянка України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Досудовим слідством встановлено, що згідно свідоцтва про право на житло квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

17.02.2024, з метою відшукання слідів, знарядь та засобів вчинення злочину, був проведений обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Матеріали справи не містять засобів зв`язку власників майна, на який слідчий просить накласти арешт, суд позбавлений можливості викликати осіб судовою повісткою.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1