Провадження № 1-кс/127/4523/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000887 внесеного до ЄРДР 05.10.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 05.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.04.2019 між Вінницькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , укладено контракт № 13 про те, що ОСОБА_4 призначається на посаду начальника міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» на термін з 11 квітня 2019 року по 13 квітня 2020 року включно.

06.11.2019 між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Театральна 14) - замовник та Міським комунальним підприємством «Аварійно диспетчерська служба» (, юридична адреса: АДРЕСА_1 ) підрядник, укладено підрядний договір № 19 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_2 ».

Так, у період часу з грудня 2019 року по березень 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Міського комунального підприємства «Аварійно диспетчерська служба», у якого виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, виділеними на виконання договору підряду, на користь Міського комунального підприємства «Аварійно диспетчерська служба», в невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, про фактично виконані роботи працівниками МКП «Аварійно диспетчерська служба» відповідно до договору підряду №19 від 06.11.2019, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_6 (підрядник)» та перед друкованим текстом « ОСОБА_4 » та проставив печатку МКП «Аварійно диспетчерська служба», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивим актам № б/н за грудень 2019 року, № 2 за грудень 2019 року, № 4 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 5 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 6 за березень від 02.03.2020 про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційно розпорядчі функції, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання Міським комунальним підприємством «Аварійно диспетчерська служба» робіт по договору підряду № 19 від 06 листопада 2019 року по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_2 », упродовж грудня 2019 року березня 2020 року, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, виділеними на виконання договору підряду, на користь на користь Міського комунального підприємства «Аварійно диспетчерська служба», надав Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації для оплати акти за формою КБ-2в, у яких містяться завідомо не достовірні відомості про обсяги робіт, зокрема включені будівельні роботи, які не виконувались підрядником, а саме акти: № б/н за грудень 2019 року на суму 28 339,73 грн, № 2 за грудень 2019 року на суму 52 925,47 грн., № 4 за березень 2020 року від 02.03.2020 на суму 2 201,04 грн., № 5 за березень 2020 року від 02.03.2020 на суму 60 739,18 грн., № 6 від 02.03.2020 на суму 157 583,27 грн.

Упродовж грудня 2019 року березня 2020 року Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації на рахунки МКП «АДС», відкриті в Управлінні Державної казначейської служби у Вінницькій області та АБ «Укргазбанк» здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 3 657 854, 71 грн., у тому числі згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № б/н за грудень 2019 року, № 2 за грудень 2019 року, № 4 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 5 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 6 від 02.03.2020, у яких частково вказано відомості про обсяги та вартість робіт, що не виконувались підрядником.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи, загальна вартість невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які проводились по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_2 », згідно договору підряду № 19 від 06.11.2019, із урахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати, становить 301 788, 69 грн. (триста одну тисячу сімсот вісімдесят вісім грн. 34 коп.), чим Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що згідно з п. 3 примітки до ст. 185 КК є вчиненим у великих розмірах, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів, який у 2020 році становив 1 013,5 грн (301 788, 69/1 013,5=297.76 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

За результатами проведених слідчих дій 25.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 склав цивільний позов про відшкодування завданих, унаслідок дій ОСОБА_4 , збитків на суму 301 788, 69 гривень.

У подальшому встановлено, що в ОСОБА_4 у володінні перебувають наступні легкові автомобілі: марки «Skoda» моделі «Octavia» чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору, 2007 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; марки «Mercedes-Benz» моделі «E 220» чорного кольору, 2017 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме легкові автомобілі марки марки «Skoda» моделі «Octavia» чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору, 2007 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; марки «Mercedes-Benz» моделі «E 220» чорного кольору, 2017 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Разом із тим, слідство вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування цього майна зі сторони власника, тобто, усвідомлюючи наслідки накладення арешту на зазначений транспортний засіб, враховуючи наслідки злочину за яким ведеться досудове розслідування, може вчиняти активні дії, спрямовані на відчуження чи переоформлення на іншу особу.

Керуючись ст. 170, 172 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню нанесено шкоду, у зв`язку із чим прокурором заявлено цивільний позов, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000887 внесеного до ЄРДР 05.10.2021, а саме:

Транспортні засоби марки «Skoda», моделі «Octavia» чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; марки «Skoda», моделі «Octavia», сірого кольору, 2007 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; марки «Mercedes-Benz», моделі «E 220», чорного кольору, 2017 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_5 ,

VIN: НОМЕР_6 , із забороною вчиняти будь-які дії з транспортними засобами, пов`язані із відчуженням, розпорядженням, у тому числі проведенням реєстраційних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9