Справа №295/5070/24
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

08.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому,та про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, розглянути подане ним 28.03.2024 р. клопотання про проведення слідчих дій..

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.03.2024 року направив слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, клопотання про зобов`язання вчинити ряд процесуальних дій. Зауважує, що станом на день звернення до суду відповідь на клопотання не отримав.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі (а.с. 19).

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вказав, що 31.03.2024 р розглянуто звернення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, допиту свідка, відмовлено, про що винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, копія якої направлена заявнику. В задоволенні скарги просив відмовити, оскільки клопотання розглянуто, про що заявник повідомлений в порядку і спосіб, які передбачені КПК України (а.с.14-17).

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005448 від 17.02.2024 р здійснюється слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

28.03.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, з клопотанням, в якому просив допитати свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005448 від 17.02.2024 р (а.с. 6-7).

Поставною слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 31.03.2024 р відмовлено в задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_4 від 28.03.2024 р. Копія постанови направлена на поштову адресу заявника 01.04.2024 року (а.с.16, 17).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що в ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий розглянув клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане ним в інтересах ОСОБА_3 28.03.2024 р, в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого винесено постанову, яка направлена заявнику, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1