н/п 1-кп/953/296/24
УХВАЛА
"11" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, за на вчинення інкримінованого злочину із застосуванням насильства, не визначення розміру застави.
Захисники, обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, або визначити розмір застави.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або визначення мінімальної застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обвинуваченому ОСОБА_12 за не доведення обвинувачення, міцності соціальних зв`язків.
Клопотання захисника ОСОБА_7 обвинувачені та захисники підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 заперечував.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави, який в подальшому продовжений до 15.12.2021.
В подальшому ухвалами суду обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 12.07.2024 включно без визначення застави.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань під час судового розгляду, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які офіційного джерела доходу, постійного місця проживання, та міцних соціальних зв`язків в Україні не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину з застосуванням насильства, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особи обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розміру застави.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, або визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_12 , суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 201, 202, 314-317, 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити. Обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 09.08.2024 включно без визначення розміру застави. Обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 09.08.2024 включно без визначення розміру застави. Обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 09.08.2024 включно без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну бвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, або визначення застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 09.08.2024 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3