overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3568/24
Провадження № 1-кс/761/8342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000139 від 02.08.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання № А-261 від 19.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 квітня 2024 року о 16.00 годин.

Керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000139 від 02.08.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання № А-261 від 19.01.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/823/24
Провадження №11-сс/991/133/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 лютого 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2024 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.09.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2024 о 13 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486,

у с т а н о в и в :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

05.09.2023 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

06.09.2023 обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги, а 10.09.2023 - доповнення до апеляційної скарги, в яких просить у разі, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для скасування вироку із закриттям кримінального провадження, пом`якшити призначене йому покарання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст.27 КПК України апеляційний розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 року щодо нього у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 4 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2837/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно працює в ТОВ «НВФ Сімокс», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження за поданою апеляційною скаргою, від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти зупинення провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить такого висновку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого, відповідно до Указу Президента № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, продовжений з 14 лютого 2024 року строком на 90 днів.

Крім того в державі Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Оскільки, на даний час обвинувачений ОСОБА_8 мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 01.12.2023, тому є всі підстави для зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 14 вересня 2023року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України до його звільнення з військової служби.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 607/9210/22

провадження № 51 - 2046 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/924/24 Справа № 182/6589/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 249 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року змінити.

ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 23 квітня 2024 р.

Судді:
Провадження № 1-кс/947/5257/24
УХВАЛА

18.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати противоправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання від 09.04.2024 року та зобов`язати виконати певні слідчі та процесуальні дії в рамках кримінального провадження №0001605.

Заявник просив залишити скаргу без розгляду, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001605 залишити без розгляду.

Подальше провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/825/24
Провадження №1-кп/190/88/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 17.02.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 17.02.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 13.00 год. 14 травня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ», в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

19.04.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000506 прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 14.09.2021 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 19.04.2024, о 16:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000506 прокурора Вінницької окружної прокуратури.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 484/4403/22
Провадження № 1-кп/484/243/24
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

19.04.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001090 від 06.05.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001090 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неохідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001090 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до судового розгляду, з врахуванням щорічної відпустки головуючого судді, на 04.06.2024 на 10:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001090 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 297/1666/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

17 квітня 2024 року м. Берегове

Колегія суддів Берегівського районного суду Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 18.10.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 177, ст. 197, ст. 199, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 16 червня 2024 року о 14:25 годин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.04.2024 року о 16:30 годин.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_11
Справа № 308/6369/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 26.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 135 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 14 червня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 14 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2024 року ЄУ № 322/640/24 (Провадження № 1-кс/322/66/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 10.04.2024 за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про проведення огляду місця події,

керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля «CHRYCLER STRATUS», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який фактично було проведено на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на 59 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в період часу з 15 години 16 хвилини по 15 годину 35 хвилин 10 квітня 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на ручну осколкову бойову гранату іноземного виробництва типу «М-67».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2024 о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1811/24
Номер провадження 1-кп/585/391/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному правопорушенні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України о 14 годині 24 квітня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1