Справа № 404/9804/21
Номер провадження 1-кс/404/388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву захисника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 , при розгляді кримінального провадження № 0000118 від 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження № 0000118 від 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 до 26.12.2021 року посилаючись на подання слідчим клопотання і сплив двомісячного строку. Неможливість оскарження ухвала винесених слідчим суддею в межах свої повноважень в апеляційному порядку передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України, тому суд зобов`язаний надати оцінку законності вказаної ухвали в судовому засіданні. Очевидна незаконність ухвали слідчого судді тягне за собою закінчення строку досудового розслідування і закриття кримінальної справи за пунктом 10 частини першої статті 284 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного захисник звернувся до суду з клопотанням в якому просив закрити кримінальну справу за пунктом 10 частини першої статті 284 Кримінального кодексу України. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 від 18 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання посилаючись на відсутність прямої заборони в законі, що дає право слідчому судді застосувати дискреційні повноваження. Вказана ухвала є проявом явної упередженості судді та направлена на допомогу стороні обвинувачення. Вважає такі дії судді упередженими. (а.с.232-235).

Захисник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подану заяву про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Кіровоградської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 6623 від 16.02.2024 року) про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні заяви про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 просить відмовити, оскільки відсутні визначені процесуальним законом підстави для відводу судді ОСОБА_6 . Заява не містить посилань на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають можливість участь судді, відповідно до статей 75, 76 Кримінального кодексу України, а доводи заяви та зазначені у ній міркування зводяться до припущень та не доводять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (а.с.242-244).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши адвоката та проаналізувавши заяву про відвід судді, суд встановив таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладних у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості.

Інші обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні адвокатом обвинувачених не наведені.

Відвід повинен бути вмотивованим і ця вимога до заяви встановлена частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, обставини, що виключають участь судді в даному кримінальному провадженні не наведені, оскільки незгода захисника обвинувачених із процесуальними діями та рішеннями судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 , при розгляді кримінального провадження, а також тлумачення захисником змісту ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 від 18 січня 2024 року, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді у даній справі, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах кримінального провадження, не містять обставин, які б підтверджували порушення прав обвинувачених суддею у розгляді вказаного кримінального провадження та вказували б на його упередженість, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 , при розгляді кримінального провадження № 0000118 від 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000118 від 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії суду для повернення судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та оголошено 27.02.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1