overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7253/23
Провадження № 1-во/159/1/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» про усунення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2024 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до шести років позбавлення волі. Державна установа «Маневицька виправна колонія №42» звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку суду, вказуючи на те, що санкція ст.289 ч.2 КК України, окрім покарання у вигляді позбавлення волі передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої. В резолютивній частині вироку інформація стосовно додаткового покарання не зазначена. Просить виправити описку у резолютивній частині рішення зазначивши додаткове покарання.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши клопотання ДУ «Маневицька виправна колонія №42» суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вирок суду в частині призначення покарання не містить ані помилок ані описок, додаткове покарання призначено судом не було. Суд відноситься з повагою до обізнаності заявника з нормами КК України, а саме санкцією статті, але звертає увагу заявника, що при призначенні покарання суд, відповідно до загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України, призначає покарання в межах санкції статті з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та наділений правом призначати або не призначати додаткове покарання відповідно до санкції статті.

Керуючись ст.ст.379, 537, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В поданні Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» про усунення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження № 1-в/161/269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання лікаря-психіатра КП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради ОСОБА_2 про продовження щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В

10.06.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання лікаря-психіатра КП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради ОСОБА_2 про продовження щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Суддя вважає, що для забезпечення розгляду заяви та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , йому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту при розгляді клопотання лікаря-психіатра КП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради ОСОБА_2 про продовження щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд клопотання призначити на 10.00год. 14 червня 2024 року, адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію даної ухвали надіслати у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/2522/24
Провадження № 1-кп/165/417/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000385 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

30 травня 2024 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000385 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000385 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 05 липня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/4379/24
провадження № 1-во/274/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06.06.24 в суд надійшло клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 . Згідно з клопотанням в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 22.05.24 у мотивувальній частині рішення, зазначена ст. 81 КК України, а згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності", Кримінальний кодекс України доповнено статтею 81-1. Тому адміністрація виправної установи клопоче про виправлення описки.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності" КК України доповнено статтею 81-1, суд вважає можливим задовольнити клопотання адміністрації РВК (№ 73) та внести зміни до тексту ухвали суду від 22.05.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року. Вважати вірним текст наступного змісту: "Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд...."

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 368/861/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 02.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 02.06.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 02.06.2024 року до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-175, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 02.06.2024 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 08 год. 30 хв. 11 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- слідчого;

- прокурора.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5223/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Провадження № 1-кс/554/6283/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ.

Слідчий надав заяву до суду про залишення клопотання без розгляду.

Так, зазначена заява слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та підтримання поданого клопотання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2180/24
номер провадження 1-кп/570/285/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, судимого

02.05.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 390-1 КК України на 1 рік обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження. Потерпіла, захисник та обвинувчений не заперечили проти судового розгляду справи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, який діє до 01.07.2024 р., прокурор не подавала, вказуючи про недоцільність продовження такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "11" липня 2024 р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 554/10204/15-к

провадження № 51-492 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю у її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 212, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/1710/24
Справа № 754/8246/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2024 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.05.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.05.2024.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.06.2024 о 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3