overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/573/24
УХВАЛА

26.03.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вичивши заяву голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 01.03.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82)

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1123/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання був викликаний підозрюваний ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2024 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1553/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ ДБР про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ ДБР і вчинити дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0000301.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат подав заяву в якому просив суд залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ ДБР про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000777 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 26 травня 2024 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.03.2024 о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відстрочку виконання вироку Київського апеляційного суду від 27.02.2024, -

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Київського апеляційного суду від 27.02.2024.

Як вбачається із зазначеної заяви, ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2023 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Вироком Київського апеляційного суду від 27.02.2024 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2023 скасовано в частині призначення покарання, та ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор вказала, що заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Засуджений до суду не з`явився, заяв про відкладення судового засідання не надавав, а тому суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду за його відсутності.

Дослідивши зміст заяви, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про повернення заяви особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: зокрема, про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання про відстрочку виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Як убачається з матеріалів заяви, вирок від 27.02.2024, виконання якого просить відстрочити ОСОБА_3 , ухвалив Київський апеляційний суд.

За таких обставин, Святошинський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд вказаного клопотання, а тому воно підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , про відстрочку виконання вироку Київського апеляційного суду від 27.02.2024, повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8119/24
Провадження № 1-кс/761/5758/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000201 від 15 листопада 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 08 березня 2024р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000201 від 15 листопада 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000201 від 15 листопада 2022р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам: адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю в 128 робочих днів - до 02 вересня 2024р. включно; адвокату ОСОБА_7 в 185 робочих днів - до 20 листопада 2024р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам: адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000201 від 15 листопада 2022р.

В решті клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6211/22 Номер провадження 11-кп/814/1429/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000970, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

-за ч. 1 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій Держави, місцевого самоврядування та надання публічних послуг.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 квітня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 234/14163/19

провадження № 51-6285км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно нього дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 в касаційній скарзі клопоче про забезпечення участі у розгляд кримінального провадження стосовно нього, яке призначено на 14:30 27 березня 2024 року.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Петрівська ВК №49» необхідно забезпечити його участь у розгляді кримінального дистанційно у режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засуджено підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,яке відбудеться27 березня 2024 року о 14:30 між Верховним Судом та ДУ «Петрівська ВК №49» за участю засудженого

ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Петрівська ВК №49» 27 березня 2024 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Петрівська ВК №49».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/10771/21

провадження № 51-5901км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_10 на вищевказану ухвалу апеляційного суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ), раніше судимого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 289 КК до покарання у виді арешту на строк 5 місяців з відбуванням на гауптвахті,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 призначено у Верховному Суді на 12:15 26 березня 2024 року, проте на час розгляду у Суду відсутні дані про те, що засуджений ОСОБА_10 належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 371, 434, КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 14:30 30 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 539/2723/22

провадження № 51-6271км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено у Верховному Суді на 12:45 23 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Враховуючи викладене, необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 квітня 2024 року о 12:45 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/764/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3222/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

25березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу. 15 березня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 05червня 2024 року об 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2