Справа № 171/845/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000089 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 11.04.2024 майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , та причеп марка «ХТ» модель «81024», р/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , якими керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), мішок білого кольору із червоними полосами в середині якого знаходиться кольоровий метал мідь, який опечатано биркою, з купи зв`язаних між собою кольоровий метал мідь, який опечатано до сейф-пакету НПУ № WAR 1264811, які добровільно надав Зейналов Натіг ОСОБА_8 , які вилучені 11.04.2024 в період часу з 17:45 до 18:21 в ході проведення огляду місця події, а саме на блок посту, який знаходиться при в`їзді в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на автодорозі сполученням Кропивницький Запоріжжя (Апостолове-Кривий Ріг), із подальшим їх зберіганням на території та в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Покровська, буд. 6.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Власники майна у судове засідання не з`явилися.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.04.2024, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України, 11.04.2024 року приблизно о 16:00 годині невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала кольоровий метал- мідь, який належать ОСОБА_9 , внаслідок чого останньому заподіяно шкоду, сума якої встановлюється. (ЄО 1338 від 11.04.2024).

11.04.2024 в період часу з 17:45 до 18:21 в ході проведення огляду місця події, а саме на блок посту, який знаходиться при в`їзді в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на автодорозі сполученням Кропивницький Запоріжжя (Апостолове-Кривий Ріг) виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , та причеп марка «ХТ» модель «81024», р/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , якими керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 ), мішок білого кольору із червоними полосами в середині якого знаходиться кольоровий метал мідь, який опечатано биркою, з купи зв`язаних між собою кольоровий метал мідь, який опечатано до сейф-пакету НПУ № WAR 1264811, які добровільно надав Зейналов Натіг ОСОБА_8 .

11.04.2024 автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , та причеп марка «ХТ» модель «81024», р/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , якими керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 ), мішок білого кольору із червоними полосами в середині якого знаходиться кольоровий метал мідь, який опечатано биркою, з купи зв`язаних між собою кольоровий метал мідь, який опечатано до сейф-пакету НПУ № WAR 1264811, які добровільно надав Зейналов Натіг ОСОБА_8 визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000089 про, що винесено відповідну постанову.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, в зв`язку з тим, що все вилучене майно визнане речовими доказами по справі, мідь передана під зберігальну розписку потерпілому, в зв`язку з чим відпала потреба у накладенні арешту.

Слідчий суддя, також враховує той факт, що автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», р/н НОМЕР_1 та причеп марки «ХТ» модель «81024», р/н НОМЕР_2 , належать іншим особам, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не фігурують в матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим накладення арешту на належне їм майно призведе до порушення їх конституційних прав як власників.

З урахуванням вище викладених обставин справи, позицію прокурора, який просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовитиу задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000089 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1