Дата документу 09.04.2024Справа № 554/3660/24
Провадження № 1-кс/554/4259/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Великотирнівській у напрямку до вулиці Героїв України в місті Полтава, та на регульованому перехресті з вулицею Івана Мазепи, під час виконання маневру повороту ліворуч в сторону автовокзалу, не дав дорогу автомобілю OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по вулиці Великотирнівській у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

09.04.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000637 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

08.04.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Великотирнівська та вул. Івана Мазепи у м. Полтава, було виявлено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пасажир автомобіля OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Також в салоні автомобіля OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено відеореєстратор, з якого вилучено карту пам`яті micro SD SAMSUNG 32 Gb EVO Plus, яку поміщено до паперового пакету. Транспортні засоби: автомобіль OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 , який зобов`язується його зберігати за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 , який зобов`язується його зберігати за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) W НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

09.04.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби та карту пам`яті micro SD SAMSUNG 32 Gb EVO Plus було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000637.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 та карта пам`яті micro SD SAMSUNG 32 Gb EVO Plus, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000637 від 09.04.2024 на автомобіль OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) W НОМЕР_4 та карту пам`яті micro SD SAMSUNG 32 Gb EVO Plus, які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання карти пам`яті micro SD SAMSUNG 32 Gb EVO Plus визначити в матеріалах кримінального провадження № 0000637 від 09.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1