ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, безробітного, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді (2) двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи у сумі 5497грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаий винуватим та засуджений за те, що він маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 29.04.2023 близько 12 години, перебуваючи по вулиці Одеській в м. Черкаси придбав шляхом знахідки 16 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору та з моменту придбання зберігав її при собі до 29.04.2023.

В подальшому, 29.04.2023 ОСОБА_7 ,. за адресою: АДРЕСА_2 , був помічений та зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими повідомив, що має при собі заборонені речовини, а тому був затриманий у порядку ст. 298-2 КПК України, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої, 29.04.2023 у період часу з 17 год. 25 хв. до 17 год. 58 хв. у присутності понятих та захисника було проведено обшук затриманого та останній добровільно видав з під головного убору та з лівої кишені куртки шістнадцять пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, які відповідно до висновків експертів № СЕ-19/124-23/4967-Н3ПРАП від 04.07.2023 та № СЕ-19/124-23/4966-НЗПРАП від 24.07.2023 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2.1075 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор, в апеляційній скарзі не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого вважає, що вказаний вирок підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось у незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню. Просить вирок місцевого суду в частині призначеного покарання змінити. Вважати Співакіна засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеного даним вироком та за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2023 остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України. У решті вказаний вирок залишити без змін.

Як вбачається з даних, які характеризують особу, ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Соснівського районного суду місто Черкаси від 17.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Вказане покарання ОСОБА_7 не відбув, судимість за вище зазначеним вироком не знята та не погашена в установленому законом порядку. Однак, судом при призначенні покарання не враховано вказану обставину. Суд ухвалюючи вирок, призначив покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України та при визначенні остаточного покарання дійшов помилкового висновку залишивши поза увагою невідбуте покарання Співакіним покарання за вироком від 17.07.2023.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ці вимоги закону місцевим судом виконані не в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції оскаржується прокурором лише в частині призначення покарання, а відтак колегія суддів вважає недоцільним проводити детальний аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України переглядає вирок суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Відповідно до вимог ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Оскаржуваним вироком Співакіна визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Попереднім вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2023 року Співакіна визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням положень ст.75 КК України. Вказане покарання Співакін не відбув, судимість не знято та не погашено в установленому законом порядку.

Кримінальні правопорушення за оскаржуваним (новим) вироком Співакін вчинив 29.04.2023, тобто до ухвалення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023, а тому при призначенні обвинуваченому Співакіну районний суд повинен був застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, районний суд при призначенні Співакіну покарання допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Колегія суддів погоджується з призначеним видом і розміром обвинуваченому Співакіну покарання за ч.2 ст.309 КК України, однак вважає за необхідним вирок суду першої інстанції змінити та на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023 остаточно призначити Співакіну покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити Співакіна від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок суду в частині призначеного Співакіну покарання зміні.

Керуючись статтями 374, 404, 405, 407, 408, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження - задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий-суддя

Судді -