Провадження № 1-кс/686/4519/24
22 травня 2024 року м. Хмельницький
Старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 01.05.2024 року до чергової частини ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з державної установи «Центр пробації » з приводу притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ухилення відбування покарання у вигляді громадських робіт.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.05.2023 вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень, однак ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2023 несплачену суму штрафу було замінено на покарання у виді громадських робіт на 100 (сто) годин.
Громадянин ОСОБА_5 був поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 21.12.2023.
16.01.2024 працівником пробації з гр. ОСОБА_5 було проведено першу бесіду, під час якої останньому під підпис роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також правові наслідки за ухилення, відібрано підписку, анкету. Разом з цим, того ж дня, останньому було видано направлення на відпрацювання громадських робіт з 22.01.2024 в КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дане направлення було вручено під особистий підпис засудженого.
Однак, під час телефонної розмови з начальником дільниці КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стало відомо, що засуджений не з`явився для відпрацювання громадських робіт. У зв`язку із цим, 27.02.2024 гр. ОСОБА_5 було видане повторне направлення на відпрацювання громадських робіт з 01.03.2024. Проте у визначений день він не з`явився. Під час отримання пояснення 26.03.2024, гр. ОСОБА_5 повідомив, що він не з`явився до КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для складання графіку та наказу для відпрацювання громадських робіт без поважних причин. Того ж дня, засудженому було винесено письмове попередження (під підпис) про те, що якщо він і надалі буде порушувати порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнений до кримінальної відповідальності.
26.03.2024 гр. ОСОБА_5 було надане втретє направлення на відпрацювання громадських робіт до КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно відповіді КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.04.2024 встановлено, що гр. ОСОБА_5 до відпрацювання громадських робіт не приступив.
Отже, засуджений ОСОБА_5 своїми діями злісно ухиляється від відбування покарання у вид громадських робіт.
Під час досудового розслідування було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період часу з 21.12.2023 року звертався за медичною допомогою в результаті чого не прибув до УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у визначений день для відбування громадських робіт.
Також було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за даними інформаційно-аналітичного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, уклав декларацію із сімейним лікарем.
У зв`язку із вищевикладеним, на даний час з метою встановлення всіх обставин кримінального проступку виникла необхідність у тимчасовому доступі до офіційних документів, а саме до інформації, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, що розташований по АДРЕСА_1 , яка містить лікарську таємницю, щодо звернення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 до сімейного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради в період часу з 21.12.2023 та подальшого лікування.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дізнавач навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача старшого СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, ( АДРЕСА_1 ), зокрема копії документів, які підтверджують факт звернення до сімейного лікаря ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 та подальшого лікування.
Службовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 30 червня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя