ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, санітарного інструктора 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,молодшого сержанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді санітарного інструктора 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в денний час доби, 15 квітня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на відкритій ділянці місцевості в межах населеного пункту м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області,знайшов біля бордюру згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін та у нього виник умисел на її придбання шляхом знахідки без мети збуту.

В подальшому молодший сержант ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у зазначеному місці в зазначений час, рукою підняв з землі згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, та поклав його до коробу для сигналізації та поклав до правої кишені, одягнених на ньому штанів та почав зберігати при собі, тим самим здійснив її незаконне придбання та почав незаконне зберігання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, молодший сержант ОСОБА_3 залишив короб для сигналізації, в середині якого знаходився згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, за адресою проживання малознайомого чоловіка, особу якого під час досудового розслідування не встановлено, в м.Слов`янськ Донецької області, не повідомивши останньому про вміст вказаного коробу.

19 квітня 2024 року молодший сержант ОСОБА_3 у телефонній розмові попросивмалознайомого чоловіка, особу якого під час досудового розслідування не встановлено, передати йому через службу таксі короб для сигналізації, в середині якого знаходився згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, не повідомивши останнього про вміст коробу.

Того ж дня приблизно о 15 годині 45 хвилин, на блок-посту, розташованому на автошляху Слов`янськ-Лиман біля станції Брусин Донецької залізниці, працівниками Національної поліції був зупиненийавтомобіль KIA NIRO, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки молодшого сержанта ОСОБА_3 працівниками Національної поліції спільно з представниками ВСП під час здійснення профілактичних заходів щодо запобігання правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, на блок-посту, розташованому на автошляху Слов`янськ-Лиман біля станції Брусин Донецької залізниці, останній повідомив що в коробі для сигналізації, знаходився згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.

19 квітня 2024 року у період часу з 17 годин 33 хвилин до 17 годин 39 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в межах блок-посту, розташованого на автошляху Слов`янськ-Лиман біля станції Брусин Донецької залізниці, молодший сержант ОСОБА_3 за власною згодою, надав добровільно для огляду короб для сигналізації, в середині якого знаходився згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4958г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/2926-НЗПРАП від 29 квітня 2024 року у розмірі 1893 гривень 20 копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1893 гривень 20 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у сейф-пакеті PSP1135802 масою 03,9382г знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1