Березівський районний суд Одеської області
14.03.2024
Справа № 494/480/24
Провадження № 1-кс/494/157/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000163 від 12.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000163.

Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ст. 35 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України) та визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилалася на те, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, останній раз - 25.10.2021 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяці 15 днів арешту. Разом з тим, встановлено, що на розгляді Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 30.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Однак, ОСОБА_5 потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. 04.03.2024 року о 01:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами направленими на заволодіння чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, прийшов до огородженої території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», яке розташоване за адресою: смт. Ширяєве, Березівського району, Одеської області, вулиця Соборна, 99. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб та настоятеля, діючи умисно, таємно, через огорожу ОСОБА_5 , проник на вказану територію культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», де в подальшому підійшовши до одного з підсобних приміщень, вхідні двері якого були зачинені на металевий навісний замок. Перебуваючи біля вхідних дверей вказаного підсобного приміщення, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник до вказаного приміщення, у якому виявив скляні пляшки з вином різної марки, ємкістю 0,75 л. Після цього вибравши з виявленого вина десять пляшок марки «OREANDA КАГОР ЦЕРКОВНЕ ТАЇНСТВО» вартість однієї пляшки складає 120 гривень, ОСОБА_5 , поклав їх до поліетиленового пакету білого кольору, який також знайшов в даному підсобному приміщенні та виніс з території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив релігійній організації «Релігійна громада Свято - Архангело - Михайлівської церкви Балтської єпархії Української православної церкви смт. Ширяеве Одеської області», (код СДРПОУ 23207117), що за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Ширяеве, вул. Соборна, буд. 99, матеріальну шкоду на загальну суму 1 200 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.03.2024 року о 18:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами направленими на заволодіння чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, прийшов до огородженої території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», яке розташоване за адресою: смт. Ширяеве, Березівського району, Одеської області, вулиця Соборна, 99. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб та настоятеля, діючи умисно, таємно, через огорожу ОСОБА_5 , проник на вказану територію культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», де в подальшому підійшовши до одного з підсобних приміщень, вхідні двері якого були зачинені на металевий навісний замок. Перебуваючи біля вхідних дверей вказаного підсобного приміщення, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник до вказаного приміщення, у якому виявив скляні пляшки з вином різної марки, ємкістю 0,75 л. Після цього вибравши з виявленого вина три пляшки «Болград КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість однієї пляшки складає 115 гривень та дві пляшки «КОКТЕБЕЛЬ КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість однієї пляшки складає 100 гривень, ОСОБА_5 , виніс їх з території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив релігійній організації «Релігійна громада Свято - Архангело - Михайлівської церкви Балтської єпархії Української православної церкви смт. Ширяеве Одеської області», (код СДРПОУ 23207117), що за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Ширяеве, вул. Соборна, буд. 99, матеріальну шкоду на загальну суму 545 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2024 року о 03:20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами направленими на заволодіння чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, прийшов до огородженої території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», яке розташоване за адресою: смт. Ширяеве, Березівського району, Одеської області, вулиця Соборна, 99. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб та настоятеля, діючи умисно, таємно, через огорожу ОСОБА_5 , проник на вказану територію культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», де в подальшому підійшовши до одного з підсобних приміщень, вхідні двері якого були зачинені на металевий навісний замок. Перебуваючи біля вхідних дверей вказаного підсобного приміщення, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник до вказаного приміщення, у якому виявив скляні пляшки з вином різної марки ємкістю 0,75 л. Після цього вибравши з виявленого вина пляшку «КОКТЕБЕЛЬ КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість якої складає 100 гривень, чотири пляшки «Болград КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість однієї пляшки складає 115 гривень, пляшку «AZNAURI KAGOR» вартість якої складає 110 гривень, дві пляшки «АГРО-ЮГ КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість однієї пляшки складає 110 гривень та дві пляшки «VINIA КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість однієї пляшки складає 105 гривень, ОСОБА_5 , поклав їх до поліетиленового мішку білого кольору, який також знайшов в даному підсобному приміщенні та виніс з території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив релігійній організації «Релігійна громада Свято - Архангело - Михайлівської церкви Балтської єпархії Української православної церкви смт. Ширяеве Одеської області», (), що за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Ширяеве, вул. Соборна, буд. 99, матеріальну шкоду на загальну суму 1 100 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого манна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану. 13.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий та прокурор вважає про наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України). Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні 14.03.2024 року клопотання підтримали на підставах викладених у клопотанні, просили його задовольнити. Також, посилались на наявність ризиків, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Будь-яких клопотань, заяв під час розгляду справи не заявляли, водночас просили застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки останній визнає свою провину та не збирається перешкоджати досудовому розслідуванню. Ризики, передбачені ст.177 КПК України не підтверджені та необґрунтовані слідчим, прокурором.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000163, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю наступне.

На розгляді у СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000163 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_5 у якому він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000449 від 30.09.2021 вбачається, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, останній раз - 25.10.2021 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяці 15 днів арешту. Разом з тим встановлено, що на розгляді Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 30.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. 04.03.2024 року о 01:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами направленими на заволодіння чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, прийшов до огородженої території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», яке розташоване за адресою: смт. Ширяєве, Березівського району, Одеської області, вулиця Соборна, 99. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб та настоятеля, діючи умисно, таємно, через огорожу ОСОБА_5 , проник на вказану територію культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», де в подальшому підійшовши до одного з підсобних приміщень, вхідні двері якого були зачинені на металевий навісний замок. Перебуваючи біля вхідних дверей вказаного підсобного приміщення, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник до вказаного приміщення, у якому виявив скляні пляшки з вином різної марки, ємкістю 0,75 л. Після цього вибравши з виявленого вина десять пляшок марки «OREANDA КАГОР ЦЕРКОВНЕ ТАЇНСТВО» вартість однієї пляшки складає 120 гривень, ОСОБА_5 , поклав їх до поліетиленового пакету білого кольору, який також знайшов в даному підсобному приміщенні та виніс з території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив релігійній організації «Релігійна громада Свято - Архангело - Михайлівської церкви Балтської єпархії Української православної церкви смт. Ширяеве Одеської області», (код СДРПОУ 23207117), що за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Ширяеве, вул. Соборна, буд. 99, матеріальну шкоду на загальну суму 1 200 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.03.2024 року о 18:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами направленими на заволодіння чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, прийшов до огородженої території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», яке розташоване за адресою: смт. Ширяеве, Березівського району, Одеської області, вулиця Соборна, 99. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб та настоятеля, діючи умисно, таємно, через огорожу ОСОБА_5 , проник на вказану територію культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», де в подальшому підійшовши до одного з підсобних приміщень, вхідні двері якого були зачинені на металевий навісний замок. Перебуваючи біля вхідних дверей вказаного підсобного приміщення, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник до вказаного приміщення, у якому виявив скляні пляшки з вином різної марки, ємкістю 0,75 л. Після цього вибравши з виявленого вина три пляшки «Болград КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість однієї пляшки складає 115 гривень та дві пляшки «КОКТЕБЕЛЬ КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість однієї пляшки складає 100 гривень, ОСОБА_5 , виніс їх з території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив релігійній організації «Релігійна громада Свято - Архангело - Михайлівської церкви Балтської єпархії Української православної церкви смт. Ширяеве Одеської області», (код СДРПОУ 23207117), що за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Ширяеве, вул. Соборна, буд. 99, матеріальну шкоду на загальну суму 545 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2024 року о 03:20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами направленими на заволодіння чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, прийшов до огородженої території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», яке розташоване за адресою: смт. Ширяеве, Березівського району, Одеської області, вулиця Соборна, 99. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб та настоятеля, діючи умисно, таємно, через огорожу ОСОБА_5 , проник на вказану територію культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», де в подальшому підійшовши до одного з підсобних приміщень, вхідні двері якого були зачинені на металевий навісний замок. Перебуваючи біля вхідних дверей вказаного підсобного приміщення, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник до вказаного приміщення, у якому виявив скляні пляшки з вином різної марки ємкістю 0,75 л. Після цього вибравши з виявленого вина пляшку «КОКТЕБЕЛЬ КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість якої складає 100 гривень, чотири пляшки «Болград КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість однієї пляшки складає 115 гривень, пляшку «AZNAURI KAGOR» вартість якої складає 110 гривень, дві пляшки «АГРО-ЮГ КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість однієї пляшки складає 110 гривень та дві пляшки «VINIA КАГОР УКРАЇНСЬКИЙ» вартість однієї пляшки складає 105 гривень, ОСОБА_5 , поклав їх до поліетиленового мішку білого кольору, який також знайшов в даному підсобному приміщенні та виніс з території культової будівлі «Свято - Архангело - Михайлівська церква», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив релігійній організації «Релігійна громада Свято - Архангело - Михайлівської церкви Балтської єпархії Української православної церкви смт. Ширяеве Одеської області», (), що за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Ширяеве, вул. Соборна, буд. 99, матеріальну шкоду на загальну суму 1 100 гривень.

За даними фактами розпочато досудове розслідування по матеріалам кримінальних проваджень за № 0000163 від 12.03.2024, №0000170 від 13.03.2024 та №0000171 від 13.03.2024, які на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України 13.03.2024 року об`єднано.

13.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2024;

- протокол огляду місця події від 12.03.2024 року в АДРЕСА_1 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом огляду місця події від 12.03.2024 року в АДРЕСА_2 ;

- протоколом місця події від 12.03.2024 року в АДРЕСА_2 ;

- показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- показами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- показами потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- розрахунком вартості викраденого майна від 12.03.2024;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2024.

Окрім цього, у судовому засіданні підозрюваний визнав свою причетність до інкримінованих йому злочинів.

Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед іншими даними про особу підозрюваного.

Як зазначено у клопотанні, прокурор та слідчий посилаються на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КК України.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Так, у справі «Харченко проти України» Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу.

На підтвердження вказаних ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення у судовому засіданні надано переконливі докази, які свідчать, що до ОСОБА_5 здійснювався привід для виклику у судове засідання по іншому кримінальному провадженню, є особою яка раніше судима та в Ширяївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 62 Конституції України передбачено: особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суд.

Частиною 1 ст. 8 КПК України встановлено: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Із заперечень захисника, підозрюваного щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи матеріали кримінального провадження за №0000163 вбачається, що ОСОБА_5 має постійні соціальні зв`язки у місці свого мешкання.

Окрім цього, суд враховує вартість викраденого майна, яка складає менше 3000 грн, та застосування за дані крадіжки запобіжного заходу у виді тримання під вартою є надмірно суворим.

За таких обставин, в даному конкретному випадку може свідчити про можливість належного виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків при обранні щодо ньогої більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Отже, заявлені ризики в сукупності з тяжкістю злочину не можуть служити винятковими підставами для запобіжного ув`язнення підозрюваного, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки доводи прокурора та слідчого не підтверджені доказами, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний хоч і обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, однак, має стислі соціальні зв`язки, а тому наявність перерахованих в ст.177 КПК України ризиків, на які посилається в клопотанні слідчий, прокурор та які б унеможливлювали його перебування за межами слідчого ізолятору під час судового розгляду, відтак ні в самому клопотанні, ні слідчим, прокурором в судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав та об`єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе лише в умовах його тримання під вартою.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушень, дані про особу підозрюваного, викладені в мотивувальній частині ухвали вище, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до останнього передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також, що застосування запобіжного заходу, саме у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та враховуючи згоду захисника та підозрюваного на цілодобовий домашній арешт.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні та покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000163 від 12.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , строком до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: в АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 12.05.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1