Справа № 626/2874/23
Провадження № 1-кс/626/379/2024
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 лютого 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області в рамках кримінального провадження за № 0000936 від 16.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старовірівка, Нововодолазького району, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий середню освіту, офіційно не працюючий, інвалідом не являється, раніше засуджений: 22.01.2020 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 5 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (вирок вступив в законну силу 22.02.2020); 25.09.2020 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці (вирок вступив в законну силу 27.10.2020); 16.11.2020 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 25.02.2023 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 27 днів,

- який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 близько 15:00-15:30, ОСОБА_4 не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» з д.р.н. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а на задньому пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по вул.Миру, с.Старовірівка, Красноградського району, в напрямку вул.Першотравневої, діючи необережно, не переконавшись у безпеці своїх дій, та не переконашись в тому, що не буде створено перешкоди чи небезпеки для руху іншим його учасникам, зокрема і водієві зустрічного автомобіля, а саме мікроавтобусу марки ГАЗ моделі 32213-388 з д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грубо порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», в результаті чого зіткнувся із мікроавтобусом марки ГАЗ моделі 32213-388 з д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в салоні автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» з д.р.н. НОМЕР_1 в якості пасажира, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/8-КР/24 від 20.02.2024 року потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав закритий перелом правої плечової кістки, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно п. п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/25038-IT від 29.01.2024 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» з д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п 12.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 22.01.2023, у період часу із 17:00 по 18:00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення офіційних документів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відкрито заволодів банківською карткою АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належала ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 із викраденою банківською картою покинув місце кримінального проступку та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченому ч.1 ст.357 КК України.

Після цього, ОСОБА_4 , 22.01.2024 в період часу з 17:29 по 19:35, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись можливостями раніше викраденої у ОСОБА_6 банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , знаючи пін-код від картки, здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_6 грошових коштів, знявши всі грошові кошти на загальну суму 24200 (двадцять чотири тисячі двісті гривень) , чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 26.02.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, вину свою визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.09.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2023;

- висновком судової авто технічної експертизи технічного стану автомобіля від 04.01.2024 року за №24476;

- висновком судово-медичної експертизи від 20.02.2024 року за № 12-14/8-КР/24;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.01.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2024 року;

- протоколом огляду місця події від 23.01.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.02.2024 року;

- висновком судової авто технічної експертизи (ПДД) від 29.01.2024 року за № СЕ-19/121-23/25038-IT;

- випискою з банку по рахунку НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так як вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України являється тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- може незаконно впливати на потерпілого та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), так як ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів проти власності та не має постійних джерел доходів та нещодавно звільнився з місць позбавлення волі.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;

- не відлучатися з території Красноградського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (п.2 ч.5 ст.194 КПК України) та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (п.1 ч.5 ст.194 КПК України), що буде достатнім для того, щоб підозрюваний ОСОБА_4 не ухилявся від розгляду вказаного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за доцільним застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, думку самого підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується вище переліченими доказами у справі.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий і санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 8 років.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000936 від 16.09.2023 рокуза ч.1 ст.286, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;

- не відлучатися з території Красноградського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (п.2 ч.5 ст.194 КПК України) та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (п.1 ч.5 ст.194 КПК України), що буде достатнім для того, щоб підозрюваний ОСОБА_4 не ухилявся від розгляду вказаного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1