У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12342/23

Номер провадження 1-кс/495/419/2024

28 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000475 від 04 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

03.11.2023 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.07.2023 невстановлена особа проникла до самозабудованого гаражного приміщення, що розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить заявнику, без добровільної згоди власника, тим самим порушила недоторканість іншого володіння особи.

Так, в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області здійснено тимчасові доступи до мобільного телефону марки Samsung A30s, який належить ОСОБА_5 та мобільного телефону марки Samsung m31, який належить ОСОБА_6 , в ході яких виявлено та скопійовано відеозаписи. При подальшому огляді відеозаписів із свідком ОСОБА_6 виявлено, що відеозапис під назвою VID-20230719_WA0000(1), розміром 20,3 МБ встановлено, що з гаражного приміщення виходить чоловік, одягнутий у салатову футболку, сині штани, у шоломі та нагрудному захисті темного кольору.

В подальшому встановлено, що в секторі дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом того, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 16.07.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 гр. невстановлені особи спричинила заявнику тілесні ушкодження, де заявником та потерпілим є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_7 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 20.07.2023 шолом, в якому він перебував в день спричинення йому тілесних ушкоджень.

Так, 26.02.2024 на підставі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/10190/23, № провадження 1-кс/495/118/2024 про тимчасовий доступ до речей та документів від 18 січня 2024 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 20.07.2023, в ході якого вилучено належним чином завірені копії документів та речового доказу шолому, який надав для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 20.07.2023 потерпілий ОСОБА_7 , який упакований у спец.пакет №PSP4113392 із зазначенням вмісту.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, дізнавач та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000475 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на шолом, який надав для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 20.07.2023 потерпілий ОСОБА_7 , який упакований у спец.пакет №PSP4113392 із зазначенням вмісту та вилучений 26.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про тимчасовий доступ до речей та документів в ході проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 20.07.2023 для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1