справа № 563/1660/23
провадження № 1-кс/563/190/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненськоїобласті ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000242 від 08.09.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пединки, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, ветерана війни, не зареєстрованого, але фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи, відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2019 року (справа №295/14191/19), постанови Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2020 року (справа №295/9559/20), постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 17.03.2021 року (справа №296/199/21), постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 року (справа №296/200/21), постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2022 року (справа №295/5803/22), постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2022 року (справа №296/6294/22), постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.11.2022 року (справа №294/729/22), постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2022 року (справа №296/5623/22), постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 03.05.2023 року (справа №278/1131/23), які набрали законної сили, позбавленим права керування транспортними засобами, маючи єдиний спільний умисел на невиконання зазначених судових рішень, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами, чим допустив умисне невиконання вищевказаних судових рішень.

Зокрема, 11 листопада 2019 року постановою Богунського районного суду м.Житомира, яка набрала законної сили 21 листопада 2019 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, 07 жовтня 2019 року постановою Богунського районного суду м.Житомира, яка набрала законної сили 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Також, 17 березня 2021 року постановою Корольовського районного суду м.Житомира, яка набрала законної сили 27 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Також, 17 березня 2021 року постановою Корольовського районного суду м.Житомира, яка набрала законної сили 27 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Крім того, 05 вересня 2022 року постановою Богунського районного суду м.Житомира, яка набрала законної сили 15 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також, 08 листопада 2022 року постановою Корольовського районного суду м.Житомира, яка набрала законної сили 18 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, 17 листопада 2022 року постановою Чуднівського районного суду Житомирської області, яка набрала законної сили 27 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також, 14 грудня 2022 року постановою Корольовського районного суду м.Житомира, яка набрала законної сили 18 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, 03 травня 2023 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області, яка набрала законної сили 13 травня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років.

Проте, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно з вищевказаною постановою Корольовського районного суду м.Житомира, маючи єдиний спільний умисел на невиконання даних судових рішень, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 25 лютого 2023 року, приблизно о 03 год. 14 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки Opel моделі Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по А/Д НОМЕР_2 сполученням «Київ-Чоп» 267 км., поблизу стаціонарного поста патрульної поліції, що у с.Калинівка, Рівненського району Рівненської області, де був зупинений працівниками УПП в Рівненській області ДПП (у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП), чим допустив систематичне, злісне, умисне невиконання постанов зазначених судів.

28.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та заступник начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки має третю групу інвалідності, змушений періодично звертатися в лікарню.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскількі має мізерні доходи.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, факт неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності та свідоме небажання ставати на шлях виправлення приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду та іншим спробам перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ст. 177, 181 КПК України, беручи до уваги інвалідність підозрюваного, потребу у відвідуванні лікувальних закладів, вважаю за необхідне клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково, а саме заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пединки, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

-здати на зберігання відповідному державному органу міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали - до 22 липня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 22 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: