Справа № 727/4810/24
Провадження № 1-кс/727/1407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому

ОСОБА_4 скарзі посилається на те, що 12.02.2024р. військова частина звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із повідомленням про злочин.

16.04.2024 року ними був отриманий лист керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 15.01.2024 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки відомості по заяві до ЄРДР не внесені, просить зобов*язати відповідальну посадову особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення про злочин від 12.02.2024 року. Поновити строк для звернення із скаргою.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, у поданій скарзі просив розглянути справу у відсутності представника, скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з*явився, подав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 був відсутній на службі з 22.12.2023 року до 27.12.2023 року, тобто впродовж 5 діб та на даний час фактично перебуває на військовій службі та виконує завдання за призначенням.

Вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.02.2024р. військова частина НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із заявою про вчинення солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16.04.2024р. керівником П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 заяву військової частини НОМЕР_1 було розглянуто, та за результатами розгляду встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в ході опрацювання матеріалів було встановлено, що в період з 22.12.2023 року по 27.12.2023 року військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 був відсутній за місцем несення служби. 27.12.2023 року солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до підрозділу та приступив до виконання службових обов*язків, тобто в діях останнього відсутній умисел щодо ухилення від військової служби. Так, незначний час відсутності на службі, фактичне прибуття військовослужбовця на службу та виконання ним службових обов*язків не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

З акту службового розслідування командира ВЧ НОМЕР_1 від 25.01.2024 року вбачається, що солдата ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ухилення від проходження військової служби у період з 22.12.2023 року по 27.12.2023 року.

Згідно ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Розділу ІІ Положення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 6 квітня 2016р. №139 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, за змістом чинного законодавства, внесенню до ЄРДР підлягають заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, поняття якого визначено в ч. 1 ст. 11 КК України, зокрема це суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Крім того, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч. 4 ст. 214 КПК України не містять обов`язкової вимоги щодо реєстрації будь-яких заяв чи повідомлень, які надходять до органу досудового розслідування чи прокуратури саме в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а містять лише положення щодо обов`язкової реєстрації вказаних документів у відповідних внутрішніх обліках діловодства, які ведуться цими органами.

Також, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР, що узгоджується із позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, зазначеної в постанові №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021р.

Крім того, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз положень КПК України дає підстави дійти до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ВЧ НОМЕР_1 заяві не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об*єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, оскільки із матеріалів справи слідує, що солдат ОСОБА_5 був відсутній на протязі 5 днів і самостійно прибув до підрозділу та приступив до виконання службових обов*язків.

Крім цього, викладені в заяві обставини були вже дослідженні і солдата ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ухилення від проходження військової служби у період з 22.12.2023 року по 27.12.2023 року.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1