overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 570/4561/21

Провадження № 11-кп/4815/269/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху.

Згідно ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, подана представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить достатньої кількості її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.

На підставі ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2897/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 370/2971/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

12 січня 2024 року на вказаний вирок безпосередньо до суду першої інстанції прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 12 лютого 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 23 лютого 2024 року.

Станом на 27 лютого 2024 року заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 23 травня 2024 року на 13.45 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

28 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002669 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0002669 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
29.02.24
Справа № 635/7835/21
Провадження № 1-кп/635/458/2024
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 25 квітня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8477/23
Провадження № 1-кс/932/138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0003657 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0003657 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

18.01.2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0003657 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/3027/23
Номер провадження №1-кп/351/79/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трофанівка, Снятинського району, Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 15.03.2024 року на 09:50 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 953/87/24
н/п 1-кс/953/1702/24
(резолютивна частина)
"01" березня 2024 р.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 01.03.2024р. по 05.04.2024р..включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 01.03.2024р. 12:00 .

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/79/2024
У Х В А Л А

01.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі сторін у м. Гайсині клопотання по кримінальному провадженню № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

установив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, та проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у справі про обвинувачення ОСОБА_2 представником потерпілого ОСОБА_3 є ОСОБА_4 існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, він бажає приймати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 52 КПК України про обов`язкову участь представником потерпілого в кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2 , клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі 06.03.2024 р. о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 06.03.2024 року о 14:30 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити заявнику ОСОБА_4 забезпечити проведення 06.03.2024 року о 14:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку «EASYCON», електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/752/23
Провадження № 1-кп/151/5/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

29 лютого 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судовово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року за № 0000224за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судовово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року за № 0000224за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005) щодо визначення психічного та психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на даний час психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

З. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Встановити строк проведення експертизи, який не може перевищувати 60 діб, зобов`язавши повідомити про її завершення, та у разі можливості матеріали кримінального провадження повернути в суд за минуванням потреби.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до статтей 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи до Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" направити матеріали кримінального провадження № 0000224 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відкласти судове засідання до надходження до суду висновку експерта та матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя ОСОБА_6
1Справа № 335/2192/24 1-кс/335/893/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000415 від 03.06.2022, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. ст. 175-177, 182, 183, 193, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без права звільнення з-під варти під заставу.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі цієї ухвали, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України доставити її до місця кримінального провадження для участі у розгляді слідчим суддею, судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 04.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1