Єдиний унікальний № 501/1087/16-к
Провадження № 1-кс/501/392/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001469

Прокурор ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 .

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, м. Нікополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання) раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

Суть питання, що вирішується.

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстава розгляду клопотання за відсутності підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України оголошення його в міжнародний розшук.

Встановлені обставини.

20 травня 2021 року слідчим складене письмове повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яке було погоджене прокурором ОСОБА_3 , вручене родичеві ОСОБА_5 . ОСОБА_6 для передання підозрюваному.

20 травня 2021 року ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання в м. Татарбунари Одеської області відповідно до положень ст. ст. 111, 135, 276-278 КПК України направлене письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про права та обов`язки, а також три повістки про виклик до слідчого на 1, 2, 3 червня 2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин на території універсального складу для зберігання та перевалки зернових, олійних і продуктів їх переробки ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (територія морського порту Чорноморськ), за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювались роботи в ході яких, за вказівкою майстра зміни універсального підлогового складу ОСОБА_5 , докер-механізатор ОСОБА_7 , являючись ненавченим працівником, здійснював роботи, не передбачені його трудовими обов`язками, а саме відбирання проб зерна за допомогою щупа в універсальному складі ТОВ «СП Рисоіл Термінал». В ході виконання зазначених робіт, ОСОБА_7 засмоктало у зерновий насип, внаслідок чого останній загинув.

Оператор універсального складу ТОВ «СП Рисоіл Термінал» ОСОБА_5 , являючись особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи відповідальним за охорону праці та техніку безпеки, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не виконав покладені на нього обов`язки, спрямовані на дотримання вимог нормативних-правових та локальних актів, що містять правила виконання робіт з підвищеною небезпекою, не виконав дії, які міг і повинен був виконати, що призвело до загибелі ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людини.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: рапорт від 14.11.2015 р., повідомлення про злочин від 09.12.2015 р., акт перевірки, протокол огляду місця події від 14.11.2015 р., лікарське свідоцтво про смерть № 159 від 15.11.2015 р., протокол допиту потерпілого від 09.02.2016 р., висновок судово-медичної експертизи № 159 від 28.11.2015 р., протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2015 р., ОСОБА_9 від 14.11.2015 р., ОСОБА_10 від 15.02.2016 р., ОСОБА_11 від 18.03.2016 р., наказ про прийняття на роботу ОСОБА_7 , наказ про переведення на іншу роботу.

Ризик того, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджуються даними про перетин державного кордону підозрюваний виїхав за межі України 20.01.2021 через пункт пропуску «Бориспіль-D» літаком 127 «Київ-Париж», зазначено про наявність у підозрюваного громадянства Канади.

ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук постановою слідчого від 17 травня 2024 року.

ОСОБА_5 не був затриманий, його місцезнаходження не встановлене.

Прокурор в судовому засіданні уточнив клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник послалася на неможливість висловити позицію без можливості узгодити її з підзахисним.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного (ч. 1 ст. 281 КПК України).

Оголошення особи у розшук є рішенням, на підставі якого уповноважені підрозділу правоохоронного органу вживають відповідні оперативно-розшукові заходи, спрямовані на розшук особи.

Відомості про перебування підозрюваного за межами України є підставою вважати, що розшук особи на території України не буде ефективним, у зв`язку з чим необхідно здійснювати міжнародний розшук особи, про що і прийняте рішення слідчим у даному кримінальному провадженні.

На виконання прийнятого слідчим рішення про оголошення міжнародного розшуку може бути здійснене співробітництво у сфері оперативно-розшукової правоохоронними і спеціальними службами інших держав на підставі ст. 5-1 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» відповідно до міжнародних договорів України, а також установчих актів та правил міжнародних правоохоронних організацій, членом яких є Україна, в тому числі, відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженою наказом МВС України, Офісу Генерального прокурор, НАБУ, ДБР, СБУ, МФУ, МЮУ від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5.

А Розділ IV. «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» встановлює, що для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також таку інформацію та документи: завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

Відповідно абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ч. 6 ст. 193, 331, 370-372 КПК України,

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Після затримання, але не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копії ухвали вручити захиснику та прокурору, якому забезпечити контроль за зверненням органом Національної поліції, який здійснює розшук обвинуваченого, із запитом/зверненням до уповноваженого підрозділу про використання інформаційної системи Інтерполу.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1