БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1265/2021
Провадження №1-кс/497/293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.05.2008 між ОСОБА_5 та ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір застави автотранспорту №252А, за кредитним договором на суму 40 тис. доларів США, предметом якого був автомобіль Renault Premium, 1997 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричіп Schmitz SPR 24, 1992 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Вищезазначені транспортні засоби 29.10.2010 вилучено у ОСОБА_5 та передано у заставу банку.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2016 вищезазначений договір визнано недійсним, у зв?язку із тим, що згідно судової почеркознавчої експертизи підписи у договорі застави виконані не самим ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що договір застави не міг підписувати з тих підстав, що на момент його укладання він не був власником заставного майна.

Згідно даних з технічного паспорту на автомобіль Renault та напівпричіп Echmitz, право власності на вказане заставлене майно у ОСОБА_5 , виникло лише 28 травня 2008 року, тобто після укладання оспорюваного договору.

3 метою проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу договору застави автотранспорту №252A/ZA від 20.05.2008.

Слідчий стверджує, що здійснити доступ до вищезазначених документів іншим чином не представляється за можливе.

Інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити (а.с.15).

Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу договору застави автотранспорту №252A/ZA від 20.05.2008.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться в Акціонерному Товаристві Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. п. 1,7 ст. 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки норма статті 164 КПК чітко вимагає зазначення особи (тобто іменник який вживається в однині, та визначає одну людину), а тому слід визначити одного слідчого, якому надати тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням співробітникам оперативного підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надати слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням співробітникам оперативного підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме до:

- оригіналу договору застави автотранспорту №252A/ZA від 20.05.2008.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням співробітником оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1