У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5582/24

№ 1-кс/183/1048/24

03 червня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, за№0000668від02 червня2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив :

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що01.06.2024 приблизно о 23:08 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно наніс йому не менше 10 ударів руками в область голови, 5 ударів в область ребер з правої сторони та 1 удар ногою зверху внизу по голові, 1 удар цеглиною по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події до приїзду швидкої медичної допомоги.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

Під час затримання ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: футболку жовтого кольору з надписом «officialfanclub 46», штани спортивні сірого кольору, капці темного кольору, які поміщені до спец. пакету PSP4193230.

Вищевказані особисті речі затриманого ОСОБА_5 було вилучено до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області.

02 червня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, на них може міститися біологічні сліди потерпілого та інші відомості, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину або його невинуватість, з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

В судовому засіданніслідчийвказав, було проведено огляд, вилучено майно, яке визнано речовим доказом, тому просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 висловив думку, що не має заперечень по заявленому клопотанню.

Власник майна ОСОБА_5 пояснив, що вилучені речі належать йому, тому не заперечує проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0000668від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З дослідженої копії постановислідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 червня2024 р., слідчий суддя встановив, що футболка жовтого кольору з надписом «officialfanclub 46», штани спортивні сірого кольору, капці темного кольору, було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено копію рапорту працівника поліції, протоколу погляду місця події від 02.06.2024 року,копію протоколу затримання ОСОБА_5 , копію протоколу допиту підозрюваного, копію повідомлення про підозру від 02.06.2024 р.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 02 червня 2024 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.

Враховуючи те, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна будуть нікчемними при зберіганні речового доказу у слідчого, то слідчий суддя вважає за необхідне

футболку жовтого кольору з надписом «officialfanclub 46», штани спортивні сірого кольору, капці темного кольору передати на зберігання слідчому. Такий спосіб забезпечення відповідно до ч. 4. ст. 173 КПК України буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження права власності ОСОБА_5 на належні йому речі і слідчий забезпечать належне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

накласти арешт на футболку жовтого кольору з надписом «officialfanclub 46», штани спортивні сірого кольору, капці темного кольору, які належать ОСОБА_5 забороною розпорядження або користування майном.

Визначити місце зберігання майна Новомосковськийрайонний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул.М. Головко, 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Копію ухвали суду направитивласнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1