УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/10890/22

провадження № 51-601ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків.

У вказаній ухвалі Судом зазначено про недотримання приписів п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Колегія суддів звернула увагу захисника на необхідності навести обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, і таке обґрунтування повинно враховувати межі перегляду судом касаційної інстанції, передбачені положеннями ст. 433 КПК, що ним дотримано не було.

Стверджуючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК), захисник зазначав про наявність в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, в підтвердження чого наводив зміст показань засудженого, яким надавав власну оцінку, що не охоплюється межами перегляду судом касаційної інстанції.

Посилання на матеріали кримінального провадження, які би підтверджували припущення захисника щодо правильної, на його переконання, правової оцінки обставин, а отже і кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК, в касаційній скарзі також відсутнє.

Крім того, захисник не зазначив яких порушень правил оцінки доказів, покладених в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК, допущено судом, з огляду на положення ст. 94 КПК, зокрема яким доказам надано невірну оцінку на предмет їх допустимості.

Колегія суддів звернула увагу захисника, що касаційна скарга не містить обґрунтування того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено апеляційним судом при апеляційному перегляді вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, щодо його здійснення.

Судом роз`яснено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги, при цьому касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

22 лютого 2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 надійшло доповнення до касаційної скарги, у змісті якого вказано, що воно подане з урахуванням ухвали від 01 лютого 2024 року про залишення касаційної скарги без руху, яке колегія суддів, з огляду на положення 432, 403 КПК, розглядає як нову касаційну скаргу, подану на усунення недоліків попередньої.

До нової касаційної скарги додано чотири копії, які захисником не підписано.

Розглянувши нову касаційну скаргу, колегія суддів доходить висновку, що недоліків попередньої касаційної скарги, відображених в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року, захисник не усунув.

Зміст нової касаційної скарги зводиться до незгоди із оцінкою показань засудженого на предмет їх належності та достовірності, а також з встановленими фактичними обставинами кримінального провадження щодо перебування потерпілої у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, нова касаційна скарга, в недотримання приписів п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, не містить жодної вимоги до суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції, відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК, переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а отже вищезазначене порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження та в подальшому прийняти одне із рішень, передбачених ст. 436 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3