Справа № 947/2205/21
Провадження № 1-кс/947/5326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окуржної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку 2002 року, винник злочинний намір, спрямований на зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною із забезпеченням заняття проституцією інших осіб, направленою на порушення норм моральних засад суспільства у сфері статевих стосунків.

Способом вчинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , обрала сутенерство, тобто забезпечення заняття проституцією іншими способами, з метою власної наживи.

Володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, переслідуючи корисливі цілі, маючи за мету використовувати злочинну діяльність, як постійне і основне джерело прибутку та усвідомлюючи, що для виконання функцій із забезпеченням діяльності з організації надання сексуальних послуг за плату необмеженому колу чоловіків з метою отримання достатнього прибутку для задоволення своїх матеріальних потреб, необхідне залучення інших осіб., ОСОБА_5 , вирішила для заняття сутенерством створити в м. Одесі злочинну групу, учасників якої об`єднати єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, а також приймати участь у такій групі та керувати нею.

Так в січні 2002 р. ОСОБА_5 , з метою створення злочинної групи з надання сексуальних послуг за винагороду стала підшукувати для роботи дівчат займаються проституцією. З цією метою ОСОБА_5 дала оголошення в газету «Маклер» про те, що на роботу необхідні вродливі дівчата без комплексів на високооплачувану роботу та вказала свій номер телефону НОМЕР_1 . Разом з цим, ОСОБА_5 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для проживання дівчат, і для зустрічі з чоловіками для надання їм сексуальних послуг за винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 вступила в попередній злочинний зговір з невстановленими слідством особами - двома ОСОБА_6 . Надцією, ОСОБА_7 , та з 10.02.2002 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тим, самим залучила їх в злочинну діяльність, шляхом обману запевняючи їх в тому, що вони зможуть без перешкоджено займатися проституцією, надавати сексуальні послуги за винагороду і що за свої дії вони не спричинять кримінальної відповідальності або будь-якого іншого покарання.

Будучи організатором групи ОСОБА_5 розподілила ролі так, що вона буде надавати вищевказаним дівчатам житло і клієнтів для надання сексуальних послуг, а невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 виконуватиме обов`язки диспетчера використовуючи контактний телефон, приймаючи дзвінки від клієнтів для надання їм сексуальних послуг за грошову винагороду. Після чого отримане повідомлення передавала вищевказаним дівчатам і направляла їх до замовників для надання сексуальних послуг. А невстановлені слідством особи 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , і ОСОБА_8 , повинні були надавати сексуальні послуги за винагороду клієнтам, яких для них підшукувала ОСОБА_5 і невстановлені слідством особа ім`я ОСОБА_6 . За надання ними сексуальних послуг гроші в сумі 150 грн. з яких вони повинні були віддавати ОСОБА_5 80-90 гривень. Іноді ОСОБА_5 особисто надавала сексуальні послуги за винагороду, отриманні від клієнтів гроші залишила собі.

11.02.2002 р. в денний час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 отримали чергове повідомлення від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » для надання сексуальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , де надалі сексуальні послуги за грошову винагороду невстановлений слідством чоловікові, отримавши від нього в якості винагороди гроші в сумі 200 грн. Із отриманих грошей ОСОБА_5 , і ОСОБА_9 кожна отримала по 100 гр. Від отриманої суми ОСОБА_9 повинна була передати ОСОБА_5 частину грошей.

Разом з цим, 11.02.2002 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , отримали чергове повідомлення від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 з метою надання сексуальних послуг. Після чого, вищевказані особи, виїхали на адресу, яку їм вказала невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_4 де їх зустріли особи чоловічої статті - гр.. ОСОБА_13 , та гр.. ОСОБА_14 . Після надання сексуальних послуг вищевказаним особам, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , отримали від них грошову винагороду в сумі 70 доларів США, які передали ОСОБА_9 , на зберігання, згодом вищевказані особи були затримані працівниками поліції.

11.02.2002 біля парадної будинку АДРЕСА_5 працівниками міліції була затримана гр.-ка ОСОБА_9 , у якої в ході особистого обшуку в присутності понятих в сумочці були виявлені та вилучені 60 доларів США , які вона отримала від ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , які були передані їй на зберігання за надання сексуальних послуг, частину з яких вони повинні були передати ОСОБА_5 за наданих нею клієнтів і для подальшої оплати послуг невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , яка виконувала обов`язки диспетчера.

Після чого також була затримання ОСОБА_5 , яка була організатором групи з надання сексуальних послуг за грошову винагороду.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27, 303 ч.2 КК України (в редакції 2002 року), а саме сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, організованою групою.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27, 303 ч.2 КК України.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови, 04.03.2017 року була оголошена у розшук слідчим, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Згідно відомостей з міжнародного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління Південного регіонального управління згідно яких підозрювана ОСОБА_5 , у період часу з 09.09.2014 по 10.09.2019, державний кордон України не перетинала.

Востаннє, 21.07.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання останньої, строк якої сплинув.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 вже надавався дозвіл на затримання, однак на теперішній час встановити її місцезнаходження не виявилося можливим, а також те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно наявних матеріалів, її місцезнаходження на даний час не відоме, остання за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окуржної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.12.2012 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 16.10.2024 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1