УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18.06.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту скарги ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 28 липня 2024 року. Підозрюваного ОСОБА_3 направлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Однак, 05.06.2024 ОСОБА_3 було переведено до ІТТ №5 ГУ НП в Київській області.

Таким чином, місцем перебування ОСОБА_3 , на момент звернення адвоката зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, є ІТТ № 5 ГУ НП в Київській області /Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 5/.

В той же час, ІТТ № 5 ГУ НП в Київській області територіально знаходиться поза межами Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_3 тримається під вартою та/або позбавлений свободи в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, а також положення ст.26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 .

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України, - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя