Справа № 464/3171/24
пр.№ 1-кп/464/379/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові судове провадження № 464/3171/24, з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, не працює, має двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 26.04.2024, близько 11:30 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, порушуючи вимоги чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, придбала (привласнила знайдене), а саме, зіп-пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору всередині та усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, помістила вказаний зіп-пакет у праву кишеню куртки, у яку була одягнена та незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 26.04.2024, близько 12:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , була зупинена працівниками Національної поліції України, де в останньої було виявлено та, в подальшому, в ході огляду місця події, вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, у якому, згідно з висновку експерта, знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, вагою 0,4325 грам, яку вона попередньо незаконно придбала та зберігала при собі з метою власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнала та надала суду показання, які повністю підтверджують фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила суд суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченої та з`ясуванням даних про її особу. При цьому судом обвинуваченій було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, який згідно зі ст.12 КК України, є проступком, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що підтверджується її поведінкою при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка судимостей немає, її молодий вік, яка не працює (відсутність доходу), має двох малолітніх дітей, захворювань не має, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік.

Таке покарання узгоджується зі стороною обвинувачення, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Разом з цим такі види покарання, як штраф та виправні роботи, не можуть бути застосовані, оскільки в обвинуваченої відсутній дохід та така не працює, крім того, відсутні відомості про перебування у неї у власності будь-якого майна.

Правових підстав для призначення обвинуваченій покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

У порядку ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, у розмірі 1514,56 грн, слід стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченої, не застосовувались.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік.

На підставі пунктів 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1514,56 гривень.

Речовий доказ прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, який знаходиться у сейф-пакеті №І CR0033719 "Національна поліція України", який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1