Справа № 496/2869/24
Провадження № 1-кс/496/1230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язків слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 22.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 22.04.2024 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 22.04.2024 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на куті вулиць Шилова Та Залізнична у нежитловому будинку. Труп без явних ознак насильницької смерті направлено до Біляївського СМЕ для встановлення причин смерті. В ході проведення огляду місця події від 22.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та Залізнична у нежитловому будинку, де в ході огляду приміщення кімнати при вході у будинок, з правої сторони біля виходу із кімнати на підлозі виявлено та вилучено - мобільний телефон червоного кольору марки «Huawei U7» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакета №EXP0202435. 22.04.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей, оскільки останні вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки на вищевказаних предметах могли залишитися сліди вчинення злочину.

Т.в.о. слідчого звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених предметів, знарядь вчинення кримінального проступку, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та забезпечення спеціальної конфіскації.

В судове засідання т.в.о. слідчого та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання т.в.о. слідчого просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови т.в.о. слідчого про визнання та залучення в якості речових доказів: мобільний телефон червоного кольору марки «Huawei U7» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакета №EXP0202435, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язків слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 22.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , на куті вулиць Шилова та Залізнична у нежитловому будинку, а саме: мобільний телефон червоного кольору марки «Huawei U7» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакета №EXP0202435, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1