Справа №522/3285/24
Провадження №1-кс/522/1248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 29.02.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.332 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2023, точна дата під час слідства не встановлена, громадянин ОСОБА_7 дізнався про існування групи в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка нараховувала близько 2500 підписників та сторінки відеохостингу «TikTok» (профіль @00eldar3, що мала близько 4000 підписників), де громадянин ОСОБА_8 публікував заклики «боротися» з начебто незаконними діями органів державної влади, які на його думку систематично «порушують» права громадян України щодо вільного виїзду чоловіків закордон та підшукував чоловіків призовного віку бажаючих виїхати за кордон,пропонуючи незаконний виїзд через т.зв. «зелену» ділянку кордону до невизнаної Придністровської Молдавської Республіки (ПМР).

У подальшому, з інформації, що розміщувалась у групі в месенджері «Telegram» ОСОБА_7 дізнався про те, що нібито ОСОБА_8 та його однодумці, кожного тижня у неділю біля 12.00 годин на Думській площі у м. Одесі проводять мітинги на тему: «Свободи виїзду, вільної країни та вільних людей».

У подальшому ОСОБА_9 також особисто відвідав вказаний захід де особисто познайомився з ОСОБА_8 та дізнався про те, що останній в супереч вимогам ст.ст. 1,8 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про державний кордон України», ст.ст. 2, 6 Закону України «Про прикордонний контроль», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянам України»; Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2002, Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 за грошову винагороду у розмірі 3700 доларів США надає допомогу у незаконному переправленні чоловіків призивного віку через державний кордон України, поза пунктами пропуску.

Під час особистої розмови ОСОБА_8 , повідомив, що у разі погодження ОСОБА_9 передати обумовлену суму грошових коштів 3700 доларів США та визначившись з датами виїзду, за останнім прибуде водій, який відвезе ОСОБА_9 до кордону з ПМР ( с. Тимково Подільського району Одеської області).

Під час поїздки йому на месенджер «Telegram» надійдуть реквізити банківської карти, куди декількома траншами необхідно буде надіслати визначену грошову суму.

Прибувши до кордону з ПМР та переконавшись про відсутність представників ДПС України, ОСОБА_9 повинен буде швидко покинути транспортний засіб та поза пунктами пропуску через державний кордон України перебігти на територію іноземної держави, де його нібито зустрінуть знайомі ОСОБА_8 та надалі переправлять на підконтрольну Республіці Молдова територію та проконсультують щодо отримання належних відміток до закордонного паспорту про прибуття на територію іноземної держави поза межами контрольно - пропускних пунктів України.

При цьому ОСОБА_8 надав останньому пораду про те, що основним тезисом при цьому має стати риторика щодо втечі ОСОБА_9 з воюючої країни в якості біженця, що надасть йому у подальшому відповідного статусу.

Надалі ОСОБА_9 зможе прямувати до Республіки Румунії, та потрапити на територію Європейського Союзу.

В підтвердження своїх намірів у сприянні у незаконному переправленню осіб через державний кордон України ОСОБА_8 на свої сторінці та групі телеграм каналу публікував відео звернення інших осіб чоловічої статі призивного віку, які за його допомогою виїхали за межі України, а у подальшому і особисте відео звернення де він говорить, що сам аналогічним чином, поза пункту пропуску через державний кордон України, виїхав на територію Європейського Союзу де нібито і знаходиться на теперішній час.

У подальшому, ОСОБА_8 неодразово за допомогою месенджера «Telegram» зв`язувався з ОСОБА_7 та говорючі про те, що бажає останньому тільки найкращого, спонукав його виїхати за межі території України бути вільною собою, запевняючи у надійності осіб які разом з ним нададуть допомогу у незаконному переправленні його через державний кордон України, пропонуючи різні варіанти розрахунку частинами, у крипто валюті , на банківський рахунок та інше.

Під час останнього спілкування ОСОБА_8 пояснюючи , необхідність передачі грошових коштів наперед тим, що особи за допомогою яких він буде організовувати виїзд за межі кордону побоюються бути затримані правоохоронними органами.

В свою чергу ОСОБА_7 пояснив, що це для нього завелика сума яку він, не маючи будь-яких гарантій, не може перерахувати незнайомим особам.

Після чого ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 перерахувати частину обумовленої суми на надані ним банківські реквізити, а він в свою чергу переведе їх до крипто валюти.

При цьому, іншу частину обумовленої грошової винагороди, необхідно буде перерахувати під час виїзду ОСОБА_7 до кордону з ПМР.

Згідно зазначеної домовленості, 14.02.2024 в 16 год. 54 хв. ОСОБА_7 через касу відділення «Привабанку», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140В перерахував на реквізити банківської картки наданої ОСОБА_8 № НОМЕР_2 частину обумовленої суми, а саме грошові кошти у сумі 40 тисяч гривень, в свою чергу ОСОБА_8 підтвердив факт надходження зазначеної грошової суми.

У подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що він повинен очікувати своєї черги на організацію його виїзду за межі України поза пунктами пропуску, зазначив що дату та час виїду останьому повідомлять додатково.

28.02.2024 біля 19 год. 50 хв. на контактний номер телефону ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» надійшло повідомлення користувача на ім`я « ОСОБА_10 » наступного змісту: «Привіт виїзд завтра» та наступного дня, тобто 29.02.2024 від зазначеного користувача надійшло повідомлення з точкою геолокації адреси - м. Одеса, вул. Софіївська, 23, маркою автомобіля «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_1 та часом прибуття 14 год .00 хв.

В подальшому, 29.02.2024 ОСОБА_7 прибув за призначеним часом в обумовлене місце, де його дійсно очікував автомобіль марки «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_7 повідомив, що прибув з метою виїзду до Республіки Молдова, на що ОСОБА_5 будучі обізнаною щодо факту організації його незаконного переправлення через державний кордон України, поза його пунктами, повідомила про необхідність очікування ще одну особу незаконне переправлення якого також планується валось.

Дійсно через декілька хвилин до припаркованого у зазначеному місці автомобіля підійшов громадянин ОСОБА_11 та також присів до салону.

Далі, на контактний номер телефону ОСОБА_5 надійшло повідомлення у месенджері «Telegram» від користувача « ОСОБА_10 » з вимогою до ОСОБА_7 та ОСОБА_11 включити геолакацію у належних їм мобільних телефонах, з метою слідкування за переміщенням зазначених осіб та надання їм порад та вказівок.

Реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на організацію незаконного перетину державного кордону кордону ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , діючі разом та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 згідно розподілених злочинних ролей надала вказівку останнім щодо включення на їх мобільних пристроях геолокації, що останні й зробили.

Далі ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_1 в обхід блок постів, де особи чоловічої статі призивного віку можуть бути затримані з метою перевірки документів, почала рух на транспортному засобі в напрямку кордону України з Республікою Молдова.

По путі слідування, ОСОБА_5 почала надавати інструктаж з приводу поводження зазначених осіб під час перетину кордону поза пунктів пропуску, а саме про те як їм потрібно себе поводити у разі фіксування їх спроб незаконного перетину кордону та виявлення за допомогою дронів з тепловізорами, у разі якщо по відношенню до них буде застосовуватись зброя, про їх поведінку у випадку затримання працівниками прикордонної служби або правоохоронними органами, про необхідності вигадки версії поведінки, пункту призначення, вимишлених осіб які їм надавали допомогу, зазначив про те, що у жодному разі вони не повинні повідомляти про її причетність до цього та не повинні надавати відомості щодо так званих «провідників» що організовують їх незаконний перетин державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_5 роз`яснила ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про необхідність йти тропою, з якої не варто сходити та у разі виявлення їх працівниками правоохоронних органів, необхідно швидко бігти та не в якому разі не зупинятися.

При цьому ОСОБА_5 роз`яснила, що бувають випадки коли особі чоловічої статі призивного віку з першого разу не вдається перетнути кордон поза пунктів пропуску, та до цього потрібно бути готовим, але необхідно сподіватися та позитивний лад.

Далі зазначила, що дорога у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 буде не легкою та довгою зупинившись на автозаправні станції «UPG», розташованої за адресою: Одеська область, Нерубайська с/р, Масив 27, земельна ділянка 306-а вздовж МО5 Київ-Одеса, з метою придбання продуктів харчування, де злочинні дії останньої були зупинені працівниками Управління СБУ в Одеській області.

Під час документування незаконної діяльності вищевказаних осіб до постановлення ухвали слідчого судді з причин виникнення невідкладного випадку пов`язаного з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та врятування майна, а саме: речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майна здобутого у результаті вчинення кримінальних правопорушень 29.02.2024 у період з 15 год. 00 хв. по 16 год. 40 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук автомобіля під керуванням громадянки ОСОБА_5 «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору під час проведення якого був вилучений зазначений автомобіль, мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy A50» сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 у чохлі блакитного кольору, мобільний телефон моделі «Apple iPhone» у корпусі червоного кольору (з пошкодженим екраном) імеі НОМЕР_6 , технічний паспорт на автомобіль моделі «Renault Scenic» держ. номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , мобільний телефон «Redmi 12C» чорного кольору.

Мобільні телефони вилучені під час обшуку потребують детального огляду оскільки містять відомості, що мають значення для обставин, що встановлюються під час досудового слідства.

Автомобіль «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_1 є безпосереднім засобом за допомогою якого вчинялось зазначене кримінальне правопорушення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна та її захисник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.332 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановою, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Мобільні телефони, вилучені в ході проведення обшуку потребують детального огляду, оскільки містять відомості, що мають значення для обставин, що встановлюються в ході досудового слідства. Автомобіль «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_1 є безпосереднім засобом, за допомогою якого вчинялось зазначене кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.332 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце його вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.02.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «Renault Scenic», держ. номер НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Renault Scenic», 2010 р.в., держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy A50» сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 у чохлі блакитного кольору, мобільний телефон моделі «Apple iPhone» у корпусі червоного кольору (з пошкодженим екраном) імеі НОМЕР_6 , технічний паспорт на автомобіль моделі «Renault Scenic» держ. номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , мобільний телефон «Redmi 12C» чорного кольору.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000425.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.03.2024