Справа №463/8968/22
Провадження №1-кп/463/172/24
В И Р О К

іменем України

02 квітня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2022 року за №0001458 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, дітей немає, раніше судимому, останній раз вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.10.2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, звільнений із місць позбавлення волі 26.02.2021 року, проживає тимчасово АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 14 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на побутовому ґрунті, в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, умисно наніс декілька ударів потерілій по різних ділянках тіла та по голові, після чого ОСОБА_6 втратила свідомість, а він продовжив їй наносити удари ногами по тілу. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, синців на голові, на обличчі, підборідковій ділянці, на шиї, у лівій завушній ділянці, на обох руках, на грудях, на спині, в ділянці лівого кульшового суглобу, на правому стегні, крововиливи в білкові оболонки обох очей, садна на нижній губі, на спині, на правому стегні, поверхневе садно на лівому плечі, травму голови та носа, відкриту непроникаючу черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом кісток носу, а також травму грудної клітки у вигляді перелому 9-го ребра справа, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому правопорушенні визнав. Суду показав, що дійсно приїхав до м. Львова, де познайомився із потепрпілою ОСОБА_6 . Вони декілька місців проживали разом. 14 вересня 2022 року вони разом прийшли у гості до свого знайомого в будинок АДРЕСА_2 , де разом з ними розпивали спиртні напої і він добре сп`янів. Під час вживання алкоголю виник словесний конфлікт і він побив потерпілу. Конкретно обставини побиття не може згадати через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, але погодився із обставинами нанесення тілесних пошкоджень, які описала потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні. Після її побиття він залишив будинок і пішов додому. У скоєному розкаюється.

Крім показань обвинуваченого його винуватість у інкримінованому правопорушенні доведена слідуючими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що біля року вона проживала з обвинуваченим у фактичних шлюбних відносинах. Періодично він вживав алкогольні напої, і коли напивався не раз бив її. Останній раз це сталося 14.09.2022 року у будинку АДРЕСА_2 . Вона з ОСОБА_7 прийшли у гості до знайомого і вживали разом спиртні напої. Обвинувачений був п`яний і вимагав знайти йому сигарети. Між ними виник конфлікт, він наніс їй удар рукою в обличчя, вона впала на підлогу, після чого він ногами наносив удари по тілу, від чого втратила свідомість. Коли прийшла до тями і хотілася піднятися, він взяв рукою за голову і вдарив до стіни, продовжив бити. Після побиття вона пішла у іншу кімнату і лежала. Обвинувачений сказав, що якщо здасть його в поліцію, то він заріже її і її рідних. Вона майже тиждень лежала вдома, не могла ходити. Але згодом прийшла невістка, сказала йти писати заяву у поліції і після цього завезла її у лікарню, де вона перебувала на лікуванні більше місяця. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який ствердив, що знає обвинуваеного та потерпілу. Він був свідком події як десь за тиждень до цього, він з ними перебував у знайомого і вживали алкоголь. Обвинувачений напився і безпідставно почав бити потерпілу. Згодом він побачив на вулиці в м. Винники потерпілу, яка була в синцях і говорила, що обвинувачений її знову сильно побив, зломав ребро, вона йде у поліцію писати на нього заяву про побиття.

З висновку судово-медичної експертизи №930 від 29.09.2022 року (а.с.74) вбачається, що у ОСОБА_6 , згідно наданої медичної документації, при обстеженні в поліклініці 16 вересня 2022 р. лікарями ЛОРом та нейрохірургом було діагностовано: «Травма носа. Перелом кісток носа без видимого змішення», «Відкрита непроникаюча черешно-мозкова травма. Струс головного мозку. Перелом кісток носу. Забійна рана тім?яної ділянки зліва. Інфікована гнійна рана лобної ділянки справа. Навколоорбітальні гематоми з обох сторін. Стан після ПХО ран ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено рану на слизовій оболонці верхньої губи справа, синці на голові, на обличчі, в підборідковій ділянці, на шиї, у лівій завушній ділянці, на обох руках, на грудях, на спині, в ділянці лівого кульшового суглобу, на правому стегні, крововиливи в білкові оболонки обох очей, садна на нижній губі, на спині, на правому стегні, поверхневе садно на лівому плечі, рубці на чолі справа, в тім?яній ділянці зліва, які є слідами загоєних ран. Травми голови та носа, синці, рани, садна, крововиливи утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами. Відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носу, рани на голові відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я. Синці, садна, крововиливи, рана на слизовій оболонці верхньої губи справа відносяться до легкого ступеня тяжкості. «Струс головного мозку», «перелом кісток носа», рани в лобній і тім?яній ділянках, на верхній губі, синці на обличчі, на шиї і лівій завушній ділянці, на правому плечі, правому передпліччі, на грудях справа, на лівому плечі і лівому передпліччі, на грудях зліва в проекції 10-11-го ребер, в ділянці лівого кульшового суглобу могли виникнути 14 вересня 2022р. Синці жовтого, жовто-зеленого кольору на спині, на лівому плечі, жовто-бурого, фіолетово-буро-жовтого кольору на правому стегні, поверхневе садно на лівому плечі, садно на правому стегні, садна на спині могли виникнути за 1-1,5 тижні до моменту огляду. Механізм виникнення тілесних ушкоджень - удар, тертя.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, не слід вважати можливим їх виникнення внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного росту.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи від 24.10.222 року №1054 від 24.10.2022 року (а.с.71) вбачається, що для проведення додаткової судово-медичної експертизи була надана медична документація: консультаційний висновок спеціаліста КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про обстеження гр-ки ОСОБА_9 . лікарем травматологом 30 вересня 2022р. в якому зазначено діагноз: «Консолідуючий перелом 9 ребра справа» та рентгенограма правої половини грудної клітки за 29 вересня 2022р. Діагноз перелому підтверджено результатами клінічного та рентгенологічного дослідження. Беручи до уваги дані огляду зазначені у первинному «Висновку експерта» № 930, про наявність на грудях та на спині гр-ки ОСОБА_9 синців та саден, слід вважати, що потерпіла у вересні 2022р. крім відмічених у підсумках первинної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень голови, шиї, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, перенесла ще і травму грудної клітки у вигляді перелому 9-го ребра справа, яка утворилась від дії тупого предмета, могла виникнути від ударів рукою, ногою 14 вересня 2022 р., як вказано в «Постанові» та потерпілою і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров?я, згідно п.2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України є правильною, оскільки він умисно наніс потерпілій численні удари руками і ногами по голові, тулубу, обличчі, в живіт, врезультаті чого заподіяв тілесні ушкодження: рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, синців на голові, на обличчі, підборідковій ділянці, на шиї, у лівій завушній ділянці, на обох руках, на грудях, на спині, в ділянці лівого кульшового суглобу, на правому стегні, крововиливи в білкові оболонки обох очей, садна на нижній губі, на спині, на правому стегні, поверхневе садно на лівому плечі, травму голови та носа, відкриту непроникаючу черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом кісток носу, а також травму грудної клітки у вигляді перелому 9-го ребра справа, яка утворилась від дії тупого предмета і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров?я.

Призначаючи покарання обвинуваченому судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою обставиною відповідальності обвинуваченого є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд переконаний, що обвинувачений під час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як він сам визнає, що розпивав спритні напої з потерпілою.

Пом`якшуючою обставиною відповідальності є щире каяття у скоєному.

У відповідності до вимог ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, те, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Враховуючи те, що обвинувчаений визнав винуватість і покаявся у вчиненному, разом з тим раніше неодноразово судимий, скоїв нетяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до переконливого висновку про те, що за скоєне до обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілої, яка не настоює на суворому покаранні для обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не був затриманий і запобіжний захід у цьому провадженні не обирався, строк відбуття покарання слід рахувати з часу вступу вироку в закону силу.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались. Речові докази у справі відстні. Судові та процесуальні витрати у справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу вступу вироку в закону силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1