В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1641/24

Провадження № 1-кп/0285/472/24

26 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області, громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2024 року (точної дати та часу слідством не встановлено) у ОСОБА_2 , виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 через мережу «Інтернет», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив наркотичну речовину «солі» та 08.03.2024 у відділенні №1 «Нової Пошти», що по АДРЕСА_2 отримав посилку, всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, тим самим придбав наркотичну речовину та почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

08.03.2024 близько 12 год. 48 хв., працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, неподалік будинку АДРЕСА_2 зупинено ОСОБА_2 , який на запитання працівників поліції повідомив, що у посилці зберігає наркотичний засіб. Після цього, на місце події викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , у період часу з 13 год. 17 хв. по 13 год. 55 хв. 08.03.2024, в присутності понятих ОСОБА_2 добровільно надав для вилучення працівникам Звягельського РВП посилку в пакуванні ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 1,4540 г., який він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачений подав прокурору заяву від 21.03.2024 про визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи дану заяву, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 ККУкраїни знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вину визнав повністю, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді обмеження волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування реального покарання, з покладенням на нього обов`язків, передбаченихcт. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Крім того, суд стягнує з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи у сумі 1893,20 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2024 на зіп-пакет з кристалічною речовиною, картонну коробку з маркуванням "Нова Пошта" з ТТН №0705,мобільний телефон марки «Iphone 7» в якому розташована сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вірішує питання речових доказів наступним чином:

- прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 1,4540 г - залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - підлягає знищенню;

- мобільний телефон марки «Iphone 7» в якому розташована сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 - залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

- картонна коробка з маркуванням "Нова Пошта" з ТТН № НОМЕР_4 , залишену на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2024 на речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 7» в якому розташована сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, масою 1,4540 г; картонну коробку з маркуванням "Нова Пошта" з ТТН № НОМЕР_4 .

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, масою 1,4540 г; картонну коробку з маркуванням "Нова Пошта" з ТТН №0705 - знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 7» в якому розташована сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 - залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1