Справа№751/2673/24
Провадження №1-кс/751/737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 19.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , склад В2-1.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000046 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового, будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи відповідної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, у порушення вимог Податкового Кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в жовтні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, займались незаконним збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту.

Останні використовують в якості складського приміщеннянежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , склад В2-1, де 19.03.2024 проведено обшук,у ході якого виявлені та вилучені вказані в клопотанні речі.

19.03.2024 вказані предмети визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000046 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

19.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2024 проведено обшукза адресою: АДРЕСА_1 , склад В2-1, в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.03.2024 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000046 від 01.08.2023.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене 19.03.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , склад В2-1.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , склад В2-1, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1. 4 ящики «Mikado» по 12 пляшок у кожному, об`ємом 0,7 л.;

2. 3 ящики «Shustoff» по 10 пляшок у кожному, об`ємом 0,5 л.;

3. 4 ящики «Koblevo» по 16 пляшок у кожному, об`ємом 0,5 л.;

4. 3 ящики «Перша Гільдія» по 12 пляшок у кожному, об`ємом 0,5 л.;

5. 4 ящики «Перша Гільдія» по 6 пляшок у кожному, об`ємом 0,7 л.;

6. 7 ящиків «Південне міцне вино» по 19 пляшок у кожному, об`ємом 1л.;

7. 7 ящиків «Gudauri» по 10 пляшок у кожному, об`ємом по 0.5 л.;

8. 1 ящик «Gudauri» з 6 пляшками, об`ємом 0,5л.;

9. 5 ящиків «Алазанська долина» по 6 пляшок у кожному, об`ємом по 1,5л.;

10. 2 ящики «Blossom Hill» по 6 пляшок у кожному, об`ємом по 0,75 л.;

11. 1 ящик «Chokolatier» з 20 пляшками, об`ємом по 0,5л.;

12. 4 ящики «Хортиця» по 16 пляшок у кожному, об`ємом по 0,7 л.;

13. 3 ящики «Oxygen» по 20 пляшок у кожному об`ємом по 0,5 л.;

14. 1 ящик «Gudauri» з 30 пляшками об`ємом по 0,25 л.;

15. 2 ящики «Shustoff» по 20 пляшок у кожному, об`ємом по 0,5 л.;

16. 1 ящик «Fragolino» з 10 пляшками, об`ємом по 0,75 л.;

17. 1 ящик «Oreanda» з 12 пляшками, об`ємом по 0,75 л.;

18. 49 ящиків «Старольвівська» по 20 пляшок у кожному, об`ємом по 0,5л.;

19.121 ящик «Козацький дух» з пакетом об`ємом 10л. у кожному;

20. Пластикова бочка об`ємом 220л. з алкогольною продукцією.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1