Справа № 638/3316/24
Провадження № 1-кп/638/1286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 07 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 07 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 за допомогою електронного сервісу «Електронний суд» подано клопотання про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 04 березня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, згідно з п.п. 1.2.3 та п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 , подано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в межах кримінального провадження, що не відповідає приписам чинного КПК України та відповідних підзаконних актів.

Суд доводить до відома представника, що суди забезпечують здійснення відеоконференції виключно за наявності завчасного бронювання майданчика відеоконференцій за допомогою Web-програми «Бронювання системи відео конференцзв`язку» https://vr.cour.gov, яка призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 07 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання головуючим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий