overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2775/23
Справа № 511/2587/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000433 від 03 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000433 від 03 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 29 січня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1726/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/33/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/33/24 за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільської області від 25 січня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільської області від 25 січня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2806/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/47/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

12 лютого 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 14 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 574/118/24
Провадження № 1-кп/574/58/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

13.02.2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000412 від 28 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, на 29.02.2024 року об 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/9/24
Єдиний унікальний №742/4169/21
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 69, ст. 93 п.п. а, г, ж, з КК України (в редакції 1960 року),

установила:

14 лютого 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому останній, з посиланням на діючий воєнний стан на території країни та оголошення повітряних тривог, просить провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , призначеного на 14 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за його участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, колегія суд вважає, що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 69, ст. 93 п.п. а, г, ж, з КК України (в редакції 1960 року), призначеного на 15-00 год 14 лютого 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , зобов`язавши останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 274/957/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/155/24
14.02.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Баришівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 30.07.84 за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі; 2) 11.12.85 за ч. 3 ст. 81 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 19.07.90 за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі; 4) 31.03.94 за ст.ст. 101 ч. 3, 17 ч. 3, 118 ч. 2, 17 ч. 2, 18 ч. 2, 142 ч. 3, 206 ч. 3, 42 КК України 1960 р. до 13 років позбавлення волі; 5) 17.11.04 за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі; 6) 20.04.05 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 14 років позбавлення волі; 7) 14.03.19 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_5 засуджений 13 вересня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано у строк покарання строк перебування під вартою з 18.07.19.
Початок строку: 16.10.19; кінець строку - 18.01.25; відбув 2/3 - 18.03.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія № 73" з 24.12.19. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті, до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання має шість заохочень та жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнав повністю, позов відсутній.
Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 13 вересня 2019 року на 11 місяців 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1022/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.02.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України 21.03.2024 року 10:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у судове засідання розглянувши питання кримінальному проваджені № 0000500 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження для спільного розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000500 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні судді перебувають кримінальні провадження № 0000021 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0001205 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили суд об`єднати кримінальні провадження в одне провадження для спільного розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж сама особа, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження для спільного розгляду кримінальні провадження: № 0000500 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/381/115/24 провадження № 381/978/22), з кримінальним провадженням № 0001205 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/381/133/24 провадження № 381/2613/22), з кримінальним провадженням №0000021 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, переплаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №1-кп/381/147/24 провадження 381/373/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження №1-кп/381/115/24 провадження № 381/978/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2024Справа № 643/5520/18
Провадження № 1-кп/554/751/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001469 від 15 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2023 року на виконання розпорядження голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави згідно акту передачі справ від 27 липня 2022 року надійшло кримінальне провадження № 0001469 від 15 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

12 лютого 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 100 від 12 лютого 2024 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року № 262/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 до Октябрського районного суду міста Полтави», відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження 0001469 від 15 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 754/1623/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 , вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Представником потерпілої особи ТОВ «Фора» ОСОБА_5 до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимог матеріального та морального характеру не мають, цивільний позов заявляти не бажають.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду на 19 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, після подання клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1