Справа № 216/3928/24
провадження 1-кп/216/534/24
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000059 від 11.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений (на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2023, справа №215/630/23), до затримання мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент перебуває в умовах КУВП №3 (на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.04.2024 до 09.06.2024 включно), раніше судимий:

- 14.05.1998 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.143, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції КК України 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі. За постановою міського суду м. Жовті Води Дніпропетровської області від 28.09.1998, на підставі ст.7 п. «А» Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 не відбутий строк покарання скорочено на 1 рік 28 днів. Звільнений 11.09.1999 по відбуттю строку покарання;

- 29.10.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч2, .3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.08.2004 умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 24 дні;

- 15.06.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.02.2007 по відбуттю строку покарання;

- 19.05.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.07.2011 умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 13 днів;

- 17.11.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 17.06.2016 по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.04.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.06.2022 Ленінським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень. На підставі ст.71 КК України повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2017 у вигляді 7 місяців 9 днів позбавлення волі з конфіскацією майна та визначено остаточне покарання у вигляді 7 місяців 9 днів позбавлення волі зі штрафом у розмірі 17000 гривень та з конфіскацією майна. Звільнений 11.01.2023 по відбуттю строку покарання;

- 25.09.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 6 місяців арешту;

- на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (обвинувальний акт направлено до суду 25.05.2023, справа №215/3049/23). Наступна дата 01.07.2024. Суддя ОСОБА_6

- на розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 від 10.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (обвинувальний акт направлено до суду 15.01.2024, справа №214/403/24). Наступна дата 11.06.2024. Суддя ОСОБА_7

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який, відсутні, ризики передбачені законом не відпали. Обвинуваченому не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, крім того не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, а також не має зареєстрованого місця проживання, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, разом із цим, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і такий не може бути завершений до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: переховуватися від суду, вчиняти новий злочин, не зменшились. Суд дійшов висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Разом з тим, згідно зі змісту обвинувального акту вбачається, що на розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 від 10.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (обвинувальний акт направлено до суду 15.01.2024, справа №214/403/24). Наступна дата судового засідання 11.06.2024. Суддя ОСОБА_7 .

Прокурор вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора, щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, без невиправданої затримки, забезпечення процесуальних прав обвинувачених, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 177, 183, 194, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2024, до 06 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокурору до відома.

Копію ухвали для вручення обвинуваченому направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Кримінальне провадження №216/3928/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №216/403/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_8