overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/564/23
Провадження № 1-кп/945/351/24
УХВАЛА

про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

20 червня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2023 року за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надала на адресу судуклопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у режимі відеоконференції з Державною установою Казанківська виправна колонія (№93).

Дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Державною установою Казанківська виправна колонія (№93).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Казанківська виправна колонія (№93), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Казанківська виправна колонія (№93), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2024
Провадження № 1-кп/592/512/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

19.06.2024 згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000290, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000290, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21.06.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/832/24

1-кп/609/83/2024

20 червня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 07 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000120 від 07 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 12 год. 30 хв. 03 липня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 743/1378/13-к
Провадження № 1-о/750/2/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 24 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про здійснення судового розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами судом присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддді:

ОСОБА_8 КУЗЮРА ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа№751/5303/24
Провадження №1-кс/751/1330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000716 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000716 від 04.04.2024, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :21:029:0014, площею 0,12 га, яка відповідно до наказу головного управління Держгеокадастру у Чернігівськії області від 13.01.2021 № 25-141/14-21-сг надана у власність ОСОБА_5 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на нерухоме майно відсутні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 305/1187/21
Провадження № 11-кп/4806/374/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 32 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/374/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 32 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 01 липня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/986/24
Провадження №1-кс/157/262/24
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

19 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000434 від 17.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 17 червня 2024 року під час проведення огляду місця події на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 20 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3578/24
Провадження № 1-кп/159/522/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000333,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000333 від 08.10.2020 року мотивуючи тим, що в період часу з 20.00 год. 24.09.2020 по 06.00 год. 25.09.2020 невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 з території подвір`я, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «Україна» зеленого кольору, чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_4 , 1954 р.н. на суму 1000 гривень. Вказане діяння кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву в якій підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, покарання за яке передбачено у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 369-372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000333 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1797/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2024, якою під час судового розгляду к/п №0000437 від 21.08.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 27.05.2020 Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2024, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.07.2024, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2024 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/9688/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

У зв`язку з неявкою свідка без поважних причин, суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 29.07.2024 на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2391/24
провадження № 1-кп/0285/524/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , поданого у межах розгляду кримінального провадження №0000502 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Розглянувши клопотання прокурора, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, а аткож за необхідності, усі наступні судові засідання) з прокурором поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 20.06.2024 року о 13 год. 30 хв. .( за потребою - усі наступні судові засідання ) провести у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та прокурора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати прокурору до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1