Справа № 559/1116/24
Провадження № 1-кп/559/188/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно матеріали кримінального провадження №0000073 від 09.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про примирення з обвинуваченим і закриття кримінального провадження. Також від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим із закриттям кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 09 березня 2024 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході суперечки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою завершення суперечки на свою користь, реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 . В результаті його протиправних дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді «множинних поверхневих пошкоджень обличчя (садна, синці)», що відносяться до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року).

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує клопотання та просить його задовольнити. Вину в скоєному повністю визнає, щиро кається, вибачення у потерпілого попросив, примирилися. Потерпілий - це його рідний дядько, живе ще з дідом, обох доглядає й буває дуже тяжко. Але він більше так не буде.

Потерпілий у судовому засіданні повідомив, що відбулось справжнє примирення, він племінника пробачив і жодних претензій немає, живуть мирно. Підтримує клопотання та просить закрити справу

Прокурор у судовому засіданні також підтримала позицію учасників і просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та справу закрити, оскільки для цього є всі правові підстави.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок..., звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження в справі відповідною ухвалою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, проживає з потерпілим, який є його рідним дядьком, скарг на поведінку ОСОБА_4 за місцем проживання не надходило, на "Д"- обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся. Винна й потерпіла особи безумовно примирились.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілими, судом не встановлено, тому клопотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст.125 КК України, ст.284, 286, 288, 314, 370-372, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000073 від 09.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченому та потерпілому повний текст ухвали вручається в день проголошення її резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1