справа № 274/1385/24 провадження № 1-кс/0274/379/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000061 від 15.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

15.02.2024 р. дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на накладну «Нової пошти», що знаходиться в спецпакеті WAR 1016121, мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , який знаходиться в спецпакеті WAR 1016169, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 14.02.2024 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що 14.02.2024 р. близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 7, добровільно видав працівникам поліції два пакунки, в середині яких знаходилась рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку зберігав для власного вживання.

По даному факту сектором дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.02.2024 р. під час огляду місця події за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 7, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції картону коробку в поліетиленовій плівці чорного кольору, на якій розміщена накладна з поштомату «Нова пошта» № 26221, вул. Здоров`я, 7, де зазначено номер мобільного телефону отримувача, а саме НОМЕР_5 , яка була поміщена до спецпакету WAR 1016121 та вилучена до Бердичівського РВП. При відкритті вказаної картонної коробки було виявлено два пакунки, огорнуті чорною поліетиленовою плівкою. При розгортанні пакунків, в одному було виявлено прозорий поліетиленовий пакунок з рослинною масою зеленого кольору, в іншому паперовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб.

Під час допиту ОСОБА_5 вказав, що на одній із інтернет платформ, точної назви не пам`ятає, замовив наркотичний засіб канабіс для власних потреб в кількості 100 гр. на суму 330 доларів США. Вказаний товар він замовив на поштомат «Нова пошта», по вул. Здоров`я, 7, в м. Бердичеві, вказавши вигадане ім`я ОСОБА_7 , однак номер мобільного телефону для отримання смс повідомлення про надходження посилки до поштомату зазначив саме свій, а саме оператора «Vodafone» НОМЕР_4 . 14.02.2024 р., отримавши повідомлення про доставку посилки, він близько 17 год. 40 хв. прийшов до поштомату «Нова пошта», що розташований по вул. Здоров`я, 7, в м. Бердичеві, де самостійно забрав вище вказану посилку з іі вмістом. Також вказав, що замовлення наркотичного засобу канабісу здійснював через свій мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , на якому зберігаються всі переписки щодо замовлення наркотичного засобу.

14.02.2024 р. під час огляду місця події в кімнаті прийому громадян Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , який він добровільно видав для вилучення. Вказаний мобільний телефон було поміщено до спецпакету WAR 1016169 згідно з правилами упакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.

Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що сектором дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 15.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.02.2024 р. встановлено, що свідок на одній із інтернет платформ замовив наркотичний засіб канабіс для власних потреб в кількості 100 гр. на суму 330 доларів США. Вказаний товар він замовив на поштомат «Нова пошта», по вул. Здоров`я, 7, в м. Бердичеві, вказавши вигадане ім`я ОСОБА_7 , однак номер мобільного телефону для отримання смс повідомлення про надходження посилки до поштомату зазначив саме свій, а саме оператора «Vodafone» НОМЕР_4 . 14.02.2024 р. близько 17 год. 40 хв. він прийшов до поштомату «Нова пошта», що розташований по вул. Здоров`я, 7, в м. Бердичеві, де забрав вище вказану посилку з іі вмістом. Також вказав, що замовлення наркотичного засобу канабісу здійснював через свій мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, на якому зберігаються всі переписки щодо замовлення наркотичного засобу.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2024 р., який був проведений за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 7, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено картону коробку в поліетиленовій плівці чорного кольору, на якій розміщена накладна з поштомату «Нова пошта» № 26221, вул. Здоров`я, 7, де зазначено номер мобільного телефону отримувача, а саме НОМЕР_5 , яка була поміщена до спецпакету WAR 1016121 та вилучена до Бердичівського РВП.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2024 р., який був проведений в кімнаті прийому громадян Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , який було поміщено до спецпакету WAR 1016169 та вилучено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час оглядів місця події накладна "Нової пошти" та мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, належні ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.02.2024 р. вилучені під час огляду місця події від 14.02.2024 р. накладну «Нової пошти» та мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000061 від 15.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час оглядів місця події накладна "Нової пошти" та мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, належні ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000061 від 15.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

- на накладну з поштомату «Нова пошта», на якій наявний напис: № 26221, вул. Здоров`я, 7, номер мобільного телефону отримувача НОМЕР_5 , яка поміщена до спецпакету WAR 1016121, вилучену відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2024 р.;

- на мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi 10C, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та сім-карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , який поміщений до спецпакету WAR 1016169, вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2024 р.,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1