Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1076/24
номер провадження 1-кс/695/299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001368, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001368, в якій просив:

- зобов`язати слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.12.2023 р. про залучення як потерпілого в кримінальному провадженні №0001368 та надати відповідь заявнику.

Скарга обґрунтована тим, що 28.07.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського РВП з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки в порушення ст. 214 КПК України відомості не були внесені до ЄРДР, то він звернувся до Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою, за результатом розгляду якої 30.10.2023 року слідчий суддя постановив ухвалу, якою було зобов`язано службових осіб Золотоніського РВП невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 03.11.2023 року слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР.

22.12.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського РВП із заявою, в якій просив залучити його як потерпілого до кримінального провадження №0001368. 26.02.2024 р. повторно звернувся з даною заявою.

Але станом на 14.03.2024 р. відповідь на заяви про залучення як потерпілого не надійшла від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання скаржник не з`явився, але в скарзі просив проводити судовий розгляд в його відсутність. Також 03.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він повідомив, що слідчий 26.03.2024 р. залучив його як потерпілого по кримінальному провадженню №0001368. Дану обставину скаржник просив врахувати при прийнятті процесуального рішення по розгляду скарги.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, надані на запит суду, встановив наступні обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0001368 за ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 звертався до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявами про залучення його як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, які були зареєстровані 01.01.2024 р. та 07.03.2024 р.

26.03.2024 р. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було здійснено допит ОСОБА_3 як потерпілого, про що свідчить протокол допиту потерпілого від 26.03.2024 р. Також вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя встановив, що на момент прийняття рішення по скарзі ОСОБА_3 визнаний потерпілим по кримінальному провадженню №0001368, що свідчить про розгляд та задоволення його заяви про залучення в якості потерпілого, тому слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника про зобов`язання розглянути його заяви про залучення його як потерпілого не підлягають до задоволення.

У зв`язку з вище викладеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001368 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1