єдиний унікальний номер справи 531/757/24
номер провадження 1-кс/531/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

користувач майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000205 від 24.03.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучені речі під час проведення огляду місця події:

-ключі від автомобіля та автомобіль марки «ЗИЛ», модель 138, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 та фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

-бензопилу марки «STIHL», в корпусі помаранчевого кольору із шиною марки «STIHL», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 ;

-дрова породи «Ясен», «Клен» та «Акація», які знаходились в кузові автомобіля загальним об`ємом близько 5 куб.

Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2024 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старости Верхньоланнівського старостинського округу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу того, що в полезахисній лісосмузі в межах с. Верхня Ланна Полтавського району Полтавської області невідомі особи, здійснюють незаконну порубку деревини.

Виїздом на МП було встановлено, що наймані працівники ФОП ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , на автомобілі марки «ЗИЛ», модель 138, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , приїхали до полезахисної лісосмуги, що знаходиться в адміністративних межах Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області (координати на Google Maps 49.1694, НОМЕР_3 ) де за допомогою бензопили, марки «STIHL», в корпусі помаранчевого кольору із шиною марки «STIHL», здійснили порубку 33 дерев породи ясен, акація та клен діаметром від 12х14 см до 87х87 см., які в подальшому завантажили в кузов вищевказаного автомобіля.

По завершенню огляду було вилучено автомобіль марки «ЗИЛ», модель 138, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , дрова породи «Ясен», «Клен» та «Акація», які знаходились в кузові автомобіля загальним об`ємом близько 5 куб., бензопилу марки «STIHL», в корпусі помаранчевого кольору із шиною марки «STIHL» та ключі від автомобіля, які поміщено до спеціального сейф пакету № PSP 1111331.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24.03.2024 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених під час проведення огляду місця події: автомобіль марки «ЗИЛ», модель 138, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , дрова породи «Ясен», «Клен» та «Акація», які знаходились в кузові автомобіля загальним об`ємом близько 5 куб., бензопилу марки «STIHL», в корпусі помаранчевого кольору із шиною марки «STIHL» та ключі від автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.

В якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона уклала договір з ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 власним вантажним автотранспортом, ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_4 , вивезе видалені самостійно порослі дерева та кущі на земельних ділянка, які належать ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000205 від 24.03.2024 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час наявна мета збереження вилученого автомобіля та бензопил визнаних речовими доказами, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за 0000205 від 24.03.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- бензопилу марки «STIHL», в корпусі помаранчевого кольору із шиною марки «STIHL», що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 ;

-дрова породи «Ясен», «Клен» та «Акація», які знаходились в кузові автомобіля загальним об`ємом близько 5 м. куб.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд тимчасово вилученого майна, а саме на:

-ключі від автомобіля та автомобіль марки «ЗИЛ», модель 138, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 та фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Речові докази, а саме: бензопилу марки «STIHL», в корпусі помаранчевого кольору із шиною марки «STIHL», що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 та дрова породи «Ясен», «Клен» та «Акація», які знаходились в кузові автомобіля загальним об`ємом близько 5 м. куб зберігати на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ключі від автомобіля та автомобіль марки «ЗИЛ», модель 138, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 та фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1