Справа № 372/4848/23
Провадження № 1-кс-483/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000346 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2024 року судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Заява мотивована тим, що в межах даної судової справи під головуванням судді ОСОБА_2 постановлено ухвалу від 01.11.2023 року, якою обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору. Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.01.2024 року, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01.11.2023 року про повернення прокурору обвинувального акта скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Заявляючи самовідвід суддя ОСОБА_2 вважає, що повторне надання правової оцінки відповідності обвинувального акта приписам ст. 291 КПК України, із врахуванням висновків суду апеляційної інстанції про висловлення своєї особистої думки по суті окремих складових обвинувачення, може на думку стороннього спостерігача викликати сумніви у безсторонності та неупередженості суду. Так, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді, об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, недопущення вчинення як судді дій в умовах конфлікту інтересів, суддя ОСОБА_2 вважав можливим заявити собі самовідвід від розгляду вказаної справи через наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 29.09.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_2 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.11.2023 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.01.2024 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01.11.2023 року про повернення прокурору обвинувального акта скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2024 року зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції Законів України на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Також, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід та наявності підстав для задоволення заяви, справу необхідно передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 76, 81, 82 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000346 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за №0000346 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1