Провадження № 1-кс/202/1666/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001232 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001232, на а тимчасово вилучений 02.12.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1246, належить ОСОБА_4 , оскільки відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що кримінальне провадження № 0001232, в рамках якого було накладено арешт, закрито постановою слідчого від 31.01.2024 року, а тому відсутні підстави для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах клопотання наявна заява останнього про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 подала слідчому судді заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі та зазначила, що кримінальне провадження № 0001232 закрито 31.01.2024 року, а тому потреба в арешті на автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутня.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року (справа № 202/21167/23, провадження № 1-кс/202/9698/2023) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 02.12.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1246, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 січня 2024 року, кримінальне провадження № 0001232 від 02 грудня 2023 року закрито, при цьому, питання щодо арештованого майна слідчим вирішено не було.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Кримінальне провадження № 0001232 від 02 грудня 2023 року, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт та тимчасово вилучене майно, закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0001232 від 02 грудня 2023 року, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 0000086, відпала.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про відмову в арешті майна, а тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України передбачають право на оскарження ухвали про скасування арешту майна в апеляційному порядку (висновок Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, викладений у постанові від 24 жовтня 2023 року у справі № 569/19829/21, провадження № 51-1344км22).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001232 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року (справа № 202/21167/23, провадження № 1-кс/202/9698/2023), шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 02.12.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1246, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1