Справа №345/1248/24
Провадження № 1-кп/345/171/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою технічною освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.254 КК України, -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 вчинив протиправні дії, що виразились у безгосподарському використанні земель, виведенні земель із сільськогосподарського обороту.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах.

Так, відповідно до рішення Зборянської сільської ради Калуського району від 18.06.2006 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1351 га для відведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_4 виготовив технічну документацію на зазначену земельну ділянку та яку відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Зборянською сільською радою, Калуського району, Івано-Франківської області від 05.12.2006 р. здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1351 га кадастровий номер :01:001:0056 з цільовим призначенням для відведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) з земельної ділянки для створення штучної водойми, не маючи в наявності готового та затверджено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності цільове призначення якої змінюється, в квітні місяці 2007 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, в порушення вимог ст.ст. 20, 125, 126, 168 Земельного кодексу України, шляхом зняття верхнього родючого шару ґрунту за допомогою невстановленої у ході досудового розслідування спеціальної техніки, незаконно облаштував на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0056, що розташована у АДРЕСА_1 штучну водойму (ставок).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , земельну ділянку, що знаходиться під штучною водоймою виведено із земель сільськогосподарського обороту, що не дає можливості для подальшого використання її за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) завдано шкоду в розмірі 430,54 грн., яка відшкодована.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, вчинив при обставинах, наведених в обвинувальному акті, зазначив, що облаштував на земельній ділянці, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована у АДРЕСА_1 штучну водойму. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.254 як протиправні дії, що виразились у безгосподарському використанні земель, виведенні земель із сільськогосподарського обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений не судимий, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не числиться, позитивно характерезується по місцю проживання, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, стан його здоров`я, матеріальний стан та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення (проступку), особу винуватого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо його не карати та погодився із пропозицією прокурора відносно його покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 254 КК України у межах санкції вказаної статті у виді пробаційного нагляду без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається учасникам судового провадження негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий