overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1388/24
Провадження №1-кп/713/113/24
Вирок

Іменем України

27.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ст.185 ч.4 КК України і призначити їй покарання:

- ч.1 ст.357 КК України у виді 1( один) рік обмеження волі.

- за ст. 185 ч.4 КК України - 5 ( п`ять ) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Речові докази: ДВД диск із двома відеозаписами із приміщення АЗС «Євронафта» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 727/6844/23
Провадження № 1-кп/727/96/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001374 від 16.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 0001374 від 16.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про допит експертів, які проводили експертизи в цьому провадженні, оскільки висновки експертиз суперечать один одному.

Оскільки експерт Київського НДІСЕ ОСОБА_4 фактично знаходиться в м. Києві та є територіально віддаленим від м. Чернівці, суд поставив на обговорення питання про проведення судового засідання за участю експерта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Згідно з ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі експерта ОСОБА_5 в судовому провадженні в Шевченківському районному суді м. Чернівці, технічної можливості суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1 КК України, провести в режимі відеоконференції з експертом ОСОБА_6 поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету з використанням власних технічних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/845/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 182,183, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 5 липня 2024 року включно, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Визначити ОСОБА_2 , альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 8 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

23 травня 2024 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду відповідно до поданого слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись 9, 26, 206, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/907/24 Справа № 171/2007/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.10.2022р,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.10.2022р.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.10.2022р направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/381/17 Номер провадження 21-з/814/25/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

21 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у кримінальному проваджені №11-кп/814/666/24,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, у якій зазначає, що їй не зрозумілі підстави та мотиви ухвалення рішення.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, апеляційний розгляд буде здійснюватися в умовах воєнного стану, з метою забезпечення прав засудженої на захист та доступ до правосуддя, керуючись положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що відеоконференція є одним із способів забезпечення особистої присутності учасника провадження в судовому засіданні, оскільки під час відеоконференції засуджена має можливість особисто давати пояснення, заявляти клопотання, спілкуватися із захисником. Участь у провадженні в режимі відеоконференції не обмежує права засудженої, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 22.04.2024, щодо ОСОБА_5 , провести дистанційно, за участю засудженої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 08 год. 45 хв. 22 травня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/544/24 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1468/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 09.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 09.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 на 12-30 годину 06.06.2024 р. в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3423/24
Провадження № 1-кс/991/3458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2023 року за № 0000674,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/90/22
№ 1-кп/207/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Від Голови комісії з реорганізації КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР» ОСОБА_4 , до суду електроною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з великим навантаженням судово-медичних експертів та неможливістю прибуття у судове засідання, яке призначено на 29.05.2024 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі судово-медичних експертів КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР» доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначене на 29 травня 2024 року на 11:00 годину судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення 29 травня 2024 року о 11:00 годині дистанційного судового засідання за участю судово-медичних експертів КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/532/23

Провадження № 1-кп/210/24/24

28 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 05 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання, призначене на 28 травня 2024 року знову не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор просила оголосити повторний привід вказаних свідків, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст.21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а у випадку невиконання законних вимог щодо виконання такої ухвали, до особи можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків, - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13:00 годину 12 червня 2024 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Міжрайонному відділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, та вжити заходів щодо належного його виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження.

Повідомити прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про невиконання ухвали про привід та не вжиття усіх заходів для забезпечення явки свідка у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5614/24
Провадження № 1-кс/201/1965/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 травня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 20.03.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке 20.03.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 28 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1892/24
Номер провадження 1-кп/213/213/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000180, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст 357, ч.4 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись. Прокурор просив оголосити примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання до 15-30 годин 29.07.2024 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1