Справа № 591/7/24
Провадження № 1-кс/591/963/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 24.06.2023, за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 24.06.2023, в якому ОСОБА_6 21.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України.

20.03.2024 в період часу з 12 год. 12 хв. по 15 год. 03 хв. в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та у користуванні ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: зіп- пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору.

20.03.2024 в період часу з 12 год. 12 хв. по 15 год. 03 хв. в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та у користуванні ОСОБА_6 , у кришці вимикача електронапруги виявлено та вилучено порошкоподібну речовину яка містить психотропну речовину амфетамін.

Зазначене майно відповідає критеріям речових доказів.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий групи слідчих ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 заперечила проти вимог клопотання частково, просила не накладати арешт на грошові кошти, оскільки слідчим не доведено, що вони перебувають у володінні ОСОБА_6 з огляду на склад сім`ї, який проживає за адресою, де був проведений обшук. Також просила залишити автомобіль в користуванні законних володільців.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000183 від 24.06.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину та слідчим проведено обшуки в ході проведення яких вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Суд вважає, що вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, а незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, що передбачає можливість конфіскації майна, належного підозрюваного, отже накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, для подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів. Враховуючи характер підозри та обставини, викладені у клопотанні та повідомленні про підозру, пояснення підозрюваного під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу про те, що він дійсно виготовляв амфетамін та продавав його в подальшому, а також те, що його дружина не працює, а син працює неофіційно на СТО, вважаю, що стороною захисту не спростовано того, що виявлені грошові кошти за місцем мешкання підозрюваного отримані за обставин, що розслідуються.

Водночас, з огляду на відсутність потреби у органу досудового розслідування у проведені слідчих дій з вилученим автомобілем, наявність потреби у використанні його в інтересах сім`ї, керуючись ч.4 ст. 170 КПК, вважаю за можливе застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту на вилучений транспортний засіб, а саме шляхом заборони його відчуження та залишити можливість користуватися ним.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадженні № 0000183 від 24.06.2023, на вилучене 20.03.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 наступне майно:

- 14 купюр номіналом 100 доларів США, що мають наступні номери банкнот: АВ27730868С, РІ18644579А, МВ571098548, РВ00442659М, РВ00442658М, МВ16024698М, PF76721773K, LF16652195D, LL91750638В 1.1.5З360439Н, LE51825265E, LK81495421 A, ML13668584E, LB04384793Q;

-1 купюра номіналом 10 доларів США, що має номер банкноти МК60001882А;

-1 купюра номіналом 100 Євро, що має номер банкноти ЕА;

-16 купюр номіналом 50 Євро, що мають номери банкнот: SB, RC, RC, ZC, SА, RE, RE, SC, WA, UD, WB3S62699353, SE, VB, UD, SD, РВ;

-4 купюри номіналом 20 євро, що мають номери банкнот: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-4 купюри номіналом 10 євро, що. мають номери банкнот: РА, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , РА;

-5 купюр номіналом 5 Євро, серією та . номером: VB, ZD, МА, МА, НОМЕР_8 ;

-банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

-банківські картки AT «Універсалбанк» № НОМЕР_17 ;

-банківська картка AT «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_18 ;

-скретч-картки від сім-карт №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ,

НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

-аркуш паперу з чорновими записами номеру телефону ;

-блокнот з чорновими записами;

-стартовий пакет ТОВ «лайфселл» з нанесеним номером банківського рахунку НОМЕР_27 ;

-прозорий зіп-пакет з написом «Голанд 15»;

-прозорий зіп-пакет з надписом «10»;

-два пристрої для подрібнення;

-мобільний телефон Samsung Galaxy А52 IMEI НОМЕР_28 . 87851 з сім-картками в середині НОМЕР_24 , НОМЕР_29 ;

-мобільний телефон iPhone 7+ з пошкодженим корпусом.

2) вилучене 20.03.2024 в ході обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_30 по АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 майно:

два прозорих зіп-пакунки з порошкоподібною речовиною;

-паперовий пакунок з надписом «50» в якому знаходився зіп-пакет за порошкоподібною жовтою речовиною жовтого кольору з якої також відібрано зразок;

-зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; аркуш паперу з надписом «Кому: Артем Зозуля , Хто: Бойко Олександр»;

-аркуш паперу з номерами поштових накладних; шприц об`ємом 50 мл.;

-тпаперовий пакунок з надписом «50»; прозорі зіп-пакунки в кількості 21 шт.;

-мультиварка «Rotex RMC5038»;

-промисловий фен «Zenit 390-2010 M2»; дзеркало довжиною близько 1,5 м.

3)вилучене 20.03.2024 в ході обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_31 гаражного кооперативу № НОМЕР_30 по АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 майно:

-зіп-пакунок з речовиною зеленого кольору зовні схожою на «канабіс»;

-зіп-пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-пристрій для куріння у вигляді пластикової банки з надписом «Петровська слобода» та скляною плашки з етикеткою «Jameson» з нашаруванням речовини темного кольору та верхньої частини для розміщення та спалювання речовини.

4)вилучене 20.03.2024 в ході обшуку автомобіля «Nisan Тіапа» д.н.з. НОМЕР_32 , який перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_6 майно:

-сім-картка ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_33 ; квитанція ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_34 від 19.03.2024;

-скретч-карта ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_35

з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання шляхом позбавлення права ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб на розпорядження та користування вилученим майном.

Накласти арешт на автомобіль «Nisan Тіапа» д.н.з. НОМЕР_32 , який перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_6 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання шляхом позбавлення права ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб на розпорядження майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1