Справа № 274/7630/23
Провадження № 1-кп/0274/910/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 22.08.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який має інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в обідню пору доби 20.08.2023., перебуваючи на центральному ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбав бувший у використанні мобільний телефон марки «ulefone».

Цього ж дня у невстановлений слідством час ОСОБА_4 виявив, що у вказаному телефоні встановлено додаток «Oshad 24/7». Підібравши графічний ключ, який надавав доступ для входу в додаток, ОСОБА_4 здійснив вхід до особистого кабінету мобільного банкінгу раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який являється попереднім власником мобільного телефону, та виявив, що на банківському рахунку № НОМЕР_1 , держателем якого є ОСОБА_5 , зберігаються грошові кошти в сумі близько 27000,00 грн.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із вказаного банківського рахунку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через свого родича ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_4 , звернувся до ОСОБА_7 , який також не був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_4 , та попросив дозволу скористатись його банківською карткою для перерахунку на неї коштів, на що останній погодився та повідомив номер своєї банківської картки (№ НОМЕР_2 ), належної АТ «ПУМБ».

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись тим, що власник майна не знає про те, що він має доступ до його банківського рахунку, тобто діючи таємно, 20.08.2023 приблизно у період часу з 22 год. 59 хв. по 23 год. 05 хв., тобто в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон марки «ulefone», за допомогою мобільного додатку «Oshad 24/7» увійшов до особистого кабінету ОСОБА_5 та тричі здійснив функцію переказу грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , держателем якого є ОСОБА_5 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на загальну суму 6000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , належну АТ «ПУМБ», держателем якої є ОСОБА_7 .

У подальшому, 20.08.2023 близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_7 , який не був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_4 , за вказівкою останнього перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 , належну АТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5000 грн.

Також за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 20.08.2023 о 23 годині 30 хвилин перерахував кошти в сумі 481 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 , номер якої надав ОСОБА_4 , за купівлю товару на користь останнього.

Залишок коштів у сумі 519 грн. ОСОБА_4 залишив ОСОБА_7 за користування його банківським рахунком.

Окрім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , 20.08.2023 о 23 годині 14 хвилин перерахував з банківського рахунку № НОМЕР_1 , держателем якого є ОСОБА_5 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на банківську картку № НОМЕР_5 , належну АТ «А-Банк», держателем якої є ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1732 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 7732 грн., спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, 21.08.2023 близько 01 години у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 .

Одразу ж після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, користуючись тим, що власник майна не знає про те, що він має доступ до його банківського рахунку, тобто діючи таємно, 21.08.2023 у період часу з 01 години 13 хвилин по 09 годину 05 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до Указу Президента України N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон марки «ulefone», за допомогою мобільного додатку «Oschad 24/7» увійшов до особистого кабінету ОСОБА_5 та сім разів здійснив функцію переказу грошових коштів 3 банківського рахунку № НОМЕР_6 , держателем якого є ОСОБА_5 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на загальну суму 13900,00 грн. на власну банківську картку № НОМЕР_3 , належну АТ КБ «ПриватБанк», а також банківську картку № НОМЕР_7 , належну АТ «Універсал Банк», держателем якої є ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_4 , та таким чином викрав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 13900 грн., спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім цього обвинувачений пояснив, що він дійсно на ринку придбав мобільний телефон, у якому випадково підібрав графічний ключ, який, до того ж, був прив`язаний і до банківського додатку. В подальшому він викрав за допомогою цього банківського додатку грошові кошти в сумі 21623 гривні, після чого картку було заблоковано. Спочатку він мав намір викрасти тільки частинку грошей, але потім вирішив ще трохи вкрасти, тобто умислу на викрадення усієї суми відразу у нього не було. Під час крадіжки грошей вночі він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він відшкодував потерпілому спричинені збитки. Заявив, що розкаюється у скоєному.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, має інвалідність ІІІ групи, не має негативних характеристик, неодружений, не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі від п`яти до восьми років, суд погоджується з прокурором та вважає за необхідне призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, позицію потерпілого, висловленій в його заяві до суду, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, а також відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.10.2023, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Ulefone Armor X5», який належить потерпілому ОСОБА_5 та зберігається камері схову речових доказів Бердичівського РВП - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1