Справа № 296/4177/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.05.2024р. надійшла скарга представника ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати бездіяльність слідчого (слідчих) слідчого управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою вих. №10.102/23 та зобов`язати розглянути подану заяву та внести відповідні відомості до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги вказав, що 30.04.2024р. на електронну адресу ГУНП в Житомирській області направлено заяву про вчинення злочинів за ч. 2 ст. 367 КК України. Однак, станом на 02.05.2024р. жодного повідомлення про початок досудового розслідування заявнику надано не було. З огляду на зазначене представник Громадської організації «Платформа Громадський контроль» просить суд вимоги скарги задовльнити.

Від ОСОБА_3 07.05.2024р. надійшла заява про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).

Приписами ч.1 ст.94 КПК України визначено, зокрема, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Представник Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 в скарзі вказує, що 30.04.2024р. на електронну адресу ГУНП в Житомирській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, скріншот сторінки електронної пошти "Громадський контроль" від 30.04.2024, який долучено до скарги, не містить підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що доказів отримання ГУНП в Житомирській області 30.04.2024р. заяви про вчинення кримінального правопорушення матеріали справи не містять, слідчий суддя позбавлений можливості всебічно та повно з`ясувати наявність всіх обставин, які викладені у скарзі.

Враховуючи викладене, скарга представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль», на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1