Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4937/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поліське, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, вдови, інваліда 3 групи, несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2023 року близько 19 години в кімнаті будинку, що по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдала один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 ..

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої лобно-тім`яної ділянки; подряпини в лівій надбрівній ділянці; подряпини в ділянці внутрішнього кута повік лівого ока; подряпини в лівій виличній ділянці посередині.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та показала, що 05.11.2023 року о 19 год. прийшла до чоловіка потерпілої змолоти зерно. В будинку потерпіла накинулася на неї, після чого вона штовхнула потерпілу на ліжко і нанесла їй один удар. Потерпіла попросила працівників поліції вивести її з подвір`я. Проживає з ОСОБА_8 або у себе або у нього.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що відносини у неї із обвинуваченою погані. В той день ОСОБА_9 заскочила в хату, почала обзивати її, а потім вдарила. Працівник поліції розбороняв їх з обвинуваченою. Просить міру покарання обрати обвинуваченій згідно закону.

Свідок ОСОБА_10 показав, що є чоловіком потерпілої, з якою не проживають два роки. Після похорон сина потерпіла ночувала в будинку. Близько 19 год. обвинувачена прийшла до нього додому, постукала у вікно, а потім у двері, які їй ніхто не відчинив. Сварка між обвинуваченою та потерпілою виникла із - за ревнощів. Потерпіла перша накинулася на обвинувачену, а Рожок відбивалася. Удари наносилися в область обличчя.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №1. Надійшов виклик від жінки із с. Поліське Коростенського району, оскільки інша особа вчиняє хуліганські дії, вибиває двері. Відносно обвинуваченої було складено протокол за вчинення дрібного хуліганства. Знаходячись у будинку на кухні відбирав пояснення у потерпілої. У наступній кімнаті був чоловік, який весь час сидів у кріслі і нічого не казав. Інший працівник поліції знаходився на вулиці. Згодом прибігла обвинувачена та почалася словесна перепалка між жінками, обвинувачена схопила потерпілу за одяг. Він намагався їх розтягнути. Потім обвинувачена вдарила потерпілу в область обличчя один раз. Потерпіла ударів не наносила.

Свідок ОСОБА_12 показав, що працює поліцейським з 2010 року. Подія була восени, надійшов виклик із с. Поліське. Щодо обвинуваченої склали протокол. Рожок на вулиці розкидала яблука по подвір`ю. В подальшому напарник повідомив, що Рожок вдарила Тітовець. Потерпілу він не бачив. Потім обвинувачена бігала, кричала, висловлювала претензії до працівників поліції.

Дослідженням письмових доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2023 року, ОСОБА_6 звернулася до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що 05.11.2023 року близько 19 год. в АДРЕСА_2 по місцю її проживання, гр. ОСОБА_4 нанесла їй тілесні ушкодження.

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 від 16.11.2023 року та фототаблиць до нього, всі учасники слідчої дії зібрались у приміщенні ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де потерпіла ОСОБА_6 розповіла та продемонструвала, як ОСОБА_4 штовхнула її на ліжко та заподіяла удар кулаком правої руки в область лівої сторони та голови обличчя.

Згідно висновку експерта №239 від 17.11.2023, при проведенні експертизи, у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) Забій м`яких тканин лівої лобно-тім`яної ділянки; 2) Подряпина в лівій надбрівній ділянці; подряпина в ділянці внутрішнього кута повік лівого ока; подряпина в лівій виличній ділянці посередині. Тілесне ушкодження п.1 утворилось від прямої одноразової дії (удар) тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження п.2 утворились від прямої ковзної дії предмета з вираженим ребром, можливо, від дії нігтів людини. Всі вказані вище тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах і в час вказаних у постанові - 05.11.2023. заподіяли тілесні ушкодження. За ступенем тяжкості, всі встановлені при дослідженні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. 4) В момент заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 та особа, яка заподіяла тілесні ушкодження могли бути в будь-якому положенні, при якому ділянки голови та обличчя з ушкодженнями були б доступні травматичному впливу. 5) Встановлені при проведені ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину. 7) всі встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах показаних потерпілою ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту остання розповіла та показала як саме їй було заподіяно один удар кулаком в ділянку голови та як саме подряпала обличчя в ділянці лівого ока.

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_4 від 29.11.2023 року та фототаблиць до нього, всі учасники слідчої дії зібрались у приміщенні ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де підозрювана ОСОБА_4 розповіла та продемонструвала, як кинула на ліжко ОСОБА_6 та нанесла удар кулаком правої руки в область голови.

Враховуючи вище вказане, заслухавши покази свідків, дослідивши докази, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про її особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; є інвалідом 3 групи загального захворювання, протипоказана важка фізична праця, робота з порушенням режиму харчування; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1