overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/5085/24
Провадження № 1-в/947/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 10.01.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 413 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 10.01.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 413 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього судом не порушував. Під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст.539 КПК України без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 10.01.2024 року.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного 10.01.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 413 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/75/24
Провадження № 1-кп/947/654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001528 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14.30 годин 19.02.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/250/24
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

15 лютого 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Для продовження дослідження доказів судовий розгляд відкладено на 09-45 год. 05.03.2024.

Ухвалою суду від 26.12.2023 ОСОБА_3 тимчасово залишений у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для його участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», а конвоювання Національною гвардією України та ГУНП в Сумській області до Ковпаківського районного суду м. Суми у зв`язку з воєнним станом не здійснюється, відповідно до статті 336 КПК України судове засідання слід здійснювати у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000542, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, здійснювати шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 09 45 годині 05 березня 2024 року за участі ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, перевірити документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3710/21
Провадження №11-кп/801/75/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000297 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2021 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12.09.2023 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000297 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2021 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12.09.2023 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справа призначена до розгляду на 15 лютого 2024 року о 10:00 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_9 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

Організацію здійснення приводу покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Копію ухвали направити в Козятинське відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

Судді:
Справа № 931/205/23
Провадження № 1-в/931/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Володимирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покаранняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якого вироком Локачинського районного суду Волинської області від 21 березня 2023 року засуджено за ч. 1 ст. 252 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено та проголошено о 10:30 16 лютого 2024 року.

Керуючись ч. 6 ст. 539, статтями 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Володимирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/3718/23
Провадження №1-кп/278/25/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 21.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 21.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 359/1402/24
№1-кс/359/307/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

На розгляд скарги заявник не з`явився, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з минуванням потреби в її розгляді.

Дослідивши подане клопотання та враховуючи, що за його змістом заявник раніше подану скаргу не підтримує та просить залишити без розгляду, приходжу до висновку, що підстави, які спонукали заявника звернутися зі скаргою до слідчого, а також для подальшого розгляду скарги слідчим суддею відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.303,304,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Єдиний унікальний номер: 378/109/23
Провадження № 1-в/378/5/24
УХВАЛА

15.02.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе застосувати до засудженого привід в судове засідання, оскільки останній не з`явився в судове засідання по розгляду даного подання без поважної причини.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається суддею одноособово за правилами судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, привід в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Ставищенський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/145/24
Провадження № 1-кп/533/31/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 лютого 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 12.02.2024,

У С Т А Н О В И В

15.02.2024 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні обвинуваченому є захисник ОСОБА_3 ..

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілий в кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 09 годину 00 хвилин 16.02.2024 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2232/20
Провадження № 1-кп/553/169/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтави кримінальне провадження № 0000452 від 02.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердянка, Зачепилівського р-ну, Харківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Пункт 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 18.01.2021, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) встановлено, шо ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харкові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000452 від 02.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1