Справа № 369/2431/24
Провадження № 1-кс/369/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 10.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2024 року до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що екіпаж поліції "Акцент 21" зупинив автомобіль SKODA FABIA АК2976AІ під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. В ході перевірки в базі НАІС, за д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано автомобіль ВАЗ 21114 сірого кольору. ( ЄО № 1110 )

В подальшому, 09.02.2024 проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію серії АКС НОМЕР_2 орган видачі РЕВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортний засіб SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску в кузові сірого кольору, видане на громадянина ОСОБА_5 , номер кузова «Б/Н», яке упаковане до сейф-пакету НПУ № PSP 1213252.

Також в ході огляду було виявлено та вилучено транспортний засіб SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року, випуску в кузові сірого кольору.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, для встановлення відповідності номера кузова транспортного засобу.

Прокурор просив прийняти клопотання до розгляду та

накласти арешт:

- на транспортний засіб SKODA FABІA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску в кузові сірого кольору.

- свідоцтво про реєстрацію серії АКС НОМЕР_2 , орган видачі РЕВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на транспортний засіб SKODA FABІA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску в кузові сірого кольору, видане на громадянина ОСОБА_5 номер шасі: «Б/Н» яке упаковане до сейф-пакету НПУ № PSP 1213252.

заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом SKODA FABІA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року, випуску в кузові сірого кольору та свідоцтвом про реєстрацію серії АКС НОМЕР_2 , орган видачі РЕВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року, випуску в кузові сірого кольору, видане на громадянина ОСОБА_5 , номер шасі: «Б/Н» яке упаковане до сейф-пакету НПУ № PSP 1213252.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте в клопотанні просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора, врахувати підтримання ним вимог клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як встановлено судом, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2024 року до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що екіпаж поліції "Акцент 21" зупинив автомобіль SKODA FABIA АК2976AІ під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. В ході перевірки в базі НАІС, за д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано автомобіль ВАЗ 21114 сірого кольору. ( ЄО № 1110 )

В подальшому, 09.02.2024 проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію серії АКС НОМЕР_2 орган видачі РЕВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортний засіб SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску в кузові сірого кольору, видане на громадянина ОСОБА_5 , номер кузова «Б/Н», яке упаковане до сейф-пакету НПУ № PSP 1213252.

Також в ході огляду було виявлено та вилучено транспортний засіб SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року, випуску в кузові сірого кольору.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вище викладене, та те що автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є знаряддям кримінального правопорушення та в результаті дорожньо-транспортної пригоди на вказаному транспортному засобі утворилися механічні пошкодження й відобразилися сліди, вказаний автомобіль необхідно дослідити та провести ряд експертиз з метою встановлення технічного стану гальмівної системи, рульового курування та елементів підвіски, встановити якою частиною кузову відбувся наїзд на пішохода, тому арешт зазначеного автомобіля для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Крім того, без проведення експертиз із залученням зазначеного автомобіля, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, клопотання про арешт вказаного автомобіля слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт:

- на транспортний засіб SKODA FABІA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску в кузові сірого кольору.

- свідоцтво про реєстрацію серії АКС НОМЕР_2 , орган видачі РЕВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на транспортний засіб SKODA FABІA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску в кузові сірого кольору, видане на громадянина ОСОБА_5 номер шасі: «Б/Н» яке упаковане до сейф-пакету НПУ № PSP 1213252.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом SKODA FABІA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року, випуску в кузові сірого кольору та свідоцтвом про реєстрацію серії АКС НОМЕР_2 , орган видачі РЕВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року, випуску в кузові сірого кольору, видане на громадянина ОСОБА_5 , номер шасі: «Б/Н» яке упаковане до сейф-пакету НПУ № PSP 1213252.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1