Провадження № 1-кп/761/2986/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачену ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000514 від 01 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спасько-Михайлівка Олександрівського р-ну Донецької обл., громадянки України, із базовою середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), раніше судимої,,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак просила змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, також зазначив, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у зв`язку із чим просив суд передати матеріали даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_6 .

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення декількох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які згідно обвинувального акту були вчинені у невстановлені досудовими розслідуванням час та місці, але не пізніше 01 лютого 2024 року.

Разом із тим, хоча всі епізоди злочинної діяльності однакові за тяжкістю, згідно тексту висунутого обвинувачення один із епізодів інкримінованого кримінального правопорушення, який включає в себе зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів був завершений 02.02.2024, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Таким чином, на підставі аналізу вищенаведених вимог законодавства, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, має здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Солом`янський районний суд м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, ураховуючи положення ст. 32 КПК України, якою визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

В даному випадку обвинувальний акт із додатками підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу даних матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження зі справою № 761/19286/23, провадження № 1-кп/761/2101/2024 головуючому судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до положень п.24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, складається: підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Тобто наразі стадія судового розгляду не розпочалася, на даний час у справі № 761/19286/23, провадження № 1-кп/761/2101/2024 не проведено підготовче судове та судовий розгляд судом не здійснюється, питання про передачу матеріалів кримінального провадження не може бути вирішено.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, а тому наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість її переховування від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому для запобігання цим ризикам слід обрати на час судового розгляду останній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до неї не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завданню якої інкримінується.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

направити обвинувальний акт в межах кримінального провадження № №0000514 від 01 лютого 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні ч. 2 ст. 307 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк діїзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривеньу національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатися за межі м. Києвабез дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року по справі 761/10966/24, провадження № 1-кп/761/2986/2024, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції) повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язаний виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою з моменту отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя