Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3026/24
Номер провадження 1-кс/711/873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Звенигородської міської ради та які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2024 року, близько 10 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою «240409 сполученням Звенигородка - Майданівка - Почапинці, зі сторони с. Майданівка в напрямку с. Хлипнівка Звенигородського району, Черкаської області, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Jeep Compass, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав, від госпіталізації відмовився, водій ОСОБА_5 госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: перелом правої ноги, ознаки сп`яніння відсутні, пасажир автомобіля Daewoo Matiz ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , госпіталізована до Звенигородської лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, підозра на перелом ребер, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 18.03.2024 слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до медичної довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Звенигородської міської ради від 18.03.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.03.2024 був госпіталізований до вище зазначеного медичного закладу, де в подальшому проходив лікування у відділенні АІТ та в травматологічному відділенні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою визначення та встановлення у ОСОБА_5 ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Для проведення судово-медичної експертизи необхідна медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Звенигородської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій містяться відомості, які відповідно до ст.ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров?я» від 19.11.1992, становлять лікарську таємницю.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вилучення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Звенигородської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення судово-медичної експертизи є неможливим, а іншим способом отримати відомості, які становлять лікарську таємницю щодо стану здоров?я, встановленого діагнозу, з метою проведення судово-медичної експертизи, не можливо.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Звенигородської міської ради.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.2 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема :1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Звенигородської міської ради та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Звенигородської міської ради, - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Звенигородської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - до 15 травня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Звенигородської міської ради, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1