Справа № 639/2441/21
Провадження № 1-кс/639/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ,у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 14.01.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голоби Ковельського району Волинської області, українця,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 27.04.2007 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2002 та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі,без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 13.01.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходився неподалік біля будинку 115 по вулиці Полтавський шлях, в м. Харкові, де помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел ОСОБА_4 оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер задуманих ним протиправних дій, використовуючи темний час доби та фактор несподіванки, зненацька для останнього, наніс один удар, невстановленим в ході досудового розслідування, твердим предметом по голові ОСОБА_7 , від якого потерпілий був дезорієнтований та впав на землю, відчувши фізичний біль.

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння будь-яким майном та дочекавшись поки ОСОБА_7 підніметься з землі, ОСОБА_4 почав розмахувати руками, в результаті чого один з ударів прийшовся у ділянку тулуба потерпілого ОСОБА_7 , який відчув фізичний біль.

Після цього, ОСОБА_7 з метою уникнення подальшого безпричинно виниклого конфлікту, побіг у бік кафе «Шашлычный двор», розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях буд. 115. Саме в цей час, ОСОБА_4 наздогнавши ОСОБА_7 , наніс один удар ззаду своєю правою ногою по правій нозі потерпілого, в результаті чого останній впав спиною на землю, при цьому потерпілий зазнав фізичний біль, а належний йому мобільний телефон «Хіоmі Redmi Note 8 pro», випав з карману куртки. Надалі, ОСОБА_4 , схопивши ОСОБА_7 за праву ногу, почав тягнути його по землі, подалі від належного йому мобільного телефону.

Після цього, залишивши потерпілого лежати на землі ОСОБА_4 підбіг до лежачого на землі мобільного телефону, та всупереч вимогам потерпілого не чіпати мобільний телефон, заволодів ним та з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для відкритого викрадення майна, яке належало ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4333 грн., що підтверджено судово-товарознавчою експертизою №СЕ-19/121-21/1552-ТВ.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Голоби Ковельського району Волинської області, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, без місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 16.12.2005 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 27.04.2007 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднане покарання по вироку Ковельського міськрайонного суду від 16.12.2005 до відбуття покарання 7 років 3 місяців позбавлення волі.

- 25.03.2021 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку було направлено три повістки про виклик на 29.03.2021, 30.03.2021 31.03.2021, однак, останній до слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у зазначені дати не прибув, причину своєї неявки не повідомив.

Крім того, в ході досудового розслідування було перевірено адресу, яку ОСОБА_4 зазначив у ломбарді при підписанні договорів № 03221744 від 14.01.2021, а саме: АДРЕСА_2 , однак, зазначена адреса у м. Харкові, не існує. Контактний телефон, зазначений у договорах № 03221744 від 14.01.2021, як особистий НОМЕР_1 , викмнений.

В ході досудового розслідування 29.03.2021 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 було винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та вручення йому або його близьким родичам повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні за №0000036 від 14.01.2021.

У зв`язку з чим, старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . 31.03.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом направлення рекомендованим листом на адресу місця мешкання матері останнього ОСОБА_9 , 1968 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 .

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: оглядом місця події від 14.01.2020, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях буд. 115; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, протоколом огляду відеозапису з камер спостереження біля кафе "Шашличний двір", протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту.

Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак, проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим, за місцем мешкання ОСОБА_4 не проживає та переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, Ковельським ГОВД Волинської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошений у розшук (РД № 56/2/35-21 ВІД 20.01.2021) кримінальне провадження №0001409 від 05.11.2020, як особа яка переховується від органу досудового розслідування.

Як під час розгляду попереднього клопотання, так і на данний час встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового слідства чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З урахуванням викладеного, необхідно повторно отримати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

В ході досудового розслідування 29.03.2021 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 було винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та вручення йому або його близьким родичам повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні за №0000036 від 14.01.2021.

У зв`язку з чим, старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . 31.03.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом направлення рекомендованим листом на адресу місця мешкання матері останнього ОСОБА_9 , 1968 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак, проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим, за місцем мешкання ОСОБА_4 не проживає та переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, Ковельським ГОВД Волинської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошений у розшук (РД № 56/2/35-21 ВІД 20.01.2021) кримінальне провадження №0001409 від 05.11.2020, як особа яка переховується від органу досудового розслідування.

20.02.2024 о 17:25 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засудженийможе здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події від 14.01.2020, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях буд. 115; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, протоколом огляду відеозапису з камер спостереження біля кафе "Шашличний двір", протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та його кваліфікація/перекваліфікація під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею не встановлюється.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним; 3) даних про особу підозрюваного, наведені вище (вік; відсутність міцних соціальних зв`язків; майновий стан ) та його репутацію, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу (зокрема, у виді домашнього арешту) для запобігання вищезазначеного ризику, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, а також того, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим останній раз 27.04.2007 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 лютого 2024 року з 17 години 25 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 19 квітня 2024 рокуо 17 годині 25 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1