Справа № 309/1885/24
Провадження № 1-кп/309/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липча Хустського району Закарпатської області, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.362 ч.1, 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено наступне: фізична особа-підприємець /далі ФОП/ ОСОБА_6 на території Хустського району має у власності мережу продуктових магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, зокрема магазин «Антоніо», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у яких здійснює підприємницьку діяльність шляхом реалізації продукції, використовуючи найману АДРЕСА_3 облаштований системою відеоспостережєння, а також необхідною комп`ютерною технікою з програмним забезпеченням для проведення касових операцій, які належать власнику ОСОБА_6 ..

Підприємницька діяльність магазину «Антоніо» у селі Липча здійснюється шляхом реалізації товару через касу магазину за допомогою комп`ютера та встановленої комп`ютерної програми 1С «Підприємство» з під`єднаними пристроями - сканером, що здійснює зчитування штрихового коду, нанесеного та пакуванні товару; касовим апаратом, що здійснює видачу паперового касового чеку з відомостями про проведені операції з продажу; електронним пристроєм для відображення інформації - монітором; клавіатурою; координатним пристроєм для управління курсором і надсилання команд комп`ютеру - комп`ютерною «мишкою», а також спеціальним банківським приладом, за допомогою якого здійснюються операції з переказу фінансових коштів - РОS-терміналом. У вказаному комп`ютері містяться відомості про наявний товар магазину з присвоєними та закріпленими відповідними електронними кодами. Доступ до комп`ютера магазину мають працівники магазину - продавці-консультанти, які здійснюють вхід до системи комп`ютера шляхом введення алфавітно-цифрового набору символів, що ідентифікує користувача комп`ютера - « ОСОБА_7 », а також послідовність символів, призначених для підтвердження особи користувача - «Пароль», які їм повідомлялися для виконання посадових обов`язків. Продаж товарів магазину здійснювався шляхом сканування товару або введення до комп`ютера відповідного коду обраного покупцем товару, після чого інформація оброблялася у комп`ютері та характеристики і вартість товару висвітлювалися на моніторі. Після підтвердження покупки продавці отримували готівкові грошові кошти або підтвердження розрахунку через РОS-термінал, за допомогою клавіатури чи комп`ютерної «мишки» підтверджували завершення операції з продажу, внаслідок чого формувався та роздруковувався фіскальний чек, який разом з придбаним товаром видавали покупцеві. Інформація про проданий товар зберігалася у комп`ютері магазину та використовувалася при формуванні касової звітності, зокрема щодо залишку готівкових грошових коштів, отриманих за реалізований товар у касі магазину. Під час використання комп`ютера магазину продавці були уповноважені на видалення інформації про товар без фактичної реалізації товару та неоформлення операції з продажу товару до кінця зі значенням - «Помилково» чи «Відмова», зокрема: при відмові покупця від придбання товару чи заміні товару; помилкового введення продавцем коду іншого товару; необхідності отримання інформації про товар. Видалення інформації про товар, який був фактично проданий, заборонялося та відповідно такі дії були не санкціоновані власником.

Згідно посадової інструкції продавець магазину був зобов`язаний, зокрема: вміти працювати з касовим та чековим апаратом; знати порядок розрахунку з клієнтами готівкою, за платіжними та кредитними картами; повинен добре володіти комп`ютером на рівні користувача, працювати з програмами 1С;7 «Підприємство»; забезпечувати збереження грошових коштів.

17 травня 2023 року між ФОП ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_4 був укладений трудовий договір, а також ФОП ОСОБА_6 видано наказ про прийняття на роботу №78/23 від 17.05.2024, згідно яких Сікора з 18.05.2023 прийнята на роботу на посаду продавця-консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Продавцю ОСОБА_8 були роз`яснені її функціональні обов`язки та відповідно вона була обізнана щодо заборони здійснення несанкціонованих дій з інформацією, що обробляється у комп`ютері магазину.

Незважаючи на це, 30 листопада 2023 року продавець ОСОБА_4 , маючи доступ до комп`ютера каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи свої функціональні обов`язки, о 20 годині 03 хвилини, та, о 20 годині 37 хвилин, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами магазину, шахрайським шляхом, ввела до системи комп`ютера товар: безалкогольний напій «Кока-кола», ємністю 0,75літра; сигарети «Parliament Aqua Blue»; сигарети «Rothmans Demi Silver»; сухарики « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; безалкогольний напій «Фанта манго Zero»; «Кальмар кільця», які фактично продала, отримавши оплату готівкою, операцію у програмному забезпеченні комп`ютера по продажу товару не закінчила, чеки на вказаний товар не сформувала та здійснила несанкціоноване видалення інформації про вказаний придбаний товар шляхом видалення інформації зі значенням «Відмова» у комп`ютері магазину.

Окрім цього, ОСОБА_4 з 18.05.2023 працювала на посаді продавця-консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі трудового договору з ФОП ОСОБА_6 та наказу останньої «Про прийняття на роботу» №78/23 від 17.05.2024. Згідно п.9 частини 2 «Трудового Договору» була зобов`язана «приймати та підраховувати гроші, здавати їх у встановленому порядку». Згідно посадової інструкції продавець магазину був зобов`язаний зокрема: «по закінченню зміни звіряти готівку в касі, в разі помилки виявляти й усувати її». Також продавець ОСОБА_8 після робочої зміни підраховувала грошові кошти, отримані за проданий товар на протязі робочої зміни відповідно до касового звіту, та формувала касовий звіт у комп`ютері каси магазину за допомогою програми 1C «Підприємство».

30 листопада 2023 року продавець ОСОБА_8 всупереч своїх посадових обов`язків, о 20 годині 03 хвилини, та, о 20 годині 37 хвилин, ввела до системи комп`ютера товар, вибраний покупцями для його купівлі, а саме: безалкогольний напій «Кока-кола», ємністю 0,75літра, вартістю 27грн.50коп.; сигарети «Parliament Aqua Blue», вартістю 99грн.95коп.; сигарети «Rothmans Demi Silver» у кількості двох пачок, загальною вартістю 165грн.88коп.; сухарики «Хрум Team Буженина-Французька гірчиця», вартістю 18грн.50коп.; безалкогольний напій «Фанта манго Zero», вартістю 35грн.00коп., та продукт «Кальмар кільця», вартістю 77грн.00коп., які продала, отримавши оплату готівкою, але з метою обману шляхом приховування відомостей про продаж товару для подальшого незаконного збагачення, операцію у програмному забезпеченні комп`ютера по продажу товару не закінчила, здійснила несанкціоноване видалення інформації про вказаний придбаний товар, чеки на вказаний товар не сформувала та покупцю не надала. У подальшому ОСОБА_8 цього ж дня, о 23 годині 00 хвилин, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, не повідомила власника магазину ФОП ОСОБА_6 чи інших працівників про продаж товару та отримання грошових коштів, зазначила у програмі комп`ютера неправдиві відомості про незавершення операції продажу зі значенням «Відмова», хоча фактично провела таку операцію, грошові кошти в сумі 423грн. до загальної суми виручки не долучила, якими шахрайським шляхом заволоділа, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

За вказані кримінальні правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст.362 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.362 ч.1 КК України, про примирення її з обвинуваченою ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 просила розглянути справу в її відсутність.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також подала клопотання про закриття кримінального провадження в частині ст.362 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення, а в частині ст.190 ч.1 КК України - у зв`язку з примиренням відповідно до ст.46 КК України, яке підтримала в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали та не заперечували проти їх задоволення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думки всіх учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заява та клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження в частині ст.362 ч.1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ст.46 КК України: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.8 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Як встановлено в суді обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок /за ст.190 ч.1 КК України/; примирилася з потерпілою ОСОБА_6 ; відшкодувала потерпілій завдані збитки у повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , вислухавши думки всіх учасників судового розгляду, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження:

-в частині ст.362 ч.1 КК України - у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення;

-в частині ст.190 ч.1 КК України - на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284-286, 314, 369-372, 395, 477 КПК України, ст.46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000086 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.362 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0000086 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1