Справа № 308/8945/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить відсторонити ОСОБА_4 від посади молодшого інспектора прикордонної служби ВІПС «Чоп» ВПС «Соломоново» 94 прикордонного загону ДПС України на строк 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) 94 прикордонного загону.

ОСОБА_4 , при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно із вимогами ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип А) ВПС «Соломоново» (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо його особистого незаконного збагачення, використовуючи при цьому займану посаду та із залученням до протиправної діяльності інших військовослужбовців ДПС України.

Так, 13.04.2024 приблизно о 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС що в с. Соломоново, Ужгородського району, володіючи інформацією, як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого власне і покладено обов`язки із протидії порушенням правил перетину державного кордону, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрівся із громадянином України ОСОБА_7 та в ході спілкування запропонував йому своє або його співслужбовців сприяння у систематичному безперешкодному переміщенні тютюнових виробів у вантажних вагонах через державний кордон України, зокрема: не здійснювати доповіді вищестоящому керівництву з приводу поглибленого огляду вагонів, а також знаходячись в наряді не буде здійснювати поглиблений огляд визначених вагонів на предмет виявлення тютюнових виробів.

За своє сприяння у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 прохання надати для нього та його спільників, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, з числа військовослужбовців відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправомірну винагороду з розрахунку 50 доларів США за переміщення кожного ящика цигарок.

У подальшому, 21.05.2024 в інтернет месенджері «Телеграм» ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що 22 травня 2024 року в період часу з 08.00 по 20.00 год. він заступає в прикордонний наряд «Спостереження за транспортними засобами (поїздами)» на пункт пропуску «Саловка» та будучи в прикордонному наряді зможе посприяти у незаконному переміщенні 40 ящиків з тютюновими виробами через державний кордон України.

Згідно їх домовленостей, ОСОБА_4 , будучи в даному прикордонному наряді, зобов`язався фактично не оглядати останні 4 вагони поїзду №3743 (вантаж «Окатиші») у яких бути сховані 40 ящиків з тютюновими виробами та пообіцяв залишити поза увагою факт перевезення тютюнових виробів через державний кордон.

22.05.2024 ОСОБА_4 , заступив в прикордонний наряд «Спостереження за транспортними засобами (поїздами)» на пункт пропуску «Саловка» 94 прикордонного загону для несення служби з 08.00 год. до 20.00 год.

Перебуваючи в прикордонному наряді ОСОБА_4 відповідно до вимог п.7 глави 2, п.24 глави 5 розділу IІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261 був зобов`язаний: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; постійно підтримувати зв'язок з підрозділом охорони кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон; здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду відповідно до вимог Закону України "Про прикордонний контроль", нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України; своєчасно, до прибуття транспортних засобів, вийти на місце несення служби, оглянути місцевість і вивести сторонніх осіб; вести постійне, а за можливості приховане спостереження за особами, за транспортними засобами і місцевістю (водною поверхнею); затримувати всіх осіб, які намагаються незаконно проникнути в транспортні засоби або зійти з них; підтримувати взаємодію з прикордонними нарядами, які здійснюють огляд транспортних засобів і перевірку документів осіб, які на них прямують; з початком руху від`їжджаючих транспортних засобів супроводжувати їх.

По прибутті о 10.00 год. 22.05.2024 поїзду №3743 (вантаж «Окатиші») в пункт пропуску «Саловка» 94 прикордонного загону для здійснення ОСОБА_4 . огляду, перед виїздом в Угорську Республіку, ОСОБА_4 на виконання вищевказаних із ОСОБА_7 домовленостей, останні 4 вагони даного поїзду у період з 10.00 до 11.30 год. (коли поїзд вибув) не оглядав, сприяючи у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Угорську Республіку.

Надалі, 22.05.2024 близько 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чоп, Закарпатської області, знаходячись неподалік буд. № 61 по вул. Головна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, на виконання попередньої домовленості, отримав для себе та своїх спільників, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, з числа військовослужбовців відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.05.2024 становило 79620 грн.) за сприяння напередодні у безперешкодному переміщенні 40 ящиків тютюнових виробів у вантажних вагонах через державний кордон України.

Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_4 , підозрюється в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних доказах, а саме:

?протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2024;

?протокол вручення речей (грошей) від 22.05.2024;

?інших матеріалів цього кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Вказує, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння вчинено ним під час обіймання вищезазначеної посади.

Перебування ОСОБА_4 на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він на даний час обіймає, унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки в межах проведення досудового розслідування перевіряється причетність інших співробітників Державної прикордонної служби України, в тому числі працівників того самого ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проходить службу ОСОБА_4 , а тому наявний ризик можливого впливу останнього на вказаних осіб з метою надання ними неправдивих показів.

Також зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи на вищевказаній посаді зможе продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із його службовою діяльністю.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 зможе перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочину, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення його дієвості, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення певною особою (підозрюваним).

Як установлено з матеріалів клопотання, Шостим слідчим відділом(з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за № 0000165.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За змістом клопотання, витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру, в ході досудового розслідування встановлюються обставини вчинення молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип А) ВПС «Соломоново» (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Щодо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, то слідчим суддею досліджено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2024; протокол огляду від 23.05.2024 року; протокол вручення речей (грошей) від 22.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2024; протокол допиту підозрюваного від 23.05.2024 та інші матеріали цього кримінального провадження.

Зазначені відомості в сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані прокурором та слідчим до клопотання докази в достатній мірі вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваним. Отже, слідчим дотримані стандарти п. 1 ч.3 ст. 132 та п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

У світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про відсторонення від посади, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , що може бути умовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст. 154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу 23.05.2024 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Як підтверджується наданою до матеріалів клопотання копією витягу із наказу начальника 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №443-ос від 09.06.2023 року, ОСОБА_4 з 09.06.2023 року призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч. 1 ст.156 КПК України.

У світлі встановлених юридичних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади, слідчому судді належить з`ясувати фактичні підстави цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто чи наявні в цій справі реальні конкретні умови і обставини, які зумовлюють його застосування. Для цього слідчий суддя виходить із формулювань, закріплених у ч. 1 ст. 157 КПК України в контексті необхідності такого заходу.

При цьому слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або продовжити злочинну діяльність.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час застосування запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням підозрюваного на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_4 на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з тими ризиками, які заявлені слідчим.

Питання про відсторонення від посади має розглядатися крізь призму об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення. Отже слідчий суддя має визначити:

1)чи може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2)чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Слідчий стверджує, що перебування ОСОБА_4 на займаній посаді пов`язане із такими ризиками протиправної поведінки підозрюваного: може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із його службовою діяльністю, крім цього в межах проведення досудового розслідування перевіряється причетність інших співробітників Державної прикордонної служби України, в тому числі працівників того самого 94 прикордонного загону ДПС України, де проходить службу ОСОБА_4 , а тому наявний ризик можливого впливу останнього на вказаних осіб з метою надання ними неправдивих показів, а також зможе перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Дослідивши надані слідчим матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик впливу на свідків, що зможе перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади на даному етапі досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки у судовому засіданні з`ясовано, що станом на час розгляду клопотання у цьому кримінальному провадженні існує необхідність в отриманні інформації, яка стосується кримінального провадження, та забезпечити недоторканість показань свідків.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади молодшого інспектора прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки питання тимчасового виконання його обов`язків іншою особою може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного на посаді, дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади молодшого інспектора прикордонної служби ВІПС «Чоп» ВПС «Соломоново» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від займаної посади молодшого інспектора прикордонної служби ВІПС «Чоп» ВПС «Соломоново» 94 прикордонного загону ДПС України до 19 липня 2024 року.

Копію ухвали направити до 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судо вих рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 11 год. 20 хв. 27.05.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1