Справа № 573/634/24
Номер провадження 1-кп/573/92/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28 лютого 2024 року за №0000100, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зі спеціальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого

-за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 06 січня 2023 року №3/573/25/23, яка набрала законної сили 17 січня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

У той же час ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними, юридичними особами та їх об`єднаннями по всій території України, 19 березня 2023 року о 14 год 38 хв, будучи особою, позбавленою права керування, повторно протягом року по вулиці Соборній в м. Білопіллі Сумської області керував транспортним засобом - мопедом «Дельта» без реєстраційного номера, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що був зупинений працівниками відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які, в свою чергу, склали відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 03 квітня 2023 року №3/573/252/23, яка набрала законної сили 14 квітня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до строку застосованого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою було приєднано невідбуту частину такого адміністративного стягнення за постановою Білопільського районного суду Сумської області від 06 січня 2023 року та остаточно визначено ОСОБА_4 строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 9 років 9 місяців 14 днів.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними, юридичними особами та їх об`єднаннями по всій території України, 27 липня 2023 року о 14 год 10 хв у м. Білопіллі по вул. Широкій повторно протягом року керував мопедом «Дельта» без реєстраційного номеру без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Цього ж дня ОСОБА_4 був зупинений працівниками відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за порушення Правил дорожнього руху, зокрема за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року №3/573/595/23, яка набрала законної сили 22 серпня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 5 місяців 20 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними, юридичними особами та їх об`єднаннями по всій території України, 28 лютого 2024 року о 10 год 02 хв по вулиці Соборній в м. Білопіллі Сумського району Сумської області , будучи особою позбавленою права керування, повторно протягом року керував транспортним засобом - мотоциклом марки «MUSSTANG MT110-1». Цього ж дня був зупинений працівниками відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за порушення правил дорожнього руху, зокрема за ч. 5 ст. 121 КУпАП, про що винесено постанову та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що постановою суду у січні 2023 року був позбавлений права керування транспортними засобами. Але не зважаючи на це, у березні 2023 року знову їхав на мопеді «Дельта» без прав, за що його суд повторно притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і позбавив права керувати транспортом приблизно на 10 років. Потім у липні 2023 року знову працівники поліції склали на нього протокол за керування мопедом без прав. За це у серпні 2023 року суд притягнув його до відповідальності і призначив покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортом на строк приблизно 15 років. Але не зважаючи на це, він продовжував їздити без прав, ігноруючи постанови суду. 28 лютого 2024 року він черговий раз по м. Білопіллю їхав на мотоциклі «Мустанг» і за порушення ПДР поліцейські його зупинили. Знав, що не мав права їздити на транспортних засобах. Але свідомо ігнорував це.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , факт вчинення ним інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 28 лютого 2024 року з фототаблицею до нього, під час якого була оглянута місцевість на узбіччі дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , де виявлено ОСОБА_4 із мотоциклом марки «MUSSTANG MT110-1», що був вилучений (а. п. 34-42);

- посадовими інструкціями поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. п. 48-53);

- Журналом реєстрації інструктажів та Книгою нарядів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП, з яких вбачається, що 28 лютого 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на службі (а. п. 56-59);

- протоколом огляду оптичного диска від 04 березня 2024 року та оптичним диском з відеозаписом з бодікамери співробітників ВП №1 (м. Білопілля), на якому зафіксовані події виявлення та зупинки 28 лютого 2024 року працівниками поліції по вул. Соборній в м. Білопіллі ОСОБА_4 , який керував мотоциклом марки «MUSSTANG MT110-1» (а. п. 61-62);

- Журналом обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП , з якого вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28 лютого 2024 року отримали бодікамери (а. п. 67);

- постановами Білопільського районного суду від 06 січня, 03 квітня, 11 серпня 2023 року, якими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з розписками та поштовими повідомленнями, які підтверджують отримання вказаних постанов ОСОБА_4 (а. п. 88-94, 98, 99);

- висновком судово-психіатричної експертизи №240 від 26 березня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) без порушень поведінки, не виявляв та не виявляє ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього заходів медичного характеру не потребує (а. п. 102-106).

Всі зазначені вище докази сторона захисту не просила визнати неналежними чи недопустимими.

У суду немає підстав не довіряти вказаним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість з порушенням поведінки, .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю злочину, бо він правдиво повідомив про обставини його вчинення; відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлені.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів з огляду на відповідність таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин, що пом`якшують покарання, а також того, що відсутні обставини, які обтяжують покарання, та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання про те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- мотоцикл марки «MUSSTANG MT110-1», який зберігається у ОСОБА_4 , залишити останньому;

- оптичний диск СD-R марки «ARTEX», який зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя