Справа № 646/2874/24
№ провадження 1-кс/646/697/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 13.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 12.03.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.03.2024 невідома особа у супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, пройшовши касову зону, не оплативши товар, здійснила крадіжку, чим саме заподіяла майнову шкоду ТОВ «УКР-ТРЕЙД» на суму 1100 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000330 від 13.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 12.03.2024 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, службове приміщення супермаркету «Класс», в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , один блок цигарок «Kent» Nano Silver, який поміщено до сейф-пакету PSP 3141111 та визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню. Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, який має значення для кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000330 від 13.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000330 від 13.03.2024р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що до 12.03.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.03.2024 невідома особа у супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, пройшовши касову зону, не оплативши товар, здійснила крадіжку, чим саме заподіяла майнову шкоду ТОВ «УКР-ТРЕЙД» на суму 1100 грн.

12.03.2024 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, службове приміщення супермаркету «Класс», в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , один блок цигарок «Kent» Nano Silver, який поміщено до сейф-пакету PSP 3141111 та визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню. Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 12.03.2024 р., довідкою про вартість викраденого товару з торгового залу супермаркету «Клас-2» належить ТОВ «Укр-Трейд».

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.03.2024 в ході проведення огляду місця події у службовому приміщенні супермаркету «Класс», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178 та яке на праві власності належать ТОВ «Укр-Трейд», а саме на:

- 1 (один) блок цигарок «Kent» Nano Silver, та передати на зберігання представнику власника майна ТОВ «Укр-Трейд» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши про кримінальну відповідальність.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1