Справа № 369/2775/24
Провадження №1-кс/369/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000315 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2024 року, до чергової частини відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції з позивним "Рубін", про те, що ними на автодорозі Київ-Одеса, в напрямку міста Київ (в територіальних межах селища міського типу Чабани, Фастівського району, Київської області, неподалік від будинку №12 по вулиці Одеське Шосе) було зупинено легковий автомобіль чорного кольору марки «Seat» моделі «Ibiza» державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час поверхневої перевірки всередині салону вказаного автомобілю під пасажирським сидінням було виявлено поліетиленовий пакет перемотаний скетчем, вагою близько 1 кілограма, всередині якого знаходиться кристалічна речовина, яка має схожість з наркотичною. В ході спілкування з водієм вказаного автомобілю та пасажирами, було встановлено, що виявлений поліетиленовий пакет з речовиною, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також при ньому було виявлено пусті поліетиленові зіп-пакети. (ЄО 728 від 16.02.2024).

16 лютого 2024 року, відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16 лютого 2024 року, на підставі постанови старшого слідчого в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 38 хв., було проведено невідкладний обшук легкового автомобілю чорного кольору марки «Seat» моделі «Ibiza» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: на автодорозі Київ-Одеса, в напрямку міста Київ (в територіальних межах селища міського типу Чабани, Фастівського району, Київської області, неподалік від будинку №12 по вулиці Одеське Шосе), під час проведення якого в багажному відділенні було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет чорного кольору, обклеєний клейкою стрічкою в середині якого знаходилися два прозорих поліетиленових пакета з кристалоподібною речовиною світлого кольору, які поміщено до спеціальних пакетів WAR1558520 та WAR15558521 після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;

- прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилися зіп пакети, які поміщено до спеціального пакету ВУМ 1005396 після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;

- первинне пакування, в якому знаходилися два прозорих поліетиленових пакета з кристалоподібною речовиною світлого кольору, яке поміщено до спеціального пакету WAR1558519 після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;

- змиви з первинного пакування, клейкої стрічки та двох прозорих поліетиленових пакета з кристалоподібною речовиною світлого кольору, які поміщено до десяти спеціальних паперових пакетів, після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;

16.02.2024 року виявлене та вилучене в ході обшуку, старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000315 від 16.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 16 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон Samsung A31 чорного кольору, задня поверхня дзеркальна з відтінком синього кольору, дисплей у верхньому правому куті має тріщину, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0070800.

- мобільний телефон Redmi9 на дисплеї має чисельні тріщини, задня панель синього кольору, imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0070799.

16.02.2024 року виявлене та вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000315 від 16.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У даному випадку на вищевказані мобільні телефони, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт на майно вилучене під час затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК а саме: мобільний телефон Samsung A31 чорного кольору, задня поверхня дзеркальна з відтінком синього кольору, дисплей у верхньому правому куті має тріщину, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0070800, мобільний телефон Redmi9 на дисплеї має чисельні тріщини, задня панель синього кольору, imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0070799.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung A31 чорного кольору, задня поверхня дзеркальна з відтінком синього кольору, дисплей у верхньому правому куті має тріщину, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0070800, мобільний телефон Redmi9 на дисплеї має чисельні тріщини, задня панель синього кольору, imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0070799.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ