Кримінальне провадження №629/5000/19
Номер провадження 1-кп/629/48/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001291 від 29.08.2019, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 28.11.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.04.2014 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 9 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.03.2016 по відбуттю строку покарання;

- 26.07.2018 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 14.06.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд корисливих злочинів.

10.08.2019 року, близько 2-00, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи по АДРЕСА_2 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 помітив, відчинені двері гаражу на території домоволодіння та діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, переліз через паркан та проник до гаражу на території домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: зварювальний апарат марки «Edon MIG280» (+MMA), вартістю 2410 грн., дриль шуруповерт, марки «Старт ССШ-950», вартістю 242 грн., дриль шуруповерт, марки «Einhell AS 18 2 GA», вартістю 307 грн., соковижималку, марки «МОТОР СІЧ сбч -1», вартістю 742 грн., перфоратор, марки «Буран ПР 20120ВМ», вартістю 666 грн., а всього загальною вартістю 4367 грн.

З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4367 грн.

23.08.2019 року, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проходячи по мікрорайону №2, АДРЕСА_4 , зайшов до під`їзду №1, де поміж 1 та 2 поверхами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою заготовленої викрутки, проник до кладового приміщення належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрав велосипед марки «MUSTANG» моделі «Sport», вартістю 990 грн., металеву каністру для зберігання паливно-мастильних матеріалів, об`ємом 20 літрів, вартістю 170 гривень, а всього загальною вартістю 1160 грн.

З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1160 грн.

06.09.2019 року, в нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у знайомого ОСОБА_9 , за адресою: кв. АДРЕСА_5 , побачивши в залі на телевізорі TV тюнер «Т- 2», марки «OPERASKY», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, побачивши, що ОСОБА_9 заснув, таємно викрав TV тюнер «Т-2», марки «OPERASKY», модель OP- 507 зі штекерами до нього, а також дистанційний пульта до тюнера, марки «OLTO», загальною вартістю 229 гривень.

З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 229 грн.

09.09.2019 року, близько 3-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проходячи біля будинку АДРЕСА_6 побачивши пристебнутий замком до паркану велосипед марки «FORMULA Safari 26» вартістю 3125 грн. належний ОСОБА_10 , намагаючись за допомогою напильників спиляти замок з метою викрадення велосипеда, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, так як протиправні дії ОСОБА_4 були виявлені та зупинені працівниками поліції по приїзду на місце злочину.

Обвинувачений ОСОБА_11 від дачі показань відмовився але винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив всі інкриміновані йому злочини при зазначених в обвинувальному висновку обставинах, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати, враховуючи його стан здоров`я, наявність на утриманні матері з інвалідністю страждаючої на зір.

Захисник ОСОБА_5 зауважила, що у ОСОБА_11 наявні хронічні захворювання, які він отримав перебуваючи під вартою, наявність у нього матері з інвалідністю за якою обвинувачений наразі здійснює догляд, звернула увагу суду на те що обвинувачений зробив для себе відповідні висновки, змінився та наразі неофіційно працює.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_11 а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів та судові витрати по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за епізодом від 10.08.2019 як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у в інше приміщення, за епізодом від 23.08.2019 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, за епізодом від 06.09.2019 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за епізодом від 09.09.2019 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_11 , свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власників. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що відповідно до ч.4,5 ст.12 КК України, він вчинив злочини, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має незняті та непогашені судимості, офіційно не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів та знятий з обліку в 2011 році, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, беручи до уваги його поведінку в ході судового розгляду, тривалість розгляду справи та утримання під вартою, де обвинувачений в повній мірі відчув каральну дію закону, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2,3 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, обмежившись відбутим покаранням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2019 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11.09.2019. Ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 25.09.2023 запобіжний захід ОСОБА_11 було змінено з тримання під вартою на домашній арешт.

Тобто, ОСОБА_11 строк з 11.09.2019 по 25.09.2023 включно (4 роки 14 днів) має бути зараховано у строк відбутого покарання як попереднє ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових товарознавчих експертиз №6/2208СЕ-19 від 05.09.2019 року у сумі 942,06 грн., №6/2286СЕ-19 від 16.09.2019 року, у сумі 785,05 грн., №6/2220СЕ-19 від 10.09.2019 року у сумі 1099,07 грн., №6/2285СЕ-19 від 16.09.2019 року у сумі 785,05 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України дриль шуруповерт марки «Старт ССШ 950», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 ; дитячий велосипед марки «MUSTANG» та металеву каністру об`ємом 20л, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ; велосипед марки «FORMULA Safari 26», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; TV тюнер «Т-2» марки «OPERASKY» модель ОР-507, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 ; два полотна пили, два напильника та замок до велосипеду, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лозівського РВП ГУНП знищити, як такі, що не представляють цінності.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 14 днів;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотири) роки 14 днів позбавлення волі.

ОСОБА_4 зарахувати як відбуте покарання строк перебування під вартою з 11.09.2019 до 25.09.2023 включно із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, всього 4 (чотири) роки 14 (чотирнадцять) днів і вважати ОСОБА_11 таким, що відбув покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.09.2019 до 25.09.2023 включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №6/2208СЕ-19 від 05.09.2019 року у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.; №6/2286СЕ-19 від 16.09.2019 року, у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.; №6/2220СЕ-19 від 10.09.2019 року у сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп.; №6/2285СЕ-19 від 16.09.2019 року у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: дитячий велосипед марки «MUSTANG» та металеву каністру об`ємом 20л повернути ОСОБА_7 , велосипед марки «FORMULA Safari 26» повернути ОСОБА_6 , дриль шуруповерт марки «Старт ССШ 950» повернути ОСОБА_10 , TV тюнер «Т-2» марки «OPERASKY» модель ОР-507 повернути ОСОБА_9 , два полотна пили, два напильника та замок до велосипеду, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лозівського РВП ГУНП знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_12