Справа № 953/4530/23
н/п 1-кс/953/3120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 24.04.2023,

у с т а н о в и в:

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.2 ст. 364 КК України, про те що, невстановлені особи вчинили пособництво ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації юридичних осіб -ТОВ « Сіана » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « Вєнза » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « Логістік » ( НОМЕР_3 ) ,а також вчинили пособництво невстановленим особам у реєстрації: ТОВ « Трайфл » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « Десідж » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « Імейдж » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « Давлінг » ( НОМЕР_6 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації СБ України, котрими отримано інформацію, що юридична особа ТОВ « Трайфл » ( НОМЕР_2 ) має ознаки фіктивності та має номінального власника.

В ході проведення досудового розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який надав покази, що він є директором ТОВ « Трайфл » ( НОМЕР_7 ) та ТОВ « Десідж » ( НОМЕР_4 ). Вказані підприємства займались написанням програм для токарних станків. На підприємстві працювали неофіційно, розрахунки проводились через електронний гаманець у безготівковій формі. При цьому які господарські операції та з якими контрагентами були укладені договори він не пам`ятає.

На підставі постанови про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ПАТ « Банк Восток » по банківському рахунку № НОМЕР_8 ТОВ « Десідж » ( НОМЕР_4 ), винесеної прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , було отримано виписку по рахунку, відкритому у ПАТ « Банк Восток » по банківському рахунку № НОМЕР_8 ТОВ « Десідж » ( НОМЕР_4 ), відповідно до якої були проведені фінансові операції, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом. Зокрема, ТОВ « Десідж » ( НОМЕР_4 ) були проведені фінансові операції з переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок АТ « Райффайзен банк » № НОМЕР_9 , що відкритий на ФОП ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_10 ).

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка надала покази, що у середині січня 2021 року, вона прийняла пропозицію від свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , на прізвисько « ОСОБА_11 », за грошову винагороду зареєструвати на себе фізичну особу-підприємця без мети здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. 27.01.2021 року ОСОБА_9 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 прибула до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , де зустрілася з жінкою на ім`я ОСОБА_12 , та в присутності останньої написала заяву щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця. В подальшому, за допомогою жінки на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_9 відкрила рахунки у банківських установах. При цьому отримані банківські карти забрала жінка на ім`я ОСОБА_12 .

Також досудовим розслідування встановлено, що 17 серпня 2023 року, згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова була затверджена угода від 18.07.2023 року, укладена між прокурором відділу нагляду за додержання законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури та ОСОБА_9 , про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Окрім цього, на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ « КРЕДІ АГРИКОЛЬ БАНК » було отримано виписку по рахунку № НОМЕР_11 , що відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_9 . При вивченні вказаної виписки було встановлено, що на цей рахунок надходили кошти від ТОВ « РІХАБ ».

В ході проведення досудового розслідування направлено запит до ГУ ДПС у Харківській області з метою отримання інформації щодо ТОВ « РІХАБ ».

Згідно відповіді з ГУ ДПС у Харківській області відповідно, встановлено, що керівником ТОВ « РІХАБ » є ОСОБА_13 . Окрім цього, ОСОБА_13 є також керівником ТОВ « Люрікс ».

Під час проведення досудового розслідування у якості свідка була допитана ОСОБА_13 , яка надала покази, що у березні 2021 року вона зареєструвала ТОВ « Ріхаб » та ТОВ « Люрікс », зазначені підприємства робили програми для деревооброблювальних станків. Працівників вказаних підприємств свідок ніколи не бачила, усі програми виконувались у телефонному режимі. При цьому у якому районі знаходяться на обліку у податковій інспекції вказані підприємства їй невідомо. Вказала, що всіма фінансово-господарськими операціями займалася її бухгалтер.

В ході проведення досудового розслідування направлена вимога до ТОВ « Ріхаб » ( НОМЕР_12 ) з метою отримання завірених належним чином копії документів, а саме: стосовно виконання договірних та інших зобов?язань з контрагентами з придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, послуг, в тому числі автоперевезень (з врахуванням джерел надходжень та використання) за період з 22.03.2021, по теперішній час, у тому числі: укладених угод (договорів, контрактів, тощо); документів щодо отриманих товарів (рахунки, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт) з ТОВ « Тодос плюс » (код НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 ( НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_15 ); документів щодо розрахунків за отримані послуги (платіжні доручення, банківські виписки, видаткові касові ордери, квитанції прибуткових касових ордерів, ТОЩО) з ТОВ « Тодос Плюс » ( НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_15 ); підтверджуючих документів відповідності до укладених договорів з ТОВ « Тодос плюс » (код НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_15 ); відомостей щодо дебіторської взаєморозрахунків, та кредиторської заборгованості і актів товарно-транспортні накладні.

Від директора ТОВ « Ріхаб » (код НОМЕР_12 ) ОСОБА_13 у відповідь на вимогу було отримано відмову у наданні копій вищевказаних документів.

24.04.2024 ОСОБА_13 , яка є директором ТОВ « Ріхаб » та ТОВ « Люрекс » вручено ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 на тимчасовий доступ до речей та документів. Після чого від ОСОБА_13 надійшло клопотання про надання часу, а саме 90 календарних для відновлення зазначених в ухвалі документів.

Також на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « КОМІНБАНК ». Отримано копії «опитувальник клієнта-юридичної особи резидента від 25.03.2021» та «заявки на підключення користувачів клієнта до СДО « Pay CIB » від 25.03.2021», у яких в якості контакту ТОВ « Ріхаб » вказано мобільний телефон « НОМЕР_16 ».

На підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « Ідея Банк ». Отримано копії « Перелік осіб, які мають право розпоряджатися рахунком Клієнта від 25.03.2021»,«заявка на надання доступу внесення змін до прав доступу Клієнту та його Користувачам до Системи «Клієнт Банк IFOBS» від 25.03.2021», «Договір банківського поточного рахунку № Р-508-0 від 30.03.2021» у яких в якості контакту ТОВ « Люрекс » вказано мобільний телефон « НОМЕР_17 ».

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ВФ Україна » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу,банківський рахунок з якого надходили поповнення мобільного номеру, та можливості отриманні інформації за період часу: з 22.03.2021 до теперішнього часу мобільного телефону з номерами НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі.

Вказана інформація та документи будуть використані як докази як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами досудового розслідування без наявності вказаної інформації і документів іншими способами довести обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, неможливо. Крім того, у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та його тривалістю існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких необхідно отримати доступ, а тому клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Іншими способами одержати дані документи не можливо.

2. Позиції учасників у судовому засіданні.

2.1. У судове засідання слідчий, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності слідчого, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

2.2. У порядку ч. 2 ст. 163 КПК, клопотання розглядається без виклику особи (уповноваженого представника), у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.3. Через неприбуття у судове засідання слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК.

3. Нормативне регулювання тимчасового доступу до речей і документів, як заходу забезпечення кримінального провадження.

3.1. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (речей і документів, до яких заборонено досту п: (1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; (2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: (1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; (2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; (3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; (4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; (5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; (6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; (7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; (8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; (9) державна таємниця; (10) таємниця фінансового моніторингу; (11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки. (ч. 1 ст. 162 КПК).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК).

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).

4. Мотиви та оцінка слідчого судді.

4.1. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 строком на 60 днів, до документів ПрАТ « ВФ Україна » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; IMEI мобільного телефону; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, банківський рахунок з якого надходили поповнення мобільного номеру, та можливості отриманні інформації за період часу: з 22.03.2021 до теперішнього часу мобільного телефону з номерами НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали по 29.06.2024 (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1