В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2432/24

Провадження № 1-кп/0285/528/24

19 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №0000337 від 22.03.2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токарів, Звягельського району, Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено у встановленому законом порядку по даний час, ОСОБА_4 вчинив злочини за наступних обставин.

19.03.2024 приблизно о 09 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до сараю на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , таємно викрав ручну бензинову пилу торговельної марки Stihl MS170, вартістю 4366,67 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд

Крім того, 21.03.2024 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими, підійшов до складених листів шиферу, що лежали на подвір`ї загального користування поблизу будинку АДРЕСА_3 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , та викрав 5 листів восьмихвильового шиферу, кожен лист розміром 113x175 см., вартістю за один лист 274,75 грн., а всього на загальну суму 1375,75 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно у березні 2024 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він викрав у потерпілої ОСОБА_5 ручну бензинову пилу торгівельної марки Stihl MS170, а у потерпілої ОСОБА_6 5 листів восьмихвильового шиферу. Викрадене майно повернуто потерпілим. Часткове пошкодження шиферу компенсував грошима, передавши ОСОБА_6 700 гривень.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Цивільні позови не заявляли. Просили не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд, за згодою учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що його характеризують. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки такого розгляду щодо обмеження права апеляційного оскарження вироку в частині обставин, які він визнав. Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини. Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, шкода від якого є незначною. Суд також враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем реєстрації характеризується негативно, неодружений, захворювань, які б могли перешкодити відбуванню покарання не має. З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому. Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує судові витрати у розмірі 6058 грн 24 коп, а саме:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/4918- ТВ від 29 березня 2024 року у розмірі - 1514 грн 56 коп.

- за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/4990- ТР від 28 березня 2024 року у розмірі - 3029 грн 12 коп.

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/5056- ТВ від 03 квітня 2024 року у розмірі - 1514 грн 56 коп.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази - навісний замок, бензопила Stihl MS170, шифер підлягають поверненню за належністю потерпілим. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 6058 грн 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2024 у справі №285/1755/24 на навісний замок, бензопилу Stihl MS170 - скасувати. Речі повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1