overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1569/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1361/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скаргивідповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/2981/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"07" червня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000363 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 40 хвилин 17 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /юридичної особи ТОВ "Вигідна покупка"/ ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, з вищою освітою, раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 30 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 03 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 309/2845/24
Провадження № 1-кс/309/436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого - заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000338 від 05.06.2024 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.225, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000338 від 05.06.2024 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - задоволити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000338 від 05.06.2024 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Судове засідання для допиту свідка призначити на 06.06.2024 року о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18 в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/5135/24
Провадження №1-кс/333/1690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районнонний суду м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000809від 05.06.2024 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 233-235, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000809від 05.06.2024 року - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: кіоску з ремонту взуття за адресою: АДРЕСА_1 ., який фактично знаходиться у користуванні підозрюваного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочинної діяльності, а саме: виявлення та вилучення знаряддя скоєння злочину - гострих, колюче - ріжучих предметів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 06.07.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4855/18
пр.№ 1-кп/464/91/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень,

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06 червня 2024 року задоволено клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Водночас при винесенні даної ухвали судом допущено помилку, а саме у резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату та час судового засідання, замість «17 червня 2024 року о 11 год 00 хв», зазначено «16 травня 2024 року о 13 год 45 хв».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті КПК України суд вирішує питання про внесення виправлень за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені. З урахуванням відсутності учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Зважаючи на норми кримінального процесуального права, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити помилку, допущену в ухвалі суду, яка не відповідає дійсним обставинам справи, виправлення такої не впливає на загальний результат розгляду справи та не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06 червня 2024 року, а саме у резолютивній частині ухвали дату та час судового засідання, замість «16 травня 2024 року о 13 год 45 хв», правильним вважати «17 червня 2024 року о 11 год 00 хв».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6495/23
Провадження № 1-кп/591/234/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002494 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи та сповіщеним про час та місце слухання справи, не повідомив суд про поважність причин неприбуття, тому прокурор просив застосувати привід, проти чого заперечень не надійшло.

Відтак, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 30 год. 10 липня 2024 року ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4376/23
Провадження № 1-кп/750/69/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 20 червня 2024 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання та просили звільнити з під варти.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05 серпня 2024 року.

Судовий розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 21 червня 2024 року.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/897/24
Єдиний унікальний № 742/1413/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000279 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 на електронну адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000279 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

06.06.2024до початку розгляду даної скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки прокурором надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заяву, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити та скаргу на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000279, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26, 303-307 КПК України слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000279 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження 11-кп/816/1110/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2024, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20.05.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 24.10.2024 кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2024, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30340/23

Провадження № 11-кп/4820/444/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003042,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003042.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 червня 2024 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/939/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0000335 від 08.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинувальний акт. за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор року надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаєва для допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не мають можливості з`явитись до суду у зв`язку із скрутни матеріальним становищем, відсутністю власного транспорту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 10 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва з метою проведення допиту свідків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 10 годині 00 хвилин 10.06.2024 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка, отримати від них розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1