Провадження № 1-кс/592/4389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000380 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені 20.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки RedMi 10G imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та металевий розкладний ніж, шляхом позбавлення ОСОБА_5 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не з`явилися; в наданих письмових поясненнях матір ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки їй не було надано постанови про призначення групи слідчих на підтвердження повноважень слідчої ОСОБА_7 на проведення обшуку, вилучений ніж належить її чоловікові, зауваження з цього приводу до протоколу про обшук не внесені, як і ознаки, за якими його ідентифіковано, як причетний до вчиненого правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Заслухавши прокурора та підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно даних досудового розслідування, 22.11.2023, у період часу з 19:45 до 20:00, група осіб, перебуваючи по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосування заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, вчинила хуліганські дії відносно неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , у ході яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні середньої третини правого стегна, гемарогічного шоку.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом обшуку від 20.06.2024, слідчим за участю спеціаліста, інших осіб, у присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки RedMi 10G imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та металевий розкладний ніж.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що мобільний телефон ОСОБА_5 , за допомогою якого велося спілкування між фігурантами справи щодо обставин вчиненого правопорушення, а також металевий розкладний ніж, який може бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям та підлягають арешту.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Сумніви законного представника ОСОБА_5 щодо наявних у старшої слідчої Сумського РУП ГГНП в Сумській області ОСОБА_7 повноважень на проведення обшуку не заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки постановою т.в.о. начальника слідчого управління ГУНП в Сумській області від 08.06.2024 про зміну складу слідчої групи її було включено до кладу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000380 від 23.11.2023 (а.с. 11).

Згідно з наданими поясненнями прокурора, щодо вилученого мобільного телефону, власником якого є ОСОБА_5 , буде призначено комп`ютерно-технічну експертизу на предмет встановлення контактів та переписки із особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, видаленої інформації (повідомлень), необхідною умовою проведення якої є надання вказаного пристрою разом з інформацією, що на ньому міститься.

Твердження законного представника ОСОБА_5 , що вилучений розкладний металевий ніж є особистою власністю її чоловіка, який наразі перебуває в лавах ЗСУ, жодним чином не спростовує можливості користування цим ножем ОСОБА_5 ; до того ж, арешт майна з метою є збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної особи. А враховуючи, що проведеним експертним дослідженням вилученого у ОСОБА_13 складного ножа не вдалося однозначно встановити, що саме ним був заподіяний удар ОСОБА_12 , орган досудового розслідування має цілком обґрунтовані підстави для перевірки вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 ножа на предмет того, чи є він знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені 20.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки RedMi 10G imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

- металевий розкладний ніж.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1