Провадження № 274/1918/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/116/24

05.04.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому та підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

23.10.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.19 за № 0000707. 22.08.22 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Крім того, 20.03.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.24 за № 0000152.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 у цьому провадженні застосовано у виді тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 25.03.24.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадження щодо нього ж, яке надійшло до суду раніше. Прокурор та захисники також вважають необхідним об`єднати кримінальні провадження. У об`єднаному кримінальному провадженні обвинувачений просить залишити захисника з центру безоплатної правової допомоги за ст. 307 КК України ОСОБА_5 , інші учасники не заперечили проти цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, відповідно залишення саме цього запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Обвинувачений та його захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що клопотання прокурора є немотивованим, обвинувачений не порушував своїх обов`язків явки до суду, має постійне місце проживання,хворого батька, досудове слідство вже завершено, впливати на докази обвинувачений не має можливості, тому просять змінити запобіжний захід у об`єднаному провадженні на особисте зобов`язання.

Заслухавши думки прокурора, захисників та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. В ч. 2 цієї статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема у ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 15 лютого 2024 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-177, 182, 183, 194 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Зважаючи вагомість доказів пред`явленої підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, його негативну репутацію, те, що він не працює, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт не зможе запобігти ризикам. Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_6 так і продовжує обвинувачуватись у вчиненні вже ряду злочинів, у тому числі тяжких корисливих, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Ризики, які слугували для обрання тримання під вартою залишились незмінними, ОСОБА_6 так і є особою, злочинні дії якій інкримінуються, вчинено під час судового розгляду попереднього кримінального провадження, що вказує на повну недієвість менш суворих запобіжних заходів, ніж утримання під вартою. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань, в тому числі про застосування заходів забезпечення, не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 334, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.24 за № 0000152, з матеріалами судового провадження № 274/1918/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 призначити на 15 год. 15 хв. 05 квітня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У об`єднаному кримін7альному провадженні залишити обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

На ухвалу у частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий - суддя