Справа № 405/1848/24
1-в/405/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого; раніше судимого:

1) 08.07.2011 Маловиськівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

2) 04.06.2013 Маловиськівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

3) 27.08.2013 Кіровоградським районним судом міста Кіровоград за ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

4) 10.09.2019 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

5) 09.01.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців Позбавлення волі.

6) 25.02.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 03.05.2022 року на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (2 роки 1 місяць 11 днів) більш м`яким покаранням у виді обмеження волі

по теперішній справі 28.02.2023 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 390, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду, при цьому зазначив, що останній характеризується посередньо.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 за № 127-К-23, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засідання встановлено, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.02.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та на підставі ч.1 ст.71, 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік 07 місяців (а.о.с. 82-83, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 28.02.2023, кінець строку 28.09.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 01 рік 01 місяць 01 день строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 05 місяців 29 днів.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 20.01.2023 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». З 07.06.2023 року відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час відбування покарання допустив 4 (чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення від 27.01.2023 не погашене у встановленому законом порядку (а.о.с.19, 38, 107,161,173, Т.1 ч.2); має 05 (п`ять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 12, а.о.с. 52,63,67,103, 134,Т.1, ч.2). Протягом останніх півроку порушень не вчиняв. 22.06.2021 закінчив Кропивницький навчальний центр № 6 і здобув професію муляр 3 розряду (свідоцтво СР № 330608). В 2023 році скоїв втечу з ДУ Арбузинський ВЦ (№83) внаслідок чого 13.01.2023 відповідно Витягу з протоколу № 3 поставлений на профілактичний облік як схильний до втечі (а.о.с. 172 ч.2 Т.1). Висловлює готовність працювати, проте в УПВ відсутні такі можливості. Характеризується наразі посередньо (а.п. 18-25).

Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 24 від 16.11.2023, а.о.с. 201, Т.1 ч.2).

На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 04 від 22.02.2024, а.о.с. 217, Т.1 ч.2).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_6 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання 5 (п`ять) разів порушив встановлений порядок відбування покарання, за що засуджений 27.01.2023 отримав стягнення у вигляді догани, яке не погашене та не зняте у встановленому законом порядку; з 13.01.2023 перебував на профілактичному обліку як схильний до втечі (протокол ДУ «Арбузинський ВЦ (№83)» від 13.01.2023, а.о.с. 172, Т.1 ч.2). Така поведінка засудженого за час відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відомості про залучення засудженого до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та працевлаштування останнього відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за кримінальні правопорушення, до погашення або зняття судимості знову вчинив кримінальні правопорушення, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні корисливі злочини, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8