Провадження № 1-кп/686/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0002145 від 19.06.2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізабелівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2023 року, близько 14 години 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 31.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), керуючи технічно не справним рейсовим автобусом «Mercedes Benz 609D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі проїзної частини Львівського шосе зі сторони вулиці Тернопільської у напрямку до вулиці Івана Пулюя у місті Хмельницькому, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, під час руху по проїзній частині вулиці Львівське шосе, в районі будинку № 16, а саме поблизу магазину «Поплавок» проявив неуважність, рухаючись на мигаючий зелений покажчик світлофора, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд лівою передньою частиною керованого ним рейсовим автобусом «Mercedes Benz 609D» на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , який в цей момент переходив проїзну частину вулиці Львівське шосе, поблизу будинку № 16 по регульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно напрямку руху автобуса.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, малолітньому пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки без зміщення уламків, садна в ділянці правого промене-зап`ястного суглобу, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 31.1. та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- п. 31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_4 .

Такими діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також правова кваліфікація такого кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно у зазначений час та місці, порушив вимоги Правил безпеки дорожнього руху, а саме: керуючи технічно несправним транспортним засобом - рейсовим автобусом «Mercedes Benz 609D» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по проїзній частині вулиці Львівське шосе, неподалік будинку № 16, магазину «Поплавок», проявив неуважність, та, рухаючись на мигаючий зелений покажчик світлофора, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 . Інкриміновані порушення Правил безпеки дорожнього руху, а також характер спричинених потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень визнає. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні законний представник потерпілого, яку підтримав потерпілий, заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В обґрунтування такого клопотання законний представник потерпілого зазначила, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Обвинувачений підтримав таке клопотання законного представника потерпілого, підтвердив суду примирення з потерпілим та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить вищезазначене клопотання законного представника потерпілого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і, як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області, вчинений ОСОБА_6 вперше, оскільки останній є не судимими, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину, заявив, що йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими і він згоден на таке звільнення.

Як слідує з обвинувального акту, в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинені збитки, обтяжуючих покарання обставин, органом досудового розслідування не встановлено. Потерпілий ОСОБА_4 та його законним представник, підтвердили суду примирення з обвинуваченим та добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілому, у зв`язку з чим будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме: автобус «Mercedes Benz 609D» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2023 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 12.10.2023 року - автобус «Mercedes Benz 609D» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати поверненим за належністю.

Враховуючи встановлену судом винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку відповідно до ст.124 КПК України стягнути з останнього на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Керуючись ст.46 КК України, ч.3 ст.349, ст.ст. 284, 286, 288, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/32241/23 відносно обвинуваченого закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на: автобус «Mercedes Benz 609D» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2023 року скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме:

- автобус «Mercedes Benz 609D» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати поверненим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_8