Справа №463/1818/24
Провадження №1-р/463/6/24
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді від 05 березня 2024 рокуу справі №463/1818/24, провадження № 1-кс/463/2049/24, за результатами розгляду якої скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 23.02.2024, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2024 року та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Заяву мотивує тим, що прохання заявника щодо забезпечення початку досудового розслідування, забезпечення надання останньому повідомлення про початок досудового розслідування та забезпечення надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не задоволено взагалі, «оскільки жодна «уповноважена особа» не має повноважень у к/п № 0000089 від 23.02.2024 приймати рішення «у формі постанов» щодо початку здійснення досудового розслідування, яке не розпочате». Крім того, йому не зрозумілий його процесуальний статус при розгляді скарги та в якій частині вимог його скаргу задоволено, а в якій відмовленою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, викладених у ній.

Слідчий на розгляд заяви про роз`яснення судового рішення не з`явився з невідомих причин. За таких обставин, враховуючи положення ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд заяви у його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею 05 березня 2024 рокурозглянута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, справа №463/1818/24, провадження № 1-кс/463/2049/24. Вирішено скаргу задовольнити частково та зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 23.02.2024, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2024 року та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття, а також не надаються роз`яснення по тих чи інших питаннях, які цікавлять особу, на яку покладено обов`язок виконання ухвали. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вивчивши подану заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Більш того, в мотивувальній частині судового рішення було чітко визначено, що питання, заявлені скаржником відносяться до сфери процесуальної самостійності слідчого, який повинен розглянути клопотання потерпілого чи заявника, прийняти рішення у визначений законом формі (постанови), яке у разі незгоди, може бути оскаржене заявником до слідчого судді, у зв`язку з чим заявлені ОСОБА_3 вимоги про зобов`язання слідчого (начальника слідчого відділу) вчинити конкретні процесуальні дії виходять за межі повноважень слідчого судді на даній стадії кримінального провадження. А тому в частині заявлених скаржником вимог, які відповідно до вимог КПК України, лежать в площині процесуальної самостійності слідчого слідчим суддею відмовлено, а відтак підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за наведеними в ній доводами відсутні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1