Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/308/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000295 від 02.06.2023,-

в с т а н о в и в:

22.02.2024 дізнавач сектору Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали дізнання, внесені 02.06.2023 до ЄРДР за № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та іншим дізнавачам сектору дізнання Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- тип з`єднання абонента НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу інтернет, пере адресація, з`єднання нульової тривалості;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_2 ;

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_2 ;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_2 надати відомості про його особу;

- місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- фінансові операції з зарахуванням, поповненням, переведенням та виведенням грошових коштів з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу з 00 год 00 хв 01.05.2023 до моменту виконання ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Клопотання мотивує тим, що на початку травня на ОСОБА_5 в соціальній мережі «Instagram», підписалась невідома їй особа, сторінка якої була підписана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на ім`я ОСОБА_6 , яка наскільки пам`ятала потерпіла, є учасницею шоу «Битва екстрасенсів». Надалі ОСОБА_5 вирішила написати у месенджері «Іnstagram» на вищевказану сторінку та запитала скільки коштує гадання на картах ТАРО, на що їй відповіли що сума за матеріали складає 850 грн., на що вона погодилась та на вказаний нею мобільний номер НОМЕР_2 перерахувала вказану суму із свого банківського рахунку № НОМЕР_3 , банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через мобільний додаток. Далі ОСОБА_5 відписали, що розпочали процедуру гадання, після чого їй повідомили, що на ній знаходиться порча, для зняття якої необхідно 7500 грн., на що ОСОБА_5 , погодилась та на вказаний особою банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , перерахувала зазначену суму. Далі ОСОБА_5 повідомили, що необхідно зробити «відкуп», оскільки порча занадто могутня та необхідно ще грошові кошти у сумі 4580 грн., які зі слів невідомої особи, спалять та покажуть їй відео, що буде означати зняття порчі, на що ОСОБА_5 погодилась та на той самий банківський рахунок із свого рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала вказані кошти на раніше зазначений рахунок. Далі ОСОБА_5 ,. повідомили, шо необхідно віддячити монахам в Ієрусалимі, які молились за неї і потрібна ще сума грошей, на шо потерпіла засумнівалась та припинила листування. Далі до ОСОБА_5 через два тижні зателефонувала невідома жінка із вищевказаного номеру НОМЕР_2 та почала казати, що порча на ній зросла та почала залякувати смертю дитини, через що ОСОБА_5 , злякалась та погодилась на нову процедуру зняття порчі, на що їй написали що необхідно 35000 грн., які вона перерахувала із своєї картки банку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 на вказаний їй банківський рахунок № НОМЕР_6 . Далі ОСОБА_5 , попросили надати фото її дитини на що вона погодилась та їй повідомили, що потрібно зняти порчу, послуга якої буде коштувати 40000 грн. та ОСОБА_5 знову погодилась та перерахувала необхідну суму на рахунок невідомої особи карти ІНФОРМАЦІЯ_5 на банківський рахунок № НОМЕР_6 . Вказані суми ОСОБА_5 перерахувала 31.05.2023 р, під час того як перебувала у м. Красилів. Надалі невідома особа повідомила, що на золотих прикрасах ОСОБА_5 також є порча і їх необхідно переслати на відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Одеса № НОМЕР_7 . На вказане ОСОБА_5 не погодилась та зрозуміла що її ошукують.

На даний час, для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Вказав, що отримана в ході проведення досудового розслідування інформація може вплинути на встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків, відновлення порушених прав громадян. Отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

В судове засідання дізнавач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився, у клопотанні просив справу розглянути за відсутності дізнавача, викладені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею клопотання дізнавача розглянуте у відсутності дізнавача та осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 179-1 ЦК України цифровою річчю є благо, що створюється та існує виключно у цифровому середовищі та має майнову цінність. Цифровою річчю є віртуальні активи, цифровий контент та інші блага, щодо яких застосовуються положення частини першої цієї статті.

Згідно з абз 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні дізнавач фактично піднімає питання про надання йому інформації, що стосується споживача послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента НОМЕР_2 .

Разом з тим, на порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання не містить зазначення речей і документів, на яких збережена інформація, про доступ до якої дізнавач просить надати доступ.

У зв`язку з наведеним в задоволенні вимог клопотання слід відмовити, оскільки дізнавач простить надати тимчасовий доступ саме до інформації, при цьому ним не конкретизовано речі та документи, на яких така інформація розміщена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1