Справа № 461/5434/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/815/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_6 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 задоволено подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_9 та скасовано звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 24.09.2021 року, за ч.2 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з дня його фактичного затримання в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 20.07.2023 та надати йому можливість дальше перебувати на обліку в центрі пробації та відбувати покарання. Вважає ухвалу незаконною, як таку що постановлення без встановлення фактичних обставин справи, його об`єктивних пояснень.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що дійсно був засуджений, за ч.2 ст. 185, 75 КК України за вироком Лисичанського міського суду Луганської області до покарання з іспитовим строком. 06.01.2023 був скерований до Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. На вимогу 16.01.2023 прибув в центр пробації для постановки на облік. Протягом всього періоду намагався з`являтися вчасно по плану реєстрації або попереджав інспектора про явку на наступний день, якщо не міг прибути. 03.07.2023 не прибув на реєстрацію бо перебував з 27.06.2023 по 01.07.2023 на стаціонарному лікування у зв`язку з травмою грудної клітки. Хоча його і виписали зі стаціонару, але пересуватися не міг і йому було прописано ліжковий режим про що попередив інспектора та прибув на реєстрацію 06.07.2023.

Апелянт покликається, що намагався прибувати на реєстрацію, або не прибував вчасно з поважних причин. Вважає, що не було в суду першої інстанції підстав скасовувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання покаранням призначеного вироком Лисичанського міського суду від 02 червня 2021 року, остаточно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

06 січня 2023 року до Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на виконання надійшов вищевказаний вирок суду.

До вказаного органу пробації засуджений ОСОБА_6 з`явився за викликом 16.01.2023, був поставлений на облік та ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цього ж дня, винесено постанову про встановлення йому днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця.

У зв`язку з неявкою 01.05.2023 на планову реєстрацію 02.05.2023 йому винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Свою неявку ОСОБА_6 мотивував поганим самопочуттям.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони.

Згідно даних авторизованої інформаційної системи «АРМОР» Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності за І квартал 2023 р. ОСОБА_10 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема постановою Галицького районного суду м.Львова від 12 квітня 2023 року.

У зв`язку з чим, 05.06.2023 та 06.07.2023 із засудженим ОСОБА_10 було проведено профілактичну бесіду з метою недопущення ним вчинення адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Незважаючи на винесене 02.05.2023 попередження, ОСОБА_6 03.07.2023 повторно не з`явився на планову реєстрацію у встановлений день. 04.07.2023 ОСОБА_6 скеровано виклик до органу пробації для з`ясування обставин неявки до уповноваженого органу пробації.

06.07.2023 засуджений з`явився до Галицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та надав пояснення, що не з`явився на планову реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям, оскільки у період з 27.06.2023 по 01.07.2023 перебував на стаціонарному лікуванні з множинними забоями та переломами ребер.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника - адвоката ОСОБА_8 , підтриману засудженим ОСОБА_6 , про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги оскільки є підтвердження в особовій справі про підставність невчасного з`явлення засудженого до інспектора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 надав письмові пояснення в яких зазначив, що причинами невчасної явки до інспектора було погіршення його стану здоров`я, яке завадило йому прибути саме 01.05.2023, 03.07.2023. За час перебування на обліку з 05.11.2021 по 13.01.2023 роки в ДУ «Центр пробації» в Луганській області» у нього зауважень від інспектора не було оскільки порядок відвідування ним не порушувався. У подальшому зобов`язується ретельно дотримуватися графіку відвідування інспектора.

Судом апеляційної інстанції було досліджено особову справу № 01/2023 згідно якої 06.01.2023 ОСОБА_6 взятий на облік та 16.01.2023 ним особисто заповнено анкету та інші необхідні документи стосовно його особи (а.с. ос.сп 17-23).

16.01.2023 фахівцем Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 винесено постанову про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, яку ОСОБА_6 підписав власноручно.

На а.с. 25 особової справи наявний листок реєстрації де зазначено про неявку ОСОБА_12 до фахівця 01.05.2023, 03.07.2023

На а.с. 36 є пояснення ОСОБА_6 від 02.05.2023 про те, що 01.05.2023 він не прибув на реєстрацію з поважних причин через погане самопочуття

На а.с. 56 є пояснення ОСОБА_6 від 06.07.2023 про те, що 03.07.2023 він не прибув на реєстрацію з поважних причин через погане самопочуття так як лише 01.07.2023 був виписаний із стаціонарного лікування через травму грудної клітки та перелому ребер, потребував нагляду та перев`язок в хірурга.

Крім того ОСОБА_6 особисто повідомив 05.06.2023 фахівця про притягнення його в січні 2023 року до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим провідним інспектором Галицького РВ фідії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_13 було з ОСОБА_6 було проведено бесіду про що складено відповідну довідку (а.с.ос.спр.46) .

Таким чином у суді апеляційної інстанції було спростовано покликання в ухвалі суду першої інстанції про безпідставність пропущення 01.05.2023, 03.07.2023 відвідування інспектора засудженим ОСОБА_6 .

Судом першої інстанції не було в повній мірі проведено судове дослідження щодо всіх фактичних обставин справи, зокрема не надано можливості засудженому ОСОБА_6 підтвердити свої доводи щодо причини його неявок на реєстрацію 01.05.2023, 03.07.2023 року до інспектора в «Центр пробації», які були додані суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене вище колегія суддів не отримала підтвердження у матеріалах справи та з особової справи, що засуджений ОСОБА_6 грубо порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, оскільки вже 02.05.2023 та 06.07.2023 ОСОБА_6 писав власноруч пояснення в інспектора. Однак, не зважаючи на проведені заходи та наявність підтверджень поважності пропуску реєстрації засудженим, інспектором було 06.07.2023 року подано подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що розглядаючи подання суд першої інстанції неповно дослідив та проаналізував матеріали подання органу пробації, та прийшов до передчасного переконання, що наведені вище обставини, з урахуванням положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, є підставою для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційні вимоги засудженого знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст. 409 підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин ухвала Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 щодо задоволення подання провідного інспектора Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_14 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_6 і направлено його для відбування призначеного покарання вироком суду першої інстанції не є законною, а тому підлягає скасуванню у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_9 про скасування статті 75 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: