Справа 127/3063/24
Провадження 1-кс/127/1337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.09.2023 до Вінницької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про вчинення злочину, а саме про реєстрацію ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без дотримання законних норм.

За даним фактом 18.09.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000553 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що починаючи з 1986 року по 2019 рік обслуговування багатоквартирного будинку за місцем її проживання здійснював ЖЕК, а в подальшому ПП « ОСОБА_5 ». У вказаному будинку проживає понад 153 співвласника. В період з березня по серпень 2019 року вона перебувала на заробітках у Республіка Польща. ЇЇ мати та сестра у вказаний період проживали за вищевказаною адресою.

Коли ОСОБА_4 приїхала з Республіки Польща у 2019 році, то їй стало відомо, що для обслуговування нашого будинку було створено ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Керівником установчих зборів обрано ОСОБА_6 , який не мешкає у вказаному будинку, секретарам установчих зборів обрано ОСОБА_7 , яка мешкає у вказаному будинку, але не є співвласником. Членами правління було обрано ОСОБА_8 , яка є співвласником вказаного будинку; ОСОБА_9 , який наразі взагалі не проживає в нашому будинку; ОСОБА_10 , яка проживає у вказаному будинку; ОСОБА_11 , яка проживає у вказаному будинку та є співвласником; ОСОБА_12 , яка проживає у вказаному будинку та є співвласником. Ревізором обрано ОСОБА_13 .

Під час проживання у вказаному будинку ще починаючи з 2019 року ОСОБА_13 почала помічати, що ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зовсім не має бажання виконувати свої обов`язки. Зокрема, це проявилось у тому, що незважаючи, що мешканці багатоквартирного будинку щомісячно роблять внески на обслуговування будинку, голова зборів неодноразово здійснював додатковий збір грошових коштів з мешканців будинку, навіть якщо ремонт коштував незначну суму. При цьому грошові кошти на заміну вхідних дверей ОСОБА_6 збирав особисто, на інші потреби - хтось із перерахованих членів правління. При цьому будь-яка документація, відомість про здачу грошових коштів не велась.

ОСОБА_6 постійно веде себе з мешканцями будинку недоброзичливо, на питання про звіт щодо витрати коштів реагує агресивно та не бажає надавати адекватну відповідь. Ремонтні роботи у будинку не здійснюються взагалі, куди йдуть кошти мешканців на обслуговування будинку мені невідомо.

Після того як ОСОБА_6 надав копії документів протоколу №1 установчих зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.05.2019, то ОСОБА_13 виявила ряд порушень, які свідчать про нелигітимність діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, у протоколах записані особи, які голосували, а насправді є померлими: ОСОБА_14 (кв. 53), ОСОБА_15 (кв. 84). Також у вказаному будинку є чотири неприватизовані квартири, мешканці яких, у відповідності до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі Закон) не мали права брати участь в голосуванні. В цьому випадку мали би голосувати представники з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно вказаного Закону для прийняття того чи іншого рішення необхідно, щоб на установчих зборах проголосували 51 % із зареєстрованих співвласників багатоквартирного будинку. При цьому у списках співвласників будинку зазначено лише 111 осіб, тоді коли насправді їх є щонайменше по моїм підрахункам 153 співвласника.

Збори співвласників будинку здійснювались лише у грудні 2019 року та червні 2023 року із незначною кількістю мешканців будинку. В період з 2020-2022 року збори взагалі не проводились, при тому як згідно Закону вони мають проводитись щонайменше один раз на рік.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом НОМЕР_1 від 08.01.2024 реєстраційна справа в паперовій формі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, а також проведення судової почеркознавчої експертизи, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи в паперовій формі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Документи реєстраційної справи мають доказове значення по кримінальному провадженню, дадуть можливість встановити обставини у кримінальному провадженню, що підлягають доказуванню та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а отримання їх іншим способом, окрім як здійснення тимчасового доступу, неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та не позбавляє володільця документів можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інші підстави отримати оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить чіткого обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя