Єдиний унікальний номер 175/4343/24
провадження №1-кс/175/1217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000877 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання прокурор зазначає про те, що 25.03.2024 близько 22 год. на 657 км автодороги М03 Київ - Харків - Довжанський відбулося зіткнення автомобілів марки «DAEWOO NOVUS» в/н НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 з пасажиром військовослужбовцем тієї ж військової частини ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 загинув, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2023 на ділянці автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 657 км. + 400 метрів було виявлено вантажний автомобіль марки DAEWOO NOVUS військовий номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 з пошкодженням передньої частини автомобіля та автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» з д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженням лівої бокової частини, який перебуває в користуванні військової частини НОМЕР_2 та належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 .

Вказаний автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» з д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженням лівої бокової частини, який перебуває в користуванні військової частини НОМЕР_2 та належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 .

Вказаний автомобіль 26.03.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та використовується як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вказаного вище майна та їх представників.

Таким чином, з метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що зазначене вище майно, вилучене в ході огляду 21.10.2023, вважається тимчасово вилученим майном та містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву в якій просив, клопотання розглянути без його участі, та задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

25.03.2024 близько 22 год. на 657 км автодороги М03 Київ - Харків - Довжанський відбулося зіткнення автомобілів марки «DAEWOO NOVUS» в/н НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 солдата ОСОБА_8 та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 з пасажиром військовослужбовцем тієї ж військової частини ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 загинув, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2023 на ділянці автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 657 км. +400 метрів було виявлено вантажний автомобіль марки DAEWOO NOVUS військовий номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 з пошкодженням передньої частини автомобіля та автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» з д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженням лівої бокової частини, який перебуває в користуванні військової частини НОМЕР_2 та належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 .

Даний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 26.03.2024 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 415 КК України.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Вказаний автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» з д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженням лівої бокової частини, який перебуває в користуванні військової частини НОМЕР_2 та належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 .

Вказаний автомобіль 26.03.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та використовується як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

26.03.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000877 від 26.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER» з д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженням лівої бокової частини, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 та визначити його місце зберігання в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000877 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, на:

- «MERCEDES-BENZ SPRINTER» з д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженням лівої бокової частини, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 ;

- визначити місце зберігання автомобілю марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» з д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженням лівої бокової частини в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1