overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1097/24
Провадження 1-кс-261/24
ухвала

Іменем України

29 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 27.02.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2007/22
провадження № 1-кс/527/188/24
УХВАЛА

про виправлення описки

29 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Глобине заяву про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 рокузадоволено заяву про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч. 3 ст. 369 КК України.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали не зазначено «передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року, зазначивши вірно: «Кримінальне провадження №527/2007/22, провадження 1-кп/527/17/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч. 3 ст. 369 КК України, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9853/22
Провадження № 1-кп/552/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000514 від 18.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 на мій розгляд, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000514 від 18.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000514 від 18.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.55 год. 05 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4110/23
Провадження № 1-кп/552/505/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 03 квітня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/66/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 лютого 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 24 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

В С Т А Н О В И В

З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 01 березня 2024 року о 10:05 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 569/6032/23

1-кс/569/1372/24

21 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1 ст.240-1, ч.2 ст.28 ч. 2 ст.240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 17 квітня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 17 квітня 2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 21 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 752/4414/24
Провадження №: 1-кп/752/1576/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.03.2024 року на 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5239/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002572 від 13.10.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого мана, в рамках кримінального провадження № 0002572 від 13.10.2023.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшли заперечення слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , в яких зазначено, що ОСОБА_4 направлено лист від 02.02.2024 про те, що речі, які були вилучені 01.11.2023 в ході обшуку, він може отримати в ГСУ НП України в робочі дні, попередньо узгодивши дату прибуття.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002572 від 13.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/857/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЛАЙФ КОМПАНІ» у кримінальному провадженні № 0000086 від 17.01.2023,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «СКАЙ ЛАЙФ КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 17.01.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0001150 від 17.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001150 від 17.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_9 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисники, потерпілі не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, дійсно ухиляються від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_9 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2024 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7526/24
Провадження № 1-кс/761/5351/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000305 від 09.05.2023,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у поза процесуальний спосіб.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 50 хв. 29 лютого 2024 року

Слідчий суддя
Справа № 278/4462/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 лютого 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч. 4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: