Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1108/24
Провадження № 1-кс/935/282/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, Жмеринського району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, позбавленої батьківських прав, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000316,-

встановив:

Начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання вказує, що 23 березня 2024 року у вечірній час ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спільно відпочивали та вживали спиртні напої у будинку АДРЕСА_3 . В ході розлиття спиртних напоїв ОСОБА_9 почав залицятися до ОСОБА_5 . якій така поведінка ОСОБА_9 не сподобалась та вона про це повідомила присутнім. Зазначені дії ОСОБА_9 обурили ОСОБА_8 та ОСОБА_5 внаслідок чого у останніх виник спільний злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, в цей час місці та за вказаних обставин ОСОБА_8 взяв до рук кухонного ножа за допомогою якого почав наносити численні удари по тілу ОСОБА_9 та в подальшому передав ножа ОСОБА_5 , яка продовжила наносити численні удари ножем по тілу потерпілого ОСОБА_9 .. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 отримав численні колото-різані рани тіла від яких помер.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України внесені 25.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316.

26 березня 2024 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27 березня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами проведення обшуку 25.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення слідову інформацію; протоколами допитів свідків; протоколами допиту підозрюваних; протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений п. 12 ч.2 ст. 115 КК є особливо тяжким.

Слідчий зазначає, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування першого ризику, слідчий вказує, що існує реальний ризик переховування підозрюваної ОСОБА_5 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється.

Також вказав, що підозрювана після вчиненого кримінального правопорушення залишила місце проживання та переховувався з метою уникнення кримінальної відповідальності. В разі перебування на волі остання може залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Вік ОСОБА_5 відсутність міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я, дозволяють їй переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На обґрунтування другого ризику вказує, що в разі застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією, остання може знищити, сховати або спотворити будь - які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме на даний час встановлено не всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та знаряддя його вчинення. Також після вчиненого кримінального правопорушення підозрювана перебуваючи на місці вчиненого кримінального правопорушення знищувала та приховувала сліди його вчинення, тому остання може знищити та приховати речові докази, які на даний час не були віднайдені, зокрема зняряддя вчинення злочину.

На обґрунтування третього ризику вказує, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного шляхом їх залякування, шантажу, підкупу та надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь та зможе вільно спілкуватись з такими особами, та координувати їхні спільні дії, щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, чи зміни показань даних раніше.

На обґрунтування четвертого ризику вказує, що підозрювана може продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що остання на даний час притягується за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Протиправна діяльність ОСОБА_5 носить систематичний характер і застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не здатне запобігти ризикам продовження своєї злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий вказує, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрювану обов`язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном в 60 діб.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Вказав, що підозрювана активно співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає зі своєю матір`ю та дитиною, свою причетність до інкримінованого злочину не заперечує, тому вважає, що достатньою мірою запобіжного заходу, яка попередить вказані у клопотанні ризики може бути цілодобовий домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила, просила обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

26 березня 2024 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27 березня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, незаміжня, позбавлена батьківських прав, раніше судима, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки. Має зареєстроване місце проживання.

Остання підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

ОСОБА_5 раніше судима: 07.12.2020 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Також 30.09.2021 направлено до суду обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, 28.07.2022 направлено до суду обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Тобто, підозрювана притягувалася до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що вона на шлях виправлення не стала, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що їй загрожує свідчать про те, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування. Також, остання може впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що останній є її близьким знайомим (співмешкають разом). Крім того підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів та предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, які на даний час не були віднайдені, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Такі обставини вказують на те, що запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні в тому числі застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,є недоцільним.

Доводи захисника про наявність зареєстрованого місця проживання у підозрюваної не є свідченням відсутності чи недостатності наведених прокурором та слідчою ризиків з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та обставини його вчинення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідча, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства. При цьому, стороною захисту не наведено беззаперечних доводів та не долучено доказів щодо наявних обставин передбачених ст. 178 КК України, які б дозволили визначити для підозрюваної розмір застави та покладення на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 24 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10