Справа 127/4790/24
Провадження 1-кс/127/2098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про виявлені порушення на ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, щодо посилення контролю по проведенню медико-соціальної експертизи особам чоловічої статі призовного віку в період дії воєнного стану адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наказом №29 від 18.09.2023р. створена комісія з перевірки обґрунтованості рішень про встановлення інвалідності особам чоловічої статі призовного віку, прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії правового режиму воєнного стану в Україні (далі - комісія з перевірки).

В результаті роботи комісії з перевірки виявлені наступні порушення:

1) ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено акт огляду №1259 від 15.06.2023р. (дата прийняття рішення) щодо встановлення групи інвалідності гр. ОСОБА_4 . Згідно вказаного акту член ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ОСОБА_5 не була згодна з прийнятим рішенням, про що її думка зазначена в акті огляду комісії. А тому, відповідно до п. 21 Положення про медико-соціальну експертизу затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009р., голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 зобов?язана була направити акт огляду протягом 3 днів на обласну комісію для прийняття відповідного рішення із урахуванням результатів додаткового медичного обстеження та консультативного висновку головного спеціаліста відповідного профілю. Цього здійснено не було. А тому, головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 порушено п. 1.7 Посадової інструкції №05-68/13 від 01.12.2022р.

Крім цього, в порушення п. 2.5 Посадової інструкції №05-68/13 від 01.12.2022р. голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 не вивчила з членами комісії медико-експертну документацію перед проведенням огляду; не вирішила питання про необхідність додаткових обстежень, консультації гр. ОСОБА_4 обласними МСЕК тощо, що потягло винесення неправомірного рішення.

Більше того, в порушення п. 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №561 від 05.09.2011р., голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , не забезпечила при огляді гр. ОСОБА_4 , вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму обумовлене захворюванням, що спричинило обмеження життєдіяльності.

Вищевикладене призвело до того, що при винесенні рішення гр. ОСОБА_4 , було використано сфальсифіковану довідку про його стаціонарне лікування в обласній лікарні, в акті огляду №1259 від 15.06.2023р. на місце основного діагнозу був вписаний інший діагноз ніж з яким ЛКК лікувального закладу направляла гр. ОСОБА_4 на огляд ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також комісією з перевірки виявлено акт огляду №1258 від 15.06.2023р. (дата прийняття рішення) складений ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо встановлення групи інвалідності громадянину ОСОБА_7 , 1987р.н.

Згідно вказаного акту член ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 не була згодна з прийнятим рішенням, про що її думка зазначена в акті огляду комісії. А тому, відповідно до п. 21 Положення про медико-соціальну експертизу затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009р., голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 зобов?язана була направити акт огляду протягом 3 днів на обласну комісію для прийняття відповідного рішення із урахуванням результатів додаткового медичного обстеження та консультативного висновку головного спеціаліста відповідного профілю. Цього здійснено не було. А тому, головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 порушено п. 1.7 Посадової інструкції №05-68/13 від 01.12.2022р.

Крім цього, в порушення п. 2.5 Посадової інструкції №05-68/13 від 01.12.2022р. голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 не вивчила з членами комісії медико-експертну документацію перед проведенням огляду; не вирішила питання про необхідність додаткових обстежень, консультації гр. ОСОБА_7 обласними МСЕК тощо, що потягло винесення неправомірного рішення.

Більше того, в порушення п. 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №561 від 05.09.2011р., голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , не забезпечила при огляді гр. ОСОБА_7 , вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму обумовлене захворюванням, що спричинило обмеження життєдіяльності.

Вищевикладене призвело до того, що при винесенні рішення гр. ОСОБА_7 , було використано сфальсифіковану довідку про його стаціонарне лікування в обласній лікарні в акті огляду №1258 від 15.06.2023р.

В підсумку такі дії голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 призвели до прийняття неправомірного рішення комісії щодо встановлення третьої групи інвалідності гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_7 .

Як наслідок, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_7 могли отримати із держави грошові виплати у вигляді пенсії з інвалідності. А також, неправомірне рішення комісії щодо встановлення третьої групи інвалідності гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_7 надає останнім право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в період воєнного стану.

2) ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено акт огляду №1051 25.05.2023р. щодо встановлення групи інвалідності гр. ОСОБА_8 . Згідно вказаного акту профільний фахівець (лікар-невропатолог) ОСОБА_5 не була згодна з прийнятим комісією рішенням (про що її думка зазначена в акті), оскільки дане рішення прийняте всупереч вимогам Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009р. (далі - Положення). А саме: згідно п. 27 даного Положення критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров?я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому І ступені. Виходячи з неврологічного діагнозу вказаному в направлені ЛКК (ф.088/0), виписки з амбулаторної карти наданої лікуючим лікарем, виписки із стаціонара та написаному лікарем-невропатологом в акті огляду, з яким погодились всі члени комісії (ніхто з членів комісії нічого не додав по супутній патології та функціональним порушенням). Гр. ОСОБА_9 на момент огляду не мав обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до навчання, обмеження здатності до трудової діяльності, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки.

Тобто підстави для встановлення групи згідно Положення не було. Але члени комісії ОСОБА_10 (виконує обов?язки на ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 /к/тр від 31.01.202.3р.), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на чолі з головою ОСОБА_6 ігнорують думку профільного фахівця ОСОБА_5 та всупереч Положення, Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011р. та своїм посадовим інструкціям необґрунтовано встановили ІІ групу інвалідності гр. ОСОБА_13 .

Будь якого обґрунтування рішення комісії чому при відсутності ознак інвалідності було встановлено III групу інвалідності жоден з членів комісії в акті не зазначив.

3) ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено акт огляду №1353 від 27.06.2023р. щодо встановлення групи інвалідності гр. ОСОБА_14 .

При вивченні акту №1353 комісія з перевірки з?ясувала, що гр. ОСОБА_14 ( з його слів) хворів протягом 5 років, але в представленій медичній документації відсутня інформація щодо тривалості захворювання, відповідного лікування та реабілітаційних заходів. Крім того єдина виписка із медичної карти стаціонарного хворого №3595 виявилась сфальсифікованою, про що чітко зазначено у листі від 30.10.2023р. №01.01-25/3779 директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » В. Паненка: «гр. ОСОБА_14 в період з 12.05.2023р. по 21.05.2023р. на стаціонарному лікуванні у клінічному високоспеціалізованому центрі серцево-судинної хірургії... не перебував та відповідно виписка із медичної карти стаціонарного хворого із зазначеним №3595 не видавалась».

Таким чином, члени ІНФОРМАЦІЯ_5 всупереч своїм посадовим інструкціям, Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011р. та Положення про медико-соціальну експертизу, Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затверджених Постановою КМУ №1317 від 03.12.2009р. не провели медико-соціальну експертизу після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями які спричинили обмеження життєдіяльності. Натомість при винесенні рішення використали сфальсифіковану довідку.

4) ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено акт огляду №1261 від 15.06.2023р. щодо встановлення групи інвалідності гр. ОСОБА_15 .

При вивченні акту №1261 комісія з перевірки з?ясувала, що гр. ОСОБА_15 в період з 09.02.2022р. по 20.02.2022р. не перебував на стаціонарному лікуванні в гастроентерологічному центрі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (лист КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 30.10.2023р. №01.01-25/3780). Відповідно представлений витяг з історії хвороби про перебування у вищевказаному закладі є сфальсифікованим.

Таким чином, члени ІНФОРМАЦІЯ_5 всупереч своїм посадовим інструкціям, Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011р. та Положення про медико-соціальну експертизу, Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затверджених Постановою КМУ №1317 від 03.12.2009р. не провели медико-соціальну експертизу після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями які спричинили обмеження життєдіяльності. Натомість при винесенні рішення використали сфальсифіковану довідку. Також слід відзначити, що лікар-кардіолог ОСОБА_10 всупереч своїм посадовим обов`язкам прописаних в п. 2.2 Посадової інструкції лікаря-кардіолога сформувала і власноруч заповнила в акті огляду клініко-експертний діагноз хоча не мала відповідного сертифіката лікаря-спеціаліста й посвідчення про категорію, які підтверджують відповідність її як лікаря освітнім та кадровим вимогам за лікарською спеціальністю «терапія».

В ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

- Оригінали медико-експертних справ про встановлення інвалідності відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- Копії наказів про призначення комісії, які приймали рішення щодо видачі актів огляду медико-соціальною експертною комісією за № 1258, 1259,1353, 1261 та 1051;

- Копії посадових інструкцій членів комісії, які приймали рішення щодо видачі актів огляду медико-соціальною експертною комісією за № 1258, 1259,1353, 1261 та 1051;

- Копії установчих документів, що регламентують роботу ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Копії наказів про призначення/звільнення членів комісії, які приймали рішення щодо видачі актів огляду медико-соціальною експертною комісією за № 1258, 1259,1353, 1261 та 1051.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вказаних документах міститься інформація яка підтверджує зафіксований факт вчинення кримінального правопорушення, тобто дані документи являються важливими речовими доказами, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, ст. 160 КПК України надає право сторонам кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід частково задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000173 від 27.01.2024 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

- медико-експертних справ про встановлення інвалідності відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- наказів про призначення комісії, які приймали рішення щодо видачі актів огляду медико-соціальною експертною комісією за № 1258, 1259,1353, 1261 та 1051;

- посадових інструкцій членів комісії, які приймали рішення щодо видачі актів огляду медико-соціальною експертною комісією за № 1258, 1259,1353, 1261 та 1051;

- установчих документів, що регламентують роботу ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- наказів про призначення/звільнення членів комісії, які приймали рішення щодо видачі актів огляду медико-соціальною експертною комісією за № 1258, 1259,1353, 1261 та 1051.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя