Справа № 296/2970/24
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

встановив:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на вилучені 01.04.2024 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 поблизу вулиці Бориса Тена, 100, м.Житомир: купюри номіналом 500 гривень серії номер ВД5772786, ЄГ7506305, ЕЖ9066796, ЗВ5328846, АЕ8537286, ЄЄ6201407, АМ6877652, ЄЕ9777148, ХБ4739805, ЄБ9576002, УЖ4541678, ЄЖ9733667, ЄЖ0887541, ХЕ9607907; купюри номіналом 200гривень серії номер ГИ3671167, ЄА8120367, ВЗ4812009, ГЕ5649629, ГГ6197206, ВД4596385, ЄЄ5372763, ВМ4996494, ДВ3226629, ГИ5232241, ЄБ6418900, ЄЕ9079006, ВЄ1474222, ЕЕ2659993, ДГ9254138; мобільний телефон марки, моделі «SAMSUNG GALAXY S10Е» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 20.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території одного із населених пунктів Житомирської області здійснюють незаконну діяльність, пов`язану зі зберіганням та збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування та проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем ЗСУ та його рідний брат ОСОБА_6 , незаконно переміщують трофейну вогнепальну зброю з місць ведення активних бойових дій та бойові припаси, які незаконно зберігають за місцями проживання, реєстрації, роботи та гаражних приміщеннях, а також з метою власного збагачення налагодили її збут.

Так, 01.04.2024 під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , яке мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , та подальшого його особистого обшуку, в період часу з 12 год 55 хв по 15 год 25 хв, виявлено та вилучено: купюри номіналом 500 гривень: ВД5772786, ЄГ7506305, ЕЖ9066796, ЗВ5328846, АЕ8537286, ЄЄ6201407, АМ6877652, ЄЕ9777148, ХБ4739805, ЄБ9576002, УЖ4541678, ЄЖ9733667, ЄЖ0887541, ХЕ9607907; купюри номіналом 200 гривень: ГИ3671167, ЄА8120367, ВЗ4812009, ГЕ5649629, ГГ6197206, ВД4596385, ЄЄ5372763, ВМ4996494, ДВ3226629, ГИ5232241, ЄБ6418900, ЄЕ9079006, ВЄ1474222, ЕЕ2659993, ДГ9254138; мобільний телефон марки, моделі «SAMSUNG GALAXY S10Е» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 01.04.2024 перелічені вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2023.

Слідчий ОСОБА_7 (який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2023) подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Крім того, в поданій заяві слідчий вказав, що на даний час вилучений мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , органом досудового розслідування ще не оглянуто.

Захисник підозрюваного (власника майна) ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_5 , при вирішенні клопотання сторона захисту покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами допиту свідків від 21 вересня 2023 року, від 19 січня 2024 року, від 23 березня 2024 року, від 01 квітня 2024 року; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо контролю особи від 27 жовтня 2023 року, від 06 грудня 2023 року, від 18 грудня 2023 року; протоколами про результати здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30 жовтня 2023 року, від 18 грудня 2023 року, від 18 січня 2024 року; протоколом про результати здійснення негласного аудіо контролю особи від 06 грудня 2023 року; довідкою по кримінальному провадженню; рапортом; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо-, відеоконтролю від 18 січня 2024 року, від 26 січня 2024 року; протоколом додаткового допиту свідка від 22 лютого 2024 року; протоколом огляду місця події від 27 лютого 2024 року; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 27 лютого 2024 року, від 23 березня 2024 року, від 01 квітня 2024 року; протоколом огляду місця події від 23 березня 2024 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01 квітня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного від 01 квітня 2024 року; протоколом огляду особи, яку залучено до здійснення контролю за вчиненням злочину в формі оперативного закупки та вилучення у нього від 01 квітня 2024 року.

Встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 квітня 2024 року, цього дня слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: купюри номіналом 500 гривень: ВД5772786, ЄГ7506305, ЕЖ9066796, ЗВ5328846, АЕ8537286, ЄЄ6201407, АМ6877652, ЄЕ9777148, ХБ4739805, ЄБ9576002, УЖ4541678, ЄЖ9733667, ЄЖ0887541, ХЕ9607907; купюри номіналом 200 гривень: ГИ3671167, ЄА8120367, ВЗ4812009, ГЕ5649629, ГГ6197206, ВД4596385, ЄЄ5372763, ВМ4996494, ДВ3226629, ГИ5232241, ЄБ6418900, ЄЕ9079006, ВЄ1474222, ЕЕ2659993, ДГ9254138; мобільний телефон марки, моделі «SAMSUNG GALAXY S10Е» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 .

Постановою старшої слідчої в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2023.

У відповідності до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 01 квітня 2024 року і протоколу про результати контролю за вчинення злочину від 01 квітня 2024 року, покупцю ОСОБА_9 , з метою оперативної закупки, було вручено грошові кошти в сумі десять тисяч гривень, а саме: - купюри номіналом 500 гривень: ВД5772786, ЄГ7506305, ЕЖ9066796, ЗВ5328846, АЕ8537286, ЄЄ6201407, АМ6877652, ЄЕ9777148, ХБ4739805, ЄБ9576002, УЖ4541678, ЄЖ9733667, ЄЖ0887541, ХЕ9607907; - купюри номіналом 200 гривень: ГИ3671167, ЄА8120367, ВЗ4812009, ГЕ5649629, ГГ6197206, ВД4596385, ЄЄ5372763, ВМ4996494, ДВ3226629, ГИ5232241, ЄБ6418900, ЄЕ9079006, ВЄ1474222, ЕЕ2659993, ДГ9254138.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 01 квітня 2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом 500 гривень: ВД5772786, ЄГ7506305, ЕЖ9066796, ЗВ5328846, АЕ8537286, ЄЄ6201407, АМ6877652, ЄЕ9777148, ХБ4739805, ЄБ9576002, УЖ4541678, ЄЖ9733667, ЄЖ0887541, ХЕ9607907; купюри номіналом 200 гривень: ГИ3671167, ЄА8120367, ВЗ4812009, ГЕ5649629, ГГ6197206, ВД4596385, ЄЄ5372763, ВМ4996494, ДВ3226629, ГИ5232241, ЄБ6418900, ЄЕ9079006, ВЄ1474222, ЕЕ2659993, ДГ9254138; мобільний телефон марки, моделі «SAMSUNG GALAXY S10Е» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2023 з огляду на обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію.

При цьому, слідчий суддя враховує наступне: вказане вище вилучене майно могло використовуватись під час вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень (мобільний телефон); огляд вмісту вилученого телефону станом на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування, як вказав в поданій заяві слідчий ОСОБА_7 , ще не проведено; вилучені купюри були предметом закупки, - а тому наявна обґрунтована потреба в накладенні на них арешту.

Також в контексті наведеного слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2023 ще триває, відповідно і встановлення всіх його обставин також триває.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 01 квітня 2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 01 квітня 2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на:

- купюри номіналом 500 гривень серії та номер: ВД5772786, ЄГ7506305, ЕЖ9066796, ЗВ5328846, АЕ8537286, ЄЄ6201407, АМ6877652, ЄЕ9777148, ХБ4739805, ЄБ9576002, УЖ4541678, ЄЖ9733667, ЄЖ0887541, ХЕ9607907;

- купюри номіналом 200 гривень серії та номер: ГИ3671167, ЄА8120367, ВЗ4812009, ГЕ5649629, ГГ6197206, ВД4596385, ЄЄ5372763, ВМ4996494, ДВ3226629, ГИ5232241, ЄБ6418900, ЄЕ9079006, ВЄ1474222, ЕЕ2659993, ДГ9254138;

- мобільний телефон марки, моделі «SAMSUNG GALAXY S10Е» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту складення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1