Справа № 309/3297/23
Провадження № 1-кп/309/214/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000373, щодо обвинуваченого :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дубове, Тячівського району, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадяни України, з неповною середньою освітою, офіційно не одружений, не працюючий, відповідно до ст.89 КК України не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 квітня 2023 року, біля 12.00 години, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів переконавшись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці шафи, мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9 А 2/32 GB Granite Gray», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ- 19/107-23/5793-ТВ від 15.06.2023 року, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03.04.2023 року становить 1924 грн., та який належав потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1924,35 гривні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.4 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що стосується викрадення ним 30.04.2023 року з будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , мобільного телефону марки «Хіаоmі». З потерпілим у нього були дружні стосунки, він знаходився у нього в гостях, а потім у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном. Потім він повернув його потерпілому і зрозумів що зробив неправильний вчинок.

За свої дії обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, в своїх показаннях обвинувачений повідомив, що у вказаний період він спільно з потерпілим вживав спиртні напої та будучи під впливом алкоголю не оцінив належно свій вчинок та легковажно поставився до наслідків які можуть настати за вчинення цього правопорушення. На даний час він усвідомив неправомірність своїх дій, дає їм критичну оцінку та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений заявив, що шкодує за вчинені дії, йому соромно та просив не призначати йому суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що матеріальна шкода йому не відшкодована, однак позову потерпілий під час розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 03.04.2023 року, біля 12.00 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів переконавшись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці шафи, мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9 А 2/32 GB Granite Gray», вартістю 1924 грн., що належав ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до відповіді на вимогу СІАЗ Хустського РУП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 значиться як особа, що немає судимостей відповідно до ст.89 КК України.

По місцю реєстрації обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_4 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з призначенням обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в розмірі 1195 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 . Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.128,129,368, 370,374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1195 грн. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речовий доказ у справі зазначений в постанові слідчого від 23.06.2023 року, а саме мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9 А 2/32 GB Granite Gray», вартістю 1924 грн. залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1