Справа № 303/2704/24
Провадження № 1-кп/303/207/24
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 03.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 08.12.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 , протягом 2023 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою постійно проживає в будинку по АДРЕСА_1 , що виразилось в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою і призвело до приниження її честі та гідності, психологічних страждань, погіршення якості життя, розвило емоційну залежність, унеможливило її нормальне існування.

Зокрема ОСОБА_3 , 15.01.2023 близько 00 години 10 хвилин у будинковолодінні по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків вступив у сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно застосував щодо неї домашнє насильство, тобто нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, і результаті вчинив психологічний тиск відносно неї, що призвело до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , сформувало для неї триваючий стан страждання, унеможливило її нормальне існування, вона перебуває у пригніченому тривожному стані, потребує захисту від насильства сина ОСОБА_3 .

За вчинення цих дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.01.2023 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 340 гривень штрафу.

Крім цього ОСОБА_3 , 04.04.2023 близько 14 години, у будинковолодінні по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків вступив у сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, застосував щодо неї домашнє насильство, тобто нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, у результаті вчинив психологічний тиск відносно неї, що призвело до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , сформувало у неї триваючий пригнічений та тривожний стан, внаслідок якого вона страждає, потребує захисту від насильства сина.

За вчинення домашнього насильства, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.05.2023 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді 510 гривень штрафу.

Також ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , однак на шлях виправлення не став і 07.12.2023 близько 10 години, у дворі будинковолодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків затіяв сварку із своєю матір`ю ОСОБА_5 у ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, застосував щодо неї домашнє насильство, тобто нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, вчинив щодо неї психологічний тиск, що призвело до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , сформувало у неї триваючий пригнічений та тривожний стан, внаслідок якого вона страждає, потребує захисту від насильства сина.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

03 квітня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду під час підготовчого судового засідання.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, сприяв проведенню досудового розслідування у розумно короткі строки, щиро кається, збитки відсутні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового розгляду.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання із визначенням іспитового строку згідно ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 та ч.4 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст. 469 КПК України).

Потерпіла ОСОБА_5 надала згоду прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим за ст. 126-1 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762 від 08.12.2023.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 08.12.2023 р., між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76, п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1