Справа № 442/7845/23
Провадження № 1-кс/442/796/2024
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 травня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за № 0000357, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за № 0000357, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно продовження строку тримання під вартою без можливості внесення застави.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи в організованій злочинній групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 з метою протиправного збагачення, умисно, незаконно придбав, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб бупренорфін в місця позбавлення волі, за наступних обставин.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 23.05.2023 засуджений ОСОБА_8 , перебуваючи в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», о 17:19:32 год. із банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить його рідному брату ОСОБА_11 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 1750 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , для придбання останнім наркотичного засобу, обіг яких обмежено бупренорфіну. Також, ОСОБА_8 через невстановлений досудовим розслідуванням засіб зв`язку домовився із ОСОБА_5 про пересилання посилки з наркотичним засобом бупренорфін через поштовий зв`язок, яку 25.05.2023 отримав ОСОБА_9 .

Діючи згідно встановленого плану та за погодженням з іншими учасниками організованої групи, цього ж дня, 25.05.2023 близько о 18:29 год. ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив перекид наркотичного засобу через охоронювану територію ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40». В цей же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на території ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за вказівками ОСОБА_8 , підняла попередньо перекинутий ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, та передала його ОСОБА_8 для організації подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб, місце) передав ОСОБА_10 вказаний наркотичний засіб, який останній незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідування місці до 13:24 год. 27.05.2023.

В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, 27.05.2023 ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою спільного збагачення учасників організованої групи, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, незаконно, тобто без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" (переліку), затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, обмежено «бупренорфін» загальною масою 0,007 грама, за попередньо перераховані грошові кошти в сумі 1000 грн. з сім карти № НОМЕР_3 через платіжну систему Lifecell на рахунок банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить рідній сестрі ОСОБА_10 ОСОБА_13 .

ОСОБА_5 у складі організованої групи, відповідно до ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:

-за вказівкою та погодженням із організатором отримував від останнього грошові кошти, які організатор та інші учасники організованої групи надсилали йому на номер банківського рахунку для подальшого придбання наркотичних засобів;

- шляхом надання порад, як довірена особа організатора, приймав участь у розроблені планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів;

-за вказівкою та погодженням із організатором здійснював закупівлі необхідних для ув`язнених ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» наркотичних засобів;

-за вказівкою та погодженням із організатором здійснював поштові відправлення наркотичних засобів іншим учасникам організованої групи для здійснення перекиду на територію ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», через її охоронюваний периметр.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримали клопотання з мотивів, зазначених у ньому.

Адвокат ОСОБА_7 заперечила стосовно даного клопотання щодо продовження підзахисному найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказала, що підозра не дає підстав вважати, що її підзахисний причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Ризики, на які робить посилання прокурор та старший слідчий, не доведені та в повній мірі не обґрунтовані. Підозрюваний не знає свідків, які фігурують в кримінальному провадженні, має міцні соціальні зв`язки. В слідчому ізоляторі йому важко перебувати за станом свого здоров`я, оскільки воно незадовільне. Крім цього, на утриманні її підзахисного перебуває хвора мама пенсійного віку. Під час своєї промови у судовому засіданні зазначила, що її підзахисному необхідно обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, і на її думку, достатнім запобіжним заходом буде застав.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився із думкою свого захисника, заперечив стосовно даного клопотання, просив обрати менш суворий запобіжний захід а саме заставу.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за № 0000357, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_12 який повідомив, що ОСОБА_10 здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території Дрогобицької виправної колонії №40;

- протоколом огляду грошових коштів від 27.05.2023 в якому проведено ідентифікацію грошових купюр;

-протоколом поповнення номеру телефону від 27.05.2023 в якому відображено проведення поповнення номеру телефону грошовими коштами;

-протоколом переказу грошових коштів 27.05.2023 в якому з телефону здійснено переказ через «PayLifecel» на банківську карту з номером № НОМЕР_4 , яка належить рідній сестрі ОСОБА_10 ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду покупця від 27.05.2023 в якому зафіксований факт відсутності у покупця будь-яких заборонених речей;

-протоколом огляду місця події від 27.05.2023 в якому зафіксований факт видачі покупцем ОСОБА_12 паперового згортка з частинами таблеток білого кольору;

-висновком експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/109-23/6676-НЗПРАП, відповідно до якого, в складі наданої на дослідження частинах таблеток білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,007 грама.

-показаннями свідка ОСОБА_12 який повідомив, що 27.05.2023 він перебуваючи у ДУ ДВК№40 купив наркотичний засіб бупренорфін у ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомили, що 27.05.2023 вони були залучені до проведення огляду місця події в якості понятих, під час якого ОСОБА_12 видав паперовий згорток з частинами таблеток білого кольору, та пояснив, що це наркотичний засіб бупренорфін, який він придбав у ОСОБА_10 27.05.2023;

-протоколом огляду грошових коштів від 18.06.2023 в якому проведено ідентифікацію грошових купюр;

-протоколом поповнення номеру телефону від 18.06.2023 в якому відображено поповнення номеру телефону грошовими коштами;

-протоколом переказу грошових коштів 18.06.2023 в якому з телефону здійснено переказ через «PayLifecel» на банківську карту з номером № НОМЕР_4 , яка належить рідній сестрі ОСОБА_10 ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду покупця від 18.06.2023 в якому зафіксований факт відсутності у покупця будь-яких заборонених речей;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2023 в якому зафіксований факт видачі покупцем ОСОБА_12 паперового згортка та поліетиленового пакету з частиною таблетки білого кольору;

-висновком експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/109-23/7187-НЗПРАП, відповідно до якого в складі наданої на дослідження частини таблетки білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0029 грама;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 18.06.2023 він перебуваючи у ДУ ДВК№40 купив наркотичний засіб бупренорфін у ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомили, що 18.06.2023 вони були залучені до проведення огляду місця події в якості понятих під час яких ОСОБА_12 видав паперовий згорток та поліетиленовий згорток з частиною таблетки білого кольору та пояснив, що це наркотичний засіб бупренорфін, який він придбав у ОСОБА_10 18.06.2023;

-протоколом контролю за вчинення злочину від 29.05.2023 відносно ОСОБА_10 в якому задокументовано факт продажу наркотичного засобу бупренорфін 27.05.2023;

-протоколом контролю за вчинення злочину від 19.06.2023 відносно ОСОБА_10 в якому задокументовано факт продажу наркотичного засобу бупренорфін 18.06.2023;

-протоколом про результати проведення НСРД від 19.07.2023 - аудіо та відеоконтроль особи ОСОБА_10 в якому підтверджений факт збуту наркотичного засобу 27.05.2023 та 18.06.2023;

-протоколом про результати проведення НСРД від 14.08.2023 зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж ОСОБА_9 в ході яких отримано інформацію про здійснення незаконних збутів наркотичних засобів, зокрема:

-організацію ОСОБА_8 здійснення постачання наркотичних засобів на території ДУ ДВК №40;

-неодноразове отримання посилки ОСОБА_9 наркотичного засобу від ОСОБА_5 та подальше його неодноразове перекодування на територію ДУ ДВК №40;

-підтвердження отримання наркотичного засобу ОСОБА_8 та в подальшому передачу його ОСОБА_10 для подальшої реалізації;

-протоколами про результати проведення НСРД від 11.09.2023 аудіо, відео контролю особи ОСОБА_9 , спостереження за особою ОСОБА_9 в ході яких отримано інформацію про отримання посилок від ОСОБА_5 та перекидання наркотичних засобів на територію ДУ ДВК№40, зокрема були здійсненні останнім перекиди наркотичних засобів на територію ДУ ДВК №40 за наступні години та дати :18:29 год. 25.05.2023; 17:29 год. 31.05.2023; 20:00 год. 03.06.2023; 18:29 год. 07.06.2023; 14:59 год. 11.06.2023; 18:01 год. 15.06.2023; 17:56 год. 16.06.2023; 18:09 год. 24.06.2023; 16:28 год. 28.06.2023; 18:17 год. 30.06.2023; 18:24 год. 01.07.2023; 17:13 год. 07.07.2023; 18:06 год. 13.07.2023; 18:52 год. 14.07.2023; 18:24 год. 17.07.2023; 17:54 год. 20.07.2023; 19:37 год. 24.07.2023; 17:05 год. 26.07.2023; 17:31 год. 29.07.2023;19:24 год. 01.08.2023; 18:34 год. 07.08.2023; 13:33 год. 18.08.2023; 18:18 год. 30.08.2023;

-протоколом про результати проведення НСРД від 11.09.2023 аудіо, відео контролю особи ОСОБА_9 та обстеження публічно недоступного місця в ході яких отримано інформацію про здійснення ОСОБА_9 перекидання наркотичних засобів на територію ДУ ДВК№40;

-протоколами арешту та виїмки кореспонденції ОСОБА_5 від 19.09.2023 під час якого отримано зразки таблеток які надсилалися та ДНК профіль особи відправника та отримано зразки таблеток які надсилалися та ДНК профіль особи відправника;

-протоколом негласного відібрання зразків ДНК необхідних для порівняльного дослідження у ОСОБА_5 від 12.10.2023;

-протоколом про результати проведення НСРД спостереження за місцем, зокрема виробничої зони ДУ ДВК №40, під час якого встановлено факти отримання наркотичних засобів засудженими, внаслідок перекидання ОСОБА_9 на територію ДУ ДВК №40, зокрема ( із зазначенням дати, години, та особи яка піднімала наркотичний засіб):

-07.07.2023 17:11 год. ОСОБА_17 ;

-08.07.2023 17:16 год. ОСОБА_18 ;

-09.07.2023 17:43 год. ОСОБА_10 ;

-13.07.2023 18:04 год. ОСОБА_17 ;

-14.07.2023 18:50 год. ОСОБА_17 ;

-17.07.2023 18:23 год. ОСОБА_10 ;

-20.07.2023 17:52 год. ОСОБА_17 ;

-21.07.2023 16:21 год. ОСОБА_17 ;

-21.07.2023 20:27 год. ОСОБА_10 ;

-24.07.2023 19:33 год. ОСОБА_17 ;

-26.07.2023 17:03 год. ОСОБА_10 ;

-29.07.2023 17:29 год. ОСОБА_17 ;

-01.08.2023 19:22 год. ОСОБА_10 ;

-04.08.2023 19:34 год. ОСОБА_17 ;

-07.08.2023 18:33 год. ОСОБА_10 ;

-18:08:2023 13:31 год. ОСОБА_17 ;

-протоколом негласного відібрання зразків ДНК необхідних для порівняльного дослідження у ОСОБА_10 від 16.10.2023;

-протоколом негласного відібрання зразків ДНК необхідних для порівняльного дослідження у ОСОБА_8 від 16.10.2023;

-протоколом про результати проведення НСРД аудіо, відео контролю особи ОСОБА_5 та обстеження публічно недоступного місця (протокол від 11.09.2023) в ході якого отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 отримує грошові кошти, здійснює закупівлі, та переправляє наркотичні засоби Новою Поштою;

-протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж ОСОБА_9 (протокол від 21.12.2023) в ході яких отримано інформацію про здійснення незаконних збутів наркотичних засобів;

-протоколом негласного відібрання зразків ДНК необхідних для порівняльного дослідження у ОСОБА_9 від 10.01.2024;

-протоколом огляду відеозаписів від 09.10.2023 - встановлено надсилання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_5 з відділення НП №31 м. Львова 18.07.2023 на відділення НП №1 м.Борислав, де посилку отримав ОСОБА_19 20.07.2023;

-протоколом огляду відеозаписів від 10.10.2023 - встановлено надсилання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_5 з відділення НП №31 м. Львова 09.08.2023 на відділення НП №1 м.Трускавець, де посилку отримав ОСОБА_9 10.08.2023;

-протоколом тимчасового доступу до інформації банку Monobak АТ Універсал Банк від 14.12.2023 згідно з якою встановлено надсилання грошових коштів ОСОБА_5 з метою закупівлі наркотичних засобів та їх подальшого відправлення Новою поштою для збуту на території ДУ ДВК №40. Зокрема встановлено, 16 відправлень ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_5 , 3 відправлення ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_5 та 11 відправлень грошових коштів ОСОБА_5 з картки рідного брата ОСОБА_8 - ОСОБА_11 ;

-протоколом тимчасового доступу до інформації банківського рахунку рідної сестри ОСОБА_10 - ОСОБА_14 та підтверджено надходження коштів, які відправлялися під час проведення контролів за вчиненням злочинів 27.05.2023 та 18.06.2023 під час оперативної закупки наркотичних засобів бупренорфін у ОСОБА_10 ;

-висновком експерта (судова генно-молекулярна експертиза) №СЕ-19/109-23/13064-БД, відповідно до якої встановлено генетичні ознаки ОСОБА_5 на упаковані наркотичного засобу, з якого проведені змиви під час арешту та виїмки кореспонденції за 19.07.2023 та 10.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб.

Постановою процесуального прокурора Львівської обласної прокуратури від 21.05.2024 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2024.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , стверджується зібраними у матеріалах справи доказами, наведеними в зазначеній ухвалі слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У свою чергу, поняття «обґрунтованої підозри» визначене у рішенні Європейського Суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), відповідно до котрого цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, мета затримання підозрюваного для його допиту й вчинення інших слідчих дій полягає у сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення Європейського Суду з прав людини від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», заява № 14310/88.

Частиною 1 статті 199 КПК України передбачено право слідчого за погодженням із прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подати клопотання про продовження строку тримання під вартою. При цьому, частиною 5 зазначеної статті передбачено обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою лише у тому випадку, коли прокурор, слідчий не доведе, що обставини, викладені у частині 3 цієї ж статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. До таких обставин, зокрема, належать обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування y кримінальному провадженні неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину.

При цьому слідчим суддею встановлено, що необхідно провести ряд слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

На даний час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно отримати висновок фоноскопічної експертизи призначеної у Львівському НДІСЕ, отримати повідомлення про розсекречення ряду ухвал Львівського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій в порядку ст. ст. 260, 261, 262, 263, 267, 269 КК України, провести процес розтаємнення протоколів проведення НСРД, відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст.290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити підозрюваним обвинувальний акт.

Таким чином, у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що надалі існують та не зникли об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим суддею не встановлено підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, так як підстави та ризики, згідно котрих йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали. Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушеннях, у яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, беручи до уваги зібрані матеріали кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку, надалі необхідним є продовження строку тримання під вартою підозрюваному у межах строку досудового розслідування, на строк не більше шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 26.06.2024 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з цим, суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться стороною захисту, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог Закону, який полягає у встановленні істини по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 183, 186, 194, 197-199 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 26.06.2024 включно, без визначення розміру застави останньому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 23.05.2024.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_20