Справа № 296/1417/24
Ухвала

Іменем України

06 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного законодавства в частині виду призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного законодавства, в частині виду призначеного покарання.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2024р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць. Вирок суду набрав законної сили 09.04.2024 року, на час подання клопотання вирок не виконаний. В зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023р. №3342-ІХ, який набрав чинності 28.03.2024р., скасовано покарання у виді арешту та додано покарання у виді пробаційного нагляду, а тому виникла необхідність у перегляді вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2024р. та приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства в частині виду призначеного покарання.

В судове засідання, призначене на 06.06.2024 року, прокурор не з`явився, 06.06.2024 року через канцелярію суду надійшла письмова заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 06.06.2024 року, не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток на адреси місця їх проживання та за допомогою sms повідомлень на контактні засоби зв`язку останніх. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2024 року, ухваленого за результатами спрощеного провадження, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. Вирок суду набрав законної сили 09.04.2024 року та 13.05.2024р. на адресу Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направлено розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

16.05.2024 року Богунським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області повернуто без виконання розпорядження суду та копія вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 20.02.2024р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць, так як виконання покарання у виді арешту не входить до повноважень уповноваженого органу з питань пробації.

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023р. №3342-ІХ, яким на підставі п. 12 внесено зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, до ч. 2 ст. 125 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк. В зв`язку із вказаними змінами, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

До набрання чинності Закону №3342-ІХ від 23.08.2023р., санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як убачається зі змісту ст.51 КК України (в редакції станом на 28.03.2024), законодавцем введено новий вид покарання як пробаційний нагляд (п.7-1 ст.51 КК України), який є менш суворим покаранням, аніж арешт чи обмеження волі. При цьому перелічені у статті 51 КК України види покарань розташовані за єдиним принципом (критерієм) у чітко визначеному порядку, у основу якого покладено ступінь їх суворості, тобто від менш до більш суворого.

Таким чином, такий вид покарання як обмеження волі не може бути застосований до засудженого ОСОБА_4 , адже є більш суворим ніж арешт та погіршує його становище, що є не припустимо з огляду на принципи кримінального судочинства та практику ЄСПЛ. Крім того, засуджений ОСОБА_4 , 1961р.н., не є військовослужбовцем, не працює, є пенсіонером.

Такий вид покарання як пробаційний нагляд, на відміну від покарання у виді арешту, не передбачає обмеження таких основних конституційних прав і свобод, передбачених ст. 33 Конституції України, як свобода пересування та вільний вибір місця проживання, та за своєю суттю є значно м`якшим.

Враховуючи, що Закон від 23.08.2023 поліпшує становище засудженого, оскільки пом`якшує вид призначеного йому покарання, тому ОСОБА_4 слід замінити невідбуте покарання у виді місяця арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України, виходячи із співвідношення один день арешту до двох днів пробаційного нагляду (ст.72 КК України). На переконання суду, такий порядок заміни покарання є належною правовою процедурою і саме покарання узгоджуються як з Верховенством права, так і з ч.1 ст.5 КК України і принципом поліпшення правового становища особи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що Законом встановлено наслідки ухилення особи від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, яке має місце при невиконанні засудженим покладених на нього законом та судом обов`язків. Крім цього, Законом внесені зміни до статті 389 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у вигляді обмеженням волі строком до трьох років.

Ккрім того, суд роз`яснює засудженому, що відповідно до приписів ч.1 ст.49-2 КВК України (в редакції Закону від 23.08.2023) строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст.5, ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного законодавства в частині виду призначеного покарання задовольнити.

Привести вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2024 року в частині виду призначення покарання засудженому ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2024 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) місяця з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1