overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3289/24
1-кп/705/1016/24
УХВАЛА

03.06.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000387 від 09.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 09.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з розписками обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000387 від 09.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 . вивчивши зміст клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Вивчивши вказане клопотання, суддя доходить наступних висновків.

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання за сукупністю злочинів до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) та відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до остаточного покарання частково приєднавши покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 23 січня 2024 року.

Відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, зокрема, для проходження військової служби.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається із супровідного листа доданого до клопотання, засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», на території, яка не входить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Оскільки заяву засудженим ОСОБА_2 подано до Дніпровського районного суду м. Києва без додержання вимог п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, заява про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання

Керуючись ст. ст. 81, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України, враховуючи зміст положень ст.ст.537, 539 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок або тимчасово перебуває особа в умовах слідчого ізолятору.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі № 761/29281/22 (провадження № 1-кп/760/987/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 27, статті 340, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 309, 369, 372, 395КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2024 року о 17 годині 40 хвилин.
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 949/2545/23

Провадження № 11-кп/4815/355/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000351 від 28 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого машиністом насосних установок Північного УВГ, одруженого, з вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 246 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2024 року, о 11 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4436/24
Провадження № 1-кс/991/4893/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000585 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 50 хв 17.06.2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та засуджений до покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок суду на 12.00 год. 04 жовтня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 760/11956/23

Номер провадження: 11-кп/824/4457/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3870/22
Провадження № 1-кп/490/284/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною4 статті 186 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною4 статті 186 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 23 квітня 2024 року на 10:30 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною4 статті 186 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2024 року на 10:30 години.

1.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Снігурівська виправна колонія (№ 5)" забезпечити 23 квітня 2024 року об 10:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4243/24
Провадження № 1-в/490/95/2024
У Х В А Л А

24 травня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві , є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання для проходження військової служби.

2. З метою організації розгляду цього подання провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 27 травня 2024 року на 15:30 годин

2.2. При цьому враховуючи, що засуджений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання для проходження військової служби до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2024 року на 15:30 години.

1.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 27 травня 2024 року об 15:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 331/3481/24
Провадження № 1-кс/331/1105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за наданими в судовому засіданні поясненнями слідчого, адвоката та оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5121/21
Провадження № 1-кп/490/519/2021
У Х В А Л А

11 червня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

? при секретарі? ? -? ? ОСОБА_2

за участі прокурора ? - ОСОБА_3

обвинуваченого ? - ОСОБА_4

? його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0000212 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В? ? С? ? Т? ? А? ? Н? ? О В? ? И? ? В? ? :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну т резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 29 липня 2024 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали квартиру АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати квартиру АДРЕСА_2 , окрім випадків явки до суду, оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, обстрілів в районі житлового будинку тощо);;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб з потерпілим та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

Строк дії цього запобіжного заходу встановити - до 11 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
№ 207/5305/21
№ 1-кп/207/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000534 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , мешкає у АДРЕСА_3 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання недопустимими в якості доказів наступних документів :

- протоколу пред`явлення особи для впізнання від 2 листопада 2021 року ;

- постанови про уточнення змісту до протоколу впізнання особи від 4 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 .

Суд вважає , що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення . У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим , що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні , якщо таке дослідження було розпочате .

Враховуючи , що в судовому засіданні не встановлено очевидної недопустимості зазначених доказів , суд не видалявся до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення , де також вирішується питання допустимості доказів під час їх оцінки , тому клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 89 , 350 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання недопустимими доказів по справі відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1