Дата документу 19.06.2024Справа № 554/6294/24
Провадження № 1-кс/554/6730/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001023 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду від 12.06.2024 в період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 58 хв. майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль, марки «Honda CRV», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та відеореєстратор чорного кольору, марки «Aspring» з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 12.06.2024 близько 11:05 год. за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 58, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - водіи? автомобіля марки «Honda CRV», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , під час складання на останнього адміністративного протоколу про порушення правил дорожнього руху, чинив опір працівнику УПП в Полтавській області інспектору 2 взводу 3 роти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснивши після попередження про припинення руху автомобіля, наїзд на працівника поліції, який виконував покладені на нього службові обов`язки. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу.

12.06.2024 в період часу з 13:58 год. по 14:58 год. слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду було вилучено автомобіль марки «Honda CRV», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , яким на момент вчинення кримінального правопорушення, керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль у подальшому було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУ НП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, Полтавський р-н., вул. Кременчуцька 2В та з салону авто, виявлено та вилучено відеореєстратор чорного кольору, марки «Aspring».

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти на вилучене в ході проведення огляду від 12.06.2024 в період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 58 хв. майно за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 58, а саме: автомобіль, марки «Honda CRV», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , та відеореєстратор чорного кольору, марки «Aspring», з позбавленням права на відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого після проведення огляду автомобіля марки «Honda CRV», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, поклавши на власника обов`язки по збереження речового доказу.

Зобов`язати власника транспортного засобу ОСОБА_5 на вимогу слідчого надати автомобіль марки «Honda CRV», д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення необхідних слідчих дій.

Зобов`язати слідчого після проведення огляду відеореєстратора марки «Aspring», чорного кольору, повернути власнику майна під відповідальне зберігання, поклавши на власника обов`язки по збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1