Справа № 947/3237/24
Провадження № 1-кс/947/4840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження за № 0000308 від 20.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, підполковника служби цивільного захисту, начальника водолазно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Одеській області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу, В ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2023 року, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника водолазно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС В Одеській області будучи ознайомленим зі своїми правами та обов`язками передбаченими посадовою інструкцією, у останнього виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від водолазів відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні.

Так, діючи відповідно до розробленого свого злочинного плану. 3 корисливих мотивів, зі злочинним наміром незаконного збагачення, у липні 2023 року, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 виказав водолазам водолазно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні вимогу надавати щомісячно 50 відсотків від сум грошових коштів за нараховані години водолазних спусків і водолазних робіт останніми за прийняття наказу про залучення їх до водолазних спусків та подальшим безперешкодним нарахуванням годин водолазних спусків і водолазних робіт, а у разі відмови погрожуючи створенням штучних перешкод в роботі із подальшим притягненням до дисциплінарної відповідальності з надуманих підстав.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, у липні 2023 року, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 виказав своє прохання водолазу-рятувальнику відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи (м. Южне) водолазно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо сприяння останнього у вимаганні неправомірної вигоди від водолазів відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області, які входять у підпорядкування ОСОБА_4 , шляхом отримання (збору) особисто ОСОБА_13 для ОСОБА_4 , щомісячно, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від сум грошових коштів за нараховані години водолазних спусків і водолазних робіт виконаних водолазами водолазно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Одеській області, які перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_4 ..

Так, 21.10.2023 приблизно 13 год. 15 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, за вимогою та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, діючи B якості пособника, у самостійно визначений спосіб ОСОБА_14 .1. отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_1 .

Крім того, 21.10.2023 приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, за вимогою та за попередньою змовою 3 ОСОБА_4 , 3 Єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, діючи в якості пособника, у самостійно визначений спосіб ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний дружині ОСОБА_17 . ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_1 .

Крім того, 21.10.2023 близько 13 год. 25 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, за вимогою та за попередньою змовою 3 ОСОБА_4 , 3 Єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, діючи в якості пособника, у самостійно визначений спосіб ОСОБА_14 .1. отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний дружині ОСОБА_13 . Аліфановій ОСОБА_16 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_1 .

Окрім того, ОСОБА_13 28.11.2023 близько 18 год. 15 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за вимогою та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, діючи в якості пособника, ОСОБА_13 особисто отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1500 гривень.

Крім того, 22.11.2023 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці за вимогою та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, діючи в якості пособника, у самостійно визначений спосіб ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 4000 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_13 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_2 .

Крім того, 22.11.2023 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, за вимогою та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, діючи в якості пособника, у самостійно визначений спосіб ОСОБА_18 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 4000 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_13 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_2 .

Разом з тим, 15.12.2023 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, за вимогою та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, діючи в якості пособника, у самостійно визначений спосіб ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2500 грн.. шляхом зарахування на належний ОСОБА_13 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_3 .

Крім того, 15.12.2023 близько 18 год. 40 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, за вимогою та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, діючи в якості пособника, у самостійно визначений спосіб ОСОБА_14 .1. отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 4500 грн., шляхом зарахувати на належний ОСОБА_13 , розрахунковий рахунок банківської карти НОМЕР_3 .

Крім того, 24.01.2024 близько 14 год. 45 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, за вимогою та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, діючи в якості пособника, у самостійно визначений спосіб ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_13 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_3 .

Разом з тим, ОСОБА_19 24.01.2024 близько 09 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за вимогою та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, діючи в якості пособника, ОСОБА_14 .1. особисто отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 гривень.

В подальшому. ОСОБА_4 зібрані з особового складу водолазно- рятувальної частини АРЗ СП ДСНС грошові кошти, наказав зберігати ОСОБА_13 у себе до розпорядження ОСОБА_4 , який особисто визначав цільове призначення вказаних грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Окрім того, наказом № 475 від 11.12.2023, наказом №476 від 12.12.2023, та наказом № 481 від 13.12.2023, з метою проведення водолазних робіт, спрямованих на пошук зниклого чоловіка за адресою: АДРЕСА_3 , затверджений начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області, підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 та сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_13 відряджено 11.12.2023, 12.12.2023, та 13.12.2023 до місця пошуку тіла.

Завідомо знаючи, що за вказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_13 їхати не будуть, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа, а саме розрахунку потреби в коштах на виплату винагороди за водолазні роботи за грудень 2023 року та журналу водолазних робіт.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа, з метою збільшення сум виплати винагороди за водолазні роботи собі та ОСОБА_13 , ОСОБА_4 шляхом телефонного дзвінка, наказав начальнику водолазно- рятувального відділення ( АДРЕСА_4 ) ВРЧ АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_8 , який здійснював ведення журналу водолазних робіт та формування документації, пов`язаної із нарахуванням годин перебування під водою, вказати у журналі водолазних робіт 11.12.2023, 12.12.2023, 13.12.2023 присутність ОСОБА_4 та ОСОБА_13 та години виконання вказаних робіт піa водою, достовірно знаючи, що фактично останні не перебували та не виконували такі роботи. В подальшому, бухгалтером АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області, на підставі наданих ВРЧ АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області відомостей щодо часу перебування під водою, внесено відомості та нараховано відповідні суми ОСОБА_4 та ОСОБА_13 у розрахунку потреби в коштах на виплату винагороди за водолазні роботи за грудень 2023 року. Завідомо знаючи про неправдивість внесених відомостей до розрахунку потреби в коштах на виплату винагороди за водолазні роботи за грудень 2023 року ОСОБА_4 затвердив вказаний офіційний документ своїм підписом, тим самим підтвердив вірність внесених даних.

За вищевикладених обставин, 29.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання слудбовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди;

-ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

22.04.2024 строк досудового розслідування означеного кримінального провадження було продовжено до п`яти місяців, а саме до 25.06.2024, включно.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням до слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

В судовому засіданні:

-прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити;

-захисник підозрюваного частково заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, а саме просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з огляду на нестабільний стан здоров`я його підзахисного та необхідності планового звернення останнім до медичного закладу. Долучив характеризуючі підзахисного документи.

-підозрюваний просив врахувати його стан здоров`я, щодо запобіжного заходу підтримав захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень стороною обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами допиту свідків, протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи за місцем фактичного знаходження, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування, на думку слідчого судді, є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Так, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні таких кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя не може залишити поза увагою, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінально-протиправні діяння ймовірно пов`язані із здійсненням ним його службовою діяльності й останній ймовірно має доступ до службових кабінетів водолазно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Одеській області, де можуть зберігатися відповідні документи.

Наразі досудове розслідування даного кримінального провадження знаходиться на своєму початковому етапі, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні. Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на обґрунтованість посилання сторони обвинувачення щодо існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів підозрюваним, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які наразі не встановлені органом досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення щодо існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним Каськовим на свідків в рамках даного кримінального провадження.

Так, слідчий суддя враховує, що зокрема показаннями свідків у даному кримінальному провадженні на теперішній час у тому числі обґрунтовується пред`явлена ОСОБА_4 підозра. При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно підозрюваного до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит таких оіб безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно існування в рамках такого кримінального провадження наведеного ризику.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках такого кримінального провадження наявний ризик можливого незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Водночас, слідчий суддя зауважує, що обґрунтування прокурора у судовому засіданні та слідчого у письмовому клопотанні щодо існування в рамках означеного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є неспроможними, формальними та такими, що нівелюють саму мету застосування запобіжного заходу, якою у тому числі є необхідність виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження в матеріалах доданих в обґрунтування клопотання та прокурором в судовому засіданні не було доведено його обґрунтованість, зокрема стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано відомостей щодо того, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та/або того, що останній може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні на даний час не встановлено, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

В розрізі доводів сторони захисту щодо стану здоров`я підозрюваного, що зумовлює його необхідність звернення до медичних закладів, слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити підозрюваному, що з метою отримання медичної допомоги в закладах МОЗ, він зобов`язаний буде отримати дозвіл від сторони обвинувачення (слідчого чи прокурора), повідомляти про період перебування на лікуванні, найменування та адресу закладів, та в подальшому надати відповідні докази цього.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених п. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження за № 0000308 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.06.2024, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

-прибувати до за першим викликом слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів телефону.

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1