Справа №522/5787/24
Провадження №1-кс/522/2722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 09-10.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 25.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.1 ст.263 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2024, приблизно о 20-10 год., громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території підприємства Одеської філії АТ «Укрзалізниця», а саме: на 1504 км, пікету №4 перегону Одеса Західна Одеса-Застава-1 ЕЦ2 (м. Одеса) біля колії руху залізно дорожнього транспорту, з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту здійснив підпал релейної шафи автоблокування (сигнальних установок), яка має важливе народногосподарське і оборонне значення та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

Крім того, 27.02.2024, приблизно у період часу з 19-30 год. по 20-36 год. 27.02.2024, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території підприємства Одеської філії АТ «Укрзалізниця», а саме: на сигнальній точці № 2 перегону Одеса Західна Одеса -Застава 1 ЕЦ2 біля колії руху залізно дорожнього транспорту, з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту здійснив підпал релейної шафи автоблокування (сигнальних установок), яка має важливе народногосподарське і оборонне значення та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. Вказане підтверджується відповіддю на доручення (вх. № 65/16/2614 від 09.01.2024) ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області.

У зв`язку з викладеними обставинами, 09.05.2024, у період з 20-50 год. до 00-26 год. 10.05.2024, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 проведено обшук нерухомого майна за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон зеленого кольору марки «Huawei» із сім-карткою: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в чорному чохлі, яким користувався ОСОБА_5 ; мобільний телефон синього кольору марки «Redmi» в червоному чохлі, яким користувався ОСОБА_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi» в чорному чохлі, яким користується ОСОБА_5 ; металевий предмет, схожий на так званий «Башмак» із гравіюванням « НОМЕР_5 » - 1шт.; металевий предмет, схожий на так званий « ОСОБА_8 » з спиляним гравіюванням 1шт.; монтажна ( «лом» ) 1 шт.; універсальний ключ 1шт; болт 1шт.; куртка чорного кольору ОСОБА_5 - 1шт; спортивна кофта чорного кольору 1шт.; спортивні штани чорного кольору 1 шт.; спортивні кросівки чорно-червоного кольору 1 пара .; чорна жіноча куртка 1 шт.; темно-зелена жіноча куртка 1 шт.; червоно чорні жіночі кросівки - 1 пара; головка для шліфування 1 пара; зошит чорного кольору із написом «Menu Fresh Food» - 1 шт.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви проти задоволення клопотання слідчого не заперечує та просить розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 25.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.1 ст.263 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом обшуку, проколом огляду місця події, актами та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони, предмети та інші речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.113 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене майно, вилучене 09-10.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон зеленого кольору марки «Huawei» із сім-карткою: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в чорному чохлі, яким користувався ОСОБА_5 ; мобільний телефон синього кольору марки «Redmi» в червоному чохлі, яким користувався ОСОБА_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi» в чорному чохлі, яким користується ОСОБА_5 ; металевий предмет, схожий на так званий «Башмак» із гравіюванням « НОМЕР_5 » - 1шт.; металевий предмет, схожий на так званий « ОСОБА_8 » з спиляним гравіюванням 1шт.; монтажна ( «лом» ) 1 шт.; універсальний ключ 1шт; болт 1шт.; куртка чорного кольору ОСОБА_5 - 1шт; спортивна кофта чорного кольору 1шт.; спортивні штани чорного кольору 1 шт.; спортивні кросівки чорно-червоного кольору 1 пара .; чорна жіноча куртка 1 шт.; темно-зелена жіноча куртка 1 шт.; червоно чорні жіночі кросівки - 1 пара; головка для шліфування 1 пара; зошит чорного кольору із написом «Menu Fresh Food» - 1 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000153.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

07.06.2024