Справа №487/2669/24
Провадження №1-кс/487/2252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні, системних блоках, вилучених в ході проведення санкціонованого обшуку 26.03.2024 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у мобільному телефоні марки Iphone 11 ( ІМЕІ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ; Системному блоці ( код пристрою С076228F-Е91С-4F28-В70А-3224 F13АА5А7); Системному блоці ( код пристрою 9 FС0Е F55-0 F88-42С6-А35С-5ЕЕ5АА89В353).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди.

26.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений: мобільний телефон марки Iphone 11 ( ІМЕІ НОМЕР_1 ) № РSP1101311; Системний блок ( код пристрою С076228F-Е91С-4F28-В70А-3224 F13АА5А7); Системний блок ( код пристрою 9 FС0Е F55-0 F88-42С6-А35С-5ЕЕ5АА89В353).

Слідчий у клопотання зазначає, що інформація, яка міститься у зазначеному мобільному телефоні та системних блоках, необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, іншим шляхом отримати інформацію не має можливості.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадова особа органу державної влади вимагає неправомірну вигоду, а саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагає неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 у розмірі 50000 гривень за не створення штучних перепон при реєстрації дозвільних документів на проведення робіт підвищеної небезпеки субєктом господарювання, комерційним директором якого є ОСОБА_6 ..

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

26.03.2024 в ході санкціонованого обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений мобільний телефон марки Iphone 11 ( ІМЕІ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ; Системний блок ( код пристрою С076228F-Е91С-4F28-В70А-3224 F13АА5А7); Системний блок ( код пристрою 9 FС0Е F55-0 F88-42С6-А35С-5ЕЕ5АА89В353).

На теперішній час у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації яка міститься у вилученому мобільному телефоні та системних блоках.

Інформація в зазначеному мобільному телефоні має суттєве значення по справі.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із вимогами ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд виходить із того, що проведення тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні, та у системних блоках, у вигляді особистого листування, може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, тобто сприятиме ефективному та повному досудовому розслідуванню в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із цим клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та отримання останнього, є неможливим, оскільки зміст інформації мобільних терміналів, системних блоків, становить охоронювану законом таємницю.

Копіювання інформації, що міститься у телефонах та сім-картці оператора мобільного зв`язку слідчим самостійно не є можливим в силу того, що абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України дозволяє копіювати інформацію виключно із інформаційних (автоматизованих) систем, телекомунікаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, а не з мобільних терміналів, які в силу їх функціональної приналежності, можуть містити охоронювану законом таємницю.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься : у мобільному телефоні марки Iphone 11 ( ІМЕІ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ; Системному блоці ( код пристрою С076228F-Е91С-4F28-В70А-3224 F13АА5А7); Системному блоці ( код пристрою 9 FС0Е F55-0 F88-42С6-А35С-5ЕЕ5АА89В353), виявлених та вилучених в ході проведення санкціонованого обшуку 26.03.2024 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 03.05.2024 (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1