Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/551/20

Номер провадження: 1-о/511/1/24

13.02.2024 року колегія Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд кримінального провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 07 грудня 2021 року по справі № 511/551/20 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України. У відповідності до ч.1, ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2020року за ст.185 ч.2 КК України, більш суворим, призначеного за даним вироком, та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційні скарги залишені без задоволення, а вирок без змін.

29.11.2023 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із заявою про перегляд кримінального провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів від 13 грудня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд кримінального провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

01.02.2024 року на електронну адресу суду з Виправної колонії №5 надійшла розписка ОСОБА_4 про отримання ним ухвали від 13.12.2023 року.

07.02.2024 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 13.12.2023 року. Крім того, ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення. За змістом клопотання, як на обставину для поновлення строку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказує на те що після перегляду вироку апеляційним судом, його постійно переводили з однієї виправної колонії до іншої де він проходив лікування.

Колегія суддів, розглянувши заяву засудженого та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дійшла висновку про те, що заява підлягає поверненню, а клопотання засудженого про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Положеннями ч. 3ст. 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3ст. 429 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, свідок ОСОБА_5 була допитана в судовому засіданні 16 лютого 2021 року, її допит відбувся в присутності захисника ОСОБА_6 . В тому ж самому засіданні, ОСОБА_4 заявляв про те, що його дружина надає стосовно нього неправдиві покази. Зазначені обставини ретельно перевірялись судом.

Так, ухвалою колегії суддів від 19.03.2021 року зобов`язано прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку передбаченому ст.214 КПК України, згідно повідомлення ОСОБА_5 від 16 лютого 2021 року.

Таким чином, строк, коли ОСОБА_4 дізнався про ці обставини, які на даний час він вважає нововиявленими, відраховується від 16 лютого 2021 року.

Отже підстави, на які посилається ОСОБА_4 в своїй заяві, були відомі йому на момент розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Крім того, згідно даних з ЄДРСР, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 скористався своїм конституційним правом та звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду про перегляд рішень стосовно нього.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців з дня як він дізнався або міг дізнатися про ці обставини, у клопотанні не наведено.

Також, слід звернути увагу засудженого на те, які саме обставини визнаються нововиявленими з огляду на ч. 2 ст. 459 КПК України: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Всупереч наведеним вимогам закону, засуджений у поданій заяві не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наводить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2ст. 459 КПК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення засудженому строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена заява разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року, повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складання.

Повний текст виготовлений та підписаний колегією суддів 19 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3