Справа № 743/480/24
Провадження №1-кп/743/32/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 16 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у СВ ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000503 від 16.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що проживає в АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_1 має дачне господарство. Останній раз у дачному господарстві був 14.12.2013 р. о 14 год 30 хв після чого поїхав додому. Приїхавши повторно 15.12.2013 р. о 09 год 30 хв виявив, що вхідні двері до будинку пошкоджені, але не відчинені, а вікно, що веде до кімнати № 1, було пошкоджене шляхом віджиму пластикових частин та відчинене. Виявив, що зникла дорожня сумка в якій був дриль електричний та надувний човен. Суму заподіяних збитків оцінює в 800 грн.

Водночас, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не вдалося. Тому, враховуючи те, що відповідно до положень КПК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, закінчилися, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

16.04.2024 р. від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив клопотання розглядати без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити, зареєстрована за вх. № 1388/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.12.2013 р. до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 15.12.2013 р. по прибутті на дачу в кооператив «Озерна», він виявив, що в період з 15 год 00 хв 14.12.2013 р. в дім проникли невідомі через вікно, яке відкрили з вулиці. При огляді виявилося, що з другого поверху пропала дорожня сумка в якій був дриль електричний та надувний човен.

На підставі зазначеного 16.12.2013 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного 16.12.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинене станом на 15.12.2013 р., відтак з дня його вчинення та до дня розгляду клопотання минуло понад 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.

Згідно положень п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 16 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1