Провадження №1-кп/447/146/24
Справа №447/647/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 від 11.01.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гірське, Стрйського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою,одруженої, непрацевлаштованої, раніше не судимої, яка здійснює догляд за дитиною з інвалідністю , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у період часу з 27.04.2023 до 10.01.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до встановлених існуючих норм спільного життя, умисно, систематично, вчиняє психологічне домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із нею, що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 27.04.2023, близько 18:50 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_5 , під час якого голосно кричала, висловлювалася нецензурною лексикою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 27.04.2023, близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_5 , під час якого голосно кричала, висловлювалася нецензурною лексикою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, 27.04.2023, близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_5 , чим порушила умови винесеного їй термінового заборонного припису серії НОМЕР_1 від 27.04.2023 строком на 10 діб

Також, 27.04.2023, близько 21:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_5 , під час якого голосно кричала, висловлювалася нецензурною лексикою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, 27.04.2023 близько 21:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно, своєї свекрухи ОСОБА_5 чим порушила цмови винесеного їй термінового заборонного припису серії НОМЕР_1 від 27.04.2023 строком на 10 діб.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.06.2023, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 визнано винною та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, 04.09.2023, близько 19:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_5 , а саме виражалася нецензурною лайкою та усно погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров?ю потерпілої.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.10.2023, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, 18.09.2023, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_5 , під час якого вживала нецензурну лексику, голосно кричала, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУПАП.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.10.2023, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 , визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 , упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно своєї свекрухи, 10.01.2024, близько 19:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, вчинила домашнє насильство відносно потерпілої, під час якого виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, голосно кричала та обзивала свекруху, що в сукупності призвело до її психологічних страждань.

Тим самим, ОСОБА_3 своїми умисними насильницькими протиправними діями заподіяла ОСОБА_5 , з якою перебуває у близьких родинних відносинах, систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває в близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнала повністю, просила суд суворо не карати, повідомила про аналогічні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів що характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені нею кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація її неправомірних дій за ст.126-1 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винну, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_3 типово характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, раніше не судима.

Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведе та обставини справи, беручи до уваги дані про особу обвинувачену ОСОБА_3 наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 , слід призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та є достатнім, для досягнення відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 393, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 п.1, 2, 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1