Справа 688/1758/24
№ 1-кс/688/1027/24
Ухвала

Іменем України

07 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр республіки Монголії, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

07 травня 2024 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК та подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 27 вересня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29 грудня 2023 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість, умисно повторно вчинив тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22 лютого 2024 року, біля 15:54 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 13 лютого 2024 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , скориставшись неуважністю останнього внаслідок вжитих алкогольних напоїв, умисно, таємно, повторно викрав із стільця мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 1A», об`ємом пам`яті 32 GB, імей НОМЕР_1 , вартістю 1 767 грн, який був у захисному чохлі, вартістю 100 грн та в якому була встановлена сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн, який непомітно помістив до кишені сумки, яку мав при собі, після чого під виглядом ніби-то придбання спиртних напоїв, вийшов з магазину, а в подальшому телефон продав для ОСОБА_8 , який в його викраденні обізнаний не був, за грошові кошти в сумі 800 грн, які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 загальною вартістю 1 917 грн, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

30 квітня 2024 року старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури, повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих розшукових дій для встановлення місця перебування підозрюваного, в ході яких встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, а вжитими оперативними заходами місце його перебування на даний час не встановлено.

З врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 на виклики до слідчого не з`явився, залишив місце реєстрації та проживання і на даний час його місце знаходження не відоме, постановою від 06 травня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, та ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Окрім цього, 07 травня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду спрямоване клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12 березня 2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 12 березня 2024 року; протоколом огляду відеозапису з магазину «Яна» від 05 березня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15 квітня 2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 15 квітня 2024 року; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/4743-ТВ від 23 квітня 2024 року та іншими узгодженими матеріалами кримінального провадження №0000413.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, за місцем проживання вій не з`являється та ухиляється від слідства. У зв`язку із чим наявні всі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження якого не відоме та за місцем проживання він відсутній, який може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші злочини, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному проваджені, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 , будучи засудженим за вчинення особливо тяжкого злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, а тому необхідно затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000413 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно рапортів старшого оперуповноваженого ВР ЗПВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 24 квітня 2024 року та 06 травня 2024 року, в ході здійснення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання та за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній протягом тривалого часу, на даний час його місце перебування невідоме.

30 квітня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні.

06 травня 2024 року, постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000413 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Згідно доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12 березня 2024 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 12 березня 2024 року; протоколу огляду відеозапису з магазину «Яна» від 05 березня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15 квітня 2024 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 15 квітня 2024 року; висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/4743-ТВ від 23 квітня 2024 року та іншими узгодженими матеріалами кримінального провадження №0000413, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні цього кримінального правопорушення йому загрожує покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, тривалий час відсутній за місцем реєстрації та проживання, переховується від слідства, щоб уникнути кримінальної відповідальності та покарання.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр республіки Монголії, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 після його затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, чи відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10