Справа№ 953/7462/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001346 від 03.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є уродженцем м. Харкова, без освіти, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2016 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 2) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.04.2020 у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який є уродженцем м. Слободзія Республіки Молдова, має неповну середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

24.11.2020 ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та іншою особою, встановленою як « ОСОБА_8 », якого працівники правоохоронних органів, дотримуючись вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, відповідно до спеціально розробленого злочинного плану, вчинив вимагання чужого майна при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , володіючи інформацією про мешканця м. Харкова ОСОБА_9 , особа, якій, відповідно до вимог діючого законодавства України, змінено анкетні данні у зв`язку із застосуванням до нього заходів безпеки, який, на його думку, є циганським бароном та має значні матеріальні статки, вирішив заволодіти грошовими коштами останнього шляхом його викрадення та незаконного позбавлення волі з послідуючим вимаганням у членів родини ОСОБА_9 грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США, погрожуючи вбивством останнього чи заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень у разі невиконання його противоправних вимог.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_6 у листопаді 2020 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , відповідно до раніше розробленого ним злочинного плану, вчинити вищевказані кримінальні правопорушення, на що ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність запропонованих дій, добровільно погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану для забезпечення безпосереднього викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 з послідуючим утриманням останнього до моменту отримання викупу, ОСОБА_6 підшукав та залучив до вчинення даного злочину « ОСОБА_8 », який, згідно легенді, погодився вчинити зазначені дії за грошову винагороду, повідомивши останньому відомості щодо місця мешкання об`єкта викрадення, місць, які він найчастіше відвідує та надавши його фотокартки. Також ОСОБА_6 повідомив « ОСОБА_8 », що він повинен підшукати місце, де буде утримуватись ОСОБА_9 та після його викрадення він повинен, використовуючи мобільний телефон, записати відео з викраденим ОСОБА_9 , на якому буде зафіксована вимога передачі грошових коштів з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також з`ясувати у останнього номери телефонів членів його родини. Вказане відео, разом з номерами телефонів членів родини ОСОБА_9 , « ОСОБА_8 » повинен переслати на мобільний телефон ОСОБА_6 , а останній разом з ОСОБА_7 . перешлють вказане відео комусь із членів родини ОСОБА_9 з вимогою передачі грошових коштів. Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, ОСОБА_7 повинен зателефонувати на номер телефону комусь із членів родини ОСОБА_9 . з пред`явленням вищевказаних противоправних вимог, оскільки ОСОБА_6 знайомий як з ОСОБА_9 , так і з членами його родини, а, отже, його можуть впізнати по голосу та викрити у злочинній діяльності, на що ОСОБА_7 добровільно погодився.

При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_6 і схваленого всіма учасниками групи злочинного плану, на момент вчинення вказаних противоправних дій ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 залишать територію м. Харкова з метою конспірації своєї злочинної діяльності та для забезпечення їхнього мобільного пересування під час вчинення вищевказаних противоправних дій ОСОБА_7 повинен забезпечити транспортним засобом, що знаходиться у нього в користуванні, а саме, автомобілем марки «Aуді», моделі «А6», д.н.з. республіки Литва « НОМЕР_1 ». Надалі, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, після отримання ним та ОСОБА_7 від членів родини ОСОБА_9 грошових коштів, « ОСОБА_8 » повинен відпустити останнього, після чого зустрітись з ними в обумовленому місці для отримання своєї частини грошових коштів в заздалегідь обумовленому розмірі.

Після цього « ОСОБА_8 », будучи залученим до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, приблизно о 14-00 годині 24.11.2020 імітував викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , привівши його у визначене місце, а саме, до адміністративної будівлі приміщення УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 1-й під`їзд, де в підвальному приміщенні за допомогою липкої стрічки зв`язав руки та ноги ОСОБА_10 , одягнувши останньому мішок на голову, після чого зняв відео з вимогою передачі грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Далі, о 14год. 25хв. « ОСОБА_8 » переслав вказане відео на номер мобільного телефону ОСОБА_6 , а саме на № НОМЕР_2 .

В цей же день, о 15год. 57хв. та 16год. 04хв., ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, двічі зателефонував з № НОМЕР_3 на № НОМЕР_4 , що належить сину ОСОБА_9 , а саме, ОСОБА_11 , висловивши йому погрози застосування насильства стосовно його батька із пред`явленням вимог про передачу грошових коштів та щоб останній завантажив на свій телефон месенджер «Телеграм». Після цього, о 15год. 59хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їм злочинної ролі, переслали ОСОБА_11 в месенджері «Телеграм» відеофайл з його викраденим батьком та шляхом надіслання смс-повідомлень висловили вимогу передачі грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США, погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або вбивством ОСОБА_9 у разі невиконання їх противоправних вимог.

Після цього, вчинивши вищевказані противоправні дії, о 17год. 40хв. 24.11.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля марки «Aуді», моделі «А6», д.н.з. республіки Литва НОМЕР_1 , навпроти зупинки громадського транспорту «Харківське шосе» за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, були затримані співробітниками поліції.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи близькими родичами потерпілого (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, 24.11.2020 ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та іншою особою, встановленою як « ОСОБА_8 », якого працівники правоохоронних органів, дотримуючись вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, відповідно до спеціально розробленого злочинного плану, вчинив на території м. Харкова закінчений замах на незаконне позбавлення волі та викрадення людини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , володіючи інформацією про мешканця м. Харкова ОСОБА_9 , особа, якій, відповідно до вимог діючого законодавства України, змінено анкетні данні у зв`язку із застосуванням до нього заходів безпеки, який, на його думку, є циганським бароном та має значні матеріальні статки, вирішив заволодіти грошовими коштами останнього шляхом його викрадення та незаконного позбавлення волі з послідуючим вимаганням у членів родини ОСОБА_9 грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США, погрожуючи вбивством останнього чи заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень у разі невиконання його противоправних вимог.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_6 у листопаді 2020 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , відповідно до раніше розробленого ним злочинного плану вчинити вищевказані кримінальні правопорушення, на що ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність запропонованих дій, добровільно погодився, тим самим вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, для забезпечення безпосереднього викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 з послідуючим утриманням останнього до моменту отримання викупу, ОСОБА_6 підшукав та залучив до вчинення даного злочину « ОСОБА_8 », який, згідно легенді, погодився вчинити зазначені дії за грошову винагороду, повідомивши останньому відомості щодо місця мешкання об`єкта викрадення, місць, які він найчастіше відвідує та надавши його фотокартки. Також ОСОБА_6 повідомив « ОСОБА_8 », що він повинен підшукати місце, де буде утримуватись ОСОБА_9 та після його викрадення він повинен, використовуючи мобільний телефон, записати відео з викраденим ОСОБА_9 , на якому буде зафіксована вимога передачі грошових коштів з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також з`ясувати у останнього номери телефонів членів його родини. Вказане відео, разом з номерами телефонів членів родини ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повинен переслати на мобільний телефон ОСОБА_6 , а останній разом з ОСОБА_7 . перешлють вказане відео комусь із членів родини ОСОБА_9 з вимогою передачі грошових коштів. Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, ОСОБА_7 повинен зателефонувати на номер телефону комусь із членів родини ОСОБА_9 із пред`явленням вищевказаних противоправних вимог, оскільки ОСОБА_6 знайомий як з ОСОБА_9 , так і з членами його родини, а, отже, його можуть впізнати по голосу та викрити у злочинній діяльності, на що ОСОБА_7 добровільно погодився.

При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_6 і схваленого всіма учасниками групи злочинного плану, на момент вчинення вказаних противоправних дій ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 залишать територію м. Харкова з метою конспірації своєї злочинної діяльності та для забезпечення їхнього мобільного пересування під час вчинення вищевказаних противоправних дій ОСОБА_7 повинен забезпечити транспортним засобом, що знаходиться у нього в користуванні, а саме, автомобілем марки «Aуді», моделі «А6», д.н.з. республіки Литва « НОМЕР_1 ». Надалі, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, після отримання ним та ОСОБА_7 від членів родини ОСОБА_9 грошових коштів, « ОСОБА_8 » повинен відпустити останнього, після чого зустрітись з ними в обумовленому місці для отримання своєї частини грошових коштів в заздалегідь обумовленому розмірі.

Після цього, « ОСОБА_8 », будучи залученим до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, приблизно о 14-00 годині 24.11.2020 імітував викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , привівши його у визначене місце, а саме, до адміністративної будівлі приміщення УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 1-й під`їзд, де в підвальному приміщенні за допомогою липкої стрічки зв`язав руки та ноги ОСОБА_10 , одягнувши останньому мішок на голову, після чого зняв відео з вимогою передачі грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Далі, о 14год. 25хв. ОСОБА_8 переслав вказане відео на номер мобільного телефону ОСОБА_6 , а саме, на № НОМЕР_2 .

В цей же день, о 15год. 57хв. та 16год. 04хв., ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, двічі зателефонував з № НОМЕР_3 на № НОМЕР_4 , що належить сину ОСОБА_9 , а саме, ОСОБА_11 , висловивши йому погрози застосування насильства стосовно його батька з пред`явленням вимог про передачу грошових коштів та щоб останній завантажив на свій телефон месенджер «Телеграм». Після цього, о 15год. 59хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їм злочинної ролі, переслали ОСОБА_11 в месенджері «Телеграм» відеофайл з його викраденим батьком та шляхом надіслання смс-повідомлень висловили вимогу передачі грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США, погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або вбивством ОСОБА_9 у разі невиконання їх противоправних вимог.

Після цього, вчинивши вищевказані противоправні дії, о 17год. 40хв. 24.11.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля марки «Aуді», моделі «А6», д.н.з. республіки Литва НОМЕР_1 , навпроти зупинки громадського транспорту «Харківське шосе» за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, були затримані співробітниками поліції, не довівши свій злочинний намір, направлений на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 до кінця, з причин що не залежали від їх волі, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України як закінчений замах на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинений з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

24.11.2020 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та іншою особою, встановленою як « ОСОБА_8 », якого працівники правоохоронних органів, дотримуючись вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, відповідно до спеціально розробленого злочинного плану, вчинив вимагання чужого майна при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , володіючи інформацією про мешканця м. Харкова ОСОБА_9 , особа, якій, відповідно до вимог діючого законодавства України, змінено анкетні дані у зв`язку із застосуванням до нього заходів безпеки, який, на його думку, є циганським бароном та має значні матеріальні статки, вирішив заволодіти грошовими коштами останнього шляхом його викрадення та незаконного позбавлення волі з послідуючим вимаганням у членів родини ОСОБА_9 грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США, погрожуючи вбивством останнього чи заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень у разі невиконання його противоправних вимог.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_6 у листопаді 2020 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , відповідно до раніше розробленого ним злочинного плану вчинити вищевказані кримінальні правопорушення, на що ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність запропонованих дій, добровільно погодився, тим самим вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану для забезпечення безпосереднього викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 із послідуючим утриманням останнього до моменту отримання викупу, ОСОБА_6 підшукав та залучив до вчинення даного злочину « ОСОБА_8 », який, згідно легенді, погодився вчинити зазначені дії за грошову винагороду, повідомивши останньому відомості щодо місця мешкання об`єкта викрадення, місць, які він найчастіше відвідує та надавши його фотокартки. Також ОСОБА_6 повідомив « ОСОБА_8 », що він повинен підшукати місце, де буде утримуватись ОСОБА_9 та після його викрадення він повинен, використовуючи мобільний телефон, записати відео з викраденим ОСОБА_9 , на якому буде зафіксована вимога передачі грошових коштів з погрозоювбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також з`ясувати у останнього номери телефонів членів його родини. Вказане відео, разом з номерами телефонів членів родини ОСОБА_9 , « ОСОБА_8 » повинен переслати на мобільний телефон ОСОБА_6 , а останній разом з ОСОБА_7 . перешлють вказане відео комусь з членів родини ОСОБА_9 з вимогою передачі грошових коштів. Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, ОСОБА_7 повинен зателефонувати на номер телефону комусь з членів родини ОСОБА_9 . з пред`явленням вищевказаних противоправних вимог, оскільки ОСОБА_6 знайомий як з ОСОБА_9 , так і з членами його родини, а, отже, його можуть впізнати по голосу та викрити у злочинній діяльності, на що ОСОБА_7 добровільно погодився.

При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_6 і схваленого всіма учасниками групи злочинного плану, на момент вчинення вказаних противоправних дій ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишать територію м. Харкова з метою конспірації своєї злочинної діяльності та для забезпечення їхнього мобільного пересування під час вчинення вищевказаних противоправних дій ОСОБА_7 повинен забезпечити транспортним засобом, що знаходиться у нього в користуванні, а саме, автомобілем марки «Aуді», моделі «А6», д.н.з. республіки Литва « НОМЕР_1 ». Надалі, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, після отримання ним та ОСОБА_7 від членів родини ОСОБА_9 грошових коштів, « ОСОБА_8 » повинен відпустити останнього, після чого зустрітись з ними у визначеному місці для отримання своєї частини грошових коштів в заздалегідь обумовленому розмірі.

Після цього, « ОСОБА_8 », будучи залученим до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, приблизно о 14 год. 00 хв. 24.11.2020, знаходячись біля входу до Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81 , імітував викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , привівши його у визначене місце, а саме, до адміністративної будівлі приміщення УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 1-й під`їзд, де в підвальному приміщенні за допомогою липкої стрічки зв`язав руки та ноги ОСОБА_10 , одягнувши останньому мішок на голову, після чого зняв відео на мобільний телефон з вимогою передачі грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США з погрозоювбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Далі, о 14 год. 25 хв. « ОСОБА_8 » переслав вказане відео на номер мобільного телефону ОСОБА_6 , а саме на № НОМЕР_2 .

В цей же день, о 15 год. 57 хв. та 16 год. 04 хв., ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, двічі зателефонував з № НОМЕР_3 на № НОМЕР_4 , що належить сину ОСОБА_9 , а саме, ОСОБА_11 , висловивши йому погрози застосування насильства стосовно його батька з пред`явленням вимог про передачу грошових коштів та повідомивши про необхідність завантаження останнім на свій мобільний телефон месенджеру «Телеграм». Після цього, о 15 год. 59 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , відповідно до відведеної їм злочинної ролі, переслали ОСОБА_11 в месенджері «Телеграм» відеофайл з його викраденим батьком та шляхом надіслання смс-повідомлень висловили вимогу передачі грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США, погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або вбивством ОСОБА_9 у разі невиконання їх противоправних вимог.

Після цього, вчинивши вищевказані протиправні дії, о 17 год. 40 хв. 24.11.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля марки «Aуді», моделі «А6», д.н.з. республіки Литва « НОМЕР_1 », навпроти зупинки громадського транспорту «Харківське шосе» за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, були затримані співробітниками поліції.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи близькими родичами потерпілого (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, 24.11.2020 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та іншою особою, встановленою як « ОСОБА_8 , якого працівники правоохоронних органів, дотримуючись вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, відповідно до спеціально розробленого злочинного плану, вчинив на території м. Харкова закінчений замах на незаконне позбавлення волі та викрадення людини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , володіючи інформацією про мешканця м. Харкова ОСОБА_9 , особа, якій, відповідно до вимог діючого законодавства України, змінено анкетні данні у зв`язку із застосуванням до нього заходів безпеки, який, на його думку, є циганським бароном та має значні матеріальні статки, вирішив заволодіти грошовими коштами останнього шляхом його викрадення та незаконного позбавлення волі із послідуючим вимаганням у членів родини ОСОБА_9 грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США, погрожуючи вбивством останнього чи заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень у разі невиконання його противоправних вимог.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_6 у листопаді 2020 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , відповідно до раніше розробленого ним злочинного плану вчинити вищевказані кримінальні правопорушення, на що ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність запропонованих дій добровільно погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, для забезпечення безпосереднього викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 з послідуючим утриманням останнього до моменту отримання викупу, ОСОБА_6 підшукав та залучив до вчинення даного злочину « ОСОБА_8 », який, згідно легенді, погодився вчинити зазначені дії за грошову винагороду, повідомивши останньому відомості щодо місця мешкання об`єкта викрадення, місць, які він найчастіше відвідує та надавши його фотокартки. Також ОСОБА_6 повідомив « ОСОБА_8 », що він повинен підшукати місце, де буде утримуватись ОСОБА_9 та після його викрадення він повинен, використовуючи мобільний телефон, записати відео з викраденим ОСОБА_9 , на якому буде зафіксована вимога передачі грошових коштів з погрозоювбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також з`ясувати у останнього номери телефонів членів його родини. Вказане відео, разом з номерами телефонів членів родини ОСОБА_9 , « ОСОБА_8 » повинен переслати на мобільний телефон ОСОБА_6 , а останній разом з ОСОБА_7 . перешлють вказане відео комусь із членів родини ОСОБА_9 з вимогою передачі грошових коштів. Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, ОСОБА_7 повинен зателефонувати на номер телефону комусь із членів родини ОСОБА_9 . з пред`явленням вищевказаних противоправних вимог, оскільки ОСОБА_6 знайомий як з ОСОБА_9 , так і з членами його родини, а, отже, його можуть впізнати по голосу та викрити у злочинній діяльності, на що ОСОБА_7 добровільно погодився.

При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_6 і схваленого всіма учасниками групи злочинного плану, на момент вчинення вказаних противоправних дій ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишать територію м. Харкова з метою конспірації своєї злочинної діяльності та для забезпечення їхнього мобільного пересування під час вчинення вищевказаних противоправних дій ОСОБА_7 повинен забезпечити транспортним засобом, що знаходиться у нього в користуванні, а саме, автомобілем марки «Aуді», моделі «А6», д.н.з. республіки Литва « НОМЕР_1 ». Надалі, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, після отримання ним та ОСОБА_7 від членів родини ОСОБА_9 грошових коштів, « ОСОБА_8 » повинен відпустити останнього, після чого зустрітись з ними у визначеному місці для отримання своєї частини грошових коштів в заздалегідь обумовленому розмірі.

Після цього, « ОСОБА_8 », будучи залученим до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, приблизно о 14 год. 00 хв. 24.11.2020, знаходячись біля входу до Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81 , імітував викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , привівши його у визначене місце, а саме, до адміністративної будівлі приміщення УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 1-й під`їзд, де в підвальному приміщенні за допомогою липкої стрічки зв`язав руки та ноги ОСОБА_10 , одягнувши останньому мішок на голову, після чого зняв відео на мобільний телефон з вимогою передачі грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США з погрозоювбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Далі, о 14 год. 25 хв. « ОСОБА_8 » переслав вказане відео на номер мобільного телефону ОСОБА_6 , а саме на № НОМЕР_2 .

В цей же день, о 15 год. 57 хв. та 16 год. 04 хв., ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, двічі зателефонував з № НОМЕР_3 на № НОМЕР_4 , що належить сину ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_11 , висловивши йому погрози застосування насильства стосовно його батька з пред`явленням вимог про передачу грошових коштів та повідомивши про необхідність завантаження останнім на свій мобільний телефон месенджеру «Телеграм». Після цього, о 15 год. 59 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , відповідно до відведеної їм злочинної ролі, переслали ОСОБА_11 в месенджері «Телеграм» відеофайл з його викраденим батьком та шляхом надіслання смс-повідомлень висловили вимогу передачі грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США, погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або вбивством ОСОБА_9 у разі невиконання їх противоправних вимог.

Після цього, вчинивши вищевказані противоправні дії, о 17 год. 40 хв. 24.11.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля марки «Aуді», моделі «А6», д.н.з. республіки Литва « НОМЕР_1 », навпроти зупинки громадського транспорту «Харківське шосе» за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, були затримані співробітниками поліції, не довівши свій злочинний намір направлений на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України як закінчений замах на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинений з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив про обставини їх вчинення, щиро розкаявся. Пояснив, що познайомився з одним чоловіком ОСОБА_56, військовим, та з вересня познайомився з другом ОСОБА_56 - ОСОБА_57. Вони почали товаришувати та обговорювати, як заробити грошей. Вони хотіли вкрасти барона та попросити за нього гроші, вбивати, різати барона він не збирався, тільки налякати та отримати викуп. ОСОБА_12 займався оптовим продажом наркотичних речовин та, таким чином, вони хотіли покарати його. В поліцію вони не звертались, бо знали про існування «даху» в барона. Однак, поза цим був ще один чоловік ОСОБА_13 , якого він не збирався викрадати, який опинився там випадково. Перші люди, які повинні були стати потерпілими, потрапили до лікарні з короновірусом. У нього не було вибору повертати назад, бо в такому випадку в нього були б великі проблеми, його б підставили, він повинен був надати роботу або гроші, бо обіцяв 50 тисяч доларів. Він запропонував ОСОБА_14 та вони почали працювати по родині ОСОБА_15 , він давав наводки та інформацію, бо проживав з цією сім`єю в одному місті і дещо про них знав, вони вже слідкували, робили, їздили. Вони зустрічались декілька разів з чоловіком, який потім виявився працівником поліції, з цим чоловіком його познайомив Інгер, нібито це його побратим з яким вони разом проходили військову службу, ОСОБА_16 відійшов та служив в ОСОБА_17 напрямку, Інгер також відійшов служити. Вони почали спілкуватись з цим чоловіком у телефонному режимі і він дав йому адресу Барбершопу , де працював онук потерпілого та номер телефону. Йому сказали, що на підготовку необхідно два тижні, скидали йому фото, відео будинку та осіб. Всі дії, які відбувалися на самому початку, погоджували з ним, але коли все пішло далі, він відчував, ніби вже був зобов`язаний продовжувати. Йому задавали питання, чи вбивати потерпілого, чи ні, навіщо залишати живого свідка, але він не погоджувався з цим, говорив, що не піде на таке, якщо вони будуть когось вбивати, то без нього. Він хотів лише налякати, казав їм, що навіть бити не потрібно. Просив скинути йому відео, дати номер телефону, інше він сам зробить. За це ті люди повинні були отримати 50 тисяч доларів та 50 тисяч доларів повинен був отримати він. Тобто уся сума викупу становила 100 тисяч доларів. Вони знали, що така сума є, але вона була в наркотичному товарі. Вони знали, що велика партія поступила в Кривій Ріг , вони дали час, місяць-півтора перед цим, щоб все встигли розкинути, віддати. Потім почали працювати по ним. За два-три дні вони повинні були зустрітись, поспілкуватись, домовитись, однак зустріч не відбулась, він повинен був виїжджати в Київ, однак його попросили залишитись, він залишився на один день в Харкові. І на наступний день вечором вони зустрілись, йому сказали, що завтра робота буде зроблена о другій годині дня, викрадуть, все зроблять, попросили бути на зв`язку. Вони дали по рукам, і він поїхав в Київ. Зняв собі готель «24» в Броварах, поки був там, не спав, чекав моменту. Зранку йому подзвонили, сказали початок третьої чекати на відео. Дійсно прийшло відео, він впізнав потерпілого, коли зняли мішок. На відео був діалог, однак він не вів цей діалог, йому це не потрібно було, його сторона потерпілих знає. Вимагали 100 тисяч доларів. ОСОБА_7 - це його водій, він не був обізнаний про викрадення. Десь у якихось дрібницях він озвучував план викрадення, зустрічався один раз зі своїм другом, і ОСОБА_7 знаходився поряд як товариш і водій. Його друг просив ОСОБА_7 відійти під час розмови, запитав у нього, чи в курсі ОСОБА_7 , на що він відповів: «Так, в курсі». ОСОБА_7 також повинен був отримати невеликі кошти від роботи, він хотів купити машину у ОСОБА_7 . Вину свою визнає, розкаюється, до своїх дій відноситься негативно. Всі фактичні обставини визнає, числа та час точно не пам`ятає, однак по вказаним обставинам не заперечує. Його сім`я в його присутності домовилась зі стороною потерпілих не переходити одне одному дорогу, забути цей випадок, сторона потерпілих його пробачила, пообіцяла не виганяти з общини, дати йому останній шанс проявити себе. І цим шансом він планує скористатись та жити в своєму народові.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив про обставини їх вчинення, щиро розкаявся. Пояснив, що з в 2020 році йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що їм потрібно зустрітись. З ОСОБА_6 вони познайомились в СІЗО, після чого ОСОБА_6 , звільнившись, подзвонив йому. Він, почувши, що ОСОБА_6 тільки вийшов з СІЗО, одразу приїхав, думав, запропонувати ОСОБА_6 житло або подібну допомогу. На що ОСОБА_6 почав йому говорити, що дійсно потребує його допомоги і буде дуже вдячний, якщо він допоможе йому і поїде з ним у Харків. На питання навіщо, ОСОБА_6 пояснив, що є там дівчинка циганська, з якою він, поки знаходився в СІЗО, весь час спілкувався, підтримував взаємовідносини, і хоче поїхати вкрасти її. Він запитав, чому вкрасти, на що ОСОБА_6 сказав, що її батьки категорично проти. Вони домовились про поїздку і поїхали в Харків, почалась заметіль, сніг і вони не змогли доїхати до Харкова та зупинились в Полтаві. Втомлені, після дороги, вони взяли собі трохи алкоголю і ОСОБА_6 почав йому щось розповідати, він так і не зрозумів, про що була вся розмова. Коли вони приїхали в Харків, ОСОБА_6 сказав, що потрібно зустрітись з одним чоловіком стосовно якихось грошей. ОСОБА_6 був проти, щоб він з ним йшов, але він почав наполягати, щоб вони пішли разом. І вони пішли разом. Ще в Полтаві ОСОБА_6 казав йому, що у разі, якщо в нього вийде справа, то він купить у нього машину за ціну, значно вище ринкової. Його це влаштувало, на той час і до сих пір він займався продажом авто. Коли вони приїхали в Харків на зустріч до цього чоловіка, він побачив, що чоловік не слов`янин, здоровий, накачаний чоловік. Він одразу зрозумів, що це не звичайний чоловік. ОСОБА_6 представив його ОСОБА_20 для чоловіка. Чоловік одразу запитав ОСОБА_6 , кого він йому привів, чи в курсі він справ. ОСОБА_6 відповів, що він в курсі. Однак, не дивлячись на це ,вони відійшли в сторону, далі він не знає, про що вони говорили. Після чого цей чоловік підійшов до нього і попередив його, що якщо у випадку коли щось не вийде, вони зобов`язані віддати їм їх долю, тобто 50 тисяч доларів. На що, вони з ОСОБА_6 були дуже здивовані та налякані. Він подивився на ОСОБА_6 , побачив, що в нього дуже здивоване і перелякане обличчя. І сам він дуже злякався. Після цих слів ОСОБА_21 став цікавитись, чи загнати йому під шкіру чорне, вбити. На що вони з ОСОБА_6 почали говорити, що не треба такого робити, просили ніяких подібних речей до тієї людини не застосовувати. В нього з`явився дуже великий страх після цих слів. Йому не хотілось вже не продавати машину, ні грошей, нічого. Чоловік сказав їм такі слова, хлопці, якщо ви думаєте, що ви десь загубитесь, що він зробить роботу, а йому ніхто не заплатить, то він буде ними займатись, він натякнув, що вони або члени їх сім`ї можуть постраждати. Коли вони з ОСОБА_6 повертались до машини, він почав говорити, що не хоче йти на таке, йому таке не цікаво. ОСОБА_6 також почав йому говорити, що він не очікував такого. Після чого вони поїхали в квартиру, яку орендували, на той час в них вже були труднощі з грошима. Зранку вони сіли та поїхали до Києва. В Броварах в нього була маленька квартира, в якій на той момент знаходилась мала дитина, тому ОСОБА_6 він не став залишати у себе, а запропонував зняти йому готель, допоміг ОСОБА_6 фінансово, зняв йому номер. Зранку вони зустрілись, йому потрібно було замінити колеса на машині. Він купив колеса і йому потрібно було їх змінити. В цей час, як вони їхали міняти колеса, вони були затримані і доставлені в Харків, їх звинуватили в викрадені людей. Він цих людей, окрім ОСОБА_6 , ні тих, хто викрали, нікого не знав. Ніколи не бачив, ніколи не чув, ніколи не зустрічався, нічого їх з ними не пов`язувало. До останнього моменту він не знав, що вони будуть викрадати людину і вимагати якісь гроші. Але потім, після цих слів, що їм сказав чоловік, який їм погрожував, що якщо щось не так вийде їм буде потрібно віддати ці гроші - він погодився на викрадення та вимагання. Заплатити за авто більше на 5 тисяч доларів ОСОБА_6 йому запропонував, якщо пройде його тема, але подробиці він не знав. Після розмови йому вже стало відомо, що планується викрадення людини і вимагання викупу у 100 тисяч доларів. Фактичні обставини, щодо часу, місця, мети викладені в обвинувальному акті не оспорює, з усім згоден. Вину визнає. Дуже сильно розкаявся і перед потерпілими і перед усією ромською громадою, батьком, в першу чергу. Просив вибачення неодноразово. Більше в його житті нічого не повториться, що зв`язано з кримінальними порушеннями або щось подібне. Після цього випадку він втратив свого батька і він обіцяв, що більше нічого такого не повториться. На той момент його батько був хворий і йому були необхідні гроші, постійного доходу він не мав, займався продажом авто. Просить призначити м`якіший вид покарання, так як має хвору мати, з якою на даний момент проживає, має дитину та дружину, яка ніде не працює, знаходиться поруч з сином. Всі вони потребують його допомоги.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися. Цивільні позови не заявили. В ході розгляду справи приймала участь представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_22 , яка в подальшому надала заяву від 11.12.2023, підтриману нею в судовому засіданні, згідно якої вона просить судовий розгляд по справі № 953/7462/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводити за її відсутності та відсутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які в період воєнного стану проживають на території Німеччини, на підтвердження чого надає документи. Повідомляє, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинувачених потерпілі не мають. Прохають призначити покарання, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , не пов`язане з триманням під вартою (т.4 а.с. 7).

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожним у скоєнні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду в суді першої інстанції наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- даними, що містяться у протоколі огляду речей та документів від 28.11.2020, розпочатого о 09.30 год. до 19.45 год., в ході якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_23 в приміщенні службового кабінету №209 СУ ГУ НП в Харківській області провів огляд речей та документів, а саме мобільного телефону «ZTE», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , що добровільно наданий 24.11.2020 свідком « ОСОБА_8 » для долучення до матеріалів даного кримінального провадження з наданням згоди та дозволу останнього на доступ та отримання інформації, що міститься в зазначеному мобільному телефоні, в якому система логічного захисту відсутня. Під час процесуальної дії застосовується персональний комп`ютер «ProLogix», монітор «LG Flatron E1942», з використанням операційної системи «Windows Seven», МФУ «Samsung M2070», шнур «USB». Оглядом встановлено: мобільний телефон «ZTE», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_7 . Зазначений мобільний телефон знаходиться у включеному стані. Без подолання систем логічного захисту проведено огляд електронних інформаційних систем даного мобільного телефону. Так, в меню «Контакти» мається список імен із зазначенням телефонів в кількості 4 шт., а саме: 1) «Гурам 111» НОМЕР_8 ; 2) «ОСОБА_58» НОМЕР_9 ; 3) « ОСОБА_24 » НОМЕР_10 ; 4) « ОСОБА_25 » НОМЕР_11 та НОМЕР_12 . Також в меню телефону мається ярлик месенджера «Telegram». При відкритті вказаного месенджера встановлено, що будь-яка інформація відсутня. Також в меню телефону мається ярлик месенджера «WhatsApp». При відкритті вказаного месенджера встановлена переписка з 6 абонентами, а саме: Абонент « ОСОБА_25 » за № НОМЕР_11 має текстову переписку, голосові повідомлення, пересилання фотографій, скріншот карти м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 15 . Так, за 24.11.2020 у період часу з 10год. 35хв. до 14год. 33 хв. маються вх. повідомлення: «Доброе утро. Брат разговаривать сможешь???»; вих. повідомлення: «Да»; вх. повідомлення: « Я наберу »; вих. повідомлення: «Только быстро»; вх. повідомлення видалене; вих. голосове повідомлення: «Подожди я сейчас работаю, 10-15 минут я тебя перенаберу, пока занят»; вх. повідомлення: « Ок »; вих. голосове повідомлення: « ОСОБА_28 это ОСОБА_59. Перезвони мне или возьми трубку»; вих. повідомлення о 14год. 25хв. у вигляді відео файлу тривалістю 03хв. 35сек. При перегляді вказаного відео файлу встановлено, що на ньому зафіксований потерпілий ОСОБА_9 , руки та ноги якого зв`язані. Потерпілий знаходиться в якомусь приміщенні. Також на відео зафіксовано голос іншого чоловіка, який вимагає грошові кошти в розмірі 100 тисяч, погрожуючи фізичним насильством або вбивством відносно потерпілого у разі невиконання його противоправних вимог. Вказаний чоловік виймає з кишені мобільний телефон у потерпілого, після чого з`ясовує номери телефонів близьких осіб, а саме дружини, сина, дочки. Далі вимагає від потерпілого звернутися під відео до дружини, щоб остання почала збирати грошові кошти та у разі не передачі грошових коштів до завтра до двох годин, висловлює погрози відрізати палець для початку, а якщо грошей не буде і після завтра, то він загонить йому «чорного під кожу». Після цього потерпілий на ромській мові та потім на російський мові звертається до дружини, щоб остання зібрала грошові кошти, інакше йому відріжуть палець та вб`ють. В ході даного огляду вищевказаний відео файл, який знаходяться на мобільному телефоні «ZTE», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , 3 сім-карткою № НОМЕР_7 , за допомогою персонального комп`ютера «ProLogix», шнура «USB» та записувальної програми скопійовані на компакт диск «DVD-R», який долучається до вказаного протоколу;

вих. повідомлення о 14год. 25хв. у вигляді фотографії екрану мобільного телефону, де зазначений абонент на ім`я «ПЭТРО» з номером НОМЕР_13 ; вих. повідомлення о 14год. 25хв. у вигляді фотографії екрану мобільного телефону, де зазначений абонент на ім`я «ЧАМБА» з номером НОМЕР_14 ; вх. голосове повідомлення о 14год. 33хв.: «Брат короче сейчас ровно 20 минут провожу все как почему и сразу же наберу тебя. При нем мое имя не говори, при нем со мной не надо разговаривать, брат»; вх. повідомлення видалене; вх. голосове повідомлення о 14год. 33хв.: «тебя сейчас с другого номера наберу, напишу тебе»; вих. повідомлення: « Ок »; Іншої переписки із зазначеним абонентом не виявлено.

Абонент « ОСОБА_29 » за № НОМЕР_8 має наступні повідомлення. Так, за 24.11.2020 у період часу з 15год. 01хв. до 17год. 13 хв. маються наступні повідомлення: вх. повідомлення: «Я это брат»; вих. повідомлення: « Ок . Держим связь»; вх. повідомлення: «+»; вх. голосове повідомлення: «Короче у нас все четко, все по плану идет, ты понял, может быть какая-то чуть-чуть задержка, короче. Нам полная сумма, такая же какая нам нужна полная, правильно? Все брат делай. Смотри братуха ты мое имя там не озвучивал, он голосовые не слышал? Я правильно тебя понимаю?»; вих. повідомлення: «Нет имя я не озвучиваю. Голосовые он не слышит. Ты родне его звонил уже?»; вх. повідомлення: «Да»; вх. повідомлення у вигляді 3-х скріншотів з перепискою з абонентом N? НОМЕР_13 (син потерпілого), згідно яких останньому надіслано відео файл, на якому зафіксований потерпілий, з вимогою збору грошових коштів; вх. повідомлення: «Разговаривать сможешь»; вих. повідомлення: «Нет. Пиши. Он может услышать»; три вх. повідомлення видалені; вих. повідомлення: «Видео снимем. Какие лекарства надо, сами купим. Да, вид у него не важный».

Іншої переписки із зазначеним абонентом не виявлено. Крім того, в «Меню» зазначеного телефону мається папка « Галерея », в якій мається чотири папки «Camera», «Screenshots», «WhatsApp Images», «WhatsApp Video». В зазначених папках маються файли у вигляді фотографій, скріншотів та відео, які зазначені в ході даного огляду у переписках з вищевказаними абонентами. В ході даного огляду вищевказані фотографії, скріншоти та відео, які знаходяться на мобільному телефоні «ZTE», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , за допомогою персонального комп`ютера «ProLogix», шнура «USB» та записувальної програми скопійовані на компакт диск «DVD-R», який долучається до вказаного протоколу. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету N?209 СУ ГУНП в Харківській області за яскравого електричного освітлення. В ході огляду застосовувалась фотозйомка цифровим фотоапаратом «Olympus FE-45». Протокол прочитаний, записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів (т. 1 а.с. 134-162, 163); мобільний телефон «ZTE», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , наданий свідком « ОСОБА_31 », постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_32 про визнання речовими доказами від 28.11.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00001346 (т. 1 а.с. 164);

- даними, які містяться в протоколі ошуку від 24.11.2020, в ході проведення якого виявлено транспортний засіб, який розташовано на автошляху по вулиці Тростянецька у місті Києві навпроти зупинки громадського транспорту «Харківське шосе» марки AUDI A6 з д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб стоїть на асфальті на чотирьох колесах без видимих ушкоджень кузову та скла. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: сім картку «Joise» із номером НОМЕР_15 ; сім картку «Joise» із номером НОМЕР_16 ; технічний паспорт на автомобіль AUDI марки A6 серії НОМЕР_17 ; автоомбіль AUDI модель A6 з д.н.з. НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 177-180);

- даними, які містяться в протоколі огляду речей та документів від 25.11.2020, розпочатого о 14.00 год. та закінченого о 14.10 год., згідно яких старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_23 у приміщенні службового кабінету №209 СУ ГУНП в відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України провів огляд речей, вилучених 24.11.2020 під час обшуку автомобіля іноземної марки «Audi», моделі «А6», з він кодом НОМЕР_18 , д.н.з. д.н.з НОМЕР_1 . Оглядом встановлено: 1. Полімерний пакет білого кольору, який опечатаний липкою стрічкою, що містить пояснювальні записи та підписи учасників обшуку виконані рукописним текстом з наступним змістом: «Вилучені в ході обшуку автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0001346 від 03.11.2020 дві сім-картки оператора мобільного зв?язку, технічний паспорт на автомобіль «Audi A6» НОМЕР_1. Поняті: 1) ОСОБА_33 /підпис/, 2) ОСОБА_34 /підпис/. ОСОБА_7 /підпис/. 24.11.2020 Слідчий СУ ГУНП в Х/області /підпис/ ОСОБА_35 ». Цілісність полімерного пакету на момент огляду не порушена, упаковка забезпечує збереження вилучених об`єктів та недопущення несанкціонованого доступу до них. В полімерному пакеті знаходяться: - технічний паспорт на автомобіль марки «Audi» моделі «А6», з він кодом НОМЕР_19 , з д.н.з. НОМЕР_1 (республіка Литва), серії НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Joise» оператора мобільного зв?язку «Vodafone» в картонному конверті із номером НОМЕР_3 , в розпечатаному вигляді, в середині якого нічого не виявлено; стартовий пакет «Joise» оператора мобільного зв`язку «Vodafone» в картонному конверті із номером НОМЕР_16 , в запечатаному вигляді (т. 1 а.с. 187-189); автомобіль марки «Audi» моделі «А6», з він кодом НОМЕР_20 , з д.н.з. НОМЕР_1 та предмети, які були вилучені в даному автомобілі, а саме: - стартовий пакет «Joise» оператора мобільного зв?язку «Vodafone» в картонному конверті із номером НОМЕР_3 , в розпечатаному вигляді, в середині якого нічого не виявлено; - стартовий пакет «Joise» оператора мобільного зв?язку «Vodafone» в картонному конверті із номером НОМЕР_16 , в запечатаному вигляді; - технічний паспорт на автомобіль марки «Audi» моделі «А6», з він кодом НОМЕР_20 , з д.н.з. НОМЕР_1 (республіка Литва), серії НОМЕР_17 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_23 від 26.11.2020, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001346 (т. 1 а.с. 191);

- даними, які містяться в протоколі огляду речей та документів від 03.12.2020, розпочатого о 17.37 год. та закінченого о 17.55 год., згідно яких старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_23 в приміщенні службового кабінету №209 СУ ГУНП в Харківській області, за участю потерпілого ОСОБА_11 , якому відповідно до вимог статей 56, 57 КПК України роз`яснені його права і обов`язки, провів огляд речей та документів, а саме мобільного телефону «Samsung NOTE», IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , що наданий 03.12.2020 потерпілим ОСОБА_11 у порядку п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України. Під час процесуальної дії застосовується персональний комп?ютер «ProLogix», монітор «LG Flatron E1942», з використанням операційної системи «Windows Seven», МФУ «Samsung M2070», шнур «USB». Оглядом встановлено: Мобільний телефон «Samsung NOTE», IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_13 . Зазначений мобільний телефон знаходиться у включеному стані. З дозволу власника вказаного мобільного телефону, а саме, потерпілого ОСОБА_11 , без подолання систем логічного захисту, проведено огляд електронних інформаційних систем даного мобільного телефону. Так, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_11 в «Меню» телефону мається папка «Мои файлы», в якій мається папка «ACRCOLLS». При відкритті потерпілим ОСОБА_11 папки «ACRCOLLS» встановлено, що в ній містяться аудіо файли, серед яких мається 2 аудіо файли, на яких, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_11 , зафіксовані погрози невідомої особи відносно його батька у разі невиконання їх противоправних вимог, а саме: 1) аудіо файл « НОМЕР_3 _2020_11_24_15_56_01_(0), тривалістю секунд; аудіо файл « НОМЕР_3 _2020_11_24_16_ _04_03_ (0)», тривалістю 38 секунд. Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_11 назва аудіо файлу складається з номеру телефону з якого йому дзвонили « НОМЕР_3 », дата дзвінка «2020_11_24», час дзвінка «15_50_01» та «16_04_03». Так, при прослуховуванні вказаних аудіо файлів встановлено, що на них зафіксовані розмови двох осіб, голос одного відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_11 належить йому, а голос іншого належить невідомій особі. При прослуховуванні вказаних аудіо файлів невідома особа вимагає вчинити певні дії, висловлюючи погрози. Далі, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_11 в «Меню» телефону мається папка « Галерея », в якій мається папка «Скріншот». При відкритті потерпілим ОСОБА_11 папки «Скріншот» встановлено, що в ній містяться скріншоти в кількості 10 штук, в яких, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_11 , міститься переписка з невідомою особою, яка погрожує застосування насильства відносно його батька з пред`явленням вимог про передачу ним грошових коштів в сумі 100 000 доларів США. В ході даного огляду, вищевказані аудіо файли та скріншоти, які знаходяться на мобільному телефоні «Samsung NOTE», IMEl НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 за допомогою персонального комп`ютера «ProLogix», шнура «USB» та записувальної програми скопійовані на компакт диск «DVD-R», який долучається до вказаного протоколу. Крім того, під час даного огляду роздруковані вищевказані скріншоти в кількості 10 штук, що долучаються до вказаного протоколу. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №209 СУ ГУНП в Харківській області за яскравого електричного освітлення. В ході огляду застосовувалась фотозйомка цифровим фотоапаратом «Olympus FE-45». Протокол прочитаний, записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів (т. 1 а.с. 231-246, 247);

- даними, які містяться в протоколі огляду речей та документів від 24.12.2020, розпочатого о 10.50 год. та закінченого о 11.10. год., згідно яких старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_23 в приміщенні службового кабінету №209 СУ ГУНП України в Харківській області провів огляд речей та документів, а саме компакт-диску на якому мається 2 аудіо файли, що скопійовані під час огляду з мобільного телефону «Samsung NOTE», IMEI НОМЕР_21 , IMEІ НОМЕР_22 , наданого 03.12.2020 потерпілим ОСОБА_11 у порядку п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України. Оглядом встановлено: Компакт-диск Axent DVD-R 4.7GB 120 min 16X, на якому рукописним текстом чорнилами синього кольору виконано напис «2 аудіофайли скопійовані під час огляду 03.12.2020 по к.п. N?0001346». При поміщенні диска в DVD/CD-привід персонального комп`ютера та відкритті за допомогою операційної системи «Windows Seven» встановлено, що на вказаному диску міститься два аудіо файли, а саме: 1) аудіо файл « НОМЕР_3 _2020_11 24_15_56_01_(0), тривалістю 45 секунд; 2) аудіо файл « НОМЕР_3 _2020_11_24_16_04_03_(0)», тривалістю 38 секунд. При прослуховуванні аудіо файлу « НОМЕР_3 _2020_11_24_15_56_01_ (0) встановлено, що на ньому міститься діалог наступного змісту між потерплим ОСОБА_11 та невідомим чоловіком: Невідомий: «нерозбірливо»; ОСОБА_11 : «Да, это я»; Невідомий: «нерозбірливо. На твой номер сейчас я тебе видео сброшу, посмотришь видео, собери, всю семью и всей семьей посмотри видео, понял меня?»; ОСОБА_11 : «Подожди, что значит...?»; Невідомий: «Посмотри видео, посмотри и ты все поймешь, будешь звонить его не будет,, что-нибудь неправильное движение, увидишь что произойдет, неразборчиво, ты понял?»; ОСОБА_11 : « Я не понял»; Невідомий: «Телеграмм сделай, увидишь видео»; ОСОБА_11 : «У меня есть телеграмм»; Невідомий: «Скачай телеграмм, сделай телеграмм, это в твоих интересах»; ОСОБА_11 : «У меня есть телеграмм, у меня скачан телеграмм»; Невідомий: «Все, лови видео, видео лови». На цьому аудіо запис закінчено.

При прослуховуванні аудіо файлу « НОМЕР_3 _2020_- 1_24_16_04_03_(0)» встановлено, що на ньому міститься діалог наступного змісту між потерплим ОСОБА_11 та невідомим чоловіком: ОСОБА_11 : « Алло »; Невідомий : «Видел?»; ОСОБА_11 : «Видел. Ребята кто это, кто вы?»; Невідомий: «Какая тебе разница? Послушай, делай то, что тебе в видео скажут. Ты меня понял?»; ОСОБА_11 : «Как мне это сделать?»; Невідомий: «В телеграмме пиши говорю?»; ОСОБА_11 : «Что писать?»; Невідомий: «Мы будем там переписываться с тобой в телеграмме, никому не звонить, ни на какие номера не звонить, все что делай, что мы будем тебе писать и говорить. Мы тебя сами будем набирать и звонить. Ты меня понял? Что-нибудь не так сделаешь, он очень сильно пострадает»; ОСОБА_11 : «Ребята не трогайте! Ребята не занимайтесь чипухой! Что Вы …. (нецезурна лайка), я не пойму, он старый!»; Невідомий: «Видео смотри и делай то, что тебе сказали, давай!»; ОСОБА_11 : « Алло ». На цьому аудіо запис закінчено. Огляд закінчено. Компакт-диск DVD-R поміщено до полімерного файлу. Під час огляду застосовувалися технічні засоби: персональний комп`ютер «ProLogix», монітор «LG Flatron E1942», аудіо колонки « Genius », з використанням операційної системи «Windows Seven». Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету N?209 СУ ГУНП в Харківській області. Протокол прочитаний, записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів (т. 2 а.с. 1-2); мобільний телефон марки «Samsung NOTE», IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» за N? НОМЕР_13 , наданий потерпілим ОСОБА_11 , з наявною в ньому інформацією щодо погроз застосування насильства стосовно потерпілого з пред`явленням вимог про передачу грошових коштів в сумі 100 000 доларів США постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_23 від 03.12.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001346 (т. 2 а.с. 3);

- даними, які містяться в протоколі огляду речей та документів від 04.12.2020, розпочатого о 16.20 год. та закінченого о 16.35 го., згідно яких старший слідчий в ОВС СУ ГУНІ в Харківській області майор поліції ОСОБА_23 в приміщенні службового кабінету №209 СУ ГУНП в Харківській області, за участю свідка ОСОБА_39 , якому відповідно до вимог статей 56, 57 КПК роз`яснені його права і обов`язки, провів огляд речей та документів, а саме мобільного телефону «Iphone 10», імеі НОМЕР_23 , імеі2 НОМЕР_24 , з сім-карткою НОМЕР_25 , що добровільно наданий 04.12.2020 свідком ОСОБА_40 для проведення необхідних слідчих дій. Під час процесуальної дії застосовується персональний комп`ютер «ProLogix», монітор «LG Flatron E1942», з використанням операційної системи «Windows Seven», шнур «USB». Оглядом встановлено: мобільний телефон «Iphone 10», iei НОМЕР_23 , iei2 НОМЕР_24 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_25 . Зазначений мобільний телефон знаходиться у включеному стані. З дозволу власника вказаного мобільного телефону, а саме, свідка ОСОБА_39 , без подолання систем логічного захисту, проведено огляд електронних інформаційних систем даного мобільного телефону. Так, згідно пояснень свідка ОСОБА_41 в «Меню» телефону мається папка «ФОТО», в якій мається папка «НЕДАВНИЕ». При відкритті свідком ОСОБА_40 папки «НЕДАВНИЕ» встановлено, що в ній містяться відео файли, серед яких мається 2 відео файли на яких, згідно пояснень свідка ОСОБА_41 , зафіксовані погрози невідомої особи відносно його діда у разі невиконання їх противоправних вимог, a саме: 1) відео файл «0-02-05- 9091de5158435d48a030d48f2031f9a9f57f642052e661f25aa86a5d1c1dfe6_b488b_e1e, тривалістю 3 хвилини; 2) відео файл «0-02-05-F39884a267f5b5811a83c498dca8449ac33a52d67923215bc7c4b5bed777f6_b3b91е86», тривалістю 44 секунди. Згідно пояснень свідка ОСОБА_39 , вищевказані відео файли він знімав на свій мобільний телефон 24.11.2020 з мобільного телефону його батька ОСОБА_11 в момент його перегляду, оскільки невідомі особи, які прислали зазначене відео його батьку на телефону в месенджері «Телеграм», могли його видалити після перегляду. Зазначене відео на телефон його батька прийшло у вигляді одного відео файлу, однак на його телефон воно записано двома відео файлами, оскільки під час запису першого відео файлу подзвонила невідома особа яка пред`являла вимоги, тому відео зйомку він призупинив та продовжив. Так, при перегляді вказаних відео файлів встановлено, що на них зафіксований чоловік, руки та ноги якого зв`язані. Згідно пояснень ОСОБА_41 , вказаний чоловік є його дідом. Чоловік знаходиться в невідомому приміщенні. Також на відео зафіксовано голос іншого чоловіка, який вимагає грошові кошти погрожуючи фізичним насильством або вбивством відносно вказаного діда у разі невиконання його противоправних вимог. В ході даного огляду вищевказані відео файли які знаходяться мобільному телефоні «Iphone 10», на імеі НОМЕР_23 , iмei2 НОМЕР_24 за допомогою персонального комп`ютера «ProLogix», шнура «USB» та записувальної програми скопійовані на компакт диск «DVD-R», який долучається до вказаного протоколу. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №209 СУ ГУНП в Харківській області за яскравого електричного освітлення. В ході огляду застосовувалась фотозйомка цифровим фотоапаратом «Olympus FE-45». Протокол прочитаний, записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів (т. 2 а.с. 6-9); мобільний телефон «Iphone 10», імеі НОМЕР_23 , імеі2 НОМЕР_24 , з сім-карткою НОМЕР_25 , наданий свідком ОСОБА_40 , з наявною в ньому інформацією у вигляді двох відео файлів, на яких зафіксовані погрози невідомої особи відносно потерпілого у разі невиконання їх противоправних вимог про передачу грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 від 04.12.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001346 (т. 2 а.с. 11);

- даними, які містяться в протоколі огляду речей та документів від 14.12.2020, розпочатого о 10.30 год. та закінченого о 10.50 год., згідно яких старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_23 в приміщенні службового кабінету №209 СУ ГУНП в Харківській області провів огляд речей, вилучених 24.11.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_42 у порядку ст. 208 КПК України. Оглядом встановлено: 1. Полімерний пакет білого кольору, який опечатаний липкою стрічкою, що містить пояснювальні записи та підписи учасників обшуку виконані рукописним текстом з наступним змістом: «Вилучені в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПКУ ( ОСОБА_7 ) по кримінальному провадженню N?0001346 мобільний телефон Galaxy Аб; телефон NOKIA моделі ТА-1010. За адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, поряд із зупинкою громадського транспорту «Харківське шосе». Поняті: 1) ОСОБА_33 /підпис/, 2) ОСОБА_34 /підпис/. Затриманий: ОСОБА_7 /підпис/. 24.11.2020 Слідчий СУ ГУНП в Х/області /підпис/ ОСОБА_35 ». Цілісність полімерного пакету на момент огляду не порушена, упаковка забезпечує збереження вилучених об`єктів та недопущення несанкціонованого доступу до них. В полімерному пакеті знаходяться: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6», в корпусі чорного кольору, сенсорний екран якого має пошкодження у вигляді тріщини від правого верхнього кута, до середини лівої сторони екрана. В телефоні встановлено сім-картку мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_26 , імеі НОМЕР_27 , імеі НОМЕР_28 , у виключеному стані; мобільний телефон «Nokia TA-1010», в корпусі чорного кольору, на деяких кнопках якого стерті позначення. В телефоні встановлено сім-карту мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_29 , імеі НОМЕР_30 , у виключеному стані. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету N?209 СУ ГУНП в Харківській області за яскравого електричного освітлення. В ході огляду застосовувалась фотозйомка цифровим фотоапаратом «Olympus FE-45». Протокол прочитаний, записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів (т. 2 а.с. 13-17); предмети, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_7 під час особистого обшуку у порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Аб», імеі НОМЕР_27 , iмei НОМЕР_28 , сім-карткою № НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Nokia TA-1010», імеі НОМЕР_30 , з сім-карткою НОМЕР_29 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_23 від 14.12.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001346 (т. 2 а.с. 18);

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВВС України від 13.01.2021 №СЕ-19/121-21/27-ВЗ, згідно якого: 1) Відповісти на питання: «Чи належить голос зафіксований в аудіо файлі « НОМЕР_3 _2020_11_24 15_56_01 [0].mp3», який зафіксований на оптичному компакт-диску DVD-R, ОСОБА_7 , 1992 р.н.? Якщо належить, то які слова, речення та висловлювання ним вимовлені відповідно до протоколу огляду від 24.12.20202», голос та мовлення диктора позначеного як «Невідомий» у Протоколі огляду речей та документів від 24.12.2020 зафіксовані фонограмі файлу « НОМЕР_3 _2020_11_24_15_56_01_[0].mp3», яка зафіксована у кореневому каталозі оптичного диска «AXENT DVD+R», не виявляється можливим оскільки тривалість відсегментованого мовлення не відповідає критеріям придатності. 2) ОСОБА_7 , 1992 р.н., належить голос зафіксований у розмовах, які зафіксовані фонограмі 3 файлу « НОМЕР_3 _2020_11_24_16_04_03_[0].mp3», яка зафіксована у кореневому каталозі оптичного диска «AXENT DVD+R». ОСОБА_7 , 1992 р.н. належать слова, речення та висловлювання диктора позначеного як «Невідомий» у протоколі огляду речей та документів від 24.12.2020 (т. 2 а.с. 34-38);

- даними, які містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 19.01.2021, згідно яких старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова н/п 1-кс/953/9832/20 про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився з надання телекомунікаційних послуг згідно до ухвали слідчого судді. При ознайомленні із змістом документів встановлено: інформацію, зазначену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова н/п 1-кс/953/9832/20 від 28.12.2020, копію якої вилучено на комакт диск вих. №953/19241/20, ЄД-21-00301/кі від 12.01.2021. Володільцю залишено опис вилучених речей та документів, його копія додається до цього протоколу (т. 2 а.с. 40-41);

- даними, які містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2021, згідно яких старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова н/п 1-кс/953/9830/20 про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився з надання телекомунікаційних послуг згідно до ухвали слідчого судді. При ознайомленні із змістом документів встановлено: інформацію зазначену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова н/п 1-кс/953/9830/20 від 28.12.2020, копію якої вилучено на компакт вих. N? 706/3/кт, вх. №144. Володільцю залишено опис вилучених речей та документів, його копія додається до цього протоколу (т. 2 а.с. 44-45);

- даними, які містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 19.01.2021, згідно яких старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова н/п 1-кс/953/9831/20 про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився з надання телекомунікаційних послуг згідно до ухвали слідчого судді. При ознайомленні із змістом документів встановлено: інформацію зазначену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова № н/п 1-кс/953/9831/20 від 28.12.2020, копію якої вилучено на компакт диск вих. №. Володільцю залишено опис вилучених речей та документів, його копія додається до цього протоколу (т. 2 а.с. 49-50);

- даними, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 19.11.2020, згідно яких оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_43 , зональної томи проведення силами ВОТР УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України - аудіо-, відеоконтроль особи відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводилась на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 05.11.2020 № 12744т, терміном на два місяці, за дорученням прокурора відділу 09/3 обласної прокуратури від 06.11.2020 №620т по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за N? 0001346 від 03.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 189 КК України, відібрано матеріали, які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 55-72);

- даними, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 19.11.2020, згідно яких оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_43 , зональної томи проведення силами ВОТР УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України - аудіо-, відеоконтроль особи відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводилась на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 05.11.2020 № 12744т, терміном на два місяці, за дорученням прокурора відділу 09/3 обласної прокуратури від 06.11.2020 №620т по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за N? 0001346 від 03.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 189 КК України, відібрано матеріали, які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 74-93);

- даними, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 25.11.2020, згідно яких оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_43 , за результатами проведення силами ВОТР УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України - аудіо-, відеоконтроль особи відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводилась на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 05.11.2020 № 12744т, терміном на два місяці, за дорученням прокурора відділу 09/3 обласної прокуратури від 06.11.2020 №620т по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за N? 0001346 від 03.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 189 КК України, відібрано матеріали, які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 96-104);

- даними, які містяться в протоколі про хід і результати негласних слідчих (розшукових) дій-контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 24.11.2020, згідно яких оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР НП України капітаном поліції ОСОБА_43 , на виконання доручення прокурора відділу 09/3 обласної прокуратури ОСОБА_44 N? 661т від 11.11.2020 у кримінальному провадженні N? 0001346 від 03.11.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 14, 4.2 ст. 189 КК України, складено цей протокол за результатами здійснення силами УСР в Харківській області ДСР НП України негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, що проводилася на підставі постанови прокурора відділу 09/3 обласної прокуратури ОСОБА_44 N? 662т від 11.11.2020, відносно наступних осіб яких на добровільних засадах залучено до конфіденційного співробітництва: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; за участю: заступника начальника відділу УСР в Харківській області майора поліції ОСОБА_45 , а також за добровільною згодою потерпілого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7

23.11.2020 о 13 год. 52 хв. ОСОБА_8 під`їхав на автомобілі за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 1 , вийшов з автомобіля та став очікувати ОСОБА_6 . О 13 год. 55 хв. До ОСОБА_8 підходить ОСОБА_6 . Далі в ході діалогу, ОСОБА_6 надає вказівки ОСОБА_8 стосовно того, що необхідно викрадати діда, взяти номери телефоні родичів, після чого записати відео з погрозами, на якому дід повинен буде сказати на циганській мові, що б його родичі не звертались до правоохоронних органів, інакше діду почнуть відрізати пальці. Далі, номери телефонів родичів діда та відео з ним ОСОБА_46 повинен буде переслати ОСОБА_6 месенджером «Вотс-ап». В ході діалогу до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підходить знайомий останнього, якого ОСОБА_6 представляє як свого товариша « ОСОБА_20 » та який повністю володіє ситуацією. « ОСОБА_20 » також, в ході діалогу повідомляє про варіанти зв`язку між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і « ОСОБА_20 », та передачу грошових коштів отриманих від потерпілих. Отримавши вказівки від ОСОБА_6 та « ОСОБА_20 » - ОСОБА_8 уїжджає. Так, 24.11.2020 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81 , парк ім. М. Горького , заступником начальника відділу УСР в Харківській області ОСОБА_48 до адміністративної будівлі приміщення УСР в Харківській області ДСР НП України за адресо постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_23 від 14.12.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001346ю: Харків, вул. Весніна, буд. 14, 1 під?їзд, було запрошено ОСОБА_49 та ОСОБА_9 , де в підвальному приміщенні гр. ОСОБА_8 за допомогою клейкої стрічки зв`язав гр. ОСОБА_10 руки та ноги. Після чого ОСОБА_50 посадив ОСОБА_9 на стілець навпроти стіни білого кольору та надягнув останньому мішок на голову. Далі ОСОБА_8 дістав свій мобільний телефон та включив відео зйомку. В ході відео зйомки, в період з 14-20 год. по 14-25 год. 24.11.2020, ОСОБА_8 погрожує ОСОБА_9 фізичною розправою та дістає з внутрішнього нагрудного карману його куртки належний йому мобільний телефон з якого дізнається номери мобільних телефонів та імена членів родини ОСОБА_9 . Закінчивши оглядати мобільний телефон ОСОБА_9 , ОСОБА_8 починає вимагати у ОСОБА_9 сто тисяч доларів США погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством. Після цього ОСОБА_9 на відеокамеру звертається до членів своєї родини з вимогою протягом доби зібрати викуп за його життя в сумі сто тисяч доларів США. О 14 год. 25 хв. 24.11.2020 ОСОБА_8 зупиняє відеозапис та зі свого власного телефону за допомогою месенджера "WhatsApp" відправляє знятий ним відеозапис та номери мобільних телефонів дружини та сина ОСОБА_9 на номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після відправлення ОСОБА_8 вказаного відео запису на номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 розв?язав ОСОБА_9 руки та ноги і зняв мішок з голови. Після чого останній вільно залишив адміністративну будівлю приміщення УСР в Харківській області ДСР НП України за адресою: Харків, вул. Весніна, буд. 14, 1 під?їзд. О 14 год. 35 хв. гр. проведення контролю закінчено (т. 2 а.с. 106-107);

- даними, які містяться в протоколі негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем термінала мобільного телефону від 04.02.2021, згідно яких старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України капітаном поліції ОСОБА_43 , на виконання доручення ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_23 №24/13549т від 21.12.2020 проведення НСРД в рамках кримінального провадження N?0001346 від 03.11.2020, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 189 КК України, згідно ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_51 №14389т від 18.12.2020, з дотриманням вимог ст.ст.246 ч.4, ст.248, 249, 263 КПК України, складено протокол за результатами проведення НСРД, а саме - зняття інформації з електронних інформаційних систем термінала мобільного зв?язку: "Galaxy А6"з номером мобільного телефону НОМЕР_26 , з ідентифікаційною ознакою IMEI НОМЕР_27 та IMEIНОМЕР_28, "Nokia TA-1010" з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ НОМЕР_30 ? що належать ОСОБА_7 1992 року народження. В ході проведення НС(Р)Д відібрано наступну інформацію, яка заслуговує на оперативний інтерес та має значення для досудового розслідування: На телефоні "Galaxy A6" IMEI НОМЕР_27 та IMEНОМЕР_31 встановлена сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_26 . На телефоні встановлений месенджер "Telegram" якому виявлено листування з мобільним номером НОМЕР_4 (т. 2 а.с. 132-138).

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Підстави ставити під сумнів вказані вище докази відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченими кримінально-караних діянь, передбачених відповідно ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи близькими родичами потерпілого (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень; за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України як закінчений замах на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинений з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є громадянином України, уродженцем м. Харкова, без освіти, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2016 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 2) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.04.2020 у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання. Згідно характеристики ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 11.03.2021, ОСОБА_6 за період тримання з 27.11.2020 характеризувався негативно (т.1 а.с. 110, 111-113, 117, 118-131).

ОСОБА_6 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 114, 115).

Згідно заяви представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_22 , претензій морального чи матеріального характеру до обвинувачених потерпілі не мають (т.4 а.с. 7).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, обсяг обвинувачення не містить.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно, віднесено до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 189 КК України), та до нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України), їх конкретні обставини та наслідки, характер та ступінь участі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 має дві судимості, не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, і знову визнається винуватим за вчинення двох умисних злочинів, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій відповідно ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України також враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та при призначенні покарання також положення ч. 5 ст. 68 КК України, відповідно до якої, при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 суд вважає необхідним визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства, та неможливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і про неможливість призначення покарання з іспитовим строком.

З цих же підстав, дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 15.04.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 24.11.2020 по 06.09.2022 включно (т. 1 а.с. 194-197, т. 3 а.с. 3), та з 24.10.2022 (т. 3 а.с. 77) по 14.04.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи близькими родичами потерпілого (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень; за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України як закінчений замах на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинений з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, при кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України суд виключає та вважає зайвою кваліфікацію його дій органом досудового розслідування за ознакою «повторно», виходячи з наступного.

Так, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні№ 0001346 від 03.11.2020 міститься посилання сторони обвинувачення,що ОСОБА_7 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.187 КК України, відносно якого у порядку ст.283 КПК України спрямовано обвинувальний акт до Голосіївського районного суду м. Києва, звільнившись з-під варти 24.03.2020 у зв`язку із внесенням застави відповідно до ухвали вказаного суду від 13.03.2020, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, скоїв ряд кримінальних правопорушень (т.1 а.с. 10). В матеріалах, досліджених судом, є також дані про те, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005192, зокрема, щодо обвинувачення ОСОБА_7 (справа № 752/2858/18) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК (т.1 а.с. 205, 206-209).

Однак, на час постановлення даного вироку вказаний вище обвинувальний акт перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва. Таким чином, ОСОБА_7 на час постановлення даного вироку не має судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, або іншого злочину проти власності.

Кваліфікуюча ознака «вчинення повторно» не була підтверджена ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду провадження, а тому висновок органу досудового розслідування про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК у зв`язку з тим, що кримінальне провадження стосовно нього направлено органом досудового розслідування з обвинувальним актом до суду, є безпідставним.

Вказані висновки містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 (справа № 591/4366/18 провадження № 51-1122кмо20), за змістом якої, інкримінування особі ознаки повторності у цьому конкретному випадку є зайвим, оскільки судом встановлено, що інше кримінальне провадження щодо останнього, яке направлено органом досудового розслідування з обвинувальним актом до суду, не розглянуто по суті й обвинувального вироку не постановлено, а тому підстав для інкримінування особі цієї кваліфікуючої ознаки немає.

З огляду на викладене, колегія суддів Об`єднаної палати вважає, що з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, у випадку, коли щодо особи органом досудового розслідування розслідуються чи судом розглядаються різні кримінальні провадження, одне з яких стосовно першого однорідного чи тотожного злочину, існують підстави для кваліфікації наступного епізоду з урахуванням повторності, за відсутності обвинувального вироку суду; наявність іншого кримінального провадження стосовно особи, у тому числі на стадії його судового розгляду, не є правовою підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких вона обвинувачується, за ознакою «повторність».

При цьому слід враховувати висновок Об`єднаної палати від 01.06.2020 (справа № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18) про те, що у такому випадку слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Виконуючи приписи ст. 442 КПК, Об`єднана палата дійшла такого Висновку про застосування норми права : єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні. Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочині в іншому кримінальному провадженні (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 (справа № 591/4366/18 провадження № 51-1122кмо20).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він є громадянином України, уродженцем м. Слободзія Республіки Молдова, має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий. Згідно характеристики ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 11.03.2021, ОСОБА_7 за період тримання з 27.11.2020 по 29.12.2020 характеризувався негативно. ОСОБА_7 просив врахувати наявність в нього дитини, ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є його сином, однак, оскільки на час його народження вони з жінкою не були одружені, батьком дитини він записаний лише за ім`ям та по-батькові (т. 1. а.с. 204, 205, 214).

ОСОБА_7 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 210, 211).

Згідно заяви представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_22 , претензій морального чи матеріального характеру до обвинувачених потерпілі не мають (т.4 а.с. 7).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, обсяг обвинувачення не містить.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно, віднесено до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 189 КК України), та до нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України), їх конкретні обставини та наслідки, характер та ступінь участі ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, передбаченого санкцією передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій відповідно ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України також враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та при призначенні покарання також положення ч. 5 ст. 68 КК України, відповідно до якої, при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 суд вважає необхідним визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, про які зазначено вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства, та можливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України, із покладенням обов`язків. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, дійшовши висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав до застосування положень ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України, судові витрати за проведення судової експертизи відео-, звукозапису ХНДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/121-21/27-ВК від 13.01.2021 в загальній сумі 2599 гр. 20 коп. (т.2 а.с. 39), підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в дольовому порядку на користь держави, тобто по 1299 гр. 60 коп. з кожного.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 (справа № 953/19241/20 н/п 1-кс/953/9106/20) (т.1 а.с. 184-186), у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15.04.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 24.11.2020 по 06.09.2022 включно, та з 24.10.2022 по 14.04.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи відео-, звукозапису ХНДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/121-21/27-ВК від 13.01.2021 в загальній сумі 2599 гр. 20 коп., в дольовому порядку, тобто по 1299 гр. 60 коп. (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять гривень 60 копійок) з кожного.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 (справа № 953/19241/20 н/п 1-кс/953/9106/20), а саме:

- автомобіль марки «Audi» моделі «А6», з він кодом НОМЕР_20 , з д.н.з. НОМЕР_1 ,

- технічний паспорт на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» серії НОМЕР_17 ,

- сім карту «Joise» із номером НОМЕР_3 , сім карту «Joise» із номером НОМЕР_16 ,

- мобільний телефон марки « Galaxy A6», імеі НОМЕР_27 , імеі НОМЕР_28 , з сім-карткою № НОМЕР_26 ;

- мобільний телефон «Nokia TA-1010», імеі НОМЕР_30 .

Речові докази:

- мобільний телефон «ZTE», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 (т. 1 а.с. 164)- повернути власнику ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Audi» моделі «А6», з він кодом НОМЕР_20 , з д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль марки «Audi» моделі «А6», з він кодом НОМЕР_20 , з д.н.з. НОМЕР_1 (республіка Литва), серії НОМЕР_17 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_53 (т. 1 а.с. 191, 192) - залишити у розпорядженні власника майна;

- стартовий пакет «Joise» оператора мобільного зв?язку «Vodafone» в картонному конверті із номером НОМЕР_3 , в розпечатаному вигляді, в середині якого нічого не виявлено та стартовий пакет «Joise» оператора мобільного зв?язку «Vodafone» в картонному конверті із номером НОМЕР_16 , в запечатаному вигляді, які були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Audi» моделі «А6», з він кодом НОМЕР_20 , з д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області (т. 1 а.с. 191) - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung NOTE», IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_13 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 3, 4) - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Iphone 10», імеі НОМЕР_23 , іме2 НОМЕР_24 , з сім-карткою НОМЕР_25 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_54 (т. 2 а.с. 11, 12) - залишити у розпорядженні ОСОБА_55 .

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6», імеі НОМЕР_27 , імеі НОМЕР_28 , з сім-карткою № НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Nokia TA-1010», імеі НОМЕР_30 , з сім-карткою НОМЕР_29 , які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області (т. 2 а.с. 18) - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1