Справа № 674/1979/23
Провадження № 1-кп/674/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001353 від 01 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має,РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порушення вимог п.п.2.1.а), 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) керував належним йому легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на той час перебував у технічно справному стані, не маючи на це права керування відповідної категорії, а саме не складавши іспит на право керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Тоді ж ОСОБА_5 , рухаючись із пасажиром ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні на 2 км + 800 м автодороги О-230614 сполученням Гірчична (Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський) зі сторони с. Вихрівка (Дунаєвецької територіальної громади) Кам`янець-Подільського району в напрямку с. Гірчична (Дунаєвецької територіальної громади) Кам`янець-Подільського району, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3. б), 12.1, 12.2, 12.6. б) ПДР, будучи не уважним, у темну пору доби, керуючи транспортним засобом із стажем до 2 років, перевищив дозволену швидкість руху 70 км/год, рухаючись із швидкістю 76,61 км/год, не врахував дорожньої обстановки на вказаній ділянці дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на ліве по ходу свого руху узбіччя, де допустив з`їзд у кювет, з подальшим перекиданням керованого ним автомобіля та зіткнення з деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пасажир легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинні вертикально орієнтовані рубці на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині та зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які є слідством загоювання ран, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; - закриті переломи тіла правої плечової кістки, правої лопатки, 10,11 ребер зліва, які як окремо, так і в сукупності, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, по признаку тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день).

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги наступних пунктів ПДР: п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і етап транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п.12.2. У темпу пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. п.12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год. Вказані порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та пояснив, що до поїздки 31.08.2023 випив півтори пляшки пива, 01.09.2023 близько 02:00 год. із ОСОБА_4 їхали з с. Вихрівка в с. Гірчична. Вказав, що їхав прямо, не побачив поворот та потрапив у яму, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Вилетів з машини, яка стояла поперек дороги на колесах. Потерпілий ОСОБА_4 був непритомний, ноги були в салоні, а сам на землі. Відтягнув потерпілого від машини, перевірив пульс, запитав як він себе почуває, на що той відповів, що все добре. Після чого побіг до першої хати, викликав поліцію, приїхала швидка і поліція, поїхали в лікарню. Також вказав, що щиро кається та заподіяну шкоду відшкодував потерпілому.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що пили з ОСОБА_5 пиво 31.08.2023 близько 22:30 год, далі 01.09.2023 близько 02:00 год. їхали з обвинуваченим у його автомобілі ВАЗ 2107, за кермом був обвинувачений, як виїхали не пам`ятає. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001353 від 01 вересня 2023 року до вказаного реєстру внесені відомості за ч.1 ст.286-1 КК України (том 1 а.к.п.2).

Роздруківкою газоаналізатора Drager Аlcotest 6810, тест №1472 (том 1 а.к.п.6-7), в якій зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 з результатом 0,79% проміле.

Протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2023 з планом-схемою та таблицею-ілюстрацій (том 1 а.к.п.8-30), згідно якого було здійснено огляд автодороги Гірчична-Дунаївці (неподалік с. Гірчична, Дунаєвецької ТГ, Кам`янець-Подільського району) зафіксовані дорожні умои, механічні пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2107 по всій поверхні кузова у вигляді подряпин, вм`ятин, деформацій, відсутність переднього вітрового скла, відсутність заднього вітрового скла, механічні від`єднання передньої пасажирської дверки, розбиття фар передніх, головного світла автомобіля. В ході проведення огляду вилучено автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового затримання автотранспорту.

Заявою ОСОБА_5 від 01.09.2023 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 , протоколом огляду автомобіля від 01.09.2023 (том 1 а.к.п.39-42) з диском, згідно якогобуло оглянуто автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 , який розташований на узбіччі автодороги сполученням АДРЕСА_1 . В ході огляду зроблено змив із внутрішньої ручки водійської дверки, який поміщено в паперовий конверт №1, змив із важеля перемикання передач який поміщено в паперовий конверт №2 та змив з рульового колеса (керма), який поміщено в паперовий конверт №3.

Висновком експерта №СЕ-19/123-23/9828-ІТ від 22.09.2023 (том 1 а.к.п.70-75) доступними на момент експертного огляду методами дослідження, несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 , які мали б місце до ДТП та ознак, які б свідчили про непрацездатність даних систем не виявлено.

Висновком експерта №141 (том 1 а.к.п.77) згідно якого у ОСОБА_5 встановлені ушкодження: садно на верхній поверхні лівого плечового суглобу, яке розповсюджується в надлопаточну ділянку, які утворилися від місцевої одноразової дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого не відтворилися, могли виникнути в час, при обставинах на яких наполягає останній під час проведення експертизи. Встановлене садно відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Повідомленням Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.09.2023 №9922 01-ТТ/399 про погодні умови станом на 01.09.2023 (том 1 а.к.п.79).

Актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги в місці скоєння ДТП від 03.10.2023 (том 1 а.к.п.85).

Висновком експерта №190 (том 1 а.к.п.101-103), згідно якого у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження: множинні вертикально орієнтовані рубці на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині та зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які є слідством загоєння ран, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та рентгенологічно підтверджені закриті переломи тіла правої плечової кістки, правої лопатки, 10, 11 ребер зліва,

Які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, по признаку тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день).

Висновком експерта №СЕ-19/123-23/11069-ІТ від 01.11.2023 (том 1 а.к.п.118-120) згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.12.1, 12.2, 12.6 (ґ) ПДР. Зафіксованому сліду бокового заносу переднього правого колеса автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 в даних дорожніх умовах визначається швидкість руху автомобіля 84,75 км/год.

Копіями Свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8121, №12-01/10297, №12-01/7310 та копією сервісної книжки (том 1 а.к.п.123-126).

Протоколом огляду речових доказів від 02.11.2023 з дисками (том 1 а.к.п.128-134) згідно якого оглянуто Диски №№1, 2, 3 на яких зафіксовано реагування працівниками поліції на повідомлення про подію по факту ДТП.

Також в судовому засіданні досліджені: протокол отримання зразків для експертизи від 01.09.2023 (том 1 а.к.п.56), висновки експертів №1580 (том 1 а.к.п.60-61) та №1579 (том 1 а.к.п.65), які згідно ст. 85 КПК України не можуть бути визнані належними доказами, оскільки він ні прямо, ні непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні досліджені також інші документи:

- рапорт старшого інспектора-чергового ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 01.09.2023 (том 1 а.к.п.4);

- копія ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2023 (справа №676/6211/23) (том 1 а.к.п.45-46);

- постанова про визнання речовим доказом та прийняття на зберігання речових доказів у вигляді транспортних засобів та інших прирівняних до них транспортних засобів від 01.09.2023 з квитанцією №452 (том 1 а.к.п.47-48);

- копія ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2023 (справа №676/6211/23) (том 1 а.к.п.51-52);

- постанова про призначення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу від 01.09.2023 (том 1 а.к.п.66);

- довідка про вартість інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу на суму 1673 грн. (том 1 а.к.п.69);

- постанова про визнання документів речовими доказами від 25.10.2023 (том 1 а.к.п.99);

- довідка про вартість інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП на суму 1434 грн. (том 1 а.к.п.117).

Оцінивши у сукупності досліджені судом докази, які є належними та допустимими (окрім окремо зазначених вище), суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286-1 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченим, щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 складеної Кам`янець-Подільським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вбачається, що виправлення ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільстваможливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше не судимий (том 1 а.к.п.144), офіційно не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (том 1 а.к.п.149, 151), має постійне місце проживання за яким компрометуючі дані відсутні (том 1 а.к.п.146, 153-154).

Потерпілий ОСОБА_4 щодо призначення покарання просить суворо не карати обвинуваченого, призначити поменше покарання та зазначає, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, характер вчиненого діяння, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, наведених обставин, які пом`якшують покарання, відсутність тих, які його обтяжують, те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, положення ч. 1 ст. 75 КК України щодо неможливості звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України.

Враховуючи встановлення прямого причинного зв`язку з порушенням обвинуваченим вимог ПДР з вказаною ДТП та її наслідками, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При призначенні покарання суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Витрати на загальну суму 3107 грн., зокрема, за проведення: інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/123-23/9828-ІТ від 22.09.2023 в сумі 1673 грн.; інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №СЕ-19/123-23/11069-ІТ від 01.11.2023 в сумі 1434 грн.у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2023 арешт (том 1 а.к.п.51-52) слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання для відбуття покарання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки обраховувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП в сумі 3107 (три тисячі сто сім) гривень.

Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2023 (справа №676/6211/23).

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 ;

- медичні карти стаціонарного хворого №6522 на 5 (п`яти) аркушах про перебування на стаціонарному лікуванні в період часу з 01.09.2023 по 10.09.2023 та №6764 на 11 (одинадцяти) аркушах про перебування на стаціонарному лікуванні в період часу з 11.09.2023 по 26.09.2023 видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути Комунальному некомерційному підприємству Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня»;

- відеозаписи із камери нагрудного відео реєстратора під назвами «0000000__0002», «0000000__0003», «0000000__0004», які перенесені на оптичні диски для лазерних систем зчитування «НР DVD-R 16 X 4.7 Gb Data 120 min Video», диски №1, №2, №3 на яких зафіксовано реагування працівниками поліції на повідомлення про подію по факту дорожньо-транспортної пригоди, які поміщено в паперовий конверт та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при них.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1