Справа № 405/7832/23
провадження № 1-кс/405/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про часткове скасування арешту майна -

Встановив:

23.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, в частині накладення заборони на користування та розпорядження на сім - картку з номером НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання про часткове скасування арешту майна захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в рамках кримінального провадження № 0000284 від 22.06.2023 накладено арешт на сім - картку з номером НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 . Вважає, що на сьогоднішній день відпала необхідність в накладенні арешту на сім - картку, у зв`язку із тим, що з моменту накладення арешту минуло більше двох місяців, слідство мало достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, в тому числі, експертиз вказаного номеру. Підозрюваний ОСОБА_4 вказаний номер телефону використовував у своїй господарській діяльності, він наявний у контрагентів, та задіяний у фінансовій діяльності, яку на сьогоднішній день веде його дружина, що є джерелом отримання прибутку. На вказаний номер телефону зареєстрована соціальна банківська картка для виплат державної допомоги на доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка є інвалідом з дитинства, та позбавлена можливості отримувати грошову допомогу від держави. Всі необхідні слідчі дії з сім - карткою вже проведені, тому немає необхідності в забороні власнику розпоряджатись та користуватись нею. Просив скасувати арешт з сім - картки з номером НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав, за обставин, які в ньому викладені. Зазначив, що відновити сім - картку неможливо, оскільки потрібна особиста участь підозрюваного, а він знаходиться під вартою; просив дозволити користуватись сім - карткою.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що клопотання є передчасним, оскільки по вилученій сім - картці проводились НСРД, це був засіб зв`язку підозрюваного ОСОБА_4 ; скасування арешту з сім - картки може призвести до втрати речового доказу; дружині підозрюваного був переданий автомобіль на відповідальне зберігання, але вона його відчужила. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, слідчого, дослідивши клопотання про часткове скасування арешту майна та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.06.2023 до ЄРДР за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2023 накладено арешт, зокрема, на сім - картку з номером НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , яку 23.11.2023 вилучено під час обшуку.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором доведено, що на даному етапі досудового розслідування потреба у арешті сім - картки з номером НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , не відпала, оскільки вона є речовим доказом у кримінальному провадженні, використовувалась підозрюваним під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, досудове розслідування триває, а зняття арешту з сім - картки може призвести до втрати речового доказу.

Вказані обставини свідчать про те, що вилучена під час обшуку сім - картка з номером НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , має значення речового доказу, та повністю спростовують твердження захисника щодо відсутності необхідності подальшого утримання цього майна під арештом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини «Суд знову наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), § 78)».

Окрім цього, хоча захисник і вказує, що наявність арешту на вилучену під час обшуку сім -картку, порушує право підозрюваного на вільне володіння та розпорядження належним йому майном, але скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може зашкодити всебічності, повноті та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000284, і на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості цього провадження, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та визначає існування «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи щодо обмеження у мирному володінні належним йому майно.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з 12.08.2023 по 25.10.2025 на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, доказів того, що арешт сім - картки з номером НОМЕР_1 перешкоджає отриманню соціальної державної допомоги на дитину ОСОБА_6 , яка є інвалідом, стороною захисту не надано.

Наведені вище обставини свідчать, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відпала, а тому, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про часткове скасування арешту майна та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309, 369-372 КПК України,

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1