Дата документу 04.06.2024Справа № 554/5804/24
Провадження № 1-во/554/33/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2024 року по справі №554/5804/24,

в с т а н о в и в :

31 травня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які могли бути предметами скоєння злочину та в подальшому використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

04 червня 2024 року до суду слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2024 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , хоча фактично обшук було проведено у кв. 1 за вказаною адресою, де фактично мешкає підозрюваний ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначає, що ним помилково на підставі зібраних на час проведення вказаної слідчої дії даних, у клопотанні, з яким він звернувся до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, було зазначено номер квартири АДРЕСА_2 , як це мало місце в дійсності.

Вмотивовуючи причини допущення описки, слідчий послався як на неуважність допущену при цьому, так і на характер будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , умовність поділу квартир, нумерацію, тощо.

Зважаючи на те, що обшук проводився за місцем фактичного проживання підозрюваного, в його присутності та за його згоди, а також виходячи з факту наявності нумерації квартир, що розташовані у цьому будинку і що квартира, в якій було проведено обшук має номер 1, а не 2, як про це було зазначено у клопотанні до слідчого судді, слідчий просив розцінювати це як описку, допущену ним та виправити її, правильно зазначивши в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку саме квартиру АДРЕСА_4 .

Слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1 в 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно постанови Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналіз змісту клопотання та доданих до нього доказів дає підстави суду констатувати, що незважаючи на допущену слідчим описку в частині, що стосується номеру квартири, в якій було проведено обшук, виходячи із змісту ухвали, дозвіл було надано на проведення обшуку саме у квартирі, в якій проживав підозрюваний та де його фактично було проведено, а тому зазначений в клопотанні про проведення обшуку номер квартири як 2 є опискою, допущеною внаслідок помилки, яка підлягає виправленню, а клопотання про це задоволенню. В іншій частині ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 372, 379 і 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2024 року, шляхом зазначення у описовій та резолютивній частинах вірного номеру квартири, дозвіл на проведення обшуку якої надавався у наступній редакції: «кв. АДРЕСА_5 ».

В іншій частині ухвали суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5