ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/6674/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1581/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 29 07 2024 року.

В задоволенні ж клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали та про постановлення нової, якою просить застосувати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме зі штампу, що міститься на поштовому конверті, апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 подана 10 червня 2024 року, тобто з порушенням строку на її подачу.

Відповідно до положень пункту 1-1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 31 травня 2024 року, за особистої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Проте, апеляційну ж скаргу захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано 10 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на її подання. Апеляційна скарга, а також додатки до не неї не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 31 05 2024 року.

Згідно вимог пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2