У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/861/24 № 1-кс/610/442/2024
м. Балаклія05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

29.03.2024 заявник ОСОБА_3 безпосередньо до суду подав скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження від 22.03.2024, тобто у встановлений законом строк.

Не погоджується з висновком про відсутність складу умисного легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК) з причин його не підтвердження експертом, оскільки його тілесні ушкодження були зафіксовані медичною довідкою та є не допитаний свідок побиття.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу. Пояснив, що 31.01.2024 ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів в обличчя. Він звернувся до лікарні, де того ж дня йому видали медичну довідку про наявність забою м'яких тканин спинки носу. 26.02.2024 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а судово-медичну експертизу пройшов 29.02.2024, якою не встановлено наявності тілесних ушкоджень. Визнав, що не має іншого висновку експерта про встановлення у нього тілесних ушкоджень. Інших медичних документів, окрім наданої на експертизу медичної довідки, яку надав і до суду, він не має. Є свідок побиття, який не був допитаний.

Дізнавач подав письмові заперечення на скаргу. Зазначив, що судово-медична експертиза не встановила у заявника жодних тілесних ушкоджень, що виключає наявність складу умисного легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК) (а.с. 17).

Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступне.

31.01.2024 КНП БМР ХО «БКБЛІЛ», місцевою лікарнею, ОСОБА_3 видано довідку з діагнозом: «забій м'яких тканин спинки носу». Дата та час звернення 31.01.2024 09.35 (а.с. 7).

26.02.2024 ОСОБА_3 подав до поліції заяву про вчинене кримінальне правопорушення, про що 27.02.2024 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначено, що заявник вказав про те, що 31.01.2024 йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин спинки носу (а.с. 18).

28.02.2024 була призначена судово-медична експертиза заявника ОСОБА_3 (а.с. 19).

За висновком судово-медичного експерта № 12-14/10-БЛ/24 від 01.03.2024: 31.01.2024 у ОСОБА_3 встановлено «забій м'яких тканин спинки носу». Оглядом ОСОБА_3 від 29.02.2024 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. «Забій м'яких тканин спинки носу» - це клінічний діагноз і є суб'єктивними даними. Об'єктивних даних (синці, садна, рани і т.д.), котрі свідчать про те, що ОСОБА_3 31.01.2024 були спричинені тілесні ушкодження, на момент проведення експертизи не встановлено.

Під час проведення експертизи був оглянутий сам ОСОБА_3 і досліджена надана ним вищезазначена медична довідка (а.с. 20).

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 22.03.2024 кримінальне провадження було закрито з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - умисного легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК), внаслідок не підтвердження судово-медичною експертизою його заподіяння (а.с. 21).

Частиною 1 ст. 125 КК України встановлено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення характеризується, зокрема, наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження.

У частині 1 ст. 125 КК встановлюється відповідальність за легке тілесне ушкодження, яке виразилося в порушенні анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, але не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. До них Правила відносять такі ушкодження, що мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. Це, наприклад, садно, синець тощо.

З медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілісності тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючих факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних.

Належним доказом наявності або відсутності тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості є виключно висновок судово-медичної експертизи.

Однак, у цьому кримінальному провадженні судово-медичною експертизою не підтверджено заподіяння заявнику ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень 31.01.2024, а тому по за розумним сумнівом відсутні докази заподіяння йому легкого тілесного ушкодження, що виключає наявність об`єктивної сторони та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як визнав у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , інших, не наданих, медичних документів він не має.

Тому очевидним є вичерпання можливостей для зміни наявного висновку судово-медичного експерта.

Підстав для поставлення під сумнів цього висновку заявник не наводив.

За таких обставин не проведення допиту свідка події 31.01.2024 ОСОБА_5 на обґрунтованість та законність рішення дізнавача не впливає, оскільки її показання не можуть підмінити висновок судово-медичного експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 22 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000043.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1