Справа № 592/9206/24
Провадження № 1-кс/592/3773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 за частиною 1 статті 309 КК України,

у с т а н о в и л а:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором і просить накласти арешт на шприц з прозорою рідиною, який було поміщено в пакет CRI 1050065, шприц з залишками рідини, який було поміщено в пакет CRI 1050066, пристрій для паління з нашаруванням, який було поміщено в пакет CRI 1050067.

Клопотання мотивоване тим, що 25.05.2024 близько 09:13 год. до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області, проте що, під час патрулювання за адресою АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , у якої під час поверхневої перевірки в сумці було виявлено шприц з білою речовиною, ззовні схожу на наркотичну.

25.05.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 , було вилучено шприц з прозорою рідиною, який було поміщено в пакет CRI 1050065, шприц з залишками рідини, який було поміщено в пакет CRI 1050066, пристрій для паління з нашаруванням, який було поміщено в пакет CRI 1050067.

Зазначає, що незастосування арешту може призвести до приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно поданої заяви дізнавач клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 за частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 25.05.2024 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 вилучено: шприц з прозорою рідиною, який було поміщено в пакет CRI 1050065, шприц з залишками рідини, який було поміщено в пакет CRI 1050066, пристрій для паління з нашаруванням, який було поміщено в пакет CRI 1050067.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені відповідно до Протоколу огляду місця події від 25.05.2024 шприци, пристрій для паління відповідають критеріям статті 98 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені згідно Протоколу огляду місця події від 25.05.2024 шприц з прозорою рідиною, який було поміщено в пакет CRI 1050065, шприц з залишками рідини, який було поміщено в пакет CRI 1050066, пристрій для паління з нашаруванням, який було поміщено в пакет CRI 1050067.

Копію ухвали для виконання негайно направити дізнавачу, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1