Справа № 180/1027/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Марганці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 від 13.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей: НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

24.08.2023 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нанесла собачим поводком з металевим нашийником, який тримала у правій руці, один удар у праву область голови ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в ліву область підборіддя потерпілої, один удар собачим поводком з металевим нашийником, який тримала у лівій руці, в праву область голови ОСОБА_5 та один удар стопою правої ноги в область перенісся потерпілої, від чого остання втратила свідомість.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, забійні рани в правій лобно-тім`яній ділянці, в потиличній області справа, синці навколо обох очей, в області перенісся, на підборідді зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 Е від 16.05.2024, розглядаються у сукупності, як єдина закрита черепно-мозкова травма і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоровя, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6. А також, результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на правій задній поверхні грудної клітки, які згідно вищевказаного висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України,як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 , про те, що вона до обвинуваченої ОСОБА_3 жодних претензій щодо спричинення їй тілесних ушкоджень не має, а тому не бажає підтримувати обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Суд, розглянувши заяву потерпілої, заслухавши думку обвинуваченої, потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої. Відмова потерпілої, а у випадках, передбачених цим Кодексом, її представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла, а у випадках, передбачених цим Кодексом, її представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, передбаченего ч.2 ст. 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, кримінальне провадження за данною статтею здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000062 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1