Справа № 307/1747/24
Провадження №1-кп/307/126/24
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
31 травня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 01 лютого 2024 року, приблизно о 18 год. 49 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «LAND CRUISER PRADO 150», номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Лазівській в м. Тячів Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку вулиці Армійська, біля будинку №113, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, маючи технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування або безпечного маневру об?їзду пішохода, в момент виявлення перешкоди для руху застосував маневр об?їзду перешкоди ліворуч без додержання безпечного бічного інтервалу, який не міг бути безпечно завершеним, порушив вимоги п. п. 2.3, 13.1, 13.3 та 1.10 (в частині поняття «перешкода для руху») Правил дорожнього руху України, не справившись з керуванням, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих багатоуламкових переломів дистального метаепіфіза обох кісток правої гомілки зі зміщенням, поверхневу забійну рану та садно лівої бровної ділянки, які викликають розлад здоров?я більше 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та знаходяться у причинному зв`язку із діями ОСОБА_6 , тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 під час судового розгляду заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що потерпілий з обвинуваченим примирилися та потерпілий не має до обвинуваченого жодних матеріальних чи інших претензій.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином.
До кримінальної відповідальності він притягається вперше, що стверджується довідкою.
Із заяви потерпілого відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував йому завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року на майно, а саме на:
велосипед марки GTX, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
пластмасові уламки фар, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR0005654;
пластмасові уламки чорного кольору від велосипеда, які упаковано до спеціальних пакетів НПУ №WAR0005652 та НПУ № НОМЕР_2 ;
автомобіль марки «Toyota», моделі «LAND CRUISER PRADO 150», номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;
змиви з ручки перемикача швидкості, з керма та з внутрішньої лівої дверки автомобіля марки «Toyota», моделі «LAND CRUISER PRADO 150», номерний знак НОМЕР_3 , які упаковано в три окремі паперові конверти НПУ СУ.
велосипед марки GTX, який належить ОСОБА_4 , повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
автомобіль марки «Toyota», моделі «LAND CRUISER PRADO 150», номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;
пластмасові уламки фар, пластмасові уламки чорного кольору від велосипеда, які упаковано до спеціальних пакетів НПУ №WAR0005654, НПУ №WAR0005652, НПУ № НОМЕР_2 ; змиви з ручки перемикача швидкості, змиви з керма та змиви з внутрішньої лівої дверки автомобіля марки «Toyota», моделі «LAND CRUISER PRADO 150», номерний знак НОМЕР_5 , які упаковані та паперових конвертів НПУ СУ та НУ СУ та знаходяться в камері зберігання речових доказів Тячівского РВП знищити;
СD-R диск сірого кольору марки «FIESTA», із записом з камери відеоспостереження з будинку АДРЕСА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 червня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1