У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку, старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000039 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: солдата

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця-санітара піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти,-

Встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 20.02.2024 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000039 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: солдата ОСОБА_5 , де вказує, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 119 від 26.11.2023, солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця-санітара піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти.

У відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства, у ОСОБА_5 25.01.2024 близько 13 год., точного часу досудовим слідством не було встановлено, який перебуваючи на узбіччі автошляху «Полтава-Олександрія», між АДРЕСА_2 , виник конфлікт з ОСОБА_7 .

Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 викрав належні йому речі а саме: сумку тактичну для планшету «мульті-кам» Tactic 4 Profi вартістю, відповідно до висновку експерта 1024,20 грн, сумку-барсетку камуфляжну вартістю, відповідно до довідки 400 грн, планшет «Lenovo TAB M10 PLUS» вартістю, відповідно до висновку експерта 7224,15 грн, мобільний телефон «Redmi 10 2022 Sea Blue, 4/64 Gb» вартістю, відповідно до висновку експерта 3727,35 грн, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12 375,70 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кваліфікуючою ознакою є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, 12.02.2024 прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, однак це повідомлення про підозру не було йому вручено особисто через невстановлення його місцезнаходження, а вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

За постановою слідчого від 19.02.2024, погодженою з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 зокрема: допитано як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 осіб, за місцями проживання яких перебував ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, стосовно ОСОБА_7 .

Відповідно до відповіді командира в/ч НОМЕР_1 від 08.02.2024 № 296, за фактом самовільного залишення військової частини 25.01.2024 ОСОБА_5 проводиться службове розслідування (наказ № 108 від 25.01.2024).

Проведеними заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Крім цього, згідно з довідками про судимість від 09.02.2024, ОСОБА_5 раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину.

Також, відповідно до вказаної вище довідки про судимість, відносно ОСОБА_5 до суду направлено кримінальні провадження: 04.10.2023 за ч. 1 ст. 126 КК України, 24.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, 31.10.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді № 532/193/24 (1-кс/532/117/2024) від 20.02.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, а саме старшого слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника- адвоката ОСОБА_6 які заперечували проти обрання йому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, за зазначених обставин.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На підставі наявних матеріалів досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, переховуватися від органів слідства та суду.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вказаним вище ризикам, відповідно до ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, не має постійного джерела прибутку, переховується від органів дізнання та суду, і вважаючи, що за таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Врахувавши практику Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ілійков проти Болгарії» суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів» та у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, - вважаю задовольнити клопотання і обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 потрібно визначити заставу в межах розмірів, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60 560,00 грн, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження та процесуального прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Згідно з протоколом затримання особи за ухвалою суду від 17.04.2024 ОСОБА_5 був затриманий о 02 год. 15 хв. 17.04.2024, та цього ж дня йому оголошено підозру.

Керуючись ст. ст.176 -178, 182, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного солдата ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000039 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зарахованого до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця-санітара піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти, запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії вказаної ухвали з 17.04. 2024 до 15 червня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 потрібно визначити заставу в межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп.), з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження та процесуального прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя