Справа № 186/347/21
провадження № 1-в/632/134/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який до засудження не був офіційно працевлаштований, раніше не судимий, засуджений 15.01.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 296 ч.2, 119 ч.1, 128, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі. Зарахувано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.01.2021 року по 27.11.2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року адміністрація Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» звернулася до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Вимоги обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі знаходиться з 22.03.2024. Початок строку покарання 22.03.2024, кінець строку покарання - 21.05.2025.

З 17.05.2024 відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)». За час відбування покарання в установі характеризується негативно. Систематично допускає невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, за що п`ять разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази було застосовано крайні заходи дисциплінарного впливу (поміщався до дисциплінарного ізолятору). Адміністрацією установи не заохочувався, бажання працювати не висловлював з власних переконань. До виконання робіт по благоустрою колонії ставиться безвідповідально, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні та посилається на бажання недотримуватися встановлених чинним законодавством обмежень. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, посилаючись на те, що це принижує його гідність.

По відношенню до персоналу установи неввічливий, зухвалий, публічно демонструє зневажливе ставлення до встановлених законодавством вимог персоналу установи, проявляє неправомірну поведінку по відношенню до персоналу установи, схильний до вступу в суперечки та до створення конфліктних ситуацій, може бути грубим, нетактовним.

Під час проведення профілактичних бесід, з приводу допущених порушень, засуджений ОСОБА_4 на міри виховного характеру не реагує, не бажає змінювати свою думку, щодо толерантного ставлення до інших засуджених та персоналу установи. В розмові висловлюється про подальше умисне недотримання покладених на нього обов`язків засудженого та порушення встановлених заборон, які визначені ст. 107 КВК України.

Засуджений ОСОБА_4 за характером хитрий, скритний, недисциплінований, злостивий. Схильний до суперечок, що переходять у грубощі. Боїться відповідальності. Сухий у спілкуванні. Потребує контролю за своїми діями зі сторони представників адміністрації. Легко підпадає під сторонній вплив. Бувають прояви неадекватної до ситуації поведінки. Відсутнє почуття каяття, визнання своєї неправоти. Дії позбавлені якого-небудь логічного пояснення, носять неадекватний і прямолінійний характер. Погано протистоїть чужому впливу, до самостійного соціально-нормативного життя у суспільстві не готовий.

Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості. Активно підтримує так звані «злодійські традиції та звичаї», пропагандує їх серед засуджених установи, своїми діями може становити загрозу безпеці персоналу, засуджених або інших осіб.

Під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

Рішенням профілактичної комісії установи від 22.05.2024 року (протокол №19) поставлений на профілактичний облік, як схильний до порушення встановленого порядку відбування покарання.

Так, 24.05.2024, близько 1005 години, начальником сектору для тримання осіб, узятих під варту - начальником відділення СПС капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , в присутності чергового помічника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 , який на даний час відбуває дисциплінарне стягнення в дисциплінарному ізоляторі установи в камері ДІЗО № 9, було запропоновано приступити до виконання обов`язків чергового по камері, а саме: здійснити прибирання прогулянкового дворику №1 після закінчення прогулянки, так, як він, згідно затвердженого графіку був черговим по камері. З графіком він раніше був ознайомлений адміністрацією установи під підпис. Всім необхідним інвентарем для прибирання (віник, совок, гумові рукавиці) він був забезпечений в повному обсязі. Одягнений та взутий був за сезоном, на стан здоров`я не скаржився.

Проте, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився здійснити прибирання прогулянкового дворику № 1, чим не виконав встановлені законодавством вимоги адміністрації установи, повів себе неввічливо по відношенню до представника адміністрації, висловлював невдоволення встановленим режимом тримання, вживаючи при цьому нецензурні та жаргонні слова.

Після цього начальником сектору для тримання осіб,узятих під варту - начальником відділення СПС капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 . засудженому ОСОБА_4 були додатково доведені під підпис статті 102, 103, 107, 133 КВК України, ст. 391 КК України, додаток 20 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Після цього засудженому ОСОБА_4 було повторно запропоновано приступити до прибирання прогулянкового дворику №1, на що засуджений ОСОБА_4 повторно відмовився в категоричній формі, продовжуючи поводити себе неввічливо по відношенню до представника адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова. Також він повідомив, що прибирати прогулянковий дворик №1 не буде і наполягає на цьому.

Відтак, з наданих суду матеріалів вбачається, що засуджений з 17 травня 2024 року допустив ряд злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, а інші застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів.

Отже, засуджений продовжує порушувати покладені на нього обов`язки та встановлені заборони, у зв`язку із чим на засіданні дисциплінарної комісії було прийнято рішення про доцільність застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, т.я. надав суду заяву, в якій просив подання адміністрації установи розглянути у його відсутність та висловив небажання проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Останньому було роз`яснено процесуальні права. Клопотання від засудженого про залучення захисника суду надано не було.

Представник адміністрації державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, просив помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Суд, дослідивши подання, врахувавши думку представника адміністрації установи, який подання підтримав, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши письмові матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що менш як за десять днів п`ять разів піддавався дисциплінарним стягненням, які не погашені, належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, доходить подальшого висновку про наступне.

Відповідно до п. 132 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання до ОСОБА_4 були застосовані такі заходи стягнення, як попередження, догана, сувора догана, поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте, послідовність та черговість дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

З викладеного вбачається, що засуджений не допустив злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, проте зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, а інші застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому подання адміністрації установи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 перевести до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1