Справа №297/1728/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 29 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боронява Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також про проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого акта встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений день, на початку лютого 2024 року, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення в мобільному додатку «Telegram» та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, невстановленим способом домовився із невстановленою особою щодо виготовлення акта встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документу в розмірі 1000 гривень та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого акта встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду.

В подальшому, у невстановлений час, в середині лютого 2024 року невстановлена особа за допомогою поштового зв`язку передала ОСОБА_3 , а останній отримав завідомо підроблений офіційний документ - акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України №2122 від 27 лютого 202_ року, про те, що ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за своєю сестрою особою з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_4 , що начебто виданий управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, тоді як насправді управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області вказаний документ не видавався та не посвідчувався.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, в подальшому ОСОБА_3 , 28 лютого 2024 року о 23 годині 35 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», який розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України №2122 від 27 лютого 202_ року, про те, що ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за своєю сестрою особою з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_4 , що начебто виданий управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, тоді як насправді управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області вказаний документ не видавався та не посвідчувався, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою від 09 квітня 2024 року (а.с. 12-16).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеними статтями, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю (а.с. 12-16, 95-96), є раніше не судимим (а.с. 57), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 83-84), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 81), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності таких, конкретні обставини вчинення кримінальних проступків, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що, на думку суду, є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази - довідку №102 від 05.02.2024 та акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України №2122 від 27.02.202_ р., які зберігається у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 50-51);

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази - довідку №102 від 05.02.2024 та акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України №2122 від 27.02.202_ р., які зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №297/1728/24 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5