overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5254/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 20.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

25.06.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 20.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000417 від 20.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 11.00 год. 14 серпня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. № 17).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 Справа №607/14186/24 Провадження №1-кс/607/3822/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 від слідчої СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотанням в рамках кримінального провадження №0000499 від 20.02.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання від слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5533/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000162 від 05.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000162 від 05.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

А тому, ураховуючи клопотання адвоката, продовження введеного на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та забезпечення безпеки учасників судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000162 від 05.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, здійснити у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 28.06.2024 за реєстраційними даними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/811/681/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року, якою відмовлено У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами, за поданням заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1019/24
Провадження № 1-кп/493/135/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 16.07.2024 о 16:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №295/6556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з Кучер Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Олександра Оксенюка, про виправлення описки в ухвалі суду по справі №295/6556/24 за скаргою адвоката Пшевлоцького Олександра Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2024 року вищевказану скаргу задоволено.

28.06.2024 року від Слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області О. Оксенюка надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в обґрунтування якої зазначив, що у тексті ухвали не вірно зазначений номер кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що по тексту ухвали суду від 02.05.2024 року, постановленої у справі №295/6556/24 за скаргою адвоката Пшевлоцького Олександра Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження, допущено описку у номері кримінального провадження, щодо якого подана скарга, а саме: «0000006».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 02.05.2024 року, постановленої у справі №295/6556/24 за скаргою адвоката Пшевлоцького Олександра Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2024 року постановленої у справі №295/6556/24 за скаргою адвоката Пшевлоцького Олександра Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження, вказавши правильний номер кримінального провадження «0000006».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 569/5442/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000345 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000345 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України на автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Чабель Сарненського району Рівненської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, приватному підприємцю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.3, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання про зміну обраного запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 без розгляду.

Слідчий суддя вважає клопотання прокурора про зміну обраного запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000755 від 09.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 год., 04 липня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 754/9324/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001275 від 03.06.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 8) на 01 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000775 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки, згідно обвинувального акту кримінальне провадження № 0000775 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000228.

Проте, у кримінальному провадженні № 0000228 останній був слідчим суддею та постановлював судове рішення щодо дозволу на проведення обшуку (справа № 757/23681/23-к).

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Слідчим суддею ОСОБА_3 постановлювалось судове рішення щодо дозволу на проведення обшуку (справа № 757/23681/23-к), у кримінальному провадженні № 0000228, яке об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000775.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000228 під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000775, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1