Справа № 488/690/24
Провадження № 1-кс/488/97/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 р. слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 24.02.2024, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на дитячому майданчику, який розташований в дворі будинку №285 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді розтовчення правого ока з випадінням оболонок яке призвело до подальшої хірургічної енуклеації правого ока з видаленням очного яблука, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.

24.02.2024 в період часу з 18:45 год. по 20:50 год., в ході особистого обшуку, під час затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вказаного правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, було вилучено світло-сині джинси марки Vаrxdar, які упаковано в сейф-пакет №PSP4135493.

У клопотанні слідчий вказує, що на вилучених в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, світло-синіх джинсах марки Vаrxdar могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути втрачено чи спотворено, в разі їх несвоєчасного вилучення. Крім того, виявлені та вилучені речі в подальшому необхідні для проведення судових імунологічних, цитологічних та біологічних експертиз, тому, а також з метою збереження речових доказів та запобіганням можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вилучене майно.

Розгляд вказаного клопотання слідча просила здійснити без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 також письмово просили про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення якого не заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Питання щодо арешту майна регулюється Главою 17 КПК України, зокрема, як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями Глави 16 та ч.5 ст.171 КПК України, за клопотанням слідчого, прокурора може бути вирішене питання про накладення арешту, в тому числі на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 121 КК України. При цьому, відповідно до ч.2 ст.208 КПК України проведено обшук затриманого, з дотриманням вимог ч.7 ст.223 КПК України, зокрема у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вилучені в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 речі набули статусу тимчасово вилученого майна, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, в тому числі, за доводами слідчого, є предметом запланованих експертних досліджень та не застосування арешту може призвести до їх приховування, втрати чи знищення, отже клопотання слідчого щодо застосування вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на світло-сині джинси марки Vаrxdar, які вилучено 24.02.2024 р. в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № З Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8