Єдиний унікальний номер 725/3157/24
Номер провадження 1-кс/725/794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001263 від 19 березня 2024 року, було проведено ряд слідчих дій, зокрема згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: 1. Договори оренди, чорнові записи, 3400 доларів США, 6 мобільних телефонів, 4 коробки від мобільних телефонів, 67 стартових пакетів Київстар та 16 стартових пакетів Водафон, 6 банківських карток.

Водночас, згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: 1. 2 916 доларі США, 4 мобільних телефони, 3 ноутбуки, грошові кошти в сумі 580 доларів США, 1023 грн., 44500 грн., 4800 доларів США, 1715 доларів США, 3310 євро, 570 грн., 457341 грн., 300 доларів США, 300000 грн., 60000 доларів США, 16300 грн., дві банківські карти, відео реєстратор та зошит.

Вважає, що станом на даний час, законних підстав утримувати належне йому майно в органах національної поліції в рамках вказаного провадження не має, оскільки всі можливі слідчі та процесуальні дії з вилученими речами проведенні, а тому потреба у подальшому їх утриманні відпала. Крім того, його було допитано в якості свідка та в ході проведення даної слідчої дії вказано, що ніякого відношення до обставин вказаних в ухвалі слідчого судді він не має.

З урахуванням викладеного просив повернути вилучене під час обшуків майно.

Скаржник в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення її вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право особи під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Підстави, порядок та припинення тимчасом вилученого майна регулюється Главою 16 (статті 167-169) КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено органом досудового розслідування 05.04.2024 року було проведено санкціоновані ухвалами слідчих суддів обшуки у кримінальному провадженні №0001263 від 19 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено у ОСОБА_3 : Договори оренди, чорнові записи, 3 400 доларів США, 6 мобільних телефонів, 4 коробки від мобільних телефонів, 67 стартових пакетів Київстар та 16 стартових пакетів Водафон, 6 банківських карток, та за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: 2 916 доларів США, 4 мобільних телефони, 3 ноутбуки, грошові кошти в сумі 580 доларів США, 1023 грн., 44500 грн., 4800 доларів США, 1715 доларів США, 3310 євро, 570 грн., 457 341 грн., 300 доларів США, 300 000 грн., 60 000 доларів США, 16300 грн., дві банківські карти, відео реєстратор та зошит.

Також встановлено, що органом досудового розслідування ані накладено арешт на вилучене майно, ані не отримано тимчасового доступу до вилученого майна.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає подану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 167-169, 171, 303-309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену у кримінальному провадженні №0001263 від 19 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, особу повернути ОСОБА_3 :

Вилучені 05.04.2024 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 : Договори оренди, чорнові записи, 3 400 доларів США, 6 мобільних телефонів, 4 коробки від мобільних телефонів, 67 стартових пакетів Київстар та 16 стартових пакетів Водафон, 6 банківських карток.

Вилучені 05.04.2024 року під час обшуку по АДРЕСА_2 : 2916 доларів США, 4 мобільних телефони, 3 ноутбуки, грошові кошти в сумі 580 доларів США, 1 023 грн., 44 500 грн., 4 800 доларів США, 1 715 доларів США, 3 310 євро, 570 грн., 457 341 грн., 300 доларів США, 300 000 грн., 60 000 доларів США, 16 300 грн., дві банківські карти, відео реєстратор та зошит.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1