overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/950/24
Провадж.№ 1-кс/481/345/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.06.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 ; заступнику начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим власником якого є ОСОБА_8 , який знаходиться на території подвір`я СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути предметом кримінального правопорушення, а саме: знаряддя його вчинення (бензопили та деталі до них, сокири, паливо та ін.), колоди дерев, а також інші об`єкти, які мають значення для кримінального провадження, в якості речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали до 04.07.2024 року.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 05.06.2024 року о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
05.06.24 1-кп/394/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання захисника про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04.06.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 06 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1619/20
Ухвала

Іменем України

28 травня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 372, 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести у кримінальному провадженні за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в судовому засіданні, у режимі відеоконференції між Калинівським районним судом Вінницької області та ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

Доручити ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному о 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

Копію ухвали направити ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» (Винницька область, Винницький район, смт Літин, 2-й провулок Б. Хмельницького, будинок 9-А).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.05.2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.06.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України підготовче судове засідання на 08 липня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1,ч.2 ст.317 КК України, -

установила :

24.05.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 08.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1,ч.2 ст.317 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3

24.05.2024 (зареєстровано 27.05.2024) суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, вмотивовану тим, що він приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

За даних обставин, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000027 від 08.01.2024, доданому до обвинувального акту, ОСОБА_3 , як слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області, 12.03.2024 постановлено ухвалу про накладення арешту на майно.

За положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи викладене вважаю, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1,ч.2 ст.317 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1,ч.2 ст.317 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/541/24
Провадження № 1-в/741/13/24
У Х В А Л А

м. Носівка 27 травня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 11 березня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначене подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

У судове засідання засуджена не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

У судове засідання прокурор також не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд вважає неможливим розгляд подання у відсутності засудженої, а тому проходить до висновку про необхідність відкладення розгляду подання.

Керуючись ст. 322 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за поданням Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 11 березня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_3 до 10 години 10 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання засуджену, прокурора та представника Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5421/23
Провадження №: 1-кп/332/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 10.04.2023, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 13-00 годину 05.06.2024 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд.65, каб. 11 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

Крім того повідомляю, повідомляю, що у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 05.06.2024 року, буде вирішуватись клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.06.2024 о 12-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, до якого застосований запобіжний захід у виді застави, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосований запобіжний захід у виді застави, обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Строк дії ухвали суду про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , який перебуває під заставою, закінчується 03 серпня 2024 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 08 липня 2024 року о 15:00 год. про що повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2024 року о 15:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/24414/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1758/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
04.06.2024
Справа № 331/3179/24
Провадження № 1-кп/331/513/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження у судовому засіданні не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 13.06.2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання заступника керівника Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 в порядку ст. 537, ст.539 КПК України, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

установив:

заступник керівника Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 537, ст.539 КПК України, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: просив замінити невідбуте покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.12.2023 у виді 2 (два) місяці арешту відповідно до положень ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023 та призначити остаточне покарання із врахуванням того, що ОСОБА_3 , не є військовослужбовцем.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження по справі за клопотанням заступника керівника Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 в порядку ст. 537, ст.539 КПК України, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м.Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29) на 10.06.2024 року о 09 год 40 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2854/24
Провадження № 1-кп/456/351/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 09.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 21 червня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1