печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001093 від 15.06.2023, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 на посаді стрільця 3 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України проходить військову службу під час мобілізації в особливий період солдат ОСОБА_3 .

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 07 год. 55 хв. 25.06.2023 ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою використання в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю - гвинтівку СВТ-40, калібру 7.62х54R, яку зберігав за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 до моменту виявлення цього факту близько 07 год. 55 хв. 25.06.2023 працівниками поліції під час обшуку вказаного помешкання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

24.08.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 36, 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України у присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують підозрюваному ОСОБА_3 покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 судом додатково роз`яснено права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

ОСОБА_3 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, проходить службу в Збройних силах України, бере активну участь у відсічі збройній агресії РФ, під час служби зарекомендував себе виключно позитивно, має заохочення по службі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди від 24 серпня 2023 року, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, призначається з застосуванням ст. 69 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відповідає вимогам Кримінального кодексу України, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 серпня 2023 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.2631 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:

-балістичну експертизу - 956 грн.

Речові докази:

- гвинтівку СВТ-40, калібру 7.62х54R, яка поміщена до поліетиленового пакету, закріплена биркою 7581962 та поміщена до камери схову Печерського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1