ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4561/24 Провадження 1-кс/636/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000617 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000617 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що 12.06.2024 до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.06.2024 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку бензокоси марки «Orleon» модель «ВС415», яка належить заявнику.

12.06.2024 в ході проведення огляду місця події, в період з 16:30 год. по 16:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості в присутності понятих та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено бензинову косу «Orleon» модель «ВС415», виготовлену з металу білого кольору, корпус сірого кольору, яка опечатана биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. На вказаному предметі могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено інформацію, що збереглась на вилучених предметах, зокрема особою, що можливо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Необхідність застосування арешту також полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз. Тому прокурор просить накласти арешт на вказану бензокосу.

Прокурор надала заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 12.06.2024, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено бензинову косу «Orleon» модель «ВС415», виготовлену з металу білого кольору, корпус сірого кольору, яка опечатана биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 13.06.2024 вказана річ визнана речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довела підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів у провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000617 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на вилучене 12.06.2024 в період часу з 13:30 год. до 14:00 год., в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено бензинову косу «Orleon» модель «ВС415», виготовлену з металу білого кольору, корпус сірого кольору, що опечатана биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1