Справа № 686/4827/24
Провадження № 1-кп/686/772/24
21 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» майнової шкоди на загальну суму 667 грн.
За цим епізодом обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Крім того, 28 грудня 2023 року близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Аврора» (ТОВ «ФУДЕКСПРЕС»), що по АДРЕСА_3 розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 724/2023 від 06.11.2023 року затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 року на 90 діб, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з вітрини із електротоварами навушники марки «HAVIT» моделі «TW976» чорного кольору, вартістю 611 грн. 67 коп., які в подальшому заховав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений та пройшовши повз розрахункову касу, не розрахувавшись за викрадені товари покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» майнової шкоди на загальну суму 611 грн. 67 коп.
За цим епізодом обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 23.12.2023 року близько 13 год. з приміщення магазину«Аврора», що по вул. Кам`янецькій, 47 в м. Хмельницькому викрав навушники та клавіатуру, які заховав під куртку та вийшов за межі розрахункових кас. Також, 28.12.2023 року з магазину «Аврора», що по АДРЕСА_3 викрав навушники, які заховав до кишені куртки, після чого залишив приміщення магазину. Щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завданий збиток.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, крім його показів, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Даними протоколу зняття показань з технічних приладів від 06.01.2024 року та від 16.01.2024 року, відповідно до якого на DVD-R диск зроблено копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 ;
Даними протоколів огляду від 07.01.2024 року та 16.01.2024 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження розмішених в приміщеннях магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: по АДРЕСА_4 на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 23.12.2023 року перебуваючи в приміщенні магазину: о 13 год. 29. хв. бере з полиці навушники «BluetoothX-DIGITALHBS-210»; о 13 год. 39 хв. бере з полиці коробку з бездротовою клавіатурою «АРЕ» та виймає її з коробки; о 13 год. 46 хв. кладе на цю ж полицю коробку з-під бездротової клавіатури «АРЕ» та о 14 год. 01 хв. виходить через розрахункові каси не розрахувавшись за товар; по АДРЕСА_3 на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 28.12.2023 року перебуваючи в приміщенні магазину: о 09 год. 50 хв. бере з полиці навушники марки «HAVIT» та ховає їх до кишені та о 09 год 53 хв. виходить через розрахункові каси не розрахувавшись за товар. При цьому на обох відеозаписах ОСОБА_5 одягнутий в зелену куртку, штани чорного кольору із білою наліпкою, кепку чорного кольору та взуття чорного кольору.
Даними протоколів огляду речей від 24.01.2024 року та фотозображеннями, відповідно до якого предметом огляду є добровільно виданий ОСОБА_5 одяг у який він був одягнутий 23.12.2023 року та 28.12.2023 року під час вчинення крадіжок в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 , а саме: куртку кольору хакі, спортивний костюм сірого кольору, кросівки чорного кольору кепка чорного кольору зі знаком «Nike».
Даними протоколу огляду речей від 29.01.2024 року та фотозображеннями, відповідно до якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_5 навушники марки «HAVIT» чорного кольору.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2024 року та його відеозаписом, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 , відтворює обставини викрадення ним 23.12.2023 року товарів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 та викрадення 28.12.2023 року товарів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »АДРЕСА_3 .
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за епізодом від 23.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та за епізодом від 28.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 77 від 07.02.2024 року, ОСОБА_5 на період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, проте усвідомлював значення вчинюваних ним дії та міг керувати ними на період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, усвідомлює свої дії та може керувати ними на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, представника потерпілого, досудову доповідь, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, позицію прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» про відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду, відповідно до поданої представником потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» заяви.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 3407 грн. 76 коп., у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн. 76 коп.
Речові докази по справі:
- одяг, який відповідно до розписок від 24.01.2024 року передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: