Справа № 953/3079/24
н/п 1-кс/953/2793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

17.04.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане засобами поштового зв`язку 16.04.2024, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб - Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. Зберігання транспортного засобу Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 та користувач майна ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі. В матеріалах, доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , в якій зазначено, що останнім здійснювалися заходи щодо повідомлення власника автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка зазначила, що фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , під час бесіди з останньою ОСОБА_5 повідомила слідчого, що у зв`язку із сімейними обставинами до судового засідання з`явитись не може.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з обставин того, що 13.04.2024 приблизно о 21 годині на перехресті проспекту Тракторобудваників та вул. Крандштатської в м . Харкові стався наїзд автомобілем «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у не відведеному для цього місці. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.

13.04.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 транспортний засіб - автомобіль «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобілю «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 , фактично користувачем зазначеного автомобіля є водій - ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначає, що автомобіль «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав незначні механічні ушкодження у вигляді розбитого лобового скла праворуч зі сторони пасажира, деформація кришки капоту праворуч, деформація переднього бамперу з права, у зв`язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже, з метою зберігання речових доказів , відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобілю «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 . Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також слідчого експерименту.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України транспортний засіб Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на транспортний засіб Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 є забезпечення збереження речового доказу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті транспортного засобу Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Зберігання транспортного засобу Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 - 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1