справа № 388/2324/23
провадження № 1-кп/388/51/2024
УХВАЛА

27.02.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву законного представника потерпілої ОСОБА_3 , 2018 року народження, ОСОБА_4 про витребування доказів у межах цивільного позову, заявленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: ОСОБА_8 (потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 (потерпілі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 (потерпілий ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 (потерпілий ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 (потерпіла ОСОБА_3 ),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_23 ,

встановив:

у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні заявником, законним представником потерпілої ОСОБА_3 , 2018 року народження, ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів у межах цивільного позову ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому заявник просив:

1) витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ):

- належним чином завірену копію довідки форми 5-ОК на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- належним чином завірену копію довідки форми 7-ОК на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) витребувати з ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» (65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Партизанська, 17, ):

- належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу в ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- належним чином завірену копію посадової інструкції ОСОБА_5 ;

- належним чином завірену копію графіку роботи ОСОБА_5 ;

- належним чином завірену копію табеля обліку робочого часу ОСОБА_5 за липень 2023 року;

- належним чином завірену копію подорожнього листа ОСОБА_5 чи будь-якого іншого документа, яким надано право керування автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;

- належним чином завірену копію документа, на підставі якого ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» користується автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Витребувати з ТДВ «СК`КРЕДО» (проспект Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000, );

- належним чином завірені копії матеріалів страхових справ за заявами за ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на страхове відшкодування.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що метою отримання доказів про витребування яких він клопоче є встановлення належного відповідача за цивільним позовом, оскільки у обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 працює в ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» оператором наземних засобів керування безпілотним літальним апаратом. Також зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві своїм листом №2600- 0704-8/2117 від 04.01.2024 відмовило у наданні доказів, посилаючись на те, що такі докази містять інформацію з обмеженим доступом, а ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО»та ТДВ «СК`КРЕДО» відповідей не надали.

Учасники кримінального провадження, які брали участь у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника заявника, вивчивши зміст цивільного позову та додані до нього документи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

Встановлено, що у межах підготовчого провадження до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У межах вказаного позову заявлено зазначене вище клопотання про витребування доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту сторона у справі зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, судом відзначається, що заявник просить витребувати докази у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» з метою встановлення перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у трудових відносинах із зазначеним товариством.

Поряд з цим, жодних позовних вимог до ТОВ «АГРОФЛОТ ДНІПРО» не заявлено та обґрунтування позовної заяви не містить позиції про те, що саме зазначене товариство повинно відшкодовувати шкоду за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене слід зауважити, що суд може витребувати докази, доступу до яких немає у позивача, лише у межах обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Суд не наділений повноваженнями витребувати для позивача докази з метою визначення останнього зі складом відповідачів, до яких він лише має можливий намір пред`явити позов. За таких умов у задоволені клопотання у цій частині слід відмовити.

Разом з тим, обставиною, що підлягає встановленню у даній справі, крім іншого є встановлення розміру сум, що можуть бути присуджені до стягнення щодо кожного з визначених у позові відповідачів.

Так заявник, крім іншого, клопоче про витребування доказів на підтвердження зазначеної обставини, оскільки отримати самостійно цей доказ він не може.

З огляду на встановлені обставини та положення зазначених процесуальних норм суд беручи до уваги те, що витребування доказів щодо страхового відшкодування необхідно для повного та всебічного розгляду справи, ухвалення у ній справедливого та обґрунтованого рішення, - дійшов висновку про витребування у ТДВ «СК`КРЕДО» матеріалів страхових справ за заявами за ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на страхове відшкодування.

Керуючись статтями 127, 128, 331, 369-372 КПК України, 81, 83, 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання заявника, законного представника потерпілої ОСОБА_3 , 2018 року народження, ОСОБА_4 про витребування доказів у межах цивільного позову - задовольнити частково.

Витребувати з ТДВ «СК`КРЕДО» (проспект Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ):

- належним чином завірені копії матеріалів страхових справ за заявами ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на страхове відшкодування.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.02.2024.

Суддя ОСОБА_1