Справа № 216/3849/23
Провадження № 1-кс/216/647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків

21 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про примусове відібрання біологічних зразків (зразків голосу), подане старшою слідчою СВ Криворізького РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Криворізького РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване ти, що у червні місяці 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із невстановленою слідством особою, з невстановленого слідством джерела отримав інформацію про можливе зберігання коштів в особливо великому розмірі за адресою: АДРЕСА_1 , тому переслідуючи мету матеріального збагачення злочинним шляхом, вирішили скоїти розбійний напад на осіб, які мешкають за вказаною адресою, таким чином вступивши в попередню змову між собою.

Надалі, розуміючи для себе обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, реалізуючи злочинний намір, маючи прямий умисел на здійснення розбійного нападу на осіб, які мешкають за вищевказаною адресою, керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період дії воєнного стану, що введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX; Указом 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500 ІХ) на початку червня 2023 року почали готування до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.

Відповідно до обумовленого плану з метою вивчення розпорядку дня осіб, які мешкають за вищевказаною адресою, для визначення сприятливого часу для скоєння розбійного нападу, а також з метою вивчення місцевості для зручного підходу та відходу до місця скоєння кримінального правопорушення, щоб останні не були помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою неодноразово прибували за адресою: АДРЕСА_1 , проводили візуальне спостереження за вказаним домоволодінням та його мешканцями.

Так, 07 червня 2023 року о 06:53 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, будучи обізнаними про дію на території України воєнного стану, діючи по заздалегідь розробленому плану злочинних дій, спрямованого на досягнення єдиного злочинного результату, спільно із невстановленою слідством особою, приблизно о 06 годині 59 хвилин, маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, через паркан незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Користуючись відчутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через незачинені вхідні двері потрапили у будинок, де дочекавшись, коли остання увійде до будинку, невстановлена слідством особа рукою із застосуванням сили нанесла удар потерпілій ОСОБА_5 в обличчя, після чого ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа за допомогою фізичної сили вклали потерпілу на підлогу коридору будинку, де діючи за попередньою змовою між собою, зв`язали ОСОБА_5 руки шкіряним ременем, ноги - будівельними стяжками, одягли на очі шапку, закріпивши її прозорою липкою стрічною.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_1 , почали наносити удари в область обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх та обох нижніх кінцівках, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, окремо кожен, які відповідно до висновку судового експерта №830 від 12.06.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, ушкодження лобної ділянки праворуч у вигляді сублеріостального крововиливу за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, та тілесні ушкодження у вигляді перелому шилоподібного відростку лівої променевої кістки, які відповідно до висновку судового експерта № 830 від 12.06.2023 відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., при цьому, висловлюючи словесні погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, вимагали від потерпілої вказати місце в будинку, де зберігаються грошові кошти та ювелірні вироби.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи із корисливих спонукань на досягнення єдиного злочинного результату, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, користуючись безпорадним станом зв`язаної потерпілої ОСОБА_5 , обшукали приміщення будинку АДРЕСА_1 та спільно заволоділи належними потерпілому ОСОБА_6 грошовими коштами, саме 30000,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.06.2023 складає 1 097 058 грн. ), 27000,00 євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.07.2022 складає 1 054 393 грн. 20 коп.), 190000,00 російських рублів (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.06.2023 складає 85 424 грн.), 1 500 000 грн. та срібною купюрою України «1 гривня» (сувенірна грошова одиниця України «одна гривня» у вигляді срібної пластини, проба металу 9999, вага 124,4 гр.) вартістю 8 814,00 грн в тому числі ПДВ 1 469,02 грн; 30 тисяч доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.06.2023 складає 1 097 058 грн.), які належать потерпілій ОСОБА_7 , 1985 р.н.; 80 000,00 гривень та ланцюжка із коштовного металу білого кольору золото 585 проби - 790 арт. У383966-1.5-2/02 довжиною 50 см, вагою 1.48 г вартістю 3150,14 грн., з підвіскою у вигляді янголу із металу білого кольору золото 585 проби - 838 арт. У357313/02/1/13, вагою 0,73 г та вставкою із одного каменю цирконію кубічного білого кольору вартістю 1900,03 грн. в упаковці 412 арт. LCP-01), які належать потерпілій ОСОБА_8 , 1977р.н.; сережкою із металу жовтого кольору золото 585 проби (14 карат) із вставками металу білого кольору золото 585 проби та вставками каміння цирконію кубічного білого кольору, круг 1,5 мм, у кількості три шт., вагою 2,73 г вартістю 4614,85 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , які зберігались в різних місцях будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3 747 158 гривень 84 коп., потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 85 050 гривень 17 коп., потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 097 058 гривень, потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4614 гривень 85 коп., що в 8223 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір, а також моральну шкоду та тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №830 від 12.06.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5., п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6) та тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6).

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 надала показання в якості потерпілої та повідомила, що під час нападу вона чула голос одного із нападників, якій задавав їй одне питання «Где деньги, сука?». За словами потерпілої ОСОБА_5 в голосі останнього вона чула кавказький акцент.

У ході проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено ймовірну особу, причетну до вчинення розбійного нападу, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим необхідно провести впізнання останнього по голосу потерпілою ОСОБА_5 .

Пред`явлення особи за голосом проводиться з дотриманням вимог ст. 228 КПК України.

07.03.2024 та 15.03.2024 ОСОБА_10 , був повідомлений про необхідність пред`явлення його для впізнання потерпілій ОСОБА_5 , однак останній відмовився від участі у проведенні вказаної слідчої дії.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, а саме зразків голосу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказані біологічні зразки ОСОБА_10 будуть використані під час проведення слідчої дії - пред`явлення впізнання особи по голосу, отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Тобто, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, органом досудового розслідування неможливо їх отримати іншим шляхом, аніж як звернутися до слідчого судді із клопотанням про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 18.02.2021 (справа № 193/375/19) звернув увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті отриманих під час цієї дії результатів.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти: зразки відбитків пальців рук, почерку, мовлення і голосу особи, зразки відбитків зубів, відбитків будь-яких поверхонь тіла людини (губ, ліктів, ступень ніг тощо), запахових слідів людини, а також усі зразки біологічного походження в їх класичному розумінні (слина, кров, сперма, піт, волосся, нігті тощо), а їх відбирання необхідно здійснювати у відповідності до ч. 3 ст. 245 КПК України.

Цей висновок також узгоджується із рішеннями ЄСПЛ «PG и JO проти Сполученого Королівства» від 25.09.2001 р., де зразки голосу розглядаються як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб та «Сондерз проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996 р., де до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як, наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

Слідчим суддею встановлено, що Криворізькою центральною окружною прокуратурою забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001137 від 07.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України досудове розслідування в якому здійснюють слідчі Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У вказаному провадженні у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення встановлена можлива причетність ОСОБА_10 за наведених у клопотанні деталізованих обставин.

15 березня 2024 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури винесено постанову про відібрання у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічних зразків, а саме зразків голосу.

ОСОБА_10 , ознайомившись з постановою відмовився надавати біологічні зразки.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки особа у присутності двох понятих відмовилася виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків.

Слідчий суддя бере до уваги посилання слідчої на неможливість встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення без отримання біологічних зразків у вказаної особи, які необхідні для пред`явлення впізнання особи потерпілій по голосу.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за № 0001137 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і винних осіб, а тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та зібрання доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, а саме зразків голосу у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній добровільно надати вказані зразки відмовився, що підтверджується протоколом про відібрання зразків.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Криворізького РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків голосу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст. ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1