Справа№ 953/1510/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000264 від 16.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не судимий, працює ТОВ «Техноком», настроювач автоматичної лінії, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , у період з 08.02.2023 по 16.06.2023, використовуючи свій особистий профіль в месенджері «Telegram», зареєстрований на номер « НОМЕР_1 », вів тривале листування з громадянином рф ОСОБА_6 , в змісті якого, неодноразово коментував надіслані йому повідомлення (пости) від ОСОБА_6 та надсилав повідомлення із своїми особистими висловлюваннями, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував у м. Харків (більш точне місце слідством не встановлено), будучи прихильником політичного курсу російської федерації, спрямованого на здійснення збройної агресії рф проти України, у невстановлений період часу, але не пізніше 08.02.2023, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

ОСОБА_5 , у період не пізніше 23.08.2022, перебуваючи у м. Харків (більш точне місце слідством не встановлено), використовуючи свій мобільний телефон «Iphone 12», та особистий профіль в месенджері «Telegram», який зареєстрований на номер « НОМЕР_1 », розпочав листування з громадянином рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (підписаний у телефоні ОСОБА_5 , як «Дядя Саша», н.м.т. НОМЕР_2 ), в якому, серед іншого, коментував надіслані йому повідомлення (текстові висловлювання) та висвітлював свої погляди щодо обставин подій в Україні, в тому числі щодо військової агресії рф проти України.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, у період з 08.02.2023 по 16.06.2023, ОСОБА_5 , використовуючи свій особистий профіль в месенджері «Telegram», який зареєстрований на номер « НОМЕР_1 », вів тривале листування з громадянином рф ОСОБА_6 , в змісті якого, неодноразово коментував надіслані йому повідомлення (пости) від ОСОБА_6 та надсилав повідомлення із своїми особистими висловлюваннями, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Однак, 20.06.2023, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вказана протиправна діяльність ОСОБА_5 , була викрита співробітниками УСБ України в Харківській області.

Згідно отриманого висновку експерта № 22935 від 25.10.2023, за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення, встановлено, що у повідомленнях (текстових висловлюваннях) ОСОБА_5

1) від 08.02.2023 о 10:53, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Долго все это идет. Тут надо под дых наступлением ударить. Что бы в нокаут улетели», що є текстовою реакцією на повідомлення ОСОБА_6 : « ОСОБА_8 признаки того, что у ВСУ все хреново и валится дальше без перспектив улучшения, и Запад не может особо помочь в краткосрочной перспективе (отсутствие доступних ресурсов, вооружений, снаряжения, боеприпасов) - начавшаяся компания выбросов о переговорах, Стамбулы и т.д., Люся, публикации в СМИ иностранных, всплывшие данные о потерях, соплежуйство с поставками Запада...»;

міститься інформація щодо схвалення, підтримки, заперечення збройної агресії РФ проти України.

2) від 11.02.2023 о 23:59, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Ну и хотел (...) вот что, сегодня днем во время калибровки, это говорилось, так вот, наблюдатели отмечают, что семейство Калибров, летящие стремительно по хохлосу, вели себя довольно необыкновенно, как-то странно, и заходили на цели, не как прежде и раньше, а как бы с тыла, то есть в определенный момент, резко отворачивали от и на наиболее угрожаемом направлении, в представленнях хохла, где у него вся ПВО, и он ждет их, то есть обходили Калибры эти участки, и атаковали цели, с совершенно другого направления, то есть с запада на восток, таким образом оставляя ПВО укров, без дела и в недоумении, на другом конце города, ... последствия всего этого, ... раздергивание этого хозяйства у хохла, довольно и так скудного, уже на весь периметр, с вероятного угрожаемого направления, где они караулили, наших небесньїх испепелителей», та 11.02.2023 о 13:18 додаток до вищевказаного тексту наступного змісту (мовою оригіналу): «Жаль ракетного продолжения не последовало:(((».

міститься інформація щодо схвалення, підтримки збройної агресії РФ проти України.

3) від 21.02.2023 о 13:11, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «А как это повлияет на сво? Никак?», що є текстовою реакцією на повідомлення ОСОБА_6 21.02.2023 о 13:10: «Ещё бы... РФ возвращает штанги дозаправки на ТУ-22М и они становятся стратегическим. У ОСОБА_9 дальность становишся до 3 тыс. и т.д. Опа, и мир изменился в один момент. ОСОБА_10 в том, что это все у РФ уже есть. Амеры очень этого не хотели. Байден первым делом договорился продлить этот договор. Теперь - все.»;

міститься інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України.

4) від 11.03.2023 о 10:49, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Говорят работают «наши парни»», що є текстовою реакцією на повідомлення ОСОБА_6 11.03.2023 о 10:14: «Шось гэпнуло…»;

міститься інформація щодо схвалення, підтримки збройної агресії РФ проти України.

5) від 24.03.2023 о 21:57, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та о 21:58 до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «То есть наши ждут наступления что бы они поубивались об оборону, и дальше начать свое наступление? Я правильно понимаю? Никаких рывков до этого момента не будет».

міститься інформація щодо схвалення, підтримки збройної агресії РФ проти України.

6) від 29.03.2023 о 00:56, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Ну это еще обиднее, если город прикрыт слабо, а его не заходят и не берут», що є текстовою реакцією на повідомлення ОСОБА_6 29.03.2023 о 00:43: «Какой интересный документ... все признаки настоящего. внимательно поресмотрел. да уж... вигребли все... остались слезы. Кадрових вообще нет... собственно, город голый... его никто и не прикрывает, да СиС у это группировки нет фактически - обозначают оборону... это и чувствуется даже в городе…», та 29.03.2023 о 01:06, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «А хана по идеи совсем скоро))) Ну так мы думаем во всяком случае», що є текстовою реакцією на повідомлення ОСОБА_6 29.03.2023 о 01:04: «это милионник площадью городской застройки 350 км2! Это будет почище Артемовска... город не берут, потому что сейчас 2 млн человек и город (Харьков и ХО) висят на шее Украины и Запада и ВСУ еще боеспособно, а когда ВСУ настанет хана - эта территория просто отойдет РФ...».

міститься інформація щодо схвалення, підтримки збройної агресії РФ проти України.

7) від 07.05.2023 о 20:59, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Жаль к 9 мая фортецю не добили. Хотя врядли будут туда дальше кидать резервы, под шумок сольют», що є текстовою реакцією на повідомлення ОСОБА_6 07.05.2023 о 20:58: «и за фортецю никто уже не вспомнит…».

міститься інформація щодо схвалення, підтримки збройної агресії РФ проти України.

8) від 13.05.2023 о 21:46, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Ой хорошо, значит склад бк точно», що є текстовою реакцією на повідомлення ОСОБА_6 13.05.2023 о 21:46: «Отписались знакомые, они в 7 км от эпицентра, взрыв был колоссальной силы, в подьезде окна выбило. По Хмельницкому... Как ТЯО в пару килотонн».

міститься інформація щодо схвалення, підтримки збройної агресії РФ проти України.

9) від 29.05.2023 о 22:34, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): « ОСОБА_11 , очень жалко», що є текстовою реакцією на повідомлення ОСОБА_6 29.05.2023 о 22:30: «сводная рота СнП: три группы (12-15 ч.), группа огневой поддержки и группа управления - около 60 ч. группа огневой подддержки и группа управления прикрывали отход остальных - они почти все погибли... несколько человек взяли в плен - 4 или 5. Оофицеры погибли все.».

міститься інформація щодо схвалення, підтримки збройної агресії РФ проти України.

10) від 30.05.2023 о 22:35, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Замечательно», що є текстовою реакцією на повідомлення ОСОБА_6 30.05.2023 о 22:08: «Растаял в кровавом тумане Рыбальский... Мой источник в Киеве сообщил, что в результате удара по военному обьекту на острове Рыбальский был поражен один из центров управления. С началом воздушной тривоги персонал центра спустился в убежище, но российские ВКС применили ракету с проникающей боевой частью, которая пробила здание насквозь, проникла в фундамент и взорвалась, разрушив убежище, где в этот момент находилось до сотни офицеров ВСУ и гражданского персонала, среди которых двадцять иностранных военних из США и Великобритании, осуществлявших взаимодействие между Центром и западными аналогичными штабами. Была немедленно начата спасательная операция, но, по данным из колцентра киевской «Скорой промощи», туда было сразу стянуто больше десяти машин и выполнено около тридцяти рейсов. Этим же рейсом из Киева в сторону границы с Польшей экстренно вылетели два вертолета».

міститься інформація щодо схвалення, підтримки збройної агресії РФ проти України.

11) від 16.06.2023 о 22:13, до співрозмовника « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_6 ), що містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Жаль», що є текстовою реакцією на повідомлення ОСОБА_6 16.06.2023 о 21:25: «В ходе контрнаступления уничтожен командир НОМЕР_3 механизированной бригады националистов ВСУ Андрей Шмелев» та о 22:07 доповнення ОСОБА_6 наступного змісту: «не командир бригады-командир мелкий…»

міститься інформація щодо схвалення, підтримки збройної агресії РФ проти України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 436-2 КК України, - виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

20.02.2024р. між прокурором, обвинуваченим та захисником досягнута угода про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді.

Прокурор просив угоду затвердити.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 досягли угоди про визнання винуватості та підписали її. Обвинувачений ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин. Між обвинуваченим, захисником та прокурором досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю даного злочину. Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдана, тяжкі наслідки відсутні.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, щоОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 436-2 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, просив угоду про визнання винуватості, укладену між ним, захисником та прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання.

Суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє положення, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 436-2 КК України, від злочину потерпілих немає, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи №22935 від 25.10.2023 в сумі 23 898 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Питання про скасування арешту майна вирішується відповідно ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 468, 469, 474, 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000264 від 16.02.2024,укладену від 20.02.2024р. прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.436-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_5 , у відповідності до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення експертизи №22935 від 25.10.2023 в сумі 23 898 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. на користь держави.

Арешт накладений 26.06.2023 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон «iPhone 12» S/n НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: