Справа №760/9995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 05.12.2023, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення неправдивої інформації щодо незаконності проведення мобілізаційних заходів під час дії воєнного стану, неправомірності та незаконності дій представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закликів до чинення супротиву діям військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що призводить до формування хибної думки у громадян України стосовно законності дій та повноважень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, мобілізації та введення воєнного стану на території України.

На виконання свого умислу ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «ТікТок» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 на який підписано 88,3 тисяч спостерігачів та яка має 852 тисячі вподобань.

Так, 05.12.2023 ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, зі свого облікового запису у соціальній мережі «ТікТок» під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Окрім цього, 17.12.2023 ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, зі свого облікового запису у соціальній мережі «ТікТок» під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Надалі, 18.01.2024 ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, зі свого облікового запису у соціальній мережі «ТікТок» під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

В подальшому, 11.02.2024 ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, зі свого облікового запису у соціальній мережі «ТікТок» під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.03.2024 № 2695 недостовірна інформація, яка поширюється у Інтернет-ресурсах, у тому числі, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно нібито відсутності повноважень у військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 , незаконності проведення мобілізаційних заходів, закликів до супротиву діям військовослужбовцям, в тому числі з використанням спецзасобів (балончиків зі сльозоточивим газом тощо), перешкоджає законній діяльності органів військового управління шляхом формування у осіб призовного віку, які підлягають мобілізації, хибної думки про необов`язковість мобілізації, спонукати їх шукати шляхи та способи уникнути проходження військової служби, а також сприяє формуванню негативного сприйняття військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 та інших осіб, які забезпечують та безпосередньо здійснюють заходи з мобілізації.

Враховуючи викладене, 07.03.2024 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: листом щодо виявлених ознак кримінального правопорушення; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом огляду; відповіддю на запит; листом щодо виконання доручення з додатками; листом щодо виконання доручення з додатками; протоколом обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Поряд із цим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування до підозрюваної запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим у п. п. 1, 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. Підозрювана ОСОБА_4 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може виїхати з України та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , перебуваючи не під домашнім арештом може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 може видалити публікації зі своєї сторінки у соціальній мережі «ТікТок» або надати іншим особам доступ до своєї сторінки у вищевказаній соціальній мережі для видалення або приховання публікацій.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Водночас, злочинна діяльність ОСОБА_4 в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у зв`язку з цим ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, метою продовження застосованого до підозрюваної запобіжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що продовжують існувати, запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, щодо підозрюваної слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваної та інші обставини, визначені ст. 178 КПК України є підстави вважати, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту надасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 та ризики, викладені у клопотанні, обґрунтовані, підтверджується належними доказами, за період досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати. Просив продовжити застосований до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні просила у задоволенні клопотання, оскільки вважає що прокурор та слідчий не наділені законним правом та повноваженнями на звернення до суду із відповідним клопотанням, а Солом`янський районний суд м.Києва не уповноважений на розгляд даного клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрювану, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -.

07.03.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: листом щодо виявлених ознак кримінального правопорушення; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом огляду; відповіддю на запит; листом щодо виконання доручення з додатками; листом щодо виконання доручення з додатками; протоколом обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

14.03.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі забороною цілодобово залишати житло за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 12.05.2024 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрювана має молодий вік. Відомостей про стан здоров`я не встановлено, оскільки ОСОБА_4 відмовилась від відповіді на дане запитання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчим суддя встановлено, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, а саме має розлучена та має постійне місце проживання. Відомостей про наявність у ОСОБА_7 родини та утриманців не встановлено, оскільки ОСОБА_4 відмовилась від відповіді на дане запитання.

Обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема наявність у підозрюваної постійного місця роботи чи навчання, слідчим суддею не встановлено, оскільки ОСОБА_4 відмовилась від відповіді на дане запитання.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України даних щодо негативної репутації підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення відомостей про майновий стан не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваної судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні у матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

Ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, окрема ризик летальності, що його створює підозрювана, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 178 КПК України, у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану. Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях.

Про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, свідчить той факт, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, отже ОСОБА_4 , у разі не застосування даного запобіжного заходу матиме реальну можливість знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується свідчить той факт, що протиправна діяльність, у здійсненні якої підозрюється ОСОБА_4 вчиняється в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у зв`язку з цим ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.

Вказані ризики на даний час не зменшились і продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеним існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він належним чином не обґрунтований у клопотанні, не віднайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого та прокурора.

Слідчий суддя також враховує доводи ОСОБА_4 , викладені на її користь, однак та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

01.05.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 07.06.2024.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваної та її репутацію, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та продовжити відносно підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає який полягає в забороні цілодобово залишати житло за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із лікуванням пересувань, в межах строку досудового розслідування строком один місяць та шість днів, тобто до 07 червня 2024 року включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні цілодобово залишати житло за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із лікуванням пересувань, в межах строку досудового розслідування строком один місяць та шість днів, тобто до 07 червня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

Ухвала слідчого судді діє один місяць та шість днів, тобто до 07 червня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1