В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Справа № 596/1440/23

Провадження № 1-кп/596/52/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000103 від 21 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з не повню середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 19 вересня 2012 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст.187 ч.3, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільненого 05 лютого 2018 Ширяївським районним судом Одеської областьі на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання у виді обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року, приблизно о 21 год. ОСОБА_5 ,будучи особою, в якої судимість у законному порядку не знята і не погашена, спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 , прийшли в домогосподарство знайомої ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 до своєї, де спільно розпивали алкогольні напої. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 у приміщенні будинку, а саме на холодильнику виявив належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаоmі» МІ А1, моделі «MDG2», чорного кольору, який вирішив викрасти та використати для власних потреб.

20 липня 2023 року, приблизно о 22 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із холодильника що в приміщенні будинку потерпілої належний останній мобільний телефон марки «Хіаоmі» МІ А1, моделі «MDG2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1298,33 грн., який помістивши у кишеню свого одягу, покинув місце вчинення злочину, а в подальшому яким розпоряджався на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вказав, що заподіяні збитки потерпілій відшкодував, подібне вчиняти більше не буде, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У вказаній заяві також зазначила, що збитки обвинуваченим відшкодовано, у зв`язку з чим просить суд обвинуваченого суворо не карати. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, думки потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 06 вересня 2023 року): мобільний телефон марки «Xiaomi» МІ А1, моделі «MDG2», об`єм пам`яті якого 4/64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , чорного кольору, який опечатано в сейф-пакет НПУ № WAR 0079327, а після проведення експертизи у - сейф-пакет із № 5410057 та переданий на зберігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 .

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/8114-ТР від 16 серпня 2023 року в розмірі 1195,00 грн. стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi» МІ А1 моделі «MDG2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/8114-ТР від 16 серпня 2023 року в розмірі 1195 (тисячу сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1