У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000292 від 28.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 28.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня по листопад 2022 року громадяни України, будучи працівниками незаконно створеного «ГУП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, вчинили дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам окупаційної влади з метою завдання шкоди Україні.

Так, серед інших, встановлено місцевого жителя на ім`я ОСОБА_5 , який пішов на співпрацю з окупантами та був призначений на посаду начальника юридичного відділу «ГУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В межах виконання своїх функціональних обов`язків, останній особисто займався узгодженням внутрішніх та зовнішніх нормативних документів, які оформлювалися окупаційним підприємством «ГУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », узгоджував прийом співробітників та в подальшому розробляв штатний розпис вищевказаного підприємства. До того ж, ОСОБА_5 контролював укладення усіх договорів щодо надання послуг окупаційним « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та реалізації наявного на складах захопленого підприємства вантажу, для подальшого його вивезення на тимчасово окуповану територію АР Крим.

Також, за вказівкою керівника «ГУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_5 особисто розробляв документальні матеріали щодо протиправної передачі в управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 » низки комерційних структур Херсонської області на користь окупаційної влади та на шкоду України.

Крім цього, ОСОБА_5 спільно з окупаційною владою та керівництвом ГУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснював заходи із протиправного привласнення підприємств воднотранспортної галузі Херсонщини.

Таким чином у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 13.06.2013 по 30.09.2016 перебував на посаді начальника юридичного відділу Херсонської філії Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З відповіді на запит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України та введення в Україні воєнного стану, частина документації, що стосується фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 ), датованої періодом, що передував повномасштабному вторгненню рф, вивезена з м. Херсон та знаходиться в будівлі ДП АМПУ за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, для встановлення фактів призначення ОСОБА_5 на посаду начальника юридичного відділу незаконно створеного окупаційною адміністрацією «ГУП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконання останнім організаційно-розпорядчих функцій, зокрема розробки статутів, інструкцій, посадових обов`язків, наказів, членства в комісіях з інвентаризації, конфіскації майна підприємства, сприяння здійсненню протиправного привласнення підприємств воднотранспортної галузі Херсонщини, підтвердження або спростування обставин викладених у повідомленні оперативного підрозділу про виявлення ознак кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

Так, в межах кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, перевірки отриманих в ході досудового розслідування відомостей виникла необхідність у витребуванні в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фінансово-господарської документації ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 13.06.2013 по 30.09.2016 з особистими підписами ОСОБА_5 як начальника юридичного відділу.

Враховуючи наявність достатніх відомостей про те, що у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів можуть бути здобуті додаткові докази протиправної діяльності вищевказаних осіб, а в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у витребуванні в порядку тимчасового доступу вищезазначеної інформації та документів, за зазначений вище період.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи у судове засідання не з`явився, подав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 28.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В свою чергу, з долученої до клопотання постанови від 06.05.2024 року вбачається, що оригінали документів необхідні для проведення в рамках вказаного кримінального провадження почеркознавчої експертизи відносно ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000292 від 28.03.2024: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до фінансово-господарської документації ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 13.06.2013 по 30.09.2016 з особистими підписами ОСОБА_5 як начальника юридичного відділу, в тому числі договорів про надання послуг, з можливістю їх огляду та вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1