Справа № 161/2600/24
Провадження № 1-кп/161/506/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002833 від 20.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого у ТзОВ «Радивилівмолоко» на посаді експедитора, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 19.09.2023, близько 19:13 год., діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Єврогурт», що по вул. Конякіна, 18А в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці вказаного магазину мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y5 DRA-L21», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/10840-ТВ від 25.09.2023 становить 1190,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, при цьому остання в своїй заяві, що знаходиться в матеріалах судового провадження, не має будь яких претензій матеріального та морального характеру, а також не наполягає на призначенні суворого покарання ОСОБА_5 , разом з тим, останній в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити ближче до нижчої межі санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, а також покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/10840-ТВ від 25.09.2023.

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Хуавей», синього кольору - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон марки «Хуавей», синього кольору та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , що переданій на відповідальне зберігання останній - залишити їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: