Справа № 303/1740/24
Провадження № 1-кс/303/269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.04.2022 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.405 КК України , до двох років тримання у дисциплінарному батальйоні, -

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.129, ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке було погоджено прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениїх ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 02.03.2022 призваний на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто ОСОБА_6 із 02.03.2022 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу.

Установлено, що 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.

Відповідно до норм ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Під час проходження військової служби у відповідності до вимог

ст. ст. 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст. 68 Конституції України, солдат ОСОБА_9 під час проходження військової служби, зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; повинен постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою, як військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України, в цілому.

Однак, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 28 січня 2024 року, близько о 16 годині 30 хвилин, в умовах воєнного стану, перебуваючи поза місцем несення служби, в м. Мукачево, неподалік супермаркету «АТБ-Маркет» по вул. Купальна, 14, зупинившись на тротуарі по вул. Мункачі, де у нього виник злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення майна, а саме цигарок з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що знаходиться по АДРЕСА_4. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» - ОСОБА_10 , різко увійшов через незачинені метало-пластикові двері в середину магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», в якому почав агресивно висловлюватись нецензурною лайкою в бік продавця ОСОБА_10 , разом із цим, почав наносити удари ногами та руками по майну магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме, спочатку наніс удар ногою по дерев`яному столу та далі наніс удар рукою, зжатою в кулак по холодильнику з напоями, при цьому постійно наближаючись до каси продавця ОСОБА_10 , яка побоюючись за своє життя та здоров`я, почала втікати в задню частину магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» з метою запобігти отриманню від ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , помітивши, що продавець ОСОБА_10 віддалилася від каси та тютюнової продукції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», безперешкодно, відкрито, розуміючи, що його дії є очевидними для відвідувача магазину - ОСОБА_11 , викрав зі стелажу, який знаходився позаду каси продавця - 4 (чотири) упаковки цигарок марки «Winston Silver Super Slims», загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 360 гривень 00 копійок та після цього різко покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в невідомому напрямку.

Таким чином, 28 січня 2024 року, близько о 16 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення норм ст. ст. 21, 41, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 49, 127 - 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи поза місцем несення служби, знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що знаходиться на

АДРЕСА_4, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та розуміючи, що його дії є очевидними для відвідувача магазину- ОСОБА_11 , безперешкодно, відкрито викрав - 4 (чотири) упаковки цигарок марки «Winston Silver Super Slims», загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 360 гривень 00 копійок, після цього швидко покинув приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» в невідомому напрямку, та мав можливість надалі розпоряджатись викраденим.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому - власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень 00 копійок.

Крім цього, 28 січня 2024 року, близько о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перед тим як відкрито викрав 4 (чотири) упаковки цигарок марки «Winston Silver Super Slims» з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», в умовах воєнного стану, перебуваючи поза місцем несення служби, знаходячись у громадському місці - на вулиці, неподалік супермаркету «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: вул. Купальна, 14, зупинившись на тротуарі по вул. Мункачі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що вчинені ним дії відбуваються у громадському місці, висловив близько 3 (трьох) погроз щодо вбивства потерпілої - продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_10 , при цьому, з метою демонстрації своїх реальних намірів, почав агресивно завдавати кількісні удари по майну магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме наніс 4 (чотири) удари руками зжатими в кулак по метало-пластиковому вікну ззовні магазину, надалі, вільно увійшовши через метало-пластикові двері до середини магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», де наніс один удар правою ногою по дерев`яному столику від якого речі, які знаходились на столику впали на підлогу, крім цього, наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак по холодильнику з напоями, чим перевернув його на бік, що все разом потерпіла ОСОБА_10 сприйняла як реальну підставу побоюватись здійснення таких погроз щодо її вбивства.

Крім цього, 28 січня 2024 року, близько о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перед тим як відкрито викрав 4 (чотири) упаковки цигарок марки «Winston Silver Super Slims» з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», в умовах воєнного стану, перебуваючи поза місцем несення служби, знаходячись у громадському місці, на вулиці, неподалік супермаркету «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: вул. Купальна, 14, зупинившись на тротуарі по вул. Мункачі, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що вчиненні ним дії відбуваються у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, та розуміючи, що його дії є очевидними для відвідувача магазину - ОСОБА_11 та продавця магазину - ОСОБА_10 , завдав декілька ударів по майну магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що по АДРЕСА_4, а саме наніс 4 (чотири) удари руками зжатими в кулак по метало-пластиковому вікну ззовні магазину, надалі, вільно увійшовши через метало-пластикові двері до середини магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», наніс один удар правою ногою по дерев`яному столику від якого речі, які знаходились на столику впали на підлогу, крім цього, наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак по холодильнику з напоями, чим перевернув його на бік.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ), передбачених:

- ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;

- ч.4 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану;

- ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

13.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачен ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливість призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі, обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не представляється можливим.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що встановити осіб з оточення підозрюваного які викликають довіру в органу досудового розслідування не має, а тому відносно останнього не представляється обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Враховуючи також той факт, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дає йому змогу в подальшому уникнути кримінальному переслідуванню, переховуванню від органів досудового розслідування та уникнення до кримінальної відповідальності, а тому до нього слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , у тому числі вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, розуміючи які наслідки це створює, останній може уникати від притягнення його до відповідальності. Крім того, підозрюваний прописаний за однією адресою, мешкав за іншою адресою, а останній час переховувався від органів досудового слідства, мешкаючи в отелях м.Мукачево Закарпатської області. Так, у справі «Титаренко проти України» Європейський суд, серед іншого, зазначив, що серйозність висунутих обвинувачень та поведінка обвинуваченого, в тому числі ризик переховування від органу досудового розслідування (суду) може свідчити про необхідність тримання під вартою останнього, в тому числі протягом тривалого часу та не свідчить про порушення конвенційних прав.

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів на судовому розгляді. Зокрема, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати потерпілого та свідків даної події, чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілого та свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення її до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як наважившись на вчинення тяжкого злочину в умовах воєнного стану, аналогічно може вчинити знову кримінальне правопорушення.

Вищенаведене не дає підстав органу досудового розслідування звертатися до суду із більш м`яким запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 , так як вони не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Інкриміновані, з урахуванням п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення відноситься до категорії, відповідно до якої - розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Орган досудового розслідування вважає що при визначенні застави підозрюваний ОСОБА_6 слід встановити розмір застави у межахвідповідно визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, максимальний розмір, що буде достатньо для підозрюваного для виконання покладених на нього обов`язків, під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваному ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, тому прохають обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваного, підозрюваний ОСОБА_6 прохають відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали обрати запобіжний захід у вигляді більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

01.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .

13.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених у клопотанні.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжкому злочині.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР від 01.02.2024 року, протоколом огляду місця події, протоколом огляду та перегляду відеозапису вчинення кримінального правопорушення, фототаблицею, показаннями потерпілих, свідків, іншими матеріалами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наданих документів, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин, кримінальне правопорушення у вчинення якого підозрюється є тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10-ти років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Крім тяжкості злочину, суд враховує що ОСОБА_6 не одружений, знаходячись на лікарняному, не проходив лікування в медичних закладах міста, мешкав не за місцем реєстрації і офіційному місці проживання, раніше судимий - 29.04.2022 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.405 КК України до 2-х років тримання в дисциплінарному батальйоні.

За наведених вище обставин, з врахуванням особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що з метою перешкоджання можливості вчинити інші злочини, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, впливати на свідків та потерпілих, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбачених ст..177 КПК України та визначити розмір застави, передбачений ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону руслана Дибець про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 квітня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Визначити ОСОБА_14 заставу у розмірі 70 (семидесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 204 400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави обвинуваченим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1