Дата документу 31.05.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/5994/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Клопотання обгрутовує тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.05.2023 року у справі №642/1672/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. У подальшому у окреме провадження виділено кримінальне провадження №0000470 від 24.11.2023 року, досудове розслідування доручено проводити СУ ГУНП в Полтавській області.

Вважають, що арешт на майно накладено не обгрунтовано, тому просять його скасувати.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року, які виділені у окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2023 року у справі №642/1672/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування підприємства ТОВ «Концерн «Біг-М» за адресою: м. Полтава, вул. Продовольча 2В, а саме на:

33. мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11» із наявними IMEI1: НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 )

53. грошові кошти гривні України на загальну суму 63800 гривень:

-51 купюра по 1000 гривень (загальна сума 51000 гривень);

-19 купюр по 500 гривень (загальна сума 9500 гривень);

-7 купюри по 200 гривень (загальна сума 1400 гривень);

-19 по 100 гривень (загальна сума 1900 гривень).

У ході обшуку, грошові кошти були виявлені в особистій сумочці ОСОБА_4 .

Також встановлено, що на час розгляду клопотання, досудове розслідування триває.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч.ч. 1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що з моменту початку досудового розслідування минув понад рік, підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не пред`явлено, тому подальший арешт майна буде порушувати права заявника.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме скасування арешту із грошових коштів та передачу мобільного телефона на відповідальне зберігання власнику, після проведення його огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2023 року у справі №642/1672/23, на грошові кошти гривні України на загальну суму 63800 гривень:

-51 купюра по 1000 гривень (загальна сума 51000 гривень);

-19 купюр по 500 гривень (загальна сума 9500 гривень);

-7 купюри по 200 гривень (загальна сума 1400 гривень);

-19 по 100 гривень (загальна сума 1900 гривень).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2023 року у справі №642/1672/23, на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11» із наявними IMEI1: НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у частині позбавлення права користування, передавши телефон на відповідальне зберігання власнику після проведення його огляду та експертних досліджень (за необхідності).

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати її забезпечити належне його зберігання та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають виділені матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1