Справа № 354/1005/24
Провадження № 1-кп/354/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 31.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крихівці, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.03.2024 о 18:20 год. водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою проїзної частини автодороги Н 09 сполученням «Мукачево-Львів», по вулиці Грушевського в с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку с. Татарів та наближався до нерегульованого перехрестя із другорядною вулицею Космонавтів, яка по ходу руху даного автомобіля примикає зліва. Проїзна частина вулиці Грушевського призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, перебувала у сухому стані. На проїзній частині цієї автомобільної дороги нанесено розмітку 1.1 (суцільна лінія), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка), а в місці прилягання другорядної вулиці Космонавтів переходить у розмітку 1.5 (переривчаста лінія). В цей час у зустрічному напрямку по своїй смузі рухався мотоцикл марки KOVI 300-ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , який перевозив пасажира ОСОБА_8 .

Під час проїзду зазначеного перехрестя водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на другорядну вулицю Космонавтів не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки KOVI 300-ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 .

При цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13., згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітній водій мотоцикла марки KOVI 300-ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 24.04.2024. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми ділянки лівого гомілково-стопного суглобу у вигляді вивиху та перелому плюснових кісток з приводу чого була проведена операція: «Металоостеосинтез спицями кісток стопи», садна лівої гомілки. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» встановлена закрита травма ділянки лівого гомілково-стопного суглобу у вигляді вивиху та перелому плюснових кісток відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх отримання та викликали тривалий розлад здоров`я; садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Пасажир мотоцикла марки KOVI 300-ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №109 від 19.04.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто-порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру не має.

Від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він вказав, що повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 , якого пробачив та до якого не має жодних матеріальних та моральних претензій та просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України подане клопотання підтримав, не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився із потерпілим, який з приводу завданої шкоди не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру. Вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненному.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні подане обвинуваченим клопотання підтримав та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Законний представник неповнолітнього потерпілого його мати ОСОБА_6 просила розгляд даного кримінального провадження здійснювати у відсутності потерпілого, який перебуває на стаціонарному лікуванні та за станом здоров`я не може прибути у судове засідання особисто. Вказала, що її син повністю примирився із обвинуваченим, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 вони не мають, а тому просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити порушене щодо нього кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, про що подала письмову заяву.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, та не є корупційним, на час вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, примирився із потерпілим, який жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, що у судовому засіданні підтвердила законний представник потерпілого.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ч.1 ст.46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який за формою вини відноситься до злочинів, вчинених з необережності.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною третьою ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, примирився із потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має та не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що подав письмову заяву, яку у судовому засіданні підтримала законний представник потерпілого.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання та за попереднім місцем роботи характеризується позитивно.

Таким чином суд дійшов до висновку про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, судом не встановлено.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовувались під час досудового розслідування, а саме: арешти, накладені ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 та мотоцикл марки KOVI 300-ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 -підлягають скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 46 Кримінального кодексу України, п.1 ч.2 ст.284 ст.ст.285, 286-288, ст.314, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ст.46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 31.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України-закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 -скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 на мотоцикл марки KOVI 300-ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , переданий на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Калуш, по вул. Глібова 52-повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна;

-мотоцикл марки KOVI 300-ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , переданий на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції №1 ( АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_10 , як законному володільцю;

-осип та уламки транспортних засобів, які поміщено до поліетиленового пакету, клапан якого опечатано, передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-знищити;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту, клапан якого опечатано, передане на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції №1 ( АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна;

-CD-R диск, на якому міститься відео із камери відео спостереження, встановленої на зовнішній частині належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 комерційного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з год. 20 хв. по 18 год. 21 хв. 30.03.2024-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експерти, а саме: інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/109-24/4511-ІТ від 16.04.2024 у сумі 3786,40 грн; №СЕ-19/109-24/4512-ІТ від 15.04.2024 у сумі 3786,40 грн; №СЕ-19/109-24/5650-ІТ від 25.04.2024 у сумі 3029,12 грн; фототехнічної експертизи №СЕ-19/109-24/5267-ФП від 19.04.2024 у сумі 3029,12 грн, а всього на загальну суму 13631(тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 04 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1