Провадження № 1-кс/554/2947/2024
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000183 від 31 липня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. іваново рф, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, необхідність в чому аргументована наступним.

Управління Служби безпеки України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 31 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з грудня 2022 року до жовтня 2023 року громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, діючи умисно у збройному формуванні держави-агресора - добровольчому формуванні у складі БАРС-14, усвідомлюючи, що діє в умовах збройного конфлікту та введенного на території України воєнного стану, триваючої відкритої повномасштабної військової агресії рф проти України, здійснення її збройними силами інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об?єктам на всій території України, окупації її територій, своїми умисними діями на боці рф як державни-агресора брав активну участь у військовій агресії проти України, тим самим вчинив державну зраду в формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, та діяв на шкоду сувернітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Крім того, в ході досудового розслідування також встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 в період не пізніше грудня 2022 року та не пізніше 04 жовтня 2023 року, перебуваючи на території Донецької області України, брав добровільну участь в збройному формуванні держави-агресора.

27 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03 березня 2022 року), як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду сувернітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, а також ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільна участь громадянина України в збройних формуваннях держави-агресора.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується підозра у скоєнні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме: повідомленням щодо виявленого кримінального правопорушення від 28 липня 2023 року; протоколами огляду від 02 серпня, 06-07 липня 2023 року; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 16 листопада 2023 року; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнаня за фотознімками від 07 грудня 2023 року; протоколом огляду за участю ОСОБА_8 від 07 грудня 2023 року; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року; протоколом огляду за участю ОСОБА_9 від 24 січня 2024 року; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 30 січня 2024 року; протоколом огляду за участю ОСОБА_10 від 30 січня 2024 року; протоколом пред?явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнаня за фотознімками від 27 лютого 2024 року; протоколом огляду за участю ОСОБА_11 від 27 лютого 2024 року; висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/117-24/1518-ФП вцід 02 лютого 2024 року, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

Як вбачається зі змісту клопотання, за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 11 листопада 2020 року виїхав на територію рф через пропускний пункт Гоптівка Дергачівського району Харківської області і згідно інформації оперативного підрозділу останній перебуває на території рф (с. шуйське мєждуріченського району вологодської області), де продовжує вчиняти дії на шкоду України та її населенню.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, а також наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що останній переховується від слідства та суду. Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в пункті 8 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 як відповідний ризик має ураховуватись запровадження воєнного стану та збройна агресія в України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримніальних правопорушень, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від слідства, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином або продовжити злочинну діяльність, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що останній виїхав та перебуває на території рф, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 27 лютого 2024 року з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Із витягу щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, наданого начальником Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, слідує, що 11 листопада 2020 року ОСОБА_6 виїхав через пропускний пункт Гоптівка Дергачівського району Харківської області (а. с. 92).

Як вбачається зі змісту повідомлення начальника Полтавського РВ УСБУ в Полтавській області на ім`я начальника слідчого відділу УСБУ в Полтавській області, за оперативними даними ОСОБА_6 з вересня 2023 року по теперішній час перебуває в с. шуйське мєждуріченського району вологодської області, рф, де після повернення з зони бойових дій на території України на боці країни окупанта, займається заготівлею лісоматеріалів (а. с. 93).

Аналізуючи надані прокурором докази, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тобто висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, - тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно яких при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як усвідомлюючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, й санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, останній може вчиняти дії з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення;

жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує також дані про особу підозрюваного в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію та майновий стан.

Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на території рф - держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

При цьому, аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, остаточно питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, і за таких обставин строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо такого підозрюваного триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 в разі затримання ОСОБА_6 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду для розгляду питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2024 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_12