КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/869/24
Провадження № 1-кп/552/645/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

22 січня 2024 у період часу з 11 год. 38 хв. по 11 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні тролейбусу №169, що рухався за маршрутом АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, із метою особистого збагачення за чужий рахунок, вважаючи, що його дій ніхто не помічає, витягнув із зовнішньої кишені сумки пасажирки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «Samsung А32» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою на абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 4500 грн. Після цього ОСОБА_4 вийшов із тролейбусу на зупинці Зигіна в м. Полтаві та швидко залишив місце події із викраденим телефоном, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 4500 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та розповів, що дійсно 22.01.2024 близько 12 години, перебуваючи у салоні тролейбуса за маршрутом № 15 «Кільцевий» побачив у однієї з пасажирок тролейбуса мобільний телефон марки «Samsung», який виглядав з її сумки. Тоді він непомітно його витяг і з викраденим телефоном вийшов на зупинці «Площа Зигіна». У подальшому з мобільного телефону витяг сім-картку, а телефон залишив собі для власного використання. Через два дні до нього прийшли працівники поліції, яким він добровільно віддав викрадений ним телефон. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином та своєчасно повідомленою про час та місце розгляду кримінального правопорушення, до суду не з`явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

З враховуючи наявність обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_4 , вартості викраденого майна, яке відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, особи обвинуваченого, який хоча раніше притягався до кримінальної відповідальності, але на даний час вважається таким, що раніше не судимий, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, з врахуванням зазначеного вище, а також негативного ставлення винного до вчиненого та його позитивних поглядів на майбутнє життя, думки потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні винного, те що обвинувачений є особою похилого віку, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 2271,84 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung А32» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 , знявши з нього, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2024, арешт.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1