Справа № 752/5626/20
Провадження № 1-кс/752/2611/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002091 від 16.03.2020 року слідчим СВ ГолосіївськогоУП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0002091 від 16.03.2020 року.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УПГУНП ум.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

16 березня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 16.03.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення;

-Протоколом огляду місця події від 16.03.2020 року;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.03.2020 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 16.03.2020 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 16.03.2020 року

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2020 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2020 року;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.03.2020 року;

-Рапортами працівників полії.

У відповідності до ст.12 КК України підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий зазначає, що наразі наявні ризики, передбачені пп.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність викладених в клопотанні обставин; просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, однак просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході розгляду клопотання встеновлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.289 КК України.

В рамках вказаного кримінального правопорушення 16 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч. 2 ст.289 КК України.

18.03.2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; незаконновпливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому жкримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Згідно ч.1 ст.194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор або слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного детективом обґрунтування клопотання.

Згідно ч. 1ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішення питання щодо запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На переконання слідчого судді, прокурором не доведено в судовому засіданні, належними доказами, існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_12 від органу досудового розслідвання. Також, на переконання суду, прокурором не доведено існування ризиків вчинення знищення або спотворення будь-яких речей і документів, а також незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки зазначені ризики ґрунтуються лише на припущеннях та об`єктивно нічим не підтверджені,

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя

-

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні №0002091 від 16.03.2020 року слідчим СВ ГолосіївськогоУП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України , залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289КК України у межах кримінального провадження № 0002091 від 16.03.2020 року, уродженця поселення Подкумок, Предгорного району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання наступних обов`язків, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді у межах кримінального провадження №0002091 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування, до 16 травня 2020 року включно

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002091.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1