Справа №333/4631/24
Провадження №1-кс/333/1541/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_4 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 24.04.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 надіслано до Територіального управління ДБР у місті Мелітополі повідомлення за вих. № 1479/1/876 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_5 .

15.05.2024 року військова частина отримала лист за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у АДРЕСА_1 , згідно з яким, на теперішній час, відсутні достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Не погоджуючись з даною відповіддю, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 пояснив, що у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 було проведено службове розслідування по факту неповернення після лікування до місця розташування військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , який вибув 07.12.2023 року по 22.03.2024 року з військової частини до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але 23.03.2024 року в розташування до військової частини не повернувся та на зв`язок не виходив. Також зазначив, що з 29.03.2024 року (на момент проведення службового розслідування) солдат ОСОБА_5 самостійно повернувся до частини та продовжив виконувати обов`язки військовослужбовця. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР та на останнього накладено дисциплінарне стягнення у виді догани. Таким чином, представник військової частини НОМЕР_1 наполягав на задоволенні скарги, оскільки в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану.

Представник ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, будучі своєчасно та належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також, на адресу суду надійшли письмові пояснення за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у АДРЕСА_1 щодо поданої скарги, згідно з яким останній просить суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з необгрунтовністю.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.04.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 за вих. №1479/1/876 надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_5 до територіального управління ДБР у місті Мелітополі.

15.05.2024 року військова частина отримала лист за вих. № 5289зкп/мл-2024/17-02-5670/24 від 14.05.2024 року за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у АДРЕСА_1 , згідно з яким, на теперішній час, відсутні достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При розгляді скарги слідчим суддею враховано, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої: до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У поданій заяві скаржник стверджує, що ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме відсутність останнього на військовій службі. Також, як пояснив представник скаржника в судовому засіданні, ОСОБА_6 самостійно повернувся до військової частини, про що свідчить службове розслідування, проведене за наслідками виявленого випадку.

При розгляді скарги слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 був відсутній на службі незначний проміжок часу, самостійно повернувся до виконання своїх обов`язків з несення військової служби у військовій частині, та відповідно до матеріалів проведеного службового розслідування, станом на дату подання повідомлення про кримінальне правопорушення, продовжує нести обов`язки з військової служби.

Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги той факт, що за вчинений дисциплінарний проступок вказаний військовослужбовець вже поніс відповідне дисциплінарне покарання в вигляді догани та продовжує нести службу у встановленому законодавством порядку. Водночас, при внесенні відомостей до ЄРДР, зазначеного військовослужбовця буде відсторонено від виконання його обов`язків до моменту прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, що може в свою чергу, негативно вплинути на боєздатність підрозділу, в якому він проходить службу.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 30.09.2021 року у справі №556/450/18).

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, розглянувши матеріали скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_4 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя не вбачає протиправної бездіяльності органу досудового розслідування, а тому у задоволенні скарги судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_4 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1