Справа №573/133/24
Номер провадження 1-кс/573/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 квітня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

29 березня 2024 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000029 від 22.01.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому встановлено, що 22.01.2024 о 14:00 год. водій автомобілю марки: «RENAULT", моделі: «DUSTER» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухався по автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» у напрямку з м.Суми до м. Білопілля. В с. Барило, Сумського району відбулося зіткнення з причепом автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який перетинав головну дорогу Р-44 зі сторони с. Вири до с. Річки. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 та 4 пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

При огляді місця події 22.01.2024 в с. Барило, Сумського району виявлено та вилучено транспортні засоби автомобіль марки «RENAULT, моделі «DUSTER» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_4 , причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, які визнано речовими доказами.

25 січня 2024 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ознаками ч.1 ст.286 КК України на вказані транспортні засоби. Визначено місце зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, по вул. Чернігівська, буд. 16а. Підозра у кримінальному провадженні нікому не повідомлена.

На даний час виконані всі необхідні слідчі дії, де необхідне залучення транспортного засобу автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причепу марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 , а саме : проведений експертний огляд на технічний стан транспортних засобів, проведена судово-автотехнічна експертиза на технічний стан транспортних засобів, дослідження проводилось за участю експерта, що було саме необхідно досудовому розслідуванню за участю саме арештованих автомобілів, проведено відтворення обставин події з залученням транспортного засобу, призначена судово-автотехнічна експертиза. Крім того матеріали досудового розслідування містять відеозаписи механізму настання ДТП. На даний час у застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому відпала необхідність у його триманні на спеціалізованому майданчику. Повернення автомобіля йому як власнику надасть можливість належним чином зберегти своє пошкоджене майно та залучити його для перевезення спеціального вантажу в нелегкий час.

Посилаючись на викладене вище, просить винести ухвалу про зняття арешту та припинити тимчасове вилучення майна - автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причепу марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 , власником яких він є та повернути йому у власність для використання, розпорядження та володіння.

Власник майна - ОСОБА_3 до суду на розгляд клопотання не з"явився, одночасно у клопотанні про скасування арешту просив розглянути без його участі.

У судове засіданнія старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву у якій не заперечує проти скасування арешту в частині користування та розпорядження відносно автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 . Щодо скасування арешту з причепу марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України, в якому встановлено, що 22.01.2024 о 14:00 год. водій автомобілю марки: «RENAULT, моделі: «DUSTER» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 рухався по автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» у напрямку з м.Суми до м. Білопілля. В с. Барило, Сумського району відбулося зіткнення з причепом автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перетинав головну дорогу Р-44 зі сторони с. Вири до с. Річки

В результаті ДТП водій ОСОБА_8 та 4 пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Зокрема малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 отримала травми у вигляді: закритий перелом нижньої третини правого передпліччя, крім цього в автомобілі «Дастер» перебували пасажири: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_3 .

При огляді місця події 22.01.2024 в с. Барило, Сумського району виявлено та вилучено транспортні засоби автомобіль марки «RENAULT, моделі «DUSTER» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_5 з механічними пошкодженнями, які визнано речовими доказами за постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 від 22.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2024 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 22.01.2024, зокрема на : автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 та причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_5 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_5 .

Визначено місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, по вул. Чернігівська, буд. 16а.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно було те, що воно мало доказове значення у кримінальному провадженні за за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначив слідчий ОСОБА_6 при розгляді попереднього клопотання, про арешт майна, автомобіль та причеп визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема причеп зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та на даний час у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, а тому скасування арешту майна з причепа та його повернення власнику вплине на повноту проведення досудового розслідування.

Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Слідчий суддя, враховуючи обставини, викладені у клопотанні власника майна та враховуючи позицію слідчого, який не заперечує проти часткового скасування арешту майна в частині користування та розпорядження майном - автомобілем марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

В той же час автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає що арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження в частині заборони відчуження вказаного майно залишається актуальним та доцільним, оскільки досудове розслідування кримінального провадження за №0000029 від 22.01.2024 за ознаками ч.1 ст.286 КК України не закінчено.

Щодо скасування арешту майна - причепа марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_6 , слідчий суддя враховує заперечення слідчого ОСОБА_6 щодо скасування арешту вказаного майна, оскільки причеп зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час призначено ряд судових експертиз, а тому скасування арешту майна та його повернення власнику в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, оскільки в будь-який час може виникнути необхідність в проведенні з причепом слідчих дій.

З огляду на викладене вище, враховуючи письмове заперечення слідчого ОСОБА_6 щодо скасування арешту майна - причепа марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_6 , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування та розпорядження майна - автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та повернення його власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25.01.2024 року на автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_5 , в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

В іншій частині арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25.01.2024 року щодо заборони відчуження автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_5 , залишити без змін до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Повернути власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_5 , автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, по вул. Чернігівська, буд. 16а, негайно.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - причепу марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_6 та повернення його власнику ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2024.

Слідчий суддя:

Справа № 573/133/24

Номер провадження № 1-кс/573/226/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 квітня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25.01.2024 року на автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_5 , в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

В іншій частині арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25.01.2024 року щодо заборони відчуження автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_5 , залишити без змін до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Повернути власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_5 , автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, по вул. Чернігівська, буд. 16а, негайно.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - причепу марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_6 та повернення його власнику ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя: