Справа №599/1290/24
н.п.1-кс/599/249/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

місто Зборів 12 червня 2024 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням №0000116 від 03 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000116 від 03 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України звернувся прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури. Як зазначено у клопотанні, 7 червня 2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет, візуально схожий на гладко ствольну мисливську рушницю, що упакований в сейф-пакет №7227464, 3 мисливські патрони промислового виробу 20 калібру які упаковані сейф-пакет ICR0І84586, та 2 вистріляні мисливські патрони 20 калібру, які упаковані в сейф-пакет ICR 0184585.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.06.2024, вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000116 від 03.06.2024.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно постановою слідчого визнано речовим доказом та може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Судом встановлено, що , 7 червня 2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет, візуально схожий на гладко ствольну мисливську рушницю, що упакований в сейф-пакет №7227464, 3 мисливські патрони промислового виробу 20 калібру які упаковані сейф-пакет ICR0І84586, та 2 вистріляні мисливські патрони 20 калібру, які упаковані в сейф-пакет ICR 0184585.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючисьвимогамист.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на предмет, візуально схожий на гладко ствольну мисливську рушницю, що упакований в сейф-пакет №7227464, 3 мисливські патрони промислового виробу 20 калібру які упаковані сейф-пакет ICR0І84586, та 2 вистріляні мисливські патрони 20 калібру, які упаковані в сейф-пакет ICR 0184585, що поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів).

Дозволити доступ до вказаного майна з метою проведення необхідних експертиз.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1