Справа № 302/614/24
У Х В А Л А

02.05.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , на дії і бездіяльність СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 адвокат ОСОБА_2 на підставі ордера і договору про правничу допомогу громадянину ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеною скаргою, яку вмотивував таким.

26.04.2024 гр. ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 подав заяву в Хустське РУП до відділення поліції в селищі Міжгір`я про вчинення кримінального правопорушення за обставинами, що невідомі особи під керівництвом гр. ОСОБА_4 , який є священником регілійної громади ПЦУ Свято-Вознесенської парафії села Присліп здійснили захоплення вказаної будівлі храму шляхом зрізання замків. ОСОБА_3 зазначив, що йому відомо про реєстрацію кримінального провадження у зазначеному вище органі поліції за статтею 180 КК України (перешкоджання здійснення релігійного обряду). ОСОБА_3 вважає, що будівлю церкви самовільно захоплено в присутності працівників поліції, які не здійснювали заходів щодо припинення кримінального правопорушення і на його думку, сприяли представникам ПЦУ, не зважаючи на те, що в Господарському суді Закарпатської області залишено без розгляду позовну заяву релігійної громади ПЦУ про усунення перешкод в користуванні майном.

До скарги додано талон-повідомлення Єдиного обліку № 1986 про прийняття та реєстрацію зазначеної заяви громадянина ОСОБА_3 .

Оцінивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

ОСОБА_3 не додано підтвердження про те, що він є членом певної релігійної громади і має повноваження на представлення інтересів цієї релігійної громади, зокрема щодо володіння церковним майном, спорудами, які належать певній громаді, що зареєстрована в установленому законом порядку. Адвокат ОСОБА_2 також не надав до скарги підтвердження, що він діє в інтересах певної релігійної громади.

Статтею 214 КПК України передбачено внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення заявником, потерпілою особою про обставини, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Отже, до слідчого судді повторно звернулась із скаргою особа (гр. ОСОБА_3 ), яка не має право подавати скаргу .

Натомість до скарги додано витяг з ЄРДР № 0000059 від 15.03.2024 про реєстрацію кримінального провадження з правовою кваліфікацією стаття 180 ч.1 КК України за заявою настоятеля Свято-Вознесенського храму с. Присліп (Нижній) релігійної громади Православної церкви України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що парафіяни УПЦ перешкоджають проведенню релігійного обряду з 10.03.2024.

Встановлене дає підстави застосувати положення статті 304 ч.2 п.1 КПК України, тобто повернути скаргу заявнику.

Керуючись статтями 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Слідчий суддя:ОСОБА_1