Справа №949/127/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 лютого 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, за матеріалами досудового розслідування №0000014 від 11 січня 2024 року:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадяна України, освіти середньої, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 10 грудня 2023 року о 03 год. 32 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 600 грн. з банківської карти АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_8 , шляхом переказу на банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_9 , що знаходилася у його користуванні, за допомогою додатку "Приват24", який встановлений на мобільному телефоні марки "Xiaomi Redmi 1А", належному ОСОБА_8 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 10 грудня 2023 року о 15 год. 16 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, супроводжену єдиним умислом, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень з банківської карти АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_8 , шляхом переказу на банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_9 , що знаходилася у його користуванні, за допомогою додатку "Приват24", який встановлений на мобільному телефоні марки "Xiaomi Redmi 1А", належному ОСОБА_8 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 17 грудня 2023 року о 14 год. 55 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, супроводжену єдиним умислом, знаходячись в квартирі за місцем проживання ОСОБА_10 , що розташована по АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень з банківської карти АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_8 , шляхом переказу на банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_9 , що знаходилася у його користуванні, за допомогою додатку "Приват24", який був встановлений на мобільному телефоні марки "Xiaomi Redmi 6", належному ОСОБА_9 , чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 25 грудня 2023 року о 11 год. 40 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, супроводжену єдиним умислом, знаходячись у квартирі свого товариша ОСОБА_10 , що розташована по АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень з банківської карти АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_8 , шляхом переказу на банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_9 , що знаходилася у його користуванні, за допомогою додатку "Приват24", який був встановлений на мобільному телефоні марки "Xiaomi Redmi 1А", належному ОСОБА_8 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання, просить про його задоволення з тих самих мотивів, на які посилається слідчий та посилається на те, що з врахуванням всіх встановлених обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000014 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

30 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 181, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, про які зазначають слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеними з підстав, наведених у клопотанні та з огляду на зміст пред`явленої підозри.

Так, на даній стадії кримінального провадження на високому рівні існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до практики ЄСПЛ ("Сулаоя проти Естонії", "Панченко проти Росії"), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі.

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він товаришує із потерпілою та особами, які були свідками вчинення правопорушення, крім того, він може схиляти потерпілих та свідків від відмови від дачі показів, а також подальшій зміні цих показів під час досудового розслідування.

Запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Це можливо, коли особа не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями чи вживає наркотичні засоби, продовжує вчиняти злочини, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, порушила умови запобіжного характеру, не пов`язаного з позбавленням волі, раніше ухилялася від слідства, суду чи виконання судових рішень.

Тому, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, беручи до уваги те, що існує ризик можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише у нічний час доби.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло з 21:00 год. до 06:00 год. щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 06 квітня 2024 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №14 ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а тому встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії ухвали до 06 квітня 2024 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1