overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1867/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/853/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2023, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2023, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.317 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2023, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.317 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.02.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 698/62/23
Провадження № 1-кп/698/82/24
УХВАЛА

про розшук обвинуваченої

16 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000996 від 10.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання.

16.02.2024 року в судове засідання з`явився прокурор. ОСОБА_4 до суду працівниками Національної поліції не була доставлена, ухвала суду від 02.11.2023 року про привід обвинуваченої не виконана. За повідомленням прокурора ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, місцезнаходження її не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотання, в якому просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинити до її розшуку, оскільки вона у судові засідання не з`являється, привід не виконаний, місцезнаходження її на даний час невідоме, що унеможливлює розгляд справи, оскільки її участь є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 приводом не була доставлена та місце її перебування наразі не відоме, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козацьке, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , зупинити.

Організацію виконання даної ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надіславши копію ухвали для виконання, зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про результати виконання вказаної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000302 від 12.06.2023,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 12.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до восьми місяців, тобто до 16.04.2024, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3487/24
провадження № 1-кс/753/694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів, скарга надійшла до суду в паперовій формі, проте не містить підпису особи, яка звернулась до суду зі скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведений недолік скарги позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:761/9853/20
Провадження №: 1-кп/755/1351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на його затримання та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання сплинув 10.02.2024, виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 29 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000235 від 03.05.2022 року,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000235 від 03.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 о 14.00 год.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 127/4597/21

провадження № 51-3658км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 22 лютого 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах особи, провадження щодо якої закрито, - ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за їх участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Вінницького апеляційного судучерез відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 22 лютого 2024 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Вінницьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 та особи, провадження щодо якої закрито, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 345/1502/23

провадження № 51-7296 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 05 вересня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2921/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000080 слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше у порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 05 квітня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 о 16 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1024/24
Провадження № 1-кс/362/116/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, 12.02.2024 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5619/22 Номер провадження 11-кп/814/1291/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 22 січня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

ч.4 ст.185 КК України - на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 червня 2023 року ухвалено виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Цивільні позови ОСББ «65 вулиця Троїцька», ОСББ «29 вересня, 7Б» задоволено, цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь:

ОСББ «65 вулиця Троїцька» - 16 132 гривень 68 копійок майнової шкоди та 5000 гривень витрат на правову допомогу;

ОСББ «29 вересня, 7Б» - 8 626 гривень 03 копійки майнової шкоди;

ОСОБА_5 - 6 303 гривень 74 копійки майнової шкоди та 3 000 гривень моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 305/181/23
Провадження № 11-кп/4806/743/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/743/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/743/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити на 09 год - 22.05.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя