Справа № 204/6346/22
Провадження № 1-кп/185/165/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, у відкритому судовому засіданні, в режимі відео-конференції, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0000178 від 15 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Захисником обвинуваченого повторно подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначеним клопотанням адвокат ОСОБА_7 просить надати йому право тимчасового доступу до речей і документів, та їх вилучення у компанії Viber Media, які стосуються повного звіту з інформацією про вхідні та вихідні повідомлення, дзвінки, аудіо та відео записи абонента з номером телефону НОМЕР_1 , що належить його підзахисному ОСОБА_6 за період з 01 по 30 квітня 2022 року.

При цьому захисник обвинуваченого акцентує увагу суду на тому, що у відповідності до змісту його переписки з адміністратором вказаного месенджера, інформація про доступ до якої він клопоче, зберігається компанією два роки. Враховуючи, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в державній зраді, яку на переконання досудового розслідування ОСОБА_6 вчинив в квітні 2022 року ( з 02 квітня 2022 року), зазначений строк спливає фактично через місяць, що змусило його повторно звернутися з вказаним клопотанням.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання, зазначаючи, що переписка в указанному месенджері, що була під час досудового розслідування справи вилучена з його мобільного телефону є сфальшованою, а відтак висунуте відносно нього обвинувачення таким шляхом може бути спростовано.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником обвинуваченого клопотання.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначене клопотання є таким що заявлено передчасно.

Приймаючи вказане рішення колегія суддів виходить з того, що під час судового розгляду данного кримінального провадження судом визначено про необхідність дослідження в судовому засіданні речового доказу у справі - телефону обвинуваченого ОСОБА_6 НОМЕР_1 , що на цей час ще не було зроблено.

Крім того, 20 березня 2024 року колегією суддів, окрім дослідження вказаного речового доказу, заплановано й допит експерта в судовому засіданні, який під час досудового розслідування у справі надавав відповідні експертні висновки, що стосувалися змісту інформації, який містився в телефоні ОСОБА_6 .

Отже, дослідження телефонної переписки обвинуваченого з представником держави агресора, що фігурує у кримінальному провадженні в якості доказу вчинення кримінального правопорушення, а також допит вказаного експерта судом безпосередньо в судовому засіданні здійснено ще не було, що позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення за клопотанням адвоката обвинуваченого.

При цьому, колегія суддів констатує, що з огляду на дату чергового судового засідання у справі ОСОБА_6 , яке має відбутися 20 березня 2024 року, тобто до спливу строку зберігання певної інформації компанією « Viber Media », та зміст вказаного судового засідання, прийняття судом наразі рішення про передчасність заявленого адвокатом обвинуваченого клопотання не позбавляє його права звернутись із зазначеним клопотанням 20 березня 2024 року, після дослідження в судовому засіданні даного речового доказу та допиту експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 вважати таким, що заявлене передчасно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

____________________ ________________ ________________

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3