overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Справа № 572/2319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/425/23/572/2319/23 0000116) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Володимирського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника у кримінальному провадженні №1-кп/425/23/572/2319/23 0000116) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Володимирського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задоволити.

Кримінальне провадження №1-кп/425/23/572/2319/23 0000116) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 24 червня 2024 року.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/761/9643/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26.03.2024 в ході проведення обшуку автомобіля NISSAN X-TRAIL, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль NISSAN X-TRAIL, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголосити 17.05.2024 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/416/22 Провадження №11-кп/802/513/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4298/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2023 року та даним вироком, остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на 5 років. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. в рахунок матеріальної шкоди та 5000 гривень в рахунок моральної, а всього 15 000 гривень. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 гривень в рахунок матеріальної шкоди та 5000 гривень в рахунок моральної шкоди, а всього 15 000 гривень. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 13471 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 гривень в рахунок моральної шкоди, а всього 18 471 гривень.

На вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 17 вересня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3

представник скаржника адвокат ОСОБА_4

суб`єкти оскарження повноважна посадова особа відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області в порядку ст.303 КПК України скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 29.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Статтею 371 КПК України передбачено порядок ухвалення судових рішень.

Частинами 1, 2 ст.376 КПК України передбачено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, слідчий суддя вважає за необхідне в дотримання вимог ч.2 ст. 376 КПК України, проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 29.05.2024 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням у вигляді отриманої заяви ОСОБА_3 від 29.05.2024 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2024 року о 17 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/430/24
Провадж.№ 1-кп/481/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про залучення до матеріалів клопотання копій документів

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про залучення до матеріалів клопотання копій документів, а саме клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 17.01.2024 року та заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.06.2024
Справа № 642/1538/22
Провадження № 1-кп/642/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 19.01.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Термін дії ухвали - до 19.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

31 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови утримання ОСОБА_4 під час тримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» в частині вжиття заходів щодо медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 на предмет виявлення наявності/відсутності ускладнень стану здоров`я, та надання останньому належної медичної допомоги (у разі потреби).

Доручити уповноваженій особі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, провести дослідження фактів, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 червня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3685/24

Провадження № 1-кп/210/574/24

21 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 12 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 12 червня 2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 12 червня 2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 24 червня 2024 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4570/24
№ провадження 1-кп/208/417/24
УХВАЛА

18 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу призначити на 24.07.2024 року на 12.30 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, а рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000625 від 23.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Розгляд скарги було призначено до судового розгляду на 17.06.2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник до суду надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, а рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000625 від 23.11.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1291/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 червня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано:

- заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваенням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розглянути 25.06.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1