Справа № 466/4676/23
Провадження № 1-кп/445/121/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 04.05.2023 з угодою про визнання винуватості від 04.05.2023 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 07.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Снігурівка Снігурівському району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, увійшовши з допомогою персонального комп`ютера в мережу Інтернет через ІР?адресу « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «ЦСО», з використанням технології «Vitrual private network», приєднався до ІР-адреси « НОМЕР_2 », із розташуванням за адресою: АДРЕСА_3 та за допомогою пірингової (файлообмінної) мережі «BitTorrent» 22.09.2022 о 08:44 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «девочка ласкает клитор 3уо.mpg», 22.09.2022 о 11:36 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «ДП - девочка с мужиком.wmv» з умістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, завантажив вказані файли на носій пам`яті персонального комп`ютера, де у подальшому в будинку АДРЕСА_2 на локальному диску за адресою: «SSD «Samsung»/Логічний диск 3:/мусор/1.rar/» зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження до 11.04.2023.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , увійшовши з допомогою персонального комп`ютера в мережу Інтернет через ІР?адресу « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «ЦСО», з використанням технології «Vitrual private network», приєднався до ІР-адреси « НОМЕР_3 » із розташуванням за адресою: м.Львів, вул. Варшавська, 9 та за допомогою пірингової (файлообмінної) мережі «BitTorrent» 25.10.2022 о 12:42 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «Девочка 10лет трах Украина.AVI», о 13:26 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «10Yo Girl Nata, Blowjob, Pussy Fuck, Fingering, Девочка Сосёт Папе На Кровати И Даёт Трахать Себя Cd-1-3 (Pthc, Pedo, Педо, Дети).avi» з умістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, завантажив вказані файли на носій пам`яті персонального комп`ютера, де у подальшому в будинку АДРЕСА_2 на локальному диску за адресою: «SSD «Samsung»/Логічний диск 3:/мусор/1.rar/» зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження до 11.04.2023.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , увійшовши з допомогою персонального комп`ютера в мережу Інтернет через ІР?адресу « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «ЦСО», з використанням технології «Vitrual private network» приєднався до ІР-адреси « НОМЕР_4 », із розташуванням за адресою: АДРЕСА_4 та за допомогою пірингової (файлообмінної) мережі «BitTorrent» 19.12.2022 о 11:37 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «|! 7 Девочка Сосёт У Папочки Toddler School (Педо Дети) Restored 2022.mp4», о 11:39 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «Linda -летняя девочка яростно сосет член (педо,дети,девочки,малолетки).avi», о 17:25 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «девочка 6 лет сосет у отца ЖЕСТЬ.avi» з умістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, завантажив вказані файли на носій пам`яті персонального комп`ютера, де у подальшому в будинку АДРЕСА_2 на локальному диску за адресою: «SSD «Samsung»/Логічний диск 3:/мусор/1.rar/» зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження до 11.04.2023.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , увійшовши з допомогою персонального комп`ютера в мережу Інтернет через ІР?адресу « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «ЦСО», з використанням технології «Vitrual private network» приєднався до ІР-адреси « НОМЕР_5 », із розташуванням за адресою: АДРЕСА_5 та за допомогою пірингової (файлообмінної) мережі «BitTorrent» 28.02.2023 о 10:55 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », о 10:58 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «Девочка Лет 11 Мастурбирует Сосиской.avi», о 13:29 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з назвами: «Педо - Орал Девочка лет 7-8 - отсос.mpg» з умістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, завантажив вказані файли на носій пам`яті персонального комп`ютера, де у подальшому в будинку АДРЕСА_2 на локальному диску за адресою: «SSD «Samsung»/Логічний диск 3:/мусор/1.rar/» зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження до 11.04.2023.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, її умисне придбанн та зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

У даному кримінальному провадженні 04.05.2023 між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 301 - 1 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 , зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 - 1КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301-1 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Під час досудового розслідування витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 04.05.2023 між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою з дітьми та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 28.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/114/-23/7088 від 26.04.2023 у розмірі 8604,00 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2023.

Речовий доказ - системний блок чорного кольору (без маркування) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1