печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених частинами ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

В рамках вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2024 № 757/6888/24-к, 08.03.2024 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0931 площею 1,3404 га за адресою: Черкаська область, Канівський район, Ліплявська сільська рада, а також у приміщеннях ТОВ "Айвері ЛТД Компані", в період часу з 10:12 до 12:15 год., за результатами якого слідчим вилучено, серед іншого, мобільні термінали, які на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «МОТО е20», IMI1,2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером телефону оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 ;

- документи: поліс страхування на SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_4 , на причіп НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , на ім?я ОСОБА_4 та два протоколи перевірки ТО на вказані ТЗ ( ОСОБА_4 є законним власником вказаних транспортних засобів).

Таким чином, законним власником зазначених вилучених речей та документів є ОСОБА_4 .

Згідно змісту ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2024 № 757/6888/24-к щодо надання дозволу на проведення обшуку за вказаною вище адресою слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення зазначених вище речей та документів, а у вилученні мобільних терміналів взагалі було відмовлено у задоволенні.

Також, вилучені мобільні телефони та документи, відповідно до ст. 170 КПК України, не підпадають під майно, яке може бути конфісковано у фігурантів даної кримінальної справи, оскільки останнім не належить, не може бути використано для спеціальної конфіскації та не може виступати якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (матеріальна шкода та цивільний позов у справі відсутні).

У зв?язку із чим, слідством на даний час не накладено арешт на мобільний телефон марки «МОТО е20», документи: поліс страхування на SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_4 , на причіп НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , та два протоколи перевірки ТО на вказані ТЗ, як на тимчасово вилучене майно, оскільки відсутні будь-які підстави, визначені у ст. 170 КПК України.

Крім того, власник вказаного майна ОСОБА_4 не є стороною у справі та взагалі не причетний до обставин, досліджуються органом досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000879.

Однак, всупереч зазначеним вище обставинам, порушуючи ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто законному власнику.

Таким чином, тимчасово вилучені 08.03.2024 мобільний телефон та документи, які належить на праві власності ОСОБА_4 , підлягають поверненню останньому.

Однак, подане прокурору клопотання в рамках ст. 220 КПК України від 04.04.2024 щодо повернення тимчасово вилученого майна проігнороване та на даний час жодної відповіді не надійшло, чим і підтверджується бездіяльність, як слідчих так і прокурорів у кримінальному провадженні

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_3 та Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурор. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених частинами ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

В рамках вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2024 № 757/6888/24-к, 08.03.2024 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0931 площею 1,3404 га за адресою: Черкаська область, Канівський район, Ліплявська сільська рада, а також у приміщеннях ТОВ "Айвері ЛТД Компані", в період часу з 10:12 до 12:15 год., за результатами якого слідчим вилучено, серед іншого, мобільні термінали, які на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «МОТО е20», IMI1,2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером телефону оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 ;

- документи: поліс страхування на SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_4 , на причіп НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , на ім?я ОСОБА_4 та два протоколи перевірки ТО на вказані ТЗ ( ОСОБА_4 є законним власником вказаних транспортних засобів).

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що 15.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києві (справа № 757/19607/24-к) накладено арешт на речі та документи вилучені 08.03.2024 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0931 площею 1,3404 га за адресою: Черкаська область, Канівський район, Ліплявська сільська рада, а також у приміщеннях ТОВ "Айвері ЛТД Компані".

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/19607/24-к від 15.05.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1