Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження у справі №758/13700/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №758/13700/20.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження у справі №758/13700/20 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. В заяві зазначає про упередженість судді ОСОБА_4 до нього та його захисника, вказує, що суддя докоряє та робить висловлювання учасникам судового провадження, які викликають в нього сумнів у її неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив у задоволенні заяви про відвід судді відмовити за безпідставністю.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву, суд вважає що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив обставин, які викликають сумнів в упередженості судді при розгляді кримінального провадження, а також інших обставин, які згідно положень ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді.

У зв`язку з вищевикладеним, підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження у справі №758/13700/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1