Номер провадження: 11-кп/813/1225/24
Справа № 491/938/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 30 січня 2024 року, якою відмовлено у звільненні ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 серпня 2021 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75 КК України з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Мотиви апеляційного суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подали з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Аналізуючи положення вищезазначених норм права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 45-46 т. 1) та ухвали суду (а.с. 47 -48 т. 1), у судовому засіданні 30 січня 2024 року при розгляді подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого, був присутній засуджений ОСОБА_3 .

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 30 січня 2024 року засуженному ОСОБА_3 відраховується з моменту її проголошення та спливав 06 лютого 2024 року включно, проте, апеляційна скарга подана 07 лютого 2024 року через Ананьївський районний суд Одеської області, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду (а.с.54 т.1), тобто з пропуском передбаченого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження. При цьому, будь-яких доказів, що вказана апеляційна скарга подавалась засобами поштового зв`язку, матеріли справи не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, у зв`язку з не порушенням ним питання про поновлення строку.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , підлягає поверненню апелянту із роз`ясненням необхідності подачі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 30 січня 2024 року, якою відмовлено у звільненні ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2