Справа № 357/2541/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду № 5 в м. Біла Церква кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005634 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0005634 від 02.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд роз`яснив наслідки невиконання вироку на підставі угоди про визнання винуватості, долучив до матеріалів кримінального провадження характеризуючі матеріали на обвинуваченого після чого видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Під час видалення у нарадчу кімнату з приводу постановлення в справі вироку на підставі угоди про визнання винуватості, було встановлено, несправність відеокамер, а саме було виявлено, що під час фіксації судового засідання, через поломку відеокамер не було здійснено відеофіксацію судового засідання, а тому винесення судового рішення на даний час неможливе без поновлення судового слідства.

Частиною 6 ст. 366 КПК України передбачено, що суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання. Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року в справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20) зробив висновок, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 365 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005634 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду о 12 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4