Справа № 161/7215/24
Провадження № 1-кс/161/2185/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді заява представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку, на його думку, явною упередженістю вказаного слідчого судді у даному судовому провадженні по розгляду скарги, яка полягає у тому, що остання допустила до розгляду його скарги прокурора Луцької окружної прокуратури, хоча останній не є учасником процесу, оскільки відомості до ЄРДР не були внесені, досудове розслідування не розпочато, отже прокурор не набув повноважень процесуального керівництва, а тому на підставі ст. 75 КПК України, слідчий суддя підлягає відводу.

29 квітня 2024 року на адресу суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що суддя теж допустив до розгляду його заяви про відвід слідчого судді прокурора Луцької окружної прокуратури, що також ж викликає обґрунтовані сумніви і в його неупередженості.

Згідно резолюції голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 вищевказана заява про відвід судді передана для вирішення.

Заслухавши думку представника заявника, який підтримав подану заяву про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяв про відвід судді та слідчого судді, скарги, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 81 КПК України заява про відвід слідчому судді, або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

В п. 2 листа ВССУ 16 червня 2016 року N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що реалізуючи законодавчу вимогу щодо надання судам нижчого рівня рекомендаційних роз`яснень з метою забезпечення однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм чинного законодавства, з метою уникнення неоднозначного його тлумачення, з огляду на звернення представників судової гілки влади й інших державних органів щодо практичної необхідності таких роз`яснень з питань територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення, строків розгляду цих клопотань та гласності судового засідання, а також відводу судді, який розглядає питання відводу слідчого судді, судова палата у кримінальних справах ВССУ звертає увагу місцевих та апеляційних судів на наступне: заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що заявник заявляє відвід судді, який не здійснює повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні, а лише розглядає відвід іншого слідчого судді, що має ознаки зловживання правом на відвід, суддя вважає за необхідне залишити заявлений відвід без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 26, 75, 76, 81, 107, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1