overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1-П-452/11
2011год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.05.2011 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №079500333 возбужденного, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины,-
В производстве СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №079500333, возбужденное 06.04.1995 года, по факту тайного похищения гос. имущества, принадлежащего магазину №12 Ленинского продторга, по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч.4 УК УССР (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч. 4 ст. 81 УК УССР на ч.4 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УПК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №079500333, возбужденное 06.04.1995 года, по факту тайного похищения гос. имущества, принадлежащего магазину №12 Ленинского продторга, по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Дело № 4-767/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.12.2011 года судья Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 , о наложении ареста на денежные средства, -
Причиной внесения данного представления в суд стало возбуждение уголовного дела по факту кражи денежных средств, принадлежащих МКП «Праця»(код ЕГРПОУ 14365320) по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины.
Изучив материалы дела, судья считает, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку по материалам уголовного дела ранее МКП «Праця`был заявлен гражданский иск на суму 6 200 гривен, который подлежит обеспечению путем наложения ареста на указанный в представлении следователя расчетный счет.
На основании ст.125,126 УПК Украины, -
Представление следователя удовлетворить.
Наложить арест на расчетный счет № НОМЕР_1 , отрытый в АО «Сбербанк России»(код МФО 320627) на сумму 6 200 (шесть тысяч двести) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток.
Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.10.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1096-0556 возбужденного 20.03.1996 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1096-0556 возбужденного 20.03.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1096-0556 возбужденного 20.03.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1527/9218/12
П О С Т А Н О В А

03.07.2012м. Одеса

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела № 07961006 возбужденного по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

08 октября 1996 года Ленинским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК (Украины ред. 1960 г.), 18 октября 1996 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст.206 п.3 УПК УССР и 06 июня 2012 года производство было возобновлено и действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 289 ч.1 УК Украины 2001 года.

06 июня 2012 года следователем Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области вынесено постановление о направлении угловного дела в суд для решения вопроса о прекращении дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего что дело подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 УК Украины, срок привлечения лица, уклонившегося от следствия или суда, к уголовной ответственности за совершение преступления составляет 15 лет. Как усматривается из представленных материалов, с момента совершения неустановленным следствием лицом, преступления, прошло более 15 лет.

На основании установленного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.7-1 п.5, 11-1 и 232-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 07961006 возбужденного по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.

Судья
Дело № 1 П-310/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы материалы уголовного дела № 1095-1391, возбужденного по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
13 июля 1995 года СО Суворовского РОВД г. Одессы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4
26 октября 1995 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст. 206 п.3 УПК Украины.
07 декабря 2010 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
07 декабря 2010 года следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление, согласованное с прокурором района, о направлении настоящего уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления составляет десять лет.
Как усматривается из представленных материалов, неустановленное следствием лицо, совершило преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, относящееся к категории тяжких преступлений и с момента совершения данного преступления прошло свыше десяти лет.
В связи с изложенным, надлежит сделать вывод о том, что в деле имеется достаточно оснований для его прекращения в связи с истечением сроков давности.
На основании установленного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 1095-1391, возбужденному по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Дело № 1527/1-1009/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.01.2013 Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное НОМЕР_1 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В Суворовском районном суде города Одессы находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 УК Украины УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на «11:00»часов 15 января 2013 года, свидетель ОСОБА_6 не явился; о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая то, что неявка указанного лица препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на «11»часов «00»минут 05 февраля 2013 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , зал судебных заседаний №17, следующих свидетелей:
1.Засорина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВД в Одесской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 523/1747/13- к
УХВАЛА

04.02.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району м. Одеси, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Дело № 1527/1786/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.02.2013 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
У суворовському районному судді міста Одеси знаходиться на розгляді кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Свідок ОСОБА_8 на неодноразові виклики не реагує, у судові засідання не з`являється. Здійснити примусові приводи його до суду не є можливим.
Під час судового слідства прокурором заявлено клопотання про проведення дій по встановленню місця знаходження вищевказаного свідка та доставки його до залу судових засідань для дачі показань.
Вислухавши думку підсудних, захисників щодо заявленого клопотання прокурором, суд дійшов висновку, що з метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства і для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідно дати судове доручення в СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поручити начальнику СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провести заходи щодо встановлення місця знаходження свідка:
1. ОСОБА_8 , проживає за адресою: місце АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку до судового засідання, яке призначене « 12:00» годин 26 лютого 2013 року, для надання показань.
У разі неможливості виконання доручення по вказаним адресам, просимо Вас надати довідку з адресного бюро.
Копії постанови направити для виконання до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4620/23
№ провадження 1-кп/208/126/24
УХВАЛА

28 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Згідно отриманої інформації, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Криворізька виправна колонія № 80".

Судове засідання призначити на 20.06.2024 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ "Криворізька виправна колонія № 80".

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3802/24
У Х В А Л А

03.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 року за № 0000190, відносно

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хуст Хустського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 року із Берегівської окружної прокуратури в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 року за № 0000190, складений 30.05.2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 30.05.2024 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190, складений слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та розписки обвинуваченої і захисника ОСОБА_5 від 30.05.2024 року про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на 14.06.2024 року на 10:00 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд. № 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/1549/24
Провадження № 1-кп/314/468/2024
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000939 від 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2024.

Строк рахувати з 05.07.2024.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02.09.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

31.05.2024
Справа № 333/4212/24
Провадження № 1-кп/333/666/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі м. Запоріжжя, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосований щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 12 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Виконання доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 травня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3