Справа № 565/1422/23
Провадження № 1-кп/565/39/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об`єднане кримінальне провадження №0000228 від 07 червня 2023 року та №0000463 від 24 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Ведмежка Маневицького району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 12 січня 2024 вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ст.126-1 КК України до шести місяців арешту з відбуванням на гауптвахті,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, достовірно знаючи про дію умов воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року №254/2023 строком на 90 діб, 23 травня 2023 року в період часу з 11 год. 58 хв. по 12 год. 31 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання з матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_5 LED-телевізор марки «Samsung» моделі UE26EH4030W, вартістю 3 209,99 грн та мультиварку «DELFA DMC-50H4», вартістю 980,00 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4 189,99 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Кузнецовського міського суду від 12 січня 2024 року за ст.126-1 КК України за фактом вчинення відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнього насильства, та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, постановами Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2023 року у справах №565/316/23 та №565/507/23, від 21 червня 2023 року у справі № 565/947/23, за вчинення 20 лютого 2023 року, 18 березня 2023 року та 29 травня 2023 року домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив акт домашнього насильства.

Так, ОСОБА_4 , 23 листопада 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного з матір`ю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на систематичне вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: поводився агресивно, ображав її нецензурними висловлюваннями, погрожував їй фізичною розправою, чим було принижено людську честь та гідність ОСОБА_5 , пошкодив майно, шарпав ОСОБА_5 за тіло та штовхав, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення її психологічного самопочуття, яке виразилося у формі втоми, фізичного дискомфорту і розладах здоров`я, негативних переживаннях, втраті повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій, викликало у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та погіршило якість її життя.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що факти, наведені у обвинувальних актах, дійсно мали місце. ОСОБА_4 вказав, що йому потрібні були гроші, тому він з квартири, де проживає з матір`ю, виніс без дозволу матері належні їй телевізор та мультиварку і здав в ломбард. Гроші витратив на власні потреби. Також ОСОБА_4 підтвердив, що він дійсно систематично вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . Свою поведінку ОСОБА_4 пояснив власним неврівноваженим характером та систематичним перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, повідомив, що шкодує про свої вчинки, вказав, що з потерпілою помирився.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду справи підтвердила усі фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому діянь та показала, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство. Також ОСОБА_5 показала, що в травні 2023 року виявила відсутність в квартирі телевізора та мультиварки. ОСОБА_4 перебував в квартирі в стані алкогольного сп`яніння, почав її ображати. Вона звернулася із заявою про крадіжку в поліцію. Телевізор та мультиварка були викуплені з ломбарду та перебувають у неї на відповідальному зберіганні. Щодо міри покарання обвинуваченому, потерпіла вказала, що покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його винуватість доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Із заяви ОСОБА_5 від 29 травня 2023 року до Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області убачається, що вона просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_4 , який 23 травня 2023 року в період часу з 07 год. 20 хв. до 15 год. 00 хв. самостійно розпорядився її особистими речами: телевізором та мультиваркою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 червня 2023 року, з фототаблицею, місцем огляду є приміщення в якому розташований «Ломбард Перший» в АДРЕСА_2 . На час огляду в даному приміщенні перебував ОСОБА_4 який вказав, що здав до даного ломбарду телевізор та мультиварку, які забрав з квартири матері ОСОБА_5 . Після викупу у ломбарді заставлених речей ОСОБА_4 добровільно видав телевізор із маркуваннями «Samsung», LED-телевізор, модель UE26EH4030W, тип UE26EH4030, серійний номер НОМЕР_1 та мультиварку з маркуваннями «DELFA DMC-50H4», які було вилучено та упаковано в сейф-пакети. ОСОБА_4 також надав два договори фінансового кредиту № та №.

Згідно з постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 09 червня 2023 року до матеріалів кримінального провадження №0000228 прилучено в якості речових доказів LED-телевізор марки «Samsung», моделі UE26EH4030W, з серійним номером НОМЕР_1 та мультиварку «DELFA», моделі «DMC-50H4».

З договору фінансового кредиту № від 23 травня 2023 року убачається, що ОСОБА_4 отримав у заставодержателя Повного товариства «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-груп» 1 компанія, грошові кошти в розмірі 1 300,00 грн під заставу телевізора марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_1 .

З договору фінансового кредиту № від 23 травня 2023 року убачається, що ОСОБА_4 отримав у заставодержателя Повного товариства «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-груп» 1 компанія, грошові кошти в розмірі 400,00 грн під заставу побутової техніки«DELFA».

Із протоколу огляду предмета від 11 липня 2023 року слідує, що предметом огляду є оптичний DVD-R диск з індивідуальним номером PSP66ZYC21200, на якому зафіксовано як ОСОБА_4 23 травня 2023 року здійснив викрадення з квартири АДРЕСА_3 телевізора марки «Samsung» та мультиварки «DELFA DMC-50H4».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені у вказаному протоколі.

З протоколу огляду предмета від 12 червня 2023 року встановлено, що предметом огляду є прямокутна картонна коробка, біло-зеленого кольору. На лицевій поверхні умовно бічних частин картонної коробки наявні маркування «Мультиварка, DELFA, DMC-50H4». На поверхнях коробки наявні інші маркування, які описують технічні характеристики мультиварки та зображення мультиварки. Відкривши коробку, в її середині виявлено конструктивно обладнані полімерні деталі для безпечного зберігання та транспортування мультиварки.

Зазначені картонна коробка від мультиварки «DELFA» добровільно надана працівникам поліції потерпілою ОСОБА_5 .

У висновку експерта №СЕ-19/118-23/6416-ТВ від 30 червня 2023 року зазначено, що на експертизу надано LED-телевізор марки «Samsung», моделі UE26EH4030W, з серійним номером НОМЕР_1 та мультиварку марки «DELFA», моделі «DMC-50H4». Згідно з висновком експерта, ринкова вартість LED-телевізор марки «Samsung», моделі UE26EH4030W, з серійним номером НОМЕР_1 , станом на 23 травня 2023 року на момент вчинення злочину, могла становити 3 209,99 грн. Ринкова вартість мультиварки марки «DELFA», моделі «DMC-50H4», станом на 23 травня 2023 року на момент вчинення злочину, могла становити 980,00 грн.

Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 07 серпня 2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з фототаблицею, слідує, що ОСОБА_4 , в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, зазначивши час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, свою поведінку до, під час та після вчинення кримінального правопорушення. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді самим обвинуваченим.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 листопада 2023 року встановлено, що ОСОБА_5 повідомила про те, що ОСОБА_4 систематично вчиняє фізичне насильство щодо неї.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 листопада 2023 року, з фототаблицею, огляд проводився в трикімнатній квартирі АДРЕСА_3 . Під час огляду було виявлено пошкодження пластикової полички для взуття, погнутості дверей холодильника, розкидані магніти, пошкодження наличника дверної коробки міжкімнатних дверей спальної кімнати, на підлозі біля вказаної дверної коробки виявлені білі частинки від наличника та фарби, пошкодження наличника дверей балкона, розбита банка м`ясної консервації поряд якої уламки скла, кришка, частина сигарети та пустий блістер.

Згідно постанов Кузнецовського міського суду від 18 квітня 2023 року у справі №565/316/23, 565/507/23, від 21 червня 2023 року у справі №565/947/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої, а кваліфікацію діянь ОСОБА_4 за за ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України - правильною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є нетяжким та тяжким злочином.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно як особа, що зловживає алкогольними напоями, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 січня 2024 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за фактом вчинення відносно колишньої дружини домашнього насильства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою повторно та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З досудової доповіді вбачається, що орган пробації вважає високими ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. Орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, в межах санкції чт.126-1 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ст.126-1 КК України до шести місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

Оскільки злочини, за які засуджено ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень).

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1 912,00 грн, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 349, 374, 376, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 січня 2024 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на підставі даного вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: LED-телевізор марки «Samsung», моделі UE26EH4030W, з серійним номером НОМЕР_1 та мультиварку «DELFA», моделі «DMC-50H4» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1