Справа № 344/8552/24
Провадження № 1-кс/344/3634/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000157, внесеного 26 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 353 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 26 березня 2024 року за ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 353 Кримінального кодексу України, в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 353 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 17 квітня 2024 року о 12:10 годин в с. Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області в районі розташування споруди не діючого блокпосту, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Друцулом 1.1., відкрито викрали із багажного відділення автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти, які знаходились в трьох окремих пакетах, в сумі 7 600 000 грн., та 22 260 доларів США (в перерахунку на національну валюту України, відповідно до курсу НБУ становить 880 828, 20 грн).

01 травня 2024 року під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , де раніше до вчинення злочину фактично проживав підозрюваний ОСОБА_5 , виявлено та вилучено, речі і документи, які мають значення речових доказів в межах даного кримінального провадження, дозвіл на відшукання та вилучення яких не зазначено в ухвалі слідчого судді, та які фактично мають статус тимчасово вилученого майна зокрема:

- кофта сірого та чорного кольору з капюшоном;

- безрукавка чорного кольору з емблемою 4F ;

- бінокль ТМ «YUKON»;

- упаковка від GPS трекера ID:;

- носій пам`яті TOSHIBA 16 GB;

- носій пам`яті INTEGRAL 4 GB;

- носій пам`яті GOOD RAM 16 GB;

- карта пам`яті формату Micro SD 1GB Kingston;

- наручний годинник CASIO G-SHOK з обірваним ремінцем;

- відеоархіватор «UNV» з серійним номером 210235XHQ5;

- жорсткий комп`ютерний диск ємністю 500 GB з серійним номером НОМЕР_2 ;

- планшет «OUKITEL» імеі 1. 58494; імеі 2. 58502;

- 6 предметів схожих на магазин до автомата Калашникова;

- радіостанція із надписом «FORCLAZ»;

- відеоархіватор «Н.264» з серійним номером НОМЕР_3 ; документи:

- паспорт громадянина російської федерації, військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 6 білетів на транспорт;

- радіостанція «BAOFENG»;

- насадка від зубної щітки;

- бритва марки «PHILIPS».

Надалі 01 травня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищеперелічених предметів, що вилучені.

На теперішній час з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, що мають значення для досудового розслідування та були вилучені в ході обшуку.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, але у прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 26 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 353 Кримінального кодексу України, в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 186 та ч.2 ст. 353 Кримінального кодексу України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 01 травня 2024 року вилучені речі визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000157 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у частині заборони користування, розпорядження та відчуження на речі та предмети, що були вилучено за результатами обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , який проведено 01 травня 2024 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000157 від 26 березня 2024 року, а саме на:

- кофта сірого та чорного кольору з капюшоном;

- безрукавка чорного кольору з емблемою 4F ;

- бінокль ТМ «YUKON»;

- упаковка від GPS трекера ID:;

- носій пам`яті TOSHIBA 16 GB;

- носій пам`яті INTEGRAL 4 GB;

- носій пам`яті GOOD RAM 16 GB;

- карта пам`яті формату Micro SD 1GB Kingston;

- наручний годинник CASIO G-SHOK з обірваним ремінцем;

- відеоархіватор «UNV» з серійним номером 210235XHQ5;

- жорсткий комп`ютерний диск ємністю 500 GB з серійним номером НОМЕР_2 ;

- планшет «OUKITEL» імеі 1. 58494; імеі 2.

58502;

- 6 предметів схожих на магазин до автомата Калашникова;

- радіостанція із надписом «FORCLAZ»;

- відеоархіватор «Н.264» з серійним номером НОМЕР_3 ; документи:

- паспорт громадянина російської федерації, військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 6 білетів на транспорт;

- радіостанція «BAOFENG»;

- насадка від зубної щітки;

- бритва марки «PHILIPS».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1