Справа № 466/1626/24
Провадження № 1-кс/466/846/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 22.02.2024 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20.02.2024 р., про особистий розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 22 лютого 2024 р. прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20 лютого 2024 р. ОСОБА_3 , щодо внесення відомостей в ЄРДР відповідно до норм ч.5 ст. 214 КПК України, за результатами експертних досліджень у кримінальному провадженні 0000019.

Зобов`язати прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 20 лютого 2024 р. ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000019, або ж зобов`язати прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР 0000019 за результатами виконаних експертних досліджень проведених у кримінальному провадженні 0000019:

- висновку судової почеркознавчої експертизи №3093 від 11.11.2015 р. - Львівським НДІСЕ;

- висновку від 27.07.2017 р. № 19611-19613-32/14570-14580/17-32 Київським НДІСЕ;

- висновку від 31.10.2018 р. № 967622332/23486-23498 Харківського НДІСЕ МЮУ;

- висновку від 20.12.2021 р. № 298-303/20-22 Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі підтримав повністю та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 як процесуального прокурора у кримінальному провадженні 0000019 та просив внести до ЄРДР кримінального провадження № 0000019 кримінальне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України та доповнити правовою кваліфікацією ч.2 ст.383 КК України, ст.358 КК України та оголосити про підозрувказаним особам. Одночасно, цією ж датою подав клопотання про особистий розгляд заяви від 20.02.2024 року.

Постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання від 22.02.2024 прокурор ОСОБА_12 відмовила ОСОБА_3 щодо повторного внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, які вже внесено в ЄРДР та оголошення підозри особам.

Зокрема, в оскаржуваній постанові прокурор зазначила, що СВ ВП №1 проводиться досудове слідство, внесено в ЄРДР за №0000019 від 29 листопада 2012 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

За клопотанням прокурора, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000019 від 29 листопада 2012 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі п.31 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 травня 2022 року оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ВС, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 липня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Розгляд клопотання прокурора по суті призначено 21.03.2024 року.

З постанови від 22.02.2024 року також вбачається, що за скаргою ОСОБА_3 та на підставі ухвал слідчих судів Шевченківського районного суду м.Львова внесено відомості та проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях:

№0001297 від 03.08.2023 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України; №0000955 від 10.06.2023 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України; №0000901 від 02.06.2023 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.383 КК України; №0000371 від 02.06.2023 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України і як зазначає прокурор, що предмет і обставини вчинення кримінальних правопорушень у цих провадженнях є такими ж самими, відомості про які ОСОБА_3 просить внести в ЄРДР.

Щодо вимоги про зобовязання прокурора повідомити про підозру зазначеним вище особам, слід зазначи таке.

У відповідності до ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості, зокрема і щодо змісту підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

З постанови вбачається, що вивченням кримінального провадження, прокурор зазначає, що не здобуто достатніх даних для оголошення будь якій особі про підозру.

З пояснень ОСОБА_3 та вивчених додатиків до скарги також вбачається, що ряд письмових доказів на яких, як зазначає потерпілий має грунтуватися підозра знаходяться в інших кримінальних провадженнях. На час розгляду скарги не виконані слідсвом інші вказівки процесуального прокурора, а також ухвали слідчого судді по розгляду більше 10 скарг заявника.

Отже, в разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000019 та повернення його для виконання вимог постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ВС, ухвал слідчого судді та вказівок прокурора, слдічий та прокурор зобовязаний у короткий термін розгляднути, в т.ч. і клопотання ОСОБА_3 щодо можливості повідомити особам про підозру.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови прокурора від 22.02.2024 року.

Керуючись ст. 220, 221, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 04.03.2024 року про скасування Постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 22.02.2024 прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 відмовити.

Зобовязати прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 передати слідчій ВП № 1 Васильєвій С. клопотання від 20.02.2024 року ОСОБА_3 для долучення до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1