Справа № 346/7453/23
Провадження № 1-кп/346/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000101 від 02.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..ст.. 402 ч.4, 407 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки у обвинуваченого є проблеми із здоров`ям та на його утриманні дружина і малолітні діти. Вказали на відсутність ризику впливу на свідків, оскільки вони знаходяться в іншій області. Просили змінити запобіжний захід на менш суворий- у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, суд дійшов висновку про їх наявність. Зазначені ризики є суттєвими, та обґрунтовуються у клопотанні.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тяжкістю пред`явленого обвинувачення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведене підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів перебуваючи на іспитовому терміні;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що свідки по кримінальному провадженні ще не допитані судом, обвинуваченому вони знайомі; .

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

Крім того, відповідно до п.8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 26.04.2024 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1