Провадження №1-кп/761/2571/2024
В И Р О К

іменем України

10 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0003824 від 17.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.11.2022 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку - 2 роки;

- 28.11.2023 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

У С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року, в вечірній час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля станції метро «Дорогожичі», що розташована по вул. Олени Теліги, в м. Києві, побачив раніше невідомого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно та повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наздогнав ОСОБА_7 в підземному переході станції метро «Дорогожичі», після чого дістав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1174», в корпусі чорного кольору, та, поклавши його до кишені своєї куртки, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 711 (сімсот одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Крім того, за наведених обставин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що банківська картка є офіційними документам та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою здійснення у подальшому незаконних дій із зазначеною банківською карткою, а саме зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 для власного збагачення, впевнившись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, у тому числі і для власника, викрав з зовнішньої кишені куртки, вдягненої на ОСОБА_7 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_4 11 вересня 2023 року, о 22 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв грошові кошти з викраденої банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , у сумі 1000 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 , 11 вересня 2023 року, о 23 год. 07 хв., діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив перерахування грошових коштів з викраденої банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на іншу банківську карту на суму 1500 гривень, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_4 , 11 вересня 2023 року, о 23 год. 10 хв., діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив перерахування грошових коштів з викраденої банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на іншу банківську карту на суму 1100 гривень, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 11 вересня 2023 року, о 23 год. 34 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв грошові кошти з викраденої банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , у сумі 9000 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, беззаперечно підтвердив викладені обставини вчинення злочинів, та при цьому пояснив, що 11 вересня 2023 року, в вечірній час доби, перебуваючи біля станції метро «Дорогожичі», що розташована по вул. Олени Теліги, в м. Києві, побачивши раніше невідомого ОСОБА_7 , який перебував у стані сп`яніння, викрав у нього мобільний телефон та банківську картку, з якою в подальшому знімав грошові кошти, а частину - перевів на іншу банківську карту.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_4 , які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшуює покарання - його щире каяття.

В обвинувальному акті також міститься посилання на обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив злочинів. Водночас, таке посилання, на переконання суду, є безпідставним через таке.

Стаття 67 КК України визначає перелік обставин, які обтяжують покарання, серед яких є рецидив злочинів. При цьому при призначенні покарання суд не може визнати такими, які його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, а отже така обтяжуюча обставина відсутня в даному випадку (відносно вказаного кримінального правопорушення).

Крім того, з урахуванням наявної кваліфікуючої ознаки (в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України) - вчинення крадіжки повторно, посилання на згадану обставину (рецидив злочинів) є також безпідставним.

Разом з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, при цьому є раніше судимою особою, а отже не став на шлях виправлення, однак в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, тому, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавленні волі у мінімальному розмірі, за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в максимальному розмірі.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинив два кримінальних правопорушення, відповідно до правил ст. 70 КК України, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до закінчення іспитового строку, встановленого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2022, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, то, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням правил, визначених ст. 72 КК України.

Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2023, яким останнього засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, то, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом часткового складання призначених покарань.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за які йому призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, 72 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2022, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2023 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років і трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2023, а саме з 23.10.2023, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2022 по 19.08.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Nokia», шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 4200 грн. - повернути належному володільцю; DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8