overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2024 року скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2023 року про залишення даної скарги без розгляду та призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.04.2024 року дана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 334/6793/17 1-кп/335/191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 21.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 89 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 21.08.2017 року, а саме: висновку судово-психіатричної експертизи №472 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні18 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Головучий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/1627/24
Провадження № 1-кс/461/2342/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці, з носінням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;
-цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16.06.2024 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1444/24
Провадження № 1-кп/488/248/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2024 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 16 травня 2024 року о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/739/24
Провадження № 1-кп/497/87/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.04.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , доставленого в судове засідання під вартою,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 121 КК України відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка Саратського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного тексту рішення, суд відповідно до ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят днів) з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали до 16 червня 2024 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.05.2024 року о 10.00 годині.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.04.2024 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4535/24
н/п 1-кп/766/2612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2024 за № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надійслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2024 за № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 23.04.2024 о 09.30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/985/24
УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, будь-яких заяв та клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 25 квітня 2024 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/9861/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/352/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 307 до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено, відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено особисте зобов?язання та покладено передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року постановлено виконувати самостійно.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку із здійсненням апеляційного розгляду в іншому обласному центрі і проживання та перебування учасників по справі у Закарпатській області, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 14 год. 00 хв. 20 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області з участю прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2501/24
Провадження № 1-в/159/88/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

17.04.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання конвоєм.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду (в судове засідання) особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк не відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/1/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

м. Луцьк 17 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву заявника ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява заявника ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14-к.

На підставі вимог ст.ст. 429, 464 КПК України ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

12 квітня 2024 року на виконання ухвали суду від 02.04.2024 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 не повністю усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.04.2024 року.

Таким чином, у поданій заяві захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин.

За таких обставин, заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотрималися вимог ст.462 КПК України.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява заявника ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому згідно ч.3 ст.429 КПК України її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14-к повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1