Справа № 333/1693/24
Провадження № 1-кс/333/719/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000181 від 05 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що здійснені у зоні дії базових станцій за місцем вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

04.02.2024 року до чергової частини відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 04.02.2024 року у на ділянці місцевості біля занедбаної будівлі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями. Труп оглянуто, направлено до ЗОБ СМЕ, для встановлення причини смерті.

Наразі є необхідність у встановлені свідків вказаного кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіотехнічне обстеження за результатами якого встановлено наступні базові станції оператора стільникового зв`язку: поруч з місцем вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії оператора стільникового зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 36191 CID: 35173, 50841, 50843, 56904

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 36191 CID: 23937, 6735, 6732, 6738

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 36191 CID: 41004733, 41004831, 41004772

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 36192 CID: 55182, 50002

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 36192 CID: 41003682

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 36492 CID: 56541

На теперішній час не є можливим спростувати або підтвердити показання, які надані свідками у вказаному кримінальному провадженні, тому є необхідність встановлення свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом аналізу інформації про абонентські номери, які працювали та фіксувались в місці пригоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, про абонентів стільникового зв`язку та мобільні пристрої, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, з можливістю ознайомитися з вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації.

У судове засідання слідчий, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

Прокурор, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000181).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.

До доданого клопотання слідчим надані копії наступних документів: витягу з ЄРДР, доручення про проведення слідчих дій, рапорт.

В рапорті оперуповноваженого СКП ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 вказується, що були встановлені базові станції мобільних операторів, які працюють за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу щодо того, що відомості, доступ до яких просить надати слідчий перебувають, у володінні юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відсутні.

З огляду на вище викладене, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000181 від 05 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1