Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3616/24
У Х В А Л А

10.06.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000328 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 25.05.2024 року о 22 год. 30 хв. працівниками ПОРВ «Дякове» 27 прикордонного загону біля КПП «Вилок» що в смт. Вилок Берегівського району було виявлено трьох громадян України, які переховувались біля заправки «АV +» на напрямку 100 прикордонного знаку на відстані 550 м від державного кордону України з Угорщиною, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску за сприяння невстановлених осіб.

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особи, які причетні до організації незаконного переправлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 користувалися наступними транспортними засобами :

- автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO» реєстраційний номер Польші НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи, доставив свідків з урочища «Дубки» м. Виноградів до дамби біля с. Чонкаш Берегівського району;

- автомобіль марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням невстановленої особи, забрав свідків із АДРЕСА_4 та доставив до берегу р. Тиса для подальшого переправлення через річку Тиса в обхід прикордонних контрольних постів;

- автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO» р.н. НОМЕР_3 під керуванням невстановленої особи, забрав свідків з околиць АДРЕСА_5 , після того, як вони на надувному човні перепливли через річку Тиса та доставив їх до місця, яке знаходиться між АДРЕСА_1 , де в подальшому за сприянням невстановлених осіб вони мали намір перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктами пропуску.

Відомості щодо власників автомобіля марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «FIAT» моделі «DUKATO» реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_1 відсутні, оскільки в органах Національної поліції України відсутні бази даних на власників транспортних засобів іноземної реєстрації.

Власником автомобіля марки «FIAT» моделі «DUKATO» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_6 .

06.06.2024 року постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 було визнано речовими доказами автомобіль марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO» реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_1 та автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO» р.н. НОМЕР_3 .

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на речові докази, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними, здобутими органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особи, які причетні до організації незаконного переправлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 користувалися наступними транспортними засобами :

- автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO» реєстраційний номер Польші НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи, доставив свідків з урочища «Дубки» м. Виноградів до дамби біля с. Чонкаш Берегівського району;

- автомобіль марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням невстановленої особи, забрав свідків із АДРЕСА_4 та доставив до берегу р. Тиса для подальшого переправлення через річку Тиса в обхід прикордонних контрольних постів;

- автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO» р.н. НОМЕР_3 під керуванням невстановленої особи, забрав свідків з околиць АДРЕСА_5 , після того, як вони на надувному човні перепливли через річку Тиса та доставив їх до місця, яке знаходиться між АДРЕСА_1 , де в подальшому за сприянням невстановлених осіб вони мали намір перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктами пропуску.

Відомості щодо власників автомобіля марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «FIAT» моделі «DUKATO» реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_1 відсутні, оскільки в органах Національної поліції України відсутні бази даних на власників транспортних засобів іноземної реєстрації.

Власником автомобіля марки «FIAT» моделі «DUKATO» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_6 .

06.06.2024 року постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 було визнано речовими доказами автомобіль марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO» реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_1 та автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO» р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000328 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на речові докази, а саме:

на автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO», реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_6 , з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій з вказаними предметами та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1