Справа № 643/6097/24
Провадження № 1-кс/643/701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0001283 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, м. Будапешт, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, інваліда війни 2 групи, пенсіонера, раніше не судимого, стосовно якого 27.01.2022 обвинувальний акт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України, про що останньому повідомлено підозру 10.06.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення поєднаного з вимаганням, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в період часу з 01.02.2024 по 09.02.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, під`їхавши та перебуваючи на блок посту АДРЕСА_2 , а саме на перехресті автошляху АДРЕСА_3 , побачив там раніше незнайомих йому військових ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в ході бесіди почав висловлювати свої пропозиції за грошову винагороду в розмірі 40 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії, за визначення непридатності ОСОБА_6 до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я, та в подальшому на працівників обласного та районного ТЦК та СП щодо не призову на військову службу по мобілізації, при цьому повідомивши останнього, що вказані питання будуть вирішені протягом одного місяця.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_5 залишив номер своє банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який в подальшому перебуваючи у ТРЦ «Французький Бульвар» у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_4 , 09.02.2024 о 10-35, зі свої карти перерахував 10000 гривень, та попрохав свого знайомого ОСОБА_8 , який також перерахував ОСОБА_5 на його карту 30 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою незаконного збагачення та отримання грошових коштів злочинним шляхом, за зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_6 , що його питання щодо отримання висновку про непридатність до військової служби вирішується, для вирішення питання потрібно переслати ще 3165 гривень, та 20.02.2024 ОСОБА_6 перерахував вказану суму ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 закінчив свій злочинний умисел, та одержав неправомірну вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, від ОСОБА_6 на загальну суму 43 165 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення поєднаного з вимаганням, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в період часу з 01.02.2024 по 09.02.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, під`їхавши та перебуваючи на блок посту АДРЕСА_2 , а саме на перехресті автошляху АДРЕСА_3 , побачив там раніше незнайомих йому військових ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в ході бесіди почав висловлювати свої пропозиції за грошову винагороду в розмірі 40 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, за визначення непридатності ОСОБА_7 до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я, при цьому повідомивши останнього, що вказане питання буде вирішене протягом одного місяця.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_5 залишив номер своє банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який в подальшому перебуваючи у ТРЦ «Французький Бульвар» у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_4 , 05.02.2024 зі свої карти перерахував 20000 гривень на карту ОСОБА_5 , та у період з 09.02.2024 по 27.02.2024 перерахував на дану карту ще 20 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою незаконного збагачення та отримання грошових коштів злочинним шляхом, за зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_7 , що його питання щодо отримання висновку про непридатність до військової служби вирішується, для вирішення питання потрібно переслати ще 3000 гривень, та 11.03.2024 ОСОБА_7 перерахував вказану суму ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 закінчив свій злочинний умисел, та одержав неправомірну вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, від ОСОБА_7 на загальну суму 43 000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення поєднаного з вимаганням, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в період часу з 01.02.2024 по 09.02.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, під`їхавши та перебуваючи на блок посту АДРЕСА_2 , а саме на перехресті автошляху АДРЕСА_3 , побачив там раніше незнайомих йому військових ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в ході бесіди почав висловлювати свої пропозиції за грошову винагороду в розмірі 40 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, за визначення непридатності ОСОБА_7 до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я, при цьому повідомивши останнього, що вказане питання буде вирішене протягом одного місяця.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_5 залишив номер своє банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_7

ОСОБА_7 повідомив своєму братові ОСОБА_9 , військовослужбовцю ЗСУ, який обіймав посаду кулеметника ВЧ НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 може вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, за визначення непридатності ОСОБА_9 до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я, за грошову винагороду 40 000 гривень, на що ОСОБА_9 погодився та перерахував ОСОБА_7 вказану суму.

ОСОБА_5 при наступній зустрічі вже зі знайомим йому ОСОБА_7 , у лютому місяці 2024 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, отримуючи документи від останнього, виявив та прийняв обіцянку щодо впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, за визначення непридатності брата ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_9 , до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я, після чого отримав грошовий переказ у період часу з 12.02.2024 по 27.02.2024 від ОСОБА_7 на загальну раніше обумовлену суму 40 000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення поєднаного з вимаганням, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у січні 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_10 та в ході бесіди почав висловлювати свої пропозиції за грошову винагороду в розмірі 15 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, за визначення висновку про непридатності ОСОБА_10 до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я шляхом оформлення інвалідності, при цьому повідомивши останнього, що вказане питання буде вирішене протягом трьох місяців, після чого реалізуючи свій злочинний умисел одержав неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень, які передав йому потерпілий ОСОБА_10 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення поєднаного з вимаганням, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у липні 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_11 та в ході бесіди почав висловлювати свої пропозиції за грошову винагороду в розмірі 20 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на керівництво обласного військового територіального центру комплектування м. Харкова, для отримання ОСОБА_11 посвідчення Учасника бойових дій.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_5 в телефонній бесіді з ОСОБА_11 залишив номер своє банківської карти № НОМЕР_3 , та в подальшому 15.07.2023 ОСОБА_11 порахував на вказану карту, а ОСОБА_5 тим самим одержав неправомірну вигоду, за обіцянку на здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на керівництво обласного військового територіального центру комплектування м. Харкова, грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення поєднаного з вимаганням, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у червні 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, зателефонував потерпілому ОСОБА_12 та в ході бесіди почав висловлювати свої пропозиції за грошову винагороду в розмірі 25 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, за визначення непридатності ОСОБА_12 , до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я.

ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного умислу в телефонному режимі продиктував ОСОБА_12 номер своєї банківської карти НОМЕР_4 , після чого останній 08.06.2023 року перерахував на вказану карту 21 000 гривень.

Продовжуючи та реалізуючи свій злочинний умисел, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, за визначення непридатності ОСОБА_12 , до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я, 09.06.2023 подзвонив ОСОБА_12 та повідомив, що для вирішення вищевказаного отримання висновку про визначення непридатності ОСОБА_12 потрібно перерахувати ще 5 000 гривень, після чого ОСОБА_12 перерахував, а ОСОБА_5 тим самим незаконного заволодів грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_12 , що вказане питання буде вирішене протягом одного місяця.

Продовжуючи та реалізуючи свій злочинний умисел, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, за визначення непридатності ОСОБА_12 , до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я, 27.06.2023 подзвонив ОСОБА_12 та повідомив, що для вирішення вищевказаного отримання висновку про визначення непридатності ОСОБА_12 потрібно перерахувати ще 3 000 гривень, після чого ОСОБА_12 перерахував, а ОСОБА_5 тим самим незаконного заволодів грошовими коштами в сумі 3 000 гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_12 , що вказане питання буде вирішене протягом одного місяця.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення поєднаного з вимаганням, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у червні 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у телефонній бесіді з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_13 почав висловлювати свої пропозиції за грошову винагороду в розмірі 40 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, у Військових службах правопорядку, та територіальних центрів комплектувань, за визначення обмежено придатним ОСОБА_13 та подальшої непридатності до проходження військової служби по мобілізації за списанню за станом здоров`я.

ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного умислу в телефонному режимі продиктував ОСОБА_13 номер своєї банківської карти № НОМЕР_4 , після чого останній 24.06.2023 та 25.06.2023 перерахував на вказану карту, а ОСОБА_5 тим самим незаконного заволодів грошовими коштами в сумі 40 000 гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_13 , що вказане питання буде вирішене протягом одного місяця.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення поєднаного з вимаганням, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у червні 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у телефонній бесіді з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_14 почав висловлювати свої пропозиції за грошову винагороду в розмірі 40 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, у Військових службах правопорядку, та територіальних центрів комплектувань, за визначення обмежено придатним ОСОБА_14 та подальшої непридатності до проходження військової служби по мобілізації за списанню за станом здоров`я.

ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного умислу в телефонному режимі продиктував ОСОБА_14 номер своєї банківської карти № НОМЕР_3 , після чого останній 30.06.2023 перерахував на вказану карту, а ОСОБА_5 тим самим незаконного заволодів частиною грошових коштів в сумі 16 000 гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_14 , що вказане питання буде вирішене протягом одного місяця.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення поєднаного з вимаганням, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у червні 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у телефонній бесіді з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_15 почав висловлювати свої пропозиції за грошову винагороду в розмірі 40 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме лікарями військово-лікарської комісії військового шпиталю, у Військових службах правопорядку, та територіальних центрів комплектувань, за визначення обмежено придатним ОСОБА_15 та подальшої непридатності до проходження військової служби по мобілізації за списанню за станом здоров`я.

ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного умислу в телефонному режимі продиктував ОСОБА_15 номер своєї банківської карти № НОМЕР_4 , після чого останній у період часу з 27.06.2023 по 25.08.2023 перерахував на вказану карту, а ОСОБА_5 тим самим незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 48 000 гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_15 , що вказане питання буде вирішене протягом декількох місяців.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років.

Також в обґрунтування клопотання зазначено, що на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , скоїв умисний нетяжкий злочин, одружений, дітей не має, не працює, не навчається, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а також приймаючи до уваги, що його батьки мешкають в іншому регіоні України, не військовозобов`язаний, тобто може безперешкодно проїжджати блокпости, без ризиків бути мобілізованим, тобто є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість та зухвалість вчиненого ним злочину, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова, області, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду;

- підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу на потерпілих та свідків, так як він особисто знайомий з деякими потерпілими, які викривають його у вчиненні злочину, крім того, пересувався у вільний час по території м. Харкова, в тому числі через блок пости, та пропонував там свої послуги;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має законного заробітку, та вчинив даний злочин по відношенню до різних потерпілих неодноразово, тобто не зупинився після перших разів, а продовжив вчиняти, поки його дії не були викриті та припинені.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що підозра не обґрунтована, оскільки його підзахисний не вчиняв жодної дії, яку можна було б кваліфікувати як кримінальне правопорушення, фактично його підзахисним надавалися консультативні послуги, оскільки він сам мав досвід щодо проходження лікарських комісій, списання з військового обліку, за що і отримував грошові кошти. В підтвердження цього зазначив, що його підзахисний не вчиняв жодних конспіративних заходів, надавав свої особисті дані, для розрахунку надавав номер своєї власної банківської карти. В підтвердження своїх слів готовий пройти дослідження на поліграфі. Ризики наведені у клопотанні про обрання цілодобового домашнього арешту необґрунтовані та стороною обвинувачення не доведені. Щодо ризику переховування, злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 нетяжкі, він є військовослужбовцем з 2014 року, мав контузію, з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України перебував у м. Харкові та займався волонтерством, потім вступив до ТРО, з якої його було списано за станом здоров`я. Вчора його було зупинено працівниками ТЦК, які вручили йому повістку, сьогодні в ТЦК отримав направлення на проходження ВЛК. Стосовно справи, яка на теперішній час розглядається у Дзержинському районному суді м. Харкова з 2020 року, зазначив, що санкція статті, за якою останній обвинувачується є більш тяжкою, ніж за даними злочинами, однак не зважаючи на це запобіжний захід стосовно останнього не застосовувався. Крім того, ОСОБА_5 отримав направлення від лікаря-ендокринолога на проходження стаціонарного лікування з сьогоднішнього дня, оскільки є інвалідом 2 групи та має захворювання на цукровий діабет. З метою з`явлення до суду для участі у судовому засіданні щодо розгляду вказаного клопотання, для запобігання розцінення його неявки як ухилення від слідства та суду, ОСОБА_5 не розпочав лікування. Щодо ризику впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вказав, що сторона захисту звернулася до сторони обвинувачення із клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілих, яке на теперішній час ще не розглянуто. Ними вчиняються усі необхідні дії для з`ясування істини у справі. Крім того, зазначив, що потерпілі та свідки на теперішній час знаходяться «на 0», що взагалі виключає можливість впливу на них з боку його підзахисного. На даний момент жодного обвинувального вироку у відношенні його підзахисного не має. Вважає, що сторона обвинувачення звернулася із клопотанням про обрання занадто суворого запобіжного заходу без врахування стану здоров`я ОСОБА_5 , який сьогодні відмовився від госпіталізації, оскільки боявся, що це буде розцінено судом як ухиляння. Також, ОСОБА_5 кожні 6 місяців проходить лікування в госпіталях та застосування такого запобіжного заходу може негативно вплинути на його стан здоров`я. Стороною обвинувачення не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку його підзахисного. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив позицію свого захисника, вказав, що йому необхідно пройти ВЛК.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

10.06.2024 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих та свідків; вилученими речовими доказами; протоколами допитів свідків; протоколами проведення впізнання за участю потерпілих; вилученою інформацією з банків, про підтвердження перерахування грошових коштів; протоколом проведення обшуку; протоколами огляду предметів; вилученими речовими доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ст.29 Конституції України та ст.ст.176, 177, 178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 5) втілює основоположне право людини на захист від свавільного втручання держави у її право на свободу.

Слідчий суддя бере до уваги стан здоров`я підозрюваного та наявність у нього численних захворювань, а також необхідність у зв`язку з цим, пройти стаціонарне лікування загального напрямку, відповідно до направлення 0223-8313-3832-1344 КНП «Міська поліклініка №26» ХМР, лікар-ендокринолог ОСОБА_16 .

Крім того, слідчий суддя бере до уваги надане стороною захисту направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою: визначення ступеню придатності до військової служби №3239 від 11.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч.5 ст.176 КПК України більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава не можуть бути застосовані лише до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України. Відтак, заборона застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу в цьому випадку відсутня.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та достатнім для запобігання існуючим ризикам, а також буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0001283 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1