Справа № 743/422/24
Провадження №1-кс/743/50/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року смт Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 02 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 2631 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 р. слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв; не відлучатися з території Чернігівського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; утримуватися від спілкування з малолітнім (неповнолітнім) потерпілим ОСОБА_6 , та його законним представником ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України та 27.03.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування, в тому числі, але не виключно, шляхом ряду проведення експертиз та допиту свідків (копії висновків та протоколів яких долучені до клопотання) встановлено, що ОСОБА_5 з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-18-Е», № НОМЕР_1 , калібру 16, виробництва СРСР саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 292 мм та укорочення прикладу виготовив обріз (що згідно висновку судової експертизи зброї від 13.03.2024 р. є вогнепальною зброєю, що придатна до проведення пострілів), який у подальшому умисно зберігав за місцем свого проживання, а 02.03.2024 р. необережно здійснив постріл з цієї зброї в бік ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв вогнепальне поранення в область черевної порожнини останнього, заподіявши таким способом тяжкі тілесні ушкодження (згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.03.2024 р.).

У судовому засіданні 28.03.2024 р. старший слідчий, з урахуванням уточнення клопотання щодо номеру будинку, де підозрюваний зобов`язаний залишатися, підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, обґрунтувавши необхідність застосування нічного домашнього арешту та покладення певних обов`язків ризиком переховування підозрюваного та впливу на потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні 28.03.2024 р. підтримала заявлене клопотання та вказала на те, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, що обґрунтовує ризик переховування, та застосування саме нічного домашнього арешту забезпечить підозрюваному право на працю за умови такого бажання.

У судовому засіданні 28.03.2024 р. ОСОБА_5 просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пояснивши це тим, що тікати не збирається. Підстав неможливості застосування до нього домашнього арешту у нічний час будь-якими обмеженнями реалізації його прав не обґрунтував.

Водночас, ОСОБА_5 вказав, що застосування до нього обмеження до 08 години ранку перешкоджатиме йому встигати до відправлення маршрутного транспортного засобу з с. Олешня до населених пунктів: смт Ріпки, м. Чернігів, так як маршрутка відправляється о 07 годині 40 хвилин, тому у випадку задоволення клопотання просив суд застосувати домашній арешт до 06 години 00 хвилин. Також ОСОБА_5 вказав, що застосування запобіжного заходу терміном у два місяці буде надмірним, пояснивши це тим, що для нього достатньо особистого зобов`язання. ОСОБА_5 просив у випадку застосування домашнього арешту застосовувати його з 22 години 00 хвилин, оскільки він має намір відвідувати хрещеного.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що відвідував потерпілого у лікарні у місті Київ, спілкується з ним. Також ОСОБА_5 зазначив, що після 02.03.2024 р. відвідував м. Львів з метою бути призваним до лав Збройних Сил України. Пояснив, що планує заробити кошти з метою надання фінансової допомоги потерпілому та обізнаний з тим, що кримінальне провадження може бути зупинене на час його служби або у разі отримання виклику від слідчого, прокурора, суду під час перебування у зоні активних бойових дій його можуть відпустити до смт Ріпки.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушеннь, за викладених у клопотанні обставин.

В частині обгрунтованості існування ризиків, зазначених у клопотання, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, доводи прокурора про відсутність сталих соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання та встановлену під час судового засідання обставину виїзду ОСОБА_5 під час досудового розслідування за межі області з планами на майбутнє покинути місце постійного проживання. Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання щодо можливості впливу на неповнолітнього потерпілого та його законного представника, позаяк у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний продовжує спілкування з потерпілим, в тому числі щодо надання останньому матеріальної допомоги.

При цьому, до можливості застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя ставиться критично, позаяк підозрюваним вже вчинялися дії щодо зміни місця перебування зі значною віддаленістю від слідчих органів, прокуратури та суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обґрунтованим.

В той же час, слідчий суддя приймає до уваги доводи підозрюваного щодо того, що обмеження у виході з будинку до 08 години 00 хвилин позбавить його можливості виїжджати до смт Ріпки та м. Чернігова з огляду на специфіку розкладу громадського транспорту.

З огляду на наведене, оскільки застосування домашнього арешту до 08 години 00 хвилин може також утруднити прибуття підозрюваного до слідчого, прокуратури та суду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом застосування домашнього арешту до 06 години 00 хвилин.

При цьому, відвідини хрещеного не є належною підставою для скорочення часу нічного домашнього арешту, оскільки ця підстава є благом особи, що не впливає на важливі аспекти її життєдіяльності.

Доводи підозрюваного про надмірність строку дії запобіжного заходу слідчий суддя вважає необґрунтованими до належної міри та відхиляє їх з цієї підстави, а також з огляду на складність кримінального провадження, обтяжену кількома кваліфікаціями, віком та тяжкістю тілесних ушкоджень потерпілого, обсягом доказів.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193,194, 196, 202, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному проваджені, внесеному 02 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених статтею 128, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 2631 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали до 27 травня 2024 року, з забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з території Чернігівського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- утримуватися від спілкування з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1