печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час затримання в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон: Huawei Can-L11 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

При цьому, у накладних, фіктивність яких перевіряється у рамках даного кримінального провадження, вказані автомобілі, які нібито привозили продукти харчування у військову частину, у тому числі автомобілі SCANIA, д.н.з. НОМЕР_5 , з номером шасі НОМЕР_6 та SCANIA, д.н.з. НОМЕР_7 , з номером шасі НОМЕР_14.

Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №10 від 06.02.2024 вбачається, що вказані автомобілі при виробництві були обладнані GPS-трекерами з такими даними:

1.Автомобіль з номером шасі НОМЕР_6 обладнаний GPS-трекером з MSISDN НОМЕР_8 , IMSI НОМЕР_9 .

2.Автомобіль з номером шасі НОМЕР_14 обладнаний GPS-трекером з MSISDN НОМЕР_10 , IMSI НОМЕР_11 .

Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №61 від 28 .02.2024 вбачається, що автомобіль з номером шасі НОМЕР_15 при виробництві був обладнаний GPS-трекером з MSISDN НОМЕР_12 , IMSI НОМЕР_13 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з вищевказаних радіоелектронних пристроїв у період з 01.05.2023 по 23.11.2023.

Отримання вказаної інформації дасть можливість встановити місцезнаходження автомобілів у дати, які вказані у фіктивних накладних, підтвердити або спростувати факт доставки ними продуктів харчування.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація,яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих, прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_9 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023, тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснені з радіоелектронних пристроїв з:

- MSISDN НОМЕР_8 , IMSI НОМЕР_9 ;

- MSISDN НОМЕР_10 , IMSI НОМЕР_11 ;

- MSISDN НОМЕР_12 , IMSI НОМЕР_13 ;

- IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , а також з абонентського номера НОМЕР_4 за період з 01.05.2023 по 23.11.2023.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, радіоелектронними пристроями та періодом часу з такими відомостями:

2.1. Адреси розташування, LAC, CID та азимут базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та радіоелектронними пристроями (абоненти А).

2.2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентами А, а також вхідні - вихідні СМС повідомлення із зазначенням IMEI мобільного терміналу.

2.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

2.4. Персональні дані споживачів, які користувались сім-картами з MSISDN НОМЕР_8 , IMSI НОМЕР_9 , MSISDN НОМЕР_10 , IMSI НОМЕР_11 , MSISDN НОМЕР_12 , IMSI НОМЕР_13 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/14029/24-к.

Прим. 2 - Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3

Копія - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

04.04.2024 р.