overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5427/24
провадження № 1-в/753/183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2021 засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 09.02.2024 ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2021 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явився засуджена та представник ДУ «Центр пробації», які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №372/23 відносно засудженої ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала обов`язки покладенні на неї вироком суду.

Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 09.02.2024 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2021 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2021 у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
09.04.2024 Справа № 756/1562/24
Справа № 756/1562/24
№ 1-в/756/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за клопотанням начальника Оболонського УП ГУНП в м.Києві про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, справу розглянуто без їх участі.

В клопотанні вказується, що в ухвалі суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано: «Направити засуджену за вироком Святошинського районного суду м. Києві від 11.09.20243….», тоді як правильним є: «Направити засуджену за вироком Святошинського районного суду м. Києві від 11.09.2023 …».

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана описка дійсно мала місце, вона є незначною, очевидною, не змінює суті ухвали, тому її слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , а саме:

у першому абзаці резолютивної частини ухвали замість: «Направити засуджену за вироком Святошинського районного суду м. Києві від 11.09.20243 ….» вказати: «Направити засуджену за вироком Святошинського районного суду м. Києві від 11.09.2023 …».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/30/24
ун. № 752/6549/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 47/ЗВП/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/509/24
ун. № 759/9613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001997 від 20.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 20.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 12.04.2024 о 13:30 год.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану..

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про те, що наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом №0001997 від 20.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні зали Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12.04.2024 року на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої0 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню доручити начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" (04050 м.Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені чинним КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3779/24
В справі 760/7901/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 квітня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління

СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 про здійснення в межах кримінального провадження відомості про яке внесено 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження №0000178 від 05.03.2024 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/20985/23

Провадження № 11-сс/4815/120/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2024 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2024 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручитиначальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 02 травня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконанняначальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3146/2024 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , на рішення начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронних органах та пенітенціарної сфери Невідомого Івана від 02.11.2023 вих. № 20/4-91616ВИХ-23 у кримінальному провадженні №0000196 від 07.10.2021.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 24 листопада 2023 року, а апеляційна скарга подана апелянтом 27 березня 2023 року - тобто з порушенням строку встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Також, до апеляційної скарги ОСОБА_3 не долучив доказів про своєчасне отримання ним копії ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в долучених до апеляційної скарги документах.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, у якій просить зобов`язати в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України уповноваженого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2024 № 04-04-КЛ1 по суті в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10.40 год. 12 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/640/24 Справа № 171/807/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.04.2024 року з одного суду до іншого, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.04.2024 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.04.2024 року з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити з огляду на таке.

В ІНФОРМАЦІЯ_3 працюють фактично 2 судді, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки судовий розгляд даного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливий, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.04.2024 року до іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.04.2024 року з одного суду до іншого задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.04.2024 року направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судді: