Єдиний унікальний номер 728/859/24
Номер провадження 1-кс/728/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Бахмач Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 28.03.2024 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

Заява обґрунтована тим, що 23.03.2024 року нею було подано заяву до відділення поліції №1 м. Бахмач Ніжинського РУЮ ГУНП в Чернігівській області про вчинення щодо її власності кримінального правопорушення, а саме крадіжки дверей до її приватного будинку, що знаходиться за АДРЕСА_1 .

Повідомлення про скоєння кримінального правопорушення було прийнято прямо на місці злочину керівником оперативно-слідчої групи слідчим ОСОБА_4 про що було складено відповідний протокол. Копію даного протоколу вона не отримувала, проте станом на день звернення із цією скаргою вищевказані відомості так і не внесені до ЄРДР у порушення ст.214 КПК України.

Просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та надати її представнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 та заявник не з`явилися, представник надіслав заяву про розгляд скарги без його участі та просив задовольнити скаргу.

Представник відділення поліції №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 23.03.2024 року ОСОБА_3 було подано заяву до відділення поліції №1 м. Бахмач Ніжинського РУЮ ГУНП в Чернігівській області про вчинення щодо її власності кримінального правопорушення, а саме крадіжки дверей до її приватного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомлення про скоєння кримінального правопорушення було прийнято прямо на місці злочину керівником оперативно-слідчої групи слідчим ОСОБА_4 про що було складено відповідний протокол, однак станом на день звернення із цією скаргою вищевказані відомості так і не внесені до ЄРДР, тобто убачається бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду звернення заявника, посадовими особами відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 28 березня 2024 року складено Довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , (ІТС ІПНП №1431 від 23.03.2024), в якій вказано що в ході перевірки було опитано скаржницю ОСОБА_3 , яка пояснила, що 23.03.2024 року близько 12:00 вона виявила відсутність склопакету у вхідних дверях будинку на першому поверсі за адресою АДРЕСА_1 . Місце де був установлений склопакет в дверях було затягнуто поліетиленовою плівкою . У вказаних діяннях вона підозрює колишнього чоловіка ОСОБА_6 . З пояснень ОСОБА_6 встановлено,за вказаною адресою він проживає із дружиною, яка на даний час вагітна та трьома малолітніми дітьми. По даному факту він пояснив, що склопакет у дверях було пошкоджено вітром, так як двері не зачинялися та їх постійно відчиняло вітром і вони стукались об стіну будинку. Ні він ні його члени родини до пошкодження склопакету не мають ніякого відношення. В даному випадку за результатами перевірки встановлено про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та кримінального правопорушення та можливим закінчення перевірки за даним зверненням про що було надіслано 01.04.2024 року ОСОБА_3 відповідного листа.

На час розгляду справи відомості до ЄРДР не було внесено.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1ст.303КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

В даному випадку, дослідивши скаргу заявника, зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як наведені у заяві ОСОБА_3 факти щодо вчинення кримінального правопорушення не містять об`єктивних даних, передбачених ст. 214 КПК України, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

А тому скарга не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1