490/4407/24 20.06.2024
н/п 1-кс/490/2222/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за вих. №5/ВОС-6 від 19.05.2024 р.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним заяву до Окружної прокуратури м. Миколаєва про вчинення кримінальних службових правопорушень працівниками правоохоронного органу ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за ознаками ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 і 367, ч.2,3 ст.382 КК України, прокурором викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, а також копію заяви ОСОБА_3 від 19.05.2024 р., копію відповіді від 23.05.2024 р. на вказану заяву за підписом першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, а також копію заяви ОСОБА_3 від 19.05.2024 р. та копію відповіді на неї, надані прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_3 подав заяву до Окружної прокуратури м. Миколаєва про вчинення, на його думку, начальником ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , начальником СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчим вказаного слідчого відділу ОСОБА_8 та процесуальним керівником ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 364, 365, 367, 382 КК України.

В заяві вказав, що 14.09.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення у справі за його позовом до колишньої дружини ОСОБА_9 про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та утриманні дітей. З урахуванням того, що ОСОБА_9 умисно створювала перепони для виконання батьківських обов`язків, не виконувала власні зобов`язання та рішення суду, чим вчинила злочин за ч.1 ст.382 ККУ, він подав 26.01.2024 р. заяву про вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.382 КК України. Паїку, діючи як посібник особи, яка одноосібно вчинила злочин. передбачений ч.1 ст.382 КК України, париховав цей злочин від заступника по слідству Шамшури, який внаслідок цієї бездіяльності не виконав вимоги закону, не визначив слідчого для здійснення досудового розслідування, який відповідно в свою чергу разом з Шамшурою не вніс відомості про вчинення злочину до ЄРДР. Паїку, Шамшура і слідчий як пособники ОСОБА_9 вчинили вже не тільки злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, але діючи умисно, на його думку, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яка є рідною донькою колишнього працівника міліції ОСОБА_10 , вчинили вже організованою Паїкою групою фізичних осіб, службових та посадових осіб, злочини. Також вказав, що тривалий час сплачує аліменти на утримання дітей, придбавав їм речі, велосипед, телефони. В ОСОБА_11 , зловживаючи своїм становищем, відкрито заволоділа чужим для неї майном, яке він купував дітям.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР прокурором не внесені. Згідно відповіді від 23.05.2024 року за підписом першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва заявнику повідомлено, що системний аналіз положень матеріального та процесуального закону свідчить, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять дані, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення, зокрема фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Також роз`яснено, що відповідно до статей 36, 214, 216 КПК України Окружна прокуратура м. Миколаєва та піднаглядні їй територіальні органи Національної поліції не уповноважені здійснювати досудове розслідування та нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 364, 365, 367 КК України, вчинених, на думку заявника, начальником ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , начальником СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчим вказаного слідчого відділу ОСОБА_8 та процесуальним керівником ОСОБА_5 .

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_3 не містить даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, у ній відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінальних правопорушень

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1