Провадження № 1-кп/127/414/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 22.03.2024 приблизно о 01 год 00 хв, перебуваючи по АДРЕСА_3 , при виході з ліфту помітив на почтовому ящику поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною. Зрозумівши, що там може бути особливо небезпечна психотропна речовина, ОСОБА_2 підняв його та помістив у верхню праву внутрішню кишеню куртки. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, яку зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, PVP, 22.03.2024 приблизно о 03 год 05 хв, проходячи неподалік будинку АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПІ з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього при собі заборонених в обігу речей та речовин повідомив, що у верхній правій внутрішній кишені куртки зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP.

При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, в період часу з 03 год 57 хв по 04 год 03 хв 22.03.2024, у присутності двох запрошених понятих, ОСОБА_2 за добровільною письмовою згодою дістав із верхньої правої внутрішньої кишені куртки та добровільно видав поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу кристалічна речовина містить психотропну речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині масою 0,1982 г, маса PVP становить 0,1606 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця I, список № 2) PVP, віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP 0,1606 г, відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_2 , відсутні.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації скарг на нього не надходило.

Крім того, наявна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Обставини, які б обтяжували покарання, - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. щомісяця.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-24/5669-НЗПРАП від 25.03.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 по справі № 127/9898/24 на майно, яке було вилучено під час огляду 22.03.2024 у ОСОБА_2 , а саме: порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому зіп-пакеті, яку упаковано до спецпакета WAR 0072910.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000064, а саме:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,1606 г, поміщену до спецпакету Експертна служба МВС України № 5453800, яка відповідно до квитанції № 6 від 02.04.2024 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: