Справа № 307/1402/24
Провадження №1-кс/307/231/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника та користувача майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказує на те, що 03 квітня 2024 року, близько 21 години 45 хвилин в с. Красна по вул. Підчос, було зупинено автомобіль марки Iveco, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Schwarzmuller, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи Бук в кількості 29 стовбурів довжиною 5 та 6 метрів, на якій відсутні будь які маркувальні позначення та бирки. Водієм надано товарно-транспортну накладну виписану ФОП ОСОБА_4 , яка викликає сумніви у її достовірності.

04 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

У зв`язку з чим, 03квітня 2024 року, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події на вулиці було виявлено та вилучено:

Автомобіль марки Ivecoмоделі Stralisномерний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 із загальним напівпричіпмарки SCHWARZMULLERмоделіSPA-3Eномерний знакАО0683ХР,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 ,які завантажені деревиною породи «Бук» в кількості 29 стовбурів довжиною 5 та 6 метрів. круглого лісо матеріалу.

Також вилучено ТТН №5 від 03.04.2024 завірена печаткою ФОП ОСОБА_4 .

Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаної деревини було вчинено старшим слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_9 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.

04 квітня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучену деревину, а саме деревину породи «Бук» в кількості 29 штук та автомобіль марки Iveco моделі Stralis номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напів причіп марки SCHWARZMULLER моделіSPA-3Eномерний знак НОМЕР_5 від 03.04.2024 завірений печаткою ФОП ОСОБА_4 вилучено та визнано речовим доказом.

Тому слідчий просить з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000301 від 04.04.2024, задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки Iveco моделі Stralis номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 із загальним напівпричіп марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 , які завантажені деревиною породи «Бук» в кількості 29 стовбурів довжиною 5 та 6 метрів. круглого лісо матеріалу та ТТН №5 від 03.04.2024 завірена печаткою ФОП ОСОБА_4 , моб. телефон. НОМЕР_6 ,бувших у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави у накладенні арешту на деревину, оскільки він, як підприємець, має всі відповідні документи на неї.

Володілець майна ОСОБА_5 , також вважає, що відсутні підстави у накладенні арешту на автомобіль на причіп, оскільки він на прохання ОСОБА_4 , як користувач вказаним автотранспортом, перевозив деревину.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги вище наведене, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна.

Разом з цим, вважає, що слід накласти арешт на вище вказане майно у спосіб заборони його відчуження, оскільки це найменш обтяжуючий спосіб, який не призведе до суттєвого обмеження прав власника та /або володільця та не завдасть шкоди його інтересам.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, а саме : на автомобіль марки Iveco моделі Stralis номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 та на півпричіп марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 , та заходяться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 , при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі вказаний автомобіль та напівпричіп передати на відповідне збереження користувачу ОСОБА_5 ,

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, а саме: на деревину породи «Бук» в кількості 29 стовбурів довжиною 5 та 6 метрів, круглого лісо матеріалу та ТТН №5 від 03.04.2024 завірену печаткою ФОП ОСОБА_4 , бувших у користуванні, та до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі вказану деревину передати на відповідне збереження ФОП ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.30 год. 05.04.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1