Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/991/24

Провадження № 11-сс/4815/154/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв.- 06 год. 00 хв. до 20 червня 2024 року.

Покладено обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де проживає; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 зазначає, що ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки він не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, родину і позитивно характеризується, що свідчить про міцні соціальні зв`язки та належну процесуальну поведінку.

Наголошує, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування, вийшов за його межі, оскільки поклав на нього і ті обов`язки, які не зазначенні в клопотанні. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Прокурор та захисник ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

Прокурор надіслав клопотання, згідно якого просить провести розгляд апеляційної скарги, яку вважає безпідставною, у його відсутність. Апелянт ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду його скарги за відсутності прокурора та захисника, порушень його права на захист не вбачає.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із клопотання, внесеного на розгляд слідчого судді, слідує, що Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000184 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у якому ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

Слідчим суддею на задоволення клопотання органу досудового розслідування взято до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення придбанні та зберіганні вогнепальної стрілецької зброї та патронів до неї без передбаченого законом дозволу, може незаконно впливати на свідків у даному провадженні та переховуватись від органів досудового розслідування.

Однак, при розгляді апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання і родину, характеризується позитивно, має на утриманні матір - особу з інвалідністю, від дачі показань по суті оголошеної підозри не відмовляється ( протокол допиту підозрюваного а.с. 53-54).

Матеріали судового провадження не містять доказів щодо тиску ОСОБА_5 на свідків, його неявки за викликом до слідчого або чинення ним перешкод слідству іншим чином, і таких доказів не надано прокурором.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до суду за викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ували до 20 червня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3