Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024року

м. Київ

справа № 530/337/23

провадження № 51- 6723ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2024 року,

встановив:

суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ухвалою від 21 лютого 2024 року залишив без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження (справа № 530/337/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Суддя Полтавського апеляційного суду ухвалою від 22 березня 2024 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалами судів першої таапеляційної інстанцій, обвинувачений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 подали спільну касаційну скаргу, в якій просять їх скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Параграфом 6 Глави 3 КПК України визначено підстави, порядок вирішення питання про відвід та наслідки відводу судді в кримінальному провадженні. Оскарження ухвал за результатами розгляду відводу судді зазначеними вище нормами КПК України не передбачено.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ухвалою від

21 лютого 2024 року у підготовчому судовому засіданні залишив без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження (справа № 530/337/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 336 КК України.

Частинами 1, 2 ст. 392 КПК Українивизначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судді Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2024 року, вважає його достатньо вмотивованим, та таким, що повністю відповідає вимогам КПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення спільної касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за їхньою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їхньою спільною касаційною скаргою на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3