УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 568/1683/23

провадження № 51-572ск24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги"» (далі - ТОВ) ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2023 року та Рівненського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року,

встановила:

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, 5 грудня 2023 року слідчий суддя згаданого районного суду, задовольнивши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, надав правоохоронцям із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000061 тимчасовий, строком на 2 місяці, доступ до оригіналів низки перелічених в ухвалі номерів газет, які знаходяться у володінні ТОВ.

Суд апеляційної інстанції 8 лютого 2024 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 (представника особи, у володінні якої знаходяться речі й документи) без задоволення, а ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2023 року - без змін.

Такі рішення ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку. Заперечуючи законність указаних ухвал від 5 грудня 2023 року та 8 лютого 2024 року, скаржник вважає, що вони підлягають перевірці судом касаційної інстанції з огляду на загальні засади кримінального провадження та правові висновки Верховного Суду у справах № 757/49263/15-к, 237/1459/17, 575/27915/19-к, 646/3986/19, 757/27041/21-к, 705/3478/21.

Перевіривши подану скаргу та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Норми Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) установлюють, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, котре складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 1 ст. 1 КПК).

У силу п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

За приписами Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції в порядку, встановленому процесуальним законом (п. 1 ч. 2 ст. 36). Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись принципом верховенства права (ст. 48). Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст. 14).

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, передбачений ст. 424 КПК. Згідно з ч. 4 цієї норми ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Тому Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями ревізувати оспорювані ОСОБА_4 судові рішення.

Запроваджені в Україні процесуальні механізми допуску до касаційного перегляду узгоджуються з тлумаченням Європейським судом з прав людини права на справедливий суд, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства», заява № 8225/78, п. 57, «Кромбах проти Франції», заява № 29731/96, п. 96).

Правові позиції Верховного Суду, на які посилається автор скарги, аргументуючи свою вимогу про касаційний перегляд, не є релевантними. Як убачається зі змісту постанов від 12 жовтня 2017 року, 23 травня 2018 року, 23 жовтня 2019 року, 31 травня 2021 року, 5 липня та 1 листопада 2022 року (справи № 757/49263/15-к, 237/1459/17, 575/27915/19-к, 646/3986/19, 757/27041/21-к, 705/3478/21 відповідно), усі вони стосуються юридичних ситуацій, коли суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді. Натомість у цій справі законність ухвали слідчого судді від 5 грудня 2023 року була перевірена Рівненським апеляційним судом за процедурою глави 31 розділу VКПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги"» ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2023 року та Рівненського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5