ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/658/24 Номер провадження 21-з/814/20/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 та без змін ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 16 січня 2024 року про вчинення посадовими особами Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також колишнім міським головою ОСОБА_9 та його заступником ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366, 161, 135, 353, 356, 396 КК України.

ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з заявою, за змістом якої просить роз`яснити мотиви ухвалення Полтавським апеляційним судом такого рішення від 04 березня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви та матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.

Так, в ухвалі апеляційного суду зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року з посиланням на відповідні норми закону.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким залишено без змін ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 16 січня 2024 року, не виникає.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3