Справа № 136/806/13-к
Ухвала

про закриття кримінального провадження

"26" квітня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також повідомив, що всі насідки прийняття даного рішення судом йому зрозумілі. Клопотання просить розглянути у відсутність його захисника.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, висловилася про наявність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.08.2012 біля 10 год. він, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , зустрів співмешканця своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розмови з яким у нього виник конфлікт з приводу викрадення грошей з будинку його матері ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 за допомогою дерев`яної палиці, яку він вихопив з рук ОСОБА_6 , умисно наніс останньому два удари по спині, два удари по ногах нижче колінних суглобів та удар по сідниці.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 схопивши один одного за одяг, впали на землю та стали боротися. Після того, як тяганина припинилась, ОСОБА_3 пішов вниз по земельній ділянці, щоб накосити трави. В цей час ОСОБА_6 , будучи обурений діями ОСОБА_3 підійшов до нього та намагався вдарити, тримаючи в руці дерев`яну палицю. Вихвативши із рук ОСОБА_6 дерев`яну палицю, ОСОБА_3 умисно наніс даним предметом ще один удар по лівій руці, один удар по лівій нозі нижче коліна та один удар по правій нозі нижче коліна потерпілого. Внаслідок ударів які завдав ОСОБА_3 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: закриті переломи 4-го, 6-го, 7-го та 8-го ребер зліва по задньопаховій лінії, закритий перелом правої ліктьової кістки у нижній третині, закритий перелом правої великогомілкової кістки у нижній третині, закритий перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині, рани внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, підшкірні та між м`язові крововиливи на спині, в правій поперековій ділянці, на правій сідниці та лівій сідниці, у верхній третині правого стегна, в м`язах задньої поверхні лівої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №68-к від 30.05.2014 спричинили загрозливе для життя явище травматичний шок і належить до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_3 наполягав на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України, згідно із змінами, внесеними Законом № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до тяжкого злочину. Згідно реєстру досудових розслідувань та матеріалів справи, під час досудового розслідування та судового розгляду дане кримінальне провадження не зупинялося. На час розгляду кримінального провадження в суді 26.04.2024 з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 49 КК України, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 слід закрити.

Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 203/241/17 від 12.09.2022 передбачено, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат пов`язаних із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про віднесення процесуальних витрат за проведені експертизи у сумі 4239,20 грн. на рахунок держави, оскільки вони були понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України, не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання необхідно скасувати.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22.11.2012 року - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4239,20 грн. віднести на рахунок держави Україна.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000011 від 11.04.2013 року, а саме: два білих синтетичних мішка, покривало, мотузку, чоловічий піджак, чоловічі туфлі, штани чоловічі, велосипед «Салют» - повернути ОСОБА_3 , інші речові докази: фрагменти синтетичної нитки та фрагменти волокон, зразки нігтів та зразків волосся ОСОБА_6 , зразки нігтів та зразки крові ОСОБА_3 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ: