Справа № 331/1481/24
Провадження № 1-кс/331/616/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року.

Дане клопотання було прийнято до провадження і призначено до розгляду на 27 березня 2024 року.

Проте, 27 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_16 , який на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1169379, діє в інтересах ОСОБА_17 подав заяву про відкладення розгляду клопотання про скасування арешту майна на іншу дату.

У зв`язку з чим, судове засідання було відкладено до 29 березня 2024 року.

Між тим, у судове засідання 29 березня 2024 року заявник ОСОБА_4 і адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_16 повторно не з`явилися. При цьому, 28 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_18 було подано до канцелярії суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, надані матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, прийшов до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, за змістом ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, проаналізувавши вищезазначене, врахувавши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна, а також приймаючи до уваги, що представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на даний час не підтримує своє клопотання та представник ОСОБА_16 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що фактично є правом ініціатору клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, керуючись вимогами частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для задоволення заяви та залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_16 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1