Провадження №1-кп/761/2356/2024
В И Р О К

іменем України

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003845 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, має статус ВПО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

14.09.2023 о 19 год. 56 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину Сільпо (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД») за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, біля каси з продажу тютюнових виробів помітив поруч належний потерпілій ОСОБА_4 , рюкзак темно-синього кольору без маркування з особистими речами, що попередньо був залишений її неповнолітньою донькою, і в цей момент в останнього виник злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

14.09.2023 о 19 год. 56 хв. ОСОБА_5 реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії носять таємний характер для працівників та відвідувачів магазину, усвідомлюючи, що вказаний вище рюкзак темно-синього кольору без маркування з особистими речами залишений іншою особою без нагляду, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підняв з підлоги біля каси з продажу тютюнових виробів належний потерпілій ОСОБА_4 , рюкзак темно-синього кольору без маркування, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, з особистими речами всередині, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy M11 3/32 GB» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, в чохлі темно-синього кольору вартістю 3425 грн 67 копійок, зовнішнім акумулятором (павербанком) «Xiaomi Redmi» Power Bank 20000 mAh (PB200LZM) вартістю 1374 грн 45 копійок, грошовими коштами в сумі 420 грн., курткою помаранчевого кольору без маркування, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, футболкою помаранчевого кольору без маркування, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, блоком живлення чорного кольору марки «LG» без серійного номеру, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, зв`язкою двох ключів із магнітом, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, кабелем живлення білого кольору без маркування типу «usb type-c», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, кабелем живлення червоного кольору без маркування типу «lightning», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого вийшов з приміщення магазину Сільпо (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД») за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, утримуючи про собі викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5 220 грн 12 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця, способу та обставин вчинення ним у співучасті з іншою особою кримінального правопорушення. Вказав, що є внутрішньо переміщеною особою, офіційно не працює, проте має постійний підробіток, у час та місці вказані у даному вироці він побачив залишений без нагляду потерпілою рюкзак, забрав його та залишив магазин. В подальшому протягом двох днів вагався щодо вчиненого, та вирішив піти в поліцію та розповісти про те що сталося. Прибувши у поліцію він добровільно видав рюкзак з усіма речами, просить вибачення у потерпілої. Просив врахувати, що щиро кається у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно.

Допитана судом потерпіла вказала, що 14.09.2023 у вечірній час її рюкзак було викрадено, з приводу чого вона подала заяву до поліції. Через пару днів їй зателефонували з поліції та повідомили, що знайшли речі. Наразі речі їй повернули, претензій будь-якого характеру вона до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також документи, щодо речових доказів, та щодо видачі обвинуваченим викрадених речей.

З урахуванням думки обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має статус ВПО, викрадене майно у належному вигляді повернув потерпілій, фактично усунувши завдані збитки.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне проживання, офіційно не працевлаштований, проте підробляє.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, так за положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа є тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України наближеного до мінімальної межі.

Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого діяння, тяжкості кримінального правопорушення, встановленої судом пом`якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих, відомостей щодо особи обвинуваченого, з урахуванням думку потерпілої та фактичного усунення завданих збитків, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України та звільнення його від реального відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Відповідно до положень ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються зокрема із витрат пов`язаних із залученням експертів.

З наявного у матеріалах кримінального провадження повідомлення про витрати на проведення експертиз, їх загальна вартість склала 1434 грн. (висновки експертів № СЕ-19/111-23/50452-ТВ та №СЕ-19/111-23/50449-ТВ).

Вказані витрати документально підтверджені, а тому, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 376374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в загальному розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: DVD-R диску із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; рюкзак темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M11 3/32 GB» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, в чохлі темно-синього кольору, павербанк «Xiaomi Redmi» Power Bank 20000 mAh (PB200LZM), грошові кошти в сумі 420 грн., куртку та футболку помаранчевого кольору, блок живлення чорного кольору марки «LG» , зв`язку двох ключів із магнітом, кабель живлення білого кольору без маркування типу «usb type-c», кабел живлення червоного кольору без маркування типу «lightning», які під розписку передані потерпілій ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_7