Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7982/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000725 від 07 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 , незаміжньої, на утриманні п`ять малолітніх дітей, не працюючої, з неповною середньою освітою, раніше несудимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2023 року близько 16 години 12 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, 18 квітня 2022 року №259/2022, 12.08.2022 №573/2022, 6 лютого 2023 року №58/2023, 01.05.2023 №254/2023 та 26 липня 2023 року №451/2023, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб до 15 листопада 2023 року, ОСОБА_5 , спільно зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи на території підприємства «РАТО», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 13 Берегівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їхні протиправні дії, шляхом застосування фізичної, сили відчинили тент вантажного автомобіля марки «Мерседес Спринтер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився припаркований на території вищевказаного підприємства, після чого проникли до середини вантажного відсіку, звідки таємно викрали цукерки торгової марки «Кіндер сюрприз» загальною кількістю 288 шт., вартість за одиницю якої згідно висновку експерта від 14.11.2023 року становить 47 гривень 40 копійок, а в загальному 11 567 гривень, 12 упаковок цукерок торгової марки ««Rafaello Confetteria», вартість за одиницю якої згідно висновку експерта від 14.11.2023 року становить 145 гривень, а в загальному 1740 гривень та чотири упаковки цукерок торгової марки «Фереро Рошер Діамант», вартість за одиницю якої згідно висновку експерта від 13.11.2023 року становить 517 гривень, а в загальному 2068 гривень, після чого із викраденим зникли, чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 15375 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне ішкрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 05 листопада 2023 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства «РАТО», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 13 Берегівського району, разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати, після їхнього вчинення, добре розуміючи малолітній вік ОСОБА_9 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна та втягнення своєї доньки у протиправну діяльність, у словесній формі, розповіла про легкість і доступність заволодіння чужим майном, переконавши малолітню ОСОБА_10 у вигідності вчинення явно злочинних дій при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 спільно зі своєю малолітньою донькою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи на території підприємства «РАТО», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 13 Берегівського району, діючи умисно, з метою втягнення малолітньої у протиправну діяльність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, розповівши малолітній ОСОБА_7 про легкий спосіб протиправного заволодіння чужим майном, викликала у останньої бажання вчинення такого протиправного заволодіння чужим майном. Одразу після цього, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їхні протиправні дії, шляхом застосування фізичної сили відчинили тент вантажного автомобіля марки «Мерседес Спринтер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився припаркований на території вищевказаного підприємства, після чого проникли до середини вантажного відсіку, звідки таємно викрали цукерки торгової марки «Кіндер сюрприз» загальною кількістю 288 шт., вартість за одиницю якої згідно висновку експерта від 14.11.2023 року становить 47 гривень 40 копійок, а в загальному 11 567 гривень, 12 упаковок цукерок торгової марки «Rafaello Confetteria», вартість за одиницю якої згідно висновку експерта від 14.11.2023 року становить 145 гривень, а в загальному 1740 гривень та чотири упаковки цукерок торгової марки «Фереро Рошер Діамант», вартість за одиницю якої згідно висновку експерта від 14.11.2023 року становить 517 гривень, а в загальному 2068 гривень, після чого із викраденим зникли, чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 15375 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень.

Як наслідок ОСОБА_5 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушила моральні засади суспільства щодо до виховання підростаючого покоління у дусі законності та доброчесності, здійснила пагубний вплив на малолітню ОСОБА_9 , завдала шкоди її моральному вихованню та втягнула у протиправну діяльність.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 304 КК України - втягнення матір`ю малолітньої особи у протиправну діяльність.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 304 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердила обставини обвинувачення та визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаялася, обіцяла, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, притензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах судом встановлено, що мало місце діяння у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, ці діяння містять склад злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України - таємне ішкрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 304 КК України - втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність. Обвинувачена винна у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі нею вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої за кожний вчинений злочин, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої за вчинені злочини - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за кожний злочин окремо, суд, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, їх тяжкість, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини (ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України). Особу обвинуваченої: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має п"ять малолітніх дітей, троє з яких віком до семи років.

З урахуванням наведеного, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, критичне відношення обвинуваченої до скоєного, готовність нести покарання за свої дії, відшкодування потерпілому завданої шкоди, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи мету покарання, суд погоджується з позицією прокурора, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкцій статтей за якими кваліфіковано її дії, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, від якого на підставі ст. 79 КК України звільнити з іспитовим строком у 1 рік та покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, призначивши їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 304 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази: 74 цукерки торгової марки «Кіндер сюрприз» та 3 упаковки шоколадних цукерок марки «Rafaello Confetteria», які передані на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні передати (залишити) власнику ОСОБА_8 (а.п. 23).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій, захиснику та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1