печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 02.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України.

24.04.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності за Ленінським районним судом м.Дніпро, оскільки місцем вчинення злочину є приміщення школи №2 Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області за адресою: Донецька область, Мариіупольський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, 8, що підсудне Першотравневому районному суду Донецької області. При цьому, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 підсудність цього суду узв`язку із введенням військового стану визначено за Ленінським районним судом м.Дніпро, а тому з огляду на положення КПК України для ефективності судового розгляду просив визначити підсудність за вказаним судом.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора та визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за Ленінським районним судом м.Дніпро.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, клопотання захисника, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до абз.1 ч.9 ст.615 КПК України (в редакції на час судового розгляду) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на той факт, що згідно обвинувального акту місцем вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, зазначено адресу: АДРЕСА_2 , - суд вважає необхідним клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 02.02.2023, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження за Ленінським районним судом м.Дніпро, на який згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 покладено підсудність Першотравневого районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, п.4 ч.3 ст. 314, 369, 376, 409, 412 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Направити до Касаційного кримінального суду Верховного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 02.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за Ленінським районним судом м.Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3