Справа № 161/770/24
Провадження № 1-кп/161/438/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велике Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , 07 січня 2024 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із вітчимом ОСОБА_5 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя та один удар кулаком правої руки у ліве вухо, внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс декілька ударів правою ногою в ділянку тулуба, а також кулаком правої руки наніс декілька ударів в ділянку голови та обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав, відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 16 від 08.01.2024, тілесні ушкодження у вигляді: синець навколо лівого ока з поширенням на ліву виличну ділянку з забоєм м`яких тканин та підшкірною гематомою в ділянці нижньої повіки лівого ока, рана в ділянці перенісся справа, внутрішньо-шкірні крововиливи на лобній ділянці голови по центру та зліва, в ділянці скату носа справа з поширенням на нижню повіку правого ока, в ділянці спинки носа по центру, в проекції правої носогубної складки, на щічній ділянці зліва, на передвушній ділянці зліва, садна в ділянці кінчика носа, синець в ділянці правої вушної раковини з поширенням на праву завушну ділянку, крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, садно на поперековій ділянці справа. За ступенем тяжкості рана та синець з забоєм м`яких тканин та підшкірною гематомою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 07 січня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із вітчимом ОСОБА_5 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), умисно наніс один удар кулаком правої руки у ділянку правої брови останньому.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав, відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 16 від 08.01.2024, тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкірний крововилив в проекції зовнішнього краю бравої брови, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, вид шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він 07.01.2024, близько 19 год. 30 хв., у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із вітчимом ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком в обличчя та один удар кулаком у ліве вухо, після чого декілька ударів ногою в тулуб та декілька ударів кулаком в голову і обличчя. Не заперечив кваліфікацію кримінального правопорушення та те, що своїми діями спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що зазначені в обвинувальному акті, а також підтвердив, що був у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, суду також дав показання, що дійсно він 07.01.2024, близько 20 год. 00 хв., у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із вітчимом ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком у ділянку правої брови. Не заперечив кваліфікацію кримінального правопорушення та те, що своїми діями спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що зазначені в обвинувальному акті, а також підтвердив, що був у стані алкогольного сп`яніння.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, просив не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що передбачено п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні проступки проти життя та здоров`я особи щодо свого вітчима, не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, бажання виправити ситуацію, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, тяжких наслідків не настало, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, думки потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, наявності пом`якшуючої покарання обставини та обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, в межах санкції частини статті, у виді громадських робіт та за ч. 2 ст. 125 КК України, в межах санкції частини статті, у виді громадських робіт.

При цьому, суд також вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, відповідно до положень ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства по відношенню до потерпілого його вітчима ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов`язку, буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 та покращенню психологічного здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

На думку суду обрана міра покарання та покладений обмежувальний захід є необхідними та достатніми для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речовий доказ, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Речовий доказ:

-DVD+R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1