Справа №295/5780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні №0000542 від 13.02.2023року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебував разом з ОСОБА_6 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , де в процесі розпиття алкогольних напоїв під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт. Того ж дня та в тому ж місці, за вказаних вище обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, застосувавши фізичну силу відносно ОСОБА_6 , штовхнув останню на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла лежала на підлозі квартири, наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_6 та після чого наніс ще один удар лівою ногою в область обличчя останньої. В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті останньої. Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 28.02.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Наведені обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки на даний час ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцеперебування невідоме, останній перебуває в розшуку, тому з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 . з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через що слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 17 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1