Справа №639/814/24
Провадження №1-кп/639/241/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 25 січня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 р. ОСОБА_3 , в денний час, перебував на території Новобаварського району м. Харкова, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи кросплатформенний менеджер «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою адміністратором інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP. В подальшому, в цей же день, на мобільний телефон ОСОБА_3 , від адміністратором Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин надійшло повідомлення в менеджер «Телеграм», в якому містилась фотографія з зображенням, адресою, та координатами місця схованки так званої закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Після цього, ОСОБА_3 направився за вказаним у повідомленні координатами та адресою, та знайшов на земельній ділянці фрагмент штучного каменю в середині якого знаходиться прозорий пакет з фіксатором з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, після чого помістив вищевказаний прозорий пакет з фіксатором до внутрішньої кишені наплічної сумки, яка знаходилась при ньому, тим самим придбав його та почав незаконно зберігати для подальшого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення. Цього ж дня, протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припиненні на законних підставах співробітниками поліції ППОП ГУНП в Харківській області, які згідно рапорту зупинили його приблизно о 13.36 год. біля будинку №14 по провулку Новомирському у м. Харкові, для здійснення опитування. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст.. 32, 33 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу. Надалі, прибувший за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 24 січня 2024 р. у період часу з 14.16 год. до 14.26 год. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Новомирський, біля б. №14, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ №СЕ-19/121-24/2417-НЗПРАП від 30.01.2024 р., надана речовина масою 0.3247 гр. Містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої речовини складає 0.2356 гр.

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропніх речовин без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та наддав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлен іпід час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного правопорушення, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного проступку та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: один спеціальний пакет №PSP1269286 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першоїі нстанції набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1