overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1009/24
провадження № 1-кс/650/436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000122, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, прокурора та суду за першою вимогою;

б) не відлучатися за межі Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу становить 46 діб, тобто до 02 червня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 квітня 2024 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2343/23

Провадження №1-кс/505/146/2024

26.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 2250 від 19.02.2024 року, в якій він просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву власника майна - ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/2163/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/650/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2163/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Валки Валківського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2023 відносно ОСОБА_9

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9705/23 1-кп/335/420/2024
18 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.
17.04.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по даному кримінальному провадженню, оскільки на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 у відпустці за хворобою та проходить лікування у м. Калуш Івано Франківської області за місцем свого проживання, тому він не зможе прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, але зможе знаходитися у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. .
З метою вирішення даного питання судом встановлювалась наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Судом встановлено, що наявна технічна можливість проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25.04.2024 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, та завчасно забезпечена реєстрація в комп`ютерній системі судів „Бронювання систем відеоконференцзв`язку заявки на проведення відеоконференції.
Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/577/24р.
Провадження по справі 1-кп/735/54/2024р.
УХВАЛА

19 квітня 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 12.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 12.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000030 від 12.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 08.05.2024 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/362/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька ВК №63».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України завершити, а справу призначити до розгляду у режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 14 травня 2024 року.

Доручити ДУ «Збаразька ВК №63» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2468/24
Провадження № 1-кп/496/440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2024 року о 12 год. 45 хв., в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченої, захасника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/307/24
Номер провадження 1-кп/162/84/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 27 - частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2024 року за № 0000055,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 16 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 27 - частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 27 - частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2024 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/7509/23
Провадження № 1-кп/211/256/24
У х в а л а

18 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001303 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту на 2 місяці.

Обвинувачений та захисник заперечували, зазначили, що ризики відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідка, які ще не допитані в судовому засіданні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з клопотання вбачається, що ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не змінилися та не зменшилися, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-181, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 16 червня 2024 року, заборонивши обвинуваченому з 22-00 год. до 07-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/4021/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України на 14-30 годину 25 квітня 2024 року, в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/223/2024
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001814 від 24 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» (адреса: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1