overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9027/22
Провадження №1-кс/463/23/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 19.09.2023 (справа №1-кс/463/6802/23) надано у кримінальному провадженні №0001567 від 04.10.2022 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців - до 18 березня 2024 року включно.

Станом на 19.03.2024 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 19.09.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2159/20
Провадження № 1-в/452/25/2024
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Самбірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

У судове засідання представник даного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не прибула, подала заяву, в якій подання підтримала, справу просила розглядати без участі представника.

Прокурор подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив звільнити його від відбуття покарання у зв`язку із закінчення іспитового терміну, справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 закінчився 23.02.2024 року.

Із особової справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно характеризуючих матеріалів з місця проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. Всі покладені на нього обов`язки судом виконав. Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний повністю.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2023 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/798/22
Провадження № 1-кп/475/57/24
У Х В А Л А

19.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доманівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, так як відповідно до отриманої інформації .з 11.01.2024р. відбуває покарання за вироком іншого суду у ДУ Бердичівський виправний центр №108.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення іншого суду.

Найближчим за розташуванням судом, з якого може бути проведена відеоконференція за участю обвинуваченого є Ладижинський міський суд Вінницької області .

Забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні , проведення якого вирішено здійснити в режимі відеоконференції , доручити ДУ" Бердичівський виправний центр №108." .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 04 квітня 2024р. о 09.15 год. в режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області () забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Бердичівський. виправний центр № 108" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області..

Хід і результати процесуальних дій , проведених в режимі відлеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Бердичівський виправний центр №108 (м.Бердичів, вул.Низгірецька, 2, Житомирської област ( )та Ладижинському міському суду Вінницької област() для організації її виконання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2022

16 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000721 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

16.09.2022 року свідок ОСОБА_3 , заявила клопотання про участь у судовому засіданні 23 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_4 , перебуває у м. Одеса та у зв`язку зі складнощами, пов`язаними з переміщенням через прикордонну територію між Одесою та Білгород-Дністровський, через що не має можливості з`явитися до суду для участі. Таким чином виникає необхідність в забезпеченні участі свідок ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження,суд вважає за можливе провести судове засідання 23 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_3 , з Приморським районним судом м. Одеси (місто Одеса, вулиця Балківська, 33).

Керуючись статтями 336, 369-372,392-395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Приморського районного суду м. Одеси у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (місто Одеса, вулиця Балківська, 33). забезпечити проведення відеоконференції о 13:15 год. 15 вересня 2022 року у судовому засіданні у кримінальній справі № 495/8007/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

15.03.2024р. детектив ОСОБА_3 до суду направив заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву детектива слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/9344/24
провадження №1-кс/947/3880/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 22.03.2024 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3583/24
Провадження по справі № 1-кс/522/1342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.02.2024, з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 19.03.2024 року о 10:00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_5

15.03.2024
Ширяївський районний суд Одеської області
19.03.2024 Справа №: 518/983/23 Провадження № 1-кп/518/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000141 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, на розгляді Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000529 від 16.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор надав клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений, його захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , що перебувають на розгляді суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000141 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та кримінальне провадження № 0000529 від 16.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 518/983/23.

Судове засідання відкласти на 15 травня 2024 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/591/389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

19.03.2024 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, судове засідання відбудеться 15 квітня 2024 року о 15 год. 40 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/151/24
Провадження №1-кп/601/72/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000796 від 07.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000796 від 07.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що слід залучити захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 54, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000796 від 07.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України захисника.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 квітня 2024 року на 12 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Головуючий