Дата документу 18.06.2024Справа № 554/3723/24
Провадження № 1-кс/554/6328/2024
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000089 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год 00 хв 01 січня 2024 року по кінцевий термін дії ухвали, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год 00 хв 01 січня 2024 року по кінцевий термін дії ухвали з наступними відомостями: адреси розташування та (IMEI) абонентських терміналів зв`язку, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор картки оператора мобільного зв`язку (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо; дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в провадженні слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за фактом того, що на території Полтавської області група осіб за попередньою змовою здійснюють втягнення осіб жіночої статті в заняття проституцією з використанням їх уразливого стану.

Управлінням міграційної поліції ГУНП в Полтавській області на виконання доручення слідчого наданого в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження було проведено комплекс заходів, спрямованих на встановлення та дослідження механізмів вчинення злочину, осіб, що відповідали за його організацію, тощо.

За результатами проведених заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності для зв`язку з іншими учасниками групи використовує мобільний термінал з Imei: НОМЕР_2 , в якому активована картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та мобільний термінал Imei: НОМЕР_4 , в якому активована картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленому законом порядку звернутись до суду на отримання ухвали про тимчасовий доступ до інформації з`єднань оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а саме: вихідні, вхідні, вихідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI) мобільного терміналу, а також нульових з`єднань, як в печатному вигляді так і на оптичному носії.

Отримання вказаної інформації необхідне за період з 00 год 00 хв 01 січня 2024 року по кінцевий термін дії ухвали.

Вказана інформація знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також із огляду на те, що фігуранти досить обізнані про форми і методи роботи правоохоронних органів та мають можливості вплинути на зміну чи знищення такої інформації, слідчий просить розгляд даного клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, будучи належним чином та вчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При цьому законодавцем у конкретній нормі права чітко визначено перелік обов`язкових умов, яким повинно відповідати клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Між тим, дослідивши зміст поданого слідчим клопотання, слідчий суддя вважає, що наведеним вимогам статті 160 КПК України воно не відповідає, так як окрім вказівки на те, що доступ до запитуваної слідчим інформації (документів), яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідний для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, будь-якого іншого обґрунтування клопотання не містить.

Зокрема, із клопотання не вбачається, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год 00 хв 01 січня 2024 року по кінцевий термін дії ухвали, доступ до якої просить отримати слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, дійсно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, так як відсутні відомості щодо того, для встановлення яких саме обставин у ньому вона є необхідною.

Крім того, слідчим не зазначено будь-яких даних про те, яким чином ця інформація може бути використана в якості доказів і що саме він передбачає довести за її допомогою, що в даному випадку згідно з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України є обов`язковим.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання слідчого долучений рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на ім`я начальника УМП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 (а. с. 7), із змісту якого слідує, що ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності для зв`язку з іншими учасниками групи використовує мобільний термінал з Imei: НОМЕР_4 , в якому активована картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , проте згідно п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 серпня 2012 року № 747 відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_4 та не є доказом в розумінні статті 84 КПК України. Більше того, ксерокопія цього рапорту не засвідчена чином у встановленому законом порядку, що, в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості вважати його належним доказом в розумінні вимог КПК України.

Згідно з положеннями ч. ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів виключно у випадку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя констатує, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання носять лише формальний характер та належних і достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин останнє не містить.

Отже, проаналізувавши доводи клопотання слідчого в сукупності з наданими на їх підтвердження доказами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000089 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8