Справа № 274/154/24
Провадження № 1-кс/0274/344/24
У Х В А Л А

13.02.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, але він не згоден, просить відпустити його в армію, хоче служити, в нього мати інвалід, вдома є невелике господарство. З січня 2024 р. він був у м. Житомирі, шукав роботу, але не працевлаштувався. Має двох дітей, які повнолітні, двох онуків. Він вибачився перед потерпілим.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 31.01.2024 р., яке 12.02.2024 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме - у наступному.

В період часу з 20.12.2023 р. по 31.12.2023 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник раптовий злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 743/2023 від 06.11.2023 р., ОСОБА_4 в період часу з 20.12.2023 р. по 31.12.2023 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, безперешкодно зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому шляхом відчинення дверей зайшов до веранди будинку ОСОБА_6 , що знаходиться на території зазначеного домогосподарства, звідки викрав дриль-шуруповерт торговельної марки "Bosch", модель "GRS 10,8 V-LI" із зарядним пристроєм вартістю 3 041,60 грн., дриль електричний торгівельної марки "Сталь", модель "УД 950 РР"" вартістю 813,16 грн., належні ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у загальному розмірі 3 854,76 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 04.01.2024 р. інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , протоколом від 04.01.2024 р. прийняття від ОСОБА_6 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію протоколом від 04.01.2024 р. огляду місця події, протоколами від 05.01.2024 р. (у протоколах вказано 05.01.2023 р., що, як вбачається з матеріалів справи, є очевидною опискою) допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом від 05.01.2024 р. допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком експерта від 19.01.2024 р. № СЕ-19/106-24/489-ТВ, протоколом від 12.02.2024 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іванопіль Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з батьком та матір`ю, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (був засуджений), а саме - у 2004 р., двічі у 2010 р., у 2012 р., востаннє - 12.12.2018 р. за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, на розгляді у суді перебувають два обвинувальних акта щодо ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 та статтею 336 Кримінального кодексу України, за місцем проживання характеризується посереднього, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення крадіжок, щодо нього було встановлено адміністративний нагляд на період часу з 20.01.2023 р. по 20.01.2024 р., що підтверджується його поясненнями, його паспортом громадянина України, довідкою від 12.01.2024 р. про судимість, рапортом-характеристикою від 18.01.2024 р., складеною ПОГ СВГ Житомирського РУП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , протоколом від 31.01.2024 р. допиту свідка ОСОБА_12 .

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , проте під час розгляду клопотання він пояснив, що хоче служити в армії, його визнано придатним до служби, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він має середній вік, задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, не має постійного місця роботи, то не виключається, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора та суду.

Ці ризики також підтверджуються протоколом від 12.02.2024 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 та поясненнями останнього, наданими під час розгляду клопотання, з яких вбачається, що 03.01.2024 р. підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Іванопіль Житомирської області, від людей дізнався, що у ОСОБА_6 з домогосподарства скоєно крадіжку, перелякався та виїхав до м. Житомира, де тимчасово проживав до початку лютого 2024 р., допоки його не виявили працівники поліції.

Так як підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (був засуджений), у тому числі - за вчинення крадіжок, востаннє - у 2018 р., на розгляді у суді перебувають два обвинувальних акта щодо нього за частиною четвертою статті 185 та статтею 336 Кримінального кодексу України, а тому існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, аналогічне тому, у якому підозрюється.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_4 має середній вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків та характеризується посередньо, не має постійного місця роботи, а тому не має регулярного доходу, і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення крадіжок, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (був засуджений), останній раз - у 2018 р., на розгляді у суді перебувають два обвинувальних акта щодо нього за частиною четвертою статті 185 та статтею 336 Кримінального кодексу України, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

При цьому слідчий суддя критично оцінює пояснення підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він хоче служити, оскільки як зазначено вище, на розгляді у суді перебуває обвинувальний акта щодо нього за статтею 336 Кримінального кодексу України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, відсутність в нього постійного місця роботи, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 60 560,00 грн. (двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при цьому на нього має бути покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу та строк досудового розслідування кримінального провадження, визначає дату закінчення дії ухвали - 12.04.2024 р. (включно).

Керуючись статями 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави - 60 460,00 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали - 12.04.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1