Справа № 496/1138/24
Провадження № 1-кс/496/1143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області справа №496/1138/24 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 13.02.2024 року на планшет-телефон «Samsung Galaxy» та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт, зокрема, на вказаний планшет-телефон «Samsung Galaxy» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було примусово вилучено під час проведення огляду місця події 13.02.2024 року, на п/п «Маяки».

Слідчий СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у судове засідання 25.04.2024 року не з`явилися, 16.04.2024 року слідчий надав до суду письмову заяву, в якій зазначив про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій.

25.04.2024 року від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла до суду заява, відповідно до якої просив прийняти рішення щодо скасування арешту на розсуд суду та зазначив, що постановою т.в.о. начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000132 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву (без підпису адвоката) в якій просив відкласти розгляд клопотання про скасування арешту у зв`язку з проходженням лікування.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року по справі №496/1138/24 клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9 , про арешт майна задоволено, накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000132 від 13.02.2024 року на: планшет-телефон марки «Samsung Galaxi», який було добровільно видано громадянином ОСОБА_4 , та який опечатано та поміщено до сейф пакету RIC 2000521; телефон марки Айфон 14 «PRO» з номером НОМЕР_1 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_10 , та який опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP 1244582; телефон марки Айфон «XR» з номером НОМЕР_2 , який було добровільно видано громадянином ОСОБА_11 , та який опечатано та поміщено до сейф-пакету PSP1253281; автомобіль марки «Renault Kadjar» на якому встановлено двоє державних номерних знаків НОМЕР_3 та 8033 ЧІ на чорному фоні, та всередині автомобіля встановлена кнопка для рамки перевертання номерів, та який опечатано печатками НПУ: NPU-0354622; NPU-0354623; NPU-0354624; NPU-0354626;NPU-0354625; NPU-0354620; NPU-0354621 та направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Згідно постанови т.в.о. начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000132 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника адвоката ОСОБА_3 і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, а саме - планшет-телефон марки «Samsung Galaxi», який було добровільно видано громадянином ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року (справа №496/1138/24) за матеріалами кримінального провадження № 0000132 від 13.02.2024 року на планшет-телефон марки «Samsung Galaxi», який було добровільно видано громадянином ОСОБА_4 , та який опечатано та поміщено до сейф пакету RIC 2000521.

Повернути планшет-телефон марки «Samsung Galaxi» - власнику ОСОБА_4 .

В інший частині ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року (справа № 496/1138/24) - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1