overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Глибоцький районний суд Чернівецької області від 01 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 0000013 від 15 січня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцький районний суд Чернівецької області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Взято ОСОБА_2 , під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання визначено обраховувати йому з моменту його затримання, тобто з 01 лютого 2024 року.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

КП №11-кп/822/152/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 407 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Глибоцький районний суд Чернівецької області від 01 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 0000013 від 15 січня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1
Справа № 473/1423/24
Номер провадження 1-кп/473/191/2024
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000061 від 09.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, те, що потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення та її відмова є добровільною і не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу зрозумілі, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.п. 6, 7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000061 від 09.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8546/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу капітального будівництва департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу капітального будівництва департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на строк до одного місяця, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.03.2024 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
20.03.2024
Справа № 335/552/24
Провадження № 1-кп/331/423/2024
20 березня 2024 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36) та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, доручити службовій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до положень КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7483/21
Провадження №1-кп/463/107/24
УХВАЛА

19 березня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 466/1321/24
Провадження № 1-кс/466/477/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«08» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2696/24
Провадження № 1-кс/591/918/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7205/13-к
Номер провадження:1-кп/521/3/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000225 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_2 про призначення судового засідання по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначення судового засідання по справі.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000225 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2024 року о 12:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5533/24
Провадження № 1-в/686/142/24
20 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2021 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,
Заступник начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_5 подали заяву про розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/848/22
Провадження по справі № 1-в/514/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт Тарутине

Тарутиинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною середньою освітою, раніше засудженого 15.03.2023 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/333/500/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні, кримінального провадження №0001847 від 16 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2971 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001847 від 16 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню№0001847 від 16 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини», а також надіслати за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 30 хвилині 19 березня 2024 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1