Провадження № 1-кс/947/8260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 368КК України.

Так, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що в.о. голови Державного агентства водних ресурсів України 06.10.2023 на посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю (Надалі - БУВР) призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що видано наказ № 161/ОС від 06.10.2023. У цей же день з ОСОБА_6 укладено контракт № 10, який є особливою формою трудового договору.

Відповідно до наказу «Про виконання обов`язків» № 75-ОС від 09.10.2023, виданого начальником БУВРу ОСОБА_7 він приступив до виконання обов`язків начальника з 10.10.2023.

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.

Так, 15.04.2024 фізична особа підприємець ОСОБА_8 , який надає послуги з вантажних перевезень автомобільним транспортом, звернувся до начальника БУВРу ОСОБА_6 з пропозицію передачі йому в платне користування об`єкту нерухомості, що перебуває на балансі БУВРу та розташований на території Старокозацької об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме: уздовж автодороги «Е-87» сполученням «Одеса-Рені» (за координатами: 46,337755, 30,070300) під розвиток бізнесу у сфері вантажоперевезень (облаштування сучасного об`єкту інженерно-транспортної інфраструктури у вигляді автостоянки для вантажівок).

ОСОБА_6 , дізнавшись про наміри та інтерес підприємця з розвитку власного бізнесу на території Одеської області та комерційного використання вказаного об`єкту, оцінив потенційну прибутковість бізнес-ідеї ОСОБА_8 , який видався йому привабливим через підвищення трафіку вантажоперевезень вказаною автодорогою, що збільшився у період дії воєнного стану через зростання попиту на послуги з перевалки зернових культур та палива у портах на АДРЕСА_1 , як наслідок блокування мореплавства у Чорному морі.

Враховувавши цінність пропозиції у вказаний час для ОСОБА_8 , у

ОСОБА_6 виник злочинний намір незаконного збагачення за рахунок приватного підприємця, а саме на одержання неправомірної вигоди для себе за надання в користування комплексу будівель та споруд, разом із територією, що перебуває на балансі БУВРу та належить йому на праві оперативного управління.

Зацікавившись у залученні ОСОБА_8 до користування державним майном на платній основі та налагодження схеми системного отримання за це неправомірної вигоди, ОСОБА_6 додатково запропонував передати останньому у користування інший менший за розміром об`єкт нерухомості, який можливо використовувати за тим саме призначенням, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: майновий комплекс, що складається із земельної ділянки площею 1,122 га з кадастровим номером :52:001:0001 та будівель бази, що належать Державі (в особі Верховної ради України) і закріплене за Басейновим управлінням водних ресурсів річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю на праві оперативного управління.

Так, 26.04.2024, ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного наміру, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , довів останньому умови передачі у користування об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , висунувши при цьому обов`язкову умову, що він має приступати до фактичного використання майнового комплексу, а для укладання договору оренди частини майнового комплексу та продовження його подальшої дії, необхідним є передача йому неправомірної вигоди у сумі 10 000 (десять тисяч) грн та у подальшому здійснення оплати у вигляді офіційних платежів у сумі 6 000 (шість тисяч) грн.

При цьому ОСОБА_6 завірив ОСОБА_8 про належне оформлення договору оренди у майбутньому, зокрема, ним буде надано згоду на укладання договору оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Надалі - РВ ФДМУ).

Для складання письмового звернення ОСОБА_8 07.05.2024 прибув до приміщення БУВРу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи у службовому кабінеті його начальника ОСОБА_6 , діючи під його контролем та за його особистої присутності, склав заяву про надання в оренду частини земельної ділянки площею 0,6 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке цього ж дня подано до РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях за адресою: АДРЕСА_4 .

Далі 30.05.2024 о 13:10 год. ОСОБА_8 , вимушено виконуючи вимоги

та попередні домовленості з керівником БУВРу ОСОБА_6 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де особисто зустрівся з ним. На вулиці неподалік вказаного адміністративного приміщення ОСОБА_6 повідомив про перехід до фактичного використання майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши при цьому, що в подальшому всі комунікації з організаційних питань з приводу використання цього об`єкту, у тому числі порядку допуску (в`їзду і виїзду) вантажного автотранспорту необхідно узгоджувати через його водія на ім`я ОСОБА_9 (провідного інженера відділу енергоефективності, механізації та охорони праці БУВРу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Не бажаючи особисто отримувати неправомірну винагороду, ОСОБА_6 зателефонував власному підлеглому на ім`я ОСОБА_9 та наказав йому вийти на вулицю, де надав команду відчинити транспортний засіб марки «SKODA» модель «OCTAVIA», д.н.з. « НОМЕР_1 », що був запаркований поруч з приміщення БУВРу.

При цьому ОСОБА_6 вказав ОСОБА_8 аби останній сів до автомобіля та передав неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн ОСОБА_10 , за перший місяць оренди, що він і зробив.

У вказаний спосіб ОСОБА_6 вжиті заходи до конспірації власної незаконної діяльності з одержання неправомірної вигоди, що мали на меті попередити її викриття через не одержання особисто суми неправомірної вигоди.

Наступного дня ОСОБА_8 , без укладання договору оренди, отримав у фактичне користування державне майно, що закріплене за БУВРом на праві оперативного управління, розпочавши його використання, шляхом розміщення вантажних транспортних засобів в якості тимчасової автостоянки.

У вказаний спосіб ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн за надання згоди на передачу останньому у користування РВ ФДМУ об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: майнового комплексу, що складається із земельної ділянки площею 1,122 га з кадастровим номером :52:001:0001 та будівель бази, що належать Державі (в особі Верховної ради України) та закріплені за БУВРом на праві оперативного управління.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Крім того, начальник БУВРу ОСОБА_6 , знаючи про високу зацікавленість ФОП ОСОБА_8 в одержанні у користування іншого більш привабливого для його бізнесу об`єкту нерухомості, який географічно розміщений поруч із автомобільною дорогою з перевантаженим режимом руху вантажного транспорту, керуючись корисливими мотивами, діючи з метою злочинного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї протиправної поведінки, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки

і бажаючи їх настання, розробив злочинний план з одержання неправомірної вигоди від бізнесмену у значно більшому розмірі ніж оренда об`єкту нерухомості у межах м. Одеси, а саме в особливо великому розмірі.

Облаштування за рахунок території майнового комплексу «Комплекс будівель та споруд № 3» (адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Козацька сільська рада), що розташований уздовж автодороги «Е-87» сполученням «Одеса-Рені» (за координатами: 46,337755, 30,070300) надавало б переваги ОСОБА_8 у веденні бізнесу через вигідність такої локації за рахунок можливостей облаштування зручних під`їзних шляхів великогабаритного вантажного автотранспорту, що є визначальним для створення сучасного об`єкту інженерно-транспортної інфраструктури у вигляді автостоянки для вантажівок, а наявні нежитлові споруди надали б можливість забезпечити надання додаткового спектру похідних послуг для водіїв і обслуговування авто.

Так, ОСОБА_6 , в період часу з 23.04.2024 до 26.04.2024, залучив до протиправної діяльності і узгодив попередньо з начальником Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства (Надалі - БД МУВГ) ОСОБА_11 , який має авторитет у відносинах та сталі зв`язки із головою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (Надалі - Старокозацька сільська рада) ОСОБА_12 , подальшу можливість та порядок передачі у комунальну власність вказаної сільської ради «Комплексу будівель та споруд № 3», за умов попередньої відмови від прав на нього БУВРом і надання неправомірної вигоди в обмін на гарантування її передачі у користування виключно ФОП ОСОБА_8 .

Розроблений ОСОБА_6 і узгоджений злочинний план передбачав, що для передачі ФОП ОСОБА_8 вказаного майна у користування, необхідно прийняти низку рішень та здійснити ряд організаційних дій, які залежать від різних службових осіб органів влади та місцевого самоврядування, а саме:

1) прийняття рішення про відмову БУВРу від прав на вказаний майновий комплекс із земельною ділянкою, з одночасною його передачею з державної у комунальну власність Старокозацької сільської ради;

2) передачу вказаного майнового комплексу від імені Старокозацької сільської ради під виглядом проведення конкурсної процедури, тобто за участі залучених штучних конкурентів, яка буде скасована у разі участі у ній реальних претендентів на майно з формальних підстав.

Під час чергової зустрічі, що відбулась 26.04.2024, ОСОБА_6 переконав ОСОБА_8 у складності процедури передачі майнового комплексу, визначивши йому коло залучених ним осіб, які прийматимуть разом із ним участь у передачі державного майна у комунальну власність, а потім повноважні на розпорядження ним. При цьому він визначив орієнтовний розмір неправомірної вигоди кожного з них окремо за вчинення службових повноважень.

Вже 11.05.2024, ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного плану, під час телефонної розмови підтвердив ОСОБА_8 , що ОСОБА_11 спілкувався з головою Старокозацької сільської ради ОСОБА_12 і останній надав їм свою згоду на участь у протиправній діяльності, пов`язаної з передачею останньому у користування майнового комплексу, а також для підтвердження намірів вказав на необхідність спільної зустрічі з ним, де відбудеться обговорення всіх деталей з передачі державного майна та отримання усних гарантій.

Далі, 28.05.2024 о 13:25 год. ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , попередньо зателефонувавши та домившись з ОСОБА_11 , прибув до м. Білгород-Дністровський Одеської області, де у дворі житлового будинку зустрівся з останнім. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 повідомив про всі деталі майбутньої передачі ОСОБА_8 майнового комплексу разом із земельною ділянкою, а також висловив вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди окремо кожному з учасників, що будуть задіяні до вказаної незаконної діяльності.

Для підтвердження справжності злочинних намірів ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 зустрілись з ОСОБА_12 у кафе «Фієста» по АДРЕСА_5 .

ОСОБА_12 , діючи до заздалегідь узгодженого злочинного плану та відведеної йому ролі, підтвердив ОСОБА_8 свою згоду на участь у протиправній діяльності, пов`язаній з передачею у фактичне користування майнового комплексу разом із земельною ділянкою, що наразі перебуває на балансі БУВРу, завіривши, що передаватиме майновий комплекс лише йому під виглядом проведення конкурсної процедури за участі залучення штучних (формальних) конкурентів, яку скасує у разі прийняті участі у ній реальних претендентів на майно. Водночас, він підтвердив, що ним підготовані та надіслані необхідні листи для початку процедури передачі майнового комплексу з земельною ділянкою з державної у комунальну власність.

Надалі, у період часу з 28.05.2024 до 01.06.2024, ОСОБА_6 провів декілька телефонних розмов та зустрічей з ОСОБА_8 , у тому числі особистих біля будівлі БУВРу, під час яких неодноразово обговорив умови передачі у фактичне користування ОСОБА_8 майнового комплексу разом із земельною ділянкою, а також зосередив його увагу на необхідності надання неправомірної вигоди окремо усім залученим ним службовим особам, наголошуючи, що кожен з них приймає і відповідає за власні рішення у процедурі передачі майна, що входять до сфери їх повноважень, зокрема:

- ОСОБА_6 має отримати неправомірну вигоду за ініціювання прийняття рішення про відмову від прав на майновий комплекс із земельною ділянкою, а також передачу його до комунальної власності Старокозацької територіальної громади;

-голова Старокозацької сільської ради ОСОБА_12 через довірену йому особу ОСОБА_11 має отримати неправомірну вигоду за передачу в користування Старокозацькою сільською радою «Комплексу будівель та споруд № 3» ФОП ОСОБА_8 .

Продовжуючи протиправні дії, направлену на отримання неправомірної вигоди і сприяння в її отриманні іншими особами, 03.06.2024 о 12:02 год. ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що 04.06.2024 запланована зустріч з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на якій вони планують додаткового обговорити питання передачі майна та оголосити кінцеву суми неправомірної вигоди кожному.

Зранку 04.06.2024, ОСОБА_6 , діючи до заздалегідь узгодженого плану, керуючись корисливим мотивом, зателефонувавши ОСОБА_8 , вказавши на необхідність прибуття останнього до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване у АДРЕСА_3 .

Цього ж дня ОСОБА_8 прибув до кафе о 15:06 год., де його вже очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , що діяли за узгодженим корупційним планом. Спільно вони визначили ОСОБА_8 кінцевий порядок дій щодо передачі в користування бажаного майнового комплексу разом із земельною ділянкою, що перебуває на балансі БУВРу, який ними змінено в частині порядку передачі майна Старокозацькою сільською радою у користування, що на їх думку додатково гарантує результат передачі майна саме ОСОБА_8 .

Зокрема, ОСОБА_12 підтвердив, що передаватиме від імені Старокозацької сільської ради лише частину майнового комплексу в оренду (приміщення, на які раніше складались технічні паспорти), що надасть можливість здійснення процедури передачі майна не на конкурсних засадах, тобто без участі реальних претендентів.

ОСОБА_6 роз`яснив, що процедура відбуватиметься у декілька етапів за які ОСОБА_8 має наперед передати неправомірну вигоду, а саме:

- ініціювання прийняття рішення про відмову від прав на майновий комплекс із земельною ділянкою БУВРом, які має вчинити ОСОБА_6 у відповідності до положень ст.ст. 3, 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності»;

- передачу майнового комплексу у комунальну власність Старокозацької сільської ради з подальшим наданням ОСОБА_12 окремих приміщень майнового комплексу в оренду ОСОБА_8 , що також надає у подальшому право на оформлення землекористування без аукціону (земельних торгів).

Вийшовши із приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване у АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 самостійно продовжив розмову з ОСОБА_8 , де незважаючи на попередні домовленості, змінив умови щодо розмірів неправомірної вигоди.

Конспіруючи власні дії, він словами та конклюдентними діями (рухами) висунув вимогу про необхідність передачі наступного тижня неправомірної вигоди у сумі 20 000 (двадцять тисяч) дол. США особисто йому, за вжиття ним службових повноважень, а також про передачу через нього і залученого ним посередника ОСОБА_11 неправомірної вигоди у сумі 20 000 (двадцять тисяч) дол. США для ОСОБА_12 за прийняття ним рішення з передачі окремих приміщень комплексу в оренду ФОП ОСОБА_8 .

Для попередження викриття незаконної діяльності з одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 вжиті додаткові заходи з конспірації власної незаконної діяльності, які полягають у передачі коштів через визначеного ним посередника - фінансової установи (пункт обміну валют).

Діючи на виконання вимог та інструкцій ОСОБА_6 про порядок конспіративної передачі коштів, ОСОБА_8 13.06.2024 о 10:08 год., перебуваючи по АДРЕСА_6 , передав через необізнаного про неправомірні дії ОСОБА_6 працівника фінансової установи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМ», яка діє бід брендом «Money 24/7», неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) дол. США.

Отже, начальник Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю ОСОБА_6 13.06.2024 о 10:08 год. одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 20 000 дол. США, що за курсом встановленим Національним банком України на вказану дату склало 810 356 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками - одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Крім того, начальник БУВРу ОСОБА_6 , знаючи про високу зацікавленість ФОП ОСОБА_8 в одержанні у користування іншого більш привабливого для його бізнесу об`єкту нерухомості, який географічно розміщений поруч із автомобільною дорогою з перевантаженим режимом руху вантажного транспорту, керуючись корисливими мотивами, діючи з метою злочинного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї протиправної поведінки, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки

і бажаючи їх настання, розробив злочинний план з одержання неправомірної вигоди від бізнесмену для третіх осіб у значно більшому розмірі ніж оренда об`єкту нерухомості у межах м. Одеси, а саме в особливо великому розмірі.

Підвищення трафіку вантажоперевезень вказаною автодорогою, що збільшився у період дії воєнного стану є наслідком зростання попиту на послуги з перевалки зернових культур та палива у портах на р. Дунай Одеської області, через значне блокування мореплавства у Чорному морі.

Облаштування за рахунок території майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Козацька сільська рада), що розташований уздовж автодороги «Е-87» сполученням «Одеса-Рені» (за координатами: 46,337755, 30,070300) надавало б переваги ОСОБА_8 у веденні бізнесу через вигідність такої локації за рахунок можливостей облаштування зручних під`їзних шляхів великогабаритного вантажного автотранспорту, що є визначальним для створення сучасного об`єкту інженерно-транспортної інфраструктури у вигляді автостоянки для вантажівок, а наявні нежитлові споруди надали б можливість забезпечити надання додаткового спектру похідних послуг для водіїв і обслуговування авто.

Розуміючи економічну привабливість для ОСОБА_8 отримання у користування для бізнесу зазначеного об`єкту нерухомості, ОСОБА_6 маючи корисливий мотив з метою неправомірного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї протиправної поведінки, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розробив злочинний план з одержання неправомірної вигоди від бізнесмену в особливо великому розмірі.

Надалі ОСОБА_6 у період з 23.04.2024 по 26.04.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), залучив до протиправної діяльності начальника Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства (надалі - БД МУВГ) ОСОБА_11 , на що останній надав свою згоду.

Оскільки ОСОБА_11 має сталий авторитет у відносинах та міцні зв`язки із головою Старокозацької сільської ради ОСОБА_12 , на нього покладено роль залучення до неправомірних дій ОСОБА_12 задля вирішення питання про можливість та порядок передачі у комунальну власність вказаної сільської ради «Комплексу будівель та споруд № 3», за умов попередньої відмови від прав на нього БУВРом і надання неправомірної вигоди в обмін на гарантування її подальшої передачі у користування виключно на користь ФОП ОСОБА_8 .

Розроблений ОСОБА_6 і узгоджений злочинний план передбачав, що для передачі ФОП ОСОБА_8 вказаного майна у користування, необхідно прийняти низку рішень та здійснити ряд організаційних дій, які залежать від різних службових осіб органів влади та місцевого самоврядування, а саме:

1) прийняття рішення про відмову БУВРу від прав на вказаний майновий комплекс із земельною ділянкою, з одночасною його передачею з державної у комунальну власність Старокозацької сільської ради;

2) передачу вказаного майнового комплексу від Старокозацької сільської ради у користування ОСОБА_8 під виглядом проведення конкурсної процедури, тобто за додаткової участі залучених штучних конкурентів, яка буде скасована з формальних підстав у разі прийняття участі у ній реальних претендентів на майно.

Під час чергової зустрічі 26.04.2024 ОСОБА_6 переконав ОСОБА_8

у складності процедури передачі майнового комплексу, визначивши йому коло залучених ним осіб, які прийматимуть разом із ним участь у передачі державного майна у комунальну власність, а потім повноважні на розпорядження ним. При цьому він визначив орієнтовний розмір неправомірної вигоди кожного з них окремо за вчинення службових повноважень.

Надалі, 11.05.2024 ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного плану, під час телефонної розмови підтвердив ОСОБА_8 , що ОСОБА_11 спілкувався

з головою Старокозацької сільської ради ОСОБА_12 і останній надав їм свою згоду на участь у протиправній діяльності, пов`язаної з передачею заявнику у користування майнового комплексу, а також для підтвердження намірів вказав на необхідність спільної зустрічі, де відбудеться обговорення всіх деталей з передачі державного майна та отримання усних гарантій.

У подальшому, 28.05.2024 о 13:25 год. ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_6 та за попередньою телефонною домовленістю з ОСОБА_11 , прибув до м. Білгород-Дністровський Одеської області, де у дворі житлового будинку по АДРЕСА_7 зустрівся з останнім. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 повідомив про всі деталі майбутньої передачі ОСОБА_8 майнового комплексу разом із земельною ділянкою, а також висловив вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди окремо кожному з учасників, що будуть задіяні до вказаної незаконної діяльності.

У той же день близько 14:00 год. з метою підтвердження справжності злочинних намірів ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 зустрілись із ОСОБА_12 у кафе «Фієста» по АДРЕСА_1 .

У ході даної зустрічі ОСОБА_12 , діючи до заздалегідь узгодженого злочинного плану та відведеної йому ролі, підтвердив ОСОБА_8 свою згоду на участь у протиправній діяльності, пов`язаній з передачею у фактичне користування майнового комплексу разом із земельною ділянкою, що наразі перебуває на балансі БУВРу, завіривши, що передаватиме майновий комплекс лише йому під виглядом проведення конкурсної процедури за участі залучення штучних (формальних) конкурентів, яку скасує у разі прийняті участі у ній реальних претендентів на майно. Також він підтвердив, що ним вже підготовані та надіслані необхідні листи для початку процедури передачі майнового комплексу з земельною ділянкою з державної у комунальну власність.

Надалі, у період часу з 28.05.2024 до 01.06.2024, ОСОБА_6 провів декілька телефонних розмов та зустрічей із ОСОБА_8 , у тому числі особистих біля будівлі БУВРу у АДРЕСА_3 , під час яких неодноразово висловлював умови передачі у фактичне користування ОСОБА_8 майнового комплексу разом із земельною ділянкою, а також зосередив його увагу на необхідності надання неправомірної вигоди окремо усім залученим ним службовим особам, наголошуючи, що кожен з них приймає і відповідає за власні рішення у процедурі передачі майна, що входять до сфери їх повноважень, зокрема:

- ОСОБА_6 має отримати неправомірну вигоду за ініціювання прийняття рішення про відмову від прав на майновий комплекс із земельною ділянкою, а також передачу його до комунальної власності Старокозацької територіальної громади;

-голова Старокозацької сільської ради ОСОБА_12 через довірену йому особу ОСОБА_11 має отримати неправомірну вигоду за передачу в користування Старокозацькою сільською радою «Комплексу будівель та споруд № 3».

Продовжуючи протиправні дії, направлені на самостійне одержання неправомірної вигоди і сприяння в її одержанні іншими особами, ОСОБА_6 03.06.2024 о 12:02 год. зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що 04.06.2024 запланована зустріч з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на якій вони планують додаткового обговорити питання передачі майна та оголосити остаточний розмір неправомірної винагороди для кожного з учасників.

Зранку 04.06.2024 ОСОБА_6 , діючи за заздалегідь узгодженим планом, керуючись корисливим мотивом, за телефоном призначив ОСОБА_8 зустріч

у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_3 .

Цього ж дня ОСОБА_8 прибув до вказаного кафе о 15:06 год., де його вже очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які діяли за узгодженим злочинним планом. Вказані особи визначили та оголосили ОСОБА_8 кінцевий порядок дій щодо передачі в користування бажаного майнового комплексу разом із земельною ділянкою, що перебуває на балансі БУВРу, який ними змінено в частині порядку передачі майна Старокозацькою сільською радою у користування, що на їх думку додатково гарантує результат передачі майна саме ОСОБА_8 .

Зокрема, ОСОБА_12 підтвердив, що передаватиме від імені Старокозацької сільської ради лише частину майнового комплексу в оренду (приміщення, на які раніше складались технічні паспорти), що надаватиме можливість здійснення процедури передачі майна без необхідності проведення конкурсних процедур, тобто без зайвих ризиків участі реальних претендентів.

При цьому, ОСОБА_6 роз`яснив, що процедура відбуватиметься

у декілька етапів за які ОСОБА_8 має наперед передати неправомірну вигоду, а саме за:

- ініціювання прийняття рішення про відмову від прав на майновий комплекс із земельною ділянкою БУВРом, які має вчинити ОСОБА_6 у відповідності до положень ст.ст. 3, 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності»;

- передачу майнового комплексу у комунальну власність Старокозацької сільської ради з подальшим наданням ОСОБА_12 окремих приміщень майнового комплексу в оренду ОСОБА_8 , що також надає у подальшому право на оформлення землекористування без аукціону (земельних торгів).

Надалі, вийшовши із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та продовжуючи розмову з ОСОБА_8 . ОСОБА_6 збільшив розміри неправомірної вигоди, яку має надати заявник.

Конспіруючи власні дії, він словами та конклюдентними діями (рухами) висунув вимогу про необхідність передачі наступного тижня неправомірної вигоди у сумі 20 000 (двадцять тисяч) дол. США особисто йому за вжиття ним службових повноважень, а також суму неправомірної вигоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) дол. США через нього і залученого ним посередника ОСОБА_11 для ОСОБА_12 за прийняття ним рішення з передачі окремих приміщень комплексу в оренду ФОП ОСОБА_8 .

Діючи на виконання вимог ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 13.06.2024 о 13:13 год., ОСОБА_8 прибув у м. Білгород-Дністровський Одеської області де біля домоволодіння по АДРЕСА_7 зустрівся з ОСОБА_11 . У ході даної зустрічі ОСОБА_11 , з метою якнайшвидшого одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_12 повторно запевнив заявника, що усі попередні домовленості щодо передачі «Комплексу будівель та споруд № 3» у користування ФОП ОСОБА_8 будуть виконані та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) дол. США для ОСОБА_12 за виконання вказаних вище дій.

Отже, ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 20 000 дол. США, що за курсом встановленим Національним банком України на вказану дату склало 808 882 грн.

Одразу після передачі неправомірної вигоди її одержання підтверджено ОСОБА_11 .

Отже, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сприяв ОСОБА_12 в одержані неправомірної вигоди в особливо великому розмірі в сумі 20 000 дол. США, що за курсом встановленим Національним банком України на вказану дату склало 810 356 грн.

В ході подальшого досудового розслідування, з метою документування незаконної діяльності ОСОБА_6 , а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 13.06.2026 у період часу з 15 години 58 хвилин по 20 годину 24 хвилин, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшукавтомобіля, яким користується ОСОБА_6 , а саме Porshe Cayenne S, з д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , дорога в напрямку блок-посту, в ході якого виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти у кількості 100 купюр номіналом по 100 доларів США кожна;

2. Чорний шкіряний чохол у якому міститься:

2.1. Поліцейський жетон № НОМЕР_3 ;

2.2. Службове посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , поліцейського УПП у м. Києві, дійсне до 11.05.2026;

2.3. Картка-замісник № 10938 на ім`я ОСОБА_6 на зброю 9мм «Форт-17» № НОМЕР_5 від 16.02.2023 у шкіряному чохлі;

3. Ноутбук «Acer» у корпусі сірого кольору, який є робочим ноутбуком ОСОБА_6 ;

4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

5. Ключ від автомобіля Porshe Cayenne S, з д.н.з. НОМЕР_2 ;

6. Автомобіль Porshe Cayenne S, з д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі/кузову НОМЕР_7 .

Вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку із чим проводився невідкладний обшукавтомобіля Porshe Cayenne S, з д.н.з. НОМЕР_2 , з метою врятування майна, яке є речовим доказом у кримінальному проваджені.

Відповідно до договору фінансового лізингу № 00024 від 23.05.2023 ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» передала на умовах фінансового лізингу в користування і володіння транспортний засіб Porshe Cayenne S, з номером шасі/кузову НОМЕР_7 ОСОБА_13 .

З урахуванням викладеного, з метою виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2026 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , а саме Porshe Cayenne S, з д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , дорога в напрямку блок-посту, в ході якого виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких викладено у клопотанні слідчого, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для проведення обшуку у вищевказаному транспортному засобі до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею, оскільки існувала необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Porshe Cayenne S,

з д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі/кузову НОМЕР_7 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , фактично проведений 13.06.2024 у період часу з 15 години 58 хвилин по 20 годину 24 хвилин, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти у кількості 100 купюр номіналом по 100 доларів США кожна;

2. Чорний шкіряний чохол у якому міститься:

2.1. Поліцейський жетон № 0176997;

2.2. Службове посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , поліцейського УПП у м. Києві, дійсне до 11.05.2026;

2.3. Картка-замісник № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 на зброю 9мм «Форт-17» № НОМЕР_5 від 16.02.2023 у шкіряному чохлі;

3. Ноутбук «Acer» у корпусі сірого кольору, який є робочим ноутбуком ОСОБА_6 ;

4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

5. Ключ від автомобіля Porshe Cayenne S, з д.н.з. НОМЕР_2 ;

6. Автомобіль Porshe Cayenne S, з д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі/кузову НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1