Справа № 185/2779/24
Провадження № 1-кс/185/375/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 19.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.03.2024 о 09:00 на автомобіль «Nissan-Прерія», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Павлоградського районного відділу поліції за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.03.2024 о 09:00 на велосипед марки «Україна», який зберігається на території Павлоградського районного відділу поліції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 19.03.2024 о 07:24, велосипедист ОСОБА_5 , здійснюючи рух прямо на перехресті, ігноруючи вимогу знаку 2.1. ПДР, під час перетину автодороги Р-51 з другорядною вулицею в с. Вербуватівка, допустила зіткнення з автомобілем марки «Nissan» під керуванням водія ОСОБА_6 який рухався зліва направо відносно руху велосипедиста. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому сьомого ребра зліва, забою лівого гомілково-ступневого суглобу.

19.03.2024 о 09:00 старшим слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 під час огляду місця події вилучено автомобіль «Nissan-Прерія», р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» з механічними пошкодженнями.

19.03.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Автомобіль «Nissan-Пpеpiя», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» з механічними пошкодженнями, було поміщено на території Павлоградського районного відділу поліції, за адресою; Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Шевченко 51, для подальшою зберігання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.12.2000, автомобіль «Nіssan-Прерія», р.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 , а користується ОСОБА_9 .

Велосипед марки «Україна» належний постраждалій ОСОБА_7 , зареєстрована на адресою: АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб з механічними пошкодженнями вилучено під час огляду місця ДТП, який у подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження в суді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлений належним чином.

ОСОБА_9 згідно письмової заяви просив розглянути справу без його участі, заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.03.2024 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000427 від 19.03.2024 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2024 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 19.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Nissan-Прерія», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Павлоградського районного відділу поліції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на велосипед марки «Україна», який зберігається на території Павлоградського районного відділу поліції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1