Справа №591/4390/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/41/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4390/23 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2023 про накладення арешту на майно,

установила:

У поданій апеляційній скарзі представник власника ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчої судді в частині накладення арешту на вилучене у ОСОБА_8 майно та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, слідчим у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, зазначеного в клопотанні слідчого.

11.07.2023 до Зарічного районного суду м. Суми з клопотаннями про накладення арешту на майно, погодженими із прокурором Сумської обласної прокуратури, звернувся слідчий СУ ГУНП в Сумській області, яке обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.02.2023 здійснюється розслідування за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК за фактом того, що 04.04.2023 в період часу з 12:46 до 13:26 за адресою: АДРЕСА_1 неподалік магазину «Покровський Гастрономь» із застосуванням фізичної сили та погрози спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 задокументовано факт вимагання грошових коштів у сумі 80000 грн. Встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_10 .

07.07.2023 близько 13:00 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникли до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я вчинили напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами останнього в сумі 20000 доларів США. Вказані особи затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції та УСБУ в Сумській області.

07.07.2023 на підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2023 та 19.06.2023 проведено обшук автомобіля ВАЗ 2105, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Хіоmi Redmi 9A. IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому активовані сім-картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ; автомобіль марки ВАЗ 2105, д. н. з. НОМЕР_1 . Цього ж дня проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: записник в обкладинці чорного кольору з написом «Державна виконавча служба Головне територіальне управління юстиції у Сумській області» з чорновими записами; копія паспорту громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4 арк; копія паспорту громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з РНОКПП на 4 арк; копія паспорту громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 арк; копія паспорту громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з РНОКПП на 2 арк; витяги про право власності на нерухоме майно на 9 арк; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк та паспорту для виїзду за кордон на 1 арк; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк; копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк із додатками на 10 арк; тримач для сім-картки ТОВ «Лайфселл» з номером тримача НОМЕР_9 із сім-карткою, що має логотип ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 ; аркуш із чорновими записами формату А4 із адресами електронних пошт; тримач для сім-картки ТОВ «Лайфселл» з № НОМЕР_11 ; пакет до карткотримача ТОВ «Лайфселл» з номером абонента № НОМЕР_11 ; банківські картки: БАНКУ Приватбанк № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , банку «ПУМБ» № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , банку «Рейфайзен» № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , банку «А-Банк» № НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , банку «Альфа-¬Банк» № НОМЕР_29 , банку «Південний» № НОМЕР_30 ; ноутбук Lenovo у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм s|n PF14YMT4; флеш-картка типу USB «Transcend» 32Gb № D33193.

Вилучене в ході проведення обшуку майно визнане речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просив накласти на нього арешт шляхом позбавлення права ОСОБА_8 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2023 клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на вилучене 07.07.2023 у ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 2105, д. н. з. НОМЕР_1 майно, а саме: мобільний телефон марки Хіоmi Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому активовані сім-картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - вилученого у ОСОБА_8 ; банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 - вилученої у ОСОБА_8 шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вилученим майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна. Також накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: записник в обкладинці чорного кольору з написом «Державна виконавча служба Головне територіальне управління юстиції у Сумській області» з чорновими записами; тримач для сім-картки ТОВ «Лайфселл» з номером тримача НОМЕР_9 із сім-карткою, що має логотип ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 ; аркуш із чорновими записами формату А4 із адресами електронних пошт; тримач для сім-картки ТОВ «Лайфселл» з № НОМЕР_11 ; банківські картки: БАНКУ Приватбанк № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , банку «ПУМБ» № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , банку «Рейфайзен» № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , банку «А-Банк» № НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , банку «Альфа¬-Банк» № НОМЕР_29 , банку «Південний» № НОМЕР_31 ; ноутбук Lenovo у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм s|n PF14YMT4; флеш-картка типу USB «Transcend» 32Gb № D33193 шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вилученим майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна. Своє рішення слідча суддя суду першої інстанції умотивувала тим, що не застосування арешту на дане майно може призвести до зникнення, втрати чи його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Інше вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_21 та представника власника майна ОСОБА_22 надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчої судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а відповідно ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК регламентовано, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно п. 1-2, 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідча суддя суду першої інстанції дійшла цілком обґрунтованого висновку, що арешт повинен бути накладений на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, що в повній мірі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, вимогам кримінального процесуального закону та належним чином вмотивовано, оскільки при вирішенні зазначеного вище питання дотримані вимоги ст. 170-173 КПК, з`ясовані і досліджені всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а саме наявність правової підстави для арешту цього майна, можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні тощо.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.02.2023 за № 0000029 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК за фактом того, що 04.04.2023 в період часу з 12:46 до 13:26 за адресою: АДРЕСА_1 неподалік магазину «Покровський Гастрономь» із застосуванням фізичної сили та погрози спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 задокументовано факт вимагання грошових коштів у сумі 80000 грн. Встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_10 .

07.07.2023 близько 13:00 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникли до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я вчинили напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами останнього в сумі 20 000 доларів США. Вказані особи затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції та УСБУ в Сумській області.

Постановою слідчого від 17.07.2023 зазначене вище майно визнане речовими доказами і приєднане до кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчої судді про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, оскільки дійсно на даний час існує реальна необхідність в забезпеченні збереження цього майна як речового доказу у вказаному вище кримінальному провадженні №0000029.

Аналізуючи наведені обставини колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Також колегія суддів, вирішуючи питання щодо об`єму (кількості), законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Крім того, втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, колегія суддів виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, неможливо, застосовані слідчим суддею суду першої інстанції обмеження стосовно вказаного в ухвалі майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, учасниками кримінального провадження не надано та колегією суддів не встановлено.

У сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідча суддя суду першої інстанції, накладаючи арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, діяла у спосіб та в межах законодавства, арешт застосовано на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги з цього приводу є необґрунтованими.

Необхідно зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник власника майна не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали, та підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Таким чином, арешт на майно у даному кримінальному провадженні накладений за наявності для цього правових підстав та відповідає вимогам КПК, а матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, пропорційним та необхідним, внаслідок чого рішення слідчої судді є законним, обґрунтованим і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2023 про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4