overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р. Справа № 370/2579/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0003507 від 25.08.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 19.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 15 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, представника потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/625/24
Провадження № 1-кс/552/393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , перебувало клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.02.2024 №07-08/05/о.с., суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 21.02.2024 року вищевказане клопотання передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що перешкод для прийняття клопотання до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження.

Керуючись ст. 167-173 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/309/24
Провадження № 1-кп/553/593/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно директора ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії рахувати з 21 лютого 2024 року.

Строк дії закінчується 20 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/182/24
Номер провадження 1-кп/547/36/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 14.03.2024 о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/177/24
провадження № 1-кп/691/236/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.02.2024 за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.02.2024 за № 0000030, за ознаками вчиненя кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 10 год. 30 хв. 16.04.2024, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1338/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Київ "19" лютого 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000038 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000038 від 05.01.2024 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся 28.08.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6614/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6484/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №02/02/24-2/З від 02.02.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.02.2024 року за вих. №02/02/24-2/З про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» звернувся з заявою від 02.02.2024 року за вих. №02/02/24-2/З до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» №02/02/24-2/З від 02.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3925/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дектива підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам, які входять до складу групи детективів та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, із залученням за їхнім дорученням оперативного підрозділу, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, гараж № НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення:

- фальсифікованих підакцизних товарів з марками підакцизного податку та без них;

- обладнання, що забезпечує масове виробництво таких підакцизних товарів, та обладнання що забезпечує зберігання таких товарів;

- мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації?, флеш-накопичувачів за допомогою яких здійснюються обговорення умов виготовлення, збуту та доставки фальсифікованих підакцизних товарів, фальсифікованих підакцизних товарів з марками підакцизного податку та без них;

- документів та записів (в тому числі в електронному вигляді), які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг, сировини та фурнітури, необхідної для виготовлення такої продукції;

- інших знарядь вчинення злочину, які під час обшуку будуть вказувати на зайняття противоправною діяльністю.

- грошових коштів, які здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, детектива, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/559/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.01.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.01.2024, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.03.2024 включно, з визначенням застави у розмірі 134200 грн., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 211/462/22
Провадження № 1-кп/211/127/24
У х в а л а

про продовження строку тримання під вартою

21 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.

При продовження запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей у обвинуваченого. Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не одружений, не працює, на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят діб, тобто до 20 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .