Справа №487/3884/16-к
Провадження №1-в/487/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення судом питання пов`язаного із виконанням вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.03.2017,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вирішення судом питання пов`язаного із виконанням вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.03.2027, а саме просив зарахувати строк його попереднього утримання з 07.12.2002 до 17.02.2004, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, до його фактичного строку відбуття покарання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

В силу ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви .

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Згідно з приписами підпункту четвертого пункту другого частини четвертої статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.03.2017, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 289 КК України, та відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 з 10.07.2014. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 10.07.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже суд, при ухваленні вироку від 06.03.2017 зарахував засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення .

Разом з цим з матеріалів справи не вбачається підстав для зарахування у строк відбуття покарання зазначений заявником період з 07.12.2002 по 17.02.2004, а тому клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення судом питання пов`язаного із виконанням вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.03.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1