Справа № 761/3549/24
Провадження № 1-кс/761/2914/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000174 від 22.11.2023,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження №0000174 від 22.11.2023, що полягає у неповерненні майна, вилученого 16.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки IPHONE, модель XS MAX, IMEI: НОМЕР_1 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного невідкладного обшуку вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даної скарги, при цьому ухвалу слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку представнику власника майна не надано, як і не надано будь-яких документальних підтверджень щодо правомірності утримання такого майна.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення даної скарги, при цьому зазначив, що після проведення невідкладного обшуку в подальшому ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення інформації з мобільного телефону, а не вилучення самого пристрою. Крім того, зазначив, що вилучений мобільний телефон оглянуто слідчим, у зв`язку з чим може бути повернутий законному власнику.

Вивчивши матеріали скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000174 від 22.11.2023 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 16.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPHONE, модель XS MAX, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

При цьому в судовому засіданні зі слів прокурора встановлено, що після проведення невідкладного обшуку ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку із можливістю вилучення інформації, що міститься в мобільному телефоні. Також, зі слів прокурора, вилучений мобільний телефон оглянуто слідчим

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, прямий дозвіл на виявлення та вилучення згаданого майна ухвалою слідчого про дозвіл на проведення обшуку не надавався, а тому в даному конкретному випадку слід дійти висновку про безпідставність утримання органом досудового розслідування такого майна.

За наведених обставин скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000174 від 22.11.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000174 від 22.11.2023 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 16.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки IPHONE, модель XS MAX, IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6