печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Корнфілд ЛТД» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Корнфілд ЛТД» звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла до суду 23.05.2024, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000280 від 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених досудовим розслідуванням осіб складу кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є формальною, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки містить в собі суперечності фактичним обставинам, прийнята без проведення усіх необхідних слідчих (розшукових)дій та ненадання правової оцінки всім протиправним діям, які наведені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень. Окрім того зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана 09.05.2024року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Корнфілд ЛТД» не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву в якій підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити та розгляд скарги проводити у її відсутності та слідчим суддею, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та термін перебування скарги в провадженні суду, визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280 від 22.02.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.5ст. 191, ч.3ст.206-2, ч.2ст.357, ч.3ст.358, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР Офісом Генерального прокурора 22.02.2023 на підставі заяви ТОВ «Корнфілд ЛТД» та на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 за заявою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ «Корнфілд ЛТД», які об`єднані в одне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.5ст. 191, ч.3ст.206-2, ч.2ст.357, ч.3ст.358, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням з відсутності в діянні невстановлених досудовим розслідуванням осіб складу кримінальних правопорушень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчий допитав у якості свідків: директора ТОВ «Корнфілд ЛТД» ОСОБА_7 , представника ТОВ «Корнфілд ЛТД» ОСОБА_8 , колишнього директора з виробництва ТОВ «Іст Агро Сервіс» ОСОБА_9 , т.в.о. генерального директора «ТОВ Іст Агро Сервіс» ОСОБА_10 , колишнього заступника генерального директора ТОВ «Іст Арго Сервіс» ОСОБА_11 , директора ТОВ «ЛАН-2015» ОСОБА_12 , директора ПП «Міклуха» ОСОБА_13 та колишнього заступника фінансового директора ТОВ «Іст Агро Сервіс» ОСОБА_14 ч.1 ст.175, ч.5ст. 191, ч.3ст.206-2, ч.2ст.357, ч.3ст.358, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України та пославшись на норми кримінально-процесуального та кримінального законодавства, прийшов до висновку про відсутність в діяннях невстановлених осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.5ст. 191, ч.3ст.206-2, ч.2ст.357, ч.3ст.358, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як зазначає заявник, обставини зазначені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглядає позов ОСОБА_14 про визнання незаконним призупинення дії трудового договору. Обставини, які зазначає заявник слідчим не перевірялися та при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження враховані не були.

Окрім того, встановлено, що заявник звертався до слідчого з низкою клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України, в задоволенні яких було відмовлено, та відмова слідчого була оскарження в суді. Однак до прийняття судом рішень по вказаним скаргам слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Також, в постанові слідчий зазначає про проведення обшуків для отримання доказів в даному кримінальному провадженні, разом з тим в постанові не зазначено результати проведених слідчих дій.

Таким чином, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, викладені в постанові, обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належно не мотивована та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу ГСУ НПУ для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Корнфілд ЛТД» - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених досудовим розслідуванням осіб складу кримінальних правопорушень.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 22.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1