У Х В А Л А

Справа № 126/97/24

Провадження № 1-кс/126/311/2024

05 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про скасування арешту накладеного на майно, -

встановив:

До Бершадського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з вантажного транспортного засобу ЗИЛ 131 САМОСКИД - НОМЕР_1 , кабіна зеленого кольору, кузов сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 ; 2 (дві) бензопили «STIHL» MS 361 біло-помаранчевого кольору, назбирану деревину різного діаметру та довжини, які передано на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування вимог, викладених в клопотанні, зазначає, що СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 05.01.2024 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Хутірська працівниками СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП було зупинено вантажний автомобіль ЗІЛ 131 на якому була наявна свіжозрізана деревина різної породи та діаметру. Під час огляду з місця події було вилучено вантажний транспортний засіб ЗИЛ 131 САМОСКИД - С кабіна зеленого кольору, кузов сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , право власності на який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 та який перебуває в користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на кузові якого наявна свіжозрізана деревина різного діаметру та довжини, а також 2 (дві) бензопили «STIHL» MS 361 біло-помаранчевого кольору.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.01.2024 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучене 05.01.2024 під час огляду місця події майно.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , від 15.02.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2024 закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту на майно - відпала.

На підставі цього просить задоволити клопотання та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб та майно, повернувши його ОСОБА_7 як законному користувачу та власнику.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задоволити з вище наведених підстав. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Цією ж статтею визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано.

Тобто у зв`язку з припиненням кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації в силу положень статті 13 Конвенції держава зобов`язана забезпечити особі можливість ефективного юридичного захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження за № 0000020 від 06.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке на сьогоднішній день закрито слідчим, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.02.2024 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, суддя дійшов висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а подальше існування такого обмежує право особи на мирне володіння майном, в зв`язку з чим накладений арешт на вантажний транспортний засіб ЗИЛ 131 САМОСКИД - НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ; 2 (дві) бензопили «STIHL» MS 361 біло-помаранчевого кольору та назбирану деревину різного діаметру та довжини, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.01.2024 у справі № 126/97/24 (провадження № 1-кс/126/60/2024) на вантажний транспортний засіб ЗИЛ 131 САМОСКИД - НОМЕР_1 , кабіна зеленого кольору, кузов сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 ; 2 (дві) бензопили «STIHL» MS 361 біло-помаранчевого кольору, назбирану деревину різного діаметру та довжини, які передано на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13 та повернути їх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , як користувачу та власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1