Справа № 367/1745/24
Провадження №1-кс/367/258/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування в порядку п.2 ч.1 ст. 303 КПК України

в с т а н о в и в:

27 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування прокурора Бучанської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, мотивуючи тим, сторона захисту про те, що відносно ОСОБА_5 здійснюється кримінальне провадження, а також про повідомлення останнього про підозру та оголошення в розшук дізналась 02.01.2024. Зазначив, що оскаржувана постанова прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.09.2023 року є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Вказала, що виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, слідує, що сторона обвинувачення будучи обізнаною, про те, що ОСОБА_5 перебуває закордоном, і виїхав задовго до повідомлення його про підозру, усвідомлюючи, що за місцем реєстрації він не може отримати поштових відправлень, електронну пошту він не зазначав стороні обвинувачення, а відтак посилання на направлення викликів на електронну адресу є недостовірною інформацією, вважала, шо сторона обвинувачення штучно створила умови для оголошення у розшук ОСОБА_5 , а відтак незаконно зупинила досудове розслідування.

Також посилається на те, що у оскаржуваній постанові відсутні докази належного здійснення виклику підозрюваного до органу досудового розслідування та ухилення його від явки до слідчого, прокурора.

Сторона захисту вважає доведеним, що необхідності у зупиненні досудового розслідування немає, оскільки сторона обвинувачення не виконала належним чином всіх необхідних дій, які б передували б зупиненню провадження, а саме не повідомила належним чином про виклик, не допитали родичів, сусідів, знайомих, не вжито інших слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_5 не ухиляється від слідства та суду, у зв`язку з збройною агресією російської федерації на законних підставах перебуває за кордоном, готовий брати участь в судовому засіданні шляхом відеоконференції, про повідомлення його про підозру, а також його розшук обізнаний не був.

Лист було віднайдено ОСОБА_6 випадково за місцем реєстрації ОСОБА_5 лише 02.01.2024 року, а тому вважала, строк на оскарження було пропущено з поважних причин, оскільки за адресою реєстрації ОСОБА_5 ніхто не проживає.

Просив суд поновити строк на оскарження рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 15.04.2021 року. Скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000312 від 15.04.2021 року. Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000312 від 15.04.2021 року внести відомості про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, прокурор заперечує проти скарги, вважає, що відсутні правові підстави для її задоволення, фактично ця скарга вже була розглянута з аналогічних за змістом підстав, нових відомостей не надано.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000312 (том 9,10), слідчий суддя встановив наступне.

26.09.2023 року прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадження №0000312 від 15.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Положення ч.1 ст. 304 КПК України встановлюють, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 2 цієї статті визначає, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Досліджуючи матеріали скарги та кримінального провадження №0000312 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання про поновлення строків було предметом розгляду у справі № 367/4775/21, провадження №1-кс/367/57/2024, за наслідком чого розглянуто по суті скаргу захисника ОСОБА_8 та відмовлено у її задоволенні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа «Белле проти Франції» [4]); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа «Мушта проти України»); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії»).

До даної скарги жодних нових обставин, що свідчать про доцільність та обгрунтованість повторного звернення до слідчого судді для поновлення строків на оскарження, не надано, з урахуванням чого відсутні правові підстави для поновлення строків на оскарження рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 15.04.2021р.

За наслідками такого процесуального рішення, в порядку ч.3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 110, 280, 281, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у поновленні строку на оскарження рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 15.04.2021р.

Повернути скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування в порядку п.2 ч.1 ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2024 року о 16 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1