Справа №760/9590/24
Провадження №1-кс/760/4511/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014574 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування перевіряються факти стосовно заволодіння на підставі підроблених рішень суду та інших документів житловими об`єктами, а саме: житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , нежитловою будівлею по АДРЕСА_2 , житловим будинком АДРЕСА_3 , житловим будинком АДРЕСА_4 , а також квартирами АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-4098/09 від 20.08.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_6 , ІПННОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 05.12.2002.ь 03.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №2009 право власності за ОСОБА_7 ..

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі за №3813, зареєстровано право власності на зазначений вище будинок на праві спільної часткової власності за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-4098/09 від 20.08.2009 прийнятого в справі за позовом ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» припинено право власності на нерухоме майно, перерозподілені частки будинку та визнано право власності на будинок.

Водночас, земельна ділянка з обліковим номером 59:151:004 не оформлена на праві власності чи праві користування, перебуває у межах м. Києва, а отже перебуває у власності територіальної громади м. Києва.

Крім того, встановлені обставини незаконного набуття ОСОБА_6 права власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2009 у справі №2-4098/09 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про припинення права власності, перерахунок часток будинку та визнання права власності на будинок не ухвалювалось, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень під вказаним номером справи і в ту ж дату розглянута справа за позовом іншої особи. Обставини відсутності на розгляді суду справи за позовом ОСОБА_6 підтверджують і довідками суду.

Також встановлено,що в серпні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 03.11.2015 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №11871547 від 03.11.2015 про виникнення права власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2015 здійснений державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.11.2015 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 ; скасувати записи про державну реєстрацію права власності №12024371 від 12.11.2015 про виникнення права власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2015 здійснений державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 . Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство є власником нежитлових будівель, які придбані на підставі двох договорів укладених із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 07.10.1999 та 07.11.2003.

Земельна ділянка, на якій розташовані будівлі, виділена за рахунок земель відведених відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 депутатів трудящих від 05.05.1975 №422/1 «Про відведення земельної ділянки Жовтневому райгастрономторгу під розміщення продовольчої бази» та від 19.07.1976 №756/18 «Про відведення у постійне користування земельної ділянки Жовтневому райгастрономторгу під розміщення продовольчої бази».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.06.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 03.11.2015 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за №2009. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 11.11.2015 укладений між ОСОБА_7 та покупцями ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований за №3813.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2022 виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини, а саме виправлено зазначену дату договору «11.11.2015» на « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи вищезазначене з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведенні судових експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів справи №760/20232/18, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_8 .

Дізнавач стверджує, що іншим способом отримати документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , як шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, у органу досудового розслідування не має.

В своєму клопотанні дізнавач зазначає, що зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їхні результати в подальшому будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

Також просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться та подала до суду заяву в якому підтримала подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в повному обсязі та просила здійснити розгляд без її участі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається дізнавач, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0014574 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем доведено, що з метою перевірки фактів викладених у повідомлення про злочин, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення експертизи, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів справи №760/20232/18, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_8 .

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасового доступу до речей і документів, вбачається, що дізнавачем наведені достатні підстави вважати, що вся інформація викладена в документах, що зазначені у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результат проведених слідчих дії в подальшому може бути використаним, як доказ, крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , та групі прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містять в справі №760/20232/18 та аудіо запису та/або відеозапису усіх судових засідань по зазначеній справі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1