Справа № 756/3674/24
Номер провадження № 1-кс/756/765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

21.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 17.03.2024 року, приблизно о 10 год. 20 хв., працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 29, було зупинено транспортний засіб марки "Chevrolet", моделі "lacetti", чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено знищення номеру кузова.

Під час огляду місця події 17.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2, дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "Chevrolet", моделі "lacetti", чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 які постановою старшого дізнавача ВД від 18.03.2024 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000310 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вилучений транспортний марки "Chevrolet", моделі "lacetti", чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - знищений, вилучений та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту майна на вказаний транспортний засіб, оскільки він відповідає ознакам речових доказів.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 17.03.2024 року, приблизно о 10 год. 20 хв., працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 29, було зупинено транспортний засіб марки "Chevrolet", моделі "lacetti", чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено знищення номеру кузова.

Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, 17.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2, дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "Chevrolet", моделі "lacetti", чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 які постановою старшого дізнавача ВД від 18.03.2024 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000310 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 208, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, на майно, яке було вилучене 17.03.2024 під час проведення огляду місця події 17.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на транспортний засіб марки " марки "Chevrolet", моделі "lacetti", чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - знищений, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, власнику майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1