Справа № 761/5334/24
Провадження № 1-кс/761/4076/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про вжиття заходів для проведення медичного обстеження та надання медичної допомоги, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду міста Києва 12.02.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про вжиття заходів для проведення медичного обстеження та надання медичної допомоги, в порядку ст.206 КПК України, в якій адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб філії «Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області забезпечити додержання прав ув`язненого ОСОБА_4 на отримання належної медичної допомоги, невідкладно організувати проведення судово-медичного обстеження із застосуванням МРТ досдіження та в разі необхідості негайно забезпечити його лікування, а у випадку відсутності медичного обладнання - провести діагностику у закладі МОЗ. Також просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , пов`язані із застосуванням насильства та розпочати досудове розслідування.

Вказана скарга передана для розгляду з канцелярії суду слідчій судді ОСОБА_1 13 лютого 2024 року.

Дана скарга обгрунтовується тим, що 02.02.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 в умовах Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» були нанесені тілесні ушкодження внутрішніх органів співробітниками ДУ «Київський слідчий ізолятор», про що адвокату стало відомо ввечері 07.02.2024 року. Відтак, 07.02.2024 адвокат ОСОБА_3 звернулася до філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області із заявою про термінове проведення медичного обстеження із застосуванням рентгену та досліджень за допомогою МРТ. Однак, станом на 12.02.2024 зазначені адвокатом ОСОБА_3 вимоги уповноваженими особами ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої слуби України» в м. Києві та Київській області виконані не були.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю посприяти в можливості пройти медичне обстеження та за необхідності лікування, оскільки ОСОБА_4 відчуває сильний біль у грудній клітці. Вважає, що ненадання своєчасної медичної допомоги або відмова у забезпеченні такої допомоги є жорстоким поводженням, що порушує вимоги ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу в інтересах ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити із зазначених у ній підстав. Разом з тим, зазначила, що отримала відповідь із філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, з якої вбачається, що лікар-терапевт провів огляд ув`язненого ОСОБА_4 , однак, необхідні медичні обстеження та лікування проведені не були. Також зазначила, враховуючи, що інцидент трапився у той час, коли в`язнений ОСОБА_4 перебував під контролем працвників конвойної служби, то уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування органом буде саме ТУ ДБР в м. Києві.

ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити. Разом з тим, повідомив, що перебуваючи на території Дніпровського районного суду м. Києва 02 лютого 2024 року, під час конвоювання його до конвойного автомобіля, хтось штовхнув його в спину, внаслідок чого останній упав та отримав тілесні ушкодження. Однак, хто саме штовхнув - він не бачив. Вказав, що має ушкоджені ребра та грудної клітини, відчуває сильний біль, а тому потребує проведення дослідження за допомогою МРТ. Зазначив, що раніше вже звертався за медичною допомогою, але уповноваженими особами ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області таке звернення проігноровано, допомога не надавалася, лише дали таблетку для зняття болю. Відтак, жодних медичних обстежень проведено не було. Також додав, що із заявою про вчинення стосовно нього злочину ще не звертався. Припускає, що працівники конвойної служби вчинили такі дії на замовлення судді Дніпровського райнного суду міста Києва.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду на електронну адресу суду надіслав лист з додатками, які просив долучити до матеріалів скарги.

Так, згідно з долученою медичною довідкою філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області від 14.02.2024 ув`язнений ОСОБА_4 у період з 02.02.2024 по 09.02.2024 за медичною допомогою не звертався. У зв`язку з адвокатською заявою 09.02.2024 ОСОБА_4 був обстежений лабораторно за допомогою мобільного діагностичного комплексу та консультований лікарем-терапевтом. За результатами проведених обстежень та консультацій тілесних ушкоджень не виявлено.

Також прокурором долучені пояснення, відібрані в ув`язненого ОСОБА_4 14.02.2024, відповідно до яких ОСОБА_4 повідомив, що тілесні ушкодження отримав знаходячись у приміщенні Дніпровського райнного суду міста Києва по вул. Патова (Серафімовича), 3. Щодо конкретних обставин події зазначив, що приблизно о 16 годині 30 хвилин 02.02.2024 був виведений працівниками конвойного підрозділу із кімнати для тримання ув?язнених на першому поверсі Дніпровського районного суду м. Києва. Підійшовши до конвойного автомобілю, він отримав поштовх у спину, в результаті якого вдарився тулубом об сходи конвойного автомобіля, після чого був піднятий працівниками конвойного підрозділу під руки та поміщений до автозаку. Хто саме штовхнув не бачив, бо це було здійснено зі спини. Звертає увагу, що це відбулося повторно, оскільки попередні тілесні ушкодження були спричинені йому у лютому 2022 року, внаслідок яких отримав числені переломи та був госпіталізований для обстеження у БСМП по вул. Братиславська, 52, де і було накладено гіпс, аде відмовлено у МРТ обстеженні, що було важливим.

Щодо звернення до ДБР із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень повідомив, що поки не звертався узв`язку із зайнятісю у підготовці до засідання в суді апеляційної інстанції, однак, наголосив, що йому відомий замовник цих катувань. З приводу проведеного медичного огляду за наслідками подій 02.02.2024 вказав, що 09.02.2024 на території медичної частини слідчого ізолятора був проведений огляд, але візуальний, здав кров на аналіз та зробили кардіограму серця. Вважає, що йому необхідно зробити МРТ знімок.

Вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , долучені до неї документи, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

При цьому, у ст. 28 Конституції України зазначається про те, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Аналогічна позиція дублюється і у ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як вбачається зі змісту скарги та пояснень ув`язненого ОСОБА_4 , останній вказує, що отримав тілесні ушкодження під час конвоювання його до конвойного автомобіля на триторїї Дніпровського районного суду міста Києва. Також вказує, що в результаті отриманого в спину удару, він впав та забив тулуб об сходи автомобіля. У подальшому належної медичної допомоги не отримував, на звернення із проханням провести відповідні обстеження уповноважені особи ДУ ««Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області не відреагували.

В контексті цього питання слідчий суддя наголошує на тому, що право ув`язненого ОСОБА_4 на належну медичну допомогу в жодному разі не ставиться під сумнів слідчим суддею і так само не може ставитись під сумнів іншими учасниками кримінального провадження, більш того, з метою дотримання такого права, суд, за яким наразі рахується ув`язнений ОСОБА_4 має сприяти усіма можливими способами забезпеченню особі повної, своєчасної та необхідної медичної допомоги в межах своїх повноважень, визначених чинним КПК України.

Так, діючим законодавством України передбачено охорону прав осіб, які утримуються під вартою, в тому числі право на належну медичну допомогу, обов`язок забезпечення якої покладено на адміністрацію місць попереднього ув?язнення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пивоварник проти України», рівень охорони здоров`я ув`язненого має бути сумісним з людською гідністю. Європейський суд з прав людини наголосив, що охорона здоров`я ув`язнених повинна здійснюватися належним чином, а відсутність належної медичної допомоги може вважатися жорстоким або нелюдським поводженням в значенні ст. 3 Конвенції. ЄСПЛ підкреслив, що для того, щоб надана медична допомога могла вважатися належною, потрібно встановити сукупність наступних факторів: 1) факт огляду лікарем і призначення лікування; 2) докладне документування стану здоров`я ув`язненого; 3) оперативність та точність постановки діагнозу і лікування; 4) наявність регулярного і систематичного нагляду за станом здоров`я, розроблення плану лікування; 5) створення умов, необхідних для надання призначеного лікування; 6) медична допомога має відповідати тому рівню, на якому надається населенню в цілому.

Зокрема, відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув?язнення» тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Так, відповідно до ст. 11 цього Закону медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

За змістом вимог ст. 21 вказаного Закону адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити належну охорону та режим тримання осіб, взятих під варту; створити особам, взятим під варту, необхідні житлово-побутові умови відповідно до встановлених норм, забезпечити їх харчуванням та медичним обслуговуванням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя роз`яснює учасникам, що необхідність надання ОСОБА_4 спеціалізованої та висококваліфікованої медичної допомоги та медичного обстеження поза межами медичної частини слідчого ізолятору у разі, якщо буде встановлено, що останній такої потребує, зобов`язує адміністрацію Державної установи «Київській слідчий ізолятор» забезпечити ув?язненому ОСОБА_4 належне медичне обслуговування та надання медичної допомоги у обсязі, необхідному для дотримання прав останнього, гарантованих ст. 49 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

З урахуванням оголошених в судовому засіданні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне звернутись до начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та зобов?язати негайно забезпечити додержання права ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження обвинуваченого та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу.

Разом з тим, вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досувих розслідувань за фактом інциденту, який відбувся 02.02.2024, не підлягають задоволенню слідчим суддею, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 із відповідною заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками конвойної служби не звертався. Відтак, слідчий суддя не може зробити висновки про наявність бездіяльності з боку уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві.

У той же час, згідно з п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього насильства та завдання тілесних ушкоджень під час конвоювання до Дніпровського районного суду м. Києва 02 лютого 2024 року, зафіксованій в журналі судового засідання від 14 лютого 2024 року та на диску DVD-R із звукозаписом судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 11, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про вжиття заходів для проведення медичного обстеження та надання медичної допомоги, в порядку ст.206 КПК України - задовольнити частково.

Зобов?язати Начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор негайно забезпечити додержання права ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження обвинуваченого та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього насильства та завдання тілесних ушкоджень під час конвоювання до Дніпровського районного суду м. Києва 02 лютого 2024 року, зафіксованій в журналі судового засідання від 14 лютого 2024 року та на диску DVD-R із звукозаписом судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання в частині надання медичної допомоги до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, а в частині дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_4 - Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві разом з журналом судового засідання від 14 лютого 2024 року та диском DVD-R із звукозаписом судового засідання.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1