ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/156/24 Справа № 712/4817/24 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

заявника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 квітня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в розумні строки в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 від 29 березня 2024 року на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 24.02.2024 та 19.03.2024 в розумні строки в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_6 , було повернуто з тих підстав, що скаржник пропустив строк оскарження бездіяльності дізнавача у кримінальному провадженні № 20000876 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_6 від 24.02.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій процесуальних документів, який сплив 01.04.2024.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 07 травня 2024 року, в якій просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що в ухвалі слідчий суддя не взяв до уваги, що він утримується в СІЗО і вся поштова кореспонденція відправляється уповноваженою особою установи, а скаргу він після того як отримав листи від прокуратури 20.03.2024, написав 29 березня 2024 року і передав на відправку. Зазначає, що він не повинен бути позбавлений доступу до правосуддя через пропущені строки, в які відправляється кореспонденція з СІЗО, адже це не залежить від його волі.

Крім того, слідчий суддя могла витребувати з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» інформацію щодо дати направлення скарги ОСОБА_6 через вказану установу.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п?яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 утримується в місцях позбавлення волі, про розгляд скарги судом першої інстанції не повідомлявся, ухвалу слідчого судді від 18.04.2024 отримав 26.04.2024, а апеляційну скаргу датовано 26.04.2024, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.04.2024.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

При цьому, право на оскарження вказаного рішення надано визначеному колу суб`єктів: заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За змістом ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як випливає зі змісту скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 24.02.2024 та 19.03.2024 в розумні строки в порядку ст. 220 КПК України, посилаючись на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000876 від 22.12.2021

Скарга була підписана ОСОБА_6 29.03.2024 і передана на відправку поштової кореспонденції в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в конверті.

Відповідно до Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2013 № 1304/5, кореспонденція засуджених та осіб, узятих під варту, отримується та відправляється в приміщенні найближчого поштового відділення уповноваженим представником установи виконання покарань (слідчого ізолятора) на підставі довіреності, оформленої в установленому законодавством порядку.

На кожного засудженого і особу, взяту під варту, інспекторами заводяться обліково-адресні картки за формою згідно з додатком 2 до цієї Інструкції, які у разі вибуття таких осіб із установ виконання покарань та слідчих ізоляторів долучаються до їх особових справ.

Уся кореспонденція, яку одержують або відправляють засуджені до позбавлення волі та особи, узяті під варту, обліковується інспектором в обліково-адресних картках окремо.

Датою підписання скарги ОСОБА_6 є 29 березня 2024 року, тобто в межах десятиденного строку на оскарження дій чи бездіяльності дізнавача. Так на конверті, в якому знаходилася скарга, стоїть дата 10.04.2024. Однак слідчий суддя вправі зробити відповідний запит до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з метою перевірки строку, в який вказану скаргу було передано ОСОБА_6 на відправку. Тому передчасним є висновок, що скарга подана з пропущенням строку на оскарження бездіяльності дізнавача.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 з указаних вище підстав, порушив право на оскарження процесуальних рішень дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом, особи, яка перебуває у місцях позбавлення волі.

За викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 18 квітня 2024 року про повернення скарги, винесена без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду цієї скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: