Справа № 577/953/24
Провадження № 1-кс/577/382/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в приміщенні держгеокадастру ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: технічної документації та обмінні файли (електронний варіант) на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0145, :02:001:1306, :02:001:0665, :02:001:0883, :02:001:0884, та :02:001:0758, з зазначенням їх площі кадастрового номеру, цільового призначення у повному обсязі, з можливістю виготовлення копій технічної документації

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000022 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом того, що невстановлені особи органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 15-1, ч.4 ст. 116, ст. 121 Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незалежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протиправно розпорядились землями державної власності на користь третіх осіб, попередньо не перевіривши використання певними фізичними особами їх права на приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що послужило здійсненню вказаними громадянами подвійної приватизації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, чим завдано істотної шкоди економічним інтересам держави, в особі територіальної громади

14.02.2024 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання інформацію та (у тому числі) в електронному варіанті, належним чином завірені світлокопії документів (накази, договори купівлі-продажу), тощо щодо правочинів відносно земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :03:002:0145, :02:001:1306, :02:001:0665, :02:001:0883, :02:001:0884, та :02:001:0758, а також надання копій технічної документації та проекти до вищевказаних номерів земельних ділянок.

20.02.2024 було отримано відмову в наданні інформації.

Вказані у клопотанні документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що невстановлені особи органів Держгеокадастру України, в порушення вимог ст. 15-1, ч.4 ст. 116, ст. 121 Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незалежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протиправно розпорядились землями державної власності на користь третіх осіб, попередньо не перевіривши використання певними фізичними особами їх права на приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що послужило здійсненню вказаними громадянами подвійної приватизації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, чим завдано істотної шкоди економічним інтересам держави, в особі територіальної громади (а.с.1).

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Однак, внесені до ЄРДР відомості не містять конкретики щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про конкретні земельні ділянки) та інформації про особу, яка його скоїла.

Таким чином, слідчим всупереч вимог ч.3 ст.132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йде мова у клопотанні.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1