КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1051/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 02 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який, згідно з реєстраційною карткою, належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_9 , а саме на:

- легковий автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу;

- ключі від вказаного автомобіля.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить її скасувати.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна та її представника, після чого представником було отримано копію оскаржуваної ухвали. В подальшому представник ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про скасування арешту майна. Однак 23 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва їй було відмовлено у задоволенні такого клопотання і після чого вона подала апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції зазначає, що власником транспортного засобу є ОСОБА_7 , а грошові кошти на придбання автомобіля були отримані законним шляхом від здійснення підприємницької, що підтверджується податковими деклараціями.

Крім того, апелянт вказує, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 не було повідомлено про підозру, а відомостей, що майно відповідає ознакам, переліченим в ч. 1 ст. 96-2 КК України, не наведено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_6 як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255; ч. 3 ст. 301; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303; ч. 2 ст. 307 КК України.

02 серпня 2023 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України.

Також 02 серпня 2023 року було проведено обшук легкового автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який, згідно з реєстраційною карткою, належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_9 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- легковий автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу;

- ключі від вказаного автомобіля.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 від 02 серпня 2023 року вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

07 серпня 2023 року (клопотання датоване 03 серпня 2023 року) прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 02 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який, згідно з реєстраційною карткою, належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_9 , а саме на:

- легковий автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу;

- ключі від вказаного автомобіля, із забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна. Це клопотання мотивовано тим, що перелічене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

07 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора було задоволено фактично частково та накладено арешт на майно, яке 02 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який, згідно з реєстраційною карткою, належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_9 , а саме на:

- легковий автомобіль, марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу;

- ключі від вказаного автомобіля, що по закону за такого формулювання означає заборону відчуження цього майна, без заборони ним користуватися та розпоряджатися.

Задовольняючи фактично частково вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000017, про накладення арешту на майно, яке 02 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який, згідно з реєстраційною карткою, належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_9 , а саме на:

- легковий автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу;

- ключі від вказаного автомобіля, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно, яке 02 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який, згідно з реєстраційною карткою, належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_9 , з огляду на те, що це майно відповідає в тому числі критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 02 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який, згідно з реєстраційною карткою, належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_9 , а саме на:

- легковий автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу;

- ключі від вказаного автомобіля.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на приведене вище майно, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене у клопотанні прокурора майно, яке 02 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який, згідно з реєстраційною карткою, належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_9 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника стосовно безпідставності накладення арешту на майно ОСОБА_7 , слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року, якою фактично частково задоволено клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 02 серпня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який, згідно з реєстраційною карткою, належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_9 , а саме на:

- легковий автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу;

- ключі від вказаного автомобіля,- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4