ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/254/24 Справа № 171/351/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 з одного суду до іншого, -

УСТАНОВИЛА:

19.02.2024 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року суддю не обрано, оскільки не вистачає суддів.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Вказані правові положення використовуються також у випадку неможливості розгляду матеріалів досудового розслідування слідчим суддею.

У Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Оскільки розгляд слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне направити вказане клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 32, 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 з одного суду до іншого задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судді: