Справа № 359/510/23
Провадження № 1-кп/361/653/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0001536 від 03.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив суд викликати та допитати судового експерта КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 у якості свідка з метою усунення протирічь та з метою з`ясування всіх обставин події: чи можливі було нанести такі ушкодження, що спричинили смерть потерпілої, чи це була мета привести людину до тями.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки це є затягуванням судового процесу, тим більше що експерт дав чіткий висновок.

Потерпіла не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, то логічною є думка про те, що експерта можна допитувати з приводу наданого висновку для його перевірки та оцінки.

Зазначене твердження підтверджується ч.ч. 1, 3 ст. 356 КПК України, відповідно до яких суд має право викликати експерта на допит для роз`яснення наданого ним висновку.

Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Отже, у ст. 356 КПК України визнано існування ситуацій, коли для перевірки та оцінки висновку експерта необхідно провести саме допит експерта, а не призначати повторну чи додаткову експертизу.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого захисником обвинуваченого клопотання та викликати судового експерта ОСОБА_8 в наступне судове засідання, для з`ясування протиріч, на які послався захисник.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Викликати судово-медичного експерта КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Роз`яснити експерту право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідного клопотання не пізніше як за 3 дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9