БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/847/24
Провадження №1-кс/497/315/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

(після усунення недоліків)

15.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року засобом поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №7447 від 11.04.2024 року о 15:53 годині) до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000211 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (надалі - клопотання прокурора, подане після усунення недоліків).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.03.2024 громадянин України ОСОБА_4 , у зв`язку з проведенням призиву громадян за мобілізацією у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року за № 65/2022, при ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії, за результатами якої визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби.

У той же день, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від співробітників вказаного відділу повістку про необхідність явки 25.03.2024 о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, 25.03.2024 о 09:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи наслідки неявки та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, маючи можливість прибути за повісткою, не маючи жодних поважних причин на відстрочку, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації шляхом неприбуття в зазначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому не повідомив про причини своєї неявки, тим самим без поважних причин відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX який в подальшому продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 № 735/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 08.11.2023 № 3430-IX.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 внесено відомості №0000211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призиву на військову службу під час мобілізації.

На теперішній час в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні оригінали документів, на підставі яких ОСОБА_4 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того до матеріалів вказаного кримінального провадження не долучено оригіналів повістки та розписки із підписами особи якою вручено повістку та підписом особи, якою отримано повістку.

Отримання даних, що містяться у документах, які підтверджують вручення та отримання повістки ОСОБА_4 , для проходження військово-лікарської комісії, необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

На підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.04.2024 за № 575/1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надійшли 04.04.2024 до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП України в Одеській області оригінали документів, а саме:

- довідка пр. №7 від 15.03.2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність гр. ОСОБА_4 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- корінець повістки (розписка), щодо отримання ОСОБА_4 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 20.03.2024 на 1 арк. (оригінал).

- картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал)

В ході огляду предмету від 04.04.2024 слідчим вищезазначені документи були оглянуті в ході огляду вилучені та в цей же день постановою слідчого данні документи визнано речовими доказами.

Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

З цих підстав прокурор просив задовольнити подане клопотання.

Прокурор у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.23-24), також надіслав доповнення до поданого ним клопотання, в яких зазначив відомості щодо усунення недоліків (а.с.31-33).

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 також до суду не прибув, надав заяву, якою не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно (а.с.22).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора, подане після усунення недоліків обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч.3 ст.172 КПК україни).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000211 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.11).

04.04.2024 року в період часу з 18:00 години по 18:23 годину Слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 було тимчасово вилучено:

- довідка пр. №7 від 15.03.2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність гр. ОСОБА_4 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- корінець повістки (розписка), щодо отримання ОСОБА_4 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 20.03.2024 на 1 арк. (оригінал);

- картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал), про що було складено протокол тимчасового вилучення майна від 04.04.2024 року (а.с.12).

Слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 04.04.2024 року в період часу з 19:00 години по 19:50 годину в м. Арциз було оглянуто зазначене тимчасово вилучене майно (а.с.17-18).

Постановою слідчого від 04.04.2024 року вилучене майно було визнано речовими доказами та залишено на зберігання в матеріалах даного кримінального провадження (а.с.19-21).

Щодо усунення недоліків.

08.04.2024 року засобом поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №9446 від 05.04.2024 року) (а.с.30) до суду вперше надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000211 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (надалі - клопотання слідчого, подане вперше).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року по справі №497/847/24, провадження №1-кс/497/299/24 клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000211 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України з додатком повернуто прокурору, який погодив зазначене клопотання та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали (а.с.28).

Підставою для повернення клопотання прокурору була відсутність процесуального документу, на підставі якого слідчий вилучив зазначене майно.

Так, в клопотанні прокурора, поданому після усунненя недоліків - наявний процесуальний документ, на підставі якого слідчий вилучив зазначене майно (протокол тимчасового вилучення майна від 04.04.2024 року), тому слідчий суддя констатує, що прокурором було усунуто недолік, зазначений в ухвалі слідчого судді від 09.04.2024 року.

Щодо строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 04.04.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні прокурора, поданому після усунення недоліків, на яке прокурор просить накласти арешт.

05.04.2024 року до засобу поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №9446 від 05.04.2024 року) було передано клопотання слідчого, подане вперше (а.с.30).

Ухвала слідчого судді від 09.04.2024 року (про повернення клопотання слідчого - прокурору для усунення недоліків) була отримана Болградською окружною прокуратурою о 10:20 годині 10.04.2024 року (а.с.29).

О 15:53 годині 11.04.2024 року засобом поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №7447) було передано клопотання прокурора, після усунення недоліків (а.с.26).

Таким чином, слідчим та прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасового вилучення майна від 04.04.2024 року, в кримінальному провадженні №0000211 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме на:

- довідку пр. №7 від 15.03.2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність гр. ОСОБА_4 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- корінець повістки (розписка), щодо отримання ОСОБА_4 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 20.03.2024 на 1 арк. (оригінал);

- картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал).

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000211 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1