Справа №463/2401/24
Провадження №1-кп/463/344/24
В И Р О К

іменем України

27 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні за № 0001236 від 27.12.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів-Винники Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 26.12.2023, приблизно о 22:40 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Зелена у м. Львові, у напрямку до вул. Студентська, неподалік будинку № 33, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, а саме: Розділу 2 п. п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.3; Розділу 18 п. 18.1 ПДР України, а саме був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу щоб надати перевагу в русі пішоходам, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у виді епідурального крововиливу над скроневою часткою справа, перелому скроневої кістки справа з переходом на тім`яну кістку, черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа справа, набряку-набухання головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та пішохода ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 26.12.2023, приблизно о 22:40 год., він керував автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Зелена у м. Львові, у напрямку до вул. Студентська, неподалік будинку № 33, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в наслідок чого здійснив наїзд на пішоходів що рухались по нерегульованому пішохідному переходу. Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілого. Крім цього пояснив, що повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, просить його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив викладенні в обвинувальному акті обставини, однак зазначив, що пам`ятає лише, як вийшов на пішохідний перехід в подальшому відчув удар та втратив свідомість. Також пояснив, що до обвинуваченого жодних претензій на даний момент не має, такий часткову відшкодував йому завдану моральну шкоду, решту відшкодування має намір отримати в порядку страхової виплати. Просить суд обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобами.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він 26.12.2023, приблизно о 22:40 год., керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, в той же час щиро розкаявся у скоєному злочині, сприяв органам досудового розслідування та суду у швидкому розкритті злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно, відшкодував завдану потерпілому шкоду, має інвалідність 2 групи та є пенсіонером.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому суд обирає йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України. Одночасно, з цих же підстав, суд не вбачає за доцільне призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Також, слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 26126,16 грн (двадцять шість тисяч сто двадцять шість гривень шістнадцять копійок).

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львові від 26.01.2024 на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1