ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1171/24

Провадження № 1-кп/210/392/24

22 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000149 від 09 лютого 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається. Крім того, прокурор просив передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 11.05.1996 судді ОСОБА_5 за правилами статей 217, 334 КПК України.

Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та передання справи для об`єднання кримінальних проваджень а також продовження строку домашнього арешту, однак просив застосувати відносно нього домашній арешт лише в нічний час доби щоб мати можливість працювати.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 09 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 відповідає положенням статті 291 КПК України, підсудний Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт на підставі пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, судове рішення про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Окрім того, у випадках, передбачених цим Кодексом, суд за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У відповідності до ч. 1 ст. 314-1 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про необхідність доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Щодо продовження строку запобіжного заходу

Відповідно до змісту обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На стадії підготовчого судового засідання, суд не здійснює оцінку обґрунтованості підозри, оскільки обґрунтованість підозри вже була визнана при застосуванні до обвинуваченого на стадії досудового розслідування запобіжних заходів. І наразі ОСОБА_4 вибув із статусу підозрюваного та отримав статус обвинуваченого. Обґрунтованість обвинувачення вирішується судом у нарадчій кімнаті під час постановлення судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.

Співставляючи доводи клопотання сторони обвинувачення та заперечення обвинуваченого, на предмет наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд погоджується з висновком прокурора про його існування.

Ризик переховування від правосуддя суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного ОСОБА_4 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування). Даний ризик обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо наявності ризику можливого впливу на свідків та потерпілого.

Суд погоджується з доводами прокурора, що вказаний ризик продовжує існувати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків чи потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків чи потерпілих та дослідження їх судом.

Разом з тим, запобігти вказаному ризику можливо шляхом покладення на підозрюваного процесуального обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Що стосується ризику можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, то на думку суду, він є також доведеним з огляду на особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за умисний корисливий злочини проти власності 16.02.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінальне правопорушення. Крім того, у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000065 від 14.01.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України. Вказане свідчить про його стійку злочину діяльність та не бажання ставати на шлях виправлення.

Суд перевіривши наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, вислухавши позицію сторін, вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам можливо шляхом продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак застосувавши його лише у нічний час.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що цілодобовий домашній арешт позбавляє обвинуваченого можливості працювати та заробляти кошти на продукти харчування, одяг тощо.

Щодо передання справи для об`єднання

Крім того встановлено, що в провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000065 від 14.01.2024р. (єдиний унікальний номер справи № 210/802/ АДРЕСА_1 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з частиною 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Відповідно до частини 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, враховуючи, що за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачуються одна й та ж особа та положення статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати судді ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у справі № 210/802/24, провадження №1-кп/210/367/24, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315, 217, 334, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком до двох місяців, а саме з 22 квітня 2024 року по 20 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- у період часу з 23:00 години до 05:00 години не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 без дозволу суду ;

- прибувати до суду для участі у судових засіданнях;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання, а саме ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися за адресою проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 09 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в ДУ "Криворізька установа відбування покарань № 3" до 15 травня 2024року включно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 09 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 - передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у справі № 210/802/24, провадження №1-кп/210/367/24.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2024року та проголошено 23 квітня 2024 року о 15 год.25 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1