Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1688/24
Провадження № 1-кс/209/402/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.03.2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000216 старшим слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Северодвінська Архангельської області росія, українець, гр. України, не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей які разом з дружиною проживають за кордоном, реєстрації немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а саме у тому, що 16.03.2024, приблизно о 22:15 год (більш точний час не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи на пішохідній доріжці, яка проходить між четвертим та другими мікрорайонами лівобережної частини міста Кам`янське та проходить між будинками АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поверталась одна пішки додому та направлялась у бік 2-го мікрорайону лівобережної частини м.Кам`янське. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.03.2024 р., приблизно о 22:20 год (більш точний час не встановлено), перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_7 у вказаному місті наздогнав неповнолітню ОСОБА_8 та схопив рукою за шию останню з метою подолання її можливого опору. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 з метою попередження можливого фізичного опору потерпілої застосував фізичне насильство, а саме з метою подальшого зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 наніс їй не менше 5 ударів кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши останній фізичного болю останній та тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока та набряку правого ока, подряпин носа. Після чого, ОСОБА_7 , з метою унеможливлення спроб ОСОБА_8 втекти, силою став утримувати останню однією рукою за шию та висловив вимогу вступити з ним у статевий зв`язок у неприродній формі. Ігноруючи відмову неповнолітньої ОСОБА_8 , діючи всупереч волі останньої, ОСОБА_7 , скориставшись станом потерпілої, яка, реально оцінюючи обстановку, що склалася ( темний час доби, безлюдне місце, перевагу ОСОБА_7 у фізичній силі), не могла чинити опір останньому, а також втекти, повалив ОСОБА_8 на землю та стягнув з неї одяг, оголивши сідниці останньої. Далі ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи за зовнішніми ознаками, що потерпіла є неповнолітньою особою, та бажаючи вчинення насильницького статевого акту з неповнолітньою, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_8 вчинив з нею без значної перерви у часі двічі дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло останньої з використанням іншого предмета, а саме пальців своїх рук, тобто вчинив зґвалтування неповнолітньої особи.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_7 свої протиправні дії припинив та місце вчинення злочину залишив.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 порушено статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_8 та останній заподіяно тілесні ушкодження, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста №545477938 з КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР, згідно якого, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді легкого садна на 12 год. у задньому проході.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненому щодо неповнолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

За даним фактом 16.03.2024 р. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ч.3 ст. 152 КК України.

19.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

19.03.2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, впливу на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник також вказав, що підозрюваний просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає обрання найжорсткішого запобіжного заходу передчасним.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період воєнного стану у відношенні неповнолітньої, може переховуватися від слідства та суду на, що вказують його пояснення згідно яких останній будучі обізнаний про те, що його розшукує поліція вимкнув телефон та зачаївся вдома в батьків, побоюватися покарання за злочин, може вплинути на потерпілу та свідків. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 17.05.2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1