Справа № 646/3855/24
№ провадження 1-кп/646/728/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 17.11.2023за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ситківці Немирівського р-ну Вінницької обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, який перебуває на посаді стрільця-снайпера десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження №0000358 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

23.04.2024 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення вироку, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, зокрема щодо встановлення факту прийняття участі головуючого судді у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 під час досудового розслідування як слідчого судді.

Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.

Так, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 7, 9, 363, 364 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000358 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та поновити розгляд у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1