Єдиний унікальний номер № 285/2383/17
Провадження № 1-кп/0285/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Звягель

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2383/17 0000728) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, рома, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що в ході проведення Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній виїхав за межі України, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи документ серія і номер якого GD959802 03.11.2022 через пункт пропуску «Ягодин» перетнув державний кордон України в напрямку «Виїзд» та на даний час в Україну не повернувся, оголошений в міжнародний розшук.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 05.01.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою від 24.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою від 12.03.2024 кримінальне провадження відновлено у зв`язку з надходженням до суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Маючи статус обвинуваченого з моменту передання обвинувального акту до суду, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь про це повідомити.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого національним законодавством України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

В ході проведення Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого, встановлено, що останній виїхав за межі України, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи документ серія і номер якого НОМЕР_1 , 03.11.2022 через пункт пропуску "Ягодин"перетнув державний кордон в напрямку "Виїзд" та на даний час в Україну не повернувся.

Суд бере до уваги, що розгляд справи триває, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, суспільну небезпечність вчинення кримінального правопорушення, що він може вчинити повторне кримінальне правопорушення.

Твердження захисту про безпідставність обрання обвинуваченому запобіжного у виді тримання під вартою у зв`язку з недоведеністю ризиків, суд вважає необґрунтованим.

Стороною захисту не надано суду належних доказів, які б давали підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, захисником не наведено доказів щодо відсутності ризиків під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, захисником не наведено наявність достатніх стримуючих факторів від порушень з боку обвинуваченого своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підстав обрати запобіжний захід обвинуваченому, який не пов`язаний з триманням під вартою на час розгляду клопотання - не має. Ризики, які зазначені в клопотанні існують і залишаються актуальними та вони виключають можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на наведене клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 42, 107, 318, 335, 369 - 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Копію ухвали направити до Звягельського РВН ГУНП в Житомирській області для виконання.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий

Судді