Справа № 646/6381/24
№ провадження 1-кп/646/899/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000119 від 09.03.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, на посаді номера обслуги 1 взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді номера обслуги 1 взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, з метою подальшого особливого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, в березні 2024, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у відпустці за місцем свого мешкання, а саме в м. Запоріжжя, знайшов де саме в ході досудового розслідування не встановлено, один прозорий полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, переконавшись що вміст пакетів складається з наркотичного засобу канабіс, підняв та поклав до своїх особистих речей і почав незаконного зберігати у своїх особистих речах, які були на ньому одягненні особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс.

В подальшому, 08.03.2024 точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 , в якого у особистих речах знаходився один прозорий полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, сів до автобусу та попрямував до АДРЕСА_2 , де розташований автовокзал, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_3 , припинені працівниками поліції, які 08.03.2024 в період з 13:15 до 13:19 під час огляду місця події, проведеного на території автовокзалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 один прозорий полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 7,8661г, 5,8459 г.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, обіг яких заборонено, без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 09.03.2024р. у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 яку він підписав у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 . обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, обіг яких заборонено, без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичних засобів, обіг яких заборонено, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волів в межах санкції частини 1 статті 390 КК України. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2271,84 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2024, підлягає скасуванню.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

- поліетиленовий пакет в середині з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який поміщено до сейф пакету KIV2118515 знищити.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2024р. - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи: №СЕ-19/121-24/7355-НЗПРАП від 25.03.2024 р. в розмірі 2271,84 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1