Справа № 571/23/21
Провадження № 1-кс/571/76/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

встановив:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.01.2021.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 000076 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України. Вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження № 0000499 від 18.12.2020, відомості про яке внесено за ч.2 ст. 342 КК України. Матеріали в окреме кримінальне провадження виділено за результатами проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3 від 12.01.2021 року та вилучення в останнього бурштину у сировині вагою 706 грам та 1689.43 грам. Ухвалою слідчої судді від 14.01.2021 накладено арешт на камінь зовні схожий на бурштин-сирець, вагою 1698 грам та каміння зовні схожий на бурштин-сирець вагою 706 грамів, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Зазначає, що ухвала про арешт майна мотивована тим, що суд дійшов висновку, що з метою забезпечення зберігання речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивні дані про походження незаконно вилученого під час обшуку в громадянина ОСОБА_3 бурштину-сирцю. Так, згідно договору купівлі-продажу 25/10/20 від 25 жовтня 2020 року укладеного між ТОВ «Український бурштиновий дім» та ОСОБА_3 , накладної №60 від 25 жовтня 2020 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 25 жовтня 2020 року, підтверджується факт придбання ОСОБА_3 бурштину-сирцю вагою 750 грам та 1690 грам на суму 87282 гривень. Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за загальним правилом право власності виникає у набувача з моменту передачі речі однією особою іншій.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити. Пояснив, що у застосуванні арешту на майно відпала необхідність, так як власник майна надав слідству документи про походження бурштину-сирцю. Договір про купівлю каміння є законним.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив повернути вилучене майно, оскільки є підтверджуючі документи щодо законності його походження. Пояснив суду, що перебуваючи в м. Рівне в кінці жовтня 2020 року, вирішив придбати великий камінь бурштину в ТОВ «Український бурштиновий дім». Мав намір замовити для сина в його будинок з бурштину люстру. Однак, не встиг це зробити та під час обшуку в нього вилучили каміння. Просить повернути йому майно.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки слідчі дії тривають, досудове розслідування продовжується. Слідчий просила звернути увагу на те, що згідно наданих слідству документів, ОСОБА_3 придбав не вироби з бурштину, а бурштин сирець. Цей камінь, вагою більш як 1,5 кг. згідно висновків спеціалістів є унікальним та дорого вартісним. Відносно керівника ТОВ «Український бурштиновий дім», який видав документи щодо походження каміння бурштину проводилось досудове розслідування, щодо підробки документів. Під час розслідування кримінального провадження, з`ясувалося, що серед інформації є створені файли щодо купівлі ОСОБА_3 бурштину, у зв`язку з чим вона зверталась з клопотанням про доступ. Так, документ «Договір» датований 25.10.2020, а створений 28.01.2021. Тобто, він створений після обшуку, проведеного у ОСОБА_3 і під час якого було вилучено каміння бурштину сирцю. Слідством встановлено, що таке каміння у визначеному законом порядку не продавалось. Щодо камінців бурштину вагою 667 г, слідчий зауважив на невідповідність фракцій, які придбавалися за договором та вилучених. Таким чином, законність походження бурштину сирцю не встановлено, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Зі змісту ч.1ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000076, вбачається те, що в ході досудового кримінального провадження №0000499 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.01.2021 року було проведено 12.01.2021 року обшук в житловому господарстві ОСОБА_3 , з метою відшукування і вилучення бурштину, записів щодо прийняття та збуту вказаного майна, приладів для визначення ваги та якості каміння, знаряддя для незаконного видобутку бурштину сирцю (мотопомпи, тички, шланги та інше), які мають значення для досудового розслідування. В ході проведення обшуку в житловому будинку було виявлено та вилучено бурштин у сировині, який належить до дорогоцінного каміння природного походження вагою 667,07 грам та 1689,43 грам.

19 квітня 2021 року постановою слідчого бурштин у сировині, який належить до каміння природного походження масою 667,07 грам та бурштин у сировині, який належить до каміння природного походження масою 1689,43 грам, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076 (а.к.п.. 52).

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.01.2021 року накладено арешт на вище вказане майно, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак досудове розслідування у межах даного кримінального провадження триває, продовжується перевірка обставин та збирання доказів. Зокрема, на виконанні слідчого перебувають вказівки від 21.02.2023 №1771/24/02-2023.

Крім того, судом досліджено договір купівлі-продажу 25/10/20 від 25 жовтня 2020 року, який долучено до клопотання, а також який міститься в матеріалах кримінального провадження. Судом встановлено, що сторонами у договорі є продавець - ТОВ «Український бурштиновий дім» в особі директора ОСОБА_6 та покупець - ОСОБА_3 . Предметом договору є вироби з бурштину.

Однак, згідно протоколу обшуку від 12.01.2021 під час обшуку було вилучено дві мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes», одну мотопомпу кустарного виробництва без маркувань, одну мотопомпу заводського виробництва, тридцять два шланги, двадцять три тички, шість шрайберів, п`ять противаг,клапанів, шістнадцять гайок, каміння, зовні схоже на бурштин-сирець вагою 706г, один камінь ззовні схожий на бурштин-сирець ваго. 1988 г.

Суд звертає на ту обставину, що арешт на накладено на бурштин сирець, а ОСОБА_3 на підставі договору від 25.10.2020 придбав вироби, що не є тотожним.

Згідно висновку експерта № 47850-Ю від 31.01.2022 надане на експертизу каміння є бурштином-сировиною унікальним, масою 1688,9г, оцінною вартістю 9567,67 доларів США без ПДВ (а.к.п.154).

Отже, на підставі наведеного, з врахуванням наявних розбіжностей, які не були усунуті стороною, яка звернулася із цим клопотанням, суд приходить до переконання, що законність походження бурштину сирцю, на який накладено арешт не доведена.

Враховуючи, що триває досудове розслідування, арешт на майно накладено до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, яке ще не прийнято, а саме майно, яке просить повернути володілець, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому скасування арешту на майно на момент розгляду такого клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст.2,3,100,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 14.01.2021, а саме: каміння, зовні схоже на бурштин-сирець вагою 706 г та один камінь, зовні схожий на бурштин-сирець, вагою 1698 г відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 26.02.2024.

Слідчий суддя: