В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "08" квітня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000890 від 15.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого - ФОП, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2009 р.н. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_8 вигулюючи свою собаку та проходячи біля 12-го корпусу будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , з яким у нього почався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 вигукнув в сторону ОСОБА_8 образливу фразу. В цей час, у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який реалізувався за наступних обставин.

ОСОБА_8 , прив`язав свою собаку до поручня і підійшовши до ОСОБА_6 , наніс два цілеспрямованих удари кулаком правої та лівої руки в обличчя потерпілого.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока, в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи праворуч з переходом в підборідкову ділянку та шкіру нижньої губи справа, на заднє-зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині; крововиливів на слизовій нижньої губи в центрі та справа; садина на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров?я). Крім того, внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на шкірі нижньої губи праворуч з переходом на червону кайму та слизову оболонку, які відповідно до висновку експертного дослідження № 042-100-2023 (а.с.113 т.1) згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу критерієм тривалості розладу здоров?я). Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. а) даних. Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров?я). Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше 3-4 травматичних дій тупого(их) предмета(ів), характерні властивості якого(их) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 14.06.2023. Діагноз, який був встановлений ОСОБА_9 " Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку " достатнім обсягом об`єктивних клінічних даних не підтверджений (відсутність опису неврологічної симптоматики та її динаміки, характерної для струсу головного - мозку). Тому, відповідно п. 4.13.1 "Правил ", слід утриматися від судово-медичної оцінки встановленого діагнозу. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, дані протоколів. Проведення слідчих експериментів за його участю та за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - від 19.06.2023, можна заключити, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб на які вони вказують

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України визнав та пояснив, що раніше він з потерпілим були близькими друзями. Відносини між ними погіршились коли обвинуваченому потерпілий ОСОБА_6 запропонував бути учасником ДФТГ, на що обвинувачений відмовив та пішов служити в лавах ЗСУ. Де нажаль втратив своє здоров`я та йому був поставлений діагноз онкологічного захворювання. Так, після постійних публічних знущань в соціальних мережах з боку потерпілого, за якими обвинувачений спостерігав впродовж 2023 року, їхні дружні стосунки переросли у максимально неприязні. Того дня, 14.06.2023 року приблизно о 19:45 біля 11-го корпусу будинку АДРЕСА_3 , вигулюючи собаку, випадково побачились на вулиці з потерпілим ОСОБА_6 , у них почався словесний конфлікт. Знаходячись на іншій стороні вулиці, він планував йти додому, але почув як ОСОБА_6 , вигукнув в його сторону репліку: «Чому ти до сих пір не здох від свого раку?». Саме ця фраза стала рушійною силою, після якої відчув гнів, та викликало у нього обурення, нерозуміння, як можна сміятись з того, що людина знаходиться на межі між життям і смертю. Далі він прив`язав свого собаку до поручня біля під`їзду, підійшов до потерпілого, який стояв біля своїх товаришів та наніс потерпілому два удари кулаком правої та лівої руки обличчя. Про свої ці дії щиро жалкує та розкаюється, так як не зміг стриматись та не відреагувати на провокацію ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що з обвинуваченим знайомі і добре спілкувались, надавав юридичні консультації та поради, оскільки працює юристом. Після початку повномасштабного вторгнення стосунки з обвинуваченим зіпсувались через образи, які обвинувачений писав у себе в «Інстаграм» на потерпілого та його цивільну дружину. 14.06.2020, потерпілий йшов на збори ДФТГ «Лівий берег» та о 19:45 побачив обвинуваченого з яким почалась словесна суперечка, почали один одного ображати нецензурними словами, та розійшлись. Потерпілий підійшов до хлопців ДФТГ, та почув як обвинувачений щось йому крикнув, після чого обвинувачений пішов прив`язав собаку до поручня та підійшов до потерпілого і без жодних слів наніс два потужних удари в голову, внаслідок чого потерпілий короткочасно втратив свідомість. Потім приїхала поліції, ОСОБА_8 , повезли у відділення поліції, потерпілий поїхав і написав заяву з приводу даного конфлікту, після чого поїхав на БСМП де наклали шви. Отримав такі тілесні ушкодження: розбита губа та око, стесаний лікоть та коліно.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що з потерпілим знайомий разом вони є членами ДФТГ з обвинуваченим незнайомий особистих взаємовідносин немає. 14.06.2023 року приблизно о 19:40 біля 11-го корпусу будинку АДРЕСА_3 , прийшов на щотижневий збір членів ДФТГ. Почув як між потерпілим який підходив до членів ДФТГ та обвинуваченим, який йшов по іншій стороні вулиці почалась словесна «перепалка», з використанням нецензурних фраз після якої обвинувачений ОСОБА_8 зайшов до себе в під`їзд. Потім обвинувачений ОСОБА_8 вийшовши з під`їзду прив`язав свого собаку та наніс два потужних удари рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_6 . У потерпілого була розсічена губа та запаморочення в голові. Причину конфлікту він не знає, був лише присутній.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що з потерпілим ОСОБА_6 є членами ДФТГ з обвинуваченим незнайомий особистих взаємовідносин немає. 14.06.2023 прийшов на збори ДФТГ «Лівий берег», на щотижневу нараду, приблизно о 19:45, біля 11-го корпусу будинку АДРЕСА_3 , зібралось приблизно 5-6 чоловік. Побачив як потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений йшли по різним сторонам вулиці і обзивали один одного нецензурними словами, причину конфлікту не знав. Потім потерпілий ОСОБА_6 підійшов до хлопців з ДФТГ, а обвинувачений ОСОБА_8 прив`язав свого собаку, та підійшовши близько до потерпілого наніс удари по голові. Зрозумівши, що обвинувачений не збирається зупинятись свідок ОСОБА_10 застосував до обвинуваченого сльозогінний газовий балончик. Після чого обвинувачений заспокоївся та чекали поліцію разом

Свідок ОСОБА_12 показав, що з потерпілим ОСОБА_6 вони є членами ДФТГ та з березня є потерпілий їх командир з обвинуваченим незнайомий особистих взаємовідносин немає. В червні дату точну не пам`ятає, прийшов на щотижневі збори ДФТГ «Лівий берег», приблизно о 20:00, біля 11-го корпусу будинку АДРЕСА_3 . Підійшов до членів ДФТГ (ОСОБА_20, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ) та почув з іншого боку вулиці, як обвинувачений ОСОБА_8 крикнув, що зараз підійде, на чию адресу це було не зрозумів. В подальшому побачив, як обвинувачений ОСОБА_8 прив`язав свого собаку до поручня стрімко пройшов крізь хлопців до обвинуваченого ОСОБА_6 та наніс тому два удари в обличчя. Причину конфлікту не знає.

Свідок ОСОБА_16 , зазначив, що з потерпілим ОСОБА_6 знайомий разом вони є членами ДФТГ та потерпілий його командир з обвинуваченим незнайомий. Подія відбулась влітку, 2023 року приблизно о 20:00 год, біля 11 корпусу по АДРЕСА_3 , при конфлікті були присутні потерпілий ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , пізніше , ще інші хлопці підійшли не пам'ятає. Чув що відбувалась словесна суперечка. Потім побачив як потерпілий падав. Самого удару не бачив, але зрозумів, що обвинувачений ОСОБА_8 несподівано наніс удар потерпілому ОСОБА_6 , потім з хлопцями з ДФТГ намагались приборкати ОСОБА_8 , та хтось застосував сльозогінний газовий балончик.

Свідок ОСОБА_18 , зазначив, що з обвинуваченим знайомий після випадку з потерпілим ОСОБА_6 , з потерпілим сусіди, перебувають у нормальних стосунках. Влітку 2023 року, в той день коли відбувся конфлікт, приблизно о 20:00 годині, перебував у сховищі по АДРЕСА_4 , отримав на рацію повідомлення. Коли вийшов з сховища побачив, що стоїть потерпілий у нього кров на обличчі, і хлопці з ДФТГ тримають ОСОБА_8 , який лежить на землі. Чекали на приїзд поліції.

Свідок ОСОБА_19 , показав, що з обвинуваченим знайомі, живуть по сусідству, з потерпілим не знайомі. Так, 14.06.2023 біля 11 корпусу по АДРЕСА_3 , перебуваючи в салоні свого автомобіля, який стояв біля зазначеної адреси побачив компанію з 4-5 людей, серед який був потерпілий, який вигукнув фразу у бік обвинуваченого ОСОБА_8 : « Чому ти не «здох» від свого раку?», після якої обвинувачений прив`язав свого собаку та підійшов до потерпілого, який замахнувся кулаком на обвинуваченого. В свою чергу обвинувачений випередив удар у свій бік і завдав удару першим. Потерпілий від завданого удару впав, обвинувачений крикнув, що бійка закінчилась, але хлопці які стояли в одній компанії з потерпілим схопили в цей час підійшов потерпілий і почав бити по затилку обвинуваченого , а потім один з компанії скористався газовим балончиком. Бійка тривала 3-4 хвилини, хтось із хлопців сказав, що все з нього досить, обвинувачений присів біля під`їзду, коли приїхала поліція обвинувачений поїхав з ними.

Суд оцінює показання та свідків, як правдиві, належні та достовірними, у розумінні ст. ст. 94-96 КПК України, а тому суд не має підстав ставити їх під сумнів.

Крім того, в ході судового розгляду були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_8 , а саме:

-Протоколом проведеного слідчого експерименту від 19.06.2023, який розпочато о 13:33 закінчено о 13:37 (а.с. 115-119);

-Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 19.06.2023 відповідно до якої CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 19.06.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_6 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 120);

-Оригінал довідки МКЛШМД від 14.06.2023, виданою потерпілому відповідно до якої у потерпілого діагноз: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, забій руки, забій нижньої губи справа; Висновком експертиа № 042-1002-2023 від 20.06.2023: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку " достатнім обсягом об`єктивних клінічних даних не підтверджений;

-Рентген знімком потерпілого ОСОБА_6 на CD-R диску (а.с. 123 т.1);

-Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 15.06.2023 відповідно до якої CD-R диск з рентген знімком потерпілого ОСОБА_6 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 124);

-CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 14.06.2023 року 19:52, за адресою: АДРЕСА_3 , з доказом нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 126 т.1)

-Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 15.06.2023 відповідно до якої CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 14.06.2023 року 19:52, за адресою: АДРЕСА_3 , з доказом нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 127);

-Протоколом огляду відеозапису від 15.06.2023 року, який розпочато о 16:00 та закінчено16:30, яким встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла удари в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження (а.с. 128-132 т. 1);

- Лист від «Комфорт- Таун» з відеозаписом з зовнішніх камер спостереження від 14.06.2023 (а.с. 134-135 т.1);

-Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 20.06.2023 відповідно до якої оптичний носій MicroSD на якому міститься факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 145);

-Висновок експерта № 042-1002-2023 від 20.06.2023 відповідно п.п. 4.6 та 2.3.5. «Правил» вказані тілесні ушкодження у даних підсумках за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу; Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.(т.1 а.с.147-154);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 19.06.2023, який розпочато о 13:45 закінчено о 13:50 за участю свідка ОСОБА_13 ( т.1 155-159);

-Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 19.06.2023 відповідно до якої CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 19.06.2023 року за участю свідка ОСОБА_13 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 160);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 19.06.2023, який розпочато о 13:41 закінчено о 13:45 за участю свідка ОСОБА_12 ( т.1 161-165);

-Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 19.06.2023 відповідно до якої CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 19.06.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 166);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 19.06.2023, який розпочато о 13:37 закінчено о 13:40 за участю свідка ОСОБА_10 ( т.1 167-171);

-Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 19.06.2023 відповідно до якої CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 19.06.2023 року за участю свідка ОСОБА_10 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 172);

Крім того, в судовому засіданні були досліджені відеозаписи з камер відеоспостереження, долучені до матеріалів кримінального провадження, що підтвердили перебіг події кримінального правопорушення.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Досліджені докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, бере їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

В даному випадку суд вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі наведено, як в матеріалах справи, так і в судовому засіданні сукупність явищ, предметів, процесів, що відбувалися в оточуючому середовищі стосовно вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досліджені всі обставини кримінального провадження, які підтверджуються належними та допустимими доказами, в своїй сукупності та взаємозв`язку достовірно, поза розумним сумнівом, свідчать про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_8 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд обґрунтовано визнає щире каяття, про що свідчить відповідне ставлення обвинуваченого до скоєного, його критичну оцінку до свого вчинку, осуд себе за вчинене та бажання залагодити свою провину, що підтверджується його конкретними діями, а саме звернення з пробаченням в судовому засіданні обвинуваченого до потерпілого.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною що пом`якшує покарання, вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання викликаного жорстоким поводженням за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Оскільки на думку суду обставини, які передували вчиненню кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_8 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням вищезазначених подій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем несення служби, перебував на військовій службі у Збройних силах України був звільнений у відставку за станом здоров`я у зв`язку з онкологічнм захворюванням, на обліку у психіатричному або наркологічному кабінеті не перебуває, на утриманні має неповнолітню доньку.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, наближеному до мінімальної межі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням всіх фактично встановлених в судовому засіданні об`єктивних обставин кримінального правопорушення відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід судом не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1998, 00 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 373,374 КПК України та ст. ст. 70, 72, 96-2 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по справі - за залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1998 грн. 00 коп. в дохід держави (Київське міське клінічне бюро судово- медичної експертизи р/р UA01048145, Держказначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у Солом`янському районі міста Києва, ).

Речові докази:

1) CD-R диски та оптичний носій MicroSD які постановами речовими доказами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: