В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження №0000070 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянину України, ІНПП , маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці квітня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має права на отримання пенсій та соціальних пільг, перебуваючи на АДРЕСА_1 , поблизу магазину «Маркет-ОПТ», знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 14.03.2006 серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України на ім`я « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке підібрав та залишив у себе.

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на підробку зазначеного документа з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті та отримання предмету кримінального правопорушення підробленого пенсійного посвідчення, вклеїв до нього фотокартку зі своїм зображенням та в місцях первинного тексту у графах «Прізвище», «Ім`я», «По батькові», «Дата і місце народження», « ОСОБА_7 » вклеїв фрагменти аркушів паперу із власними даними « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Чоловіча».

Згідно висновку експерта від 09.05.2024 наданий на дослідження бланк пенсійного посвідчення № серії НОМЕР_2 , з вихідними типографськими даними « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідження пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 , виданому 14.03.2006 на ім`я ОСОБА_3 з вихідними типографськими даними « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є зміни первинного змісту, які виражені у: закритті первинного зображення погрудно-сфотографованої особи жіночої статі 60-65 років на вигляд, фотокарткою із кольоровим зображенням особи чоловічої статі 30-35 років на вигляд, яка приклеєна на поверхню ламінації бланку документу та в подальшому вкрита прозорою липкою стрічкою; закритті первинного тексту - «МИТЬКО», « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Жіноча», що у графах: «Прізвище:», «Ім`я:», «По батькові:», «Дата і місце народження:», «Стать:», відповідно, трьома фрагментами аркушів паперу з наявним на них текстом, а саме: « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Чоловіча», з подальшим їх обклеюванням прозорою липкою стрічкою. Таким чином, первинний текст (зміст) у графах: «Прізвище:», «Ім`я:», «По батькові:», «Дата і місце народження:», «Стать:» - «МИТЬКО», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ОСОБА_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Жіноча», відповідно, було змінено на наявний - « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », «МИКОЛАЙОВИЧ», «09.05.1987», «Чоловіча».

02.05.2024 близько 11:05 години ОСОБА_3 достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 14.03.2006 серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я терміном дії «довічно» є підробленим, звернувся до квиткової каси на залізничній станції «Ліщинівка», що в АДРЕСА_2 , з метою отримання безкоштовного проїзного квитка для проїзду в залізничному транспорті та надав квитковому касиру завідомо підроблений офіційний документ, тим самим використав його.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в підробленні пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його та у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.05.2024 року між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони прохають суд визначити підозрюваному ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до кримінального проступуку, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам , а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 4165,04 грн., а тому із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за її проведення.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.05.2024 накладено арешт на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , який необхідно скасувати.

Питання, щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 14.05.2024 року про визнання винуватості, укладену між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 04 копійок за залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.05.2024 на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 .

Речовий доказ - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя