Справа №760/2846/24 1-кс/760/1868/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000746 від 06 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку січня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та перевезенням наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі наркотичного засобу кокаїн; особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, смоли канабісу; психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міст Києва та Київської області.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, останній заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які як і він були обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон).

Для забезпечення безперебійного незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , останній залучив постачальників прекурсорів для незаконного виготовлення психотропних речовин, тим самим долучивши їх до злочинної групи.

В цей же час, переслідуючи намір налагодження поставок наркотичних засобів з метою їх незаконного збуту, у тому числі наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, смоли канабісу, ОСОБА_5 також залучив постачальників зазначених наркотичних засобів, тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Організувавши систему надходжень наркотичних засобів та прекурсорів, а також незаконне виготовлення психотропних речовин, з метою їх подальшого незаконного збуту на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_5 залучив своїх знайомих як безпосередніх збувачів наркотичних засобів та психотропних речовин, тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_5 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що як місця незаконного зберігання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші співучасники використовують адреси свого проживання та транспортні засоби.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1 , на праві часткової власності зареєстрований за ОСОБА_10 та ОСОБА_11

01 лютого 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі частини третьої статті 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , та який на праві часткової власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

У ході проведення невідкладної слідчої дії - обшуку, були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз, можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення та бути знаряддям злочину, а саме: предмет, схожий на ваги сірого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Vodafone UA»; мобільний телефон марки «Nomi»i144m, IMEI 1: НОМЕР_2 , IМEI 2: НОМЕР_3 , з вмістом Sim-картки № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Macbook Pro» сірого кольору, серійний номер CO2FW804Q05N, у прозорому пластиковому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone Ipod»; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; пакет прозорий з зіп-пакетами; 2 зіп-пакети поліетиленові з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; скляна конструкція з речовиною білого кольору порошкоподібна; частина пластикової пляшки з речовиною білого кольору; частина пластикової пляшки з речовиною білого кольору; частина пластикової пляшки з речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Mах», модель MGCF3LLIA, с/н НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI2 2: НОМЕР_7 , без сім-картки, у чохлі зеленого кольору; поліетиленовий пакет зеленого кольору з керамічною лейкою з речовиною білого кольору; 3 зіп-пакети поліетиленові з порошкоподібною речовиною білого кольору; предмет схожий на зброю з маркуванням «Browning» 113MR06180; предмет схожий на зброю з маркуванням «Rewington», модель 783, № НОМЕР_8 , чорного кольору з оптичним прицілом, який поміщено до чохла з камуфльованим принтом; предмети схожі на патрони 5,56 калібру у кількості 142 шт., 5,45 колібру у кількості 6 шт. у пластиковій коробці червоного кольору; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з вмістом рослинного походження зеленого кольору; 5 поліетиленових зіп-пакетів прозорого кольору з вмістом речовини (порошкоподібної) білого кольору;

4 поліетиленових зіп-пакетів прозорого кольору з вмістом пігулок невідомого походження; зіп-пакет поліетиленовий з порошкоподібною речовиною білого кольору; ваги у кількості 3 одиниці з нашаруванням; картонну коробка з вмістом вагів; зошит з чорновими записами; 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; прозорий зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору; прозорий зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору; поліетиленовий прозорий пакет з вмістом речовини жовтого кольору (кристалічна); поліетиленовий прозорий пакет з вмістом речовини жовтого кольору (кристалічна); 3 зіп-пакет поліетиленові прозорі з вмістом речовини жовтого кольору (кристалічна); каністра пластикова білого кольору з рідиною невідомого походження, яка має різкий хімічний запах у кількості 10 одиниць; каністра пластикова синього кольору об`ємом 20 л з рідиною невідомого походження 1 одиниця; каністра пластикова білого кольору з рідиною невідомого походження, яка має різкий хімічний запах у кількості 6 одиниць; каністра пластикова білого кольору об`ємом 5 літрів з рідиною невідомого походження, яка має різкий запах у кількості 5 одиниць; 3 пластикові бочки з речовиною невідомого походження сірого кольору об`ємом 40 літрів; ноутбук чорного кольору «Toshiba», модель SatelliteC660 1 ТМ, с/н: 7В143683К, з зарядним пристроєм; пластикове біле відро з рідиною невідомого походження, об`ємом приблизно 20 літрів, яке має різкий хімічний запах; скляна колба у формі тубуса з тканиною всередині; скляна колба з краном високого тиску, приблизний об`ємом 8-10 літрів; флеш-накопичувач з маркуванням «Арасеч» чорного кольору; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , дозвіл № НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_11 , дійсне до 17 березня 2023 року; дозвіл на зброю № НОМЕР_11 , дозвіл № НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_11 , дійсне до 01 липня 2023 року; пакет з вмістом зіп-пакетів різного об`єму.

Постановою старшого слідчого відділення № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 02 лютого 2024 року вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, зміни, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідча звернулася з клопотанням про арешт майна.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак матеріали справи містять заяву начальника відділення про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна або його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у попередніх судових засіданнях представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на зброю та дозволи на неї, оскільки зазначені предмети належать власнику квартири ОСОБА_11 , вони є тимчасово вилученим майном. Водночас, сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, на думку представника, з пропуском строку встановленого КПК України. Також, представник заперечував проти накладення арешту на ноутбук марки «Macbook Pro» та мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Mах», тому що вони належать власнику квартири ОСОБА_11 , ноутбук чорного кольору «Toshiba», який за його словами належить синові власників будинку, в якому було проведено обшук, та ваги, що належать дружині власника. Зазначив, що вищевказані речі не містять ознак речових доказів, визначених статтею 98 КПК України, тому просив відмовити в задоволення клопотання в частині накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого та власника майна/його представника.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

01 лютого 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі частини третьої статті 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , що на праві часткової власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено предмети на які слідча просить накласти арешт.

Постановою старшого слідчого відділення № 1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ») СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року вищевказаний обшук легалізовано.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні слідчої зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, зміни, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню

Таким чином, слідчою доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Щодо посилання представника власника майна про пропуск стороною обвинувачення строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, то вони є безпідставними, оскільки обшук був проведений 01 лютого 2024 року, а клопотання, засобами поштового зв`язку, подано до суду 02 квітня 2024 року, тобто у строк визначений частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Твердження представника власника майна про те, що вилучені ноутбук марки «Macbook Pro», мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Mах», ноутбук чорного кольору «Toshiba», ваги належать власникам будинку, в якому проводився обшук, та членам їхньої сім`ї, і не мають відношення до кримінального провадження, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки будь-яких доказів на підтвердження викладених фактів надано не було.

Разом з тим, що стосується вимоги накладення арешту на предмет схожий на зброю з маркуванням «Browning» 113MR06180; предмет схожий на зброю з маркуванням «Rewington», модель 783, № НОМЕР_8 , чорного кольору з оптичним прицілом, який поміщено до чохла з камуфльованим принтом, дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , дозвіл № НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_11 , дійсний до 17 березня 2023 року; дозвіл на зброю № НОМЕР_11 , дозвіл № НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_11 , дійсний до 01 липня 2023 року, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У клопотанні не надано будь-якої оцінки щодо правової підстави для арешту на зазначене майно, не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином вказані речі мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Крім того, в ході судового розгляду слідчим суддею було встановлено, що вказані предмети належать власнику квартиру ОСОБА_11 , який не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 01 лютого 2024 року під час проведення невідкладного обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , а саме:

- предмет, схожий на ваги сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою

оператора «Vodafone UA»;

- мобільний телефон марки «Nomi» i144m, IMEI 1: НОМЕР_2 , IМEI 2: НОМЕР_3 , з вмістом Sim-картки № НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «Macbook Pro» сірого кольору, серійний номер CO2FW804Q05N, у прозорому пластиковому чохлі;

- мобільний телефон марки «Iphone Ipod»;

- поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- пакет прозорий з зіп-пакетами;

- 2 зіп-пакети поліетиленові з порошкоподібною речовиною жовтого кольору;

- склянку конструкцію з речовиною білого кольору порошкоподібна;

- частину пластикової пляшки з речовиною білого кольору;

- частину пластикової пляшки з речовиною білого кольору;

- частину пластикової пляшки з речовиною білого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Mах», модель MGCF3LLIA, с/н НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI2 2: НОМЕР_7 , без сім-картки, у чохлі зеленого кольору;

- поліетиленовий пакет зеленого кольору з керамічною лейкою з речовиною білого кольору;

- 3 зіп-пакети поліетиленові з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- предмети схожі на патрони 5,56 калібру у кількості 142 шт., 5,45 колібру у кількості 6 шт. у пластиковій коробці червоного кольору;

- поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- поліетиленовий зіп-пакет з вмістом рослинного походження зеленого кольору;

- 5 поліетиленових зіп-пакетів прозорого кольору з вмістом речовини (порошкоподібної) білого кольору;

- 4 поліетиленових зіп-пакетів прозорого кольору з вмістом пігулок невідомого походження;

- зіп-пакет поліетиленовий з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- ваги у кількості 3 одиниці з нашаруванням;

- картонну коробка з вмістом вагів;

- зошит з чорновими записами;

- 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- прозорий зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору;

- прозорий зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору;

- поліетиленовий прозорий пакет з вмістом речовини жовтого кольору (кристалічна);

- поліетиленовий прозорий пакет з вмістом речовини жовтого кольору (кристалічна);

- 3 зіп-пакети поліетиленові прозорі з вмістом речовини жовтого кольору (кристалічна);

- каністру пластикову білого кольору з рідиною невідомого походження, яка має різкий хімічний запах у кількості 10 одиниць;

- каністру пластикову синього кольору об`ємом 20 л з рідиною невідомого походження 1 одиниця;

- каністру пластикову білого кольору з рідиною невідомого походження, яка має різкий хімічний запах у кількості 6 одиниць;

- каністру пластикова білого кольору об`ємом 5 літрів з рідиною невідомого походження, яка має різкий запах у кількості 5 одиниць;

- 3 пластикові бочки з речовиною невідомого походження сірого кольору об`ємом 40 літрів;

- ноутбук чорного кольору «Toshiba», модель SatelliteC660 1 ТМ, с/н: 7В143683К, з зарядним пристроєм;

- пластикове біле відро з рідиною невідомого походження, об`ємом приблизно 20 літрів, яке має різкий хімічний запах;

- скляну колбу у формі тубуса з тканиною всередині;

- скляну колбу з краном високого тиску, приблизний об`ємом 8-10 літрів;

- флеш-накопичувач з маркуванням «Арасеч» чорного кольору;

- пакет з вмістом зіп-пакетів різного об`єму.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1