У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1908/23

№ 1-в/183/30/24

01 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.02.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023.

Подання мотивоване тим, що 29.03.2023 до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та прийнятий до виконання вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

07.04.2023 засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку. Постановою від 07.04.2023 йому встановлена реєстрація 1-й та 3-й четвер кожного місяця.

В період іспитового строку засуджений порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме 21.09.2023 не з`явився на реєстрацію, за що 22.09.2023 йому винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення.?

Незважаючи на це засуджений ОСОБА_4 продовжував порушувати встановлений судом обов`язок, а саме 16.11.2023, 07.12.2023, 21.12.2023 не з`явився для проходження реєстрації до Новомосковського районного відділу з питань пробації, з засудженим повторно проведена профілактична бесіда та повідомлено що матеріали його особової справи буде скеровано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 14.08.2023 Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, накладено стягнення у виді штрафу 425 гривень.

За період іспитового строку до кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України начальник органу пробації просить вирішити питання про скасування строку випробування ОСОБА_4 та направити засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні подання, оскільки у нього не було умислу ухилятися від обов`язків, покладених на нього судом. Так, ОСОБА_4 пояснив, що не мав можливості прибувати на реєстрацію, оскільки працював. На теперішній час він постійно з`являється на відмітку, оскільки усвідомив наслідки своєї поведінки. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності йому нічого не відомо.

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 24.03.2023.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку.

Однак, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 декілька разів не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин та один раз притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Як убачається з наданих засудженим ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснень, останній не ухиляється від виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покладених на нього судом. Ці обставини не заперечуються і зі змісту подання та підтверджуються матеріалами особової справи.

Отже, обсяг і характер вчинених ОСОБА_4 діянь, що потягли за собою його неявку на реєстрацію до органу пробації і адміністративне стягнення, не може беззаперечно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом враховується, що уповноваженим органом з питань пробації не надано суду доказівна спростування тверджень ОСОБА_4 щодо відсутності умислу ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків. Суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а також те, що останній зобов`язався не допускати вчинків, які потягнуть за собою адміністративні правопорушення чи неявку на реєстрацію. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що доводи, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації про небажання засудженого ставати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки не відповідає ступеню тяжкості його проступку.

Крім того, з урахуванням обставин справи, суд також доходить переконання, що направлення засудженого для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, а й не відповідатиме даним про особу засудженого, буде порушувати принцип Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що подання є недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 02 квітня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1