УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Справа №607/6737/24 Провадження №1-кп/607/1332/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Тернополі в кримінальному провадженні за №0000086 від 04.01.2024 щодо ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із Чортківської УВП (№ 26),

встановив:

у провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор, шляхом надсилання на електронну пошту суду, подав письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком 60 днів, аргументуючи тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Також просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , підтримала позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу..

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 (справа 607/2868/24) під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 23 год. 59 хв. 04.04.2024.

Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які встановленні слідчим суддею під час досудового розслідування та які наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які вчинено в період дії іспитового строку, та за які, зокрема за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які в сукупності свідчать про слабкість його соціальних зв`язків в місці проживання (він не працює, не одружений, дітей та інших утриманців не має, немає постійного доходу та постійного місця проживання, раніше судимий), тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 може навмисно переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги наведені обставини, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 іншого менш суворого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, тому подальше тримання під вартою обвинуваченого є виправданим, у зв`язку з чим наявна необхідність у збережені такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку. Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність підтвердження повідомлення потерпілого ОСОБА_7 , слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 202, 314, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000086 від 04.01.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - відкласти до 17.04.2024 о 14:10.

Повторно викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 30.05.2024.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддя ОСОБА_1