Провадження №1-кс/359/529/2024
Справа №359/2557/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, зі слів не судимому, працюючому директором ТОВ «Фрейм Констракшн», підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №000334 від 02.03.2022, розпочатим за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» від 02.08.2019 ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» створено відповідно до законодавства України та здійснює господарську діяльність на підставі Модельного Статуту Товариства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №367 від 27.03.2019 далі Статут.

Згідно протоколу №1/2020 від 09.06.2020 загальних зборів учасників ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 призначений на посаду директора Товариства з 13.06.2020.

Згідно п.п. 36 36.1.2 Статуту виконавчим органом Товариства є директор, який може діяти від імені Товариства без довіреності.

Відповідно до п. 38 Статуту директор Товариства, зобов`язаний діяти добросовісно, розумно, в інтересах Товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначені законодавством, Статутом або відповідним договором.

З огляду на викладене, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, протоколу №1/2020 від 09.06.2020 загальних зборів та Статуту, ОСОБА_4 з 13.06.2020 обіймав в ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою цієї юридичної особи.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022 № 341/2022 від 17.05.2022 № 573/2022 від 12.08.2022 № 757/2022 від 07.11.2022 № 58/2023 від 06.02.2023 № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Так, 19.04.2023 між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради, в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН», в особі директора ОСОБА_4 (підрядник), укладено Договір підряду №51, згідно якого замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт санвузлів в приміщенні підвалу для облаштування найпростішого укриття Бориспільського ліцею «Лідер» Бориспільської міської ради Київської області по вул. Головатого, 19, м. Бориспіль Київської області, із строком виконання до 30.06.2023.

Відповідно розділу III цього Договору договірна ціна становить 927 223, 49 грн.

Відповідно до п. 5.3.3. Договору Підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт по ОБ?ЄКТУ необхідними матеріально-технічними (зокрема будівельними матеріалами, обладнанням, устаткуванням, виробами, механізмами та конструкціями, тощо) та енергетичними ресурсами.

При цьому Підрядник відповідає за їх належну якість та відповідність вимогам чинного законодавства, проектній документації, умовам Договору.

Одразу після укладення договору підряду №51 директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 організував виконання обумовлених підрядних робіт.

В період з 19.04.2023 по 10.05.2023 у невстановлений точно досудовим розслідуванням час та місці, директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вирішив вчинити заволодіння частиною бюджетних коштів, розпорядником яких було Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, виділених на капітальний ремонт санвузлів в приміщенні підвалу для облаштування найпростішого укриття Бориспільського ліцею «Лідер» Бориспільської міської ради Київської області, розташованого по вул. Головатого, 19, м. Бориспіль Київської області.

Плануючи у вказаний період вчинення кримінального правопорушення (заволодіння чужим майном), директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 достовірно знаючи, що проектно кошторисною документацією передбачено встановлення чотирьох каналізаційних установок марки Grundfos Sololift, не ставлячи до відома замовника, вирішив встановити інші каналізаційні установки марки KOER, які не передбачені проектно кошторисною документацією, та зажадати оплати замовником бюджетних коштів за установку обладнання, яке не відповідає проектній документації.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 в порушення умов договору підряду №51 від 19.04.2023 організував встановлення чотирьох каналізаційних установок марки KOER, замість передбачених проектно кошторисною документацією чотирьох каналізаційних установок марки Grundfos Sololift, з метою безпідставного заволодіння частиною грошових коштів Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради за обладнання не передбачене проектно кошторисною документацією.

З метою безпідставного отримання частини грошових коштів замовника, за встановлення обладнання не передбаченого проектною документацією по договору підряду №51 від 19.04.2023 директором ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 , у невстановленому точно досудовим розслідуванням місці, 10.05.2023 організовано складання акту №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року.

Організовуючи складання акту №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 вніс до зазначеного документа завідомо неправдиві для ОСОБА_4 відомості, а саме: до п. 13 про те, що на виконання договору підряду №51 від 19.04.2023 підрядником виконані роботи з влаштування каналізаційної установки марки Grundfos Sololift в кількості чотирьох штук, у той час, як в дійсності були влаштовані інші каналізаційні установки марки KOER у цій же кількості.

Складений офіційний документ акт №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року від 10.05.2023, який містив завідомо неправдиві відомості, викладені в п. 13 директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 10.05.2023 підписав, засвідчив відбитком печатки ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН», та видав інженеру технічного нагляду ОСОБА_8 та замовнику - виконувачу обов`язків начальника Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради ОСОБА_7 .

Одночасно з цим, не будучи обізнаним про умисні кримінально протиправні наміри директора ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 , щодо заволодіння частиною бюджетних коштів Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, про факт не влаштування обладнання передбаченого проектною документацією, інженер технічного нагляду ОСОБА_8 10.05.2023, підписав акт №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року.

Також, не будучи обізнаним про умисні кримінально протиправні наміри директора ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 , щодо заволодіння частиною бюджетних коштів Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, про факт не влаштування обладнання передбаченого проектною документацією, виконувач обов`язків начальника Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради ОСОБА_7 10.05.2023 як замовник, підписав акт №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року.

Внаслідок таких умисних дій, директора ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 , який підписав акт №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року від 10.05.2023, на підставі договору про закупівлю робіт №51 від 19.04.2023, з рахунку Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рахунок ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН», на підставі платіжної інструкції №23 (внутрішній номер 271841433) від 10.05.2023 перераховано 275960.54 грн., у тому числі грошові кошти за не влаштування обладнання передбаченого проектною документацією - чотирьох каналізаційних установки марки Grundfos Sololift, на загальну суму 108 800,02 грн., якими останній заволодів шляхом безпідставного отримання вказаних коштів на рахунок підприємства, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» від 02.08.2019 ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» створено відповідно до законодавства України та здійснює господарську діяльність на підставі Модельного Статуту Товариства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №367 від 27.03.2019 далі Статут.

Згідно протоколу №1/2020 від 09.06.2020 загальних зборів учасників ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 призначений на посаду директора Товариства з 13.06.2020.

Згідно п.п. 36 36.1.2 Статуту виконавчим органом Товариства є директор, який може діяти від імені Товариства без довіреності.

Відповідно до п. 38 Статуту директор Товариства, зобов`язаний діяти добросовісно, розумно, в інтересах Товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначені законодавством, Статутом або відповідним договором.

З огляду на викладене, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, протоколу №1/2020 від 09.06.2020 загальних зборів та Статуту, ОСОБА_4 з 13.06.2020 обіймав в ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою цієї юридичної особи.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022 № 341/2022 від 17.05.2022 № 573/2022 від 12.08.2022 № 757/2022 від 07.11.2022 № 58/2023 від 06.02.2023 № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Так, 19.04.2023 між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради, в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН», в особі директора ОСОБА_4 (підрядник), укладено Договір підряду №51, згідно якого замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт санвузлів в приміщенні підвалу для облаштування найпростішого укриття Бориспільського ліцею «Лідер» Бориспільської міської ради Київської області по вул. Головатого, 19, м. Бориспіль Київської області, із строком виконання до 30.06.2023.

Відповідно розділу III цього Договору договірна ціна становить 927 223, 49 грн.

Відповідно до п. 5.3.3. Договору Підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт по ОБ?ЄКТУ необхідними матеріально-технічними (зокрема будівельними матеріалами, обладнанням, устаткуванням, виробами, механізмами та конструкціями, тощо) та енергетичними ресурсами.

При цьому Підрядник відповідає за їх належну якість та відповідність вимогам чинного законодавства, проектній документації, умовам Договору.

Одразу після укладення договору підряду №51 директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 організував виконання обумовлених підрядних робіт.

В період з 19.04.2023 по 10.05.2023 у невстановлений точно досудовим розслідуванням час та місці, директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вирішив вчинити заволодіння частиною бюджетних коштів, розпорядником яких було Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, виділених на капітальний ремонт санвузлів в приміщенні підвалу для облаштування найпростішого укриття Бориспільського ліцею «Лідер» Бориспільської міської ради Київської області, розташованого по вул. Головатого, 19, м. Бориспіль Київської області.

Плануючи у вказаний період вчинення кримінального правопорушення (заволодіння чужим майном), директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 достовірно знаючи, що проектно кошторисною документацією передбачено встановлення чотирьох каналізаційних установок марки Grundfos Sololift, не ставлячи до відома замовника, вирішив встановити інші каналізаційні установки марки KOER, які не передбачені проектно кошторисною документацією, та зажадати оплати замовником бюджетних коштів за установку обладнання, яке не відповідає проектній документації.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 в порушення умов договору підряду №51 від 19.04.2023 організував встановлення чотирьох каналізаційних установок марки KOER, замість передбачених проектно кошторисною документацією чотирьох каналізаційних установок марки Grundfos Sololift, з метою безпідставного заволодіння частиною грошових коштів Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради за обладнання не передбачене проектно кошторисною документацією.

З метою безпідставного отримання частини грошових коштів замовника, за встановлення обладнання не передбаченого проектною документацією по договору підряду №51 від 19.04.2023 директором ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 , у невстановленому точно досудовим розслідуванням місці, 10.05.2023 організовано складання акту №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року.

Організовуючи складання акту №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 вніс до зазначеного документа завідомо неправдиві для ОСОБА_4 відомості, а саме: до п. 13 про те, що на виконання договору підряду №51 від 19.04.2023 підрядником виконані роботи з влаштування каналізаційної установки марки Grundfos Sololift в кількості чотирьох штук, у той час, як в дійсності були влаштовані інші каналізаційні установки марки KOER у цій же кількості.

Складений офіційний документ акт №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року від 10.05.2023, який містив завідомо неправдиві відомості, викладені в п. 13 директор ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 10.05.2023 підписав, засвідчив відбитком печатки ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН», та видав інженеру технічного нагляду ОСОБА_8 та замовнику - виконувачу обов`язків начальника Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради ОСОБА_7 .

Одночасно з цим, не будучи обізнаним про умисні кримінально протиправні наміри директора ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 , щодо заволодіння частиною бюджетних коштів Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, про факт не влаштування обладнання передбаченого проектною документацією, інженер технічного нагляду ОСОБА_8 10.05.2023, підписав акт №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року.

Також, не будучи обізнаним про умисні кримінально протиправні наміри директора ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 , щодо заволодіння частиною бюджетних коштів Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, про факт не влаштування обладнання передбаченого проектною документацією, виконувач обов`язків начальника Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради ОСОБА_7 10.05.2023 як замовник, підписав акт №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

04.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України

Вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 18.09.2023, за наслідком якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Результатами проведеного огляду приміщень від 08.12.2023 на підставі ухвали Бориспільського міськрайоного суду за 359/11414/2023 від 17.11.1013 за участі судового будівельно технічного експерта укриття Бориспільського ліцею «Лідер» Бориспільської міської ради, розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, по вул. Головатого, 19.

Висновок будівельно - технічної експертизи №3641/3654 від 25.02.2024, відповідно до якого підписання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за травень 2023 від 10.05.2023, на підставі договору про закупівлю робіт №51 від 19.04.2023, з рахунку Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рахунок ТОВ «ФРЕЙМ КОНСТРАКШН», на підставі платіжної інструкції №23 (внутрішній номер 271841433) від 10.05.2023 перераховано грошові кошти у сумі 275 960,54 грн., у тому числі грошові кошти за не влаштування обладнання передбаченого проектною документацією в сумі 108 800,02 грн.

Висновок судово - економічної експертизи №07/24 від 28.02.2024, відповідно до Управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради за результатами виконання умов договору №51 від 19.04.2023 збитки в сумі 108 800,02 грн.

Завіреною копією договору за №51 від 19.04.2023 з актами виконаних робіт відповідно до якого укладено договір №51 від 19.04.2023 між особи Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради та уповноваженими особами ТОВ «Фрейм Констракшн» щодо капітального ремонту підвалу для облаштування укриття Бориспільського ліцею «Лідер» Бориспільської міської ради, розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, по вул. Головатого, 19. Строк дії 31 грудня 2023.

Завіреною копією акту №1 за формою КБ-2в за травень 2023 року. Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи №3641/3654 від 25.02.2024 а саме: до п. 13 акту №1 про те, що на виконання договору підряду №51 від 19.04.2023 підрядником виконані роботи з влаштування каналізаційної установки марки Grundfos Sololift в кількості чотирьох штук, у той час, як в дійсності були влаштовані інші каналізаційні установки марки KOER у цій же кількості.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що в період з вересня 2022 року працює виконробом на товаристві ТОВ «Фрейм Констракшн» , та в обов`язки, як виконроба входить - виконання будівельних робіт на замовлених об`єктах згідно проектно кошторисних документацій. Як виконроб останній надає письмово заявку на постачання необхідних матеріалів для виконання робіт директору ТОВ «Фрейм Констракшн» та в подальшому їх надають до будівельного майданчика.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, в період з грудня 2011 року я працюю на посаді заступника директора з господарської роботи Бориспільського ліцею «Лідер» та після закриття (виконання будівельних) робіт (Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року згідно договору підряду № 110 від 17.07.2023 щодо капітального ремонт санвузлів в приміщенні підвалу для облаштування укриття Бориспільського ліцею «Лідер» Бориспільської міської ради, розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, по вул. Головатого, 19) по зазначеному об`єкту не виконувалась ніяка заміна приладів.

Письмовим повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена

- ч. 4 ст. 191 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- ч. 1 ст. 366 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафа від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

існують ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_11 , враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється та факт проживання в сусідній квартирі з квартирою потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 може незаконно впливати на них, в тому числі шляхом погроз або вчинення насильницьких дій, залякування тощо. Відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», 1990 р. суд наголосив, що «стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення».

Крім того, згідно зі ст. 178 КПК України, в ході досудового розслідування встановлена наявність інших обставин, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме: відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення; відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_4 є повнолітньою особою, на обліку у лікарів не перебуває, групи інвалідності не має, є працездатною особою; відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України не встановлено міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 в місці його постійного проживання.

Вказані факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам іншим шляхом, окрім як застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Згідно п. 1, п. 2, п. 3, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , існує необхідність у покладенні на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів, та додав що мета застосування вищезазначеного запобіжного заходу, буде гарантувати поведінку підозрюваного та не впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Захисника ОСОБА_5 заперечував щодо даного клопотання, повідомив що прокурором жодним чином не доведено ризики визначені відповідно змісту ч. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому нема підстав про застосування даного запобіжного заходу ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 3 ст. 194 КПК України.

Заслухавши мотиви прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, суд прийшов до висновку відмову у задоволені клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається з реєстру 04.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

- ч. 4 ст. 191 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- ч. 1 ст. 366 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафа від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Матеріали справи, не містять жодних доказів, які б обґрунтовували ризики зазначені прокурором, а саме вплив на свідків, в даному кримінальному провадженні.

Також матеріали клопотання не містять протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 протоколу допиту свідків.

Крім того, суд зауважив що підозра ОСОБА_4 була вручена 04.03.2024 року, а подане клопотання відповідно до протоколу авто розподілу було зареєстроване 13.03.2024 та за цей період органом досудового слідства не було проведено жодної слідчої дії щодо встановлення свідків даному кримінально провадженні.

Одночасно слід зауважити, що відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на ці обставини суд важає, що прокурором не доведено наявність будь-якого ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а тому відповідно до ч.3 ст.176 КК України, суд вважає за необхідне відмовити у застосування вказаного прокурором запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372. ст. 176-177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1