Справа № 450/6276/23 Провадження № 1-кс/450/1081/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

"26" грудня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 18.09.2023 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

25.12.2023 старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вантажний спеціалізований фургон марки «NISSAN» модель «PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS T13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за цією ж адресою; автомобіль марки «NISSAN» модель «ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 22.12.2023 близько о 17:34 на автодорозі «Західний обхід м. Львова» в с. Холодновідка Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) вантажного спеціалізованого фургону марки «NISSAN» модель «PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS T13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «NISSAN» модель «ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок цієї ДТП отримали травми водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS T13110» ОСОБА_8 , якому у ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» установлено діагноз: садно лобної ділянки зліва, закритий перелом тіла грудини зі зміщенням фрагментів, забій серед органів середностіння, відмовився від госпіталізації та його пасажири, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому в цьому ж закладі охорони здоров`я установлено діагноз забій м`яких тканин грудної клітки, садно лобної ділянки, відпущений; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» установлено діагноз гематома лівої гомілки, госпіталізований у першу хірургію та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» установлено діагноз забій м`яких тканин лобної ділянки, рана повіки справа, відпущений. Транспортні засоби зазнали пошкодження. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2023 вилучено транспортні засоби, а саме: вантажний спеціалізований фургон марки «NISSAN» модель «PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS T13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «NISSAN» модель «ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які під час досудового розслідування визнано речовими доказами. На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по транспортному засобу учаснику ДТП для чого буде необхідно доступ до їх огляду в тому ж їх стані що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на цьому транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення його ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на вищевказаний транспортний засіб арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Володільці транспортних засобів в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.12.2023 ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000799 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 25.12.2023 старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених 22.12.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вантажного спеціалізованого фургону марки «NISSAN» модель «PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS T13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за цією ж адресою; автомобіля марки «NISSAN» модель «ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим мотивовано тим, що транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди вчинення такого правопорушення, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби: вантажний спеціалізований фургон марки «NISSAN» модель «PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS T13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за цією ж адресою; автомобіль марки «NISSAN» модель «ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яківизнано речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаних транспортних засобів, знищення слідів злочину на них, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи, для встановлення всіх обставин події, а також з метою недопущення порушення прав власника чи користувача транспортного засобу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити, та накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 18.09.2023 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задоволити.

Накласти арешт на вантажний спеціалізований фургон марки «NISSAN» модель «PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS T13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за цією ж адресою; автомобіль марки «NISSAN» модель «ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1