Справа № 548/450/24
Провадження №1-кп/548/113/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000440 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, такого, що інвалідності, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 грудня 2023 року приблизно в 11 годині з метою викрадення чужого майна приїхав на підводі, запряженій двома кіньми, до берегу недіючого ставка, що розташований в межах АДРЕСА_1 , де в період введеного воєнного стану, скориставшись відсутністю інших осіб, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, за допомогою бензопили марки «БЕЛАРУС» розпиляв на частини спиляні стовбури деревини порід непромислового призначення (дуб) об`ємом 1,18 м3, вартістю 1126 грн 51 коп, але не встиг його привласнити, так як в цей час був помічений та затриманий працівниками поліції, тим самим не довів свій злочин, спрямований на викрадення 1.18 м3 деревини до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав в судовому засіданні зізнавальні свідчення, які співпадають з обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, ніякі обставини не оспорює, тому, як обвинувачений, представник потерпілого, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, частковим дослідженням матеріалів кримінальних проваджень стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вірною, так як цей обвинувачений 06.11.2023 близько 11 години на місці колишнього ставка в межах села Новачиха Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області в період введеного воєнного стану за допомогою бензопили марки «БЕЛАРУС» спиляв та розпиляв на частини стовбури деревини порід непромислового призначення (дуб) об`ємом 1.18 м3, вартістю 1126 грн 51 коп, яку намагався викрасти, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та свідомості, так як в цей час був помічений та затриманий працівниками поліції, не вчинивши всіх дій, які вважав за необхідне.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що є незакінченим замахом на вчиненння злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин по справі, даних про особу обвинуваченого, який є працездатним, його майновий стан та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде співмірним вчиненому обвинуваченим злочину, необхідне і достатнє для його виправлення і соціальної реабілітації, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України. При цьому, враховуючи, що бензопила належить обвинуваченому до останньої слід застосувати спеціальну компенсацію.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 3029.12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176, 179, 369, 371, 373, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 3029, 12 грн витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:

-сухостійної деревини породи дуб об`ємом 0,71 м3 та сухостійної деревина породи дуб об`ємом 0,47 м3 (загальний об`єм 1,18 м3), яка зберігається на території фермерського господарства ОСОБА_7 в с. Новачиха Хорольської територіальної громади Лубенського району повернути Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області, як її власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області 08.12.2023 справа № 548/2851/23;

-двох коней, що перебувають на зберіганні в ОСОБА_8 , мешканця с. Новачиха Лубенського району Полтавської області, залишити останньому як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області 08.12.2023 справа № 548/2851/23;

-підводи, яка зберігається на території фермерського господарства ОСОБА_7 в с. Новачиха Хорольської територіальної громади Лубенського району повернути ОСОБА_8 , мешканцю с. Новачиха Лубенського району Полтавської області, як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області 08.12.2023 справа № 548/2851/23;

-двох зрізів деревини, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області, як її власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області 08.12.2023 справа № 548/2851/23.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо бензопили "БЕЛАРУС", що перебуває на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та передати її в дохід держави.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 02.04.2024.

Головуючий