У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4533/24

Провадження №1-кс/712/1993/24

16 квітня2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001173 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2024, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку N АДРЕСА_1 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 N? 2102-IX (зі змінами) з 24.02.2022, строк дії якого на цей час продовжено, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин. Так, у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_6 та застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, у вигляді нанесення ударів кулаками та ногами в різні ділянки голови і тулуба, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_7 сумку з особистими речами, куртку, а також мобільний телефон «POCO M5s», вартістю 5579 гривень, якими в умовах воєнного стану, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

В ході проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній вказав на місце де ним було заховано зазначений вище мобільний телефон та барсетку, а також вказав не місце де він залишив свій одяг та куртку, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік від закладу «Едем», де в подальшому в ході проведення огляду від 09.04.2024 року в період часу з 10 години 38 хвилин по 11 годину 43 хвилини було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «РОСО», темно сірого кольору, в чохлі темного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP3215208; головний убір чорного кольору з написом «Stone Islаnd», футболку з написом «Tommy Hilfiger» та светр з капюшоном на застібці світло зеленого кольору з написами жовтого кольору, які було поміщено до паперової коробки; зв`язку ключів в кількості 2 шт. та брелок білого кольору з написом «Coffee», які поміщено до сейф-пакету №PSP3215207; барсетку чорного кольору, без розрізнюючи написів та позначень в середині якої містяться медикаменти та медичні довідки на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до сейф-пакету №PSP3215205, куртку (піджак) темно сірого кольору з плямами бурого кольору, які поміщено до паперової коробки з біркою; штани спортивного типу з логотипом компанії «Nike», які поміщено до паперового конверту з біркою №NPU-0394223.

Встановлено, що вилучені в ході огляду речі, а саме: мобільний телефон марки «РОСО», темно сірого кольору, в чохлі темного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP3215208, барсетка чорного кольору, без розрізнюючих написів та позначень в середині якої містяться медикаменти та медичні довідки на ім`я ОСОБА_6 , яка поміщена до сейф-пакету №PSP3215205, зв`язка ключів в кількості 2 шт. та брелок білого кольору з написом «Coffee», які поміщено до сейф-пакету №PSP3215207 та куртка (піджак) темно сірого кольору з плямами бурого кольору яку поміщено до паперової коробки з біркою належать потерпілому ОСОБА_6 .

Вказані речі, а саме: мобільний телефон марки «РОСО», темно сірого кольору, в чохлі темного кольору, светр з капюшоном сірого кольору, барсетка чорного кольору, без розрізнюючих написів та позначень в середині якої містяться медикаменти та медичні довідки на ім`я ОСОБА_6 та куртка (піджак) темно сірого кольору з плямами бурого кольору постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.04.2024 визнані речовими доказами.

Слідчий, власник майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09 квітня 2024 року в період часу з 10 години 38 хвилин по 11 годину 43 хвилини було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу закладу «Едем», а саме за адресою: Соснівська, 7/2 м. Черкаси було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «РОСО», темно сірого кольору, в чохлі темного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP3215208; головний убір чорного кольору з написом «Stone Islаnd», футболку з написом «Tommy Hilfiger» та светр з капюшоном на застібці світло зеленого кольору з написами жовтого кольору, які було поміщено до паперової коробки; зв`язку ключів в кількості 2 шт. та брелок білого кольору з написом «Coffee», які поміщено до сейф-пакету №PSP3215207; барсетку чорного кольору, без розрізнюючи написів та позначень в середині якої містяться медикаменти та медичні довідки на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до сейф-пакету №PSP3215205, куртку (піджак) темно сірого кольору з плямами бурого кольору, які поміщено до паперової коробки з біркою; штани спортивного типу з логотипом компанії «Nike», які поміщено до паперового конверту з біркою №NPU-0394223.

09 квітня 2024 року постановою слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується забезпечення кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Вирішення питання про місце та порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001173 від 09.04.2024, яке було вилучене 09.04.2024, в період часу з 10 год. 38 хв. по 11 год. 43 хв. в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_2 а саме: мобільний телефон марки «РОСО», темно сірого кольору, в чохлі темного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP3215208, барсетку чорного кольору, без розрізнюючих написів та позначень в середині якої містяться медикаменти та медичні довідки на ім`я ОСОБА_6 , яка поміщена до сейф-пакету №PSP3215205, зв`язку ключів в кількості 2 шт. та брелок білого кольору з написом «Coffee», яку поміщено до сейф-пакету №PSP3215207 та куртку (піджак) темно сірого кольору з плямами бурого кольору яку поміщено до паперової коробки з біркою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1