У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Справа №607/3647/24 Провадження №1-кс/607/1101/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0002759 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період часу із 22.00 год. по 06.00 год. щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України, а також на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків, запобіганню вказаним ризикам, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить застосувати домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, із викладених у ньому підстав та, просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002759 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України.

15.02.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа.

Однак, всупереч вищевказаній вимозі, передбаченій КПК України, стороною обвинувачення у поданому клопотанні про застосування запобіжного заходу не міститься короткого викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості об`єктивно вивчити та з`ясувати всі необхідні обставини з метою вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Крім того, у клопотанні вказано ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, однак жодних обґрунтованих обставин, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність даних ризиків, зазначених у клопотанні, не вказано. Матеріали, що додані до клопотання, також не вказують на наявність таких обставин.

Також, стороною обвинувачення не обґрунтувано відсутність можливості запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1