Справа № 591/5434/23
Провадження № 1-кп/591/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0001606 від 15.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0001606 від 15.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

Захисником обвинуваченого та представником потерпілого заявлено клопотання про скасування арешту на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.05.2023 року з метою забезпечення речових доказів в провадженні, оскільки всі слідчі та інші процесуальні дії з майном проведені, потерпілий будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, про що є відповідна розписка в матеріалах кримінальної справи, тому потреба у подальшому арешті майна відпала.

Учасники в судове засідання, організоване виключно для розгляду даного клопотання, не прибули, повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор частково заперечив проти скасування арешту, просив передати речові докази на відповідальне зберігання, залишити заборону відчуження речових доказів.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.05.2023 року арешт на автомобіль "ЗАЗ TF 699F" н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; накладку з керма чорного кольору; чохол з переднього водійського сидіння; змив та контрольний змив з внутрішньої сторони ручки передніх водійських дверей; змив та контрольний змив на марлевий шматок; ключі від автомобіля, брелок сигналізації в чохлі чорного кольору; велосипед КТМ, власником якого є ОСОБА_6 ; колпак автомобіля сріблястого-чорного кольору був накладений з метою забезпечення речових доказів в провадженні.

Враховуючи те, що всі слідчі та інші процесуальні дії з майном, з якого заявники просять скасувати арешт, проведені, потерпілий будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, порядком дослідження доказів не передбачається дослідження речових доказів, тому потреба у подальшому арешті майна, про яке йде мова у клопотанні відпала.

Недоцільним суд вважає залишати заборону відчуження цих речових доказів з огляду на викладене вище, а також на підстави і мету, з якою накладався арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.05.2023 року, частково, а саме з автомобілю "ЗАЗ TF 699F" н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , ключей від автомобіля, брелку сигналізації в чохлі чорного кольору, велосипеду КТМ , власником якого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1