overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/65/24
Провадження № 1-кс/723/2592/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що 09 січня 2024 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Transport, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . ОСОБА_2 являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 23 травня 2024 року на 12,15 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду прошиті матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1484/24 Справа № 213/2547/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінального провадження № 0000299 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 12 годині 27 травня 2024 року.

Судді
Провадження № 11-кп/4808/265/24
Категорія ч.2 ст.307КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України , -

-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року

Встановити строк до 03 червня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 128/2039/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.І, ч, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 24.05.2024 о 10 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 146/821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника власника майна ТОВ «АК «Зелена долина» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника власника майна ТОВ «АК «Зелена долина» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2024 року на 09 - 10 годину з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7088/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000705, внесеного до ЄРДР 05.09.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.05.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12 години 40 хвилин 14 липня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 19.12.2023 до ЄРДР за №0001243, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 25 хв. 21.05.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 17.07.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024, а саме:

- не відлучатися із міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4391/24
Провадження № 1-кс/991/4427/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

23.05.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій, подана у межах кримінального провадження № 0000061 від 20.04.2022.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 28.05.2024 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та повідомити прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

23 травня 2024року

м. Київ

справа № 127/5836/22

провадження № 51-1358 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, за змістом якоїне погоджується із вищезазначеними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.

Проте, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він одночасно порушує питання про здійснення касаційної перевірки двох судових рішень - ухвал Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року. Водночас колегія суддів звертає увагу, що для оскарження різних судових рішень необхідно подавати окремі касаційні скарги, адже наведені обставини перешкоджають можливості встановити предмет касаційного оскарження та прийняте одне з рішень, визначених ст. 436 КПК.

У той же час подана на адресу Касаційного кримінального суду касаційна скарга, крім вищезазначеного, повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції у відповідності до пункту 5 ч. 2

ст. 427 КПК.

Проте, ОСОБА_4 у своїй скарзі не сформував прохання до Суду, як того вимагають приписи статті 436 КПК.

Отже, ОСОБА_4 у касаційній скарзі слід конкретизувати судове рішення, яке він оскаржує та зазначити вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею

427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Колегія суддівзвертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року, залишити без руху та надати йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 361/4682/24
провадження № 1-кс/361/924/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення технічної описки, допущеної у вступній та мотивувальній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.00.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, справа №361/4682/2024, провадження №1-кс361/924/24,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, справа №361/4682/2024, провадження №1-кс361/924/24.

Після внесення вказаної ухвали до ЄДРРСУ встановлено, що у вступній та мотивувальній частині цієї ухвали допущена технічна описка, щодо номеру кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та особи, яка звернулася до слідчого судді.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, а її виправлення відповідає обставинам справи та не змінює рішення по суті, суд вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе у вступній та мотивувальної частин вказаної ухвали номер кримінального провадження - №0000024, змінити на №0000024.

У абзаці першому мотивувальної частини прізвище ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальної частин ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.00.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, (справа №361/4682/2024, провадження №1-кс361/924/24), номер кримінального провадження - №№0000024, змінити на №0000024.

У абзаці першому мотивувальної частини прізвище ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023, 27.02.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який працівниками поліції виконано не було.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук з метою приводу в судове засідання.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1