Провадження №: 1-кп/127/401/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 10.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студента 3 курсу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: захисника ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10.09.2022 близько 20:30 год. керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи стаж водіння транспортними засобами менше 2 років, рухаючись ділянкою дороги по вул. Юзвинська в м. Вінниці, навпроти ресторана «Скіфія», що розташований за адресою: провулок Парковий, 2, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, а саме: не врахував, що зустрічний автомобіль зупинився та надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_9 , який переходив проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , та, перевищивши дозволену для нього на цій ділянці дороги швидкість (70 км/год), допустив наїзд керованого ним автомобіля на вказаного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 від отриманих травм помер в автомобілі швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 672 від 28.10.2022 у ОСОБА_9 виявлено відкриту черепно-мозкову травму (садна та забиті ранки на голові, відкритий перелом нижньої щелепи, крововилив в м`яких тканинах голови в потиличній ділянці, переломи кісток основи черепа, субарахноїдальний крововилив); відкритий перелом обох кісток правого передпліччя, розрив внутрішньої колатеральної зв`язки правого колінного суглоба, садна та поверхневі ранки на шиї справа, забито-різана рана на тулубі, множинні садна на кінцівках та на спині.

Всі виявлені при експертизі трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, можливо за обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.09.2022.

Відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка викликала набряк головного мозку та легень.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/13622-ІТ від 14.10.2022 на момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходяться у працездатному стані.

У деталях та вузлах рульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/6838-ІТ від 12.04.2023 в заданій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.2, 12.3, 12.6 (б) Правил дорожнього руху України.

В ситуації, яка склалась, водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Skoda Octavia» до смуги руху пішохода, при русі з допустимою для даних дорожніх умов швидкістю 70км/год, тобто шляхом виконання вимог п.п. 12.3, 12.6 (б) Правил дорожнього руху України.

В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 12.6 (б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.6 (б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

?п. 2.3 (б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі»;

?п. 12.6 (б) - «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух зі швидкістю: б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год».

Порушення водієм ОСОБА_10 вимог п.п. 2.3 (б), 12.6 (б) Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_9 .

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 10.09.2022 ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Шкода октавія» біля ресторану «Скіфія» у м. Вінниця перевищив дозволену швидкість автомобіля, внаслідок чого не встиг вчасно відреагувати та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який переходив проїзджу частину вулиці, після чого потерпілий помер в автомобілі швидкої медичної допомоги.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні для себе висновки зробив, у подальшому такого вчиняти не буде. Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 27 000 доларів США.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що померлий ОСОБА_9 був її сином. Свідком подій, що мали місце 10.09.2022 потерпіла не була.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй завдану шкоду у сумі 27 000 доларів США, а тому від заявленого позову остання відмовляється та просить суд його не розглядати. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, ОСОБА_5 просила суд не позбавляти ОСОБА_3 волі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, за місцем навчання характеризується позитивно. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Таким чином, суд врахував всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те що останній раніше не судимий, вчинив злочин, який належить до категорії тяжких злочинів, є необережним злочином. Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, судом враховано, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду, а тому суд, з урахуванням думки потерпілої, яка просила суд не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_3 волі, вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі певний строк призначене ОСОБА_3 з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк та зі звільненням останнього від відбування призначеного основного покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?автомобіль «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_11 ;

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

?посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 775,60 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2022 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: