Справа № 367/2448/24
Провадження по справі № 1-кп/367/684/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256,по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 березня 1999 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В даному обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до

ч. 1 ст. 302 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 10.12.2023, приблизно о 10 год. 00 хв. (точний час не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою власного вживання, без мети збуту, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, за грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп купив у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою у речовинах 1,362 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом купівлі незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою у речовинах 1,362 г, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, поклав до кишені своєї куртки поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою у речовинах 1,362 г, приніс його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де перемістив вказану психотропну речовину до 15 поліетиленових пакетів та незаконно зберігав її для власного вживання, без мети збуту приблизно до 12 год 35 хв (точний час не встановлено) 28.12.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у речовині 1,362 г, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 28.12.2023 у період часу з 12 год 35 хв по 13 год 02 хв, поліцейськими в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 15 поліетиленових пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою у речовинах 1,362 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений отримав копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за їх відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше не судимий, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, згідно довідки-характеристики, наданої ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12.12.2024 року, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, участі в громадському житті міста не приймає. Відповідно до ІКС ІПНП протягом останніх п`яти років до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до довідок КНП «Ірпінська міська центральна лікарня», ОСОБА_3 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини скоєного та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, та покладає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає неможливим призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у зв`язку з тим, що обвинувачений не працює та не має офіційного доходу, а також відсутні докази наявності в нього збережень для оплати штрафу.

Призначене покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений на них.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 370, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-23/69720-НЗПРАП від 04.01.2024 року) у розмірі 8330,08 грн.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом не обирається.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 08.01.2023 справа № 761/7298/23 (провадження № 1-кс/367/49/2024) - скасувати.

Речовий доказ по справі:

порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у речовині 1,362 г., який поміщено у полімерний пакет, який перебуває в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1