Справа № 482/891/24
Номер провадження 1-кп/482/131/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/482/131/2024 (справа №482/891/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.03.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброводи, Уманського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 01 лютого 2023 року до покарання у виді 30 годин громадських робіт , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2024 близько 16 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 за наступними координатами «Google Maps» 47.3616542, НОМЕР_1 разом з ОСОБА_4 .

У цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязності виник словесний конфлікт. В ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов впритул до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс один удар останній в область лівого ока. Від отриманого удару ОСОБА_4 втратила рівновагу та упала на землю на лівий бік та вдарилася лівим плечем.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 16.03.2024 близько 16 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 за наступними координатами «Google Maps» 47.3616542, НОМЕР_1 разом з ОСОБА_5 .

У цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязності виник словесний конфлікт. В ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов впритул до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар останньому в область обличчя, а саме лівої вилиці. Від отриманого удару ОСОБА_5 втратив рівновагу та упав на землю спиною донизу.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до ОСОБА_5 який знаходився в положенні лежачі на спині та кулаком правої руки наніс один удар в область лобу з лівої сторони та один удар в область правого ока. Після чого, ОСОБА_5 почав обома руками закривати обличчя, а ОСОБА_3 наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область обличчя, але потрапив в область тильної поверхні лівої кисті.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, лівої верхньої кінцівки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні; згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_6 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі також надали заяви у яких вказували, що згодні із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше судимий за ч.1 ст. 125 КК України вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року до покарання у виді 30 годин громадських робіт, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1