overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"24" травня 2024 р. Справа № 363/5433/21
УХВАЛА

24.05.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001101 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, ухвала суду щодо примусового приводу не виконана, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, який не заперечував щодо застосування примусового приводу, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області та Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 10.00 годину 01.07.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області та Голосіївського УП ГУНП в м. Києві .

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1549/24
Провадження № 1-кп/539/190/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.05.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Снітин Лубенського району Полтавської області; місце проживання:

АДРЕСА_1 ; середня освіта, неодружений, офіційно не працює, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти цього.

2.Суд не встановив підстав для прийняття рішень за пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

3.Суд вирішив питання за частиною другою статті 315 КПК України призначає судовий розгляд цього кримінального провадження.

4.Суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників справи.

Суд постановив:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 13:00 годині 04.06.2024. та о 09:00 годині 14.06.2024.

2.Викликати в судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

(вступна та резулятивна частини)

01 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на трактор марки «CHERY RF 244-B», заводський номер RF -244В-РСD2R-2-SZH1V-K, S/N НОМЕР_1 та кінну гужову повозку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 556/1389/23
У Х В А Л А
24 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши в залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні у провадженні №556/1389/23 розгляд подання провідного інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку три роки,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання провідного інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення останньому повістки в приміщенні суду.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року про примусове супроводження до суду ОСОБА_4 працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно із вимогами ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки судом встановлено, що засуджений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 10 червня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області. Для контролю ухвалу направити до ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт у нічний час доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, строком до 21.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 21.07.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 для контролю за його поведінкою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 28.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5185/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він самостійно не може здійснювати свій захист, а можливості для укладення договору із захисником за власні кошти не має.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника до участі у справі.

Вислухавши учасників судового засідання, вирішуючи питання щодо залучення захисника, суд враховує таке.

Положеннями ч. 1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

У матеріалах справи містить заява від адвоката ОСОБА_5 , в якій останній повідомив, що право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено за його заявою, а тому такий не може здійснювати захист обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи об`єктивні причини неможливості, зокрема, те, що стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній не працює, офіційного доходу не має, що свідчить про відсутність у останнього джерела доходу, і як наслідок відсутність коштів для самостійного залучення захисника, з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, суд вважає можливим залучити йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 186 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання 18 червня 2024 року о 14:00 годині у приміщення Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/4415/24
Провадження 1-кс/991/4451/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.05.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 10 хв 29.05.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/8948/24

Провадження № 1-кп/638/1552/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000412 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000412 від 27 березня 2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 19 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, строком на 2 місяці, тобто до 24 липня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/903/24
Провадження № 1-кс/646/1058/2024
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення допиту потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 щодо допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 від 02.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.05.2024 року до початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.

На підставі, керуючись ст. ст. 7, 26, 220, 225 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення допиту потерпілого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/127/7083/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявників скарги: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або ж іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000127, визначеного начальником слідчого відділу, в порядку статті 220 КПК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій (проведення одночасного допиту), та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити потерпілих.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
233 № 233/2774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 18 квітня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, є громадянином України, одружений, який має на утримані неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню спеціальну освіту, працездатний, не працює та не навчається, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 14 травня 2024 року, укладеної між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 27 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1