overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1113/24
Номер провадження 1-кс/404/406/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 12 год. 30 хв. 15.02.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/234/24
номер провадження 1-кс/531/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 28 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28 січня 2024 року речі, а саме: 1) куртку парку з написом «The NORTH FACE», яку поміщено до сейф-пакету PSP№4030448; 2) чорні спортивні штани з написом «Ovman», які поміщено до сейф-пакету PSP№4028742, які належать ОСОБА_5 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 14 лютого 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 541/3574/23
Провадження № 1-кп/541/49/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 16 лютого 2024 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 25.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи, Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2023

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 03 січня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001917 від 25.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04 січня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, зазначила, що підстав для закриття провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заяв або клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 314-316,331, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001917 від 25.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 07 лютого 2024 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/1534/23
Провадження № 1-кп/635/392/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 15 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 12 квітня 2024 року.

Визначити ОСОБА_3 суму застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 березня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2024 Справа № 705/1034/14-к
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 лютого 2024 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001704, внесеному 30 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом ініційовано питання щодо здійснення дистанційного судового провадження за участю прокурора та обвинуваченого шляхом проведення такого в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю прокурора та обвинуваченого від місця проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 06 березня 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/1815/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява лікаря-психіатра КНП «МЗНПД» ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 КПК України розгляд питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється в судовому засіданні за участю захисника.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У зв`язку з тим, що вказана категорія справ передбачає обов`язкову участь захисника під час судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника до Деснянського районного суду м.Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-в, зал № 5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року для участі в розгляді заяви лікаря-психіатра про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6904/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 000091 від 13.04.2023 року прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження 000091 від 13.04.2023 року прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження заявила про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 000091 від 13.04.2023 року прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8798/23
Провадження № 1-кс/591/437/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000300 від 05.08.2022 р. ,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000300 від 05.08.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України., в рамках якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.01.2024 р. на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Майно, яке вилучено під час обшуку. Набуте законним шляхом та має всі підтверджуючі документи, тому просить скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щов провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження №0000300 від 05.08.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, в рамках якого 26.01.2024 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , яке вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні, відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна,накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.01.2024 р. по кримінальному провадженню №0000300 від 05.08.2022 р., яке було вилучено 23.01.2024 р. у магазині по АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1