Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4725/22
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року колегія суддів Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000396, внесеного до ЄРДР 24.02.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянина України, українця, не одруженого, маючого дитину 2008 року народження, не працюючого, пенсіонера, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 115 КК України.

01 квітня 2024 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.05.2024 року.

В судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до розгляду. Потерпіла та закрнний представник не заперечили щодо призначення справи до розгляду.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи свое клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла та законний представник заперечили щодо клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду та заперечили щодо клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Прокурор заперечила щодо клопотання захисника.

Потерпіла та законний представник підтримали клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право продовжити, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

У звязку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження колегіально, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати судом колегіально у складі трьох суддів.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва. Підстав для затвердження угоди не має. Підстав для закриття провадження не встановлено. Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 115 КК України.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 29.06.2024 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Судовий розгляд провести колегіально, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 00 хвилин 10 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11