Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення процесуального питання шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області із клопотанням про вирішення процесуального питання шляхом встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 23.02.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що 23.02.2024 у справі №677/310/24 слідчим суддею 23.02.2024 було задоволено його скаргу щодо бездіяльності уповноважених службових осіб Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_2 від 19.02.2024 року, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.

Стверджує, що станом на дату подачі клопотання відсутні відомості про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю вирішити процесуальне питання шляхом встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 23.02.2024 року.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту поданого ОСОБА_2 клопотання вбачається, що він просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 23.02.2024 року, що не входить до повноважень слідчого судді, оскільки не передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Здійснення у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, судового контролю за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню належить до повноважень слідчого судді.

У свою чергу, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі «Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Слідчим суддею також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_2 не є предметом розгляду слідчого судді, а відтак у відкритті провадження за його клопотанням слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 25, 26, 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його клопотанням про вирішення процесуального питання шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1