Справа № 204/2802/24
Провадження № 1-кс/204/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 12.03.2024 року із заявою звернувся ОСОБА_7 , про те, що 11.03.2024 року близько 12.30 годин раніше знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_11 , з яким заявник до квітня 2023 року перебував у трудових відносинах, на автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 привезли на автомийку «47 атмосфер», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де у VIP кімнаті № НОМЕР_2 ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та малознайомими чоловіками на ім?я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, почали вимагали із застосуванням фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень з використанням кастету та пістолету у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, за нібито виниклий борг перед ОСОБА_15 . Далі, вказані особи, керуючись своїм злочинним умислом направленим на заволодіння правом на майно потерпілого, а саме на автомобіль «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , вказав ОСОБА_9 про необхідність забрати у ОСОБА_7 ключі та документи на автомобіль і відвезти його до нотаріуса для оформлення на ОСОБА_10 довіреність, з метою його продажу та погашення частини боргу. ОСОБА_9 , користуючись подавленим станом ОСОБА_7 , дістав із його сумки, тим самим заволодів ключем від автомобіля потерпілого та портмоне, в якому знаходилися документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та передав ОСОБА_10 . Після чого цього ж дня, о 14.30 годин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та чоловіки ОСОБА_13 , ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_12 на автомобілі «Volkswagen Transporter» AE7790XC, яким користується ОСОБА_8 здійснили поїздки з потерпілим ОСОБА_17 до трьох нотаріусів по місту Дніпро, однак останні, побачивши зовнішній вигляд ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями на обличчі, відмовляли проводити нотаріальні дії, мотивуючи не працюючою програмою. В подальшому цього ж дня, о 17.30 вказані особи ОСОБА_7 доставили до «Льодової арени», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та попередили потерпілого про необхідність зібрати гроші для повернення боргу та про подальшу зустріч для їх передачі в найближчий час. Так, в ході досудового розслідування встановлені особи, причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується автомобілем марки «Volkswagen Transporter» AE7790XC, номер кузову - НОМЕР_4 , чорного кольору; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , користується автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову - НОМЕР_6 , сірого кольору; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресами: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , користується автомобілем марки «Toyota land cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 . Вищевказані особи здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, уникають випадкових свідків, котрі в подальшому можуть свідчити про їх злочинну діяльність. Так само, постійно змінюють місця проживання на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також пересуваються транспортними засобами, між собою спілкуються через мобільний та Інтернет зв`язок. Вищевказана інформація підтверджена в ході проведення досудового розслідування. 22.03.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в приміщенні закладу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_14 . Під час проведення обшуку в закладі знаходилися - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході проведення обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет марки «Форт 14Р», вироблено в Україні, з написом 9мм Р.А. № НОМЕР_9 та магазин від нього у якому містились предмети схожі на набої у кількості 16 шт з резиновими кулями; 1 предмет, схожий на патрон 5,45; змив дистильованою водою на марлевий тампон з поверхні предмету, схожого на пістолет марки «Форт 14Р», вироблено в Україні, з написом 9мм Р.А. № НОМЕР_9 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення громадської організації видане на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 8Plus» білого кольору з чохлом синього кольору; ніж розкладний чорного кольору; грошові кошти, а саме: 5 шт номіналом 500 грн, 4 шт номіналом 20 грн. Вказані речі, документи та майно мають суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тому 23.03.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,- передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає. Внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна негативних наслідків для інших осіб не настане. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засідання прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

В судовому засідання захисник та підозрюваний заперечували щодо вказаного клопотання про арешт майна, вказували що воно не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.03.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого слідчої групи у кримінальному проваджені слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.03.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000262, наступне майно, зокрема: предмет, схожий на пістолет марки «Форт 14Р», вироблено в Україні, з написом 9мм Р.А. № НОМЕР_9 та магазин від нього у якому містились предмети схожі на набої у кількості 16 шт з резиновими кулями; 1 предмет, схожий на патрон 5,45; змив дистильованою водою на марлевий тампон з поверхні предмету, схожого на пістолет марки «Форт 14Р», вироблено в Україні, з написом 9мм Р.А. № НОМЕР_9 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення громадської організації видане на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 8Plus» білого кольору з чохлом синього кольору; ніж розкладний чорного кольору; грошові кошти, а саме: 5 шт номіналом 500 грн, 4 шт номіналом 20 грн.;

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, окрім посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення громадської організації видане на ім`я ОСОБА_5 у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.03.2024 року в ході проведення обшуку в приміщенні закладу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5. у ОСОБА_5 , а саме на:

-предмет, схожий на пістолет марки «Форт 14Р», вироблено в Україні, з написом 9мм Р.А. № НОМЕР_9 та магазин від нього у якому містились предмети схожі на набої у кількості 16 шт з резиновими кулями;

-1 предмет, схожий на патрон 5,45;

-змив дистильованою водою на марлевий тампон з поверхні предмету, схожого на пістолет марки «Форт 14Р», вироблено в Україні, з написом 9мм Р.А. № НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 8Plus» білого кольору з чохлом синього кольору;

-ніж розкладний чорного кольору;

-грошові кошти, а саме: 5 шт номіналом 500 грн, 4 шт номіналом 20 грн,

шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1