СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Святошинського районного суду міста Києва 12.07.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили відвід прокурору ОСОБА_7 . Дану заяву обґрунтовують тим, що прокурор не може брати участь під час судового розгляду даного кримінального провадження, з тих підстав, що прокурор під час судового розгляду може бути упередженим, оскільки прокурор під час досудового розслідування порушив право на захист ОСОБА_8 , приховав докази, які свідчать про невинуватість ОСОБА_8 , порушив підслідність інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, порушив презумпцію невинуватості, не забезпечив надання належної медичної допомоги останньому.

Обвинувачений ОСОБА_8 при розгляді заяви захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_9 зазначили, що підстави для задоволення відводу прокурору відсутні, відтак, у задоволені клопотання захисників просили відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не наведено підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволені заяви захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3