Справа № 277/630/24
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.04.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

Взимку 2017 року, точний місяць, день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чернігові Чернігівської області, з метою протиправного отримання та подальшого використання ним підробленого офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста, діючи всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 02.04.1994 року, усвідомлюючи, що для отримання посвідчення тракториста-машиніста, необхідно успішно скласти теоретичний та практичний іспити, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні вказаного офіційного документа, за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою передав їй власну фотокартку та свої персональні дані, а також 5000 грн. для подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, чим створив умови та сприяв вчиненню невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.385 КК України.

В подальшому, всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 02.04.1994 року, без складання теоретичного та практичного іспитів, у достовірно невстановлений день, час та місяць 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чернігів Чернігівської області, отримав персонально від вищевказаної невстановленої дізнанням особи підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 18.07.2017 року з відкритими категоріями «А 1», «А2», «В1», «В2»,«В3», «С», «Dl», «D2», «El», «Е2», «F1», «F2»,«G1»,«G2», маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому 16.04.2024 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 керував трактором колісним Т-25 без реєстраційного номеру по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками ВП АДРЕСА_3 та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що для керування вказаним трактором необхідно мати посвідчення тракториста-машиніста, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 18.07.2017 року з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2»,«ВЗ», «С», «Dl», «D2», «El», «Е2», «F1», «F2»,«G1»,«G2», таким чином використав завідомо підроблений документ.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.49 КК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та у випадку встановлення передбачених ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення взимку 2017 року, і дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло три роки.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження в справі відносно ОСОБА_4 в частині вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1