Справа №359/3601/24
Провадження №1-кс/359/717/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 20 березня 2024 року він подав до старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областіОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також свідків дорожньо-транспортної пригоди. Однак уповноважений слідчий не розглянув його клопотання в строк, передбачений ч.1 ст.220 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов'язати старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областіОСОБА_4 розглянути його клопотання від 20 березня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областіОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, надав матеріали кримінального провадження №0000083. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

До ЄРДР внесені відомості про те, що 7 березня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин по вул. Шкільна, 44 в м. Переяслав сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Переяславська БЛІЛ». Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000083, повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, процесуальне керівництво здійснює Бориспільська окружна прокуратура.

20 березня 2024 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областіклопотання про проведення слідчих дій за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також свідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-7). Вказане клопотання було отримано та зареєстровано органом досудового розслідування 21 березня 2024 року, що підтверджується вхідним штампом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областіна першій сторінці клопотання (а.с.22).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що з 21 березня 2024 року в уповноваженого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 . У зв'язку з тим, що у передбачений ч.1 ст.220 КПК строк цей процесуальний обов`язок не був виконаний, потерпілий був вимушений звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

6 квітня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областіОСОБА_4 виніс постанову (а.с.23-25), якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . В такий спосіб слідчий самостійно припинив допущену ним бездіяльність, яка оскаржується.

З огляду на це суд висновує про те, що на підставі ч.2 ст.305 КПК України, належить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 . З метою досягнення завдань кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе роз`яснити потерпілому, що він має право оскаржити до слідчого судді рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти та оголосити 17 квітня 2024 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1