overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/303/58/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Подане клопотання відповідає вимогам статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про вирішення питання щодо речового доказу та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду на 18 березня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 309/5137/23
Провадження № 1-кп/309/316/23
про застосування приводу
13 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 15 хвилин 28.03.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області та Тячівському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7880/23

Номер провадження 1-кп/495/82/2024

13 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.03.2024 року о 14.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 13.03.2024 року о 14.30 годині зі згоди за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 13.03.2024 року о 14.30 годині за участю за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13.03.2024 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4084/24
Провадження № 1-кп/947/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

12.03.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 від 24.12.2023року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Каховського району, с.Роздольне, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з відповідним визначеним розміром застави 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, до 10.05.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 18.03.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/149/21

Провадження № 1-кп/486/17/2024

12 березня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кочубеєвське, Кочубеєвського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 318, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід в судове засідання на 09:00 год. 03 квітня 2024 року.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України оголосити перерву до 09:00 год. 03 квітня 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 09:00 год. 03 квітня 2024 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/1737/24
Номер провадження:1-кс/521/574/24
12 березня 2024 року м. Одеса
З матеріалів клопотання вбачається, що відносно підозрюваних обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
12.03.2024 року судове засідання не відбулось та розгляд клопотання було відкладено на 13.03.2024 року об 11:45 годині.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, зокрема вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому, в умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений (підозрюваний), навіть якщо він проти цього заперечує.
З метою оперативності та ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне провести допит потерпілого в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», що не порушує права підозрюваних та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст.ст. 225, 336 КПК України,-
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». вручити підозрюваним пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».
Забезпечення явки інших учасників кримінального провадження покласти на орган досудового розслідування у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1684/24
Номер провадження 1-кп/676/206/24
УХВАЛА

про здійснення судового провадження врежимі відеоконференції

13 березня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с.Ручки Миргородського району Полтавської області, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання 18 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Службовим особам Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 18 березня 2024 року о 10 год. 20 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та забезпечити у зазначений час участь обвинуваченого ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Гадяцького районного суду Полтавської області процесуальний обов`язок до початку відеоконференції, перевірити документи ОСОБА_2 , які посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для організації її виконання та обвинуваченому для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 438/1241/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/200/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді семи років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді семи років і шести місяців позбавлення волі. Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.02.2023, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді семи років і шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з 13 листопада 2022 року, зарахувавши до загального строку покарання строк попереднього ув`язнення з вказаної дати і до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та із застосуванням положень ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, та на підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19.02.2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.04.2024 року включно.

Учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19.02.2024 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 650/336/24
Номер провадження 1-кп/954/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002974, внесеного до ЄРДР від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0002974, внесеного до ЄРДР від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2024 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 13 березня 2024, у кримінальному провадженні №0002974, внесеного до ЄРДР від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1374/24

Провадження № 1-в/210/85/24

13 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, поданого засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, поданого засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 березня 2024 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , датована 13 березня 2024 року, про залишення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, без розгляду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, поданого засудженим ОСОБА_2 , без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, поданого засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1