Провадження №11-кп/824/2220/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, тимчасово проживає в підвальному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України і призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 186 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дати ухвалення вироку у цьому кримінальному провадженні, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 14 жовтня 2020 року по 14 лютого 2023 року із розрахунку день за день.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу - залишено без змін.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, та закрити кримінальне провадження з підстави пункту 3 частини 1 статті 284 КПК України - через не встановлення достатніх доказів для доведення його винуватості. Змінити вирок в частині обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, шляхом зміни правової кваліфікації на статтю 119 КК України - вбивство через необережність - та визначити покарання в межах санкції цієї статті.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що він не погоджується з оцінкою суду окремих обставин справи. Вважає, що вирок підлягає частковому скасуванню та закриттю та зміні кваліфікації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який просив закрити кримінальне провадження, пояснення захисника ОСОБА_7 , який не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

28 листопада 2023 року на запит Київського апеляційного суду Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надано актовий запис про смерть №12156 від 07 липня 2023 року, згідно з якими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Підстав для продовження судового провадження для реабілітації померлої, колегія суддів не встановила.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що в судовому засіданні не ініціюється питання про реабілітацію померлого, апеляційний суд дійшов висновку проте, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України вирок щодо ОСОБА_8 належить скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року яким ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0006791 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання судового рішення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4