Справа № 524/750/24
Провадження № 1-кс/524/1108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

?на розгляді в Баришівському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 06.01.2024 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, у період воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в 7 (семи) епізодах злочинної діяльності щодо крадіжки майна, вчиненої за попередньою змовою групою осіб у період воєнного стану, який своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілим.

07.02.2024 року відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 затримано о 10 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України, в судовому засіданні повідомив час фактичного затримання 04 год. 30 хв.

08.02.2024 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.02.2024 року ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у тримання під вартою строком на 60 днів на період досудового розслідування до 06.04.2024 року, з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року, становить 60560 гривень.

Одночасно, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

12.02.2024 року постановою прокурора об`єднано матеріли досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000056, 0000061, 0000062 в одне провадження та призначено єдиний № 0000056.

12.02.2024 року постановою прокурора об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000021, 0000024, 0000049, 0000050, 0000051, 0000056 в одне провадження та призначено єдиний № 0000021.

27.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою від 01.04.2024 року в.о. керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців до 08.05.2024 року.

10.02.2024 року за підозрюваного ОСОБА_4 внесено вказану суму застави та останнього 12.02.2024 згідно з вимогами ст.ст. 182, 202 КПК України звільнено з-під варти та роз`яснено вище вказані обов`язки.

На даний час, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляд застави.

Строк дії вищевказаних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 10.04.2024.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості. Так, для закінчення досудового розслідування слід провести значний обсяг процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема: з отримати висновок судово-молекулярної експертизи щодо наявності ядровмісних клітин на поверхні предмета схожого на зброю у розібраному стані, яку доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України; після отримання висновку судово-молекулярної експертизи та речового доказу (предмета схожого на зброю у розібраному стані) призначити судово-балістичну експертизу для встановлення чи являється речовий доказ вогнепальною зброєю; після отримання висновку судово-балістичної експертизи вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати зазначених процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити обставини, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Призначення вищезазначених судових експертиз, допити потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні здійснювались без зволікань одразу після отримання відомостей, які давали підстави проведення цих процесуальних дій, а тому ці процесуальні дії не могли бути початі та завершені раніше.

З урахуванням об`єктивних причин, слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, оскільки до моменту винесення указаного клопотання проводились огляди вилучених під час обшуків речей; за клопотанням сторони обвинувачення до підозрюваних застосовувались запобіжні заходи; за результатами проведених оглядів призначались судові експертизи, тощо.

Метою продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Даний ризик обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачає покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати підозрюваного до виїзду до будь - якої країни, чи тимчасово окупованих територій України, оскільки останній досяг вже 60-річного віку, що дозволяє йому виїзд з території України.

Перебуваючи не під вартою, підозрюваний може не з`являтися на виклики для проведення слідчих та процесуальних дій слідчим, прокурором, слідчим суддею.

Також, на розгляді в Баришівському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке на даний час не розглянуто.

Саме ненастання вищевказаних ризиків зумовлене застосуванням до ОСОБА_4 протягом досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що відсутність у підозрюваного зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст.177 КПК України.

З огляду на вказане, застосування до ОСОБА_4 інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшились і наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки проводиться збір доказів по інших епізодах злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні, до яких може бути причетний підозрюваний, а тому в органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку дії раніше застосованого стосовно підозрюваного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо продовження строку дії обов`язків.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06.01.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 08 травня 2024 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1