overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4325/24
Провадження № 1-кс/202/2455/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000295 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000295 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 24.05.2024, заборонивши йому з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 29.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1500/24
Провадження № 1-кс/0203/1175/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 18.03.2024 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000447,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 18.03.2024 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000447, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 18.03.2024 року, у кримінальному провадженні №0000447, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.04.2024 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в затвердженні угод про визнання винуватості

25 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000312 від 11.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?12.10.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, 69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнився 04.04.2014 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80), ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2014, ст.81 КК України, умовно-достроково невідбутий термін до 1 років 3 місяців 8 днів позбавлення волі.

?- 08.05.2018 року Саксаганським районним судом м . Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України строком 1 рік 6 місців.

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 березня 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №0000312 від 11.09.2023 та ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11-00 годині 26 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/401/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 14 годину 20 хвилин 29 квітня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 02 лютого 2024 року
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України разом з угодою про визнання винуватості, та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/7454/21
провадження № 1-кп/361/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000864 від 23.02.2018, який надійшов з Київської обласної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 29.03.2024 о 08.40 годині.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, ч. 2 ст. 367 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000864, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди - залишити без розгляду та роз'яснити позивачу право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №542/947/22
Провадження № 1-в/552/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рекунівка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 17.08.2022 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 345 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 1967/06-11 від 04.03.2024 ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром з безперервним типом перебігу з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдному та психопатоподібному) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, неодноразове загострення активної псхопродуктивної симптоматики у вигляді маячних ідей, коливань настрою, створення конфліктних ситуацій у відділенні, відсутня критика до хвороби та скоєного протиправного діяння, та на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/2560/20
Провадження № 1-в/553/106/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання.

Справа за клопотанням начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 02.04.2024 о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2173/24
н/п 1-кп/953/727/24
"28" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громаданки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
Обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що є потреба у розгляді питання доцільності подальшого тримання обвинуваченої під вартою, завчасно повідомлений захисник не зявився, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст.49, 52, 53, 331 КПК України, суд, -
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 , для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії, розгляд якої призначений судом на 28.03.2024р. о 16:15 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2736/24
Провадження № 1-кс/643/417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 20.03.2024 подав до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) заяву про вчинення відносно її довірительки ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке полягає у відкритому заволодінні ОСОБА_5 електросамокатом малолітньої доньки ОСОБА_4 ОСОБА_6 , 2015 р.н.

Заява отримана Управлінням, проте відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скаржник вважає таку бездіяльність відповідального слідчого Управління протиправною та просить зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 20.03.2024, до ЄРДР та розпочати розслідування.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність.

Уповноважена особа Управління до суду не з`явилась? що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого, дізнавача, керівників органу досудового розслідування та дізнання в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга в частині зобов`язання уповноваженого дізнавача/слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4215/21 Провадження № 1-кп/636/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001196 від 28.10.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 20 травня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 20 травня 2024 року о 11-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, смт.Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1