Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 290/654/21

провадження № 51- 1464ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року,

встановив:

Житомирський районний суд Житомирської області ухвалою від 03 травня

2023 року призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду. Відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії службових осіб Чуднівської окружної та Житомирської обласної прокуратур, клопотання про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначену ухвалу оскаржив в апеляційному порядку.

29 січня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, обвинувачений подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити з огляду на таке.

Частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до частини 4 статті 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 284 КПК України визначено порядок закриття кримінального провадження судом.

Згідно з частиною 11 статті 284 КПКУкраїни ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційне оскарження судових рішень, якими відмовлено у задоволенні клопотань про повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження, нормами КПК України не передбачено.

Частинами 1, 2 статті 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Так, Житомирський районний суд Житомирської області ухвалою від 03 травня

2023 року призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду. Відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії службових осіб Чуднівської окружної та Житомирської обласної прокуратур, клопотання про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору.

Зазначена ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюст. 392 КПК України, отже, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Обвинувачений зазначену ухвалу оскаржив в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394цього Кодексу.

Суддя суду апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов висновку про те, що ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від

03 травня 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судді Житомирського апеляційного суду, вважає його достатньо вмотивованим, а ухвалу від 29 січня 2024 року - такою, що повністю відповідає вимогам КПК України.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргоюна ухвалу судді Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3