Справа № 487/1835/24
Провадження № 1-кп/487/544/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовом строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 12.11.2023 в період з 09:00 по 10:30, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 перебував за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, на ґрунті раптових неприязних відносин із потерпілою, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс не менше двадцяти ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_4 .

В результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні пошкодження у вигляді синців, саден обличчя, обох верхніх та нижніх кінцівок, ділянки лівого та правого плечових суглобів, задньої поверхні грудної клітини, лівої молочної залози, правої вушної раковини, завушної ділянки справа, рани та крововиливу слизової оболонки нижньої губи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та показав, що дійсно 12.11.2023 в період часу з 09:00 до 10:00 год за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 наносив останній удари руками і ногами по тулубу, в тому числі і по обличчю. Був дуже ображений на потерпілу через її зраду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , крім визнання ним своєї провини, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засдіанні показала, що 12.11.2023 вранці перебувала у себе вдома, коли увірвався обвинувачений і почав наносити їй численні удари ногами по тулубу, в область голови. Вона втікла з кімнати і побігла до сусіда, який почав утримувати ОСОБА_6 від подальшого нанесення їй ударів, а сусідка ОСОБА_7 виклика швидку медичну допомогу та поліцію.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 за №0000445 було зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 12.11.2023 до Миколаївського РУП надійшла заява ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до колишнього чоловіка, який знаходячись по АДРЕСА_3 , спричинив їй тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), 12.11.2023 прийнято заяву від ОСОБА_4 , яка просила вжити заходів до колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який близько 11:00 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , наніс їй тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.11.2023 з фототаблицею, було оглянуто приміщення тамбуру гуртожитку на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , та двері квартири АДРЕСА_5 , на яких виявлені пошкодження рами та замка. Під час огляду нічого не вилучалось.

Згідно з випискою з Журналу обліку звернень до МЛШМД, в МЛШМД 12.11.2023 звернулась ОСОБА_4 , діагноз: садна м`яких тканин обличчя, забій та садна м`яких тканин грудної клітини; обставини отримання тілесних ушкоджень: побили за місцем проживання.

Відповідно до висновку експерта №1028 від 13.112023, у ОСОБА_4 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців, саден обличчя, обох верхніх та нижніх кінцівок, ділянки лівого та правого плечових суглобів, задньої поверхні грудної клітини, лівої молочної залози, правої вушної раковини, завушної ділянки справа, рани та крововиливу слизової оболонки нижньої губи.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж 20 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, та інше, з давністю їх утворення біля доби до часу огляду.

По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

При нанесенні тілесних пошкоджень взаєморозташування потерпілої та нападника (нападників) могло змінюватись.

Тілесні пошкодження у вигляді синців, саден в ділянці ліктьових суглобів та колінних суглобів могли утворитись при падінні тіла з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2023 ОСОБА_7 впізнала на фотознімку під №2 за формою обличчя, очей, наявністю зморшок на лобі, формою губ чоловіка, який 12.11.2023, знаходячись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , наніс тілесні ушкодження сусідці ОСОБА_4 , а саме: в область обличчя та тулуба.

З довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2023 вбачається, що на фото №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2023 Чан-Чу- ОСОБА_8 впізнав на фотознімку під №1 за формою очей, обличчя, зачіскою чоловіка, який 12.11.2023, знаходячись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: більше двох ударів в область обиччя та тулуба.

З довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2023 вбачається, що на фото №1 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відовідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.12.2023 за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання на місці за адресою: АДРЕСА_3 показала, як ОСОБА_6 наносив їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не висловлював будь-яких зауважень щодо змісту прооколу проведення слідчого експерименту.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №34 від 07.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та на даний час на будь-який психічний розлад не страждав та не страждає. За своїм психічним станом він, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, міг та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, яке виникло у нього після скоєння правопорушення, не страждає. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_6 та ухвалення обвинувального вироку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не працює, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, проте неодноразово лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні; раніше судимий; на профілактичному обліку у Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності; є інвалідом 2 групи; безпосередньо приймав участь у бойових діях, нагороджений орденом "За мужність".

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1