Дата документу 30.04.2024
Справа № 334/3067/24
Провадження № 1-кп/334/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, одруженого, працюючого водієм-інкасатором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

11 грудня 2023 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим інкасаційним вантажним фургоном «Reform» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині місць стоянки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 .

В цей же час пішохід ОСОБА_8 вийшла з приміщення вказаного магазину «АТБ» на проїзну частину місць стоянки та почала рухатись в попутному для водія ОСОБА_4 напрямі.

Під час руху водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась проїзною частиною місць стоянки в попутному для нього напрямі, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме п. 12.3, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки керованого транспортного засобу не застосував, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною кузова спеціалізованого фургону на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому І плеснової кістки правої стопи, що кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я, більше як 21 доба.

Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками..

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник до початку судового засідання подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, так як воно не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 372 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, понесені судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у кримінальному проваджені у сумі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 04 копійки.

Речовий доказ автомобіль «Reform», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є АТ «ПУМБ», який передано йому на відповідальне зберігання залишити власнику за належністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2023 року у справі №334/11425/23 на транспортний засіб автомобіль «Reform», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Два диски із відеозаписами обставин ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1