overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання захисник не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання призначене на 09.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 11.07.2024 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 285/2471/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/585/24
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 травня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню №278/3237/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №278/3237/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2024 відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 03.06.2024 включно, тому постало питання вирішення продовження дії застосованої обвинуваченому міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 травня 2024 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/349/21 Номер провадження 11-кп/814/1464/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

20 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001913, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2022, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з 16 квітня 2021 року.

Вирішено порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 10 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 10 червня 2024 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2335/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/536/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю власника майна ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000014 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «23» травня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/350/24 Справа № 708/80/24 Категорія: ст. 369 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року, постановленої в рамках кримінального провадження № 0000199 від 27.04.2023 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України, за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_7 ,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 2 ч. 1 ст. 407, ст. 409, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Виключити з резолютивної частини ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року посилання суду про допущені порушення адвокатом ОСОБА_8 .

У решті ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 27 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 932/4286/24
Провадження № 1-кп/932/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 02.05.2024.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.30 годину 23 травня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/6681/24
Провадження № 1-кс/175/2154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"23" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 15 хвил. 23.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6169/24
Провадження № 1-кп/202/1436/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001043, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-помічника гранатометника, десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001043, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.: 314; 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001043, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 4 ст. 402 КК України, в залі судових засідань №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3261/24
Провадження № 1-кс/345/464/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 30.04.2024 старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000681 від 03.10.2023 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову від 30.04.2024 старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000681 від 03.10.2023 року та просить прийняти рішення яким скасувати вказану постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 30.04.2024 старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000681 від 03.10.2023 року.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 27.05.2024 року.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ..

Витребувати з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000681 від 03.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 644/2187/23
провадження № 1-в/610/53/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання, з особовою справою про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 .

Вказана адреса знаходиться поза межами юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

З огляду на вищевикладене, подання заступника начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 та особову справу слід повернути заявнику, з роз`ясненням права відповідного звернення з таким поданням до суду визначеного п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання заступника начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 та особову справу № 29/2023.

Роз`яснити заступнику начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області право звернення з вказаним поданням до суду визначеного п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1939/23
№ провадження 1-кс/646/545/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНИ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНИ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

21.02.2024 від старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНИ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНИ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНИ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1