ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1312/24 Справа № 178/274/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року, було задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18-00 години 09 квітня 2024 року включно.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів провадження вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було проголошено 12 лютого 2024 року, в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 . При цьому апеляційна скарга обвинуваченого датована 06 березня 2024 року, надійшла до суду апеляційної інстанції 08 березня 2024 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення. В своїй апеляційній скарзі обвинувачений не просить поновити строк та не наводить поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2