Провадження №: 1-кс/336/659/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 17.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента НОМЕР_1 у період часу з 12:30 04.06.2024 до 12:00 годин 07.06.2024 (тобто у період, коли було скоєно злочин та здійснювалось користування викраденим майном), із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядалося без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024, приблизно о 12 годині 30 хвилин, невстановлена особа, у період діє воєнного стану, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала з сумки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Realme 30s», у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 . Таким чином, невстановлена особа завдала останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Під час допиту потерпілої було встановлено, що 04.06.2024р. приблизно о 10 годині 00 хвилин вона вийшла з дому при собі була жіноча сумка в яку я поклала свій мобільний телефон марки «Realme С30s» та збиралась їхати до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою зняття грошових коштів зі своєї пенсійної картки. Знаходився на зупинці громадського транспорту «Червона» до неї підійшов невідомий чоловік та сів поряд на лавці та почав вести діалог. В ході розмови чоловік почав розповідати що він займається волонтерством та у нього є багато соняшникової олії, яку він можу їй віддати. Так в подальшому чоловік поїхав з нею на трамваї, де на зупинці громадського транспорту «Іванова», вони вийшли, та потерпіла пішла до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а чоловік в цей час був поруч на вулиці. Далі вона зняла грошові кошти у сумі 1 000 гривень по 200 гривень, які поклала у гаманець, після чого гаманець поклала у сумку та не закрила так як був зламаний замок. Вийшла з відділення на вулицю, де її чекав чоловік та згодом після цього вони поїхали у зворотному напрямку на громадському транспорті де вийшли на зупинці «Червона». Також додала, що увесь час коли чоловік знаходився поряд з нею, то він постійно розмовляв та розповідав їй про те, що він збирається йти до ЗСУ та у нього багато залишилось від волонтерства борошна та олії, яку йому потрібно віддати. В подальшому приблизно о 12 годині 20 хвилин разом із невідомим чоловіком зайшла до будинку АДРЕСА_3 з метою надати чоловіку ємкість для олії. Зайшовши до квартири АДРЕСА_4 пішла до кухні шукати ємкість, а сумку залишила на підлозі у коридорі, в той час коли потерпіла шукала по шафам ємкість чоловік в цей час пішов з квартири. В подальшому потерпіла вийшла з кухні до коридору та побачила, що чоловіка вже немає, далі взяла сумку та виявила що в ній відсутній її мобільний телефон, далі вона відкрила гаманець та виявила відсутність грошових коштів у сумі 800 гривень, так як у неї було 1000 гривень, а залишилось 200 гривень. Характеристики мобільного телефону: 3/64 GB; в корпусі чорного кольору; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК України, від ОСОБА_11 було отримано пояснення, згідно якого, 04.06.2024 в денний час доби він знаходився на зупинці громадського транспорту «Червона» на території Шевченківського району м. Запоріжжя, де побачив раніше невідому йому жінку похилого віку ( ОСОБА_10 ), з якою завів розмову та, назвавшись волонтером, сказав, що у нього є багато соняшникової олії, яку він може їй віддати, але для цього їй необхідно надати йому порожню ємність. Коли вони зайшли до квартири ОСОБА_10 , і вона пішла шукати вищевказану ємність, він викрав із залишеної нею на підлозі у коридорі сумки мобільний телефон та грошові кошти у сумі 800 гривень із гаманця, після чого покинув приміщення квартири із викраденим майном. Вийшовши на вулицю, він зняв із телефону чохол темного кольору та викинув його на узбіччя, потім витягнув сім картку власниці і також викинув її на узбіччя. Він запам`ятав, що викрадений ним телефон був марки «Realme С30s», сенсорний. У подальшому він вставив у викрадений ним мобільний телефон свою сім картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_1 , і користувався ним декілька днів, а згодом продав за 600 гривень в районі зупинки громадського транспорту «Міськпаливо» на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

При цьому, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні юридичної особи - вищевказаного банку.

Крім того, самі по собі названі речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, обставин заволодіння майном потерпілого.

Також, речі і документи, щодо яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, бо за змістом ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, є банківською таємницею, охорона якої передбачена положеннями ст. 61 названого Закону, через що неможливо іншими способами, ніж у спосіб, передбачений КПК України, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента НОМЕР_1 у період часу з 12:30 04.06.2024 до 12:00 годин 07.06.2024, із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді,

з можливістю ознайомитися з такою інформацією (речами і документами), зробити їх копії чи вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1