Єдиний унікальний номер 725/2667/24
Номер провадження 1-кп/725/63/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0004793 від 18 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця м. Турка, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у нічний час з 16.12.2023 р. по 17.12.2023 р. перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, протиправно, проникнувши через незачинені двері до автомобіля «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , викрав належну їй банківську платіжну картку № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ), емітованою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка відповідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, ст. 200 Кримінального кодексу України, є офіційним документом. Після викрадення вказаної банківської платіжної картки ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення залишив, розпорядившись нею на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , у нічний час з 16.12.2023 р. по 17.12.2023 р. перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, протиправно, проникнувши через незачинені двері до автомобіля «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , викрав звідти її сумку коричневого кольору, вартістю 1000 грн, з банківською платіжною карткою № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ), емітованою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-коду), встановлений для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, шляхом здійснення безконтактних розрахунків в магазинах за товари та послуги на незначні суми, що не потребує ідентифікації власника картки, керуючись єдиним умислом, таємно викрав із вказаної банківської платіжної картки грошові кошти, а саме:

-з 09 год 28 хв до 09 год 34 хв в магазині «МАКСИМАЛ», що розташований по вул. Руській, 253 в м. Чернівці, здійснивши оплату на загальну суму 1050 грн 90 коп.;

-о 09 год 39 хв в магазині «Мобідік», що розташований по вул. Руській, 250 в м. Чернівці, здійснивши оплату на суму 269 грн. 00 коп.;

-з 12 год. 05хв. до 12 год. 07 хв. в магазині «Продукти», що розташований по вул. Руській, 263 в м. Чернівці, здійснивши оплату на загальну суму 519 грн 00 коп.;

-о 12 год 14 хв в магазині «Універмаг», що розташований по вул. Руській, 263-А в м. Чернівці, здійснивши оплату на суму 399 грн 00 коп.;

-з 12 год 18 хв до 12 год 20 хв в магазині «Продукти», що розташований по АДРЕСА_3 , здійснивши оплату на загальну суму 378 грн 20 коп.;

-о 12 год. 39 хв. в магазині «Телефони у Папи», що розташований по АДРЕСА_4 , здійснивши оплату на суму 250 грн 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3866 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі та жодних претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Правильно кваліфіковано також дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема те, що він офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України один із скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України і за їх вчинення призначити наступні покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази: оптичні носії інформації - DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; чоловічу шапку з бубоном, темно-синю куртку - залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1