ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2208/24 Справа № 219/6346/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 липня 2024 року м.Кривий Ріг

01.07.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2024р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якою кримінальне провадження зарито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2024р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зарито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

15.11.2023р. колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_4 суддя доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19.06.2023р. про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було внесеному до ЄРДР за № 0001514 від 23.10.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 368 КК України було задоволено.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19.06.2023р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001514 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суддів.

При розгляді апеляційної скарги прокурора по суті колегія суддів у складі судді доповідача ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дійшла висновку про безпідставність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та що обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції в межах строку досудового розслідування, про що наведено в мотивувальній частині прийнятого колегією суддів рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001514 від 23.10.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України також було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд апеляційної інстанції вважає, що висловлені мотиви прийняття колегією суддів рішення, які викладені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2023р. можуть бути підставами для сумніву в неупередженості складу суду при прийнятті рішення за апеляційної скаргою прокурора, тому вважає необхідним задовольнити заявити заяви членів колегії суддів про відвод у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2024р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якою провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-кп/803/2208/24 за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2024р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якою провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передати для повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду.

Судді