УХВАЛА

Справа № 569/3215/24

1-кс/569/1255/24

19 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001494 від 06.10.2023 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001494 від 06.10.2023 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 05 лютого 2024 року, винести вмотивоване рішення та надати відповідь в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за орканами кримінального правопорушення передбаченого ст.162 КК України.

05.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до дізнавача з клопотанням про проведення огляду місця події.

Станом на 15.02.2024 року ОСОБА_3 належним чином не повідомлена про результати розгляду вищевказаного клопотання, тому звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задоволити.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву в якій вказала, що клопотання розглянуто, за результатами розгляду прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, в задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за орканами кримінального правопорушення передбаченого ст.162 КК України.

05.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до дізнавача з клопотанням про проведення огляду місця події.

Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

07.02.2024 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, копія постанови направлена ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто дізнавачем у встановленому законом порядку, а тому не допущено бездіяльності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001494 від 06.10.2023 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5