overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/390/24
Провадження № 1-кп/459/30/2024
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001130 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, відносно останнього слід застосувати привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 10:00 год. 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6169/24
Провадження № 1-кс/947/2270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001693 від 30.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону Айфон 13 Про.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001693 від 30.11.2023 року повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6962/22
Номер провадження:1-кп/521/604/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при розгляді об`єднаного кримінального провадження №521/6962/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач зі знанням української та російської мов.

Суду надана довідка, що ОСОБА_3 працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.01.2024 було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 (дві) години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати послуг перекладача за переклад судового засідання у кількості 2 (дві) години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, реквізити рахунків: IBAN НОМЕР_1 , юридичної особи, у вигляді усного перекладу тривалістю 2 (дві) години, всього в сумі одна тисяча чотириста гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження

Справа № 511/256/24

Номер провадження: 1-кп/511/134/24

"22" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Рішенням від 20 лютого 2024 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді ОСОБА_3 про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року, вказане кримінальне провадження було розподілене в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженні №0000004 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на раніше визначений час , а саме на 13 березня 2024 року о 10:30 год.(зал судового засідання №3).

Вважати , що учасники справи вже повідомленні про зазначену дату та час розгляду справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1239/17
Провадж.№ 1-кп/481/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.02.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.03.2016 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

Керуючись статтями 134, 138, 139,140, 323, 324, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Причину неявки захисника ОСОБА_5 в судове засідання 22 лютого 2024 рокупо кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України визнати неповажною.

Попередити, що у разі повторної неявки в судове засідання захисника без поважної причини, судом буде порушене питання перед органом, що згідно з законом уповноважений притягти адвоката до дисциплінарної відповідальності, а саме перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області, про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за систематичну неявку в судове засідання по кримінальному провадженню без поважної причини.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

В судовому засіданні продовжити перерву до 28.03.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПКУкраїни.

Суддя ОСОБА_1
490/4132/23 20.02.2024
н/п 1-кс/490/772/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 31.01.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024 р. о 13:20 год.
Справа № 576/398/24
Провадження № 1-кс/576/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2024 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2024 року слідчому ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів кримінального провадження №0000013 від 09.01.2024 із можливістю вилучення речових доказів, а саме: полімерний файл, прозорий в середині якого суха неподрібнена рослинна маса темно зеленого кольору, яка запакована до спец. пакет НПУ слідчого управління № RIC2006329; два фрагменти пігулок жовтого кольору, які запаковані до спец. пакету НПУ слідчого управління № PSP1022977.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено- «Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області», замість правильного «ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя вважає за можливе на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до наступних висновків, що дана описка підлягає виправленню, оскільки в ухвалі слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2024 року допущена описка, а саме, помилково вказано «Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області» замість правильного «ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2024 року у справі № 576/398/24, 1-кс/576/119/24, а саме вважати правильним у тексті ухвали - ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, замість допущеної описки «Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 Справа №607/3876/24 Провадження №1-кп/607/1168/2024

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002905 від 30.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002905 від 30.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002905 від 30.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12.03.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/29/2024
Справа № 679/1401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українии,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна велосипедного сідла марки «Formula», зажиму сідла та труби сідла, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3470/23 від 17.08.2023, передавши потерпілому ОСОБА_6 вказані речові докази на відповідальне зберігання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2762/24
Провадження № 1-кс/686/1894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

22.02.2024 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні слідчий просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя
Справа № 686/3758/24
Провадження № 1-кс/686/1401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто», на постанову дізнавача від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000198,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто», задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000198 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/1210/24
Провадження № 1-кс/740/241/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства,

встановила:

22.02.2024 до Ніжинського міськрайонного суду надійшла вищезазначена скарга.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , представника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1