Справа № 750/6836/24
Провадження № 1-кп/750/452/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 14 травня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовленого спирту етилового, а також незаконний збут незаконно виготовленого спирту етилового, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи відповідної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, у порушення вимог ст. 215, п.п. 226.2, 226.9, 226.11 ст. 226 Податкового Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, будучи охопленим єдиним умислом на збут незаконно виготовленого спирту етилового, купував з метою збуту у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно виготовлений спирт етиловий в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, за невстановленою досудовим розслідуванням ціною, без відповідних документів підтверджуючих походження продукції та її якість, які переніс і зберігав їх з метою збуту на території господарського приміщення по АДРЕСА_2 .

У подальшому 24 жовтня 2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 здійснив збут незаконно виготовленого спирту етилового ректифікованого за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, будучи охопленим єдиним умислом на збут незаконно виготовленого спирту етилового, купував з метою збуту у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно виготовлений спирт етиловий в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, за невстановленою досудовим розслідуванням ціною, без відповідних документів підтверджуючих походження продукції та її якість, які переніс і зберігав їх з метою збуту на території господарського приміщення по АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2023 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_5 , який був залучений для проведення оперативної закупки в якості покупця, незаконно виготовлений спирт етиловий, у кількості 1 (однієї) пластикової пляшки прозорого кольору об`ємом 5 літрів, заповнену до горловини прозорою рідиною з характерним запахом спирту, за ціною 700 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/13224-ФХД від 07.12.2023 за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів, надана на експертизу рідина, яка містяться у пластиковій пляшці, являється спиртом етиловим ректифікованим, містять у своєму складі етиловий спирт, об`ємна частка якого в даних рідинах відповідно становить 95,7% об., 95,8% об. Надана на експертизу рідина, яка містяться у пластиковій пляшці, не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Згідно листа Чернігівської митниці ДМС України №7.11-2/15-02/8.5/1336

від 13.03.2024 встановлено, що об`єкти, зазначені у висновку за результатами

проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/125-

23/13224-ФХД від 07.12.2023 - згідно УКТЗЕД класифікується в товарній

підкатегорії 2207 10 00 90, тобто, згідно п.п. 215.3.1. п. 215.3. ст. 215 Податкового кодексу України, являються підакцизним товаром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 204 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовлених спирту етилового, а також збут незаконно виготовленого спирту етилового.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, те що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин які обтяжують таке, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 597 грн. 50 коп. 1/2 процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи, відповідно до клопотання прокурора.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: 5 (п`яти) літрову пляшку з прозорою рідиною з характерним запахом спирту знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 597 грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1