Справа № 128/610/24
Провадження №11-кп/801/435/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року відносно засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року, за хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України,

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_8 про звільнення за хворобою від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022.

Ухвалене рішення мотивовано тим, що у висновку №1 лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_8 не зазначено таких обставин, як «синдром виснаження (кахексії) на тлі ВІЛ-інфекції (втрата ваги більше 10% від початкової)».

З пояснень у судовому засіданні засудженого ОСОБА_8 установлено, що на ВІЛ-інфекцію він хворіє уже давно, ще до вчинення кримінальних правопорушень.

З долученої до подання характеристики на засудженого убачається, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за умисні злочини (вісім разів); не працевлаштований на виробництві установи через власне бажання та через стан здоров`я, як він зазначає, не залучається до робіт по благоустрою установи; заохочень не має, має одне стягнення; не бере відповідальності за вчинені дії на себе, виправдовується, що не було іншого виходу, вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки прийнятні. Адміністрація установи вважає, що ОСОБА_8 своєю поведінкою не довів свого виправлення та не проявив позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З пояснень у судовому засіданні лікаря ОСОБА_9 установлено, що ОСОБА_8 перебуває на метадоновій терапії, яку потрібно підтримувати постійно; ОСОБА_8 на даний час отримує усю необхідну медичну допомогу, в тому числі і метадонову терапію.

З огляду на вищевикладене, суд вважав, що надані суду матеріали у їх сукупності перешкоджають ухваленню відповідного рішення про доцільність звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування призначеного йому покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

Керівник Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у якій просить апеляційний суд вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення відбування від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 .

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 84 КК України, неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Зокрема, судом не враховано, що при поступленні в лютому 2023 року до ДУ «Стрижавська виправна установа (№ 81)» вага засудженого ОСОБА_8 була 54 кг, під час медичного огляду в жовтні 2023 року його вага була 50 кг, а при поступленні 12.02.2024 до «Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81» його вага була 40 кг, тобто за 4 останні місяці засуджений ОСОБА_8 втратив ваги більше 20% від початкової, що призвело до серйозного погіршення його здоров?я, тому подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує його життю, оскільки потребує постійного медичного нагляду за ним.

Окрім того, судом не враховано, що лікарською консультативною комісією засудженому ОСОБА_8 проміж основного діагнозу встановлено також діагноз токсична нирка, лабораторні показники аналізу крові на сечовину від 13.02.2024 склали 32,3 ммоль/л при нормі до 8,07 ммоль/л, ШКФ (швидкість клубочкової фільтрації) - 12 мл/хв при нормі 90 мл/хв, що є однією із ознак 5 термінальної стадії ниркової недостатності, що означає серйозні порушення і ускладнення в роботі нирок, що може загрожувати його життю або призвести до інших тяжких наслідків.

Також зазначає що з урахуванням положень ст.84 КК України судом повинна враховуватися не тільки тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особа засудженого, а і характер його захворювання та інші обставини справи. При цьому, сам факт отримання засудженим ОСОБА_8 медичної допомоги не є підтвердженням того, що хвороба не перешкоджає відбувати покарання.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Також не заперечував щодо проведення судового розгляду без участі засудженого ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_8 надіслав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, вказавши, що не може брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримання апеляційної скарги про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за хворобою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

За приписом ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положення ч.2 ст.84 КК визначають, що особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

При цьому, за змістом Розділу VI Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі від 15.08.2014 медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають засуджені, які захворіли в УВП, а також особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно з додатком 13 до цього Порядку (далі - Перелік хвороб).

Відповідно до розділу II додатку 13 Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, до них належать IV клінічна стадія, що характеризується такими опортуністичними захворюваннями та станами: синдром виснаження (кахексії) на тлі ВІЛ-інфекції (втрата ваги більше 10 % від початкової).

На переконання колегії суддів, висновок суду про необхідність відмови у задоволенні подання ДУ Стрижавська виправна колонія (№ 81) про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 зроблений передчасно, оскільки суперечить фактичним обставинам судового провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Вінницьким районним судом Вінницької області 16.02.2024 отримано подання ДУ «Стрижавська виправна установа (№81)»про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 .

Згідно з даними цього подання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Рішенням комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання (протокол №2.22-4/2023 від 27.01.2023) визначено виправну колонію середнього рівня для чоловіків, які раніше відбували покарання.

Засуджений ОСОБА_8 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вину у скоєному злочині, згідно з вироком суду, не визнав. За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувалися.

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_8 щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, дослідженого в суді першої та апеляційної інстанції, засудженому ОСОБА_8 встановлено заключний діагноз: В22.2 Клінічна стадія IV.Синдром виснаження. ЗЗТБ (13.12.2019) легень у вигляді пневмофіброзу Кат.5.1. Важкі бактеріальні інфекції (25.11.2019). Негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія імовірно змішаного генезу. Рецидивуючий орофарингеальний кандидоз. Ангулярний хейліт. Себорейний дерматит. ІХС. Атеросклеротичний міокардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. Ризик ССУ високий. СНО. Токсична нирка.

Окрім того, з висновку ЛКК також слідує, що засуджений ОСОБА_8 скаржився на загальну слабкість, поганий апетит, головокружіння, значну втрату маси тіла, кашель з невеликою кількістю мокроти, підвищення температури тіла, задишку при фізичному навантаженні.

У судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_9 , начальник Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області - голова лікарсько-консультативної комісії, підтримав висновок №1 лікарсько-консультативної комісії, зазначив, що ОСОБА_8 при надходженні в установу мав вагу 54 кг, на даний час має вагу 40 кг.

Колегією суддів з матеріалів судового провадження встановлено, що при поступленні в лютому 2023 року до ДУ «Стрижавська виправна установа (№ 81)» вага засудженого ОСОБА_8 була 54 кг, під час медичного огляду в жовтні 2023 року його вага була 50 кг, а при поступленні 12.02.2024 до Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81 його вага була уже 40 кг, тобто за 4 останні місяці засуджений ОСОБА_8 втратив ваги більше 20% від початкової, що призвело до серйозного погіршення його здоров?я, а тому подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю, зважаючи на встановлений ЛКК діагноз, оскільки потребує постійного медичного нагляду за ним.

Разом з тим, вказане залишилося поза увагою суду першої інстанції. При цьому, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що поряд з основним діагнозом лікарською консультативною комісією засудженому ОСОБА_8 встановлено діагноз токсична нирка, лабораторні показники аналізу крові на сечовину від 13.02.2024 склали 32,3 ммоль/л при нормі до 8,07 ммоль/л, ШКФ (швидкість клубочкової фільтрації) - 12 мл/хв при нормі 90 мл/хв, що є однією із ознак 5 термінальної стадії ниркової недостатності, та означає серйозні порушення і ускладнення в роботі нирок, які також можуть загрожувати життю або призвести до інших тяжких наслідків.

У зв`язку з чим, врахування судом першої інстанції лише попереднього стану здоров`я засудженого ОСОБА_8 , його характеристики, зазначення про те, що в матеріалах судового провадження відсутні докази, які підтверджують синдром виснаження (кахексії) на тлі ВІЛ-інфекції (втрата ваги більше 10% від початкової) про різке зниження ваги, а також посилання на приписи ст.84 КК України, які є диспозитивними для суду, призвели до помилкового рішення про відмову в задоволенні клопотання адміністрації виправної колонії про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, підтвердились під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, а відтак підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції згідно з п.4 ч.1 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали.

Керуючись статтями 84 КК, 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Подання начальника Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" ОСОБА_11 відносно засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання за хворобою задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року, за хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4