Справа № 456/2288/24
Провадження № 1-кс/456/496/2024
УХВАЛА

слідчого судді

29 травня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення та в судовому засіданні показала, що вона будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за ст..383 КК України, 25.06.2024 через ВП №1 м.Жидачів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області подала заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який незаконно заволодів належним їй транспортним засобом марки БМВ Х5, який придбаний виключно за кошти, які були отримані за смерть сина, який загнув захищаючи Україну.

Ключі до даного транспортного засобу він викрав з її квартири, перебуваючи в ній з її дозволу. Представники поліції не бажали брати від неї заяву про вчинення злочину в день, коли ОСОБА_4 скоїв ДТП на даному автомобілі і тільки коли в Жидачівський відділ поліції 25.05.2024 прибув адвокат, тільки тоді взяли заяву однак, до часу розгляду справи дана заява не внесена в ЄРДР.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 та заявник вважають, що заява повинна бути внесена в ЄРДР оскільки, в заяві чітко повідомлено про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і обставини вчиненого ними кримінального правопорушення і згідно ст.214 КПК України заява повинна бути внесена в ЄРДР та розпочато досудове розслідування, а відтак просять скаргу задоволити.

Прокурор в попередньому судовому засіданні вимоги скарги заперечив та показав, що заявник та ОСОБА_4 були подружжям до 2010 року однак, після розлучення продовжували проживати разом до листопада 2023 і даний автомобіль придбаний ними під час спільного проживання, а відтак є спільним майном подружжя.

Крім того, заявник в листопаді 2023 року добровільно надавала даний автомобіль в користування ОСОБА_4 , який його утримував в м.Сколе, що свідчить про їхні сімейні відносини.

Даною заявою, заявник намагається змусити ОСОБА_4 сплатити кошти за пошкоджений автомобіль.

Оскільки, автомобіль придбаний під час спільного проживання, а відтак є спільним майном подружжя тому, відсутні підстави для задоволення вимог скарги.

В дане судове засідання прокурор не з?вився однак, подав заяву про слухання справи без його участі та в задоволенні скарги просить відмовити.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 19.03.2023 відкрито провадження, призначено скаргу до розгляду та витребувано в Стрийському РУП матеріали, що стосуються даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 25.04.2024 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, дізнавача або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №298 від 30.06.2020 визначені строки внесення відомостей до Реєстру.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником заявою від 25.04.2024 було подано обґрунтовану заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З долучених матеріалів ЄО №1623 від 25.04.2024 вбачається, що згідно довідки від 07.05.204 про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 25.04.2024 встановлено, що на час купівлі автомобіля БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 скаржник та ОСОБА_3 проживали спільно, а відтак згідно ст..74 СК України вважається, що дане майно набуте за час спільного проживання і належить ім. на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними, а відтак відсутні ознаки кримінального або адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи долучені матеріали ЄО №1623 від 25.04.2024 слідчий суддя приходить до переконання, що заява скаржника повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення оскільки, статус майна, яке може мати статус спільного сумісної власності остаточно встановлюється в судовому засіданні в позовному провадженні крім того, скаржник вказав, що даний автомобіль придбаний за кошти, які були виплачені їй в результаті загибелі її сина, який загинув захищаючи свою незалежність України, а відтак об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник повідомив про факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 вказавши обставини його вчинення.

З врахуванням вищенаведеного вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 квітня 2024 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою кваліфікацією передбаченого ч.1 ст.289 КК України та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали скерувати для виконання начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 31.05.2024 о 14 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1