Справа № 946/1579/24
Провадження № 1-кп/946/360/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, особи на піклуванні відсутні, працюючого вантажником підприємства «STEKO», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

Під час воєнного стану, який затверджено Законом України № 3276-IX від 18 серпня 2023 року ОСОБА_4 29 липня 2023 року о 22 годині на території дитячого майданчику по АДРЕСА_1 умисно, таємно шляхом вільного доступу з лавки викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10» вартістю 4980,66 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини вчинення обвинуваченим злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб, яким він здійснив викрадення.

Вартість викраденого майна станом на день крадіжки підтверджується висновком експерта за № СЕ-19/116-23/14570-ТВ від 29 серпня 2023 року з довідкою про витрати на проведення дослідження в розмірі 717 грн.

На вказаний телефон накладений арешт слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року з подальшою передачею на зберігання потерпілому.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчинені ним таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжки, за ознаками ст. 185 ч.4 КК України

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає позбавлення волі.

Разом із тим, зважаючи на вказані обставини у сукупності з досудовою доповіддю Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №1992/28/11/1-24 від 29 квітня 2024 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України з виконанням заходів, передбачених пробаційною програмою.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 717 грн.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання п?ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого обов?язки:

?періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?виконати заходи, які передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 717 грн.(сімсот сімнадцять грн.).

Запобіжні заходи залишити без змін.

Арешт майна за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10» вартістю 4980,66 грн. повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1