overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2929/21
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 06.02.2021, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за №0000102, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

На адресу суду від обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 18 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для виконання.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/507/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: тривалою хворобою .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Єдиний унікальний номер № 333/2293/24
Провадження № 1-кп/333/594/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, вважаю проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000099 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та розглянути без проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/9562/23
Провадження № 1-кп/461/242/24
У Х В А Л А
судового засідання
12.03.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4839/21
пр.№ 1-кп/464/212/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження до звільнення останнього з військової служби.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Так, згідно із положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 березня 2024 року № 3107, наданим прокурором, обвинувачений ОСОБА_4 направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Разом з тим, прокурором не обґрунтовано та не надано доказів, що вказана військова частина знаходиться на території де проходять активні бойові дії та обвинувачений не зможе прибути у судове засідання чи брати участь у справі у режимі відеоконференції, у відповідності до ст.336 КПК України.

Більше того, обвинуваченим, який у разі неможливості прибути за викликом до суду зобов`язаний заздалегідь повідомити про це, клопотання про зупинення не заявлялось.

Ураховуючи наведене, вказане клопотання є передчасним, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/191/24
Провадження № 1-кп/577/179/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за ст.307 ч.3 КК України,-
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, молодий вік, сирота.
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч. 3 КК України.
З урахуванням викладеного, тяжкості та розповсюдженості по м.Конотопу та Конотопському р-ну вчиненого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 06 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому відлучатись із житла з 22 год. до 06 год. за адресою Сумська область м.Конотоп 2-й пр. вул. Професійної, 4.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4390/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

13.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000188 від 06.04.2023 року, за ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, строком до «08» травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» березня 2024 року о 12:20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 671/2773/23
13 березня 2024 року
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопілської області від 08.02.2023 № 604/163/24 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 06.04.2024.

На даний час ОСОБА_5 утримується під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_6 відмовився від участі в розгляді даного кримінального провадження в режимі відео конференції з Чортківського слідчого ізолятора.

Прокурор заявила клопотання про доставляння ОСОБА_5 з Чортківського слідчого ізолятора до Волочиського районного суду Хмельницької області в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Захисник також заявив клопотання про доставку ОСОБА_5 безпосередньо в судове засідання.

Прокурор та захисник в судовому засідання клопотання підтримали.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши учасників, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 318 КПК України явка обвинуваченого, в тому числі, всіх обвинувачених у судове засідання є обов`язковою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, та бажання обвинуваченого ОСОБА_5 брати участь в розгляді кримінального провадження безпосередньо в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, суд приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_5 в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чортківському слідчому ізоляторі, до Волочиського районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/455/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 лютого 2024 року, призначити до апеляційного розгляду о 10:30 год. 28 березня 2024 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/292/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/85/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

12 березня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України накладено арешт на:

квартиру АДРЕСА_1 ;

легковий автомобіль марки «ЗАЗ» модель «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебувають у власності ОСОБА_3 , та які 27.02.2024 і 28.02.2024 були відчужені останній ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 15 березня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 161/4900/24
Провадження № 1-кс/161/1510/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

13 березня 2024 року від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/7/24
Провадження № 1-кп/170/45/24

У Х В А Л А

13 березня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.12.2023 за № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації та виконує бойове завдання по відсічі російської агресії.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу № 738 від 26.12.2022, виданим т.в.о. начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Також з листа № 752 від 09.03.2024 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 на даний час виконує бойове завдання по відсічі російської агресії, тому не може прибути в судове засідання.

Виходячи з наведених процесуальних норм закону та досліджених доказів, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.12.2023 за № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити прокурора та суд про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/2179/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, фрезерувальника ТОВ "Тимошенко", фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч. 4 ст. 189 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 11.04.2024 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 року о 16-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1