Справа 350/297/24
Номер провадження 1-кп/350/90/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2023 року за № 0000092,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 15 лютого 2024 року.

Цей обвинувальний акт підсудний Рожнятівському районного суду Івано-Франківської області.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 14 лютого 2024 року між начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 (надалі прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 9 червня 2023 року, близько 09 години в період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме деревини породи «бук» приїхав до верхнього складу Сливківського лісництва Філії «Осмолодське лісове господарство ДП «Ліси України», що знаходиться в лісовому масиві урочища «Бабське» в адміністративних межах села Ясень Калуського району Івано-Франківської області на автомобілі - сідловому тягачі Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та не перебував з ним у змові.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки вказаного вище чужого майна, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, за допомогою лебідки ОСОБА_4 завантажив на вказаний вище автомобіль зрублену деревину породи «бук», яка знаходилась на вказаному складі, загальною кубомасою 34,576 м.куб, вартістю 65854 грн 29 коп.

При цьому ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 документи на перевезення вказаної вище деревини в місто Галич Івано-Франківської області і таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив Філії «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України» матеріальну шкоду на загальну суму 65854 грн 29 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування 14 лютого 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, згідно вимог статтей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої, обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно цієї угоди, сторони дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілої юридичної особи, яка підтвердила згоду на укладення угоди, захисників, обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає,що угода підлягає затвердженню та обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно достатті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно достатті 469 Кримінального процесуального кодексу України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно достатті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, яке, згідно статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином та цим злочином шкода завдана державному підприємству.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною четвертою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другоюстатті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану, вірна.

Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що визначені у відповідності до статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який визнав вину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю вчинененого ним кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, матеріальна шкода відшкодована, обставини, які б обтяжували покарання відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинувачененому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно достатті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 174, 373, 374, 394, 475, 476 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 лютого 2024 року між начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на автомобіль - сідловий тягач Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині розпорядження цим майном, накладений відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 7 липня 2023 року (справа № 350/925/23 провадження № 11-сс/4808/206/23 ).

Скасувати арешт на стовбури деревини породи «бук» загальним об`ємом 44 м.куб. накладений відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 7 липня 2023 року (справа № 350/925/23 провадження № 11-сс/4808/206/23 ).

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль - сідловий тягач Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 12 червня 2023 року був визнаний речовим доказом та в подальшому відповідно до ухвали сідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2023 року (справа 350/925/23, провадження 1-кс/350/275/2023) був переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_9 - залишити за останнім; стовбури деревини породи «бук» загальним об`ємом 44 м.куб. які згідно постанови про визнання речовими доказами від 12 червня 2023 року були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання Філії «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України» в особі ОСОБА_10 - залишити Філії «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження цього вироку, відповідно до частини другої статті 473 Кримінального процесуального кодексу України сторонами кримінального провадження до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Роз`яснити обвинуваченому та прокурору, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити, що умисне невиконання угоди, є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1