ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1027/24 Справа № 212/4319/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника директора Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів провадження убачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , згідно розпорядження Криворізького міського голови №424-к від 17.09.2018, переведений з 18.09.2018 з посади начальника відділу благоустрою управління благоустрою та дорожньо-мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на посаду заступника директора Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, Металургійний район, площа Молодіжна буд. (далі ДРІМ ВК КМРУ). Вказану посаду ОСОБА_7 обіймає з 18.09.2018 по теперішній час.

Права та обов`язки заступника директора ДРІМ ВК КМР закріплені в посадовій інструкції затвердженої 24.07.2020 директором Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Посадова інструкція заступника директора Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради складається з п`яти розділів.

Відповідно до Розділу І «Загальні положення»:

п.1.1. Заступник директора Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради є посадовою особою місцевого самоврядування і належить до категорії кеірвників.

п.1.5 У своїй діяльності заступник директора департаменту керується Конституцією України та законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів, антикорупційним законодавством, законодавчими актами та нормативними документами, розпорядженнями голови обласної адміністрації, міського голови, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, чинними нормативно-правовими документами, що стосуються системи управління якістю та інформапійною безпекою, Інструкцією з діловодства в органах місцевого самоврядування, Регламентом Криворізької міської ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради, Положенням про Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та цією посадовою інструкцією.

Відповідно до Розділу ІІ «Основні завдання та обов`язки»

п.2.1. Для забезпечення виконання основних завдань заступник директора департаменту:

- координує та спрямовує роботу структурних підрозділів департаменту;

- координує роботу підпорядкованих департаменту комунальних підприємств;

- бере участь у залученні на конкурсних засадах суб`єктів господарювання та Фізичних осіб-підприємців до управління житловим фондом; |

- здійснює контроль за роботою тендерного комітету департаменту процедурами закупівель товарів, робіті послуг за державні (міські) кошти цільовим використанням коштів субвенцій державного і міського бюджету.

п.2.3. координує роботу щодо укладання договорів та виконання їх умов.

п.2.10. підписує акти виконаних робіт (послуг), придбання товарів за попереднім погодженням з начальниками структурних підрозділів департаменту, виправлення помилок та видачу дублікатів на право власності квартир та інше.

п.2.12. У разі відсутності директора департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради виконує його обов`язки, здійснює керівництво діяльністю департаментом.

Окрім цього, відповідно до наказу ДРІМ ВК КМР 2211 від 30.12.2021 ОСОБА_7 призначено відповідальним за планування, організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, закупівель, які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель.

Права та обов`язки з уповноваженої особи департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради закріплені Положенням про уповноважену особу департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради затвердженими наказом ДРІМ ВК КМР від 30.12.2021 №211.

Положення про уповноважену особу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради» складається з чотирьох розділів.

Відповідно до Розділу І «Загальні положення»

п.1.2. Уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа (особи), яка (-і) є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, публікації звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель згідно з чим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника.

п.1.3. Завданням уповноваженої особи є організація та проведення процедур закупівель спрощених закупівель товарів, робіт і послуг на підставі об`єктивності та неупередженості.

п.1.7. Уповноважена особа у своїй діяльності керується загальними принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Відповідно до Розділу П «Засади діяльності та вимоги до уповноваженої особи»

п.3.1. Уповноважена особа під час виконання функцій керується такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість і прозорість на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

п.3.3. Рішення уповноваженої особи оформлюється протоколом із визначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до розділу 4. «Права та обов`язки уповноваженої особи»

п.4.1.3. Ухвалювати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

п.4.2.1. Уповноважена особа зобов`язана дотримуватись законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення;

п.4.2.2. Уповноважена особа зобов`язана організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі;

п.4.3.1. Уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчиненні дії (бездіяльність) відповідно до законів України.

Окрім цього, відповідно до Розпорядження Криворізького міського голови №281-в від 08.06.2023 директору ДРІМ ВК КМР ОСОБА_9 надано щорічні основні відпустки тривалістю 2 календарних дні з 01.07.2023 по 02.07.2023 та тривалістю 14 календарних днів з 03.07.2023 по 16.07.2023.

У зв`язку з чим, у вказаний період перебування ОСОБА_9 у щорічній основній відпустці ОСОБА_7 тимчасово виконував обов`язки директора ДРІМ ВК КМР відповідно до Положень про Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Права та обов`язки директора ДРІМ ВК КМР закріплені Положенням про Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради» затвердженого рішенням міської ради від 22.04.2020 № 4618.

Положення про Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради» складається з п`яти розділів.

Відповідно до Розділу І «Загальні положення»

п.1.1 ДРІМ ВК КМР є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради, що утворюється та ліквідується відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою та реєструється в порядку, визначеному законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» і іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації, підзвітне й підконтрольне Криворізькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету та міському голові.

п.1.4 Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у АДРЕСА_2 , печатки, штампи, бланки й інші реквізити юридичної особи.

п.1.7 Департамент у діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського постановами Кабінету Міністрів, голови, у межах делегованих повноважень нормативними актами Міністерств України, чинними нормативно-правовими документами, що стосуються системи управління якістю та інформаційною безпекою, протидії корупційним загрозам та інформаційної безпеки виконкому міської ради, Регламентом Криворізької міської ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради, Інструкцією з діловодства в органах місцевого самоврядування міста, а також цим Положенням.

Відповідно до Розділу ІІ «Основні завдання та функції департаменту»

п.2.6.7 Використання бюджетних коштів на цілі, визначені бюджетними призначеннями та асигнуваннями.

п.2.9 Здійснення управління бюджетними коштами в межах наданих департаменту бюджетних повноважень та оцінки ефективності виконання бюджетних програм, забезпечення результативного й цільового використання бюджетних коштів, організація та координація роботи одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

п.2.10. У межах повноважень здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до Розділу ІІІ «Обов`язки департаменту»:

п.3.9. Брати бюджетні зобов`язання, витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального та спеціального фондів бюджету.

п.3.13. Виконувати функції замовника з будівництва, реконструкції, поточного та капітального ремонтів об`єктів благоустрою та дорожньо-мостового господарства, що перебувають на його балансовому обліку.

п.3.14 Здійснювати закупівлю товарів, робіт і послуг у межах виділених асигнувань для виконання власних та делегованих повноважень.

п.3.29 Організовувати роботу у сфері благоустрою, дорожньо-мостового господарства та житлової політики виключно в межах бюджетних призначень на відповідний рік.

Відповідно до Розділу IV «Права департаменту»

п.4.4. У особі керівника департаменту, його заступника брати участь у роботі сесій міської ради та районних у місті рад, засіданнях постійних комісій міської ради та районних у місті рад, нарадах, що організовуються іншими виконавчими органами міської ради, подавати пропозиції з питань, віднесених до його повноважень, або брати участь у їх підготовці.

Відповідно до Розділу V «Організація роботи департаменту»

п.5.3 Департамент очолює директор, який призначається на посаду відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України.

п.5.4 Директор департаменту:

п.5.4.1 несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань, законність ухвалених ним рішень;

п.5.4.2 визначає функціональні обов`язки працівників департаменту та контролює їх виконання, щороку проводить оцінювання виконання посадовими особами обов`язків, потреби й пріоритетні напрями підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників;

п.5.4.3 видає в межах повноважень Управління накази, організовує та контролює їх виконання;

п.5.4.5 є розпорядником коштів відповідно до затвердженого кошторису доходів і видатків, несе персональну відповідальність за ефективне та цільове використання коштів.

п.5.4.7 від імені департаменту укладає угоди (договори), видає доручення, відкриває й закриває в органах Державного казначейства України розрахункові рахунки.

Таким чином, ОСОБА_7 з 18.09.2018 по теперішній час обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно- господарських функцій, а тому, в розумінні положень ч.3 ст. 18, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Також, ОСОБА_10 , згідно розпорядження Криворізького міського голови № 1045-к від 28.09.2022, призначений з 03.02.2022 на посаду головного спеціаліста відділу дорожньо-мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, площа Молодіжна буд. 1. У подальшому, на підставі розпорядження Криворізького міського голови №654-к від 17.07.2023 переведений на посаду головного спеціаліста відділу дорожньо-мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста - виконкому Криворізької міської ради, яку обіймає по теперішній час.

Права та обов`язки головного спеціаліста відділу дорожньо-мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на момент вчинення злочину були закріплені в посадовій інструкції затвердженої 04.01.2022 директором Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Посадова інструкція головного спеціаліста відділу дорожньо-мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради складається з п`яти розділів.

Відповідно до Розділу І «Загальні положення»

п.1.1. головний спеціаліст відділу дорожньо-мостового господарства управління благоустрою та дорожньо-мостового господарства ДРІМ ВК КМР є посадовою особою місцевого самоврядування і належить до категорії спеціалістів.

п.1.6. головний спеціаліст у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, антикорупційним законодавством, рішень міської ради та її виконкому, розпорядженнями міського голови, чинними нормативно-правовими документами, що стосуються систем управління якістю та інформацію безпекою, Інструкцією з діловодства в органах місцевого самоврядування міста, Регламентами Криворізької міської ради та виконавчого комітету Криворізької міської ради, Положенням про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, положенням про управління благоустрою та дорожньо- мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та цією посадовою інструкцією.

Відповідно до Розділу ІІ «Основні завдання та обов`язки»

п.2.1. головний спеціаліст здійснює координацію та методичне керівництво наступного напрямку: будівництво, реконструкція, капітальний та поточний ремонт вулиць та доріг вулиць та доріг, а також мостів і шляхопроводів міста;

п.2.2. головний спеціаліст проводить візуальне обстеження вулиць та доріг вулиць, а також мостів і шляхопроводів міста;

п.2.3. головний спеціаліст складає орієнтовні плани ремонтів вулиць та доріг, а також мостів і шляхопроводів міста;

п.2.4. головний спеціаліст готує пропозиції до міського бюджету щодо обсягів видатків на фінансування робіт з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту вулиць та доріг вулиць та доріг, а також мостів і шляхопроводів міста;

п.2.5. головний спеціаліст у межах затверджених бюджетних призначень приймає участь у підготовці технічних завдань та документації конкурсних торгів на закупівлю робіт та послуг;

п.2.6. головний спеціаліст здійснює перевірку кошторисних розрахунків договірної ціни учасників конкурсних торів на відповідність технічному завданню;

п.2.7. головний спеціаліст розглядає та візує договори на розробку проектно- кошторисної документації, проведення експертизи проектно-кошторисної документації, виконання робіт із реконструкції, будівництва, капітального ремонту, надання послуг із поточного ремонту вулиць та доріг, а також мостів і шляхопроводів міста, які укладаються між департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та переможцями конкурсних торів виконавцями робіт, послуг;

п.2.8 головний спеціаліст складає завдання на проектування, дефектні акти, проекти титульних сприсків з капітального та поточного ремонту, реконструкції та будівництва мостів і шляхопроводів міста.

Відповідно до Розділу ІІІ «Права»

п.3.2. головний спеціаліст має право брати участь у різних перевірках з питань, що належать до його компетенції та компетенції відділу, за результатами перевірки доповідати безпосередньо начальнику відділу.

Таким чином ОСОБА_10 з 18.09.2018 по теперішній час обіймає посаду пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, а тому в розумінні положень ч.3 ст.18, п.1 Примітки до ст.364 КК є службовою особою.

Відповідно до роду своєї діяльності та здобутого професійного досвіду у сфері проведення будівельно-ремонтних робіт ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були ознайомлені з вимогами Настанови з визначення вартості будівництва зі змінами та доповненнями, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

До того ж, вищезазначеним особам були відомі положення Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року, яким передбачено, що закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії та ефективності, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям, зловживання, тощо (стаття 3).

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2023, у ОСОБА_7 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на розкрадання бюджетних коштів ДРІМ ВК КМР, шляхом їхньої розтрати, та з цією метою учасники розподілили між собою ролі, відповідно до яких:

- ОСОБА_7 брав на себе обов`язок організувати проведення тендеру із завищеною ціною, забезпечити розроблення та розміщення технічного завдання на закупівлю послуг, надання на підпис директору ДРІМ ВК КМР ОСОБА_9 договору, організування підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, в яких зазначені завідомо неправдиві відомості в частині вартості використаних будівельних матеріалів та виконаних робіт, витрати та після чого організувати та забезпечити проведення платежів з метою подальшого отримання грошових коштів невстановленими особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження;

- невстановлені особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, брали на себе обов`язок підготувати тендерну пропозицію, придбати матеріали, які не відповідають умовам договору та поставити їх, підготувати локально-кошторисну документацію, виконати роботи за укладеним договором на всю суму шляхом завищення вартості проведених робіт, у подальшому за результатами проведення робіт (послуг) виконати акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, в яких зазначити завідомо неправдиві відомості в частині вартості використаних будівельних матеріалів та виконаних робіт.

ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, не пізніше ніж 05.05.2023 (точну дату органом досудового розслідування не встановлено) залучив до виконання злочинного плану ОСОБА_10 , який обіймав посаду головного спеціаліста відділу дорожньо-мостового господарства управління благоустрою та дорожньо-мостового господарства ДРІМ ВК КМР.

Так, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, направленого на розтрату в особливо великих розмірах грошових коштів ДРІМ ВК КМР, вчиненого - групою осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, 05.05.2023 ОСОБА_7 , на виконання раніше розробленого плану та потреб в поточному ремонті мосту АДРЕСА_2 , розмістив оголошення про проведення відкритих торгів «Поточний ремонт мосту АДРЕСА_2 (45220000-5 інженерні та будівельні роботи)», в якому визначив очікувану вартість предмета закупівлі в сумі 3 050 000,00 гривень, розуміючи те, що у разі зазначення реальної вартості предмету закупівлі неможливо буде розтратити бюджетні кошти в інтересах невстановлених осіб, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

У подальшому, ОСОБА_7 в період часу з 13:30 по 13:43 години 05.05.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через авторизований електронний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив тендерну документацію по закупівлі «Поточний ремонт мосту АДРЕСА_2 (45220000-5 інженерні та будівельні роботи)», до якої додав файл із назвою «Технічне завдання», яке попередньо на виконання злочинного плану виготовив ОСОБА_10 та в якому було зазначено в п. 5 «Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, одиниця виміру м3, кількість 31,23», в п. 6 «Перевезення сміття до 15 км, одиниця виміру т, кількість - 59,34», в п. 11 «Улаштування заповненого деформаційного шва спряження прогонових конструкцій мостів на автомобільних дорогах (гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметром 16 мм; листи латунні, марка 185, холоднокатані, товщина 1 мм; сталь листова 6-14 мм; сталь штабова полоса 4х40 прокат кутовий рівнополичковий 125х125х12; суміші бетонні В35, W6, F200; праймер Техноніколь-03; бітумно-каучукова стикувальна стрічка СтройБанд № 10х30 мм; мастика резинова бітумна), одиниця вимірум, кількість 75,72».

Далі, невстановлені під час досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою домовленістю прийняли участь у проведенні закупівлі «Поточний ремонт мосту АДРЕСА_2 (45220000-5 інженерні та будівельні роботи)», та достовірно знаючи, що сума очікуваної вартості закупівлі завищена, о 14:42 годині 13.05.2023 розмістили початкову комерційну пропозицію, через авторизований електронний майданчик «SmartTender.biz», яка значно нижча ніж ТОВ «Херсонський альянс будівництва».

У подальшому, о 09:00 годині 15.05.2023 аукціоном автоматично визначено переможцем товариство, підпорядковане невстановленим під час досудового розслідування особам, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження.

Далі, 31.05.2023 на виконання раніше розробленого злочинного плану, між ДРІМ ВК КМР, в особі ОСОБА_9 , як замовника, що діє на підставі Положень, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з одного боку, та ТОВ «Санторіс» в особі ОСОБА_12 , що діє на підставі Статуту, як виконавця, укладено договір № 233-Т (далі Договір) про надання послуг «Поточний ремонт мосту АДРЕСА_2 (45220000-5- інженерні та будівельні роботи)».

Відповідно до п.1.1. Договору, виконавець зобов`язується у 2023 році надати Замовнику послуги з поточного ремонту мосту АДРЕСА_2 згідно з договірною ціною з локальним кошторисом та розрахунками (додаток №1), що додається до договору та с невід`ємною частиною, а Замовник прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п.1.3. Договору, обсяг надання послуг може бути зменшено залежно від реального фінансування видатків та після узгодження зменшено ціну Договору про закупівлю.

Відповідно до п.3.1. Договору, вартість послуг за цим Договором складає 2 949 959,44 гривень у т.ч. ПДВ 491 643,24 гривні.

Відповідно до п.3.2. Договору, ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Відповідно до п.п. 5.1.-5.2. Договору, строк надання послуг: до 01.09.20237. Місце надання послуг: м. Кривий Ріг, міст №33 на вул. Електрозаводській.

Згідно п. 6.1.1. Договору, замовник зобов`язаний приймати послуги, надані Виконавцем відповідно до Договору, згідно з актом (ми) наданих послуг, а у рaзi виквления недоліків негайно заявити про них Виконавцеві.

Відповідно до п.п. 6.2.1., 6.2.3. Договору, замовник має право у будь-який час перевіряти хід та обсяги надання послуг. Відмовитись від прийняття послуг, якщо вони не відповідають умовам Договору, і вимагати від Виконавця відшкодування - збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання Виконавцем взятих на себе зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 6.3.1. Договору, виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг за цим Договором, то у межах договірної ціни, визначеної на основі договірної ціни з локальним кошторисом та розрахунками, зі свого матеріалу, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 2 цього Договору. Виконавець відповідає за неналежну якість матеріалів та устаткування, які використовуються ним при наданні послуг.

Згідно п. 10.1. Договору, договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором у частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань.

У подальшому, невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, на виконання злочинного плану підготовлено локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на «Поточний ремонт мосту №33 на АДРЕСА_2 (45220000-5 інженерні та будівельні роботи)».

Відповідно до п.п.6-7 локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на «Поточний ремонт мосту №33 на АДРЕСА_2 (45220000-5 - інженерні та будівельні роботи)», визначено проведення демонтажних робіт «навантаження грунту в ручну на автомобілі самоскиди об`ємом 31,23 м3» та «Перевезення сміття до 15 км об`ємом 59,34 т».

Відповідно до п.14 локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на «Поточний ремонт мосту №33 на АДРЕСА_2 (45220000-5 інженерні та будівельні роботи)», визначено проведення демонтажних робіт «навантаження грунту в ручну на автомобілі самоскиди об`ємом 31,23 м3» та «Перевезення сміття до 15 км об`ємом 59,34 т», передбачено проведення монтажних робіт «Улаштування заповненого деформаційного шва спряження прогонових конструкцій мостів на автомобільних дорогах (гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметром 16 мм; листи латунні, марка 185, холоднокатані, товщина 1 мм; сталь листова 6-14 мм; сталь штабова полоса 4х40; прокат кутовий рівнополичковий 125х125х12; суміші бетонні В35, W6, F200; праймер Техноніколь-03; бітумно-каучукова стикувальна стрічка СтройБанд № 10х30 мм; мастика резинова бітумна), одиниця виміру м. кількість 75,72».

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на виконання раніше розробленого плану надано на підпис директору ДРІМ ВК КМР ОСОБА_13 дефектний акт, який виготовлений невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, який відрізнявся від технічного завдання, адже до вказаного акту внесено перелік робіт згідно вищезазначеного локального кошторису, в якому при визначені вартості робіт за допомогою програмного комплексу АВК-5 (редакція 3.8.3) обрахована загальна вартість «навантаження грунту в ручну на автомобілі самоскиди об`ємом 31,23 м3», яка складається з прямих витрат (вартість матеріалів, виробів, конструкцій; заробітна плата, вартість експлуатації машин, заробітна плата робітників, що обслуговують машини), загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат, податку на додану вартість (або без податку) замість «Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди» що не відповідають дійсності у зв`язку із відсутністю земляних робіт та робіт із грунтом.

Далі, ОСОБА_9 затвердив вказаний акт, будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , тим самим визначив умови виконання робіт на «Поточний ремонт мосту АДРЕСА_2 (45220000-5 - інженерні та будівельні роботи)».

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , разом із невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, приступаючи до виконання наступного етапу раніше розробленого плану, відповідно до якого невстановлені під час досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, виконали надання послуг з «Поточний ремонт мосту АДРЕСА_2 (45220000-5 - інженерні та будівельні роботи)».

Далі, невстановлені під час досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, діючи за попередньою змовою та реалізуючи злочинний умисел направлений на службове підроблення з метою подальшого використання підроблених офіційних документів, як засобу вчинення іншого злочину, а саме розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, 12.07.2023, достовірно знаючи про те, під час проведення ремонту по Договору використані матеріальні ресурси, які не відповідають локально-кошторисній документації та виконанні роботи, на які застосовано неправомірно розцінка та змінено їх вид, склали акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року за формою №КБ-2в від 12.07.2023, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року за формою КБ-З від 12.07.2023 до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості, об`ємів та видів виконаних робіт і використаних будівельних матеріалів, а саме: в частині проведення монтажних робіт та улаштування прокату кутового рівнополичкового 125х125х12мм, об`ємом 2,975796 т із ціною за одиницю в розмірі 35 225,45 гривні на загальну суму 104 823,75 гривні, фактично встановлений прокат кутовий рівнополичковий 100х100х8, в частині фактичного проведення демонтажних робіт «Навантаження сміття вручну на автомобілі-самоскиди» об`ємом 59,34 т із ціною вартості за одиницю заробітної плати в розмірі 98,75 грн, неправомірно застосовано розцінку за видом робіт «Навантаження грунту вручну на автомобілі-самоскиди» об`ємом 31,23 м3 вартості за одиницю заробітної плати в розмірі 11 263,86 гривень на загальну суму 351 770,35 гривень без застосування загально-виробничих та прямих витрат та без фактичного проведення робіт із грунтом, тобто склали завідомо неправдиві офіційні документи в яких вказали відомості, що не відповідають дійсності на загальну суму 892 249,32 гривні, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №9-24 від 23.01.2024, посвідчивши останні підписом та скріпивши відтиском мокрої печатки ТОВ «САНТОРІС», тобто надали вигляду офіційного вигляду та юридичного значення, який у подальшому видали до ДРІМ ВК КМР.

У подальшому, 12.07.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , який на вказаний момент тимчасово виконував обов`язки директора ДРІМ ВК КМР на час перебування ОСОБА_9 в щорічній основній відпустці, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та діючи за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, на виконання раніше розробленого плану та злочинного умислу направленого на розтрату грошових коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів з метою подальшого використання підроблених офіційних документів, як засобу вчинення іншого злочину, а саме розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, а саме бюджетними коштами, розпорядником яких є ДРІМ ВК КМР, діючи відповідно до ранішe обумовленого плану та достовірно знаючи про те, що акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року за формою №КБ-2в від 12.07.2023 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року за формою КБ-3 від 12.07.2023 містять завідомо неправдиві відомості щодо вартості, об`ємів та видів виконаних робіт і використаних будівельних матеріалів та розуміючи, що у разі відображення у вказаних документах реального обсягу та виду робіт, використаних ресурсів неможливо перерахувати грошові кошти в повному обсязі на рахунок ТОВ «Санторіс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, здійснили підписання вказаних документів, відтиском мокрої печатки ДРІМ ВК КМР.

У подальшому, ОСОБА_7 підписано розроблений ТОВ «Санторіс» рахунок на оплату №1 від 12.07.2023 бюджетних коштів в якості оплати за вищевказані послуги на загальну суму 2 949 859,44 гривень, з яких 892 249,32 гривень, є безпідставно перерахованими у зв`язку із завищенням вартості робіт, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №09-24 від 18.03.2024, на підставі якого скеровано платіжну інструкцію №634 (внутрішній номер 283683093) від 12.07.2023 до УДКСУ в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ДРІМ НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській службі України, на розрахунковий рахунок TOB «САНТОРІС» НОМЕР_2 , відкритий в АТ «СЕНС БАНК». Далі, ТОВ «Санторіс» отримано на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 2 949 859,44 грн.

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , як службових осіб, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, здійснено розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану шляхом видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, на суму 892 249,32 гривень, що підтверджується висновком судової економічної експертизи від №09-24 від 18.03.2024, що відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України, є особливо великим розміром та п.4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками, чим самим спричинили шкоду територіальній громаді.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК.

25.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.366 КК.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27 червня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 покладені такі обов`язки:

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., окрім випадків необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від будь-якого спілкування, у тому числі листування, телефонних переговорів, із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю.

В обґрунтування зазначає, що відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слідчий суддя, всупереч усім наявним вимогам про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст.183 КПК проігнорував наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК та обрав запобіжний захід, який, на думку сторони обвинувачення, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Аргументує тим, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування здійснювався тимчасовий доступ до речей та документів ДРІМ виконкому КМР та вилучено частково засвідчені належним чином копії документів щодо виконання договору №233-Т, а оригінали на даний час перебувають у власника.

Окрім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_7 матиме можливість вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, а саме на ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , з метою надання останніми пояснень та документів щодо відсутності претензійних вимог щодо заподіяння шкоди в межах кримінального провадження, а також на експертів, які проводили судові експертизи та представника потерпілого.

У той-же час, ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме користуючись наданими йому повноваженнями може здійснити підготовку документів про відсутність претензійних вимог до нього самого щодо заподіяної шкоди в межах кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим відділенням проводиться досудове розслідування за іншими фактами підписання договору із ТОВ Санторіс, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний матиме можливість переховувати або знищити інші документи.

Тому прокурор просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, який наполягав на її задоволенні, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вислухавши підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили відмовити у її задоволенні, а рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано у повному обсязі.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є запобіжні заходи.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до положень ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до положень ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Згідно позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

У своїх численних рішеннях ЄСПЛ неодноразово вказував, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Як зазначено у п.1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як:

b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом;

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з уставленою практикою Європейського суду з прав людини встановлюється існування презумпції на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» (рішення від 24.07.2003 у справі «Смирнова проти Росії»). В усіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення від 23.09.2008 у справі «Вренчев проти Сербії»).

Більш того, відповідно до рішення ЄСПЛ від 15.11.1996 у справі «Чахла проти Сполученого Королівства», «будь-яке позбавлення волі має здійснюватися не тільки відповідно до основних процесуальних норм національного права, а також відповідати меті статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11, тобто захищати людину від свавільного позбавлення волі».

Положеннями ч.4 ст.194 КПК передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За змістом положень частини першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 та обираючи стосовно нього інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 27 червня 2024 року включно, слідчий суддя послався на доведеність стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28 ч.2 ст.366 КК, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці висновки не оспорюються прокурором в апеляційній скарзі, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК апеляційним судом не перевіряються.

Натомість слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.2,3,5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_7 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з чим погоджується колегія суддів. Такі висновки слідчого судді є правильними, оскільки вони випливають із змісту поданого клопотання та не спростовуються доданими до клопотання письмовими доказами (а.с.1-7).

При цьому колегія суддів зазначає, що всупереч доводам прокурора, сам по собі факт вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень та ймовірність призначення йому тяжкого покарання, за відсутності конкретних фактів його переховування від органу досудового розслідування, на що посилається прокурор в апеляційній скарзі, не свідчить про недостатність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Крім того, прокурор не надав апеляційному суду будь-яких об`єктивних даних про те, що підозрюваний ОСОБА_7 після застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, порушував умови та не дотримувався покладених на нього обов`язків, або намагався переховуватися від слідства. Навпаки, під час апеляційного розгляду прокурор зазначив, що у сторони обвинувачення наразі відсутні зауваження щодо процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , який своєчасно з`являється за викликом до слідчого та прокурора.

Отже, на думку колегії суддів, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, відшкодування у повному обсязі завданої шкоди, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі доведеності його винуватості у скоєному, та даних про особу підозрюваного, віку та стану його здоров`я, репутації, сімейного та майнового стану, який одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що саме такий вид запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту в певний період доби, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а покладені на нього згідно ч.5 ст.194 КПК обов`язки будуть достатнім стримуючим фактором для запобігання встановленим ризикам, передбаченим п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК. У випадку недотримання підозрюваним ОСОБА_7 умов запобіжного заходу визначеного ухвалою слідчого судді, слідчий або прокурор не позбавлені права звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про зміну запобіжного заходу в порядку визначеному статтею 200 КПК.

Водночас апеляційний суд враховує й той факт, що наразі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, обвинувальний акт скеровано до суду та на 30 травня 2024 року призначено судовий розгляд справи по суті.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та відповідає вимогам ст.370 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_7 строком до 27 червня 2024 року включно та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4