справа № 164/361/23
п/с 1-кп/164/45/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Сел. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 01 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В межах розгляду вказаного провадження прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що він обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України та у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій з таким майном, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України. Також ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, як організатор та керівник організованої групи, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. 8 жовтня 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням суми застави в розмірі 198 480 гривень, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року залишено без змін. Зазначений запобіжний захід неодноразово продовжувався. В подальшому, 4 липня 2023 року ОСОБА_4 було звільнено з - під варти у зв`язку з внесенням застави із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Однак, порушуючи обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим судом двічі були постановлені ухвали про примусовий привід обвинуваченого. Таким чином, в ході судового розгляду встановлені ризики, передбачені п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від суду та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити із наведених у ньому підстав, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме - домашній арешт. Вважають, що такий запобіжний захід відповідатиме особі обвинуваченого та не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, покладалися на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наведені прокурором ризики є дійсними на момент проведення судового засідання, триваючими та такими, що виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який також з огляду на те, що він є раніше судимим, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, як організатор та керівник організованої групи, а тому суд приходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи аніж тримання під вартою, будуть недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які були доведені стороною обвинувачення.

Крім того, приймаючи рішення про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, суд приймає до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_4 не були дотримані відповідні процесуальні обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2022 року, в судові засідання, які були призначені на 6, 14 вересня 2023 року та 3 жовтня 2023 року він не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали від 6 вересня 2023 року та 14 вересня 2023 року про здійснення приводу обвинуваченого.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 3 жовтня 2023 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Маневицького районного суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із протоколу затримання особи від 20 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 було затримано о 20 годині 35 хвилин 20 січня 2024 року в м.Хмельницькому і в подальшому ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2024 року змінено запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вирішуючи клопотання прокурора суд також приймає до уваги те, що під час виконання ухвал суду про здійснення приводів було встановлено, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, хоча обвинувачений зобов`язувався не залишати місце свого проживання в с.Малютинці Полтавської області, затриманий був в м.Хмельницькому, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомляв ні суд, ні прокурора, що свідчить про бажання ухилитися від покарання у випадку доведеності винуватості у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та визначення розміру застави, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідатиме особі обвинуваченого та завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 10 травня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1