Провадження № 1-кс/127/7386/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду ділянки дороги, розташованої навпроти автомагазину «АТЛ» що за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 22.05.2024.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах даного кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події 22.05.2024 на ділянці дороги, що знаходиться навпроти автомагазину «АТЛ», що за адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції з салону автомобіля Nissan Navarro» з реєстраційним номером AL300DF поліетиленове пакування із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яке в подальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету Національна поліція України НПУ СУ PSP 1100882. В подальшому, за добровільної згоди учасника огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було відібрано змиви з рук, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1100883, а також за добровільної згоди учасника огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було відібрано змиви з рук, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1100881.

Окрім того, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Navarro», д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на арешт майданчик, за адресою: АДРЕСА_2 .

В даному випадку з метою відвернення негативних наслідків для кримінального провадження зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміною обстановки, тощо, огляд місця події було розпочато без вмотивованого рішення суду, а тому з метою узаконення проведення даної слідчої дії та подальшого використанні речових доказів здобутих під час огляду як належних доказів і дотримання процесуального порядку їх вилучення, виникла необхідність у звернені до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду місця події.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.05.2024 слідує, що «22.05.2024 о 00:58 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » про те, що 22.05.2024 близько 00:58 працівниками УПП під час відпрацювання комендантської години було зупинено автомобіль «Nissan Navarro» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 та перебуває на посаді старшого бойового медика артилерійської батареї у званні старший солдат. Під час перевірки транспортного засобу водій ОСОБА_5 дістав із бардачка автомобіля поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому добровільно видав під час проведення огляду місця події.»

Обґрунтовуючи клопотання дізнавачем зазначається, що при виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 22.05.2024 на ділянці дороги, що знаходиться навпроти автомагазину «АТЛ», що за адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції з салону автомобіля Nissan Navarro» з реєстраційним номером AL300DF поліетиленове пакування із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яке в подальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету Національна поліція України НПУ СУ PSP 1100882. В подальшому, за добровільної згоди учасника огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було відібрано змиви з рук, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1100883, а також за добровільної згоди учасника огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було відібрано змиви з рук, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1100881.

Окрім того, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Navarro», д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на арешт майданчик, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000104 від 22.05.2024, протоколом огляду місця події від 22.05.2024, поясненнями від 22.05.2024 та постановою дізнавача від 22.05.2024 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду ділянки дороги, розташованої навпроти автомагазину «АТЛ» що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, дізнавачем доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 22 травня 2024 року слідчу дію - проведення огляду ділянки дороги, розташованої навпроти автомагазину «АТЛ» що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя