Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1771/24
провадження № 1-кс/650/495/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000030 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, має повну загальну середню освіту, неодруженого, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

17.05.2024 року слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що у травні 2022 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись на відкритій території вулиці Першотравнева в с. Бобровий Кут Бериславського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію огородженого по периметру подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , де з-під навісу, шляхом розбирання на частини та перенесення на територію свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрав розкладний диван «Малютка», вартість якого складає 1249,96 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що протягом квітня 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою Інтернет-мережі через чат-боти замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», для отримання замовлених речовин попрямував до відділення № 2 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: вул. Центральна, 106, м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, де отримав замовлені товари, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які в подальшому зберігав та періодично вживав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до того, як 19.04.2024 працівниками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, в ході санкціонованого обшуку зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,582 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 12,1185 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану та ч. 2 ст. 309 - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

13.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.02.2024 року ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.03.2024;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протокол обшуку від 19,04.2024;

- висновком експерта № 2102/24 від 22.04.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/17051-НЗПРАП від 22.04.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/17059-НЗПРАП від 24.04.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/17066-НЗПРАП від 24.04.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вказавши, що є всі підстави для його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_5 винним, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного вдатись до переховування з метою ухилення від покарання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 постійного заробітку або доходу для існування не має, що може спонукати його до вчинення нових злочинів майнового характеру, а також він може продовжити вчиняти дії щодо придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року в якому зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення; та справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, від 1 червня 2006 року 74, в якому суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування данного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 176 178, 181, 194 КПК України, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000030 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, до 15.07.2024 року включно, зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти наБериславське РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16