overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/921/24
Провадження № 1-кс/571/233/2024
УХВАЛА

31 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125 від 30.04.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/233/2024 за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125 призначити на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, представника заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000125 від 30.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4727/22
Провадження № 1-кп/712/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений шляхом SMS повідомлення про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин, в судові засідання не з`являється.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 01.07.2024 о 14:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/3170/24
1-кп/705/1002/24
УХВАЛА

30.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.03.2024, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законний представник, захисник та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 13 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000169 від 02.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.187 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000100 від 07.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000100 від 07.02.2024 року.

01.04.2024 року слідчий у кримінальному провадженні №0000100 від 07.02.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159-160, 162, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000100 від 07.02.2024 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/248/23 Номер провадження 11-кп/814/1664/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.35 КПК України 28 травня 2024 року визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_2 , вивчила матеріали провадження, дослідила доводи поданої заяви та дійшла висновку про те, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У цьому провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 , який є рідним братом судді ОСОБА_2 , тобто близьким родичем.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду зазначеного вище провадження, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/4275/24
УХВАЛА

30.05.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000570 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 31.05.2024 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - Заступник начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000067 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджання з метою забезпечення збереження речових доказів на автомобіль BMW IX XDRIVE 40, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 31.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/696/24
Провадження № 1-кп/730/55/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 від 17.03.2024р. з обвинувальним актом від 29.05.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2024 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.05.2024р., затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000055 від 17.03.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000055 від 17.03.2024р. з обвинувальним актом від 29.05.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06 червня 2024 року на 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3457/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/596/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

2. Копії апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/1337/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 17 червня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 за № 0000504,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.09.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 судова справа була розподілена та передана судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтями 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 за № 0000504, на 11:30 год. 12.06.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4017/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/641/24
УХВАЛА

31 травня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України про звільнення ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній незаконно утримується з 30.05.2024.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, матеріалами наданими ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчий суддя дійшов таких висновків.

За положеннями ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З доданих ІНФОРМАЦІЯ_2 документів вбачається, що ОСОБА_3 був мобілізований та згідно наказу напралений до військової частини, тобто на даний час не перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю Ленінського районного суду м. Миколаєва вирішувати порушене захисником питання в порядку ст. 206 КК України, оскільки фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не відноситься до територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Проте, положеннями КПК України не передбачено наслідків неналежного звернення до слідчого судді з метою захисту прав людини в порядку ст. 206 КПК України.

Натомість відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що заяву слід повернути, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись статтями 9, 26, 206, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя