Провадження № 1-кс/752/4148/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.11.2023 у кримінальному провадженні №0001429, -

встановив:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001429, про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду від 29.11.23 по справі №752/24247/23 на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , сірого кольору, який поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спец. пакету №CRI1120041; ключі від вищевказаного авто, які поміщені до спец. пакету №ICR0016847.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.11.2023 року Голосіївським районним судом за клопотанням прокурора Голосіївської окружної прокуратури, винесено ухвалу в рамках кримінального провадження №0001429 від 09.1123 за ст.290 КК України, про арешт майна власником якого є ОСОБА_5 . Відповідно до ухвали суду, накладено арешт на наступне майно: - автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , сірого кольору, який поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_5 , серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спец. пакету №CRI1120041; ключі від вищевказаного авто, які поміщені до спец. пакету №ICR0016847.

За обставинами справи, співробітниками експертної служби при огляді автомобіля виявлено відсутність номеру на моторі автомобіля. Після чого були викликані працівники поліції, які в свою чергу, провівши огляд місця події, вилучили сам ТЗ, оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключі від вказаного ТЗ. З огляду на підстави арешту майна зазначених в ухвалі, а також інформацію щодо стану розслідування, вважає, що на сьогоднішній день, мета з якою накладався арешт досягнута та подальшої необхідності перебування майна в розпорядженні органу досудового розслідування не має.

Зазначає, що всі необхідні слідчі дії вже проведені, зокрема, 01.12.23 складено висновок експерта № 19/111-23/62877-ДД щодо технічної експертизи документа, а саме оригіналу посвідчення про реєстрації вилученого ТЗ. За результатами дослідження встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів що знаходяться в офіційному обігу на території України. Також, експертом з`ясовано, що ознак внесення змін до первинного змісту бланка свідоцтва серії НОМЕР_4 щодо автомобілю ОСОБА_6 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , будь-яким способом, не виявлено.

В подальшому органом досудового розслідування призначено судово-трасологічну експертизу № 19/111-24/5194-КДТЗ, яка була проведена експертом 23.02.24 року.

За її результатами встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна досліджуваного автомобіля Honda Accord піддавався змінам знищений кустарно, шляхом забивання ідентифікаційного позначення, а встановити початковий номер двигуна криміналістичними методами не представляється можливим.

Посилається на те, що ТЗ був вилучений та поміщений до штраф майданчика ще в листопаді 2023 року та навіть після проведення всіх необхідних слідчих дій, досі там перебуває.

Вказаний штраф майданчик не пристосований для належного зберігання транспортних відкритим небом. засобів і вилучене авто вже більш ніж пів року при несприятливих погодних умовах перебуває під Вказані обставини завдають шкоди приватній власності, а саме автомобілю Honda Accord, при тому, що сам автомобіль не є предметом правопорушення і як показали дослідження експерта, номер кузова НОМЕР_2 змінам не піддавався і є первинним - заводським.

Вважає вказані підстави є достатніми для вирішення питань скасування арешту та передачі майна безпосередньо власнику.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту, оскільки транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001429, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 29.11.2023 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , сірого кольору, який поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спец. пакету №CRI1120041; ключі від вищевказаного авто, які поміщені до спец. пакету №ICR0016847.

Як вбачається з ухвали від 29.11.2023 року арешт накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до висновку експерта № 19/111-24/5194-КДТЗ від 23.02.24 року, ідентифікаційний номер двигуна досліджуваного автомобіля Honda Accord піддавався змінам - знищений кустарно.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, або що арешт накладено необґрунтовано, як це передбачено ст. 174 КПК України, також досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, що обумовлює необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.11.2023 у кримінальному провадженні №0001429 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1