У Х В А Л А

Справа № 936/263/24

Провадження № 1-кс/936/24/2024

01.03.2024 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 01.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 р. до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 01.03.2024 року близько 01 години 30 хвилин за оперативною інформацією СБУ в Закарпатській області за адресою: автодорога М06 сполученням «Київ - Чоп» на 717 км +500 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, працівниками патрульної поліції спільно з Ужгородським зональним відділом ВСП, було зупинено автомобіль марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який являється колишнім військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 . Під час проведення огляду особистих речей гр. ОСОБА_5 в рюкзаку синього кольору було виявлено запал до гранати Ф-1 з маркуванням НОМЕР_3 , предмети ззовні схожі на патрони кал.5,45 у кількості (46) сорок шість одиниць та (1) один предмет ззовні схожий на патрон кал.7,62, які в ході огляду місця події було вилучено з метою подальшого проведення експертиз.

На підставі вказаного повідомлення зі служби «102», 01.03.2024 у період з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. було проведено огляд місця події за адресою автодорога М06 сполученням «Київ - Чоп» на 717 км +500 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, де під час огляду місця події, з рюкзака синього кольору, який належить колишньому військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозився в салоні автомобіля марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: один запал до гранати Ф-1 з маркуванням на ньому 386-66-71, який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України слідче управління» PSP 1238957;предмети ззовні схожі на патрони кал.5,45 у кількості 46 одиниць та предмет ззовні схожий на патрон кал.7,62 у кількості 1 одиниці, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України слідче управління» PSP 1239005;легковий автомобіль марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , який вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління».

Речові докази - один запал до гранати Ф-1 з маркуванням на ньому 386-66-71, який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України слідче управління» PSP 1238957, предмети ззовні схожі на патрони кал.5,45 у кількості 46 одиниць та предмет ззовні схожий на патрон кал.7,62 у кількості 1 одиниці, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України слідче управління» PSP 1239005, легковий автомобіль марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , який вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління» визнано постановою слідчого речовими доказами по кримінальному провадженні №0000039 від 01 березня 2024 року.

Беручи до уваги, що виявлене та вилучене під час огляду місця події майно (речі, документи) мають суттєве значення для встановлення істини по даним матеріалам кримінального провадження, необхідності проведення ряду судових експертиз, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, обшук було здійснено за правилами статті 233 КПК України, у зв`язку із чим, виникла об`єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу легкового автомобіля марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві користування гр. ОСОБА_5 та обшуку особистих речей гр. ОСОБА_5 зокрема синього рюкзака в якому виявлено один запал до гранати Ф-1 з маркуванням на ньому 386-66-71, предмети ззовні схожі на патрони кал.5,45 у кількості 46 одиниць та предмет ззовні схожий на патрон кал.7,62 у кількості 1 одиниці, які були вилучені, а також враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_5 надав слідчому письмову згоду на здійснення огляду транспортного засобу марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та не надав письмової згоди слідчому на огляд його особистих речей в яких було виявлено вищеописані предмети, а також для перевірки законності підстав проведення обшуку даного транспортного засобу та обшуку особистих речей ОСОБА_5 зокрема рюкзаку синього кольору, який належить колишньому військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 предметів схожих на патрони та запалу до гранати Ф-1.

В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує із підстав та мотивів наведених у такому.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 статті 233 КПК України і встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року, у справі «Бук проти Німеччини» в п.45, Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватись до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень… Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення яке підлягає обшуку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000039 від 01.03.2024, обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України стосуються того, що 01.03.2024 року близько 01 години 30 хвилин за оперативною інформацією СБУ в Закарпатській області за адресою: автодорога М06 сполученням «Київ - Чоп» на 717 км +500 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, працівниками патрульної поліції спільно з Ужгородським зональним відділом ВСП, було зупинено автомобіль марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який являється колишнім військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 . Під час проведення огляду особистих речей гр. ОСОБА_5 в рюкзаку синього кольору було виявлено запал до гранати Ф-1 з маркуванням 386-66-71, предмети ззовні схожі на патрони кал.5,45 у кількості (46) сорок шість одиниць та (1) один предмет ззовні схожий на патрон кал.7,62, які в ході огляду місця події було вилучено з метою подальшого проведення експертиз.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2024 р. в ході огляду місця події було вилучено майно (речі): один запал до гранати Ф-1 з маркуванням на ньому 386-66-71, який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України слідче управління» PSP 1238957;предмети ззовні схожі на патрони кал.5,45 у кількості 46 одиниць та предмет ззовні схожий на патрон кал.7,62 у кількості 1 одиниці, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України слідче управління» PSP 1239005;легковий автомобіль марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , який вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління».

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.03.2024 року, зазначене тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що виявлене та вилучене під час огляду місця події майно (речі), має суттєве значення для встановлення істини по даним матеріалам кримінального провадження, необхідності проведення ряду судових експертиз, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також з метою дотримання законності підстав проведення обшуку транспортного засобу легкового автомобіля марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 та обшуку особистих речей гр. ОСОБА_5 , у відповідності ч.3 статті 233 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 01.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу легкового автомобіля марки Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві користування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого являється гр. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 та обшуку особистих речей гр. ОСОБА_5 зокрема синього рюкзака в якому виявлено один запал до гранати Ф-1 з маркуванням на ньому 386-66-71, предмети ззовні схожі на патрони кал.5,45 у кількості 46 одиниць та предмет ззовні схожий на патрон кал.7,62 у кількості 1 одиниці, які були вилучені з метою законності виявлення та вилучення вказаних предметів, що мають значення для повного та об`єктивного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення законності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1