Справа № 463/464/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/538/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року, -

встановила:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до даного покарання частково приєднано ОСОБА_6 відбуте частково покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року та призначено остаточну міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 19 жовтня 2023 року (13-00 год.).

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, ОСОБА_6 04 травня 2023 року, приблизно о 21:30 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи на центральній алеї, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон, марки «Iphone Х», білого кольору, з терміналом Imei: НОМЕР_1 , із сім картою оператора «Київстар» (м.н. НОМЕР_2 ), вартістю 6000 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Крім цього встановлено, що 17 липня 2023 року, приблизно о 02:00 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон, «Xiaomi Redmi Note 10», темно-сірого кольору, з терміналом Imei: НОМЕР_3 та Imei: НОМЕР_4 із сім картою оператора «Київстар» (м.н. НОМЕР_5 ) вартістю 5500 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму. 5500 грн.

Окрім цього, 30 липня 2023 року, близько 23:50 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи на АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон, марки «Iphone 12 ProMax», синього кольору, з терміналом Imei: НОМЕР_6 із сім картою оператора «Лайфсел» (м.н. НОМЕР_7 ) загальною вартістю 13 700 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 13 700 грн.

Також, 20 серпня 2023 року, близько 21:00 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою: АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав у неповнолітнього ОСОБА_11 мобільний телефон, марки «Iphone12Mini», білого кольору, з терміналом Imei: НОМЕР_8 , із сім картою оператора «Водафон» (м.н. НОМЕР_9 ), належний ОСОБА_12 , вартістю 6300 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 6300 грн.

Крім цього, 06 вересня 2023 року, близько 14:00 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Xiaomi Pocco X4Pro», чорного кольору з терміналом Imei: НОМЕР_10 та Imei: НОМЕР_11 із сім картою оператора «Київстар» та оператора «Лайфсел» (м.н. та м.н.) загальною вартістю 5300 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 5300 грн.

Крім цього, 19 вересня 2023 року, близько 12:30 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в 4 умовах воєнного стану, перебуваючи в маршрутному таксі №37, рухаючись по вул. Підвальна у м. Львові перед зупинкою громадського транспорту «Добробут», шляхом вільного доступу, таємно викрав у гр. ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Iphone 11», фіолетового кольору з терміналом Imei: НОМЕР_12 та Imei: НОМЕР_13 із сім картою оператора «Лайфсел» (м.н. НОМЕР_14 ) вартістю 7500 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 7500 грн.

Також, 25 вересня 2023 року, близько 00:15 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік пам`ятника ОСОБА_15 , що на АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у гр. ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», сірого кольору, з терміналом Imei: НОМЕР_15 із сім картою оператора «Лайфсел» (м.н.), вартістю 12 400 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 12400 грн.

Крім цього, 26 вересня 2023 року, близько 10:00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи в маршрутному таксі №47а, рухаючись до пл. Галицької у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_17 гаманець бежевого кольору, вартістю 500 гривень, всередині якого знаходився студентський квиток, виданий на ім`я потерпілої, 2 банківські карти, перепустку у гуртожиток та грошові кошти у сумі 1000 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Окрім цього, 28 вересня 2023 року, близько 08:40 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_18 мобільний телефон, марки «Sony xperia», золотистого кольору, з терміналом Imei: НОМЕР_16 та Imei: НОМЕР_17 із сім картами оператора «Водафон» (м.н. НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ) вартістю 2800 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2800 грн.

Крім цього, 29 вересня 2023 року, близько 09:00 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_19 сумку чорного кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, в середині якої знаходився мобільний телефон, марки «Techno POP5», синього кольору з терміналом Imei: НОМЕР_20 та Imei: НОМЕР_21 , всередині із сім картою оператора «Київстар» (м.н. НОМЕР_22 ) вартістю 3000 грн., та колонка «JBL» НОМЕР_23 , вартістю 500 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Також, 03 жовтня 2023 року, близько 16:45 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля кафе «Кумпель» на АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_17 мобільний телефон, марки «Iphone 11», білого кольору, з терміналом Imei: НОМЕР_24 та Imei: НОМЕР_25 , із сім картами оператора «Київстар» (м.н. НОМЕР_26 ) вартістю 6000 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Окрім цього, 04 жовтня 2023 року, близько 11:45 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи в трамваї АДРЕСА_9 , в напрямку центральної частини міста, шляхом вільного доступу, таємно викрав у Орган ОСОБА_20 гаманець золотисто-коричневого кольору марки «Michael Kors», вартістю 1000 гривень, всередині якого знаходились паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілої, службове посвідчення № НОМЕР_27 , видане на ім`я потерпілої, 4 банківські карти, які не становлять цінності для потерпілої, посвідчення водія, видане на ім`я потерпілої та грошові кошти у сумі 5000 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Крім цього, 04 жовтня 2023 року, близько 12:00 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи в трамваї АДРЕСА_9 , в напрямку центральної частини міста, шляхом вільного доступу, таємно викрав у Шевва Ахмеда гаманець чорного кольору, вартістю 500 гривень, всередині якого знаходилось посвідчення водія, видане на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_28 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілого та грошові кошти у сумі 2000 гр., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім цього, 09 жовтня 2023 року, близько 08:40 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_21 мобільний телефон, марки «Iphone13», білого кольору, з терміналом Imei: НОМЕР_29 та Imei: НОМЕР_30 , із сім картами оператора «Київстар» (м.н.688214794), вартістю 14 000 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 14 000 гривень.

Також, 09 жовтня 2023 року, близько 18:30 год, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи в маршрутному таксі №92, поблизу зупинки «Винниківський ринок» за адресою: АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_22 мобільний телефон, марки «Sumsung Galaxy S20FE», темно-синього кольору, з терміналом Imei: НОМЕР_31 , Imei: НОМЕР_32 із сім картами оператора «Лайфсел» (м.н.), вартістю 8000 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити менший термін покарання. При цьому, просить врахувати, що він хворіє, вину визнав повністю, щиро кається.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу, просив оскаржуваний вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу , та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, кваліфікація його дій за ч.4 ст. 185 КК України апелянтом не оспорюються і судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Що стосується доводів апелянта про доцільність застосування до обвинуваченого при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки згідно роз`яснень наведених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині; вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Як передбачено статтями 50, 65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за цей злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Отже, підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визнано дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані, які певним чином характеризують особу винного.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю, крім того суд взяв до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення частково відшкодував потерпілим завдані збитки. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом першої інстанції не встановлено.

З приводу доводів обвинуваченого про наявність щирого каяття, повного визнання вини, то на переконання колегії суддів, слід враховувати, що саме по собі визнання своєї вини не означає, що особа стала на шлях виправлення і що її зізнання стало результатом тривалого роздуму і впертої внутрішньої боротьби, свідчить про рішучість стати на шлях виправлення, самоосуд свого вчинку. Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винним своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які йому ставляться в провину. Щире каяття характеризує поведінку винної особи після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта. Стан щирого каяття характеризується тим, що суб`єкт справді засуджує свій вчинок. При цьому особа визнає антигромадський характер вчинку й готова нести відповідальність.

Крім цього, норми КК наділяють суд правом вибору у встановлених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає взяття до уваги й оцінку відповідно до визначених законом критеріїв усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Доводи наведені в апеляційній скарзі у тій частині, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання явно несправедливе через суворість, свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли та колегія суддів вважає такі безпідставними і необґрунтованими.

На переконання колегії суддів, відсутні правові підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності та дані про особу винного, а описані вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, дають лише підстави для призначення покарання не у максимальних його межах, передбачених санкціями відповідних статей, а не застосування ст.69 КК України.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про те, що він хворіє, колегія суддів, звертає увагу, що будь-яких переконливих та відповідних доказів того, що стан здоров`я обвинуваченого дійсно перешкоджає його перебуванню в умовах установи виконання покарань апелянтом не надано.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та підстав його вважати таким, що не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого немає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції, у справі не встановлено, а відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін,апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4