Справа № 713/3546/23
Провадження №1-кп/713/37/24
Вирок

Іменем України

15.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.07.2023р. за №0000366 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення не працюючого, не одруженого, такого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 28.07.2023 близько 18:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат приміщення житлового будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав з ОСОБА_8 суперечку, яка переросла в бійку. Під час вказаної бійки ОСОБА_6 умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , почав наносити багаточисельні удари в область життєво-важливих органів, а саме обличчя та тулуба ОСОБА_8 . В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , бажаючи настання смерті ОСОБА_6 схопив голову останнього, та нею наніс не менше п`яти ударів об металевий кутник пічки, яка знаходилась поруч в кімнаті. Внаслідок вищевказаних, умисних, протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_8 , були спричинені тілесних ушкоджень, у вигляді синця на лівій вушній ділянці, який виник за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії тупого предмету чи від ударів об такий, має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. Переломів: на нижній щелепі зліва, 9-11-го ребер зліва по лопатковій лінії, з крововиливами темно-червоного кольору довкола в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину кісток. які виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії тупих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призводять до довготривалого розладу здоров`я, які в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться. Рани на потилично-скроневій ділянці зліва, в кількості 5-ти: крововиливи збоку внутрішньої поверхні волосяної частини голови, розташовується на потилично-скроневій ділянці зліва; перелом кісток основи та склепіння черепа; субарахноїдальний крововилив, що розташований на лівій та правій по півкулях головного мозку, на мозочковій ділянці зліва та справа; розм`якшення мозкової речовини із крововиливами в товщу з частковим ї розплавленням, на мозочковій ділянці зліва та справа. Вказані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті, від п`ятиразової дії тупих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. По закінченню нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину вийшовши з будинку, а ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень згодом помер. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу 18:00-00:00 годин, від набряку та набухання речовини з головного мозку, як ускладнення закритого перелому кісток основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку та розвитком підоболонкових крововиливів.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення НЕ визнав. Показав, що він знає ОСОБА_8 вже давно, вони з ОСОБА_8 були друзями. Впродовж останніх трьох років аж до часу смерті ОСОБА_8 . ОСОБА_6 проживав у будинковолодінні ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Так, 28.07.2023 зранку ОСОБА_8 пішов на почту, щоб забрати пенсію. Після того ОСОБА_8 купив пляшку горілки і вони разом з обвинуваченим та ОСОБА_9 пішли в ліс, щоб випити там горілки та назбирати ягід. Орієнтовно через півгодини після початку розпивання алкогольних напоїв у лісі ОСОБА_8 вказав, що йому стало зле та пішов до дому. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 залишились в лісі та пішли збирати ягоди. Орієнтовно через годину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 пішли до ОСОБА_11 до дому за адресою АДРЕСА_1 . Там ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_12 нагодувати свійських тварин, які були в господарстві. Після цього ОСОБА_13 пішов з господарства, а ОСОБА_6 пішов до дому до ОСОБА_8 . Це було орієнтовно в період часу 17:30-18:30 год. Точної години обвинувачений не пам`ятає. Підійшовши до дверей будинку ОСОБА_6 постукав, оскільки двері були зачинені. Двері відкрив ОСОБА_8 та впустив ОСОБА_6 до приміщення, і коли вони разом зайшли до кухні, ОСОБА_8 безпричинно вдарив ОСОБА_6 рукою в обличчя. При цьому ОСОБА_6 також у відповідь вдарив два рази ОСОБА_8 долонею в область голови. Після цього ОСОБА_6 хотів вийти з приміщення. Але ОСОБА_8 ішов за ним, та хотів його ще раз ударити. На такі дії ОСОБА_8 ОСОБА_6 обернувся та відштовхнув ОСОБА_8 від себе. Внаслідок цього поштовху ОСОБА_8 упав на ліжко. Після цього ОСОБА_14 вийшов з будинку та пішов до особи, яку обвинувачений називав « ОСОБА_15 », який проживав неподалік. Коли ОСОБА_14 прийшов до « ОСОБА_15 », той вказав, що у нього син вернувся з війни та запропонував ОСОБА_6 випити алкогольних напоїв. ОСОБА_6 погодився. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 залишився ночувати у літній кухні в господарстві ОСОБА_15 . Зранку, на наступний день, 29.07.2023 ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_8 , щоб забрати свої речі. Разом з ним пішов ОСОБА_16 та жінка, яку ОСОБА_6 ідентифікував як « ОСОБА_17 , сестра дружини ОСОБА_8 ». Вони втрьох підійшли до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Двері до будинку були зачинені на ключ зсередини. Через розбите скло в дверях було видно, що ключ в замку. При цьому ОСОБА_13 через розбите вікно засунув руку і відкрив двері. Далі вони втрьох зайшли до будинку і пішли до кухні. В кухні на ліжку лежав ОСОБА_8 головою до пічки, накритий ковдрою. ОСОБА_13 підняв ковдру та вказав, що ОСОБА_8 мертвий. Після цього була викликана поліція.

На питання суду про те, звідки взялась кров на штанах, які були вилучені у ОСОБА_6 під час затримання, та на наволочці подушки, на якій спав ОСОБА_6 в господарстві ОСОБА_18 в ніч на 29.07.2023, ОСОБА_6 відповів, що це може бути кров від свійських тварин.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, його винуватість повністю доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_3 неподалік будинковолодіння ОСОБА_8 . Знає обвинуваченого ОСОБА_6 та померлого ОСОБА_8 . ОСОБА_6 проживав в будинку ОСОБА_8 впродовж останніх трьох років. Обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_8 жили вдвох в кухні ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_8 спав на ліжку біля пічки, а ОСОБА_6 спав на підлозі в цій же кімнаті. Свідок знає, що в будинку речей ОСОБА_6 не було, оскільки ОСОБА_8 їх викинув в сарай. Свідок вказав, що ОСОБА_8 завжди, після того, як вживав алкогольні напої, вчиняв скандали з ОСОБА_6 та виганяв ОСОБА_6 з будинку, міг ОСОБА_6 вдарити. Але ОСОБА_6 ніколи не бив ОСОБА_8 та не відповідав йому. За інформацією свідка ОСОБА_6 часто не спав дома у ОСОБА_8 , але спав у сараях сусідів, оскільки ОСОБА_8 виганяв обвинуваченого ОСОБА_6 з дому.

З приводу обставин інкримінованих ОСОБА_6 подій свідок вказав наступне. Так, в день на свято ОСОБА_19 (точної дати не пам`ятає), до свідка зранку прийшов ОСОБА_6 та взяв велосипед для ОСОБА_8 , щоб ОСОБА_8 поїхав на пошту та забрав гроші. ОСОБА_8 приїхав близько 13:00 год та вже був п`яний. Після цього вони втрьох: свідок, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли до лісу. Там вони вживали алкогольні напої. Після вживання алкоголю ОСОБА_8 пішов до дому. Свідок разом з обвинуваченим пробули в лісі орієнтовно годину та пішли до дому до свідка. При цьому свідок передзвонив ОСОБА_8 , щоб той прийшов до нього з метою подальшого вживання алкогольних напоїв. Це було орієнтовно 14:00-15:00 год. В цей час у ОСОБА_8 з ОСОБА_6 виник конфлікт та ОСОБА_8 кинув у ОСОБА_6 грибом в обличчя та після цього пішов до дому. Це було орієнтовно 15:00-16:00 год. Обвинувачений ОСОБА_6 залишився допомогти свідку нагодувати домашню худобу. Пізніше до дому до ОСОБА_8 пішов і сам обвинувачений ОСОБА_6 . В цей час свідок ОСОБА_13 побачив на вулиці ОСОБА_20 з сином, який повернувся з фронту. Свідок дав їм поїсти та вони запросили свідка до дому ОСОБА_20 вживати алкогольні напої. Після цього ОСОБА_21 з сином пішли, але свідок пішов до сусіда з прізвищем « ОСОБА_22 ». Це було орієнтовно о 17:00 год. І свідок від 17:00 год. до 21:00 год. перебував у ОСОБА_22 .

На наступний день зранку свідок передзвонив ОСОБА_8 , оскільки домовився з ОСОБА_8 напилити йому в господарстві дров. Але ОСОБА_8 не відповідав на дзвінки. Після цього свідок пішов до ОСОБА_8 до дому. Але двері в будинок були зачинені. Свідок передзвонив до родичів ОСОБА_8 для з`ясування місця перебування ОСОБА_8 , але ОСОБА_8 у них не було. Після цього свідок вернувся до будинку ОСОБА_8 та відчинив двері, оскільки скла в дверях не було, та віконце, через яке можна було дістатись дверного ключа було закрите поліетиленовою плівкою. При цьому двері до будинку були зачинені зсередини. Зайшовши всередину будинку свідок побачив на ліжку ОСОБА_8 , який лежав, будучи накритим ковдрою, ніби спав. Свідок відкрив ковдру та побачив, що ОСОБА_8 мертвий. ОСОБА_8 був одягнутий в тому ж, в чому був напередодні. Після цього свідок вийшов з будинку та передзвонив сестрі колишньої дружини ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_17 , повідомив про подію та почав чекати їх на вулиці.

Це було орієнтовно о 07:00 год. В цей час він побачив ОСОБА_6 , який виходив з боку дому свідка. ОСОБА_6 вказав, що він ночував у сусіда на прізвище « ОСОБА_15 ». В цей час прийшла жінка на ім`я ОСОБА_17 , якій свідок зателефонував. Вони втрьох зайшли до будинку ОСОБА_8 , свідок відкрив двері, вони зайшли всередину будинку, та жінка подивилась на ОСОБА_8 і сказала, що він мертвий та після цього вони викликали поліцію. Слідів бійки в приміщенні свідок не побачив. На столі були стакани.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що вона проживає по АДРЕСА_4 . Знає ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та була з ОСОБА_8 далеким родичем. Від її будинку до будинку ОСОБА_8 орієнтовно треба йти 7 хв. Так, 28.07.2023 ОСОБА_6 прийшов в гості до сина ОСОБА_23 , який перебував у відпустці. Вони трохи вживали алкогольних напоїв, і після цього ОСОБА_6 пішов. ОСОБА_6 не просив, щоб заночувати у господарстві Кравчуків. Точної години, коли ОСОБА_6 пішов свідок не пам`ятає. Зранку свідок дізналась, що ОСОБА_6 без дозволу зайшов до свідка у господарство та спав у літній кухні, де був диван. Свідок позитивно характеризує ОСОБА_6 . Свідку відомо, що у ОСОБА_8 із ОСОБА_6 відбувались конфлікти, оскільки ОСОБА_8 виганяв ОСОБА_6 з будинку. Свідку не відомо про кров, яка була виявлена на наволочці подушки з літньої кухні у господарстві свідка.

Свідок ОСОБА_24 с судовому засіданні показала, що вона працює в магазині в смт.Берегомет Вижницького району неподалік будинку померлого ОСОБА_8 . Знає обвинуваченого ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , оскільки вони разом працювали у людей по найму. Характеризує обвинуваченого ОСОБА_25 як спокійну врівноважену людину. ОСОБА_8 бачила орієнтовно 1-2 дні перед смертю. В день смерті ОСОБА_26 вона не працювала та його не бачила.

Свідок ОСОБА_27 в судому засіданні показав, що за декілька днів до вбивства ОСОБА_8 свідок зайшов до господарства ОСОБА_8 , оскільки свідок повинен був іти косити. В цей час ОСОБА_8 вживав алкогольні напої та запропонував вживати алкогольні напої разом з ним ОСОБА_27 , на що ОСОБА_27 погодився та також вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 . Тому в будинку ОСОБА_8 моли бути відбитки пальців свідка на стаканах. Також свідок зазначив, що при ньому у ОСОБА_8 з ОСОБА_6 конфліктів не було, крім одного словесного конфлікту.

Свідок ОСОБА_28 в судому засіданні показала, що вона являється двоюрідною сестрою ОСОБА_8 та разом зі своєю сім`єю проживала неподалік господарства ОСОБА_8 в смт.Берегомет Вижницького району. Знає, що ОСОБА_8 проживав сам, але останні декілька років у нього проживав ОСОБА_6 та вони вдвох підробляли по найму у людей, виконували різні роботи. Свідок була категорично проти цього. ОСОБА_8 був дуже щирий, але зловживав алкогольними напоями. ОСОБА_6 свідок знала тільки зовні, тому нічого про нього сказати не може. Пам`ятає, що 28.07.2023 було релігійне свято, а на другий день біля будинку ОСОБА_8 була поліція. Більше нічого сказати не могла.

Свідок ОСОБА_29 в судому засіданні показав, що він знає ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та характеризує їх позитивно. Бував у господар світ ОСОБА_8 в смт.Берегомет Вижницького району орієнтовно 1 раз на місяць та вживав з ними разом алкогольні напої. Останній раз бучив ОСОБА_8 живим орієнтовно тиждень до його смерті, коли зайшов в неділя взяти сигарет. В той час ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Більше ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не бачив. 28.07.2023 свідок був на роботі у ОСОБА_30 .

Свідок ОСОБА_31 в судому засіданні показав, що він проживаю в смт.Берегомет Вижницького району орієнтовно 2 км від дому ОСОБА_8 . Знає ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Перебував з ними у нормальних відносинах. Декілька разів працювали разом. У людей по найму. Свідок був у ОСОБА_8 дома орієнтовно 6 місяців перед вбивством. Останній раз бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 орієнтовно тиждень перед вбивством. Вони разом косили. Про конфлікти між ними свідку не відомо. 28.07.2023 свідок не працював, оскільки це було релігійне свято та він у свята не працює. В цей день свідок був дома.

Свідок ОСОБА_32 , судому засіданні показала, що вона являється дружиною свідка ОСОБА_33 . Так, 28.07.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були в господарстві Берників в смт.Берегомет Вижнпцького району та пішли в ліс. Після приходу з лісу вони їли та вживали алкогольні напої. Орієнтовно біля 16:00 год. ОСОБА_8 пішов з господарства, а ОСОБА_6 залишився та залишив господарство орієнтовно у 18:00 год. Свідок знає, що раніше ОСОБА_8 виганяв ОСОБА_6 з будинку.

Свідок ОСОБА_34 в судому засіданні показав, що він прожива в АДРЕСА_2 через дорогу від господарства ОСОБА_8 . Знає ОСОБА_8 та вони з ОСОБА_8 являлись кумами. З ОСОБА_8 свідок зустрічався рідко. Знає, що у ОСОБА_8 на впродовж року проживав ОСОБА_6 .Орієнтовно за тиждень до 28.07.2023 свідок чув з господарства ОСОБА_8 як ОСОБА_8 виганяв ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_35 в судому засіданні показала, що вона проживає по сусідству від господарства ОСОБА_8 . Бачила ОСОБА_8 орієнтовно 1 раз на місяць. Напередодні 28.07.2023 не бачила ОСОБА_8 . Не знає чи проживав в господарстві ОСОБА_6 . З приводу подій щодо вбивства ОСОБА_8 їй стало відомо коли вона проходила біля господарства ОСОБА_8 та побачила там поліцію.

Свідок ОСОБА_36 в судому засіданні показала, що померлий ОСОБА_8 був колишнім чоловіком її сестри. ОСОБА_6 вона знає особисто. 28.07.2023 орієнтовно о 10:00 год. передзвонив ОСОБА_13 та повідомив, щоб свідок підійшла до господарства ОСОБА_37 . Коли свідок прийшла, то біля господарства стояв ОСОБА_13 та ОСОБА_6 . Вони були збентежені. Сказали, що ОСОБА_8 . Вони відкрили двері та разом втрьох зайшли до хати. В кухні на ліжку лежав ОСОБА_8 Його рука була піднята над головою. Слідів боротьби в кімнаті не було видно. Підлога була помита до приїзду поліції. Зі слів експерта свідок знає, що плями крові були замиті.

У зв`язку з розбіжностями у показах свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_36 щодо часу, коли ОСОБА_13 передзвонив свідку ОСОБА_36 та повідомив про подію, що ОСОБА_8 д, та з метою усунення розбіжностей було застосовано одночасний допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_38 .

Під час одночасного допиту свідок ОСОБА_36 вказала, що ОСОБА_13 їй передзвонив орієнтовно о 10:00 год. І точно це не було о 07:00 год. як це вказує ОСОБА_39 .

Під час одночасного допиту свідок ОСОБА_13 щодо часу здійснення дзвінка ОСОБА_36 та часу її приходу до будинку ОСОБА_8 зазначив ті ж обставини, що вказував, будучи допитам в якості свідка в судому засіданні перший раз. При цьому щодо обстави неспівпадання його показів щодо часу його дзвінка свідку ОСОБА_40 , який було здійснено, з його слів о 07:00 год. та часу дзвінка ОСОБА_11 , який, згідно показів свідка ОСОБА_40 передзвонив їй о 10:00 год. - ОСОБА_13 вказав, що не пам`ятає точно.

При цьому аналізуючи покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_36 , суд знаходить, що покази свідка ОСОБА_41 , частково не співпадають з показами свідка ОСОБА_36 щодо часу здійснення дзвінка свідоком ОСОБА_42 свідку ОСОБА_38 . Так, в судому засіданні було встановлено, що ОСОБА_43 , передзвонив свідку ОСОБА_36 орієнтовно о 10:00 год., після чого передзвонив у поліцію. При цьому сам свідок ОСОБА_44 під присягою вказував суду, що він передзвонив свідку ОСОБА_36 орієнтовно о 07:00 год.

З врахуванням викладеного, суд знаходить доведеним наступне.

Так, свідок ОСОБА_13 зранку 29.07.2023 орієнтовно о 07:00 год. прийшли до господарства ОСОБА_45 . Там свідок побачив труп ОСОБА_8 . Вийшовши на вулицю свідок побачив обвинуваченого. В подальшому в період часу орієнтовно з 07:00 год. до 10:39 год. свідок ОСОБА_44 разом з ОСОБА_6 перебували в господарстві ОСОБА_8 . Тобто вони перебували у господарстві ОСОБА_8 орієнтовно три з половиною години. Жодної інформації, яка б пояснювала такий тривалий час перебування свідка ОСОБА_41 разом з обвинуваченим в господарстві ОСОБА_8 а ні свідок ОСОБА_44 , а ні обвинувачений ОСОБА_6 суду не повідомили.

Крім показів свідків, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена сукупністю досліджених судом письмових доказів:

- витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що кримінальне провадження за №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_46 за ч.1 ст.115 КК України внесене в ЄРДР 29.07.2023 за заявою ОСОБА_41 (т.1. а.с.30);

- рапортом поліцейського ОСОБА_47 від 30.07.2023, з якого вбачається, що 29.07.2023 о 10:39 год. зі служби 102 надійшло повідомлення, що в по АДРЕСА_2 заявник ОСОБА_44 виявив тіло сусіда ОСОБА_48 ;

- протоколом огляду місця події від 29.07.2023, з якого вбачається, що під час огляду господарства по АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_49 , в будинку на ліжку був виявлений труп ОСОБА_48 з тілесними ушкодженнями. Під час огляду місця події було вилучено ключ марки «Комето» з врізного замка вхідних дверей; змив рідини бурого кольору з порогу кімнати, фрагмент з дерев`яного порогу (виріз); контрольний зріз з дерев`яного порогу кімнати №1, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з дверей кімнати №5; виріз з ковдри ліжка кімнати №4 з речовиною червоно-бурого кольору та ін. з додатками. При цьому з протоколу не вбачається, що, що слідки крові на підлозі чи в інших місцях були затерті чи підлога в приміщенні, де був знайдений труп ОСОБА_8 була помита. Аналогічно як не вбачається, що положення трупа ОСОБА_8 під час проведення ОМП було в неприродній позі з зігнутою рукою. За таких обставин суд знаходить покази свідка ОСОБА_36 в тій частині, що підлога в приміщенні, де був виявлений труп ОСОБА_8 була помита та що положення трупа ОСОБА_8 під час його виявлення самою свідок ОСОБА_50 разом щ ОСОБА_42 та обвинуваченим ОСОБА_6 було неприроднім. (а.с.37-57);

- додатковим протоколом огляду місця події від 30.07.2023 з додатками, з якого вбачається, що під час огляду господарства по АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_49 , виявлено та вилучено сокиру з дерев`яним топорищем. При цьому під час огляду кімнати №4, в якій було виявлено труп, наявна піч ліворуч. При огляду виступаючих поверхонь, всі вугли заокруглені. При огляді дверцят пічки, які мають гострі краї, слідів червоно-бурого кольору не виявлено. (а.с. 58-64);

- протоколом огляду місця події від 29.07.2023 з додатками, з якого вбачається, що під час огляду літної кухні в господарстві ОСОБА_51 по АДРЕСА_1 , встановлено, що це приміщення площею 4х4 м, в якому по праву сторону від входу знаходиться відро з посудом. Далі знаходиться ліжко, на якому знаходиться покривало та подушка, на наволочці якого знаходиться помарка червоного кольору, зовні схожа на кров. Біля ліжка знаходиться металева урна, в якій знаходяться два недопалки. По ліву сторону знаходиться газова плита, домашній інструмент, тумбочка, велосипед (а.с.66-74).

- Заявою ОСОБА_32 , яка добровільно видала куртку чоловічу, яку ОСОБА_6 залишив 29.07.2023 о 11:00 год.

- Протоколом огляду місця події від 29.07.2023 з додатками, з якого вбачається, що під час огляду трупа ОСОБА_8 в приміщенні Обласного бюро судово-медичної експертизи в м.Чернівці були виявлені тілесні ушкодження, в т.ч. на обличчі наявні нашарування засохлої крові, за лівим вухом на голові наявні численні колоті-різані рани. В ході огляду проведено дактилоскопування, отримано змиви з лівої та правої рук, зрізи з нігтів ОСОБА_8 ;

- Висновком експерта №543 від 29.07.2023 з додатками (а.с.79-84), з якого з розділу «Підсумки» вбачається, що смерть гр. ОСОБА_8 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення закритого перелому кісток основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку та розвитком підоболонкових крововиливів, про що свідчать дані аутопсії: наявність описаних тілесних ушкоджень, що були виявлені при даній судово-медичній експертизі в пункті 2.3. даних підсумків; шкірні покриви тіла бліді; трупні плями блідо-фіолетового кольору; набряк м`якої мозкової оболонки; набряк речовини головного мозку, а також судово-гістологічні дані: масивні субарахноїдальні, субпіальні крововиливи головного мозку, мозочка; масивні крововиливи речовині головного мозку, мозочка; вогнищеві дистрофічні зміни клітин головного мозку, мозочка; виражений набряк м`яких мозкових оболонок та речовини головного мозку. Під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: - 2.1. Синець на лівій вушній ділянці, який виник за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії тупого предмету чи від ударів об такий, має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та НЕ знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. -2.2. переломи на нижній щелепі зліва; 9-11-го ребер зліва по лопатковій лінії з крововиливами темно-червоного кольору довкола в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину кісток. Вказані тілесні ушкодження, виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії тупих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що призводять до довготривалого розладу здоров`я, які в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті НЕ знаходяться; - 2.3. рани на потилично-скроневій ділянці зліва, в кількості 5-ти; крововиливи збоку внутрішньої поверхні волосяної частини голови, який розташовується на потилично-скроневій ділянці зліва; перелом кісток основи та склепіння черепа; субарахноїдальний крововилив, що розташований на лівій та правій півкулях головного мозку; на мозочковій ділянці зліва та справа; розм`якшення мозкової речовини із крововиливами в товщу з частковим її розплавленням на мозочковій ділянці зліва та справа. Вказані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті, від дії тупих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. 3. При проведенні даної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 даних за ознаки переміщення трупа після настання смерті не виявлено. В крові трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в кількості 3,70‰, що стосовно до живих осіб відноситься до важкого отруєння з можливим

смертельним наслідком. В крові від трупа ОСОБА_8 , виявлені антигени А та В, що не виключає належність крові до групи крові АВ.

- Протоколом затримання від 29.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_6 було затримано 29.07.2023 о 22:01 год. Під час його затримання у нього вилучено: светр рожевого кольору, светр синього кольору зі світлими смугами, светр темно-синього кольору, брюки сірого кольору з ременем, резинове взуття;

- Протоколом огляду затриманого від 29.07.2023, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_6 було виявлена опухлість та почервоніння розміром 5х5 см;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2023 з додатками-відеозаписами, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту ОСОБА_6 було запропоновано розповісти обставини конфлікту, який відбувся між ним та ОСОБА_8 , який мав місце 28.07.2023 в господарстві ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 в господарстві ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 в присутності свого захисника та понятих показав, що він 28.07.2023 близько 16:30 зайшов до будинку через двері та ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_8 йшов ззаду. Далі, коли він з ОСОБА_8 був в кухні, ОСОБА_8 наніс йому удар в обличчя, та ОСОБА_6 у відповідь наніс також йому удар у підборіддя зліва. Після цього ОСОБА_6 хотів йти з дому, але ОСОБА_8 вхопив його за плече,. Після цього ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_8 в область лівого плеча на пічку (та показав це на статисту), взяв куртку та вибіг з будинку. А потерпілий ОСОБА_8 зачинив за ним двері, погрожуючи йому при цьому сокирою (а.с.100-102)

- протоколами отримання зразків для експертизи від 29.07.2023, з яких вбачається, що у ОСОБА_6 було відібрано зразки нігтьових пластин, букального епітелію, змивів з двох рук (а.с.103-105);

- висновком експерта №444 екс від 15.08.2023, з якого вбачається, що під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_52 було виявлено синець в проекції нижньої лівої щелепи зліва;

- висновком судово-психіатричного експерта №792 від 08.08.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_6 як на момент обстеження, так і на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак психічного захворювання не виявляв, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.117,118);

- висновком експерта №1207 від 29.08.2023 за наслідками проведення експертизи речей ОСОБА_6 , з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямах бурого кольору на штанах (об`єкти 5,6), знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. Кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_8 . При умові можливого змішування крові її походження не виключається від осіб з групами крові АВ, А та В. Тобто, в даному випадку не виключається можливе походження крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . В плямах коричневого кольору на штанах (об`єкти 1-4), чоловічій кофті, безрукавці, парі резинових шльопанців плям, схожих на кров не виявлено (а.с.125-127). Надаючи оцінку плямам бурого кольору на штанах (об`єкти 5,6), в яких знайдено кров людини та виявлено антигени А та В, суд виходить з такого. Так, згідно розділу 1 «Опис речових доказів» Дослідної частини об`єкт №5 це група плям бурого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами розміром від 1,7х1,6 см до 0,2х0,2 см, що місцями зливаються між собою частково ущільнює та частково просякає тканину знаходиться на лицевій поверхні лівої штанини ззаду на відстані 6,5 см від вільного верхнього краю та на відстані 13,5 см від лівого бокового шва на ділянці площею 4х4 см. Об`єкт №6 це група плям бурого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами розміром від 2х1,3 см до 0,1х0,1 см, що місцями зливаються між собою частково ущільнює та частково просякає тканину знаходяться на зворотній поверхні правої кишені ззаду площею 8х2,4 см.

- висновком експерта №1196 від 25.08.2023 за наслідками проведення експертизи фрагменту тканини (фрагменту наволочки), що був вилучений 29.07.2023 при ОМП господарства ОСОБА_51 , з якого вбачається, що в плямах та помарках бурого кольору на фрагментах тканини виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. Якщо кров в плямах походить від однієї людини, походження її не виключається від особи з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_8 . Якщо кров у цих плямах змішана, то її походження не виключається від осіб з групами крові АВ, А та В. Тобто, в даному випадку не виключається можливе походження крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 одночасно (а.с.128-130).;

- висновком експерта №1199 від 25.08.2023 за наслідками проведення експертизи фрагменту деревини (зрізу з порогу), що був вилучений 29.07.2023 при ОМП будинку ОСОБА_8 , з якого вбачається, що в плямах бурого кольору на фрагменті деревини виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. Якщо кров в плямах походить від однієї людини, походження її не виключається від особи з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_8 . Якщо кров у цих плямах змішана, то її походження не виключається від осіб з групами крові АВ, А та В. Тобто, в даному випадку не виключається можливе походження крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 одночасно (а.с.136-138);

- висновком експерта №1195 від 25.08.2023 за наслідками проведення експертизи фрагменту тканини (фрагменту ковдри), що була вилучена 29.07.2023 при ОМП будинку ОСОБА_8 , з якого вбачається, що в плямах бурого кольору на фрагменті тканини виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. Якщо кров в цих плямах походить від однієї особи, то походження її не виключається від особи з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_8 . Якщо кров у цих плямах змішана, то її походження не виключається від осіб з групами крові АВ, А та В. Тобто, в даному випадку не виключається можливе походження крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 одночасно (а.с.139-141);

- висновком експерта №1198 від 25.08.2023 за наслідками проведення експертизи марлевого тампону (змиву з порогу), що був вилучений 29.07.2023 при ОМП будинку ОСОБА_8 , з якого вбачається, що в плямах бурого кольору на марлевому тампоні виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. Якщо кров в цих плямах походить від однієї особи, то походження її не виключається від особи з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_8 . Якщо кров у цих плямах змішана, то її походження не виключається від осіб з групами крові АВ, А та В. Тобто, в даному випадку не виключається можливе походження крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 одночасно (а.с.145-147);

- висновком експерта №1204 від 29.08.2023 за наслідками проведення експертизи змиву на марлевий тампон рідини бурого кольору, що був вилучений 29.07.2023 при ОМП будинку ОСОБА_8 , з якого вбачається, що в плямах бурого кольору на фрагменті марлі виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. Якщо кров в цих плямах походить від однієї особи, то походження її не виключається від особи з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_8 . Якщо кров у цих плямах змішана, то її походження не виключається від осіб з групами крові АВ, А та В. Тобто, в даному випадку не виключається можливе походження крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 одночасно (а.с.151-153);

- висновком експерта №1189 від 25.08.2023 за наслідками проведення експертизи футболки, чоловічих штанів, ременя та пари шкарпеток (одяг ОСОБА_8 ), що був вилучений 01.08.2023 в приміщенні моргу, з якого вбачається, що в плямах бурого кольору на футболці (об`єкти 1 та 2) виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. Якщо кров в цих плямах походить від однієї особи, то походження її не виключається від особи з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_8 . Якщо кров у цих плямах змішана, то її походження не виключається від осіб з групами крові АВ, А та В, тобто, в даному випадку від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 одночасно. На штанах, шкарпетках, та ремені кров не знайдено (а.с.159-171);

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/9518-БД від 30.10.2023 за наслідками проведення експертизи змивів та зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_8 , з якого вбачається, що у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_8 виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_8 є змішаними, та містять генетичні ознаки двох осіб: а саме генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_8 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 . При цьому генетичні ознаки слідів крові, що виявлена у змивах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_8 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразків крові самого трупа ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (а.с.193-209);

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/9517-БД від 28.10.2023 за наслідками проведення експертизи змивів та зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 , з якого вбачається, що у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 виявлено сліди крові та клітини, які за генетичними ознаками збігаються з генетичними ознаками зразка крові та зразка буквального епітелію самого ОСОБА_6 . Походження генетичних ознак слідів крові та клітин від ОСОБА_8 виключається (а.с.210-229);

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/9516-БД від 10.10.2023, яким встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_8 та зразка букального епітелію ОСОБА_6 (а.с.232-243);

- висновком експерта №543-Д від 03.11.2023 з додатками (а.с.261-268), з якого з розділу «Підсумки» вбачається, що смерть гр. ОСОБА_8 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення закритого перелому кісток основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку та розвитком підоболонкових крововиливів, про що свідчать дані аутопсії: наявність описаних тілесних ушкоджень, що були виявлені при даній судово-медичній експертизі в пункті 2.3. даних підсумків; шкірні покриви тіла бліді; трупні плями блідо-фіолетового кольору; набряк м`якої мозкової оболонки; набряк ренчовини головног мозку, а також судово-гістологічні дані: масивні субарахноїдальні, субпіальні крововиливи головного мозку, мозочка; масивні крововиливи речовині головного мозку, мозочка; вогнищеві дистрофічні зміни клітин головного мозку, мозочка; виражений набряк м`яких мозкових оболонок та речовини головного мозку. Під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: - 2.1. Синець на лівій вушній ділянці, який виник за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії тупого предмету чи від ударів об такий, має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та НЕ знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. -2.2. переломи на нижній щелепі зліва; 9-11-го ребер зліва по лопатковій лінії з крововиливами темно-червоного кольору довкола в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину кісток. Вказані тілесні ушкодження, виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії тупих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що призводять до довготривалого розладу здоров`я, які в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті НЕ знаходяться; - 2.3. рани на потилично-скроневій ділянці зліва, в кількості 5-ти; крововиливи збоку внутрішньої поверхні волосяної частини голови, який розташовується на потилично-скроневій ділянці зліва; перелом кісток основи та склепіння черепа; субарахноїдальний крововилив, що розташований на лівій та правій півкулях головного мозку; на мозочковій ділянці зліва та справа; розм`якшення мозкової речовини із крововиливами в товщу з частковим її розплавленням на мозочковій ділянці зліва та справа. Вказані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті, від дії тупих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. 3. При проведенні даної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 даних за ознаки переміщення трупа після настання смерті не виявлено. В крові трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в кількості 3,70‰, що стосовно до живих осіб відноситься до важкого отруєння з можливим смертельним наслідком. В крові від трупа ОСОБА_8 , виявлені антигени А та В, що не виключає належність крові до групи крові АВ.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не суперечать один одному, приймає їх та приходить до висновку щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі (вбивстві), та кваліфікує його дії за частиною 1 ст.115 КК України.

При цьому оцінюючи заперечення сторони захисту щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкриміновано злочину, суд вважає їх неспроможними, виходячи з наступного.

Так, посилання сторони захисту на те, що «візуально видно, що відстань між ранами є однакова», що у свою чергу виключає ударяння об металевий кутник пічки - є безпідставними, оскільки є особистими умовиводами сторони захисту, яка не є експертом. При цьому такі умовиводи сторони захисту суперечать висновкам експерта, які нічим не спростовані.

Крім того, не відповідають дійсності і посилання сторони захисту на те, що в матеріалах справи відсутні фото металевих кутників пічки, оскільки фото кутників пічки було здійснено під час ОМП та є в матеріалах справи.

Крім того, нелогічними є посилання сторони захисту на те, що оскільки генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з рук ОСОБА_8 збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 то це свідчить про те, що ОСОБА_6 не тримав під час конфлікту за руки ОСОБА_8 , оскільки якби ОСОБА_6 тримав за руки ОСОБА_8 , то у ОСОБА_8 не мали б бути на руках сліди букального епітелію ОСОБА_8 .

Щодо сумнівів належності та допустимості протоколу ОМП від 29.07.2023 у зв`язку з тим, на відео не зафіксовані поняті ОСОБА_38 та ОСОБА_53 , та в ньому не вказано часу проведення ОМП, суд зазначає таке

Згідно ст..85 КПК України Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 86 КПК України встановлено, що Допустимість доказу Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.87 КПК України Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Виходячи з викладеного суд не погоджується з позицією сторони захисту оскільки вказаний протокол ОМП від 29.07.2023 безумовно є належним доказом у справі, оскільки він стосується обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, свідок ОСОБА_36 в судому засіданні показала, що вона була понятим під час проведення ОМП. Тому відсутність на відео як ОСОБА_54 , так і іншого понятого, не може свідчити про те, що ОМП був проведений не у відповідності до вимог КПК. Так само, не зазначення під час зйомки її вчинення не може мати наслідок визнання такого протоколу недопустимим доказом.

Аналогічно і посилання сторони захисту на те, що оскільки в протоколі слідчого експерименту від 30.07.2023 зазначено, що ОСОБА_6 є підозрюваним, але в той час йому підозру не вручали, - на свідчить про недопустимість такого доказу.

Крім того, сам факт знаходження на штанах обвинуваченого крові, і відсутність цією крові на іншому одязі, вилученого у ОСОБА_6 ні про що інше, як про наявність цією крові на штанах та відсутність її на іншому одязі ні про що інше не свідчать.

Не погоджується суд із позицією сторони захисту щодо мета інкримінованого ОСОБА_6 злочину не встановлена, оскільки не встановлено. Так, метою визнається уявлення про бажаний результат, якого прагне особа, що визначає спрямованість діяння. Так, метою інкриміновано ОСОБА_6 злочину - є смерть ОСОБА_55 , яка і настала від дій ОСОБА_6 після суперечки з ОСОБА_8 . При цьому При цьому така ознака як «мотив» не обов`язковим елементом у складі злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з чим не підлягає додатковому доказуванню.

Безпідставним, також, є посилання сторони захисту на те, відповідно до експертизи від 28.10.2023 №СЕ-19/109-23/9517-БД генетичних ознак клітин, відібраних у об`єктах, відібраних у ОСОБА_6 від ОСОБА_8 виключається. Так, в рамках вказаної експертизи проводився аналіз змивів та зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 . При цьому, як вбачається з дослідної частини експертизи, змиви та зрізи нігтьових пластин у ОСОБА_6 було отримано 29.07.2023. Тобто значно пізніше часу вчинення злочину. З моменту вчиненні злочину і аж до відібрання змивів та зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 міг мити руки, внаслідок чого всі сліди генетичного матеріалу повинні були бути знищені.

Безпідставними та заснованими на особистих домислах, є, також, і інші посилання сторони захисту на неточності та суперечності в доказах.

За таких обставин жодний з доводів сторони захисту не спростував висновки суду про наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, наявність крові ОСОБА_8 на штанах, вилучених у ОСОБА_6 , тобто лівій штанині ззаду та у задньому кармані ззаду, свідчить про те, що руки ОСОБА_6 були в крові ОСОБА_8 . Так ОСОБА_6 витер свою ліву руку від крові ОСОБА_8 об ліву штанину своїх штанів ззаду, а свою праву руку, яка була також від крові ОСОБА_8 , всунув у карман своїх штанів ззаду, внаслідок чого на внутрішній поверхні кармана залишилась кров ОСОБА_8 .

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_6 злочин класифікується як особливо тяжкий злочин.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не виявлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.86), неодружений, непрацюючий, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.87), на «Д-обліку» у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.85).

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання; дані про особу обвинуваченого; також суд зважає на те, що обвинувачений свою вину не визнав, не кається, не шкодує про вчинене.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України, що, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для виправлення ОСОБА_6 , але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами, та буде відповідати принципам законності та індивідуалізації кримінального покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз суд стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 29.07.2023 року, згідно протоколу затримання, зарахувавши в строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 29.07.2023 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у - виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3824 грн.

Речові докази по справі:

- 2 недопалки, які згідно квитанції зареєстровано в книзі обліку №7 за порядковим №546 та передано на зберігання працівнику Вижницького РВП ОСОБА_56 - знищити;

- Ключ із написом «Колиба» із врізаного замка вхідних дверей в будинок який упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом; змив на стерильний тампон одної стерильної палички речовини бурого кольору з порогу кімнати №1 житлового будинку, який упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом; зріз фрагменту із порогу кімнати №1, який упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом; контрольний зріз з дерев`яного порогу кімнати №1 який упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом; змив на стерильний тампон речовини бурого кольору з дверей кімнати №1 житлового будинку, який упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом: фрагмент ковдри із нашаруванням речовини бурого кольору кімнати №4, який упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом; виріз з картонної коробки «Dafuyuan» з нашаруванням рідини червоно-бурого кольору з кімнати №4, який упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом: Ніж «Chencvanc» зі столу кімнати №4, який упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом; Ніж розкладний з руків`ям коричневого кольору зі столу кімнати №4, який упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом; Два мобільний телефона марки «ERGO» та «Самсунг» зі столу кімнати №4, які упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом; Пара резинового взуття з кімнати №4, яка упаковано в картонну коробку із пояснювальним надписом; сліди рук, які перекопійовано на сім відрізків липкої прозорої стрічки та упаковано після проведення експертизи в сейф пакет 5813002, що були вилучені під час ОМП господарства ОСОБА_8 , які згідно квитанції, яку зареєстровано в книзі обліку речових доказів за №524, передано на зберігання працівнику Вижницького РВП ОСОБА_56 знищити.

- светр рожевого кольору; светр синього кольору; светр синьо-темного кольору, пара резинового взуття, які упаковано в картонну коробку та опечатано биркою із пояснювальним надписом, розкладний ніж, який упакований в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом, які вилучені під час затримання ОСОБА_6 , які згідно квитанції, яку зареєстровано в книзі обліку речових доказів за №524, передано на зберігання працівнику Вижницького РВП ОСОБА_56 повернути ОСОБА_6

- брючні штани сірого кольору, які упаковано в картонну коробку та опечатано биркою із пояснювальним надписом, який упакований в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом вилучені під час затримання ОСОБА_6 , які згідно квитанції, яку зареєстровано в книзі обліку речових доказів за №524, передано на зберігання працівнику Вижницького РВП ОСОБА_56 знищити.

- фрагмент наволочки подушки із нашаруванням речовини бурого кольору; ніж розкладний з пластиковою ручкою із холодильника, вилучений під час ОМП господарства ОСОБА_57 в АДРЕСА_4 , - які згідно квитанції, яку зареєстровано в книзі обліку речових доказів за №524, передано на зберігання працівнику Вижницького РВП ОСОБА_58 - повернути ОСОБА_59

- сокира з дерев`яним топорищем упакована в паперовий конверт, куртка сірого кольору упакована в поліетиленовий пакет видана ОСОБА_32 , які згідно квитанції, яку зареєстровано в книзі обліку речових доказів за №524, передано на зберігання працівнику Вижницького РВП ОСОБА_58 - повернути ОСОБА_32

- поліетиленовий пакет із футболкою, чоловічими штанами та пара шкарпеток вилучена під час огляду трупа та які згідно квитанції, яку зареєстровано в книзі обліку речових доказів за №524, передано на зберігання працівнику Вижницького РВП ОСОБА_56 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_60