overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

29 березня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 березня 2024 року за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 02 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795, на майно, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795, на майно.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наряду з вказаним, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про встановлення строку досудового розслідування підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування такого кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року завершився судовий розгляд кримінального провадження № 0000795.

Так, приписами п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України визначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити в тому числі, і що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Отже, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження № 0000795 завершився, за результатами якого поставлено вирок Святошинським районним судом м. Києві, то відповідно заявнику слід звернутися до вказаного суду з даним клопотанням та як наслідок вказане клопотання слід повернути для подачі до належного суду, а саме Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 132, 395, 368 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795, на майно - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000425,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000425.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000425 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3807/24
Провадження 1кс/758/1334/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

01 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого Товариства з обмеженої відповідальністю «Авентус лізинг» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 002270 від 07.11.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах заявника у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , звернулась до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане ним 07.11.2023 р. в порядку ст.220 КПК України в межах даного кримінального провадження про виконання слідчих дій, яке отримане органом досудового розслідування, але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва, відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду. В зв`язку з чим, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду (з урахуванням вихідних днів).

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженої відповідальністю «Авентус лізинг» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 002270 від 07.11.2023 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 08 квітня 2024 р. о 12.40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого дізнавача ВД відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача ВД відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого дізнавача ВД відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Копію ухвали надіслати скаржнику та старшому дізнавачу ВД відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4918/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на: 07.03.2024 року, однак особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої нею скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/308/24 Провадження №11-кп/802/359/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

01 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 29 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 30 травня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/313/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002799, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 квітня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/4443/24
Провадження № 1-кс/175/1240/24
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 26.03.2024 року заяви про кримінальне правопорушення №0500-0903-5/29141 від 26.03.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2024 року о 13 год 45 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3685/24
Провадження № 1-кп/205/773/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, -,

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2981/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 14.01.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 14.01.2024 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали 28.03.2024 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, розпочинаючи з 08 квітня 2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 14.01.2024 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судового засідання №3 об 14 годині 20 хвилин 08.04.2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1