Справа № 461/1616/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/423/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року та прийняти нову ухвалу щодо не виконання посадовими особами Львівської обласної прокуратури ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2021 по справі №461/5405/21 та направити її у правоохоронні органи для притягнення винних осіб до відповідальності згідно норм чинного законодавства. Вирішити питання щодо виконання посадовими особами Львівської обласної прокуратури ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2021 по справі №461/5405/21.

В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що суддя Галицького районного суду м. Львова зобов`язаний був задоволити його клопотання у зв`язку з тим, що на даний час Львівська обласна прокуратура не виконала ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2021 по справі №461/5405/21.

Окрім того, ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді Галицького районного суду м.Львова від 29 лютого 2024 року, мотивуючи тим, що він не був присутнім при оголошенні ухвали місцевого суду, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 14 березня 2024 року.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити без його участі, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням якому просить, в порядку ч. 5 ст.534 КПК України: -прийняти ухвалу щодо не виконання посадовими особами Львівської обласної прокуратури (прокуратури Львівської області) ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01.07.2021 року по справі №461/5405/21;-вирішити питання щодо виконання посадовими особами Львівської обласної прокуратури (прокуратури Львівської області) ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01.07.2021 року по справі №461/5405/21.

В ході розгляду клопотання суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 01.07.2021 року у справі №461/5405/21, за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, дану скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_6 від 03.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення подану заявником в порядку ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

23.09.2021 року з Львівської обласної прокуратури голові Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (для відома) скеровано повідомлення наступного змісту: «На виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 01.07.2021 у справі № 461/5405/21 повідомляю, що звернення ОСОБА_6 від 03.06.2021 з приводу можливих протиправних дій суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду та з інших питань 22.06.2021 скеровано Львівською обласною прокуратурою до Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

За результатами розгляду звернення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, заявнику надано вмотивовану відповідь за вих. № Б-4011/12-11/21 від 01.07.2021.».

Крім того, 22.06.2021 уповноваженою особою Львівської обласної прокуратури до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові скеровано на розгляд в порядку ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_6 щодо протиправних, на його думку, дій суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Львівської області. Про наведене також повідомлено ОСОБА_6 .

01.07.2021 з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 скеровано повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та роз`яснено право оскарження відповідного рішення в порядку ст. 303-307 КПК України.

Даних про оскарження ОСОБА_6 рішення уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові матеріали справи не містять.

За встановлених обставин, суддя відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_6 прийшов до правильного висновку, що після постановлення наведеної вище ухвали слідчого судді від 01.07.2021 року у справі №461/5405/21 заява про вчинення кримінального правопорушення була розглянута суб`єктом оскарження та скерована на розгляд до уповноваженого органу досудового розслідування для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України і про наведені обставини було повідомлено ОСОБА_6 , тобто ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2021 виконано.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності судового рішення, не ґрунтуються на вимогах кримінально процесуального закону та є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали судді Галицького районного суду м.Львова від 29 лютого 2024 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали судді Галицького районного суду м.Львова від 29 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 29 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді