Справа № 288/1462/23
Провадження № 1-кп/288/25/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джезказган КазАСРР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, уродженки м. Джезказган КазАСРР, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини другої статті 436-2, частини третьої статті 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

20.02.2014 Російською Федерацією розпочато збройну агресію проти України шляхом порушення ЗС РФ всупереч міжнародно-правовим зобов`язанням РФ порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і РФ про статус та умови перебування Чорноморського флоту РФ на території України від 28 травня 1997 року, для блокування військових частин ЗСУ.

У подальшому 24.02.2022 о 5 год. президентом РФ ОСОБА_6 оголошено про початок спеціальної військової операції на території України. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. ЗС РФ, що діяли за наказом керівництва РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська РФ сухопутним шляхом зайшли на суверенну територію України.

Так, на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом застосування зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Житомирській, Київській, Чернігівській, Херсонській, Миколаївській, Харківській, Сумській, інших областях та здійснили збройні напади на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, цивільні об`єкти, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також здійснюють окупацію окремих частин з числа вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до цього часу та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який на даний час Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , не пізніше 2012 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено), будучи активним Інтернет користувачем, особисто створила власний акаунт у соціальній мережі «Одноклассники» під нікнеймом « ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 », за URL-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до перегляду змісту якого будь- якими іншими користувачами соціальної мережі «Одноклассники» не обмежено, та як єдиний користувач мала у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відео матеріали.

При цьому, достовірно знаючи про блокування доступу до соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи програмне забезпечення з технологією «VPN» для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер даної соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, користувалася власною сторінкою у соціальній мережі «Одноклассники» шляхом ознайомлення з текстовими та відеоматеріалами, аудіозаписами та зображеннями, розміщеними іншими користувачами вказаної соціальної мережі, та їх поширенням.

Так, 23.06.2022 (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_4 ознайомилася з публікацією розміщеною за URL -адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 обліковим записом групи соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( URL- адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 яка починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_17», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи активним користувачем мережі «Інтернет» та достеменно обізнаною з особливостями функціональних можливостей соціальної мережі «Одноклассники», вподобала зміст вказаної публікації, діючи умисно в умовах воєнного стану з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України вирішила їх поширити на своїй особистій сторінці.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 23.06.2022 (точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з використанням власної ПЕОМ (процесор AMD Phenom(tm) II Х2 555 Processor 3,20 Ghz, ОЗП 4.00 ГБ, операційна система Windows 7 Максимальная ) та встановленим відповідним програмним забезпеченням, а також з доступом до всесвітньої мережі «Інтернет», керуючись ідеологічними мотивами та з метою ознайомлення з відповідною інформацією невизначеного кола осіб, в умовах воєнного стану, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» шляхом проставляння відмітки «Вважає класним», здійснила поширення публікації, розміщеної 23.06.2022 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 обліковим записом групи соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( URL- адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 яка має допис « ІНФОРМАЦІЯ_18!» та відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з текстом наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_19?».

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , вказану публікацію, у якій міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, розміщено на сторінці її облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 » та розповсюджено серед невизначеного кола користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок поширення ОСОБА_4 вказаної публікації вона була візуально сприйнята невизначеною кількістю користувачів соціальної мережі «Одноклассники», зокрема її друзями та підписниками.

В подальшому, у період часу з 24.06.2022 по 30.06.2022 (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_4 ознайомилася з публікацією розміщеною за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 обліковим записом групи соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( URL- адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 яка починається зі слів: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого у неї повторно виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься заперечення тимчасової окупації Російською Федерацією частини території України.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи активним користувачем мережі «Інтернет» та достеменно обізнаною з особливостями функціональних можливостей соціальної мережі «Одноклассники», вподобала зміст вказаної публікації, діючи умисно в умовах воєнного стану з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України вирішила їх поширити на своїй особистій сторінці.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 30.06.2022 (точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з використанням власної ПЕОМ (процесор AMD Phenom(tm) II Х2 555 Processor 3,20 Ghz, ОЗП 4.00 ГБ, операційна система Windows 7 Максимальная ) та встановленим відповідним програмним забезпеченням, а також з доступом до всесвітньої мережі «Інтернет», керуючись ідеологічними мотивами та з метою ознайомлення з відповідною інформацією невизначеного кола осіб, в умовах воєнного стану, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» шляхом проставляння відмітки «Вважає класним», повторно здійснила поширення публікації, розміщеної 24.06.2022 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 обліковим записом групи соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( URL- адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 яка має допис «ІНФОРМАЦІЯ_20?».

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , вказану публікацію, у якій міститься заперечення тимчасової окупації Російською Федерацією частини території України, повторно розміщено на сторінці її облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 )»

та розповсюджено серед невизначеного кола користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок поширення ОСОБА_4 вказаної публікації вона була візуально сприйнята невизначеною кількістю користувачів соціальної мережі «Одноклассники», зокрема її друзями та підписниками.

В подальшому, 01.07.2022 (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_4 ознайомилася з публікацією розміщеною за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 обліковим записом групи соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( URL- адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 яка починається зі слів: « ІНФОРМАЦІЯ_5», після чого у неї повторно виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи активним користувачем мережі «Інтернет» та достеменно обізнаною з особливостями функціональних можливостей соціальної мережі «Одноклассники», вподобала зміст вказаної публікації, діючи умисно в умовах воєнного стану з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України вирішила їх поширити на своїй особистій сторінці.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 01.07.2022 (точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з використанням власної ПЕОМ (процесор AMD Phenom(tm) II Х2 555 Processor 3,20 Ghz, ОЗП 4.00 ГБ, операційна система Windows 7 Максимальная ) та встановленим відповідним програмним забезпеченням, а також з доступом до всесвітньої мережі «Інтернет», керуючись ідеологічними мотивами та з метою ознайомлення з відповідною інформацією невизначеного кола осіб, в умовах воєнного стану, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» шляхом проставляння відмітки «Вважає класним», повторно здійснила поширення публікації, розміщеної 01.07.2022 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 обліковим записом групи соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( URL- адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 яка має допис « ІНФОРМАЦІЯ_6» та відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з текстом наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_7?».

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , вказану публікацію, у якій міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, повторно розміщено на сторінці її облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 )» та розповсюджено серед невизначеного кола користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок поширення ОСОБА_4 вказаної публікації вона була візуально сприйнята невизначеною кількістю користувачів соціальної мережі «Одноклассники», зокрема її друзями та підписниками.

В подальшому, 02.08.2022 (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_4 ознайомилася з публікацією розміщеною 02.08.2022 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 обліковим записом соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( URL- адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 яка починається зі слів: « ІНФОРМАЦІЯ_8», після чого у неї повторно виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме представників збройних формувань Російської Федерації та іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи активним користувачем мережі «Інтернет» та достеменно обізнаною з особливостями функціональних можливостей соціальної мережі «Одноклассники», вподобала зміст вказаної публікації, діючи умисно в умовах воєнного стану з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України вирішила їх поширити на своїй особистій сторінці.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 02.08.2022 (точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з використанням власної ПЕОМ (процесор AMD Phenom(tm) II Х2 555 Processor 3,20 Ghz, ОЗП 4.00 ГБ, операційна система Windows 7 Максимальная ) та встановленим відповідним програмним забезпеченням, а також з доступом до всесвітньої мережі «Інтернет», керуючись ідеологічними мотивами та з метою ознайомлення з відповідною інформацією невизначеного кола осіб, в умовах воєнного стану, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» шляхом проставляння відмітки «Вважає класним», повторно здійснила поширення публікації, розміщеної 02.08.2022 за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_13 обліковим записом соціальної мережі «Одноклассники» під назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( URL- адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 яка має допис « ІНФОРМАЦІЯ_11».

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , вказану публікацію, у якій міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме представників збройних формувань Російської Федерації та іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, повторно розміщено на сторінці її облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 )» та розповсюджено серед невизначеного кола користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок поширення ОСОБА_4 вказаної публікації вона була візуально сприйнята невизначеною кількістю користувачів соціальної мережі «Одноклассники», зокрема її друзями та підписниками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій:

-поширила матеріали, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України;

-повторно поширила матеріали, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме представників збройних формувань Російської Федерації та іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 436-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , громадянку України, уродженку м. Джезказган КазАСРР, винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, та призначити їй покарання: -за ч. 2 ст. 436-2 КК у вигляді арешту строком 1 (один) місяць; -за ч. 3 ст. 436-2 КК у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. Арешт, накладений на майно ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «Redmi» з сім картками - скасувати та відповідне майно повернути власнику. Керуючись ч. 9 ст. 100 КПК, ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК, застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави належний ОСОБА_4 системний блок чорного кольору з написами «АСХ350029837» та «Vento А8». У рамках застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 КК України, визнала повністю. Пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами,

встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами. Знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини. Пояснила, що останній злочин датований серпнем 2022 року. З серпня 2022 року вона ніде не виступала, не робила ніяких заяв. Кримінальне провадження датоване березнем 2023 року, це сталося за рік до того як вона змінила свої погляди та позицію, що свідчить про те, що вона сама змінила ставлення до подій в Україні, а не після реєстрації кримінального провадження. Вона як могла підтримувала Збройні Сили України, донатила, влаштовувала ярмарки в школи на підтримку ЗСУ, надавала фінансову допомогу, та якби повернути час назад, то вона такого б не зробила. Просить суд віднестись до неї з пом`якшенням. Також пояснила, що зараз розуміє злочинність своїх дій. Протиправні діяння, які ставляться їй у провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, обіцяє такого більше не вчиняти. На даний час звільнилася з роботи, так як не хоче щоб за її вчинок у когось були неприємності та переїхала в іншу місцевість. Погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні зазначив, що його підзахисна, свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі та щиро покаялась у вчиненому. Просить звернути увагу, що його підзахисна, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони про що є докази в матеріалах даного кримінального провадження, громадський порядок не порушує, в тому числі раніше не судима, тобто до кримінальної відповідальності не притягалась, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, має ряд тяжких захворювань, проживає спільно з чоловіком ОСОБА_22 , який є інвалідом другої групи пожиттєво. Протягом досудового розслідування та під час розгляду даної кримінальної справи регулярно з`являєтеся на виклик слідчого, процесуального прокурора та суду. Враховуючи вищевикладене, особу винної та інші обставини справи, можна зробити висновок про можливість виправлення підзахисної без відбування покарання, тобто позбавлення її волі. Просив застосувати до його підзахисної покарання за ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК Українку вигляді позбавлення волі строком на 5 років у порядку визначеному ст. 70 КК України без застосування конфіскації майна. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 66, 74, 75 КК України звільнити підзахисну від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покласти на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Скасувати арешт майна, в даному кримінальному провадженні та повернути його власнику.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорювала їх, позиція її є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 436-2 КК України, поширила матеріали, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та частиною 3 статті 436-2 КК України, повторно поширила матеріали, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме представників збройних формувань російської федерації та іррегулярних незаконних збройних формувань, створених,

підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є визнання вини та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 при цьому встановлено, що вона раніше не судима, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕСза місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, позицію прокурора та інші обставини справи, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій: частини 2 статті 436-2 КК України у виді обмеження волі на строк один рік без конфіскації майна та частини 3 статті 436-2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі частини 1 статті 70 КК України, яка передбачає поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити обвинуваченій остаточне покарання у виді позбавленням волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного,

наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

На підставі викладеного, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.10.2019 року у справі №205/7091/16-к, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутність судимостей, поведінку після вчинення злочину, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Відповідно до частини 2 статті 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила некорисливі злочини, які згідно з розділом ХХ КК України відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а тому, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченої, на думку суду, відсутні правові підстави для застосування конфіскації майна.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Анкетні відомості викривача: викривачі відсутні.

Розмір пропонованої винагороди викривачу: викривачі відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч.2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна за допомогою якого було вчинено злочин, а саме: належний ОСОБА_4 системний блок ПЕОМ чорного кольору з написом «Vento А8» та наліпкою з написом « НОМЕР_1 ».

Речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3LG IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 - повернути власнику.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2023 року на майно, яке належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , вилучене 19.04.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3LG» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 з сім картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; системний блок ПЕОМ чорного кольору з написом «Vento A8» та наліпкою з написом «ACX350029837» - необхідно скасувати.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2023 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився та не був продовжений.

Підстав для застосування щодо обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за частиною 2 статті 436-2 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, без конфіскації майна;

-за частиною 3 статті 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскацією майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України призначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Арешт на майно в кримінальному провадженні накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2023 року на майно, яке належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , вилучене 19.04.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3LG» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 з сім картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; системний блок ПЕОМ чорного кольору з написом «Vento A8» та наліпкою з написом «ACX350029837» - скасувати.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, частини 9 статті 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави належний ОСОБА_4 системний блок ПЕОМ чорного кольору з написом «Vento А8» та наліпкою з написом « НОМЕР_1 » та передати його в дохід держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3LG IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1