overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-292/11
Номер провадження 1-о/711/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування інформації, подане під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 93, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розгорнуту довідку про наявність або відсутність фактів внесення судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, проведення судових розглядів в інших справах або вчинення інших процесуальних дій суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період перебування колегії суддів в нарадчій кімнаті з 13 серпня 2012 по 15 серпня 2012 під час ухвалення вироку Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області стосовно ОСОБА_6 та надати копії прийнятих ними рішень.

Витребувати у ДП «Інформаційні судові системи» інформацію про номери та час внесення до єдиного реєстру судових рішень та КП «Д-3» по справах, які розглядались суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період з 13 серпня 2012 року по 15 серпня 2012 року включно.

Витребувані відомості надати до суду в строк до 26.02.2024 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані відомості чи документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та ДП«Інформаційні судові системи» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.02.2024 о 08.50 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/3161/23
Провадження № 1-кп/727/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 12.02.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2024 об 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 11 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити потерпілій та до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1113/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.02.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000847 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000847 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.02.2024 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5407/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002534 від 14.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002534 від 14.12.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002534 від 14.12.2023 року, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002534 від 14.12.2023 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/107/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000203.

До призначення судового засідання, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить скаргу на постанову про закриття кримінального провадження не розглядати по суті, залишити її без розгляду, як подану помилково.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3243/20 Номер провадження 11-кп/814/878/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

12 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження. Розгляд даного кримінального провадження призначений 12 лютого 2024 року на 13-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 серпня 2023 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ" Харківський слідчий ізолятор". Доручити ДУ " Харківський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13-30 год. 12 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Харківський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що клопотання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області відносно ОСОБА_3 слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для доопрацювання, оскільки відомості вказані в клопотанні не відповідають матеріалам справи доданих до клопотання, а саме клопотання подано відносно ОСОБА_4 , а в матеріалах справи наявні відомості, щодо ОСОБА_3 .

Надане суду клопотання не конкретизоване, що позбавляє суд можливості вирішити його у відповідності до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання до органу пробації для доопрацювання, а саме для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства та матеріалів особової справи засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - повернути для доопрацювання разом з особовою справою № 18/2023

Суддя
Справа № 489/7670/23
Провадження № 1-кп/489/604/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001231 від 28.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 147, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.01.2024 про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2024 о 08.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1590/24
Провадження № 1-кс/201/543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 18.11.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 18.11.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

12.02.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 18.11.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/3020/23
провадження №1-кп/176/64/24
у х в а л а

12 лютого 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року №0000482, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року на розгляд Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року №0000482.

16.11.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який своєю ухвалою від 16.11.2023 року прийняв до свого провадження даний обвинувальний акт.

Згідно із розпорядженням №32 від 12 лютого 2024 року заступника керівника апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2024 року №339/0/15-24, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка на момент відставки головуючого судді ОСОБА_3 не розглянута.

12 лютого 2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року №0000482, прийняти до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання на 10:15 год. 21 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_4
Справа № 203/731/24
Провадження № 1-кс/0203/666/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.02.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001844, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 08 лютого 2024 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001844.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001844.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 16 годині 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/172/24
Номер провадження 1-кп/194/96/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за №0000011.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, вказані матеріали були розподілені та надійшли до провадження судді 12.02.2024 року.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за №0000011 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16-00 годину 05.03.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1