Справа № 202/3111/24
Провадження № 1-кс/202/1871/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арештна вилучене 04.03.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно та документи, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro, чорного кольору, грошові кошти 100 доларів США, 100 Євро, 170 грн.,грошові кошти у загальній сумі 300 доларів США, які являють собою купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 купюр КВ17443171Q, КВ26261331E, HL56577334D, імітаційні засоби, які являють собою імітації купюр номіналом 100 доларів США серійний номер KF27106824A у загальній кількості 150 купюр, банківські картки «Монобанк» та «ПУМБ».

Тимчасово позбавити буду-яких осіб права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном, а також заборонити його пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №0000029 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме за фактом вимаганні грошових коштів у ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства, яке вчинене в умовах воєнного стану.

04.03.2024 року за даним фактом був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro, чорного кольору, грошові кошти 100 доларів США, 100 Євро, 170 грн., грошові кошти у загальній сумі 300 доларів США, які являють собою купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 купюр КВ17443171Q, КВ26261331E, HL56577334D, імітаційні засоби - купюр номіналом 100 доларів США серійний номер KF27106824A у загальній кількості 150 купюр, банківські картки «Монобанк» та «ПУМБ».

05.03.2024 року вилучені речі були визнані речовими доказами.

Отже, з метою збереження речових доказів та застосування конфіскації прокурор просить накласти арешт на вилучене у підозрюваного майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в якому 04.03.2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України та наступного дня, 05.03.2024, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні грошових коштів у ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства, яке вчинене в умовах воєнного стану.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час особистого обшуку у ОСОБА_4 були вилучені мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro, чорного кольору, грошові кошти 100 доларів США, 100 Євро, 170 грн., грошові кошти у загальній сумі 300 доларів США, які являють собою купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 купюр КВ17443171Q, КВ26261331E, HL56577334D, імітаційні засоби - купюр номіналом 100 доларів США серійний номер KF27106824A у загальній кількості 150 купюр, банківські картки «Монобанк» та «ПУМБ».

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин, оскільки це підтверджується протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 , який вказує на підозрюваного як особу, яка з погрозою застосування насильства вимагала в нього грошові кошти.

Також слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені у підозрюваного під час особистого обшуку мобільний телефон, банківські карти, грошові кошти та імітаційні засоби у вигляді грошових купюр можуть бути доказами такого кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки грошові купюри могли зберегти на собі сліди правопорушення, а мобільний телефон та банківські картки можуть містити інші відомості, які, в свою чергу, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому існує ризик приховування та знищення вказаних речових доказів у випадку не накладення на них арешту, оскільки підозрюваний є особою заінтересованою у результатах кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту на вилучені речі та майно відповідає потребам досудового розслідування та не матиме негативних наслідків, оскільки це пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, тобто таке обмеження права володіння, розпорядження та користування майном не буде свавільним, відповідатиме вимогам законності з огляду на те, що збереження речових доказів необхідно з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та арешт носить тимчасовий характер до проведення слідчих та інших процесуальних дій, підозрюваний та його захисник проти арешту не заперечували, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, у тому числі за клопотанням сторони захисту.

Враховуючи наведене, клпоотання прокурора можливо задовольнити та накласти арешт на вилучені 04 березня 2024 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro, чорного кольору, грошові кошти 100 доларів США, 100 Євро, 170 грн., грошові кошти у загальній сумі 300 доларів США, які являють собою купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 купюр КВ17443171Q, КВ26261331E, HL56577334D, імітаційні засоби - купюр номіналом 100 доларів США серійний номер KF27106824A у загальній кількості 150 купюр, банківські картки «Монобанк» та «ПУМБ», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 04 березня 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro, чорного кольору, грошові кошти 100 доларів США, 100 Євро, 170 грн., грошові кошти у загальній сумі 300 доларів США, які являють собою купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 купюр КВ17443171Q, КВ26261331E, HL56577334D, імітаційні засоби - купюр номіналом 100 доларів США серійний номер KF27106824A у загальній кількості 150 купюр, банківські картки «Монобанк» та «ПУМБ», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_9