Справа№ 740/3939/23
Провадження № 1-кп/740/74/24
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд складає і оголошує її резолютивну частину відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.82,84,94,242,332,369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (місто Харків, вул. Золочівська, 8А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає конструкція стрем`янки креслення 24-9002-500, висота перильних огорожень якої становить 400 мм, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності у державній авіації та вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності у цивільній авіації?

2. Чи повинні були забезпечені 27.04.20216 працівники САЗ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які працювали на обслуговуванні авіаційної техніки (літака АН-32П), засобами індивідуального та колективного захисту, якими саме?

3. Яка причина нещасного випадку з ОСОБА_6 27.04.2016 та які обставини її обумовили?

4. Чи повинен був проводитись цільовий інструктаж з потерпілим ОСОБА_6 перед початком виконання робіт 27.04.2016 по обслуговуванню двигунів літака АН-32 П? Якщо так, ким саме?

5. Не виконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває в причинному зв`язку з настанням події 27.04.2016?

6. Дії (бездіяльність) яких сіб САЗ з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії тощо)?

7. Чи відповідає організація робіт при обслуговуванні літаків АН-32П в САЗ вимогам охорони праці?

8. Чи відповідає організація та проведення інструктажу відповідальними працівниками САЗ з потерпілим ОСОБА_6 нормативним вимогам?

9. Які дії обвинуваченого ОСОБА_4 призвели до порушення правил безпеки робіт 27.04.2016, та чи перебувають ці дії ОСОБА_4 в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

10. Які заходи безпеки необхідно було вжити в конкретній ситуації?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження у повному обсязі в чотирьох томах. Після проведення експертизи надані матеріали повернути до суду.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження направити експертам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-10 год 21.06.2024.

Суддя ОСОБА_1