УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/461/24

09 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-3» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Маяк-3» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2024 року у справі №564/166/24, а саме на вантажний сідловий тягач «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ТОВ «Поліссяагрокорм» (), адреса реєстрації: вул.Шевченка, 40А, с.Малий Шпаків, Рівненського району Рівненської області, зі спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом «REISCH RSBS-35-24LK» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , належить ТОВ «Поліссяагрокорм» (), адреса реєстрації: вул.Шевченка, 40А, с.Малий Шпаків, Рівненського району Рівненської області та фактичним володільцем яких згідно Договору оренди транспортного засобу №16/06-0882 від 16.06.2022 року та Договору оренди транспортного засобу №2419-02/01 від 02.01.2023 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК-3» та повернути вилучене і арештоване майно законному володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯК-3».

В обгрунтування клопотання зазначає, що у відповідності до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2024 року у справі №564/166/24 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 РРУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР під №00000016 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: вантажний сідловий тягач «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ТОВ «Поліссяагрокорм» (), адреса реєстрації: вул.Шевченка, 40А, с.Малий Шпаків, Рівненського району Рівненської області, зі спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом «REISCH RSBS-35-24LK» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , належить ТОВ «Поліссяагрокорм» (), адреса реєстрації: вул.Шевченка, 40А, с.Малий Шпаків, Рівненського району Рівненської області та фактичним володільцем яких згідно Договору оренди транспортного засобу №16/06-0882 від 16.06.2022 року та Договору оренди транспортного засобу №2419-02/01 від 02.01.2023 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК-3» і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначає, що на цей час, необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР під №00000016 від 11.01.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України щодо вилученого транспортного засобу вантажного сідлового тягача «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом «REISCH RSBS-35-24LK» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 проведено, зокрема проведено необхідні огляди експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, відтак, вважає, що подальше утримання транспортних засобів органом досудового розслідування є недоцільним.

Вказує, що затягування строків досудового розслідування перешкоджає законному володільцю майна використовувати таке майно у господарській діяльності, що є неприпустимим.

Враховуючи, що накладення арешту на майно фактично блокує господарську діяльність юридичної особи, просить суд задоволити клопотання.

Представник ТзОВ «Маяк-3» - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності володільця майна та його представника, просить клопотання задоволити з підстав наведених у ньому.

Слідчий СВ відділення поліції №2 РРУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти передання на відповідальне зберігання з можливістю користування арештовані транспортні засоби.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №2 РРУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР під №0000016 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/166/24 від 15 січня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: вантажний сідловий тягач «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ТОВ «Поліссяагрокорм» (), адреса реєстрації: вул.Шевченка, 40А, с.Малий Шпаків, Рівненського району Рівненської області, зі спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом «REISCH RSBS-35-24LK» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , належить ТОВ «Поліссяагрокорм» (), адреса реєстрації: вул.Шевченка, 40А, с.Малий Шпаків, Рівненського району Рівненської області та фактичним володільцем яких згідно Договору оренди транспортного засобу №16/06-0882 від 16.06.2022 року та Договору оренди транспортного засобу №2419-02/01 від 02.01.2023 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК-3» і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР під №00000016 від 11.01.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України щодо вилученого транспортного засобу вантажного сідлового тягача «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом «REISCH RSBS-35-24LK» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 проведено, зокрема проведено необхідні огляди експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, що не заперечується органом досудового розслідування є недоцільним.

Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області за №564/166/24 від 15 січня 2024 року є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому скасування арешту на майно в частині відчуження та розпорядження задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно на яке накладено арешт визнано речовими доказами у цьому ж кримінальному провадженні та проводяться необхідні слідчі дії.

Водночас, слідчий суддя встановив, що вантажний сідловий тягач «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом «REISCH RSBS-35-24LK» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 постійно на систематичній основі використовується ТОВ «МАЯК-3» у господарській діяльності для перевезення та доставки продукції.

Статті 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Господарського кодексу України забороняється незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб.

Пунктом 4 ст. 3 ЦК України свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому втручання державних органів у господарську діяльність підприємств не допускається.

Слідчий суддя також враховує готовність ТОВ «МАЯК-3» при необхідності надати органу досудового розслідування у будь-який зручний час для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій вантажний сідловий тягач «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом «REISCH RSBS-35-24LK» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження відсутня потреба в утриманні та зберіганні в органу досудового розслідування вантажного сідлового тягача «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом «REISCH RSBS-35-24LK» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , а тому на підставі ст.100 КПК України, слід передати на відповідальне зберігання вказані транспортні засоби для законного володільця ТОВ «МАЯК-3» з можливістю їх використання у господарській діяльності.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-3» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2024 року у справі №564/166/24, а саме на - вантажний сідловий тягач «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ТОВ «Поліссяагрокорм» (), адреса реєстрації: вул.Шевченка, 40А, м.Малий Шпаків, Рівненського району Рівненської області, зі спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом «REISCH RSBS-35-24LK» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , належить ТОВ «Поліссяагрокорм» (), адреса реєстрації: вул.Шевченка, 40А, м.Малий Шпаків, Рівненського району Рівненської області та фактичним володільцем яких згідно Договору оренди транспортного засобу №16/06-0882 від 16.06.2022 року та Договору оренди транспортного засобу №2419-02/01 від 02.01.2023 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК-3» в частині користування та передати вилучене і арештоване майно на відповідальне зберігання законному володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯК-3».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1