Провадження №1-кс/127/7821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 16.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2024 в ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 13.01.2024 о 13:10 годині невідома особа, використовуючи абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , шляхом обману та зловживання довірою, представившись працівником банку, незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 в загальній сумі 15000 гривень, які остання перерахувала зі своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 на номер банківського рахунку, який їй продиктували в ході телефонної розмови.

По вказаному кримінальному провадженню 29.05.2024 органом досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 (№127/14980/24 від 03.05.2024) було проведено обшук кімнати 33-Б будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_5 , яку було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України RIC 2132585 із підписами понятих, слідчого.

Так, постановою слідчого від 29.05.2024 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2024 в ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.01.2024 о 13:10 годині невідома особа, використовуючи абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , шляхом обману та зловживання довірою, представившись працівником банку, незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 в загальній сумі 15000 гривень, які остання перерахувала зі своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 на номер банківського рахунку, який їй продиктували в ході телефонної розмови.

29.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 (№127/14980/24 від 03.05.2024) було проведено обшук кімнати 33-Б будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_5 , яку було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України RIC 2132585 із підписами понятих, слідчого.

Так, постановою слідчого від 29.05.2024 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 29.05.2024 року в ході проведення обшуку кімнати 33-Б будинку АДРЕСА_2 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_5 , поміщену до спеціального пакету Національна поліція України RIC 2132585 із підписами понятих, слідчого.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя