Справа № 204/1227/24
Провадження № 1-кс/204/335/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Волгоград Красноармійського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за мобілізацією, перебуває на посаді електрика взводу спеціальних робіт ремонтно-відновлювального батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено,що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2024за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено наступне. 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №734/2023 від 06.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб. Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.12.2023, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, призваний в ЗС України за мобілізацією та його направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 . Відповідно до Наказу № 82 від 05.12.2023 командира військової частини НОМЕР_1 ЗС України, солдат ОСОБА_5 проходить військову службу за мобілізацією на посаді електрика взводу спеціальних робіт ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 .В ході досудового розслідування встановлено, що грудні 2023 року, перебуваючи поблизу с. Залізничне Запорізької області (точного часу та обставин досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни російської федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, організації територіальної оборони, ситуації в містах, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями російської федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, в умовах воєнного стану в Україні, маючи доступ, наданий йому у зв`язку з виконанням своїх військових обов`язків щодо стримування та відсічі збройної агресії російської федерації, до інформації щодо розміщення блокпостів, укріплень, підрозділів та військової техніки Збройних сил України, порядку та паролів для безперешкодного проїзду через них, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C», IMEI_1: НОМЕР_2 , IMEI_2: НОМЕР_3 , з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «Telegram» як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з власної ініціативи встановив зв`язок з користувачем інтернет-месенджеру «Telegram» під нік-неймом у вигляді обличчя з посмішкою, що зареєстрований на невстановлений на теперішній час органом досудового розслідування номер оператора мобільного зв`язку, який відрекомендувався співробітником ФСБ російської федерації.Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що користувач у вигляді обличчя з посмішкою інтернет-месенджеру «Telegram» є представником іноземної держави-агресора російської федерації, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 15 год. 08 хв. 25.01.2024, ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 в інтернет-месенджері «Telegram» отримав від невстановленого на теперішній час органом досудового розслідування співробітника ФСБ рф під нік-неймом у вигляді обличчя з посмішкою повідомлення з текстом російською мовою та здійснив листування щодо звіту по отриманому завданню.На виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх умисних дій, попередньо встановивши та зібравши необхідні відомості, о 17 год. 06 хв. 26.01.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому на теперішній час органом досудового розслідування співробітника ФСБ рф під нік-неймом «обличчя з посмішкою» повідомлення.Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, о 19 год. 22 хв. 26.01.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 в інтернет-месенджері «Telegram» отримав від невстановленого на теперішній час органом досудового розслідування співробітника ФСБ рф під нік-неймом «обличчя з посмішкою» повідомлення з текстом російською мовою та здійснив листування щодо звіту по отриманому завданню. Крім того, продовжуючи виконання вищевказаного завдання зазначеного співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх умисних дій, попередньо встановивши та зібравши необхідні відомості у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 19 год. 06 хв. 28.01.2024 ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому на теперішній час органом досудового розслідування співробітнику ФСБ рф під нік-неймом «обличчя з посмішкою» фотографії та повідомлення.Після зазначених вище повідомлень, о 22 год. 06 хв. 28.01.2024 ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф скріншот карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з координатами: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомлення з текстом російською мовою.У подальшому, о 10 год. 01 хв. 30.01.2024, від невстановленого на теперішній час органом досудового розслідування співробітника ФСБ рф під нік-неймом «обличчя з посмішкою», в інтернет-месенджері «Telegram» (номер оператора мобільного зв`язку на теперішній час не надалось можливим встановити), ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 , отримав завдання щодо надання інформації про місцезнаходження тренувального табору військовослужбовців ЗС України.На виконання вищевказаного завдання співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх умисних дій, попередньо зібравши необхідні відомості, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 10 год. 02 хв. 30.01.2024 ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф під нік-неймом «обличчя з посмішкою» повідомлення з текстом російською мовою та здійснив листування щодо звіту по отриманому завданню.06.02.2024, о 08:03 під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_4 , (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану) виявлено та вилучено телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C», IMEI_1: НОМЕР_6 , IMEI_2: НОМЕР_7 , з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 . Умисні дії військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_8 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.

06.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується:протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.01.2024;протоколом огляду від 06.02.2024;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.01.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.01.2024;іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати у зв`язку наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК за яке встановлено покарання у вигляді позбавленням волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.Необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, у зв`язку з чим метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання у вигляді позбавленням волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, військовослужбовець військової частини ОСОБА_11 може змінити місце фактичного мешкання, перетнути кордон поза пунктами пропуску, виїхати на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду.Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора російської федерації.Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушенняобґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, може вчинити дії спрямовані на знищення свого облікового запису « ОСОБА_12 » в інтернет-месенджері «Telegram», що підтверджують його протиправну діяльність, а також листування представником іноземної держави, що використовує обліковий запис обличчя з посмішкою, а також облікові записи з іншими особами, які можуть бути причетні до його злочинної діяльності. Крім цього, у кримінальному провадженні ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі, він з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що підтверджують його злочинну діяльність.Наявність ризику незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженніобґрунтовується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_5 останній обізнаний про можливий факт свідчення проти нього інших громадян. На теперішній час встановлюються інші особи, які причетні до скоєння злочину.Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити скоєння кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється,обґрунтовується фактом того, що останній має стійкі ідеологічні погляди та на теперішній час збройні сили російської федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може надавати сприяння в ведення агресивної війни проти України, шляхом надання представникам російської федерації відомості щодо місця дислокації підрозділів та військової техніки, кількості особового складу, виду озброєння, що перебуває в підрозділах Збройних Сил України, зокрема військової частини НОМЕР_1 ,а також продовжити надавати представнику іноземної держави агресору російської федерації, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.Зокрема, ОСОБА_5 з метою ухилення від подальшого провадження військової служби, після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України.

Так, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на осіб, які причетні до його злочинної діяльності та можливо інших свідків кримінального правопорушення, які встановлюються під час здійснення досудового розслідування. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об`єктивно та обґрунтовано підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховуватися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у вказаному провадженні, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків. У зв`язку з викладеним, до підозрюваного військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що у його підзахисного ОСОБА_5 є психічне захворювання після смерті брата, ОСОБА_5 проходив лікування у лікаря-психіатра.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що він розуміє в чому його підозрюють, але коли він передавав дані, то не розумів, що робить. Коли йому вручили повістку на службу, він зателефонував брату, який знаходиться у росії, брат казав, що допоможе його витягти. Потім, йому повідомили про маршрут як їхати. Через тиждень служби, він передав координати розташування військової частини брату.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі строком п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 05 квітня 2024 року, без визначення розміру застави, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1