overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2931/24
ун. № 759/8557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Скаржник та представник скаржника у судові засідання призначені на 30.04.2024р., 21.05.2024р., 28.05.2024р., 04.06.2024р. не з`явилися. Неодноразово надавала заяви про відкладення розгляду скарги та у судові засідання не з`являлися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Однак розгляд скарг передбачено за обов`язкової участі особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини , слідчий суддя вважає, що скарга про скасування підозри - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, в інтересах ОСОБА_4 , у якому просив

- скасувати арешт майна накладений відповідно до Ухвали слідчого судді від 17 травня 2022 року у справі №760/5165/22 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000064, відомості про яке 01 квітня 2022 року, що належить ОСОБА_4 ;

- зобов?язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повернути ОСОБА_4 вилучені у неї грошові кошти шляхом їх перерахування на її банківські рахунки дійсні на момент повернення.

15 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000194

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області негайно забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження підозрюваного, забезпечення можливості відповідного лікування, згідно встановленого діагнозу з метою відновлення цілісності кісток кисті правої руки та збереження її функцій, у тому числі з можливістю забезпечення транспортування до КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» (м. Київ, вул. Братиславська, 3), в разі неможливості надання відповідної допомоги в умовах перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст проголосити 14 червня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/368/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/278/24
Категорія ч.4 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000091 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_12 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Карашин Макарівського району Київської області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 о 15 год.

Судді:
Справа 362/7845/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4078/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 01 серпня 2024 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 9 серпня 2023 року у кримінальних провадженнях № 0000807, № 0000064 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 09.08.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 309 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24.06.2020 і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

13.08.2023 обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вказаний вирок та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2023 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 9 серпня 2023 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 2 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
1-кп/465/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про об`єднання)

10.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представниці потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2023 за № 0000396 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2024 о 08:20.На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд -

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 03.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням:

№0000057 від 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України;

№0000073 від 13.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України;

№0000098 від 21.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України;

№0000110 від 26.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України;

№0000124 від 05.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України в одне провадження.

Присвоїти судовій справі єдиний унікальний номер 465/10329/23.

Об`єднане кримінальне провадження призначити в підготовче судове засідання яке відбудеться 17 червня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2024Справа № 554/6084/24
Провадження № 1-кс/554/6492/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення №1559/4455 від 07 червня 2024 року ,-

в с т а н о в и в :

В моєму провадженні перебуває скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення №1559/4455 від 07 червня 2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення №1559/4455 від 07 червня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.45 годин 13 червня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняпредставника військової частини НОМЕР_1 , уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №1559/4455 від 07 червня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 10 червня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1259/24
Провадження №1-кс/133/365/24
У Х В А Л А

11.06.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №133/1259/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2024 клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено.

Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено дату постановлення ухвали «30.05.2024» замість «31.05.2024».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2024 у справі №133/1259/24 (провадження №1-кс/133/365/24), вказавши дату постановлення ухвали «31.05.2024» замість «30.05.2024».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 11.06.2024 року о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.07.2024 року.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 ,- не визначати.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Зобов`язати слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 452/1367/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Самборі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 04 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурором суду надано витяг із наказу №80 від 21.04.2024 року Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , згідно з яким сержанта ОСОБА_4 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаних до військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні №0000072 від 04 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя