Справа№487/1897/24
Провадження №1-кс/487/1708/24
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000469від 13.12.2023про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000469звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на документи, які були тимчасово вилучені 23.02.2024 під час проведення огляду приміщення команди воєнізованої охорони м. Херсон за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.«Положение № 37 от 01.08.2022 «Об отряде военизированной охраны Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» на 4 арк.;

2.«Должностная инструкция № 43 от 01.08.2022 начальник отделения стрелковой команды отряда военизированной охраны» на 3 арк.;

3.«Должностная инструкция № 50 от 01.08.2022 Стрелка отряда военизированной охраны» на 2 арк.;

4.документ із відомостями стосовно «отряда военизированной охраны» на 5 арк.;

5.лист «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» от 01.08.2022 «О предоставлении информации» на 4 арк.;

6.«Распоряжение № 08р от 01.09.2022 «О назначении лиц, ответственных за выпуск автомобилей на линию в подразделение» на 1 арк.;

7.«Приказ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» № 153 от 14.09.2023 «Об организации обучения первозимников» на 1 арк.;

8.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно «Рихмаера ОСОБА_4 » на 1 арк.;

9.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_5 » за підписом « ОСОБА_6 » від 30.06.2022 на 1 арк.;

10.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно « ОСОБА_7 » на 1 арк.;

11.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_7 » за підписом « ОСОБА_6 » від 01.07.2022 на 1 арк.;

12.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно « ОСОБА_8 » на 1 арк.;

13.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_8 » за підписом « ОСОБА_6 » від 01.07.2022 на 1 арк.;

14.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно « ОСОБА_9 » на 1 арк.;

15.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_9 » за підписом « ОСОБА_6 » від 10.07.2022 на 1 арк.

У клопотанні зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час окупації м. Херсон збройними формуваннями РФ, у липні 2022 року, громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно зайняв посаду т.зв. «заместителя начальника стрелковой команды по охране груза станции «Херсон» у незаконно створеному правоохранному органі «Отряде военизированной охраны Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», що був створений на тимчасово окупованій території м. Херсон.

23.02.2024 року, в період часу з 11 год 20 хв. до 11 год. 31 хв., на підставі добровільної письмової згоди володільця приміщення провідного інженера Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» ОСОБА_11 , проведено огляд приміщення команди воєнізованої охорони м. Херсон за адресою: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсона, буд. 5. Під час огляду вказаного приміщення, ОСОБА_11 пояснила, що під час окупації м. Херсон у липні 2022 року у вказаному приміщенні був розміщений особовий склад незаконно створеного правоохоронного органу РФ т.зв. «Штаб отряда военизированной охраны Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога». Після деокупації м. Херсон у приміщенні архіву виявлено низку документів, які були залишенні представниками окупаційного органу влади.

В ході огляду приміщення архіву ОСОБА_11 добровільно видала виявлені нею документи незаконно створеного правоохоронного органу РФ із відомостями про осіб, які можуть бути причетні до колабораційної діяльності.

Зокрема, в ході огляду приміщення були виявлені та вилучені у якості тимчасово вилученого майна наступні документи:

1.«Положение № 37 от 01.08.2022 «Об отряде военизированной охраны Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» на 4 арк.;

2.«Должностная инструкция № 43 от 01.08.2022 начальник отделения стрелковой команды отряда военизированной охраны» на 3 арк.;

3.«Должностная инструкция № 50 от 01.08.2022 Стрелка отряда военизированной охраны» на 2 арк.;

4.документ із відомостями стосовно «отряда военизированной охраны» на 5 арк.;

5.лист «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» от 01.08.2022 «О предоставлении информации» на 4 арк.;

6.«Распоряжение № 08р от 01.09.2022 «О назначении лиц, ответственных за выпуск автомобилей на линию в подразделение» на 1 арк.;

7.«Приказ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» № 153 от 14.09.2023 «Об организации обучения первозимников» на 1 арк.;

8.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно «Рихмаера ОСОБА_4 » на 1 арк.;

9.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_5 » за підписом « ОСОБА_6 » від 30.06.2022 на 1 арк.;

10.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно « ОСОБА_7 » на 1 арк.;

11.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_7 » за підписом « ОСОБА_6 » від 01.07.2022 на 1 арк.;

12.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно « ОСОБА_8 » на 1 арк.;

13.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_8 » за підписом « ОСОБА_6 » від 01.07.2022 на 1 арк.;

14.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно « ОСОБА_9 » на 1 арк.;

15.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_9 » за підписом « ОСОБА_6 » від 10.07.2022 на 1 арк.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту виконання рукописного тексту та підписів, виконаних від імені ОСОБА_10 у вилучених документах. Вилучені документи заплановано надати експерту у якості об`єктів досліджень в рамках судової почеркознавчої експертизи.

Постановою слідчого від 23.02.2024 вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000469.

У відповідності до положень ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку та огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вилучені під час огляду документи необхідне для збереження речових доказів, які в подальшому стануть об`єктами дослідження відповідних судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополізнаходиться кримінальне провадження № 0000469від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000469, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000469 на документи, які були тимчасово вилучені 23.02.2024 під час проведення огляду приміщення команди воєнізованої охорони м. Херсон за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.«Положение № 37 от 01.08.2022 «Об отряде военизированной охраны Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» на 4 арк.;

2.«Должностная инструкция № 43 от 01.08.2022 начальник отделения стрелковой команды отряда военизированной охраны» на 3 арк.;

3.«Должностная инструкция № 50 от 01.08.2022 Стрелка отряда военизированной охраны» на 2 арк.;

4.документ із відомостями стосовно «отряда военизированной охраны» на 5 арк.;

5.лист «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» от 01.08.2022 «О предоставлении информации» на 4 арк.;

6.«Распоряжение № 08р от 01.09.2022 «О назначении лиц, ответственных за выпуск автомобилей на линию в подразделение» на 1 арк.;

7.«Приказ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» № 153 от 14.09.2023 «Об организации обучения первозимников» на 1 арк.;

8.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно «Рихмаера ОСОБА_4 » на 1 арк.;

9.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_5 » за підписом « ОСОБА_6 » від 30.06.2022 на 1 арк.;

10.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно « ОСОБА_7 » на 1 арк.;

11.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_7 » за підписом « ОСОБА_6 » від 01.07.2022 на 1 арк.;

12.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно « ОСОБА_8 » на 1 арк.;

13.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_8 » за підписом « ОСОБА_6 » від 01.07.2022 на 1 арк.;

14.«Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» стосовно « ОСОБА_9 » на 1 арк.;

15.рукописний документ «Рапорт» стосовно « ОСОБА_9 » за підписом « ОСОБА_6 » від 10.07.2022 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1