Справа № 559/1014/21
Провадження № 1-в/559/1/2024
У Х В А Л А

про розшук

08 лютого 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 20.05.2022 вироком Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду в провадженні про розгляд подання органу пробації про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, просить зупинити провадження. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримує, бо правовий статус обвинуваченого і засудженого однаковий, у засудженого є обов`язок прибувати до суду за викликом і ОСОБА_6 про це достеменно відомо, проте він його не виконав і від початку липня 2023 року 6 разів не з`явився в судові засідання, нові контактні дані не надав, а за місцем проживання і місцем реєстрації відсутній, що тричі унеможливило виконання приводу. При цьому, подання органу пробації відносно ОСОБА_6 надійшло до суду ще 15.05.2023 і досі не розглянуте, а іспитовий строк, що просять скасувати ОСОБА_6 , закінчується 20.05.2024, тобто розумні строки розгляду справи за ст. 28 КПК України під загрозою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання, вважає його необґрунтованим. Але наполягає на обов`язковій участі засудженого при розгляді подання органу пробації про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник органу пробації підтримує прокурора. Про необхідність з`явитись в судове засідання 18.01.2024 повідомляла ОСОБА_6 особисто, коли він прийшов на відмітку в січні 2024 року, проте той сказав, що він на відмітку приходить, а що не з`являється до суду, то це проблеми суда.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, роблю висновок, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

ОСОБА_6 знає, що в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області розглядається подання органу пробації про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.05.2021 за ч.1 ст.187 КК України, але уникає розгляду. Вже протягом півроку не з`являється в судові засідання, його примусовий привід поліцією не виконується, про причини неявки суд не повідомляє і нові контактні дані не надає. Так, востаннє засуджений був у судовому засіданні 04.07.2023 й тоді ж під розписку повідомлявся про розгляд справи 24.07.2023 (а.с. 51), але в судове засідання не з`явився без пояснення причин, докази поважності причин неявки суду не подано. Про судове засідання 10.10.2023 засуджений повідомлявся sms-повісткою на номер телефону, який він особисто надав суду (а.с. 37, 55), але знову не з`явився, заяв чи клопотань не подав, докази поважності причин неявки відсутні. У наступне судове засідання 10.11.2023 до нього застосовано привід, який працівниками поліції не виконано через відсутність ОСОБА_6 (а.с. 78). Захисник повідомив, що ОСОБА_6 втратив телефон і другого не має, тому викликати його в судові засіданнями лише через поштовий зв`язок. Про наступне судове засідання на 14.12.2023 засудженому доставлено судову повістку на номер телефону, однак врахуванням заяви про його втрату, суд це до уваги не бере (а.с.81), однак було послано судом в поштову повістку за адресою, яку суду повідомив ОСОБА_6 , але повернувся конверт із відміткою, що за місцем проживання адресат відсутній (а.с. 86-88). 14.12.2023 судове засідання не розпочалось вчасно через оголошену повітряну тривогу, однак ОСОБА_6 до суду не з`явився, враховуючи загрозу ракетних ударів, суд відклав розгляд і не враховує цю неявку ОСОБА_6 . Натомість, на 18.01.2024 про розгляд справи ОСОБА_6 повідомлявся через всі можливі засоби: за допомого SMS - повідомлення (не враховується судом в зв`язку із заявою захисника про втрату телефону), поштовим зв`язком як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації, проте конверти знову повернулися в зв`язку з відсутністю адресата (а.с. 92, 97-102), а також через оголошення на сайті судової влади (а.с. 106-107), і особисто уповноваженим представником органу пробації. ОСОБА_6 в чергове до суду не з`явився, в зв`язку з цим до засудженого знову застосували привід у судове засідання на 08.02.2024, який не виконано, в зв`язку з його відсутністю і за місцем проживання, і за місцем реєстрації (а.с. 122).

ОСОБА_6 не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання жодного разу, нові контактні дані чи адресу місця проживання суду не повідомив, до суду не з`являється з 24.07.2023, хоч точно знає про обов`язок приходити в судові засідання. Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою. Враховуючи, що справа щодо скасування звільнення скасування від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого не може бути розглянута без участі самого засудженого і про це відомо стороні захисту, суд робить висновок, що наявні ознаки ухилення від правосуддя зі сторони засудженого ОСОБА_7 .

Правовий статус засудженого та обвинуваченого в кримінальному процесі однаковий. Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний , зокрема, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Відповідні права і обов`язки роз`яснені ОСОБА_6 під його особистий підпис (а.с. 15). Згідно ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, для забезпечення розгляду подання органу пробації з дотриманням розумних строків згідно ст. 28 КПК України, приймаючи до уваги, що засуджений неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв і доказів поважності причин неявки суду не надав, враховуючи фактичну відсутність останнього за місцем його проживання та реєстрації, що унеможливлювало виконання ухвали про привід, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_6 в розшук та примусово доставити до суду.

Керуючись ст.131, 139-143, 314, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: оголосити в розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження з розгляду подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 20.05.2021 вироком Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.187 КК України, - зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_6 .

В разі розшуку засудженого ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього в судове засідання в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, зал №1).

Ухвалу суду для організації виконання направити в Дубенське РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору в кримінальному провадження для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2024 о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1