Справа № 369/7406/24
Провадження №1-кп/369/1762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000401 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 127 КК України,

заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та зобов`язання керівника органу прокуратури доручити організацію і здійснення процесуального керівництва, в тому числі участь у підтриманні публічного обвинувачення в зазначеному за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працівникам Бучанської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони,

встановив:

30 квітня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 127 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подав заяву про відвід прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, в якій клопотав зобов`язати керівника органу прокуратури доручити організацію і здійснення процесуального керівництва, в тому числі участь у підтриманні публічного обвинувачення в зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працівникам Бучанської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 підтримав вказану заяву та просив її задовольнити. При цьому, захисник зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході проведення досудового розслідування, стороною захисту було встановлено, що 06.04.2022 року на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, що обвинувачений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був мобілізований до Збройних Сил України, і проходив військову службу в тому числі в місцях ведення бойових дій. На даний час обвинувачений ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді «солдат резерву» відповідно до Наказу № 115 від 24.11.2022 року. Відповідно до пункту №3.1 « Положення про Спеціалізовану прокуратуру в сфері оборони ( на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора, затвердженого Наказом №144 від 30.05.2023 року, - «основними завданнями Спеціалізованої прокуратури є організація і процесуальне керівництво тому числі участь у кримінальному провадженні та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення в тому числі вчинені військовослужбовцями».

Вважає, що є всі підстави для відводу працівникам прокуратури Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав заяву свого захисника про відвід прокурорам у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор при вирішенні заяви про відвід прокурорам заперечила проти такої заяви та просила в її задоволенні відмовити, при цьому зазначила про наявність вичерпних підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечили проти клопотання сторони захисту та просили в його задоволенні відмовити повністю.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та відповідно їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підтримали вказану вище заяву та просили її задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши заяву, оглянувши матеріали провадження, дійшов висновку, що заява про відвід та зобов`язання керівника органу прокуратури доручити організацію і здійснення процесуального керівництва, в тому числі участь у підтриманні публічного обвинувачення в зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працівникам Бучанської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, даний перелік підстав є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 09 лютого 2024 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № № 0000401 серед яких є прокурор ОСОБА_3 та визначено старшого групи прокурорів.

Разом з тим, суду не було надано стороною захисту доказів наявності будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора в розгляді цього кримінального провадження, з огляду на положення ст. 77 КПК України, а саме п. 3 ч. 1.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в судовому засіданні не встановлено,

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав вважати прокурора ОСОБА_3 упередженою та відповідно підстав для задоволення заявленого їй відводу.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області не є конкретною, що позбавляє суд можливість дати належну оцінку наявності у цьому кримінальному провадженні обставин, передбачених ст. 77 КПК України, іншим прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, коло яких стороною захисту не визначено.

Більше того, клопотання захисника ОСОБА_7 , яке підтримане в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_11 , а також іншими обвинуваченими та відповідно їх захисниками, в частині зобов`язати керівника органу прокуратури вчинити певні дії , а саме доручити організацію і здійснення процесуального керівництва, в тому числі участь у підтриманні публічного обвинувачення в зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працівникам Бучанської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, є таким, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 37, 77, 80, 81, 83, 314, 350 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та зобов`язати керівника органу прокуратури доручити організацію і здійснення процесуального керівництва, в тому числі участь у підтриманні публічного обвинувачення в зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працівникам Бучанської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, у кримінальному провадженні № 0000401 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 127 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1