Справа № 638/6131/23
Провадження № 1-кп/638/834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000743 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабенкове Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, має повну середню освіту, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, на наркологічного, психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

14 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про витребування методик проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000743 від 06 червня 2023 року. У судовому засіданні проголошено вказане клопотання. В обґрунтування вказаного клопотання захисник мотивує тим, що у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадження були призначені та проведені судово-почеркознавчі експертизи. В проведеній експертизі були використані певні методики. Захисник вважає, що вказані методики експертом могли бути застосовані невірно. Адвокатом зроблені відповідні запити до розпорядників вказаної інформації, проте належні відповіді стороною захисту неотримані. Адвокат просить витребувати в уповноважених осіб Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України посвідчені копії методик проведення судових експертиз, а саме «Удосконалена система загальних та окремих ознак почерку», а також витребувати в уповноважених осіб Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ посвідчені копії методик проведення судових почеркознавчих експертиз, а саме «Судово- почеркознавча екпертиза», «Удосконалена система загальних та окремих ознак почерку», «Комплексна методика встановлення справжності (несправжності) коротких і простих підписів».

23 січня 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся з розширеним клопотанням, де провів аналіз висновків експерта та послався на питання підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. У прохальній частині захисник не змінив свої вимоги та просив витребувати в уповноважених осіб Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України посвідчені копії методик проведення судових експертиз, а саме « Удосконалена система загальних та окремих ознак почерку», а також витребувати в уповноважених осіб Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ посвідчені копії методик проведення судових почеркознавчих експертиз, а саме « Судово- почеркознавча екпертиза», « Удосконалена система загальних та окремих ознак почерку», « Комплексна методика встановлення справжності (несправжності) коротких і простих підписів».

23 січня 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 про призначення підслідності від 27.02.2023 у кримінальному провадженні 0000138. В обґрунтування вказаної скарги посилається на те, що заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 не наводить обґрунтованих підстав, які визначені ч.5 ст. 36 КПК України для зміни підслідності, та порушуючи вимоги ст. 216 КПК України, не враховує той факт, що ОСОБА_6 - є курсантом Харківського Національного університету внутрішніх справ, тому підслідність вказаного кримінального провадження повинна бути визначена за ДБР. Адвокат просить скасувати постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 про призначення підслідності від 27.02.2023 у кримінальному провадженні 0000138 від 27.02.2023.

19 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про витребування розширених витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням рамках кримінальних проваджень № 0000141 від 25 вересня 2022 року, № 0000138 від 25 вересня 2022 року, № 0000142 від 28 вересня 2022, 3 0003226 від 25 жовтня 2022, № 0000003 від 03 січня 2023 року. Дане клопотання захисник мотивує тим, що у зв`язку з тим, що докази у вказаному кримінальному провадженні збиралися у декількох кримінальних провадженнях, існують обґрунтовані сумніви щодо дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Через відсутність відомостей щодо інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань, унеможливлюється реалізація права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист (ст. 20 КПК України), в тому числі шляхом оскарження рішень, дій і бездіяльності слідчого, прокурора (ч. 2 ст. 303 КПК України), які можуть бути розглянуті тільки у підготовчому судовому засіданні. Захисник зазначає, що він самостійно намагався витребувати вказані дані, проте йому було відмовлено у наданні вказаних даних.

19 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про витребування постанов/наказів/розпоряджень/доручень щодо визначення керівником ГВЗНД УСБУ у Волинській області конкретних виконавців постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про доручення оперативному підрозділу проведення слідчих (розшукових) дій від 25 вересня 2022 року. В обґрунтування вимог посилається на те, що з метою повного, всебічного з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та законності здійснення слідчих (розшукових) дій, допустимості доказів виникає потреба у витребуванні вказаних даних. Просить витребувати в Управління СБУ у Волинській області посвідчені належним чином копії постанов/доручень/наказів/розпоряджень щодо визначення безпосередніх виконавців постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про доручення оперативному підрозділу проведення слідчих (розшукових) дій від 25 вересня 2022 року.

19 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про витребування постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111 КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування вимог посилається на те, що з метою повного, всебічного з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та законності здійснення слідчих (розшукових) дій, допустимості доказів виникає потреба у витребуванні вказаних даних. Просить витребувати в уповноважених осіб УСБУ в Волинській області постанови про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 .

19 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про витребування постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України від 24.10.2022, вих. № 70/5/4-441 та за ч.7 ст. 111-1 КК України від 02.01.2023 вих. № 70/5/4-3 стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування вимог посилається на те, що з метою повного, всебічного з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та законності здійснення слідчих (розшукових) дій, допустимості доказів виникає потреба у витребуванні вказаних даних. Просить витребувати в уповноважених осіб УСБУ в Харківській області постанови про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України від 24.10.2022, вих. № 70/5/4-441 та за ч.7 ст. 111-1 КК України від 02.01.2023 вих. № 70/5/4-3 стосовно ОСОБА_6 .

27 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про витребування постанов/наказів/розпоряджень/доручень щодо визначення начальником 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківський області конкретних виконавців доручення слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 про проведення слідчих ( розшукових) дій від 25 жовтня 2022 року. В обґрунтування вимог посилається на те, що з метою повного, всебічного з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та законності здійснення слідчих ( розшукових) дій, допустимості доказів виникає потреба у витребуванні вказаних даних. Просить витребувати постанови/накази/розпорядження/доручення щодо визначення начальником 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківський області конкретних виконавців доручення слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 про проведення слідчих ( розшукових) дій від 25 жовтня 2022 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 наполягав на задоволенні скарг, клопотань, зазначив, що саме на стадії підготовчого судового засідання колегія суддів повинна витребувати вказаними ним у скаргах та клопотаннях документи, а також надати оцінку щодо визначення підслідності вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення скарг, клопотань та зазначив, що сторона захисту у такий спосіб намагається збирати докази, які не стосуються вказаного кримінального провадження, просив відмовити у задоволенні заявлених скарг та клопотань.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КПК України виключно прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений вчинювати процесуальні дії та приймати процесуальні рішення в рамках кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідування.

У відповідності до п. 5 п. 3.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69, до Реєстру вносяться відомості про передачу матеріалів (ч. 5 ст. 36 КПК України) протягом 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідування.

У відповідності до п. 11 п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69, до Реєстру вносяться відомості про час та дату складання повідомлення про підозру, відомості про особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин.

При цьому здійснити указані дії слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно (пп. 4 п. 3.1. згаданого Положення).

Аналізуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими передбачено право оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Україна є демократична, правова держава (ст. 1 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів повинно відповідати принципу верховенства права.

Згідно з п. 77 рішення від 12.01.2012 р. у справі «Довженко проти України» ЄСПЛ констатує, що вираз «відповідно до закону» вимагає не лише дотримання національного законодавства, але також стосується якості такого законодавства. У національному законодавстві повинно бути з достатньою чіткістю визначено межі та спосіб здійснення відповідних дискреційних повноважень державних органів з метою забезпечення особам мінімального рівня захисту, на який вони мають право в умовах верховенства права в демократичному суспільстві (див. рішення від 12.03.2009 р. у справі «Сергій Волосюк проти України» (Sergey Volosyuk v. Ukraine), заява № 1291/03, пп. 81 і 82).

Щодо клопотання про витребування про витребування методик проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000743 від 06 червня 2023 року, заявлене адвокатом ОСОБА_8 14 грудня 2023 року та 23 січня 2024 року колегія суддів зазначає наступне.

Вказані клопотання по суті та прохальні частини вказаних клопотань є ідентичними. Мотивувальна частина, за виключенням посилання на конкретні документи, які досліджувалися під час проведення експертних досліджень також ідентичні.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Колегія суддів зауважує, що до суду не надано жодного доказу для дослідження, в а також не надано жодного висновку експертизи. Сторона обвинувачення чи сторона захисту вправі вирішувати які саме докази надавати для дослідження під час розгляду вказаного кримінального провадження. За таких обставин, колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Колегія суддів зазначає, що адвокат ОСОБА_8 вже звертався з вказаним клопотанням, відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2023 року вказане клопотання було розглянуте. Повторні неодноразові звернення з вказаним клопотання колегія суддів розцінює як штучне збільшення обсягу клопотань, які необхідно вирішити та затягування розгляду вказаного кримінального провадження.

Щодо скарги на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 про призначення підслідності від 27.02.2023 у кримінальному провадженні 0000138 колегія суддів зазначає про наступне. Захисник ОСОБА_8 зазначає, що на його думку вказана постанова не обґрунтоване, не містить посилань на ст. 36 та 216 КПК України. Проте колегія суддів вважає, що ці посилання є виключно оціночними поняттями адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.5 ст. 36 КПК України на підставі вмотивованих постанов можливо доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня у межах одного органі, у разі неефективності досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів також зазначає, що 23 січня 2024 та 19 лютого 2024 року повторно через канцелярію суду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про витребування у Офісу Генерального прокурора документального відображення (повного витягу) усієї інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінальних проваджень № 0000141 від 25 вересня 2022 року, № 0000138 від 25 вересня 2022 року, № 0000142 від 28 вересня 2022, 3 0003226 від 25 жовтня 2022, № 0000003 від 03 січня 2023 року. Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду від 23 січня 2024 року вказане клопотання розглянуте по суті, а клопотання в його прохальній частині від 19 лютого 2024 року є ідентичним клопотанню від 23 січня 2024 року. Колегія суддів ще раз зауважує, що повторні неодноразові звернення з вказаним клопотання колегія суддів розцінює як штучне збільшення обсягу клопотань, які необхідно вирішити та затягування розгляду вказаного кримінального провадження.

Вирішуючи по суті клопотання про витребування постанов/наказів/розпоряджень/доручень щодо визначення керівником ГВЗНД УСБУ у Волинській області конкретних виконавців постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про доручення оперативному підрозділу проведення слідчих ( розшукових) дій від 25 вересня 2022 року, про витребування постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111 КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 , а також про витребування постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України від 24.10.2022, вих. № 70/5/4-441 та за ч.7 ст. 111-1 КК України від 02.01.2023 вих. № 70/5/4-3 стосовно ОСОБА_6 , клопотання про витребування постанов/наказів/розпоряджень/доручень щодо визначення начальником 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківський області конкретних виконавців доручення слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 про проведення слідчих (розшукових) дій від 25 жовтня 2022 року, колегія суддів зазначає, що сторони кримінального провадження надають докази на власний розсуд, та суд не вправі втручатися у обсяг надання доказів, та надавати переваги одній чи іншій стороні кримінального провадження. У вказаних посиланнях адвокат ОСОБА_8 робить акцент на повноті, всебічності з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та саме з цих підстав просить витребувати зазначені документи. Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 315 КПК України суд на стадії підготовчого судового засідання витребує певні речі чи документи. Також колегія суддів роз`яснює, що у випадку знаходження вказаних запитуваних документів у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у процесуального керівника, то стороні захисту повинні були бути відкриті вказані матеріали в порядку ст. 290 КПК України, якщо ж вказані запитувані документи не перебувають в вказаному кримінальному провадженні передбачена інша процедура доступу до вказаних документів, яка не розглядається під час підготовчого судового засідання. Адвокат ОСОБА_8 не довів необхідності задоволенні вказаних клопотань.

Керуючись ст. 315 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про витребування в уповноважених осіб Міністерства юстиції України копій методик проведення судових почеркознавчих експертиз від 14 грудня 2023 року та від 23 січня 2024 року залишити без задоволення.

Скаргу на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 про призначення підслідності від 27.02.2023 у кримінальному провадженні 0000138, заявлену адвокатом ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Клопотанням про витребування розширених витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням рамках кримінальних проваджень № 0000141 від 25 вересня 2022 року, № 0000138 від 25 вересня 2022 року, № 0000142 від 28 вересня 2022, 3 0003226 від 25 жовтня 2022, № 0000003 від 03 січня 2023 року, від 19 лютого 2024 року- залишити без задоволення.

Клопотання про витребування постанов/наказів/розпоряджень/доручень щодо визначення керівником ГВЗНД УСБУ у Волинській області конкретних виконавців постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про доручення оперативному підрозділу проведення слідчих ( розшукових) дій від 25 вересня 2022 року від 19 лютого 2024 року- залишити без задоволення.

Клопотання про витребування постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111 КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання про витребування постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України від 24.10.2022, вих. № 70/5/4-441 та за ч.7 ст. 111-1 КК України від 02.01.2023 вих. № 70/5/4-3 стосовно ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Клопотання про витребування постанов/наказів/розпоряджень/доручень щодо визначення начальником 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківський області конкретних виконавців доручення слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 про проведення слідчих (розшукових) дій від 25 жовтня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2024 року.

Головуюча ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14