МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№5473
У Х В А Л А

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши провадження №ll-Kc/812/5480/23 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 24.10.2023 р. відкрито кримінальне провадження №0001513 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 23.10.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 1 Скадовського РВП ОСОБА_5 , про те, що в ході бесіди з мешканцями м. Херсон стало відомо, що громадянин ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів (синтетичних наркотиків) за грошові кошти на території м. Херсон всупереч законам України « Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори».

24.10.2023 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001513, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколах допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_9 , яка просила задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Херсонського РУП, протоколами допитів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_4 користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої

(розшукової) дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_4 обмінюється з іншими особами,можуть міститися відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 , не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також її спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що проведення відносно ОСОБА_4 зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, їздо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1