Справа № 201/3462/24
Провадження № 1-кс/201/1166/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001265 від 16.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001265 від 16.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій у відношенні з нерухомим майном розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , котрий в своїх показах зазначив, що будучи обізнаним про існування другого власника та його нотаріально посвідченої волі на продаж, повіренний ОСОБА_6 , маючи повноваження лише від одного з власників, користуючись відсутністю обох власників, з метою привласнення і заволодіння спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_7 , в інтересах своєї родини, перевищуючи повноваження, які мав, застосовуючи оману, приховуючи обставини, які заважали вчиненню правочину та надаючи неправдиві свідчення, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_8 за місцем його роботи за адресою: АДРЕСА_2 з метою укладання угоди дарування нерухомого майна.

Згідно показів ОСОБА_5 . приватний нотаріус ОСОБА_8 , своїм підписом засвідчив угоду дарування, укладену між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_9 , за умовами якої майно, яке належало двом власникам від імені одного з них було безкоштовно подароване тим самим оформляючи і посвідчуючи договір дарування АЕА № 994613 від 26.01.2001, порушив свої посадові обов`язки, вимоги діючої «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», закон України «Про нотаріат» та своїми діями сприяв шахраям - подружжю Логунових у реалізації їх злочинного наміру - заволодіти спільним майном подружжя ОСОБА_7 у своїх корисних інтересах.

Проаналізувавши вище зазначені обставини з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, які мають причетність до злочину, а також перевірки законності вчинення нотаріальних дій пов`язаних з видачею, посвідченням нотаріальних документів, , виникає необхідність у дослідженні оригіналів нотаріальних документів, а саме договір дарування АЕА № 994613 від 26.01.2001, які засвідчені нотаріусом ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 2, 9, 159-162 КПК України, сторона обвинувачення має намір отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів нотаріальної справи (оригіналів та копій) договір дарування АЕА № 994613 від 26.01.2001, інші документи, що стали підставою для його укладення та що містяться в матеріалах нотаріальної справи.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріали нотаріальних справ містять в собі інформацію та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин відчуження нерухомого майна, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження, в частині встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а також, для встановлення відомостей чи відповідають подані документи дійсності чи були використані підроблені, на основі яких були прийняті нотаріальні рішення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Враховуючи, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст.163 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копії:

-матеріалів нотаріальної справи (оригіналів та копій) договору дарування АЕА № 994613 від 26.01.2001 посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 інші документи, що стали підставою для його укладення та що містяться в матеріалах нотаріальної справи.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1