overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4719/24
Провадження № 1-кс/344/2112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 11.03.2024, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №10000026 від 24.05.2023,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 11.03.2024, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №10000026 від 24.05.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5090/24
Провадження № 1-кс/344/2305/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000383 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 травня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 18 березня 2024 року

Тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали до 16 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 22 березня 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7403/22
Номер провадження 1-в/404/49/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника сектору ювенальної пробації м.Кропивницького Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.03.2023 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до суду надійшло зазначене подання, яке згідно з вимогами ч.3 ст.539 КПК України має бути розглянуте судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, тому його розгляд визначено 22.03.2024 року об 11 год. 00 хв.

У порядку вчинення дій, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду подання та виклику осіб, участь яких при його розгляді є обов`язковою, з`ясовано, що у матеріалах, долучених до подання, відсутні відомості про залучення неповнолітнім засудженим або його представником захисника для розгляду подання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника ОСОБА_2 під час розгляду вказаного подання, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 22.03.2024 року у зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у розгляді подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/594/20 Провадження № 1-кп/613/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000019 від 15 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження свідків. Дане доручення прохала надати Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного, враховуючи, що свідки в судове засідання не з`являються, повістки направлені судом повертаються у зв`язку з відсутністю адресатів за зазначеними адресами, що впливає на розумні строки розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити Першому слідчому відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, як органу, що проводив досудове розслідування, встановити місцезнаходження та вручення судових повісток свідкам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечити їх явку в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 333, 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України задовольнити частково.

Надати судове доручення Першому слідчому відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві встановити місцезнаходження та вручити судові повістки свідкам:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Явку свідків забезпечити в судове засідання призначене на 11.00 год. 15 квітня 2024 року.

Встановити строк виконання судового доручення до 15 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників потерпілого Томашпільської селищної ради, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши судове засідання за заявою захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальній справі №146/386/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2024 року призначено судове засідання на 18 березня 2024 року.

18 березня 2024 року в судове засідання з`явилися представники потерпілого Томашпільської селищної ради, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд відводу без її участі.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З урахуванням заявленого клопотання та зазначеної правової норми, суд вважає за можливе розгляд скарги відкласти на іншу добу.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальній справі №146/386/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України

на 08-50 год. 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/485/24 Справа № 243/2266/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7

Встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 72 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом з кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про єтапування його до Дніпровського апеляційного суду, для подальшого розгляду своєї апеляційної скарги та особистої присутності в залі судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів доходить наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України - обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого, його слід етапувати з ДУ «Житомирська УВП № 8» до ДУ «Криворізької УВП №3» для подальшого апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 401, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року, відкласти.

Призначити апеляційний розгляд на 12-00 годину 30 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» до ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» та начальнику ДУ «Криворізької установи виконання покарань (№3)» для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Судді
Справа № 344/2983/24
Провадження № 11-сс/4808/66/24
Категорія ст. 303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 08 лютого 2024 року про проведення слідчих дій,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає до розгляду танаправити на розгляд слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 березня 2024 року об 11 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №127/2858/23
Провадження №1-в/127/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк 1 рік, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк 1 рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 22.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домбоки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 16 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 20.03.2024 року о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1609/24
Провадження №: 1-кп/332/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14-30 годину 22.03.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/76/24
провадження 1-кс/462/594/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Залізничний районного суд м. Львова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №001067,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №001067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 12 годині 30 хвилин 20 березня 2024 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1