ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №000174 від 29.07.2023 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданої на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року, яким,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та звільненням у порядку ст.75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 3 роки,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, із призначенням йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на три роки, шляхом поглинення призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, строком на п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього ст.76 КК України процесуальні обов`язки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково та призначено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 146 040 грн (сто сорок шість тисяч сорок гривень) 00 коп., а в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн (десять тисяч гривень) 00 коп.

Вирішено питання про долю речових доказів згідно вимог ст.100 КПК України,

встановила:

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_9 25 березня 2023 року перебував за адресою: м. Дніпро, Кодацький узвіз, буд. 4, де неофіційно працював на шиномонтажній станції «Доктор Шин», здійснюючи заміну автомобільних гумових шин. Там, надаючи вищевказані послуги, ОСОБА_9 познайомився з власником транспортного засобу FORD Fusion, чорного кольору, 2014 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , стосовно якого у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, під приводом придбання запасних частин на вищевказаний автомобіль та проведення на ньому ремонтних робіт. Так, ОСОБА_9 під виглядом допомоги потерпілому у придбанні гальмівних колодок для автомобілів потерпілого та його дружини ОСОБА_11 , яка володіє автомобілем KIA Forte, 2012 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи умислу після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що підшукав гарний варіант запасних частин для вищевказаних автомобілів, у зв`язку з чим потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 6 350 грн за замовлення гальмівних колодок в мережі Інтернет. Далі ОСОБА_7 25 березня 2023 року приблизно о 20 годині 21 хвилин, будучи введеним в оману та впевненим, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в придбанні запасних частин до вказаних засобів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 6 381, 91 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідний грошовий переказ з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 призначив потерпілому час, коли можна буде здійснити заміну колодок, а сам, не маючи наміру проведення будь-яких ремонтних робіт, розпорядився грошовими коштами в розмірі 6 350 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 27 березня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував за адресою: м. Дніпро, Кодацький узвіз, буд. 4, на шиномонтажній станції «Доктор Шин», де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_7 пригнати вищевказані транспортні засоби FORD Fusion та KIA FORTE до шиномонтажної станції «Доктор Шин» під приводом встановлення нібито раніше придбаних ОСОБА_9 гальмівних колодок, при цьому не маючи наміру дійсно встановлювати колодки або здійснювати будь-які інші ремонтні роботи. Після цього потерпілий ОСОБА_7 приблизно о 13 годині 00 хвилин та о 15 годині 00 хвилин того ж дня, будучи впевненим, що ОСОБА_9 дійсно надасть послугу з встановлення запасних частин на транспортні засоби, пригнав вищевказані автомобілі за адресою шиномонтажної станції «Доктор Шин», залишивши їх обвинуваченому, який ніяких дій, направлених на заміну запасних частин не виконав, однак повідомив потерпілому, що гальмівні колодки замінено на обох автомобілях, після чого зазначив вартість виконаних робіт, а саме: роботу по автомобілю FORD Fusion в сумі 1 100 грн, роботу по автомобілю KIA Forte в сумі 800 грн. Таким чином потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, погодився сплатити зазначені грошові кошти за виконану роботу, у зв`язку з чим 27 березня 2023 року о 15 годині 37 хвилин та о 16 годині 45 хвилин з власної картки НОМЕР_4 здійснив грошові перекази на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 в розмірі 1 105, 31 грн (враховуючи комісію за переказ) та 804, 02 грн (враховуючи комісію за переказ). Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 , не маючи наміру проведення будь-яких ремонтних робіт, розпорядився грошовими коштами в розмірі 1 900 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 04 квітня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_7 допомогу в придбанні амортизатора та ременя ГРМ для вказаного автомобіля FORD Fusion. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що підшукав гарний варіант вищевказаних запасних частин для автомобілю, у зв`язку з чим потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 26 070 грн за замовлення амортизатора та ременя ГРМ в мережі Інтернет. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в придбанні запасних частин до транспортного засобу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 26 120 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідний грошовий переказ 04 квітня 2023 року о 12 годині 31 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що зробив замовлення та чекає запасні частини, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 26 070 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 20 квітня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_7 допомогу в придбанні амортизатора для вказаного автомобіля FORD Fusion. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що підшукав гарний варіант вищевказаної запасної частини для автомобілю, а потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 7 430 грн за замовлення амортизатора в мережі Інтернет. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в придбанні запасних частин до транспортного засобу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 7 467, 34 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідний грошовий переказ 20 квітня 2023 о 16 годині 18 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що зробив замовлення та чекає запасні частини, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 7 430 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 29 квітня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_7 допомогу в придбанні мастила, фільтра салону, фільтра мастила, повітряного фільтру для вказаного автомобіля FORD Fusion. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що підшукав гарний варіант вищевказаних запасних частини для автомобілю, у зв`язку з чим потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 5 650 грн за замовлення вказаних частин в мережі Інтернет. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в придбанні запасних частин до транспортного засобу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 5 678, 39 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідний грошовий переказ 29 квітня 2023 року об 11 годині 23 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що зробив замовлення та чекає запасні частини, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 5 650 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 01 травня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_7 допомогу в придбанні свічок двигуна для вказаного автомобіля FORD Fusion. Також, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_7 пригнати автомобіль FORD Fusion до станції технічного обслуговування, що знаходиться на пр. Богдана Хмельницького в місті Дніпро, під приводом встановлення нібито раніше придбаних ОСОБА_9 фільтрів та заміни мастила. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що підшукав гарний варіант вищевказаних запасних частини для автомобілю, у зв`язку з чим потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 5 650 грн за замовлення вказаних частин в мережі Інтернет. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть послугу з встановлення запасних частин на транспортний засіб та в придбанні запасних частин до транспортного засобу, пригнав вищевказаний автомобіль до станції технічного обслуговування, залишивши його ОСОБА_9 , який ніяких дій, направлених на заміну запасних частин не виконав, однак повідомив потерпілому, що придбав свічі двигуна та провів роботи по їх заміні, а також по заміні мастила, фільтра салону, фільтра мастила, повітряного фільтру, після чого зазначив вартість свічок в сумі 2 120 грн та вартість виконаних робіт по їх заміні в сумі 7 400 грн. Таким чином ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, погодився сплатити та сплатив 2 130, 65 грн та 7 437, 19 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідні грошові перекази 01 квітня 2023 року о 14 годині 48 хвилин та о 18 годині 10 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що провів роботу по заміні запасних частин, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 9 520 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 03 травня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_7 допомогу в придбанні стійок з шаровими для вказаного автомобіля FORD Fusion. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що підшукав гарний варіант вищевказаних запасних частини для автомобіля, у зв`язку з чим потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 13 355 грн за замовлення вказаних частин в мережі Інтернет. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в придбанні запасних частин до транспортного засобу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 13 405 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідний грошовий переказ 03 травня 2023 року об 11 годині 06 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що зробив замовлення та чекає запасні частини, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 13 355 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 05 травня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_7 допомогу в придбанні стійки амортизатора для вказаного автомобіля FORD Fusion. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що підшукав гарний варіант вищевказаних запасних частини для автомобілю, у зв`язку з чим потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 11 180 грн за замовлення вказаних частин в мережі Інтернет. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в придбанні запасних частин до транспортного засобу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 11 230 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідний грошовий переказ 05 травня 2023 року о 09 годині 46 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що зробив замовлення та чекає запасні частини, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 11 180 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 11 травня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_7 допомогу в придбанні амортизаторів та опорних підшипників для вказаного автомобіля FORD Fusion. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що підшукав гарний варіант вищевказаних запасних частини для автомобілю, у зв`язку з чим потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ у розмірі 15 610 грн та 2 800 грн за замовлення вказаних частин в мережі Інтернет. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в придбанні запасних частин до транспортного засобу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 15 660 грн та 28 14, 07 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідні грошові перекази 11 травня 2023 року о 13 годині 32 хвилин та о 14 годині 53 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що зробив замовлення та чекає запасні частини, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 15 610 грн та 2 800 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 17 травня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 повідомив потерпілому ОСОБА_7 , що раніше придбані ним запасні частини для вказаного автомобіля FORD Fusion знаходяться на митниці на кордоні, та для їх подальшого руху на територію України потрібні додаткові кошти. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що вже сплатив за рух через кордон, у зв`язку з чим потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 1 327 грн. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в усуненні перешкод для розмитнення запасних частин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 1 333, 67 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідний грошовий переказ 17 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що сплатив вказані грошові кошти для усунення перешкод для в`їзду запасних частин до України, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 1 327 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 20 травня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 повідомив потерпілому ОСОБА_7 , що раніше придбані ним запасні частини для вказаного автомобіля FORD Fusion знаходяться на митниці на кордоні, та для їх подальшого руху на територію України потрібні додаткові кошти. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що для продовження руху запасних частин через кордон потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 11 770 грн. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в усуненні перешкод для розмитнення запасних частин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 11 820 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідний грошовий переказ 20 травня 2023 року о 17 годині 50 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що сплатив вказані грошові кошти для усунення перешкод для в`їзду запасних частин до України, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 11 770 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 23 травня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 повідомив потерпілому ОСОБА_7 , що раніше придбані ним запасні частини для вказаного автомобіля FORD Fusion знаходяться на митниці на кордоні, та для їх подальшого руху на територію України потрібні додаткові кошти. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер власної банківської картки НОМЕР_3 та зазначив, що для продовження руху запасних частин через кордон потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 5 800 грн. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в усуненні перешкод для розмитнення запасних частин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 5 829, 15 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідний грошовий переказ 23 травня 2023 о 14 годині 26 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що сплатив вказані гроші для усунення перешкод для в`їзду запасних частин до України, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 5 800 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 26 травня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 повідомив потерпілому ОСОБА_7 , що раніше придбані ним запасні частини для вказаного автомобіля FORD Fusion прибули до міста Дніпро, однак через завищену вартість ОСОБА_9 самостійно прийняв рішення відправити їх назад, за що потрібно сплатити додаткові кошти. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер банківської картки НОМЕР_5 та зазначив, що для повернення частин до відправника та отримання всіх раніше сплачених грошових коштів назад, потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 2 986 грн. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в поверненні запасних частин відправникові та отриманні назад всіх раніше сплачених грошових коштів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 3 000, 93 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідний грошовий переказ 26 травня 2023 о 14 годині 44 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку, надану ОСОБА_9 , НОМЕР_5 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що сплатив вказані грошові кошти для повернення запасних частин відправникові та отриманні назад всіх раніше сплачених грошових коштів, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 2 986 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 04 червня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 повідомив потерпілому ОСОБА_7 , що раніше придбані ним запасні частини для вказаного автомобіля FORD Fusion направлені відправникові, однак із відправкою виникли труднощі на кордоні, то ж ОСОБА_9 необхідно було самостійно прибути до Львівської області для контролю за ситуацією, у зв`язку з чим потрібно сплатити додаткові грошові кошти. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номер банківської картки НОМЕР_5 та зазначив, що для повернення частин до відправника та отримання всіх раніше сплачених грошових коштів назад, потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 8 570 грн та 7 322 грн. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу у поверненні запасних частин відправникові та отриманні назад всіх раніше сплачених грошових коштів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 8 612 грн та 7 359 грн (враховуючи комісію за переказ), здійснивши відповідні грошові перекази 04 червня 2023 року о 13 годині 49 хвилин та о 16 годині 46 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку, надану ОСОБА_9 НОМЕР_5 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що сплатив вказані гроші для повернення запасних частин відправникові та отримання назад всіх раніше сплачених грошових коштів, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 8 570 грн та 7 322 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 05 червня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 повідомив потерпілому ОСОБА_7 , що раніше придбані ним запасні частини для вказаного автомобіля FORD Fusion не можуть перетнути кордон для направлення відправникові та отримання назад всіх раніше сплачених грошових коштів. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номери банківських карток НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та зазначив, що для повернення запасних частин до відправника та отримання всіх раніше сплачених грошових коштів назад, потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 6 112 грн. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в поверненні запасних частин відправникові та отриманні назад всіх раніше сплачених грошових коштів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 1 507, 5 грн, 1 206 грн, 2 625, 06 грн (враховуючи комісію за перекази), здійснивши відповідні грошові перекази 07 червня 2023 року о 13 годині 27 хвилин, 08 червня 2023 о 16 годині 24 хвилин, 13 червня 2023 року о 00 годині 58 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картки, надані ОСОБА_9 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що сплатив вказані гроші для повернення запасних частин відправникові та отримання назад всіх раніше сплачених грошових коштів, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 1 500 грн, 1 200 грн, 2 600 грн на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_9 21 червня 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману, вчиненому повторно. Так, ОСОБА_9 повідомив потерпілому ОСОБА_7 , що раніше придбані ним запасні частини для вказаного автомобіля FORD Fusion знову направляються до міста Дніпро фурою, яку супроводжує особисто ОСОБА_9 у зв`язку з чим потрібно сплатити додаткові грошові кошти. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру після отримання грошових коштів виконувати вказані зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_7 номери банківських карток НОМЕР_6 та повідомив, що для отримання всіх раніше замовлених запасних частин потерпілому необхідно здійснити грошовий переказ в розмірі 5 997 грн. Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_9 дійсно надасть допомогу в супроводі запасних частин до міста Дніпро, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , погодився та сплатив 1 005 грн, 1 005 грн, 1 306, 50 грн, 2 613 грн (враховуючи комісію за перекази), здійснивши відповідні грошові перекази 21 червня 2023 року о 19 годині 56 хвилин, 22 червня 2023 року о 10 годині 02 хвилин, 22 червня 2023 року о 12 годині 26 хвилин, 24 червня 2023 року о 15 годині 01 хвилин з власної картки НОМЕР_4 на картку, надану ОСОБА_9 НОМЕР_6 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що сплатив вказані гроші для супроводження запасних частин потерпілому, а сам розпорядився грошовими коштами в розмірі 1 000 грн, 1 000 грн, 1 300 грн, 2 600 грн на власний розсуд. В підсумку вчиненими кримінальними правопорушеннями завдано матеріальної шкоди в розмірі 146 040 грн.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор просить про скасування вироку суду у частині призначеного ОСОБА_9 покарання та ухвалення свого вироку, яким призначити ОСОБА_9 покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лишня 2023 року виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини, у той же час зазначає, що при призначенні судом покарання допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та безпідставно звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком.

Вказує, що судом не було належним чином враховано те, що ОСОБА_9 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року за вчинення тяжкого злочину, а саме крадіжки, що мало б бути врахованим при визначенні доцільності застосування положень ст. 75 КК України, разом з тим вказує, що судом не було належним чином прийнято до уваги кількість епізодів шахрайства вчиненого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні

Вважає, що з огляду на кількість та характер вчинених злочинів, поведінка обвинуваченого свідчить про стійкість умислу останнього, направленого на вчинення кримінальних правопорушень, які характеризуються надмірною зухвалістю і підвищеною суспільною небезпекою.

Зазначає, що судом безпідставно було визнано пом`якшуючу покарання обставину, а саме щире каяття, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь - які дані, що свідчать про фактичну наявність такого каяття, згідно встановлених даних, ОСОБА_9 заподіяну потерпілому шкоду не відшкодував, вибачення не просив.

Вважає, що визнання вини обвинуваченим, що визнано пом`якшуючою обставиною, у даному випадку також не знаходить своє виправдання, оскільки обумовлено лише беззаперечністю наявних у матеріалах провадження доказів та намаганням ОСОБА_9 уникнути покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 у повному обсязі викладених у ній доводів та просила про ухвалення щодо ОСОБА_9 нового вироку за наведеними у апеляційній скарзі підставами для цього.

- представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав доводи поданої стороною обвинувачення апеляційної скарги та просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 та ухвалити щодо ОСОБА_9 свій вирок.

- обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити вирок суду без змін, посилаючись на існування наміру щодо відшкодування потерпілому шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження у межах наявних у апеляційних скаргах вимог, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається із змісту поданої прокурором апеляційної скарги, ним не оскаржується правильність встановленої та викладеної у вироку суду об`єктивної сторони вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, правильність визначеної судом правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України, тому, колегія суддів вирок суду у цій частині не переглядає.

Переглядаючи вирок суду щодо ОСОБА_9 у частині оскарженого стороною обвинувачення допущеного судом першої інстанції неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність під час призначення покарання, то колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.2 ст.65 КК зазначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Згідно положень ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_9 покарання та звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком вказаних вимог закону не дотримався.

Як вбачається із оскаржуваного вироку, ОСОБА_9 засуджено до покарання, зокрема у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст.190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При цьому суд, звільняючи обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, хоч і врахував всі позитивно характеризуючі дані стосовно особи обвинуваченого, втім прийшов до передчасних висновків щодо можливості призначення ОСОБА_9 покарання без реальної ізоляції від суспільства, з огляду на наслідки вчиненого злочину, а саме вчинення останнім шахрайських дій, які перебувають у причинному зв`язку із настанням наслідків у вигляді завдання потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 146 040 грн..

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_9 протягом березня - вересня 2023 року вчинив 16 епізодів шахрайських дій, якими потерпілому ОСОБА_7 , спричинено матеріальну шкоду у розмірі 146 040 грн. Судом першої інстанції не в достатній мірі враховано систематичність вчинюваних ОСОБА_9 дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману та наслідки, які були заподіяні такими діями останнього.

Зокрема, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що шкода, завдана даним кримінальним правопорушення потерпілому ОСОБА_7 до теперішнього часу не відшкодована.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Колегія суддів наголошує на тому, що сукупність встановлених обставин, а саме, те що обвинувачуй ОСОБА_9 під час досудового розслідування та в суді першої інстанції свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи зазначав про бажання відшкодувати заподіяну шкоду, має міцні соціальні зв`язки, одружений, стан здоров`я обвинуваченого, то слід вказати, що вказані обставини можуть слугувати підставою для призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 190 КК України.

Тому, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора слушними, та такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Разом з цим, п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 420 цього Кодексу апеляційний суд має скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок у разі необхідності застосування, зокрема, більш суворого покарання.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у частині призначеного покарання, із ухваленням нового вироку у цій частині.

При призначенні ОСОБА_9 покарання колегія суддів враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Встановлено, що обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття ОСОБА_9 у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та визнання винуватості та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Колегія суддів вважає, що наявність встановленої сукупності обставин, дають підстави для призначення у даному випадку покарання яке є мінімальним з передбаченого санкцією інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі.

У той же час підстав для звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання в порядку ст. 75 КК України колегія суддів не убачає.

З огляду на викладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Зі встановлених судом анкетних даних ОСОБА_9 зазначено про подію засудження його за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та звільненням у порядку ст.75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 3 роки.

Призначаючи у даному випадку за новим вироком покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді обмеження волі з його реальним відбуванням, вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України підлягає самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 - задовольнити у повному обсязі.

Вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 рокущодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України скасувати у частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким:

Призначити ОСОБА_9 покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді трьох років обмеження волі.

Вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України підлягає самостійному виконанню.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

У іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції може бути оскаржений сторонами кримінального провадження у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня його проголошення, а для ОСОБА_9 у той же строк та спосіб, починаючи з дня вручення йому копії вироку суду апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4