Справа №295/3649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.02.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №00001540 від 28.11.2023 року; зобов`язати уповноважену особу визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, а слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001540, відомості у якому 28.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У заяві ОСОБА_3 про визнання його потерпілим було зазначено, що у лютому 2023 року він у Департаменті патрульної поліції проходив опитування з використанням поліграфа інспектором Департаменту патрульної поліції, яке, як стверджує заявник, відбувалось всупереч його волі, а лише під приводом його звільнення зі служби в поліції. Під час такого опитування, як стверджував ОСОБА_3 , на нього чинився психологічний тиск, спрямований на заподіяння моральних страждань, з метою примусити отримати інформацію та зізнання в злочинах, які він не вчиняв, з метою подальшого покарання, звільнення зі служби та залякування інших поліцейських. Також, як стверджував ОСОБА_3 , працівник ДПП ОСОБА_5 , який тимчасово виконує обов`язки його керівника, розповсюджує про опитування ОСОБА_3 неіснуючі факти і наклепи, принижує його честь та гідність в колективі, а також шкодить його діловій репутації. Крім того, ОСОБА_5 порушує клопотання про ініціювання службового розслідування відносно ОСОБА_3 та застосування стягнення уповноваженим керівником Департаменту патрульної поліції. Також ОСОБА_3 зазначав, що його систематично відсторонюють від виконання службових обов`язків за займаною посадою, накладають дисциплінарні стягнення, з метою звільнення зі служби в поліції, зменшують значну частину грошового забезпечення поліцейського, що як стверджує заявник є наслідками проходження ним опитування на поліграфі.

На думку заявника, такими діями посадових осіб ДПП, йому завдано моральної та майнової шкоди. Моральна шкода, як зазначає ОСОБА_3 виражається у психічних переживаннях бути звільненим зі служби в поліції та втратити роботу, засоби існування, приниженні честі та гідності, шкоді діловій репутації. Майнова шкода виражається в позбавленні частини грошового забезпечення.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.02.2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №00001540 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та у врученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Копію вищевказаної постанови слідчого заявник отримав поштою 10.03.2024 року, та звернувся до суду зі скаргою 12.03.2024 року в межах строку, встановленого законом, а тому такий строк не потребує поновлення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Шкодою у кримінальному провадженні є пряма дійсна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, зокрема знищення майна, протиправне обернення його у власність, заволодіння майном.

ОСОБА_3 не зазначено у заяві ким його позбавлено грошового забезпечення, суму грошового забезпечення, яку він позбавлений, у який період відбулось позбавлення грошового забезпечення, на підставі яких наказів (розпоряджень).

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, істотною шкодою у ст. 365 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №303/4076/15-к, відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Із законодавчого визначення слідує, що під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Заявником не надано слідчому судді будь-яких доказів заподіяння йому моральної шкоди, яка б виражалась у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

На даний час про підозру за ст. 365 КК України у кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про те, що на даний час у кримінальному провадженні не здобуто об`єктивних даних про заподіяння фізичної, моральної або майнової шкоди ОСОБА_3 .

Таким чином, постанова слідчого є законною, а скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: