Справа № 298/544/24
Номер провадження 1-кс/298/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 13.03.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, з вернувся ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка у соціальні мережі «Instagram» домовилася про покупку мобільного телефону марки «Iphone» моделі «14» на 128 GB, сума якого становить 31 146 грн. У подальшому невідомою особою було відправлено ФОП ОСОБА_5 скріншот оплати за мобільний телефон, який у подальшому було встановлено, що він є змонтованим. Після чого, 12 липня 2023 року о 13:18 годині, дане відправлення було отримано у відділенні «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 із визначенням первинної правової кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України.

На виконання письмових вказівок в кримінальному провадженні №0000026 від 14.03.2024 року, які надійшли від відділу дізнання ГУНП в Закарпатській області, зокрема щодо вирішення питання про проведення обшуку за адресою проживання неповнолітнього громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , залучивши працівників оперативних підрозділів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з метою відшукання доказів (мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, карток мобільних операторів та інше), які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 , вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , є громадянин України ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Витребування інформації за допомогою слідчих дій, передбачених КПК України, зокрема ст. 93, неодмінно призведе до інформування фігурантів, що в свою чергу дасть можливість приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, знищити/сховати відповідні речі/документи, які можуть свідчити про факт шахрайських дій та які в подальшому органом досудового розслідування використовуватимуться як доказ.

Отже, слідча дія - обшук, у комплексі з іншими такими діями дасть можливість отримати під час її проведення докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як докази при проведенні відповідних судових експертиз.

З огляду на викладене, з метою відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону марки «Iphone» моделі «14» на 128 GB, ІМЕІ - НОМЕР_3 , а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання неповнолітнього громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , дізнавач просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити з підстав зазначених у ньому. Додатково пояснив, що відповідно до інформації отриманої під час досудового розслідування, мобільний телефон, який отриманий шахрайським шляхом, час від часу використовується та в подальшому вимикається, а тому є всі підстави вважати, що проведення обшуку надасть позитивний результат для виявлення речей, що мають значення для даного кримінального провадження.

Заслухавши думкупрокурора та дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідні докази в обґрунтування наведених в клопотанні дізнавача доводів додано до клопотання.

Під час розгляду зазначеного клопотання дізнавача доведено наявність достатніх підстав вважати, що за вказаних вище обставин вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування і такі безумовно можуть бути доказом під час судового розгляду та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі.

Отже, клопотання дізнавача обґрунтоване, а тому таке слід задовольнити.

Однак, при визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20), відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 131 ч.2 п.6, 132, 168 ч.2, 233-236, 309 ч.3, 369 ч.2, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000026 від 14 березня 2024 року, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_3 , де фактично проживає неповнолітній громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , включаючи всі приміщення на території домогосподарства, надвірні споруди, гаражі, сховища, підвали, сараї, тощо, які відносяться до вказаної адреси, з метою відшукання та вилучення речей отриманих шахрайським шляхом а саме: мобільного телефону марки «Iphone» моделі «14» на 128 GB, ІМЕІ - НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць - до 10 липня 2024 року.

Ухвала надає право проникнути до вищевказаного житла особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню з неухильним дотриманням вимог абз. 2,3 ч.7 ст.223, ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядкуне підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1