печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київський Електровагоноремонтний завод» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001565 від 07.11.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київський Електровагоноремонтний завод» (далі ПрАТ «КЕВРЗ») зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001565 від 07.11.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 28.09.2023 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження №0001565 від 07.11.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (справа № 757/38568/23-к) проведено обшук в офісних та виробничих приміщеннях ПрАТ «КЕВРЗ» за адресою: 03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2. Під час проведення обшуку було тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон, флеш-накопичувач, оригінали, копії документів ПрАТ «КЕВР3».

Арешт на вказане майно не накладався, а вказане майно власнику повернуто не було.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Речі та документи складені після 07.11.2022 не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинено до 07.11.2022.

Відтак адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Представник органу досудового розсоідування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного ждержавного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 07.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 28.09.2023 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (справа № 757/38568/23-к) проведено обшук в офісних та виробничих приміщеннях ПрАТ «КЕВРЗ» за адресою: 03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2.

Під час проведення обшуку було вилучено ряд майна, а саме: мобільний телефон, флеш-накопичувач, оригінали, копії документів ПрАТ «КЕВР3», переляк яких зазначено в протоколі обшуку.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 №757/38568/23-к органу досудового розслідування було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2 , де розташоване ПрАТ «ДТРЗ» з метою виявлення та вилучення:

- договорів, укладених між ПрАТ «ДТРЗ» ( ), ПрАТ «ЛЛРЗ» () та ПрАТ «КЕВРЗ» () з ПП «Альфапроммет» (), ТОВ «Алімет» (), ТОВ «Метал Інвест Буд» (), ТОВ «Укрконтінентсталь» (), ТОВ «Сота Україна» (), ТОВ «Іст Лоуд Груп» () з усіма додатками і додатковими угодами за період з 24.02.2022 по 01.07.2023; акти, накладні та податкові накладні за договорами, укладеними ПрАТ «ДТРЗ» ( ), ПрАТ «ЛЛРЗ» () та ПрАТ «КЕВРЗ» () з ПП «Альфапроммет» (), ТОВ «Алімет» (), ТОВ «Метал Інвест Буд» (), ТОВ «Укрконтінентсталь» (), ТОВ «Сота Україна» (), ТОВ «Іст Лоуд Груп» () у період з 24.02.2022 по 01.07.2023;

- виписок з відповідних банківських рахунків, які відображають проведення розрахунків ПрАТ «ДТРЗ» ( ), ПрАТ «ЛЛРЗ» () та ПрАТ «КЕВРЗ» () за договорами, укладеними з ПП «Альфапроммет» (), ТОВ «Алімет» (), ТОВ «Метал Інвест Буд» (), ТОВ «Укрконтінентсталь» (), ТОВ «Сота Україна» (), ТОВ «Іст Лоуд Груп» () у період з 24.02.2022 по 01.07.2023;

- оборотно-сальдових відомостей по рахунках «Розрахунки з вітчизняними покупцями/замовниками» за період з 24.02.2022 по 01.07.2023;

- документів, наданих ПП «Альфапроммет» (), ТОВ «Алімет» (), ТОВ «Метал Інвест Буд» (), ТОВ «Укрконтінентсталь» (), ТОВ «Сота Україна» (), ТОВ «Іст Лоуд Груп» () для участі у процедурах закупівель, що проводились ПрАТ «ДТРЗ» ( ), ПрАТ «ЛЛРЗ» () та ПрАТ «КЕВРЗ» () у період з 24.02.2022 по 01.07.2023;

- документів щодо обґрунтування необхідності проведення закупівлі товарів, робіт, послуг, придбаних у подальшому у ПП «Альфапроммет» (), ТОВ «Алімет» (), ТОВ «Метал Інвест Буд» (), ТОВ «Укрконтінентсталь» (), ТОВ «Сота Україна» (), ТОВ «Іст Лоуд Груп» () для участі у процедурах закупівель, що проводились ПрАТ «ДТРЗ» ( ), ПрАТ «ЛЛРЗ» () та ПрАТ «КЕВРЗ» () у період з 24.02.2022 по 01.07.2023;

- протоколів засідань тендерного комітету ПрАТ «ДТРЗ» ( ), ПрАТ «ЛЛРЗ» () та ПрАТ «КЕВРЗ» () щодо розгляду та оцінки пропозицій ПП «Альфапроммет» (), ТОВ «Алімет» (), ТОВ «Метал Інвест Буд» (), ТОВ «Укрконтінентсталь» (), ТОВ «Сота Україна» (), ТОВ «Іст Лоуд Груп» ();

- особових справ, наказів про призначення, документів що визначають посадові обов`язки заступника директора комерційного, начальника відділу договірної роботи, членів тендерного комітету, положення про тендерний комітет ПрАТ «ДТРЗ» ( ), ПрАТ «ЛЛРЗ» () та ПрАТ «КЕВРЗ» ();

- статутних і реєстраційних документів ПП «Альфапроммет» (), ТОВ «Алімет» (), ТОВ «Метал Інвест Буд» (), ТОВ «Укрконтінентсталь» (), ТОВ «Сота Україна» (), ТОВ «Іст Лоуд Груп» (), печаток, штампів;

- чорнових записів, блокнотів, журналів, документів в електронному чи паперовому вигляді, що містять відомості про протиправну діяльність.

- комп`ютерної техніки (стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків, планшетів, мобільних телефонів та комунікаторів) на яких готувалась тендерна документація, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів, інших засобів зв`язку, на яких може зберігатись зазначена вище документація -шляхом зняття інформації.

Відтак, оскільки, вухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/38568/23-к від 31.08.2023 року надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київський Електровагоноремонтний завод» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001565 від 07.11.2022, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київський Електровагоноремонтний завод» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001565 від 07.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1