УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. Справа 597/1653/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

08.09.2023 до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000210 від 24.01.2023 року, а саме на автомобіль марки «FORD-FUSION» р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща), який належить обвинуваченій.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку:

так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування клопотання, захисник зазначає, що скасування арешту майна необхідне для можливість обвинуваченій реалізувати арештований автомобіль та в подальшому відшкодувати виплати потерпілому, який пред`явив цивільний позов.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000210 від 24.01.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «FORD-FUSION» р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща), який належить ОСОБА_6

Накладаючи арешт на автомобіль «FORD-FUSION» р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща), слідчий суддя виходив з підстав забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення в тому числі і відчуження.

Враховуючи, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт транспортного засобу, потреба не відпала, наведені дані заявником суперечать меті та підстав які слугували для накладення арешту інших обґрунтувань захисником не наведені, а саме те, що потреба арешту, яка була підставою для його накладення, відпала, або арешт накладено необґрунтовано, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000210 від 24.01.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 174, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 подане в інтересах власниці тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.04.2024 року о 10 год.20 хв.

Суддя ОСОБА_10