Справа №:755/3285/24
Провадження №: 1-кс/755/1066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000003 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000003 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: особової справи державного службовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , державний службовець категорії «Б», 3 рангу, 25.03.2015 отримав паспорт громадянина російської федерації, який на даний час дійсний, серії НОМЕР_2 , виданий підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням місця реєстрації з 04.09.1996 «республика АДРЕСА_2 ». В подальшому, ОСОБА_5 , як громадянин російської федерації отримав ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 для сплати податків на території російської федерації.

При цьому, 21.09.2016 року, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , будучи обізнаним із вимогами Закону України «Про державну службу» (далі - Закону) в тому числі із п.6 4.2 ст. 19 Закону - відповідно до якого, на державній службі не може перебувати особа яка має громадянство іншої держави та відповідно до п.2 ч. 1 ст.84 Закону - у разі набуття державним службовцем громадянства іноземної держави під час проходження державної служби посадова особа підлягає звільненню, умисно вніс до офіційних документів, а саме в особову картку державного службовця та подав її до ІНФОРМАЦІЯ_5 ) неправдиві відомості, а саме, зазначив, що не є громадянином іншої держави.

Таким чином, в діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових дій встановлено, що для постійного місця проживання адреси проживання та місця тимчасового перебування громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує три квартири, розташовані у місті Житомир за адресами: АДРЕСА_3 , яка належить його дружині ОСОБА_6 , матері дружини та батьку дружини в рівних частинах; АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності рідній сестрі дружини ОСОБА_5 , громадянці російської федерації ОСОБА_7 ; АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить його близькій особі ОСОБА_8 , яку як місце свого постійного проживання, ОСОБА_5 , зазначив у особовій картці державного службовця.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000003 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обгрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: особова справа державного службовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, вказана інформація має доказове значення у справі, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів та їх вилучення.

У відсутність вищезазначених відомостей, які знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо довести обставини даного кримінального правопорушення. Крім того, інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту шахрайства, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до особової справи державного службовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується заявленої слідчим в своєму клопотанні вимоги про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: вилучення оригіналів вищезазначеної особової справи, то слідчий суддя приходить до висновку, що у цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, слідчим належним чином не обґрунтована необхідність саме вилучення оригіналу особової справи державного службовця.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені відомості та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000003 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до особової справи державного службовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: