Справа № 369/6748/24
Провадження № 1-кс/369/1473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001188 від 20 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001188 від 20 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 20 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2024 до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа проникла до будинку та викрала майно належне заявнику.

Так, в період часу з 19 год. 45 хв. по 21 год. 34 хв. 19.04.2024 року слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- Циліндричний механізм до дверей (серцевина) із клюем, який поміщено до спецпакету PSP 1183827;

- із кімнати №1 - 2 змиви зняті з вхідних дверей та поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

- із кімнати № 2 - 2 змиви зняті із ручки вхідних дверей та поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

- сліди папілярних ліній в кількості 8 відрізків поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

-5 слідів структури матеріалу на 5 відрізках, які було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ.

Просили задовольнити клопотання та накласти арешт на речові докази вилучені в ході огляду місця події 19.04.2024 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Циліндричний механізм до дверей (серцевина) із ключем, який поміщено до спецпакету PSP 1183827;

- із кімнати №1 - 2 змиви зняті з вхідних дверей та поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

- із кімнати № 2 - 2 змиви зняті із ручки вхідних дверей та поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

- сліди папілярних ліній в кількості 8 відрізків поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

-5 слідів структури матеріалу на 5 відрізках, які було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, які визнані речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні № 0001188 від 20.04.2024 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. В клопотанні просили слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання без їх участі, врахувати підтримання ним вимог клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 20 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2024 до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа проникла до будинку та викрала майно належне заявнику.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 19 год. 45 хв. по 21 год. 34 хв. 19.04.2024 року слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- Циліндричний механізм до дверей (серцевина) із клюем, який поміщено до спецпакету PSP 1183827;

- із кімнати №1 - 2 змиви зняті з вхідних дверей та поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

- із кімнати № 2 - 2 змиви зняті із ручки вхідних дверей та поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

- сліди папілярних ліній в кількості 8 відрізків поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

-5 слідів структури матеріалу на 5 відрізках, які було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, та те що вилученні в ході огляду місця події об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази вилучені в ході огляду місця події 19 квітня 2024 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Циліндричний механізм до дверей (серцевина) із ключем, який поміщено до спецпакету PSP 1183827;

- із кімнати №1 - 2 змиви зняті з вхідних дверей та поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

- із кімнати № 2 - 2 змиви зняті із ручки вхідних дверей та поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

- сліди папілярних ліній в кількості 8 відрізків поміщено окремо до паперових конвертів НПУ;

-5 слідів структури матеріалу на 5 відрізках, які було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1