Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1172/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 03.12.2023) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в невстановленому місці, однак не пізніше 09 години 57 хвилин 30 листопада 2023 року, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини PVP, без мети збуту, для особистого вживання, через невстановлений досудовим розслідуванням телеграм канал соціальної мережі «TELEGRAM», замовив у невстановленої у ході досудового розслідування особи біля 6-7 грам психотропної речовини на суму 3000 гривень.

В подальшому, 02 грудня 2023 року, близько 16 години 38 хвилин, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, отримавши попередньо інформацію про місцезнаходження психотропної речовини, прибув до поштомату Нової пошти № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , де о 16 годині 41 хвилин здійснив оплату замовленої посилки «Нової Пошти» за ТТН 8987 зі своєї особистої іменної платіжної картки № НОМЕР_2 з мобільного додатку банку «monobank» у сумі 70 грн.

Для отримання посилки ОСОБА_4 з метою забезпечення конспіративності та уникнення його викриття працівниками правоохоронних органів залучив шляхом омани ОСОБА_6 , якій повідомив завідомо неправдиву інформацію стосовно надісланої йому посилки та її вмісту.

В подальшому ОСОБА_4 знаходячись разом з ОСОБА_6 біля поштомату Нової пошти № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , де о 17 годині 43 хвилин 02 грудня 2023 року за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi 6», через мережу «Bluetooth» відкрив комірку з посилкою, а ОСОБА_6 , після наданих вказівок ОСОБА_4 отримала посилку у вигляді посилочного пакету з логотипом «Нова пошта»,з надписом НОМЕР_3 , в якій знаходився полімерний пакетик з надписом «341», із вмістом кристалічної речовини, фіолетового кольору.

02 грудня 2023 року у період часу з 17 години 55 хвилини по 18 годину 35 хвилин, під час проведення огляду місця події, а саме ділянки біля пошто мату Нової пошти № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, вилучено від ОСОБА_6 , посилку у вигляді полімерного пакету «НОВА ПОШТА»,з надписом ТТН 8987, в якій знаходився полімерний пакетик з надписом «341», із вмістом кристалічної речовини, фіолетового кольору, яку ОСОБА_6 попередньо тримала у руках і добровільно надала працівникам поліції для огляду.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-23/11719-НЗПРАП від 20.12.2023 вилучена під час проведення огляду місця події від 02.12.2023 кристалічна речовина фіолетового кольору, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

Маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 3,1709 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до таблиці № 1 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, у великих розмірах, обіг якої заборонено ОСОБА_4 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаче ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що в кінці листопада минулого року на телеграм каналі замовив наркотичну речовину солі для власного споживання. Замовлення оплатив в терміналі. Другого грудня в нього було день народження він зустрівся із ОСОБА_7 , яку запросив на святкування. Додатково їй сказав, що йому на Нову пошту прийшов подарунок і запропонував з ним його забрати. Підійшовши до пошто мату, він ввів код на телефоні і скринька відчинилася. В цей час він попросив забрати пакунок. Коли ОСОБА_8 взяла в руки пакунок, в цей час до них підійшли працівники поліції.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості:

- згідно характеристики з місця проживання від 13.12.2023 року характеризується посередньо;

- на Д обліку лікаря-нарколога не перебуває. За медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався;

- раніше не судимий;

- згідно досудової доповіді від 26.03.2024 року виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та беручи до уваги інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області від 12.12.2023 року накладено арешт на речові докази.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Мобільний телефон марки «REDMI 6», в силу положень ст.100 КПК України знищенню чи конфіскації не підлягає, а підлягає поверненню законному власнику, а відповідно накладений арешт скасуванню. Кристалічна речовина фіолетового кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP підлягає передачі військовій частині 2142 для забезпечення дресирування службових собак.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області від 15.02.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджено до покарання з випробуванням, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України, стягнувши з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи згідно довідки від 20.12.2023 року (висновок експерта № СЕ-19/107 - 23/11719 - НЗРПРАП) у розмірі 2271,84 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2023 року на речові докази, а саме на пакет посилка, біло - червоного кольору, з клейким клаптиком паперу на якому наявний надпис «Мукачево - Виноградів» від 30.11/13:34 приватна особа ОСОБА_9 , м. Одеса, відділення № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , зі вмістом солодощів та полімерного пакету МІМ&ВА в якому знаходиться прозорий зіп-пакет із надписом «341» зі вмістом кристалічної речовини, фіолетового кольору, а також мобільний телефон марки «REDMI 6», ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон марки «REDMI 6», ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області передати ОСОБА_4 як законному власнику;

- кристалічну речовину, фіолетового кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області передати військовій частині НОМЕР_8 для забезпечення дресирування службових собак.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1