Справа № 714/353/24
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0001056 від 06.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, у невстановленому місці, у невстановлений час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі із невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє ім`я, які дають підстави для перетину ним державного кордону України у воєнний час, а саме свідоцтво про хворобу №12035, яке нібито видане гарнізонною військово-лікарською комісією НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та військовий квиток серії НОМЕР_1 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я.

06.03.2024 р. відомості про вказане кимінальне провадження було внесено до ЄРДР за №0001056 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході огляду місця події свідоцтво про хворобу та військовий квиток були вилучені та за постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор, як на правову підставу свого клопотання, послався саме на необхідність накладення арешту на документи за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 06.03.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 внесено відомості й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі з невстановленою особою офіційних документів, які дають підстави для перетину державного кордону України у воєнний час свідоцтва про хворобу №12035 та військового квитка серії НОМЕР_1 .

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону вбачається, що документи недійсні: свідоцтво про хворобу №12035 надруковано та оформлено за допомогою органічної техніки струменево-крапельним друком, всі печатки, штамп та підписи посадових осіб також втготовлено струменево-крапельним друком; щодо військового квитка серії НОМЕР_1 на сторінках 16, 17, 26, 32 струменево-крапельним друком надруковані гербові печатки, відмітки та штампи про непридатність до військової служби.

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.03.2024 р., в ході огляду місця події на МПП «Порубне», що в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, було вилучено вказані документи, які за постановою слідчого від 06.03.2024 р. року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.03.2024 р., військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 ; записи та штампи від 13.06.2023 р. про зняття (виключення) з військового обліку за станом здоров`я, запис від 13.06.2023 р. про проходження військово-лікарської комісії з висновком про непридатність до військової служби до військового квитка серії НОМЕР_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 не вносились; зазначені записи від 13.06.2023 р. гербовою печаткою та підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 не завірялись та мають ознаки підробки; гр-ним ОСОБА_4 для проходження медичного огляду гарнізонною військово-лікарською комісією НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 не направлявся.

Диспозицією ч.3 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001056, яке здійснюється за ч.3 ст.358 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на свідоцтво про хворобу №12035, видане гарнізонною військово-лікарською комісією НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та військовий квиток серії НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя