overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/815/24
Провадження № 1-кс/161/376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , яка виразилась у ненаданні постанови від 06.09.2023 про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000087, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , яка виразилась у ненаданні постанови від 06.09.2023 про закриття кримінального провадження у кримінальному провавдженні № 0000087. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибула ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даної скарги, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час кримінальне провадження № 0000087 скеровано до суду першої інстанції, для розгляду по суті, разом з тим, як встановлено в судовому засіданні зі слів самої ОСОБА_4 про те, що остання отримала оскаржувану постанову в електронному варіанті, а також враховуючи те, що в даний час зазначене кримінальне провадження на розгляді в суді, тобто досудове розслідування на момент розгляду скарги завершено, що свідчить про те, що в даний час в слідчого відсутні матеріали кримінального провадження, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , яка виразилась у ненаданні постанови від 06.09.2023 про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000087.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2156/23 Провадження № 1-кп/165/199/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську, кримінальне провадження№0000291 від 14 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький СІЗО", де останній на даний час утримується під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ "Луцький СІЗО", його покази, на думку строни обвинувачення, є вагомими, суд задля забезпечення оперативності судового провадження, задоволює клопотання прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження №0000291 від 14 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що призначений о 10 год. 00 хв. 20 березня 2024 року та в разі необхідності, усі наступні судові засіданні, в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити у ДУ "Луцький СІЗО", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа 274/1161/24
Провадження 1-в/0274/168/24
УХВАЛА

09.02.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права засудженого на захист, доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту під час розгляду заяви.
Керуючись ст. 49 ст.372 КПК, суд,
у х в а л и в:
Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 10 год. 45 хв. 13 лютого 2024, що відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/152/24 Провадження № 1-кс/358/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого - заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 12.01.2024 р.,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 слідчий - заступник начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 12.01.2024 р.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 31.01.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого - заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання не доставлений .

Вказана обставина унеможливлює розгляд клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 12.01.2024 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" лютого 2024 р. Справа № 363/6877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені №0001778, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

частиною другою статті 286 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001778, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня

2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 14:30 21 лютого 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року у справі №363/5495/23, на транспортний засіб - автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , та повернути останній.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2024 року о 09:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/370/24
Провадження № 1-кп/553/607/2024
У Х В А Л А

12.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001679 від 17.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001679 від 17.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Автоматизованою системою документообігу 09.02.2024 для судового розгляду клопотання прокурора визначено суддю Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Ленінському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001679 від 17.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 14.03.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/239/24
Провадження №1-в/542/4/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

12 лютого 2024 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 13.02.2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/574/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Слов`янська, Донецької області, з неповною середньою освітою, який має двох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «ШРБУ-48» підсобним працівником, взятого на облік як внутрішньо переміщена особа, тимчасово проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував з приводу задоволення клопотання. Захисник просила змінити запобіжний захід обвинуваченому, та застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу та в ухвалі про продовження строків тримання під вартою.

Ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 11.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/439/24
Провадження № 1-кп/545/536/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2024 року обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два місяці) до 07 квітня 2024 року включно.

Проте при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено кінцеву дату домашнього арешту, тобто замість «...до 07 квітня 2024 року...» невірно зазначено «...до 20 травня 2023 року...».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, описка , допущена в ухвалі суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні повного тексту ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2024 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто замість невірно зазначеної кінцевої дати домашнього арешту «...до 20 травня 2023 року...» виправити вірним «...до 07 квітня 2024 року...».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/110/18
Провадження № 1-кп/565/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12 лютого 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського апеляційного суду, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області та військовим станом в Україні.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що прокурор ОСОБА_5 знаходяться в м.Рівне, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського апеляційного суду за адресою: вул.Драгоманова, буд.9, м.Рівне.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського апеляційного суду, яке призначене на 13 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати службових осіб Рівненського апеляційного суду забезпечити виконання цієї ухвали в частині організації відеоконференції у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1