Провадження № 1-кп/750/138/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 30.08.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степанівка, Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, учня 2 курсу Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, учня Киїнського ліцею імені К.Светенка, Киїнської сільської ради, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, учениці 9-Б классу Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законних представників

обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника потерпілого - ОСОБА_18 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 22 год. 00 хв. 28.08.2023 по 19 год. 08 хв. 29.08.2023, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Чернігові, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітніми, діючи умисно, шляхом пропозиції злочинним шляхом заволодіти майном потерпілого ОСОБА_19 та обіцянки матеріального збагачення, викликав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажання і рішучість вчинити кримінальне правопорушення, тим самим втягнув їх у протиправну діяльність, а саме у вступ між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_19 , з метою заволодіння майном останнього.

В подальшому, в період часу з 28.08.2023 по 29.08.2023, перебуваючи в м. Чернігові, ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_6 , неповнолітньою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на території України, з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, введено воєнний стан (строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України № 451/2023, затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023 з 18 серпня 2023 року на строк 90 діб), домовились про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_19 , поєднаного з проникненням до житла останнього, розташованого по АДРЕСА_6 .

Реалізуючи вказаний єдиний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , неповнолітньою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до початку вчинення злочину узгодили план дій та розподіл ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно узгодженого плану, неповнолітня ОСОБА_7 повинна була забезпечити безперешкодний прохід до житла ОСОБА_19 , а саме під приводом зустрічі з останнім прийти до житла потерпілого, після чого, непомітно від ОСОБА_19 відчинити вхідні двері та впустити неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після цього останні, спільно з ОСОБА_3 мали вчинити розбійний напад на ОСОБА_19 з метою заволодіння його майном.

В подальшому, 29.08.2023, близько «21» год. «00» хв., неповнолітня ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану, під приводом зустрічі з ОСОБА_19 прибула до його житла, розташованого по АДРЕСА_6 , після чого близько «21» год. «10» хв., під приводом необхідності забрати у кур`єра доставку їжі, не зачинивши вхідні двері, вийшла на вулицю, де її очікували неповнолітній ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь узгодженого плану, шляхом вільного доступу через вхідні двері, попередньо залишені неповнолітньою ОСОБА_7 незамкненими, проникли до житла, розташованого по АДРЕСА_6 , де спільно з неповнолітньою ОСОБА_7 вчинили напад на ОСОБА_19 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме: неповнолітній ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 один удар рукою в область лівої скроні, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 один удар рукою в область правої скроні, один удар рукою в область лівої скроні, один удар рукою в область носа, не менше 15 ударів двома руками в область тулуба та одного удару ногою в область обличчя, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому один удар, взятою заздалегідь дерев`яною битою, в область обличчя. Тим самим, неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внаслідок своїх спільних дій, заподіяли потерпілому ОСОБА_19 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 480 від 11.09.2023, тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки голови, котре виникло внаслідок ударної дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематом обличчя, грудної клітки, лівого передпліччя, саден обличчя, верхніх кінцівок, які, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В ході заподіяння потерпілому ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 продемонстрував предмет, зовні схожий на пістолет, неповнолітній ОСОБА_6 продемонстрував предмет, зовні схожий на гранату, ОСОБА_4 продемонстрував предмет, схожий на ніж, чим вчинили погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Вказані погрози ОСОБА_19 сприймалися реально, у зв`язку з чим останній не чинив будь-який опір, так як остерігався застосування вказаних предметів відносно себе.

У ході нападу неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , неповнолітньою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами у розмірі 2930 грн. 00 коп., пляшкою лікеру «Jim Beam» Apple 4 роки витримки, об`ємом 0.5 л 32.5%, вартістю 599 грн. 00 коп., пляшкою віскі «Ballantine's» Finest об`ємом 1 л 40%, вартістю 860 грн. 67 коп., пляшкою лікеру «Jagermeister», об`ємом 1 л, вартістю 640 грн. 67 коп., та тримером 3 в 1 марки «GM 595 PRO», вартістю 323 грн. 76 коп., що належать ОСОБА_19 , а всього заволоділи майном останнього на загальну суму 5354 грн. 10 коп.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , неповнолітньою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 5354 грн. 10 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про відшкодування 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди повністю не визнав, зазначив, що нападу з метою заволодіння майном потерпілого не вчиняв та не втягував неповнолітніх у злочинну діяльність, в подальшому відмовився давати показання і відповідати на питання учасників судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України повністю визнав, цивільний позов потерпілого про стягнення 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди визнав частково в сумі 6000 грн. 00 коп. та показав, що 28.08.2023 вони разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 гуляли в с. Киїнка, оскільки був вже пізній час, він запропонував їм залишитись у нього вдома на ночівлю. На ранок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_21 пише невідомий чоловік, якому 26 років та він військовослужбовець, просить у неї інтимні фото, пропонує приїхати до нього додому. ОСОБА_3 також повідомив, що потерпілий має грошові кошти в сумі 300 000 -400 000 грн. Він разом з ОСОБА_22 зробили скрін - шоти переписки та вирішили покарати (побити) даного чоловіка та заволодіти його майном. Після чого ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_4 та розповів йому про дану ситуацію. В ході даної розмови ОСОБА_4 погодився допомогти ОСОБА_22 . Хлопці домовились про зустріч біля кав`ярні « Кофе Босс » о 18 год. 30 хв. Він взяв із собою дві накидки під шолом. Після чого він, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , зустрілись біля кав`ярні «Кофе Босс» біля червоного мосту. Там вони побули близько 10 хв. ОСОБА_3 розповів ОСОБА_4 про те, що невідомий чоловік просить у ОСОБА_21 інтимні фотографії. Після чого, всі разом поїхали до кав`ярні на червоній площі, попили кави та поїхали до потерпілого додому. Вони обговорили їх подальші дії, ОСОБА_3 розподілив обов`язки між хлопцями. ОСОБА_23 пішла першою до чоловіка додому. Через 10-15 хв., вона зателефонувала до ОСОБА_3 та відключила телефон. Коли ОСОБА_22 подзвонив до ОСОБА_21 , остання повідомила, що потерпілий вимкнув світло та почав до неї підсідати. Після чого, ОСОБА_21 зателефонував кур`єр і вона вийшла забрати суші. Вони всі разом піднялись до потерпілого додому. У нього з собою були перчатки, у ОСОБА_6 були телефон і бита, у ОСОБА_3 також була бита, у ОСОБА_4 також були перчатки з накладками. Двері квартири їй відчинила ОСОБА_23 . Вони зайшли до квартири потерпілого і ОСОБА_3 його чи штовхнув, чи вдарив, від чого потерпілий впав на диван. Він наніс потерпілому один удар кулаком по обличчю, після чого потерпілому почав наносити удари руками ОСОБА_4 . ОСОБА_6 все знімав на телефон. Після чого ОСОБА_3 забрав у нього телефон і почав також знімати. Він в цей час увімкнув камеру на своєму мобільному телефоні і пішов на кухню, де попросив ОСОБА_6 забрати з холодильника алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пішли з квартири, а він та ОСОБА_3 залишились в квартирі, а згодом також пішли. З квартири потерпілого були викрадені алкогольні напої, суши, а також грошові кошти. Після чого вони зустрілися на заправці «ОККО». Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 187 КК України визнав частково, цивільний позов потерпілого про відшкодування 500 000 грн. моральної шкоди повністю не визнав та показав, що з ОСОБА_3 він почав тісно спілкуватися десь за три-чотири місяці до цієї події, хоча наочно з ним був знайомий два роки. З ОСОБА_7 та ОСОБА_5 він знайомий протягом восьми місяців до цієї події, познайомилися у спільній компанії. З ОСОБА_4 він знайомий зі школи. 29 серпня біля 16-00 години йому зателефонував ОСОБА_24 сказав, що треба зустрітися, під`їхати на Кофе Босс і зателефонувати ОСОБА_4 . Після чого він зателефонував ОСОБА_4 , той відповів, що вже спілкувався з ОСОБА_3 і знає саму ситуацію. ОСОБА_4 сказав, що буде їхати на автомобілі і зможе його забрати. В машині у ОСОБА_4 сиділа його дівчина ОСОБА_26 і вони втрьох поїхали на Кофе Босс , що за червоним мостом. На місці почекали п`ять-десять хвилин, коли під`їхав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_27 пояснив, що є людина, яка хоче вступили в інтимний зв`язок з ОСОБА_28 і він зустрічався зі знайомим поліцейським і останній сказав, що нічого не може зробити, тому що немає доказів. Далі ОСОБА_22 показав переписку, а ОСОБА_29 показала фотографію, де цей потерпілий був з неповнолітніми дівчатами. Вони добровільно погодилися поїхати до потерпілого, тобто не було такого, щоб його бити, треба були докази того, що потерпілий хотів вступили в інтимний зв`язок, бо на той час не було нічого відомо. Вони поїхали на друге кафе біля площі. Приїхали, зайшли в кафе. ОСОБА_3 пояснив, що коли ОСОБА_29 там буде і потерпілий почне до неї чіплятися і щось робити з нею, то ОСОБА_29 повинна подзвонити і вони повинні були зайти і зняти все це. Такого не було, щоб провокувати. ОСОБА_29 казала, що він військовий і може бути не один там і в нього може бути зброя. Він взагалі не знав, що ОСОБА_29 раніше з потерпілим була знайома і зустрічалась з ним колись. Вона казала, що він їй постійно пише, дзвонить, пропонує зустрічі. На вулиці ОСОБА_31 дістав йому балаклаву, так як вони спитали чи брав він щось з собою, оскільки всі брали так і він щоб брав. Була задача допомогти ОСОБА_3 , підтримати, бо потерпілий був військовий. В той час ОСОБА_21 подзвонив потерпілий і запропонував приїхати до нього. Вони сіли по машинах. Він сів до ОСОБА_4 , а ОСОБА_23 сіла до ОСОБА_3 .. Коли вони під`їхали до парковки, як він зрозумів, ОСОБА_23 вже пішла в квартиру потерпілого. Вони стояли і спілкувалися, через деякий-час подзвонила ОСОБА_23 ОСОБА_3 , потім кинула слухавку. ОСОБА_3 передзвонив їй і сказав, що в неї щось трапилось, требу йди туди. Він одягнув маску і на прохання ОСОБА_30 взяв мобільний телефон, щоб знімати на камеру, а також взяв дві дерев`яні бити. Бити брав для самозахисту, бо мало, що там могло бути, військовий все таки. ОСОБА_27 сказав, що зразу будуть викликати поліцію. ОСОБА_23 відкрила їм двері квартири, вони не взламували їх. На сходовій клітці ОСОБА_31 сказав йому включити камеру. До квартири заходили в такій послідовності: першою зайшла ОСОБА_29, потім ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 і останнім він. Зайшовши до квартири, ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_32 в коридорі і зіткнувся з потерпілим. ОСОБА_3 відштовхнув потерпілого і той сів на диван. Він не очікував, що будуть бити потерпілого. Він підійшов ближче, поставив биту, а друга була в нього під рукою. У ОСОБА_3 за поясом штанів був пістолет. Далі підскочив ОСОБА_4 і почав наносити удари руками в область голови та тулуба потерпілого. Він бачив, як ОСОБА_4 наніс біля десяти ударів. Після чого ОСОБА_3 почав вести діалог з потерпілим, навіщо той приставав до дівчини, але потерпілий заперечував це. ОСОБА_33 розмови він не пам`ятає. Потерпілий казав, що він нічого не робив і не хотів нічого поганого їй робити. Після цього у потерпілого пішла кров з носа. Він зайшов на кухню за ганчіркою, там вже була ОСОБА_23 , яка дістала із сумки потерпілого гаманець з грошима та документами потерпілого. Вона взяла гроші в руку і передала гаманець з документами ОСОБА_31, який в свою чергу передав його ОСОБА_3 . Із-за холодильнику ОСОБА_31 дістав одну пляшку алкоголю. На прохання ОСОБА_34 він відкрив холодильник і звідти за допомогою рушника дістав другу пляшку алкоголю і відніс в кімнату. Рушником брав пляшку, оскільки не хотів там чіпати речі руками. Перед цим потерпілий казав, що в нього немає алкоголю він нічого не купував і не хотів спаювати ОСОБА_29. Потім ОСОБА_3 попросив у потерпілого телефон, щоб подивитись чи немає там ще таких дівчат, як ОСОБА_29 . Він не хотів його давати. Тоді ОСОБА_4 підійшов до потерпілого і замахнувся на нього, ОСОБА_3 забрав в нього телефон, сказав, що хоче подивитись Інстаграм, акаунт дівчат і почав дивитись. ОСОБА_3 подивився телефон, там нічого такого не було. Потім між ними продовжувалися словесні розборки. Коли він повернувся, то в потерпілого вже йшла кров з рота, з носа і брів була розбита сильно. Після цього телефон брав в руки ОСОБА_4 , дивився переписку. Вони з ОСОБА_31 пішли на кухню взяли ще один рушник. Він не знав чи перевів гроші ОСОБА_35 з телефона потерпілого, але казав про перевід грошей на ЗСУ в сумі 1400 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_3 сказав їм виходити, а вони будуть або поліцію чекати або далі її викликати, він не зрозумів. Він забрав бити, ОСОБА_23 забрала пакет з суши і ОСОБА_4 виніс чорний пакет, що там було він не знає. Вони втрьох спустилися до машини. Він поклав дві бити і сів в машину. Після цього вони повезли дівчину ОСОБА_4 в с. Павлівка. По дорозі він побачив коробку з тримером, яку поклав на заднє сидіння автомобіля. Потім ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_36 і сказав їхати на АЗС « ОСОБА_37 », яка на виїзді з м. Чернігова. Під`їхавши на АЗС «Окко», вони стали чекати ОСОБА_3 .. Той під`їхав через 5 хвилин. Разом з ним в автомобілі були ОСОБА_31 , ОСОБА_23 . ОСОБА_31 спитав у нього про маску, він відповів, що в автомобілі. Пакет з квартири потерпілого забрали в машину ОСОБА_3 . ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 , що у нього немає грошей на паливо і останній перекинув його гроші на картку. Потім вони сіли по машинах і роз`їхались. ОСОБА_4 підвіз його додому і вони розпрощалися.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 , свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст. 187 КК України повністю не визнала та показала, що з ОСОБА_38 вона знайома десь два роки, з ОСОБА_3 на той час була знайома чотири місяці, зустрілись в одній компанії, з ОСОБА_4 була знайома три - чотири місяці, з ОСОБА_39 познайомилась на день народження у подруги. 28 серпня вона залишилась ночувати у своєї хрещеної, тому що запізнилась на автобус. До них приїхав ОСОБА_31 і ОСОБА_3 . Вони сиділи всі за столом і їй написав потерпілий ОСОБА_19 , щоб вона приїхала, що він хоче зустрітися, відпочити, розслабитися. Про все це вона розповіла хлопцям, вони спитали як довго він їй все це пише, вона сказала десь рік, кожен місяць пише, дзвонить, постійно запрошує, вона постійно каже йому ні, що він знає скільки їй років. Потім вона лягла спати. Доступ до власного телефону залишила ОСОБА_3 . Зранку подзвонили в поліцію, хто подзвонив не пам`ятає, їм сказали немає зґвалтування, немає справи. ОСОБА_3 , ОСОБА_40 поїхали робити роздруківку переписки, вони хотіли поїхати до ОСОБА_19 і записати на диктофон докази, щоб він других дівчат не чіпав і здати в поліцію. ОСОБА_3 і ОСОБА_41 поїхали о 12-13 годины, а повернулися о 18-00 годині, сказали, щоб вона збиралася і що поїдуть на Кофе Босс . Там вже були ОСОБА_4 і ОСОБА_42 . Під час зустрічі ОСОБА_3 розповів, що є чоловік, який пише маленьким дівчатам. Потім вони поїхали на площу, випили кави. В цей час подзвонив ОСОБА_19 і сказав, що не вміє заказувати суши і щоб вона заказала і через півгодини вона може під`їжджати і сказав адресу. Вони під`їхали, стали на стоянку за його двором. ОСОБА_4 провів її до квартири. Вона зайшла в квартиру і мала на диктофон записати розмову з потерпілим. Далі вона сіла на диван, а ОСОБА_19 виключив світло і сів біля неї. В цей час подзвонив кур`єр і сказав забрати суши. ОСОБА_19 дав їй 1000 гривень і сказав забрати. Вона спустилася вниз, потім подзвонила ОСОБА_3 і сказала, що більше туди не піде, що їй страшно туди повертатися. Хлопці підійшли. Вони були всі в балаклавах, мали бити. Вони пішли туди всі разом. Вона зайшла першою. Потім вже побачила ОСОБА_19 на дивані, до нього підбіг ОСОБА_4 і почав бити. Вона не бачила чи був удар від ОСОБА_30 , чи ні. ОСОБА_43 все знімав на телефон. ОСОБА_3 задавав питання ОСОБА_19 чому той запрошує до себе маленьких дівчат. Вона постійно стояла в коридорі, а хлопці його знімали та розмовляли з ним. Потім ОСОБА_19 попросив води, ОСОБА_41 відкрив холодильник, дістав йому воду, ОСОБА_42 дістав з холодильнику алкоголь, показав всім. Потім ОСОБА_4 приніс сумку потерпілого. З сумки потерпілого вона дістала гаманець і документи. В гаманці були гроші, все це вона віддала ОСОБА_44 і він поніс все в зал, щоб вони зрозуміли, що йому 32 роки, а не 26 років. Далі вона весь час стояла в коридорі. Потім ОСОБА_4 , вона і ОСОБА_42 спустились вниз, ОСОБА_4 ніс пакет, ОСОБА_42 бити, а вона несла суши. ОСОБА_4 і ОСОБА_42 сіли в машину, на якій приїхали, а вона сіла в іншу машину. Вони поїхали, бо їм треба було відвезти дівчину. Потім всі зустрілися на ОККО. ОСОБА_3 скинув ОСОБА_4 1000 гривень. Потім поїхали до ОСОБА_45 і потерпілий почав дзвонити, що він викликав поліцію. Вони поїхали на місце події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю та показав, що 29.08.2023 після обіду йому зателефонував ОСОБА_3 , та повідомив, що є чоловік, який хоче вступити в інтимні відносини з ОСОБА_46 , і треба його за це провчить, на що він погодився. Також ОСОБА_3 повідомив, що даний чоловік отримав зарплату: чотири рази по 100 тис. Через 5-10 хвилин йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив аналогічну інформацію, що і ОСОБА_3 та додав, що чоловік, який спілкується з ОСОБА_47 . Він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися біля кав`ярні «Кофе Босс», де ОСОБА_3 показав всім роздруківки переписки ОСОБА_21 та чоловіка, яка була в мережі «Інстаграм». Звідти вони всі разом переїхали до червоної площі. ОСОБА_23 замовила суші та подзвонила потерпілому для з`ясування адреси. Після чого, вони поїхали до місця проживання потерпілого. Під час розмови, вони домовились про подальші дії та розподілили обов`язки між собою. Після чого ОСОБА_23 пішла до потерпілого додому, а він пішов слідом, щоб подивитись, в які саме двері квартири вона зайде. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_23 , але при цьому мовчала. Тоді ОСОБА_3 передзвонив їй і за декілька хвилин вийшла ОСОБА_23 , щоб забрати замовлення, яке привіз кур`єр. Вони мали з собою перчатки та балаклави. Першою до квартири потерпілого зайшла ОСОБА_23 , за нею пішов ОСОБА_3 , потім ОСОБА_31, він і ОСОБА_71. ОСОБА_3 і ОСОБА_6 взяли із собою бити, щоб припугнути потерпілого. У ОСОБА_3 з собою був пістолет. У нього були тактичні печатки та розкладний ніж. Зайшовши до квартири, ОСОБА_3 штовхнув потерпілого, який відразу відійшов назад та впав на диван. Вони всі разом зайшли до зали, і він почав руками та ногами наносити удари потерпілому в тулуб та голову, в ході чого з`ясовували відносини потерпілого з ОСОБА_46 . Загальна кількість ударів була близько десяти. Чи наносили інші хлопці тілесні ушкодження потерпілому він не бачив. ОСОБА_3 попросив у потерпілого розблокувати телефон та показати його переписку з ОСОБА_46 . Після чого ОСОБА_3 перевів з картки потерпілого грошові кошти на свою картку в розмірі 1400 грн., повідомивши, що на потреби ЗСУ. ОСОБА_23 і ОСОБА_6 були на кухні, де знаходилась сумка чорного кольору, звідки ОСОБА_23 дістала гаманець потерпілого та забрала звідти грошові кошти. Після чого він разом з ОСОБА_46 , ОСОБА_6 вийшли з квартири. ОСОБА_23 несла суші та алкоголь, ОСОБА_71 ніс бити, а він забрав пакет, який належав потерпілому. Після чого всі разом зустрілись на заправці «ОККО», ОСОБА_3 перевів йому на карту 1000 грн. та поділив вміст пакету з алкоголем та напоями. Йому з ОСОБА_6 залишився «Jagermeister», пляшка «Кока - коли» та пляшка «Швебс». ОСОБА_3 повідомив, що забрав у потерпілого посвідчення офіцера. Він підвіз ОСОБА_6 додому та перевів йому половину грошей, які йому надіслав ОСОБА_3 . Всі дії, які відбувались в квартирі потерпілого ОСОБА_6 знімав на свій телефон, потім продовжив знімати ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні показав, що він підтримує дружні відносини з обвинуваченими. 30.08.2023 в ранковий час, він зв`язався з ОСОБА_49 та разом з ним пішли до ОСОБА_50 додому. Хлопці були збуджені, в розмові згадували ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Що саме хлопці обговорювали він не чув, але зрозумів, що сталось щось недобре. Після чого, ОСОБА_51 подзвонила його мама та повідомила, що до них приїхали працівники поліції. Перед уходом ОСОБА_42 передав ОСОБА_22 якісь гроші в сумі близько 500 грн. Цього ж дня він дізнався, що хлопців забрали до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні показав, що він працює поліцейським в УПП в Чернігівській області, отримали виклик від потерпілого про здійснення розбою невідомими особами по АДРЕСА_7 . Прибувши на місце виклику, побачили заявника, у якого були наявні тілесні ушкодження: розсічена брів та на обличчі були сліди крові. В ході спілкування, потерпілий повідомив, що він познайомився з дівчиною та хотів з нею провести час. Коли дівчина вийшла з квартири, щоб забрати доставку суші, до квартири увірвались три або чотири чоловіки, які нанесли йому тілесні ушкодження, погрожували предметом, схожим на пістолет, вимагали гроші. Потерпілий зв`язався з нападником через мережу «Інстаграм», який одразу приїхав до потерпілого. Це був ОСОБА_3 . Під час розмови, нападник повідомив, що потерпілий хотів вступити в інтимні відносини з його двоюрідною сестрою, показував переписку дівчини та потерпілого, але потім виявилось, що дана дівчина є його знайомою, а не сестрою. Після чого нападника було доставлено до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, надані наступні дослідженні в судовому засіданні докази:

заява потерпілого ОСОБА_19 від 30.08.2023, згідно якої останній просить провести перевірку за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень та заволодіння майном невідомими особами, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_6 ;

протокол огляду речей від 30.08.2023, згідно якого слідчим було оглянуто два DVD-R диск, на яких маються відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського, за період часу з 00 год. 37 хв. 30.08.2023 по 03 год. 33 хв. 30.08.2023, на яких зафіксовано, як в під`їзді багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_6 . Двері даної квартири відкрив чоловік, на обличчі з правого боку якого наявна кров. Даний чоловік розповів поліцейським, що він військовий, познайомився з дівчиною, вона приїхала до нього в гості. Невідомі чоловіки, які були у балаклавах, увірвалися в його квартиру, почали знімати відео, знущались над ним, просили ноутбук та телефон, після чого почали його бити руками та битою, проводити обшук, забрали гроші та посвідчення офіцера, а також вимагали 5000 грн. за повернення посвідчення. Також чоловік, який представився ОСОБА_3 повідомив, що бив заявника руками та забрав посвідчення офіцера, оскільки останній просив скинути інтимні фото сестри, якій 14 років;

протокол обшуку від 30.08.2023 з відеозаписом, згідно якого слідчим був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого були виявлені та вилучені: футболка сірого кольору з візерунком, шорти сірого кольору, мобільний телефон марки Redmi10 2022 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , кросівки чорного кольору;

протокол обшуку від 30.08.2023 з відеозаписом, згідно якого слідчим був проведений обшук транспортного засобу «Chevrolet Aveo», в ході якого були виявлені та вилучені: сумка чоловіча чорного кольору, сумка чоловіча коричневого кольору, кофта жіноча чорного кольору, балаклава кольору хакі з візерунком, кепка з емблемою «воєнна розвідка України», шашка таксі «5333», засіб для паління одноразовий «Maxx», транспортна картка «000330852», 3 ключа та бейджик з номером №4, пляшка з-під пива «FeLSGOLD» об`ємом 0,33, пляшка горілки «Златогор чиста сльоза» об`ємом 250 мл., мобільний телефон «HONOR» модель NEM-L51, навушники, предмет, схожий на набій, предмет, схожий на пістолет «ELITE II» № НОМЕР_4 , коробку з-під газових балонів «Liss», 2 газові балони, зіп-пакет з кульками, ключі від транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_5 ; зіп-пакет, в якому наявні 8 пігулок, 2 поштові конверти, 2 повістки на ім`я ОСОБА_3 , протокол №520156 на ім`я ОСОБА_3 , протокол №246459 на ім`я ОСОБА_5 , труси жіночі, шкарпетки чорні, транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_5 ;

протокол обшуку від 30.08.2023 з відеозаписом, згідно якого слідчим був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені: футболка «SOULCAL/CO», чорні шорти, 2 предмети, зовні схожі на ножі, балон газовий (сльозогінної дії) «Терен-4», кайданки та чохол чорного кольору, балаклаву чорного кольору, 6 предметів, зовні схожих на набої, мобільний телефон «iPhone 11», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , скляна пляшка з рідиною чорного кольору, на якій маються фірмові наліпки із написом «Jagermeister», об`ємом 1 літр, автомобіль ВАЗ -21104, д.н.з. НОМЕР_9 ;

протокол огляду місця події від 30.08.2023 з фототаблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд на ділянці місцевості, що знаходиться поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого були виявлені та вилучені: пляшка з-під «Кока-коли», пляшка «Schweppes», порожня пляшка «Fanta», 1 дерев`яна бита з гравіюванням у вигляді смуг, 1 дерев`яна бита пофарбована в чорний колір з написом «Жорик всегда прав»;

протокол огляду місця події від 30.08.2023 з відеозаписом, згідно якого слідчим був проведений огляд на ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого були виявлені та вилучені: змиви речовини бурого кольору, пластир зі слідами РБК, футболка сірого кольору зі слідами РБК, ноутбук із зарядним пристроєм марки ASUS;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка приїхала до нього додому;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка увірвалась до його квартири, била та знущалася з нього;

протокол огляду документу (диску) від 07.09.2023 з фототаблицею, згідно якого був оглянутий DVD-R диск, на якому міститься один відеофайл, на якому зафіксовано, як чоловік, який представився ОСОБА_19 , повідомляє оператору 102, що за адресою: АДРЕСА_6 , він перебував разом з дівчиною, після чого до його квартири увірвались чотири невідомі особи, які були в масках та рукавицях, почали його бити битою та знущатись, погрожували пістолетом, знімали це на відеозапис, забрали гроші, мобільний телефон, посвідчення офіцера, три пляшки алкогольних напоїв та пляшку «Кока-кола», у нього кровотеча, просить направити працівників поліції. Також повідомив, що разом з молодиками зникла також і дівчина, а один із нападників був її брат;

протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2023 з відеозаписом за участю потерпілого ОСОБА_19 , який пояснив та показав на місці, що він несе службу на посаді офіцера штабу артилерійського дивізіону ЗСУ та 29.08.2023 о 19 год. 30 хв., прибув до міста ОСОБА_53 та поїхав на квартиру по АДРЕСА_6 , де залишив речі та пішов до магазину « Розетка » та придбав там три пляшки алкогольних напоїв «Jim Beam» Apple» «Ballantine's» Finest та «Jagermeister». Напередодні, 28.08.2023 він написав знайомій дівчині на ім`я ОСОБА_23 в мережі «Інстаграм» та поцікавився її справами. Під час переписки, дівчина напросилась до нього в гості, щоб приготувати вечерю, на що ОСОБА_19 погодився. Також дівчина написала, що їй 15 років і що вона хоче залишитися у нього на ночівлю, на що він погодився. Після чого ОСОБА_23 попросила гроші на таксі. Він перевів дівчині гроші в сумі 200 грн. на банківську картку. 29.08.2023, близько 21 год. 30 хв., до нього додому приїхала ОСОБА_23 . Він запросив її до квартири. Через 3 хвилини їй подзвонив кур`єр та повідомив що привіз суші. Він дав їй гроші в сумі 1000 грн., щоб заплатити кур`єру за доставку. Дівчина взяла гроші та пішла з квартири. Через 15 хвилин ОСОБА_23 повернулась до квартири, а за нею слідом увірвались чотири чоловіки, на голові яких були балаклави та почали його бити. Один з хлопців був вдягнений в футболку, шорти та балаклаву з піксельним принтом, на правому коліні у нього було татуювання у вигляді павутини. Другий хлопець був широкої тілобудови на голові якого була балаклава чорного кольору на якому було худі чорного кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору та чорно-зелені рукавиці з битками. ОСОБА_54 чоловік мав середню тілобудову. Був вдягнений у футболку синього кольору, шорти чорного кольору та рукавиці з битками, на голові у нього була балаклава чорного кольору. Четвертий хлопець нам зріст близько 165 см., худорлявої статури, був одягнений у джинси темного кольору, футболку світлого кольору. На голові була балаклава котрого кольору. Хлопець в піксельному одязі наніс йому удар дерев`яною битою в область обличчя. Крім того даний чоловік дістав пістолет та направивши його на нього, погрожував вбити його та потім йому наносив удари руками хлопець з вдягненими рукавичками. Третій хлопець також наносив удари в область обличчя руками, вдягненими в рукавички. Все що відбувалося в квартирі, хлопці знімали на телефон, змушували його говорити на камеру, що він звабив неповнолітню дівчину. Скільки саме йому було нанесено ударів він не пам`ятає, проте зазначив, що удари наносили лише три хлопці в область голови та тулуба, переважно руками в рукавицях. Хлопець в піксельній формі змусив його перевести кошти зі своєї картки «Монобанк» в сумі 1480 грн. на його картку. Дані чоловіки забрали з квартири металеві наручники в шкіряному чохлі, посвідчення офіцера на його ім`я, три пляшки алкогольного напою, газовий балончик «Терен 4-М», тример 3в1 GM 595 PRO, грошові кошти з гаманця купюрами по 1000, 200, 200, 50 грн. Близько 22 год. 30 хв. двоє хлопців з дівчиною вийшли з квартири, а ті двоє що залишились, вимагали грошові кошти в сумі 5000 грн. за повернення посвідчення офіцера. О 22 год. 35 хв. дані хлопці вийшли з квартири. Після чого він подзвонив на лінію «102» та викликав швидку допомогу;

протокол огляду речей від 30.08.2023, з відеозаписом, згідно якого слідчим був оглянутий мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 із сім-картою стільникового оператора НОМЕР_12 на якому встановлений застосунок «Telеgram», при відкритті якого мається відеозаписи в кількості 13 шт. та 5 фотографій;

протокол огляду документа від 30.08.3023, з фотознімками, згідно якого слідчим був оглянутий DVD-R диск, на якому зафіксований чоловік, одягнений в штани чорного кольору та футболку зеленого кольору, на обличчі, руках та одязі якого наявні плями бурого кольору, ззовні схожі на кров. Чоловік, якій знаходиться поза зоною відеозапису, повідомляє, що чоловік мав намір зґвалтувати його 14 річну сестру, після чого чоловік зі слідами бурого кольору представився ОСОБА_19 та під фізичним та психічним примусом пояснив, що «….хотел вступить в интимные отношения с девочкой 14 лет, свою вину признаю, каюсь». Також зафіксовано, як чоловік, одягнений у шорти, футболку, балаклаву та рукавиці чорного кольору наносить удари ОСОБА_19 . Після чого з дивану, поруч з ОСОБА_19 , чоловік забирає мобільний телефон, який там лежав та просить ОСОБА_19 відкрити телефон, щоб впевнитись, що там немає переписок. Після чого, чоловік у штанах та кофті чорного кольору наносить руками удари ОСОБА_19 в область обличчя;

протокол проведення слідчого експерименту від 31.08.2023 за участю ОСОБА_4 з відеозаписом, згідно яких ОСОБА_4 пояснив та показав на місці, що 29.08.2023, близько 15 год. йому зателефонував знайомий ОСОБА_24 та попросив про допомогу, повідомивши, що знайомій дівчині ОСОБА_29, якій 14 років, пише невідомий дорослий чоловік та пропонує зустрітися, просить інтимні фото. Також ОСОБА_3 повідомив, що даний чоловік приїхав з Донбасу та отримав чотири зарплати по 100 тисяч, тому є можливість «підняти» гроші, на що він погодився. Що саме потрібно було робити останній не повідомив. Через 10 хв. йому зателефонував знайомий ОСОБА_43 та повідомив, що ОСОБА_3 також попросив його про допомогу. Вони домовились про зустріч в районі Красний міст. Близько 20 год., він разом з ОСОБА_26 на транспортному засобі «ВАЗ 2110», д.н.з НОМЕР_9 забрали ОСОБА_55 та поїхали на зустріч. ОСОБА_3 приїхав на автомобілі « ОСОБА_56 » разом з ОСОБА_57 та ОСОБА_29 . Вони всі разом обговорили ситуацію як краще «пресанути» чоловіка, який писав ОСОБА_29 . На підтвердження чого, ОСОБА_3 показав переписку ОСОБА_29 з невідомим чоловіком. Вони всі разом приїхали до місця мешкання даного чоловіка та обговорили план дій. Після чого, ОСОБА_29 пішла в бік буд. 16 по проспекту Миру, а ОСОБА_4 пішов за нею, щоб подивитись в яку саме квартиру вона буде заходити. ОСОБА_3 був одягнений у воєнну форму з шевронами ЗСУ, на голові був «баф» та кепка, у руках була бита, а за «поясом» був пістолет. ОСОБА_42 одягнений у балаклаву, та у нього із собою був муляж гранати. У ОСОБА_34 на голові була балаклава, також одягнув тактичні перчатки, в руках тримав биту. У нього була одягнута балаклава, на руках були тактичні перчатки, при собі мав викидний ніж. Десь за 5-10 хвилин ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_29 і повідомила, що ОСОБА_58 не хоче пити, вимкнув світло та присів до неї ближче. В цей момент ОСОБА_29 зателефонував кур`єр, який приніс суші. ОСОБА_29 вийшла за замовленням. ОСОБА_3 сказав, що вони одразу будуть іти за ОСОБА_29. Перша у квартиру зайшла ОСОБА_29 , другий - ОСОБА_3 , потім ОСОБА_59 , він та ОСОБА_42 . Вони зайшли у коридор, а потім у кімнату, де в той час знаходився ОСОБА_58 . Весь цей час ОСОБА_42 знімав на відео. ОСОБА_3 виштовхав ОСОБА_29 з кімнати та вдарив чоловіка кулаком по обличчю, Після удару невідомий чоловік впав на диван. Далі ОСОБА_3 почав питати у цього чоловіка навіщо він зустрічається з дівчиною. В цей момент він підбіг до цього чоловіка та почав його бити по голові та тулубу. Наніс близько 10 ударів. Коли він вдарив чоловіка по обличчю (наніс близько 4-5 ударів) у нього пішла кров з носу та брови. Від удару чоловік впав на диван і на 2-3 секунди знепритомнів. Він ще один раз вдарив його у живіт і чоловік прийшов у себе. ОСОБА_3 забрав у чоловіка мобільний телефон, а він почав шукати у квартирі зброю. ОСОБА_29 з сумки цього чоловіка дістала гроші в сумі 1600 грн., та забрала їх собі. Також, ОСОБА_29 забрала суші та дві пляшки спиртних напоїв. Він забрав собі тример для гоління, наручники у кобурі, маленький многофункціональний ніж та пакет із солодкою водою та пляшку «Джим бім».Далі ОСОБА_3 навів камеру на обличчя чоловіка і він розблокувався. Після чого ОСОБА_3 зайшов у додаток «монобанку» та перерахував на свій рахунок гроші в сумі 1480 грн. та розмістив відеозапис в історію Фейсбук та Інстаграм. Коли вони вийшли з квартири, ОСОБА_3 перевів на його рахунок грошові кошти в сумі 1000 грн;

протокол проведення слідчого експерименту від 12.10.2023 з відеозаписом за участю ОСОБА_3 , згідно якого останній пояснив, що 28.08.2023 він приїхав додому до знайомого ОСОБА_5 у якого перебувала їх знайома ОСОБА_7 . В ході спілкування їй на телефон надійшло повідомлення. Вона пояснила йому, що написав її знайомий, який є військовослужбовцем. Також остання повідомила, що даний чоловік пише їй повідомлення інтимного характеру. Після чого він взяв телефон ОСОБА_29 та від її імені почав переписуватися з даним чоловіком. В ході спілкування, він подумав, що чоловік є педофілом та вирішив організувати з ним зустріч, щоб покарати його. ОСОБА_29 повідомила, що її знайомий має невдовзі повернутися додому з грошима, оскільки отримав зарплату за декілька місяців по 100 тис., на що він додав, що дані грошові кошти будуть слугувати в якості моральної компенсації за його розпусні дії. Наступного дня він роздрукував скріншот з телефонної переписки та запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_60 прийняти участь у їхній розправі над чоловіком, на що останні погодились. Вони всі разом домовились зустрітись о 19 год. 00 хв. в районі Червоної площі, після чого поїхали до будинку потерпілого. По приїзду вони повторно обговорили подальший хід дій, після чого ОСОБА_29 пішла до чоловіка додому. Через деякий час ОСОБА_29 зателефонувала йому. Після чого ОСОБА_4 , він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до під`їзду потерпілого, де стояла ОСОБА_29 та тримала в руках суші. Вони всі разом піднялися до квартири ОСОБА_19 . Він перший зайшов до приміщення та відразу наніс один удар потерпілому в область обличчя та штовхнув його, від чого потерпілий впав на диван. У нього в руці була бита, а у кишені його штанів знаходився пістолет. У ОСОБА_6 був муляж страйкбольної гранати. Удари потерпілому наносив лише ОСОБА_4 , а він все знімав на телефон. ОСОБА_43 забрав з холодильника алкогольні напої, ОСОБА_4 забрав собі машинку для стрижки, кайданки в кобурі та пакет з алкогольними напоями. Він наказав потерпілому перевести зі своєї карти на його банківську карту грошові кошти в сумі 1480 грн. ОСОБА_7 повідомила, що взяла з портмоне потерпілого грошові кошти в сумі 1600 грн. Після чого, як всі покинули приміщення та в подальшому зустрілись на АЗС, ОСОБА_4 попросив у нього перевести йому грошові кошти, посилаючись на те, що він саме більше приймав участь у вказаній події, на що він перевів йому 1000 грн., та наголосив, щоб він поділився з ОСОБА_61 ;

протокол проведення слідчого експерименту від 31.10.2023 з відеозаписом за участю ОСОБА_6 , згідно яких останній пояснив, що 29.08.2023, близько 15:00 год. йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував зустрітися, на що останній погодився. Він зателефонував ОСОБА_4 та вони разом приїхали на зустріч. Через деякий час до них приїхав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В ході спілкування ОСОБА_3 пояснив, що йому потрібна допомога, оскільки невідомий чоловік переписується з ОСОБА_29 на інтимні теми. В цей час ОСОБА_29 зателефонував даний чоловік і вони домовились про зустріч та всі разом поїхали до будинку потерпілого. ОСОБА_29 пішла до чоловіка додому, а хлопці залишились на вулиці чекати. У ОСОБА_3 була з собою граната та телефон, на який він мав намір знімати всі події. Після того, як ОСОБА_29 зателефонувала ОСОБА_3 , вони всі разом пішли до під`їзду потерпілого, де їх вже чекала ОСОБА_29 . На місці ОСОБА_3 передав йому гранату. Всі вони були одягнені в балаклави. У нього з собою були також бити. Першим до квартири зайшов ОСОБА_3 , який одразу наніс потерпілому удар. ОСОБА_4 також наносив удари. Він пішов на кухню, де побачив, як ОСОБА_29 з сумки дістала грошові кошти: одну купюру 1000 грн., а інші меншим номіналом та забрала їх собі. Він з холодильника забрав пляшку алкогольного напою. ОСОБА_3 перевів з телефону потерпілого грошові кошти. ОСОБА_7 забрала суші, а ОСОБА_4 чорний пакет. Після чого ОСОБА_3 наказав ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та йому вийти з квартири. Через деякий час з квартири вийшов ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 . Вони всі разом зустрілися на заправці «ОККО», де ОСОБА_3 показав посвідчення, яке він забрав у потерпілого, за повернення якого потерпілий має йому надати кошти в сумі 12000. Також ОСОБА_3 перевів кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 ;

протокол огляду документу (диску) від 31.08.2023, з відеозаписом, згідно якого слідчим був оглянутий оптичний диск з автозаправної станції «ОККО», яка розташована по АДРЕСА_7 , на якому зафіксовано, що близько 22 год. 50 хв. на узбіччі дороги стоїть автомобіль темного кольору. До нього під`їжджає автомобіль червоного кольору, з якого виходять - дівчина та двоє осіб чоловічої статі. Після чого з автомобіля темного кольору виходять двоє людей чоловічої статі. Дані особи деякий час спілкуються між собою та переглядають відеозапис у мобільному телефоні, активно жестикулюють, зображуючи удари. Після чого дані особи сіли до транспортних засобів та поїхали;

протоколами огляду документів від 30.08.2023, згідно якого слідчим був проведений огляд належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «IPHONE 7+» з сім-картою «лайфселл» НОМЕР_13 , в ході якого були виявлені транзакції в додатку «Приват 24» від «ZHELEZNIAK SERHII» на суму 100 грн, 1480 грн., 1005 грн.;

скрін-шоти з мобільного телефону ОСОБА_62 , на яких відображена переписка з особою підписаною як Serhii Volodym.;

протокол огляду речей від 30.08.2023 з відеозаписом, згідно якого слідчим був проведений огляд мобільного телефону;

висновок експерта № 480 від 11.09.2023, згідно якого у ОСОБА_19 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки голови, яке виникло внаслідок ударної дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; у ОСОБА_19 також виявлені гематоми обличчя, грудної клітки, лівого передпліччя, садна обличчя, верхніх кінцівок, які виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, їх характеру та розташування, можна припустити, що вони могли утворитись не менш ніж від 6-ти травмуючих дій, не менше 3-х травмуючих дій в ділянку голови, як мінімум 1-єї травмуючої дії в ділянку грудної клітини, як мінімум 1-єї травмуючої дії в ділянку лівої верхньої кінцівки, та як мінімум 1-єї травмуючої дії в ділянку правої верхньої кінцівки;

висновок експерта № 2623-2626/23-24 від 08.09.2023, згідно якого встановлено, що ринкова вартість алкогольних напоїв, станом на 29.08.2023, а саме: пляшки лікеру «Jim Beam» Apple 4 роки витримки, об`ємом 0.5 л 32.5%, склала 599 грн. 00 коп.; пляшки віскі «Ballantine's» Finest об`ємом 1 л 40%, склала 860 грн. 67 коп.; пляшки лікеру «Jagermeister», об`ємом 1 л, склала 640 грн. 67 коп.; та ринкова вартість тримеру 3 в 1 марки «GM 595 PRO», станом на 29.08.2023 склала 323 грн. 76 коп.;

відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_19 в порядку ст. 225 КПК України, в ході якого останній повідомив, що служить на посаді офіцера штабу артилерійського дивізіону ЗСУ. 29.08.2023 близько 19 год. 30 хв. прибув у відпустку на 10 днів до міста Чернігова. Його мати ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та батько ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_9 , наглядають за квартирою сусідки, яка з початку збройної агресії рф виїхала до Німеччини, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_6 , де він мав намір проживати. В кінці 2022 року його знайомий - ОСОБА_65 , запропонував відпочити у нього вдома та повідомив, що приїде разом з дівчатами - ОСОБА_66 , ОСОБА_67 та ОСОБА_46 . В п`ятьох вони спілкувалися, вживали алкогольні напої та їли. При цьому, ОСОБА_23 разом з дівчатами приїхала та потім в кінці разом з ними і поїхала. Скільки саме років дівчатам він не запитував, а вони не розповідали. Він знайшов ОСОБА_32 в мережі «Instagram» і вони почали спілкуватися. В ході спілкування він зрозумів, що ОСОБА_29 неповнолітня, тому припинив будь-яке спілкування. Інколи писав їй та цікавився її справами, однак вона не відповідала. 28.08.2023 він написав ОСОБА_21 в мережі «Instagram». Дівчина напросилася приїхати до нього додому, пропонувала приготувати вечерю та просилась залишитись на ночівлю, на що він погодився. 29.08.2023, вони домовились з ОСОБА_46 про зустріч у нього вдома близько 21:00 год. Він перевів зі своєї картки НОМЕР_14 на картку НОМЕР_15 гроші в сумі 100 грн. на таксі. По приїзду до м. Чернігова, він зайшов в магазин «Розетка» та придбав три пляшки алкоголю, а саме пляшку лікеру «Jim Beam» Apple 4 роки витримки, об`ємом 0.5 л 32.5%, вартістю 515 грн. 00 коп., пляшку віскі «Ballantine's» Finest об`ємом 1 л 40%, вартістю 890 грн., пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 1 л, вартістю 629 грн. 00 коп., даний алкоголь він залишив на кухні та не відкривав його, акцизні наліпки залишились на місці. 29.08.2023, близько 21 год. 30 хв., до нього додому приїхала ОСОБА_23 , в цей час він сидів на дивані та дивився телевізор. Через п`ять хвилин, на її мобільний телефон подзвонив кур`єр та повідомив, що привезли суші, які замовила ОСОБА_23 . Він дав ОСОБА_21 1000 грн., щоб вона заплатила за суші. ОСОБА_68 взяла гроші та пішла за замовленням. Через 15 хв. дівчина повернулася до квартири, а за нею ввірвались чотири чоловіки вдягнені в балаклави та почали його бити. Перший хлопець, який зайшов в квартиру був вдягнений в піксельну (військову) форму, у даного хлопця були татуювання у вигляді павутини на правому коліні, та піксельну балаклаву у руках тримав биту (пізніше даний хлопець зняв балаклаву, та сказав що нічого і нікого не боїться), та показав на хлопця який назвався ОСОБА_3 , який наніс йому один удар битою, після чого він впав на диван, а бита випала з рук ОСОБА_3 . Крім того, за поясом у ОСОБА_3 він бачив предмет, схожий на пістолет. Другий хлопець був широкої тілобудови, вдягнений в балаклаву чорного кольору, темно-зелені рукавиці з пластиковими накладками на передній стороні, в худі чорного кольору та спортивні штани також чорного кольору, який наніс йому близько п`яти ударів по обличчю рукою при чому на руці знаходилась рукавичка з пластиковими накладками; третій хлопець був середньої тілобудови, на обличчі була балаклава чорного кольору, одягнений у футболку синього кольору та шорти чорного кольору та чорні рукавиці з пластиковими накладками на передній стороні, зелені кросівки, який наніс йому близько десяти ударів; четвертий хлопець був зростом близько 165 см, худорлявої тілобудови, на обличчі була балаклава чорного кольору, був одягнений у джинси темного кольору та футболку світлого кольору. Вказані хлопці звинувачували його в розпусних діях відносно ОСОБА_29. Тілесні ушкодження йому наносили троє хлопців: один з яких був одягнений у піксельні футболку та шорти, та двоє, у яких на руках були рукавички з пластиковими накладками. Зокрема, хлопець, який був одягнений у піксельний комплект завдав йому один удар ногою в область обличчя та ще один удар битою (темного кольору) по обличчю, однак він закрився руками. Після того, як потерпілий намагався встати з дивану, його продовжували бити. Також, вказаний хлопець погрожував пістолетом і при цьому казав, що застрелить його. Хлопець, який був широкої тілобудови, вдягнений в балаклаву чорного кольору, темно-зелені рукавиці з пластиковими накладками на передній стороні, в худі чорного кольору та спортивні штани також чорного кольору, наніс близько 10 ударів руками по обличчю та тулубу. Хлопець, який був середньої тілобудови, на обличчі була балаклава чорного кольору, одягнений у футболку синього кольору та шорти чорного кольору, на руках у якого були чорні рукавиці з пластиковими накладками на передній стороні, зелені кросівки, наніс також близько 10 ударів руками в область обличчя та тулуба. Хлопець, який був у перчатках з зеленими пластиковими вкладками ударив його один раз в голову битою і один раз в голову ногою. В момент ударів, потерпілий намагався захищати себе руками. Всього було близько сорока ударів в голову. Всі дії, які відбувались в квартирі, хлопці знімали на мобільний телефон. Дані чоловіки намагалися заволодіти військовою інформацією: питали в якій частині він несе службу, його військове звання, де знаходиться його підрозділ, після чого почали нишпорити по квартирі та шукали зброю, дорогоцінні речі, гроші, документи. При чому били його та змушували зізнаватися в розпусних діях відносно ОСОБА_29, хоча насправді цього не було. Троє хлопців погрожували йому фізичною розправою, говорили що вб`ють його, поріжуть ножем, який знаходився у хлопця, який був одягнений у шорти. Один з чоловіків, який був зростом близько 165 см, худорлявої тілобудови, на обличчі у якого була балаклава чорного кольору, одягнений у джинси темного кольору та футболку світлого кольору, ніякого фізичного насильства до нього не застосовував. ОСОБА_7 також не завдавала йому ударів, вона весь час перебувала біля входу в кімнату. Чоловік, який був вдягнений в піксельний одяг, силою змусив його насильно розблокувати телефон, звідки перерахував грошові кошти у сумі 1480 грн з його банківської картки НОМЕР_14 на банківську картку НОМЕР_16 . Також, забрали гроші з його гаманця в сумі 2450 грн., тример для бриття, газовий балончик, посвідчення офіцера, 3 пляшки алкогольних напоїв «Jim Beam», «Ballantine's» «Jagermeister». Після заволодіння речами, троє осіб покинули його квартиру, а залишився ОСОБА_3 , та ще один хлопець. ОСОБА_3 забрав у нього телефон та почав його шантажувати, вимагати гроші в сумі 5000 за повернення посвідчення. Після нанесення йому тілесних ушкоджень, він проходив лікування.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинувачених: ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, є повністю доведеною, з наступних підстав.

Диспозиція частини першої статті 304 КК України передбачає кримінальну відповідальність за втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, у пияцтво, у заняття жебрацтвом, азартними іграми.

Під втягненням неповнолітнього в протиправну діяльність слід розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь - яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою схилити його до участі у вчиненні злочину.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час тісно спілкується з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та на момент вчинення вказаних злочинів був достовірно обізнаний про їх неповнолітній вік. Саме обвинувачений ОСОБА_3 , маючи певний життєвий досвід та корисливий мотив, спланував вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_19 . З цієї метою з мобільного телефону ОСОБА_7 від її імені вів провокативну переписку з потерпілим, спонукаючи останнього до зустрічі з ОСОБА_7 , яка мала відбутися 29.08.2023. З показань інших обвинувачених вбачається, що саме ОСОБА_3 запропонував їм вчинити вказаний злочин.

В судовій практиці під розбоєм як злочином проти власності розуміють напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

В розумінні ст. 187 КК України нападом слід вважати умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

З досліджених в судовому засіданні показань обвинувачених та інших доказів слідує, що 29.08.2023 обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконно проникаючи до житла потерпілого ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 , ставили собі за мету завдати йому тілесних ушкоджень та заволодіти належним йому цінним майном. Тобто, для себе обвинувачені визначили два об`єкти кримінально-правової охорони, на які здійснюватимуть посягання, з одного боку, це відносини власності, з іншого боку, це тілесна недоторканість та життя або здоров`я потерпілого. При цьому, спираючись на показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які деталізовані ними під час проведення слідчих експериментів з їх участю, яким ОСОБА_3 повідомляв про наявність у потерпілого ОСОБА_19 значних грошових коштів, даних протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2023 з відеозаписом, згідно яких ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_29 йому повідомила, що потерпілий ОСОБА_19 невдовзі має повернутися додому з грошима, оскільки отримав зарплату за декілька місяців по 100 тис., а ОСОБА_3 в свою чергу додав, що дані грошові кошти будуть слугувати в якості моральної компенсації за його розпусні дії та в подальшому наказав потерпілому перевести зі своєї карти на його банківську карту грошові кошти в сумі 1480 грн., а ОСОБА_7 взяла з портмоне потерпілого грошові кошти в сумі 1600 грн., а також показання свідка ОСОБА_6 в суді та під час проведення слідчого експерименту з його участю, згідно яких останній не заперечував, що діставав речі потерпілого з холодильника, зокрема, алкогольні напої та бачив, як ОСОБА_7 діставала з гаманця потерпілого грошові кошти, про що також зазначав під час допиту та слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 , суд вважає, що за даних конкретних обставин кримінально протиправне заподіяння шкоди додатковому об`єкту кримінально -правової охорони у вигляді тілесної недоторканості та здоров`я потерпілого ОСОБА_19 слугувало способом посягання на основний об`єкт - відносини власності, предметом якого виступало належне потерпілому ОСОБА_19 майно і у цьому зв`язку кримінально-правова кваліфікація дій обвинувачених, як розбій є правильною та грунтується на сукупності належних та допустимих доказів досліджених в суді та спростовує доводи обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відсутність в їх діях корисливого мотиву та мети збагачення. Спростуванням версії сторони захисту про відсутність у ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 корисливого мотиву слугують і фактичні дії самих обвинувачених на місці вчинення злочину, які не обмежилися лише заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_19 , а ними здійснювалися цілеспрямовані дії по відшукуванню цінного майна потерпілого в квартирі. Не може бути спростуванням корисливого мотиву і те, що обвинувачені відмовилися від заволодіння належними потерпілому ноутбуком та мобільним телефоном, оскільки останні усвідомлювали, що за мобільним телефоном потерпілого їх легко вистежити, а в ноутбуку міститься таємна військова інформація, про яку їм повідомив потерпілий ОСОБА_19 .

Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь - якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

З показань обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в суді та даних протоколів проведення слідчих експериментів з участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідує, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діяли, як співвиконавці, оскільки узгоджено та послідовно реалізовували кожен своїми діями об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, тобто діяли за попередньою змовою між собою. Так, ОСОБА_7 забезпечила безперешкодний доступ обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до житла потерпілого ОСОБА_19 , інші обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою подолати волю потерпілого до опору, застосовували по відношенню до нього фізичне насильство, яке за висновком експерта № 480 від 11.09.2023, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і у цьому зв`язку є небезпечним для здоров`я потерпілого, та ці троє обвинувачених разом з обвинуваченим ОСОБА_6 погрожували потерпілому застосуванням фізичного насильства небезпечного для його життя та здоров`я, як шляхом словесного висловлювання таких погроз, так і шляхом демонстрації пістолета, гранати, ножа, дерев`яних бит. За твердженням потерпілого ОСОБА_19 , який був допитаний в порядку ст. 225 КПК України, вказані погрози від обвинувачених він сприймав реально, тобто, як такі, що можуть бути негайно реалізованими по відношенню до нього. Певні неточності в показаннях потерпілого ОСОБА_19 щодо кількості ударів і хто з обвинувачених та в якій черговості їх наносив викликані факторами хвилювання потерпілого в суді та перебуванням останнього в стресовій ситуації в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, але вказані обмовки не спотворюють доказового значення його показань і не впливають на наведені висновки суду. Відтак посилання сторони захисту на відсутність попередньої змови між обвинуваченими на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_19 є безпідставними. Не заслуговують на увагу і твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не був обізнаний з планами інших учасників розбійного нападу, оскільки як вбачається з його та інших обвинувачених показань в суді, він одягнув балаклаву, щоб потерпілий його не впізнав, взяв дерев`яні бити і хоча їх фізично не застосовував по відношенню до потерпілого, але демонстрував останньому і цього за даної обстановки було достатньо потерпілому, щоб сприймати таку демонстрацію, як погрозу реального та негайного застосування до нього фізичного насильства, відшукував та брав речі належні потерпілому, зокрема, алкогольні напої з холодильнику і передавав іншим обвинуваченим, при цьому завбачливо огортав пляшку з алкоголем ганчіркою, щоб не залишити відбитки своїх пальців на місці злочину.

Відеозапис пояснень потерпілого ОСОБА_19 обвинуваченим, в яких останній начебто зізнається у вчиненні розпусних дій по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_7 є недопустимим доказом винуватості потерпілого у вчиненні злочину, оскільки пояснення в буквальному сенсі були вибиті з нього під фізичним та психічним примусом. В матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази того, що обвинувачені перед вчиненням розбійного нападу особисто зверталися до правоохоронних органів або ж телефонували на службу 102 за вказаним фактом. Отже, обвинувачені, які здійснювали відеозапис так би мовити «зізнавальних» пояснень ОСОБА_19 мали намір не зібрати докази його протиправної поведінки, а зібрати компромат, з метою убезпечити себе від подальшого звернення потерпілого до поліції з приводу розбійного нападу на нього.

Таким чином повне невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , часткове визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, суд розцінює як спробу ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене. За наведених обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України є доведеною поза розумним сумнівом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але не притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його молодий вік, його стан здоров`я, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання тобто з 30 серпня 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його молодий вік, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, позитивну характеристику за колишнім місцем навчання, позитивні характеристики від сусідів, позитивну характеристику за колишнім місцем роботи, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла,

Разом з тим суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням позитивних характеристик особи винного, наведених вище, і вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.4 ст. 187 КК України, тобто застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України.

Зважаючи на сукупність наведених вище обставин, що позитивно характеризують особу обвинуваченого та його до кримінальну поведінку, а також обставини, які позитивно характеризують його посткримінальну поведінку: критичне переосмислення обвинуваченим власних дій, намагання ним після вчинення інкримінованих правопорушень унормувати свій спосіб життя і змінити його на законослухняний, на що вказує те, що обвинувачений повністю дотримується покладені на нього процесуальні обов`язки, не допускає вчинення кримінальних правопорушень та адміністративних деліктів, думку потерпілого, який у своїй заяві не наполягав на реальній мірі покарання обвинуваченому, тому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, тобто останній підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі статті 77 КК України при звільненні ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього процесуальними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, зміст досудової доповіді провідного інспектора Деснянського відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, акт обстеження умов проживання, згідно якого житлові та побутові умови відповідають нормам, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, мешкає разом з родиною, майновий стан обвинуваченого: офіційно не працює, на час вчинення інкримінованого йому злочину навчався на 2 курсі в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту за професією «Слюсар з ремонту рухомого складу», його молодий вік, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем навчання, позитивну характеристику за місцем мешкання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання.

Суд також приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням позитивних характеристик особи винного, наведених вище, і вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання - пробаційного нагляду, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 187 КК України, тобто застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України.

На підставі ч.2 ст. 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до неповнолітнього ОСОБА_5 не застосовується.

Призначене судом покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього процесуальними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає: дійове каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, зміст досудової доповіді провідного спеціаліста Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, акт обстеження умов проживання, згідно якого житлові та побутові умови відповідають нормам, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, сімейний стан: неодружений, мешкає разом з батьками, бабусею та братом, майновий стан обвинуваченого: навчається в 11 класі Киїнського ліцею імені Костянтина Светенка Киїнської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, його молодий вік, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем навчання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання.

Суд також приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: дійове каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням позитивних характеристик особи винного, наведених вище, і вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання - пробаційного нагляду, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 187 КК України, тобто застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України.

На підставі ч.2 ст. 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до неповнолітнього ОСОБА_6 не застосовується.

Призначене судом покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього процесуальними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає: відсутність майнових та моральних претензій збоку потерпілого, вчинення злочину неповнолітньою.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, думку потерпілого у його заяві, який просив не позбавляти волі обвинувачену, досудову доповідь провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, акт обстеження умов проживання, згідно якого обвинувачена має задовільні умови проживання особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, сімейний стан: мешкає разом з бабусею та сестрою, майновий стан обвинуваченої: навчається в 9 класі Старобілоуського ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, формальну характеристику за місцем навчання, виключно позитивну характеристику від ГО «Незламні добровольці», її молодий вік, її стан здоров`я, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання.

Суд також приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої: відсутність майнових та моральних претензій збоку потерпілого, вчинення злочину неповнолітньою, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням позитивних характеристик особи винної, наведених вище, і вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання - пробаційного нагляду, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 187 КК України, тобто застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України.

На підставі ч.2 ст. 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до неповнолітньої ОСОБА_7 не застосовується.

Призначене судом покарання обвинуваченій ОСОБА_7 є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту з покладеними на неї процесуальними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує те, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_19 зазнав суттєвих фізичних і душевних страждань, внаслідок чого проходив тривалий курс лікування та відновлення, наявність вини обвинувачених, та їх ролі у вчиненому злочині, виходячи з вимог розумності і справедливості, керуючись ст.ст. 23, 1168, 1179, 1182 ЦК України, вважає необхідним позовні вимоги в цій частині задовольнити частково у такому розмірі: з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_19 необхідно стягнути- 200 000 грн. 00 коп.; з неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у разі недостатності у неповнолітнього власного доходу з його матері ОСОБА_15 , на користь потерпілого ОСОБА_19 необхідно стягнути 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди; з неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у разі недостатності у неповнолітнього власного доходу з його батька ОСОБА_16 , на користь потерпілого ОСОБА_19 необхідно стягнути 25 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Врешті позову необхідно відмовити.

Враховуючи майновий стан обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є неповнолітніми, не мають самостійного джерела доходу, керуючись ч.1 ст. 119 КПК України, суд вважає за необхідне звільнити їх повністю від оплати процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути на користь держави з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів в таких частках: з ОСОБА_3 - 4779 грн. 61 коп., з ОСОБА_4 - 3345 грн. 61 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2023, необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;

за ч.1 ст. 304 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання тобто з 30 серпня 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 - 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 61 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі статті 77 КК України при звільненні ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього процесуальними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 61 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч.2 ст. 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовується. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього процесуальними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у разі недостатності у неповнолітнього власного доходу з його матері ОСОБА_15 , на користь ОСОБА_19 - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч.2 ст. 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовується.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього процесуальними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у разі недостатності у неповнолітнього власного доходу з його батька ОСОБА_16 , на користь ОСОБА_19 - 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст. 187 КК України і призначити їй покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч.2 ст. 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченої ОСОБА_7 не застосовується.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту з покладеними на неї процесуальними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2023, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А 14» з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_17 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_7 ; футболку «SOULCAL/CO», чорні шорти, мобільний телефон «iPhone 11» з сім-картою НОМЕР_8 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_4 ; автомобіль ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває у володінні ОСОБА_69 - залишити у володінні останнього; 2 предмети, зовні схожі на ножі, балаклаву чорного кольору, 6 предметів, зовні схожих на набої, скляну пляшку з рідиною чорного кольору, на якій маються фірмові наліпки із написом «Jagermeister», об`ємом 1 літр, балон газовий (сльозогінної дії) «Терен-4», кайданки та чохол чорного кольору, пляшку з-під «Кока-коли», пляшку «Schweppes», порожню пляшку «Fanta», 1 дерев`яну биту з гравіюванням у вигляді полос, 1 дерев`яну биту пофарбовану в чорний колір з написом «Жорик всегда прав», таблицю до протоколу ОМП та дактикарту ОСОБА_19 , змиви речовини бурого кольору, пластир зі слідами РБК, футболку сірого кольору зі слідами РБК, засіб для паління одноразовий «Maxx», транспортну картку «000330852», 3 ключа та бейджик з номером №4, пляшку з-під пива «FeLSGOLD» об`ємом 0,33, предмет, схожий на набій, предмет, схожий на пістолет «ELITE II» № НОМЕР_4 , коробку з-під газових балонів «Liss», 2 газові балони, зіп-пакет з кульками, балаклаву кольору хакі з візерунком, зіп-пакет, в якому наявні 8 пігулок; 2 поштові конверти, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7+», ІМЕІ: НОМЕР_18 з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_19 , мобільний телефон «HONOR» модель NEM-L51, навушники, які належать ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати в дохід держави; футболку сірого кольору з візерунком, шорти сірого кольору, мобільний телефон марки Redmi10 2022 з сім - карткою НОМЕР_3 , кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_6 ; кепку з емблемою «воєнна розвідка України», 2 повістки на ім`я ОСОБА_3 , протокол №520156 на ім`я ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_3 ; шашку таксі «5333», ключі від транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_5 , протокол № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_15 ; ноутбук із зарядним пристроєм марки ASUS, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Х», 64 GB в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_21 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київтар» з номером НОМЕР_22 , які належать ОСОБА_19 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_19 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» із сім-картою стільникового оператора НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_5 ; оптичні носії з відеозаписом портативних відеореєстраторів № 474375 та № 473243; оптичний DVD-R диск з аудіозаписом телефонної розмови між оператором відділу поліції служби «102» УОАЗОР ГУНП в Чернігівській області та заявником від 30.08.2023, диск DVD-R 4.7 GB з фото та відеоматеріалами в кількості 18 штук, оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з АЗС «ОККО», скрін-шоти з мобільного телефону ОСОБА_7 , чек № від 29.08.2023 та чек № від 29.08.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1