Справа № 404/538/24
Номер провадження 1-кс/404/805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №№0000327 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і вилучення їх, а саме оригіналів:

-Допит свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000081 від 05.04.2021;

-Допит свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000081 від 05.04.2021;

-Повістка про виклик на ім`я ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000081 від 05.04.2021;

-Повістка про виклик на ім`я ОСОБА_6 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000081 від 05.04.2021,

які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000081 від 05.04.2021, з метою надання їх експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. (дослідження підписів і почерку).

Дані документи знаходяться у володінні (зберігається) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 28.12.2023 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від жителя АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 надійшли матеріали заяви про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки підпису заявника на рекомендованому повідомленні про отримання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про право власності на частину земельної ділянки Аджамської сільради.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «29» грудня 2023 року за №0000327 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , який показав, що в 2014 році він та його брат ОСОБА_6 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №390/1252/14-ц) вступили в право спадкування після смерті їх батька ОСОБА_7 на земельні ділянки, котрими почали користуватись після вступу рішення суду в законну силу. 16 листопада 2023 року, в мобільний додаток «Дія» надійшло сповіщення, про те, що йому необхідно з`явитись в судове засідання в грудні 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 по факту скасування державної реєстрації права на земельні ділянки. Наприкінці листопада він звернувся до адвоката ОСОБА_8 , для захисту прав та інтересів, після чого в Єдиному державному реєстрі судових рішень останній знайшов рішення апеляційного суду від 2021 року про скасування вище вказаного рішення від 2014 року, про яке потерпілий належним чином повідомлений не був. Після чого захисник ознайомився з матеріалами справи в ІНФОРМАЦІЯ_6 та ним було виявлено, що в 2021 році потерпілому було надіслано рекомендованим листом рішення апеляційного суду, але даний лист він не отримував та підпис про отримання листа не ставив, таким чином і не отримував рішення апеляційного суду. В судовій справі №390/1252/14-ц маються два оригінали рекомендованих повідомлень №832, №816, котрі виписані на ім`я ОСОБА_5 та на адресу АДРЕСА_3 . В даних повідомленнях стоїть ідентичний підпис « ОСОБА_9 », який підтверджує отримання даного повідомлення, таким чином і рішення суду, але даний підпис підроблений невідомою сообою. Крім того, так як у потерпілого та його брата ОСОБА_6 однакові ініціали ( ОСОБА_5 ) не можливо встановити факт, який з даних повідомлень на ім`я потерпілого, а яке на ім`я брата ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_4 , який показав, що в 2014 році він та його брат ОСОБА_5 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №390/1252/14-ц) вступили в право спадкування після смерті їх батька ОСОБА_7 на земельні ділянки, котрими почали користуватись після вступу рішення суду в законну силу. В листопаді 2023 року, в мобільний додаток «Дія» йому надійшло сповіщення, про те, що йому необхідно з`явитись в судове засідання в грудні 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 по факту скасування державної реєстрації права на земельні ділянки. Після чого його брат ОСОБА_5 звернувся до адвоката ОСОБА_8 , для захисту прав та інтересів, після чого в Єдиному державному реєстрі судових рішень останній знайшов рішення апеляційного суду від 2021 року про скасування вище вказаного рішення від 2014 року. Після чого захисник ознайомився з матеріалами справи в ІНФОРМАЦІЯ_6 та ним було виявлено, що в 2021 році ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було надіслано рекомендованим листом рішення апеляційного суду, але даний лист він не отримував та підпис про отримання листа не ставив, таким чином і не отримував рішення апеляційного суду. В судовій справі №390/1252/14-ц маються два оригінали рекомендованих повідомлень №832, №816, котрі виписані на ім`я ОСОБА_5 та на адресу АДРЕСА_3 . В даних повідомленнях стоїть ідентичний підпис « ОСОБА_9 », який підтверджує отримання даного повідомлення, таким чином і рішення суду, але даний підпис підроблений невідомою особою. Крім того, так як у потерпілого та його брата ОСОБА_5 однакові ініціали ( ОСОБА_5 ) не можливо встановити факт, який з даних повідомлень на ім`я свідка, а яке на ім`я потерпілого.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешк. АДРЕСА_5 , яка показала, що в 2014 році її сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №390/1252/14-ц) вступили в право спадкування після смерті їх батька (її покійного чоловіка) ОСОБА_7 на земельні ділянки, котрими почали користуватись після вступу рішення суду в законну силу. Від синів їй стало відомо, що в листопаді 2023 року, в мобільний додаток «Дія» їм надійшло сповіщення, про те, що їм необхідно з`явитись в судове засідання в грудні 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 по факту скасування державної реєстрації права на земельні ділянки. Після чого його її син ОСОБА_5 звернувся до адвоката ОСОБА_8 , для захисту прав та інтересів, після чого в Єдиному державному реєстрі судових рішень останній знайшов рішення апеляційного суду від 2021 року про скасування вище вказаного рішення від 2014 року. Після чого захисник ознайомився з матеріалами справи в ІНФОРМАЦІЯ_6 та ним було виявлено, що в 2021 році ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було надіслано рекомендованим листом рішення апеляційного суду, але даний лист її сини не отримували та підпис про отримання листа не ставили, таким чином і не отримували рішення апеляційного суду, виходячи з вище викладеного є підстави вважати, що підписи її синів на рекомендованому повідомленні були підроблені невідомою особою. Крім того, остання додала, що вона також не отримувала даних листів та підписи за синів не ставила.

В ході досудового розслідування було призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1. (дослідження підписів і почерку).

06.03.2024 від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшло клопотання, згідно якого необхідно надати вільні зразки почерку максимально наближених за часом складання до досліджуваного документу (2021 року) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за для проведення експертизи.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , останній повідомив, що у нього та його брата ОСОБА_6 немає вільних зразків почерку максимально наближених за часом складання досліджуваного документу (2021 рік), але в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 мається кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000081 від 05.04.2021. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження він та його брат ОСОБА_6 були допитані в якості свідків, де в протоколі допиту свідків маються їх вільні зразки підписів та почерку, крім того, вони отримували повістки про виклик, в яких також маються їх вільні зразки підписів та почерку. У зв`язку з чим потерпілий просить надати експерту для проведення експертизи його допит свідка та допит свідка брата ОСОБА_6 , повістки про виклик на його ім`я та на ім`я брата ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в саме в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000081 від 05.04.2021.

Дані документи знаходяться у володінні (зберігається) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, що передбачає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

У відповідності ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Разом з тим, ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.

Враховуючи наведене, а також те, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000081, відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, такого дозволу слідчому судді не надано, а також враховуючи положення ст. 162 КПК України, відповідно до якої таємниця досудового розслідування не відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Так, дізнавач в матеріалах клопотання не довів слідчому судді, що тільки шляхом надання тимчасового доступу можливо отримати доступ до документів, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу (направлення запитів).

Дізнавачем взагалі не надано підтверджуючих документів того, що вона зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запитом про витребування вищезазначених документів та слідчий у провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000081 не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000327 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1