Справа № 991/1517/24
Провадження № 1-кс/991/1531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за № 0000799,

В С Т А Н О В И Л А :

І. Суть клопотання

1.1. 26 лютого 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому ОСОБА_3 просив повернути йому внесену ним за підозрювану ОСОБА_4 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду слідчого судді від 03 листопада 2023 року частину застави у розмірі 167 600 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2023 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 342 000 грн. Застава у зазначеному розмірі була внесена заставодавцями, зокрема ОСОБА_3 вніс 395 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2024 року підозрюваній ОСОБА_4 змінено раніше застосований запобіжний захід, зокрема, зменшено розмір застави до 908 400 грн.

Заявник стверджує, оскільки розмір застави було зменшено на 433 600 грн, і зазначені кошти не були звернені у дохід держави, то вони підлягають поверненню заставодавцям.

1.2. 11 березня 2024 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_3 , у яких він уточнив мотиви свого клопотання, зокрема, зазначив, що всі заставодавці ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ) дійшли згоди, що кошти, на які було зменшено розмір застави (433 600 грн), підлягають поверненню усім заставодавцям, окрім ОСОБА_7 , пропорційно до внесених сум.

1.3. 05 березня 2024 року до суду надійшла письмова позиція прокурора ОСОБА_8 , у якій він зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

Заставодавець ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, просили розглянути клопотання без їх участі.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів (п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ № 15 від 11 січня 2012 року).

3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею

3.3.1. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2023 року у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 листопада 2017 року за № 0000799, до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 000 грн.

На виконання цієї ухвали було внесено грошові кошти заставодавцями:

- ОСОБА_7 у сумі 320 000 грн;

- ОСОБА_6 у сумі 387 000 грн;

- ОСОБА_5 у сумі 240 000 грн;

- ОСОБА_3 у сумі 395 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного від 01 лютого 2024 року (справа №991/793/24) був зменшений розмір застави, визначений підозрюваній ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційноговід 03 листопада 2023 року, з 1 342 000 грн до 908 400 грн, при цьому, частину суми, на яку була зменшена застава, у розмірі 433 600 грн заставодавцям не було повернуто.

3.3.2. У своєму клопотанні ОСОБА_3 просив повернути йому заставу у сумі 167 600 грн, обґрунтовуючи це тим, що саме такий розмір (спосіб розрахунку) було погоджено між чотирма заставодавцями. Водночас, для підтвердження зазначеного, останній не надав будь-яких відомостей, які б це підтверджували.

Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_3 вніс частину застави у сумі 395 000 грн з 1 342 000 грн, тобто 29,43%.

Жодних відомостей, які б свідчили про те, що між заставодавцями була досягнута певна згода, зокрема, про відмову ОСОБА_7 від повернення йому частки застави на користь інших заставодавців, ОСОБА_3 не надав.

А тому, з урахуванням зменшення суми застави на 433 600 грн, ОСОБА_3 має бути повернута частка у пропорційному співвідношенні до внесеної суми, тобто 127 624,44 грн, що відповідає засаді рівності, передбаченій ст. 10 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену ним за підозрювану ОСОБА_4 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду слідчого судді від 03 листопада 2023 року частину застави у розмірі 127 624,44 грн.

3. В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1