overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/1414/24
Провадження номер 1-кс/305/194/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.318-380 КПК України.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, подану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 11 годину 20 хвилин 28 травня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати заявників та повідомити орган досудового розслідування.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер№333/7050/21
Кр. пр. №1-кп/333/124/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 13.05.2024 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2024 р. ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в вироку суду допущено помилку, а саме невірно вказано дату винесення вироку, замість «13 травня 2024 року» вказано «09 травня 2024 року».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироці Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2024 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме вказати дату винесення вироку суду -13 травня 2024 року.

Вказати номер провадження по справі «1-кп/333/124/24».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4224/24
провадження 1-кп/462/452/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

14.03.2024 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 16.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 12.00 год. 13 червня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/6599/23
Провадження № 1-кп/577/157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 27 травня 2024 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/450/24
Номер провадження 1-в/585/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

редставника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни подання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, утриманців не має, працюючого не офіційно будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2024 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 травня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_6 виплату штрафу в сумі 28200 грн., за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2024 року, на дванадцять місяців зі сплатою частинами в сумі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/74/2024
Справа № 599/1185/24
УХВАЛА

"27" травня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000605 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
334/4176/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.05.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.05.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/334/1253/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №463/4467/24
Провадження №1-кс/463/3960/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_4 від 09.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_4 від 09.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 кримінальному провадженні №0000089 від 23.02.2024 за ознакою кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 від 23.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2760/24
Провадження № 1-кп/456/347/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000137 від 03.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 24.05.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 25.06.2024 об 11.00 год (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8487/24
Провадження № 1-в/592/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув подання ДУ Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання ДУ Сумська виправна колонія (№116)2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_2 .

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 28.05.2024 року о 14год.20хв.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 28 травня 2024 року о 14год.20хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 Справа №607/9430/24 Провадження №1-кп/607/1446/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0000058, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2024 року в 10 год. 15 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1174/24
Провадження № 1-кс/739/336/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

23 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання законного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000568,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000568 а саме на автомобіль MERCEDEC-BENZ(1999 Р.В.) днз. НОМЕР_1 власником якого є заявник. В обґрунтування клопотання заявник вказує про те, що арешт на вказане майно був накладений за ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2023 року, для забезпечення проведення відповідних слідчих дій. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки відповідні слідчі дії проведені, та постановою слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП УМВС України в Чернігівській області кримінальне провадження за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст284 КПК України. Заявник просив розглядати клопотання за його відсутності та за участі його представника адвоката ОСОБА_4 . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, ніяких заяв та клопотань не надав. Клопотань від учасників, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, які беруть участь у судовому провадженні про фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не надійшло тому фіксування не здійснюється. Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000568 відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 13.10.2023р. 18.10.2023 р. за ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобіль MERCEDEC-BENZ(1999 Р.В.) днз. НОМЕР_1 законним володільцем якого є ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню. На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання законного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000568 . Арешт накладений на транспортний засіб, автомобіль марки MERCEDEC-BENZ(1999 Р.В.) днз. НОМЕР_1 - скасувати. Зобов?язати слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП УМВС України в Чернігівській ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки MERCEDEC-BENZ(1999 Р.В.) днз. НОМЕР_1 , як володільцю транспортного засобу. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1