Справа № 285/3045/24
провадження № 1-кс/0285/783/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської прокуратури ОСОБА_3 , кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановила:

Прокурор 04.06.2024 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.04.2024 року, а саме:

мопед марки «Sabur», модель «SB110Q», синього кольору, без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_4 , позбавивши права відчуження, розпорядження та користування майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за фактом того, що 03.06.2024 року близько 14 годин невідома особа, шляхом вільного доступу, з території подвір`я будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: мопед марки «Sabur», модель «SB110Q», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 7000 грн.

03.06.2024 у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мопед марки «Sabur», модель «SB110Q», синього кольору, без реєстраційного номеру, який має на собі сліди пошкодження, який визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вказане майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також забезпечення проведення експертизи технічного стану та інших експертиз.

Зміст клопотання містить вимогу про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, сторона обвинувачення клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000557 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 03.06.2024 року близько 14 годин невідома особа, шляхом вільного доступу, з території подвір`я будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: мопед марки «Sabur», модель «SB110Q», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 7000 грн.

03.06.2024 року у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мопед марки «Sabur», модель «SB110Q», синього кольору, без реєстраційного номеру, який має на собі сліди пошкодження.

Постановою слідчого від 04.06.2024 року вище вказане вилучене майно визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права відчуження, розпорядження та користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також забезпечення проведення відповідних експертиз.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події 04.06.2024 року, а саме :

мопед марки «Sabur», модель «SB110Q», синього кольору, без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_4 , позбавивши права відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5