КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/555/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_7 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000832 від 21.04.2020 року за ч. 1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_7 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000832 від 21.04.2020 року за ч. 1 ст.396 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000832 від 21.04.2020 року вбачається, що слідчий ТУ ДБР у м. Києві в достатньому обсязі провів досудове розслідування, зібрав та дослідив докази, надав їм відповідну правову оцінку. Матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість висновку щодо відсутності доказів, які б об`єктивно вказували на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК. При цьому слідчий суддя дійшов висновку про законність прийнятого 23.12.2020 року слідчим ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 рішення про закриття кримінального провадження та відсутність підстав для задоволення скарги.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчим не виконано вимоги п.2 ст. 9 КПК України, оскільки не було відібрано пояснення заявника щодо кримінального провадження, в матеріалах справи не має даних про здійснення слідчих дій щодо встановлення винуватих осіб, лише було допитано одну особу в якості свідка.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив про обґрунтованість висновку щодо відсутності доказів, які б об`єктивно вказували на наявність події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 396 КК та законність прийнятого 23.12.2020 року слідчим ТУ ДБР У м. Києві ОСОБА_7 рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000832 від 21.04.2020 року відомості до ЄРДР були внесені за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України (а.с.1), за заявою ОСОБА_6 про вчинення слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві кримінального правопорушення ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , яка 30.10.2018 року прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 420 181 000 000 002 60 від 14.03.2018 року.

Дослідивши зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2020 року, заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.19) та матеріалів щодо проведення слідчих розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого про те, що слідчий ТУ ДБР у м. Києві в достатньому обсязі провів досудове розслідування, зібрав та дослідив докази, надав їм відповідну правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження слідчим ОСОБА_7 було проведено огляд речей та документів, допитано в якості свідків ОСОБА_8 , яка повідомила, що згідно заяви ОСОБА_6 , останній скаржився на відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зняття грошей з його мобільного телефону невстановленими особами, що у заяві ОСОБА_6 виклав лише власні міркування, припущення та здогадки, які нічим не підтверджуються. З цього приводу ОСОБА_6 було допитано як свідка у кримінальному провадженні № 420 181 000 000 002 60 від 14.03.2018 року. Рішення про закриття кримінального провадження слідчим було прийнято з урахуванням доказів здобутих в ході досудового слідства (а.с.25).

Допитаний свідок ОСОБА_9 підтвердив, що проведеним досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 420 181 000 000 002 60 від 14.03.2018 року не встановлено в діях службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України (а.с.28).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій визначається слідчим та процесуальним керівником у кримінальному провадженні, а також можуть бути проведені за клопотаннями учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, на переконання апеляційного суду, слідчим в кримінальному провадженні вжито достатні заходи для перевірки обставин, за якими здійснювалося досудове розслідування, та проведено необхідні слідчі дії, за результатами яких отримано вичерпну інформацію, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та не вбачає підстав для скасування судового рішення за апеляційними доводами.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_7 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000832 від 21.04.2020 року за ч. 1 ст.396 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4