overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Мішково-Погорільської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2024 року, якою накладено арешт на підвальне приміщення громадського будинку Мішково-Погорілівського ліцею Мішково-Погорілівської сільської ради, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в межах кримінального провадження №0000006 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

представник власника майна: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Мішково-Погорільської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 про накладення арешту на підвальне приміщення громадського будинку Мішково-Погорілівського ліцею Мішково-Погорілівської сільської ради, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в межах кримінального провадження № 0000006 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/8006/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/59/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/8006/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2023.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 320/2919/20

провадження № 51-7227км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисниці - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 призначено на 10:00 10 квітня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищенаведене та, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 6 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 10 квітня 2024 року о 10:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» за участю засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 квітня 2024 року 10:00, в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 359/8966/20

провадження № 51 - 754 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 359/8966/20) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, постановила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/3885/23
Провадження № 1-кс/159/3035/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000948 від 14 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000948 від 14 липня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року вищевказане клопотання задоволено.

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року допущена описка, а саме у вступній частині ухвали слід читати «у кримінальному провадженні № 0000948 від 14 липня 2023 року», а не «0000948 від 17 липня 2023 року», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року, а саме у вступній частині ухвали слід читати «у кримінальному провадженні № 0000948 від 14 липня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа: 164/425/24
п/с 1-кп/164/110/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 04 квітня 2023 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 04 квітня 2023 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 04 квітня 2023 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України - на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого ДСГП "Ліси України" - філії "Маневицьке лісове господарство" ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/1859/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/573/24

29.02.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.02.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.24 за № 0000148.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 16 квітня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_6 належним чином повдомленй про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Свідка ОСОБА_7 не надалося можливим доставити, у зв`язку з можливим захворюванням.

Прокурор заявила клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження, про застосування приводу до свідків.

У зв`язку з неявкою свідків без поважних причин, суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.04.2024 на 11 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; захисник обвинуваченого та прокурор надали до суду заяви, в яких просять судове засідання відкласти на іншу дату у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 369/6338/23
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 01 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубцовськ Алтайського краю РФ, громадянина РФ, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, оскільки цей свідок проживає в м. Києві і у зв`язку із зайнятістю не має можливості прибути до Бородянського районного суду Київської області.

Вислухавши думки захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_7 проживає у місті Києві і має можливість прибути до Оболонського районного суду м. Києва, а тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, допитати свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є).

Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_7 на 23 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Доручити відповідним службовим особам Оболонського районного суду м. Києва здійснити передбачені ч. 4 і 5 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є), в тому числі електронною поштою.

Головуючий - суддяОСОБА_8
Справа № 362/1444/24
Провадження № 1-кп/362/384/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 лютого 2024 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 16.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.02.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 16.02.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 04.03.2024 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1