Справа № 206/35/24
Провадження № 1-кп/206/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004306 від 31 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіта, працевлаштованого у РВ УП «Поліція охорони» на посаді охоронця третього розряду, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 просили суд закрити відносно останнього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що подав суду письмову заяву від 20.02.2024

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 просили суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити відносно ОСОБА_3 , оскільки з ОСОБА_5 він примирився, їй відшкодовані завдані збитки та усунуто спричинену шкоду в повному обсязі, про що подала суду письмову заяву від 20.02.2024

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Окрім того, просив суд вирішити питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та процесуальних витрат.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 та примирився з нею.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 (т.1 а.п. 26) на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень в сумі 2271,84 грн. Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, 100,124,174, 284-288, 371-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004306 від 31 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь держави документально підтверджені витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи, оформленої висновком експерта від 21.12.2023 під № СЕ-19/104-23/46468-ІТ у розмірі 2271,84 грн, код бюджетної класифікації: 24060300 (т.1 а.п.109).

Скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 (т.1 а.п. 26) на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Речові докази:

- «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 31.10.2023 (т.1 а.п. 23), переданий на зберігання на штраф-майданчик - повернути власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 05.01.2009, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1