УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа № 133/3266/20

провадження № 51-1276ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року та ухвалу Вінницького районного суду від 11 вересня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3 та 5 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, оспорюючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, засуджений посилається на неповноту судового розгляду, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не погоджується з оцінкою доказів, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім того, засуджений не зазначає, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції і не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, які доводи апеляційних скарг сторони захисту цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом рішення апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.

Також зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що, ставлячи питання про скасування вироку місцевого суду, ОСОБА_4 не наводить правового обґрунтування жодної з підстав, передбачених ст. 415 КПК.

При цьому засудженим не враховані положення ч. 1 ст. 425 КПК, відповідно до якої засуджений має право подати касаційну скаргу у частині, що стосується його інтересів. Тобто з підстав порушення прав засудженого ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 цієї статті, касаційну скаргу може подати засуджений, його законний представник чи захисник.

Водночас, прохання засудженого не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Крім того, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК засуджений не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

До касаційної скарги засуджений не додає копії оскаржуваної ним ухвали Вінницького районного суду від 11 вересня 2023 року.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року та ухвалу Вінницького районного суду від 11 вересня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3