ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6432/24
провадження № 1-кп/753/1364/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 22 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по мокрій, чистій, горизонтальній ділянці проїзної частини Бориспільського шосе, зі сторони шляхопроводу «Бортницьке Лісництво» в напрямку Харківської площі, у м. Києві в третій смузі руху. Під час руху водій ОСОБА_2 , будучи не уважним, не врахувавши стан проїзної частини, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, та продовживши рух допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , чим грубо порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Порушення вказаного пункту ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми хребта: компресійний уламковий перелом тіла третього поперекового хребця.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував всі завдані збитки. Надаючи відповіді на запитання суду, останній зазначив про усвідомлення ним, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити, вказуючи, що немає до нього ніяких претензій.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_2 і закриття кримінального провадження щодо нього за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4943 грн. 84 коп. віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт на майно, яке накладено ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2024 року, - автомобілі марки «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_2 , автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 -залишити у власності ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1