Справа № 591/4694/24
Провадження № 1-кс/591/1359/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.04.2024

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 26.04.2024 ним подано заяву до Окружної прокуратури м.Суми про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001255 за ч.1 ст. 382 КК України. Оскільки відомості відповідальною особою Окружної прокуратури м.Суми не внесені, то просив зобов`язати внести відомості за заявою від 26.04.2024 та вчини інші дії.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, пояснив, що судового рішення на час внесення відомостей до ЄРДР наведеного провадження не існувало, тому безпідставним було внесення відомостей за ст. 382 КК України та проведення досудового розслідування за цим фактом. Після ухвалення рішення Сумським окружним судом на його користь щодо виплат у 2023 році, Департамент його виконав без зволікань. Слідчий умисно розслідує обставини, які не мають під собою підґрунтя та ним обставина невиконання рішення Департаментом взагалі не зазначалася в заяві, за якою зареєстровано кримінальне провадження 0001255, що свідчить про наявність складу злочину в діях слідчого, передбаченого ст. 367 КК України.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2022 за ухвалою Зарічного районного суду м.Суми, постановленою за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , внесені відомості до ЄРДР №0001255 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України, хоча заява та скарга ОСОБА_3 стосувалися невиплати йому Департаментом управління соціального захисту населення в передбаченому законом розмірі пенсії у зв`язку з встановленою групою інвалідності. Не зважаючи на те, що будь-якого судового рішення зобов`язального характеру щодо Департаменту в інтересах ОСОБА_3 станом на липень 2022 року не існувало, відомості були внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України.

В подальшому, слідчим за результатами досудового розслідування кримінальне провадження №0001255 за ч.1 ст. 382 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки факту невиконання судового рішення не встановлено (що є зрозумілим з огляду на відсутність такого рішення в 2022 році). Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.04.2024 таке рішення слідчого скасовано, зокрема, у зв`язку з тим, що слідчим не проведена оцінка обставин перевищення службовими особам Департаменту своїх повноважень, пов`язаних з невиплатою пенсії з 2015 року, чим і була обумовлена заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Департаменту.

На даний час, прокурором не спростовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001255 продовжує здійснюватися за ч.1 ст. 382 КК України незважаючи на висновки слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, зроблені в судовому рішенні від 11.04.2024, обґрунтування ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2022, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР з огляду на викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.06.2022 обставини щодо можливого перевищення службовими особами Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради своїх повноважень, чи вчинення інших неправомірних дій, пов`язаних з невиплатою пенсії з 2015 року у передбаченому законом розмірі, так і здоровому глузду з огляду на відсутність на час розгляду скарги ОСОБА_3 в липні 2022 року взагалі будь-якого судового рішення відносно Департаменту на користь ОСОБА_3 зобов`язального характеру.

Вказане свідчить про поверхневість, легковажне ставлення до виконання службових обов`язків слідчим, що здійснює досудове розслідування, та може свідчити про недбалість з його сторони, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Окружної прокуратури м.Суми, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1