Справа № 303/1672/24
Провадження № 1-кс/303/260/24
У Х В А Л А
про арешт майна
22 лютого 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого дізнавача СД Мукачівського
РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції, ОСОБА_3
представника власника майна
щодо якого ставиться питання про арешт адвоката ОСОБА_4
21 лютого 2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області отримано поштою клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, з додатками, для розгляду.
Клопотання обґрунтовує тим, що «19 лютого 2024 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшов рапорт інспектора батальйону УПП ОСОБА_6 , про те, що за адресою м. Мукачево, вул. Автомобілістів, під час перевірки автомобіля марки Мерседес МЛ 270 СДІ, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність номера шасі на правій балці та заводська табличка.
Під час огляду місця події та автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 було вилучено, автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено на спеціальний майданчик ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, ключі від запалення до автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , які зберігаються на спеціальному майданчику ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , серії « НОМЕР_2 » видане на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , упаковано в білий паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
20 лютого 2024 року старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме, автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який зберігається на спеціальному майданчику ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, ключі від запалення до автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , які зберігаються на спеціальному майданчику ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , серії « НОМЕР_2 » видане на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , які упаковано в паперовий конверт та зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи те, що під час перевірки автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номера шасі не виявлено та виявлено відсутність заводської таблички, що потребує проведення додаткових експертиз та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використаний як речовий доказ, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення його та збереження.
Оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль, ключів від запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.».
Старший дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задоволити клопотання з наведених у ньому підстав, при цьому не заперечив проти передачі арештованого майна на відповідальне зберігання власнику.
Власник майна у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання її довірительці..
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 19.02.2024 року, було проведено огляди місць події, у період часу з 14 год. 05 хв. по 14 год. 44 хв., а саме: на ділянці дороги, що знаходиться в м. Мукачево по вул. Автомобілістів, навпроти відділення «Нової Пошти №7», в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; ключі від запалення до автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , які зберігаються на спеціальному майданчику ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , серії « НОМЕР_2 » видане на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , упаковано в білий паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Постановою старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.02.2024 року, речі вилучені в ході огляду місця події від 19.02.2024 року, було визнано речовим доказом у справі.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У розрізі положень ч.10, ч.11 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладений на рухоме майно шляхом заборони користування, розпорядження майном.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник, у тому числі й особа, котра не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст.174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
В ст. 16 КПК однією з основних засад кримінального провадження визнано недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження цього права під час кримінального провадження можливе тільки на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому кодексом,
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання представника власника майна, та вважає можливим передати арештоване майно на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_8 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно: автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; ключі від запалення до автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , які зберігаються на спеціальному майданчику ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , серії « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , вилучене дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в ході огляду місць події 19.02.2024 року, в період часу з 14 год. 05 хв. по 14 год. 44 хв., за адресою: на ділянці дороги, що знаходиться в м. Мукачево по вул. Автомобілістів, навпроти відділення «Нової Пошти №7», шляхом заборони користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від запалення до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_8 , на відповідальне зберігання, його власнику - ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 .
Зобов`язати власника арештованого майна ОСОБА_8 :
- зберігати арештоване майно (автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору) за адресою проживання власника ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 ;
- не користуватися автомобілем (марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору) особисто, не передавати автомобіль іншим особам у користування, без відому та дозволу дізнавача у даному кримінальному провадженні;
- на першу вимогу дізнавача у даному кримінальному провадженні, надати автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_10 , передати вище вказане майно, яке зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, під зберігальну розписку його власнику - ОСОБА_8 .
Попередити ОСОБА_8 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, вона може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА