Справа № 446/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 15.04.2024 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить частково, в частині користування, скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб, автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що він являється користувачем автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 . Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2024 на вище вказаний транспортний засіб накладено арешт. Метою накладення арешту на зазначений транспортний засіб слугувала необхідність забезпечення збереження речових доказів, однак на даний час вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії за участю даного транспортного засобу проведені, тому звертається з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив суд, розгляд здійснювати у його відсутності. Подане клопотання підтримує.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області на розгляд клопотання не прибув, однак на адресу суду надійшла заява, згідно якої слідчий просить розгляд клопотання проводити без його участі. Не заперечив, щодо часткового зняття арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 11.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.03.2024 в ході проведення огляду місця події, що на автодорозі "Львів-Луцьк" у с. Жовтанці, Львівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для участі у ДТП.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.03.2024 автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000073 від 11.03.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 28.09.2018 власником автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , жит. с. Велике Передмістя Львівського району Львівської області.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2024 накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 .

Володілець майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на вище вказане майно, вказуючи що потреба в такому відпала та наслідки арешту майна для власника майна не є співмірним по відношенню до мети з якою його накладено.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 13.03.2024 арешт накладений на транспортний засіб на підставі положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході якого виявлено автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 та проведено огляд цього транспортного засобу, призначені експертизи та в межах проведення даних експертиз транспортний засіб оглянутий та досліджений експертами.

Зокрема на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування оглянуто транспортний засіб та встановлено достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучено такі сліди або інші відомості.

Відтак проаналізувавши фактичні обставини справи, враховуючи вище наведене слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме автомобілем марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно в частині заборони користування не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2024 у справі № 446/579/24 в частині позбавлення права користування та зберігання автомобілем марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2024 у справі № 446/579/24 в частині позбавлення права користування та зберігання транспортним засобом, автомобілем марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1