Справа № 756/1778/24
Номер провадження № 1-кп/756/1020/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва судове провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. 03.11.2023, близько 17:20 год., ОСОБА_4 перебувала в торгівельній залі магазину «Аврора», що розташований за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 41-в, який належить ТОВ «Вигідна покупка», , де в останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи в умовах воєнного стану, у той же час і того ж дня, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», ОСОБА_4 переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та з корисливих мотивів, діючи таємно з метою особистого збагачення, узяла із торгівельних полиць товар, зокрема туш д/вій «Lovit Long Lasting 10 мл», артикул 43879, вартістю 44 грн 00 коп. (без урахування ПДВ), пензлик скошений для рум?ян в упаковці, артикул 42057, вартістю 44 грн 00 коп. (без урахування ПДВ), шампунь д/волосся сухий «Shuauma Miss Fresh 150 мл», артикул 72929, вартістю 95 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), шампунь д/волосся сухий «Shuauma Hi Lovely! 150 мл», артикул 72930, вартістю 95 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), олівець - лайнер для брів колір в асорт, артикул 79241, вартістю 31 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), підводка - фломастер для повік SAFI чорна, артикул 80984, вартістю 31 грн 20 коп. (без урахування ПІДВ), після чого заховала його під одяг в який була одягнена в той день та час.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), разом із викраденим майном, який вона заховала під одяг, вийшла за лінію кас магазину «Аврора» не розрахувавшись за наведений товар, та покинула магазин «Аврора», а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Унаслідок вчинення злочину, ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Вигідна покупка», , майнову шкоду на загальну суму 340 грн 80 коп. (без урахування ПДВ)

1.2. Отже, ОСОБА_4 учинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), учинене в умовах воєнного стану.

1.3. Крім цього, 04.11.2023, близько 15:34 год., ОСОБА_4 перебувала в торгівельній залі магазину «Аврора», , що розташований за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 41-в, який належить ТОВ «Вигідна покупка», , де в останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, у той же час і того ж дня, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», що розташований за вказаною адресою, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та з корисливих мотивів, діючи таємно з метою особистого збагачення, взяла із торгівельних полиць товар, зокрема адаптер для зарядки від мережі на 2 USB - 2,4 Ам/ Р696, артикул 38074, вартістю 70 грн 40 коп. (без урахування ПДВ), бездротові навушники «Wireless Pro 18», артикул 64648, вартістю 319 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), обкладинку шкірзам. для карток н/кілька відд. в асорт, артикул 39697, вартістю 11 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), блокнот «А6 Флора на срібному фоні на резинці», артикул 70446, вартістю 39 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), набір смужок д/носу очищ. «BEAUTYDERM бамб. Вугіл. З шт.», артикул 60808, вартістю 27 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), маску для очей гелеву багаторазову, артикул 61432, вартістю 31 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), після чого заховала його під одяг в який була одягнена в той день та час.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), разом із викраденим майном, який вона заховала під одяг, вийшла за лінію кас магазину «Аврора» не розрахувавшись за наведений товар, та залишила магазин «Аврора», а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Унаслідок вчинення злочину, ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Вигідна покупка», , майнову шкоду на загальну суму 498 грн 40 коп. (без урахування ПДВ)

1.4. Отже, ОСОБА_4 учинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), учинене повторно, в умовах воєнного стану.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

2.1.1. Прокурор у судовому засіданні зазначила, що у судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміновані злочини вчинено обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватою та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, але зі звільнення від його відбуття з випробувальним строком на 1 рік відповідно до положень статей 75, 76 КК України. При цьому прокурор просила урахувати, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

2.1.2. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердила обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, вона їх у повному обсязі підтверджує та надала показання, що 03.11.2023 вона перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де в цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, узяла товар, наведений в пункті 1.1, та поклала його під одяг в який була одягнена в той день, після чого, вийшовши повз лінію кас викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Окрім цього, 04.11.2023, діючи повторно, перебуваючи в магазині «Аврора», за тією ж адресою, вирішила знову здійснити крадіжку. Зокрема, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, узяла з торгівельних полиць товар, наведений в пункті 1.3, та поклала його під одяг в який була одягнена в той день, після чого, вийшовши повз лінію кас викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Свою поведінку засуджує, просить надати шанс виправитися, бо зрозуміла помилковість свого поступку. Крім того, просила урахувати, що в неї на утриманні перебуває малолітня дитина.

2.1.3. Представник потерпілого в судові засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду судового провадження був повідомлений належним чином. Між тим сторони кримінального провадження щодо розгляду судового провадження за відсутності представника потерпілого не заперечували.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченою), і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченої. При цьому, суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

2.2.2. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що вона себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

2.2.3. Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах, передбачених ч. 4 ст. 185 України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), учинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), учинене повторно, в умовах воєнного стану.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах визнала повністю, у вчиненому кається, засудила свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченою та її щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачена просила суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні.

3.2. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

3.3. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорій тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, їх вид та суспільна небезпечність. Вид та вартість майна, яким обвинувачена заволоділа, а саме побутовими речами на загальну суму 839 грн 20 коп. Наслідки вчинення злочину, що хоча завдана шкода відшкодована частково, але потерпілий не заявляв претензій матеріального характеру, як і не заявляв цивільний позов. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має професійно-технічну освіту, не працює, має на утриманні малолітню дитину.

4.3. У судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченої відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

4.4. Ураховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості що характеризують особистість обвинуваченої, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, у суду наявні підстави для призначення покарання обвинуваченій в виді позбавлення строком на 5 років, зі звільненням від її відбуття на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

4.5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також передбачені пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.6. Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, бо призначення покарання є дискрецією суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявляли клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

5.2. Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

5.3. Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України (зарядний пристрій білого кольору від мережі на 2 USB - 2,4 Ам/ Р696, артикул 38074, бездротові навушники білого кольору «Wireless Pro 18», артикул 64648), які передано на відповідальне зберігання ТОВ Вигідна покупка», , слід залишити в володіння останнього. Цифровий носій інформації - DVD диск, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, які перебувають в Оболонській окружній прокуратури міста Києва, слід залишити в матеріалах досудового розслідування протягом всього строку їх зберігання.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- зарядний пристрій білого кольору від мережі на 2 USB - 2,4 Ам/ Р696, артикул 38074, бездротові навушники білого кольору «Wireless Pro 18», НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в володінні останнього;

- цифровий носій інформації - DVD диск, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, які перебувають в Оболонській окружній прокуратури міста Києва - залишити в матеріалах досудового розслідування протягом всього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1