СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2588/24
ун. № 759/7397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за №0000400, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором ТОВ "ЯсеН Світ", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адесою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, та якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за №0000400, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, в ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами окремих адміністративно-територіальних одиниць Київської області, які виділялись на капітальні ремонти дорожнього покриття вулиць та тротуарів окремих адміністративно-територіальних одиниць Київської області.

Усвідомлюючи, що самостійно свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення ОСОБА_7 реалізувати не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва, останній створив організовану злочинну групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, до складу якої у різний період часу увійшли довірені йому особи, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення організованої злочинної групи, ОСОБА_7 розробив злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами окремих адміністративно-територіальних одиниць Київської області, основні пункти якого склали: до незаконної діяльності включив підконтрольне йому товариство, яке брало участь в проведенні публічних закупівель та директор якого укладав договори на проведення будівельних робіт, залучив до незаконної діяльності особу, яка взяла на себе роль безпосереднього виконавця вчинення злочинів, виготовляла та підписувала акти виконаних робіт, що не відповідали фактично виконаним будівельним роботам, залучив до незаконної діяльності особу, що здійснювала технічний нагляд на об`єктах будівництва, підписувала (візувала) акти виконаних робіт, які не відповідали фактично виконаним будівельним роботам, схилив посадових осіб органів місцевого самоврядування до підписання договорів на виконання будівельних робіт із підконтрольним йому товариством та з особою, що здійснювала технічний нагляд за об`єктами будівництва, залучив директора ТОВ «САМСА-05» до виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва та повідомляв останньому об`єми виконання робіт, які необхідно зробити по факту, що в подальшому не відповідали звітній документації, здійснив привласнення незаконно отриманих грошових коштів шляхом перерахування їх із рахунків ТОВ «НЕНКА» на підконтрольні ОСОБА_7 товариства.

Так, рішенням засновника № 1 від 01.10.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «НЕНКА», яка відповідно наказу № 1 від 01.10.2018 приступила до виконання обов`язків директора з посадовим окладом відповідно штатного розкладу.

Окрім цього, на підставі рішення Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» від 26.01.2012 ОСОБА_8 видано кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_2 за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд».

З метою незаконного збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 залучив на різних етапах діяльності членів організованої групи, з числа довірених йому осіб, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яким довів план злочинних дій, роль кожного члена групи у досягненні мети діяльності організованої групи направленої на заволодіння бюджетних коштів окремих адміністративно-територіальних одиниць Київської області, на що останні добровільно погодились.

Указана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з травня по листопад 2020 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до дій з метою досягнення кінцевого результату діяльності організованої групи щодо заволодіння бюджетних коштів окремих адміністративно-територіальних одиниць Київської області та отримання матеріальних благ від такої діяльності.

Для вчинення злочинів, членами злочинної групи, заздалегідь розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмет злочинного посягання - бюджетні кошти окремих адміністративно-територіальних одиниць Київської області.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виступили виконавцями вчинення злочинів.

Організована і очолювана ОСОБА_7 злочинна група характеризувалася:

-попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, документальне прикриття своєї діяльності;

-стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

-«спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконне заволодіння бюджетних коштів окремих адміністративно-територіальних одиниць Київської області, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В та КБ-3), підписання яких створює юридичні наслідки у вигляді перерахування бюджетних коштів на користь суб`єкта господарської діяльності за виконані роботи;

-стабільністю учасників злочинної групи, яка виразилась у тривалості їх дій на протязі значного часу, починаючи з квітня 2021 року до кінця листопада 2021 року;

-

-об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

-підпорядкованістю учасників злочинної групи її організатору - ОСОБА_7 , який координує дії виконавців організованої групи та пособників;

-обізнаністю всіх учасників злочинної групи з планом злочинних дій.

В свою чергу, ОСОБА_7 як організатор та керівник організованої групи, шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, застосування заходів впливу до учасників угрупування здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, здійснював планування злочинної діяльності, визначав конкретну роль учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти.

Всі члени організованої групи ієрархічно об`єднані, дотримувалися єдиних для всіх правил поведінки, діяли згідно розробленого злочинного плану з чітким розподілом функцій, підпорядковувалися керівництву організованої злочинної групи, здійснювали свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконували всі його вказівки (виконавча функція).

При цьому учасники вказаної організованої злочинної групи для досягнення злочинної мети діяли згідно заздалегідь розробленого організатором такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану, суть якого полягала у вчиненні ряду тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, кінцевим результатом яких було незаконне збагачення всіх учасників стійкого злочинного об`єднання за рахунок незаконного заволодіння бюджетних коштів окремих адміністративно-територіальних одиниць Київської області. При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

ОСОБА_4 , діючи як виконавець вказаної злочинної групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану укладала з розпорядниками бюджетних коштів договори підряду на капітальний ремонт дорожнього покриття на території адміністративно-територіальних одиниць Київської області, здійснювала підписання виконавчої та технічної документації щодо виконання умов договорів підряду, підтверджувала перед працівниками банку здійснення фінансових операцій по рахункам створеного ним суб`єкта господарювання та вела усі бухгалтерські операції вказаної злочинної групи.

ОСОБА_8 , діючи як виконавець вказаної злочинної групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану переконував замовників будівництва укласти з ним договір на здійснення технічного нагляду по об`єктах будівництва. В подальшому, останній, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_7 , в порушення вимог законодавства, що регламентує порядок здійснення господарської діяльності юридичними та фізичними особами, пов`язаними із будівництвом, реконструкцією, реставрацією та капітальним ремонтом об`єктів на території України, не перевіряючи належним чином фактично виконані будівельні роботи, якість їх виконання та матеріалів, які використовувались підрядником, візував акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В), які в подальшому передавались для підписання замовнику та були підставою для перерахування грошових коштів.

Одночасно встановлено, що статтею 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників, зокрема:

1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі», електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Згідно ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про публічні закупівлі» під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Статтею 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено наступне:

1. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

2. Переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:

1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;

2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У разі якщо переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників.

3. Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

4. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про публічні закупівлі», за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Встановлено, що згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, згідно п. 28 Загальних умов договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами) (далі - Загальні умови), замовник має крім іншого наступні права:

- делегувати в установленому законом порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт;

- вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням договору підряду, якщо договором підряду або законом не передбачено інше.

Пунктом 31 Загальних умов серед інших обов`язків підрядника передбачено наступні:

- виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації

- здійснювати експертну перевірку, випробовування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це замовника у визначені договором підряду строки;

- своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

- відшкодувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані замовнику збитки;

- інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

- виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 47 Загальних умов, забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією та проведення у встановленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов`язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника.

Згідно п. 56 Загальних умов, сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує роботи матеріальними ресурсами, відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектною документацією.

Пунктами 76-82 Загальних умов передбачено, наступне.

Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

З метою контролю за відповідністю будівельних робіт проектній документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).

Авторський нагляд під час будівництва об`єктів здійснюється в порядку, встановленому законодавством.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором підряду.

Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт (будівництвом об`єкта) підрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи.

У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта).

Сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов`язана негайно провести їх заміну.

Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Згідно пунктів 89 та 96 Загальних умов, після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 103-104 Загальних умов передбачено, що підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації (далі - гарантійний строк якості).

Початком гарантійних строків вважається день підписання акта про приймання-передачу закінчених робіт (об`єкта будівництва).

Згідно п. 5.3.2 Національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, при визначенні вартості окремих видів капітальних ремонтів (при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва) кошторисна документація складається за дефектним актом. У дефектному акті визначаються фізичні об`єми робіт та умови їх виконання.

Вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» щодо складення твердої договірної ціни та взаєморозрахунків за договором передбачено серед іншого наступне:

6.3.2.2 Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцеві робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

6.4.3 За твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Як зазначено в ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналогічна норма закріплена в п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт по об`єктах будівництва, що споруджуються за рахунок державних коштів, здійснюється із застосуванням форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), що наведені у ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» серед іншого передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Технічним наглядом, відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування;

Пунктами 2-7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, передбачено наступне.

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

В порушення вищевказаних вимог законодавства, що регламентують порядок здійснення господарської діяльності юридичними та фізичними особами, пов`язаною із будівництвом, реконструкцією, реставрацією та капітальним ремонтом об`єктів на території України злочинна група очолювана ОСОБА_7 почала реалізацію свого злочинного плану за наступних обставин.

Відповідно до рішення засновника (учасника) № 1 від 01.10.2018 створено Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» та визначено основні види діяльності товариства, а саме:

-КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний);

-КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.;

-КВЕД 43.11 Знесення;

-КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

-КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами;

-КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування;

-КВЕД 81.21 Загальне прибирання будинків;

-КВЕД 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів;

-КВЕД 81.29 Інші види діяльності із прибирання;

-КВЕД 84.21 Міжнародна діяльність;

-КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

-КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

-КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

-КВЕД 52.10 Складське господарство;

-КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

-КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель;

-КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

-КВЕД 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів

-КВЕД 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами;

Крім цього, вказаним рішенням призначено директора ОСОБА_4 , яка відповідно наказу № 1 від 01.10.2018 приступила до виконання обов`язків директора з посадовим окладом відповідно штатного розкладу.

Відповідно до статуту затвердженого рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» від 01.10.2018, ОСОБА_4 , як директор,уповноважена одноосібно здійснювати управління поточною діяльністю товариства, одноосібно діяти від імені товариства без довіреності.

03.10.2018 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області проведено державну реєстрацію ТОВ «НЕНКА», та надано код ЄРДПОУ 42513000.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «НЕНКА» код ЄРДПОУ 42513000, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, 09.04.2020 Личанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_9 із ТОВ «НЕНКА», в особі директора підприємства ОСОБА_4 укладено договір № 10 на виконання робіт - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області (далі - Договір), договірна ціна якого склала - 1 415 944,24 грн.

Умовами Договору серед іншого передбачено наступне:

1.1. У порядок та на умовах, визначених чим Договором, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати роботи по капітальному ремонту дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області , за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до затвердженої кошторисної документації та в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов`язується прийняти виконані Роботи та сплатити за них їх вартість. Підрядник виконує Роботи згідно з вимогами СНіП, ДБН, ДСТУ.

2.1. Підрядник гарантує якість виконання Робіт, застосованих матеріалів та можливість їх експлуатувати протягом гарантійного строку згідно чинного законодавства.

2.2. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативним документам у галузі будівництва.

3.2. Остаточна вартість Робіт Визначається за фактичними обсягами виконаних Робіт з урахуванням фактичних витрат на підставі підписаних Сторонами актів.

4.1.1. Замовник здійснює попередню оплату (аванс) в розмірі 30% від суми Договору, що становить 424783,27 грн.

7.4.1. Підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно затвердженої кошторисної документації, що визначає обсяг і зміст Робіт та інших вимог, які ставляться для виконання зазначених робіт.

8.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

У подальшому на виконання умов вказаного договору Личанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області на рахунок ТОВ «НЕНКА», як попередня оплата (аванс) в розмірі 30% від суми Договору, перераховані грошові 424 783,27 грн.

Також, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_8 який узяв на себе відповідну злочину роль активного учасника злочинної групи, переконав ОСОБА_10 , яка не була обізнаний про злочинні наміри останнього, у своїй доброчесності та заключити з ним договір на здійснення технічного нагляду, як з інженером з технічного нагляду, з метою подальшого особистого збагачення, шляхом заволодіння коштами державного бюджету, яка полягала у засвідченні повноти та якості виконаних будівельних робіт.

20.05.2020 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 та Личанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_9 укладено договір № 24 на здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області.

Умовами вказаного Договору серед іншого передбачено наступне:

1.1 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити відповідно до умов цього Договору технічний нагляд на об`єкті: капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області.

4.3 Виконавець наділений всіма правами та обов`язками, визначеними Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903.

5.1 При порушенні умов цього договору Сторони несуть майнову відповідальність у порядку і розмірах, передбачених чинним законодавством України.

05.06.2020, точні час та місце під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «НЕНКА» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи заздалегідь розроблений ОСОБА_7 злочинний план, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи у зв`язку з цим настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення членів злочинної групи, в яку вона добровільно увійшла, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, склала та підписала акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 05.06.2020 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 05.06.2020, внісши до цих документів завідомо неправдиві дані, а саме відомості із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних будівельних робіт і використаних матеріалів, після чого підписала їх та поставила відтиск печатки ТОВ «Ненка», тим самим надавши їм офіційні атрибути документа.

В подальшому в червні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 05.06.2020, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, фізична особа - підприємниць ОСОБА_8 , виконуючи відведено йому злочинну роль, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у заволодінні бюджетними коштами, призначеними на виконання робіт по об`єкту: капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області, підписав (завізував) акт, приймання виконаних будівельних робіт № 1 за формою КБ-2в від 05.06.2020 на загальну суму 1 415 944, 24 грн, усвідомлюючи, що передбачених функції із технічного нагляду належним чином здійснено ним не було.

Далі, того ж дня, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «НЕНКА» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, попередньо завізувавши уінженера технічного наглядуОСОБА_8 , який узяв на себе відповідну злочину роль активного учасника злочинної групи, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 05.06.2020 надала його та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за травень 2020 року за формою КБ-3 від 05.06.2020 до Личанської сільської ради Київської області, яка розташовувалася за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Личанка вул. Центральна, 64, для підписання та здійснення подальшої оплати.

05.06.2020 після підписання Личанським сільським головою Києво-Святошинського район Київської області ОСОБА_9 , яка не була обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 05.06.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 05.06.2020, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розташованому в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Києво-Святошинського району, Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 991 160,67 грн., на належний ТОВ «НЕНКА» банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «КБ Акордбанк», з яких 281 135,76 грн перераховані за завищені обсяги робіт, та станом на 2020 рік у 250 і більше разів перевищували неоподатковуваний мінімум доходів громадян та були великими розмірами.

В подальшому вказані грошові кошти перераховані на підконтрольні ОСОБА_7 товариства з обмеженою відповідальністю, в наслідок чого останній розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, 05.06.2020 продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, точний час та місце під час здійснення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НЕНКА», маючи право на складання та підписання документів від імені Товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що роботи за договором № 10 від 09.04.2020 на виконання робіт - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області, фактично виконано не у повному обсязі, а обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є належним чином оформлені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення членів злочинної групи, в яку вона добровільно увійшла, склала наступні завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 05.06.2020, внісши до нього дані щодо обсягів виконаних робіт та кількості використаних матеріалів, які не відповідають дійсності, а саме розділ Локальний кошторис 2-1-1 на Капітальний ремонт дороги частини вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського район Київської області: п. 1 улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів, глибиною корита до 250 мм, внесені відомості на 6025 кв.м. більше ніж зроблено по факту; п. 2 улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см. із щебеню фракції 40-70 мм з межею міцності на стиск понад 98,1 МПа, внесені відомості на 6025 кв.м. більше ніж зроблено по факту; п. 3 на кожний 1 см зміни товщини шару додавання або виключати до норм 18-23-1, 18-23-2, 18-23-3, внесені відомості на 6025 кв.м. більше ніж зроблено по факту; п. 4 улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу двошарових, верхній шар товщиною 10 см, внесені відомості на 6025 кв. м. більше ніж зроблено по факту; п. 5 на кожний 1 см зміни товщини шару основи та покриття з піщано-гравійних сумішей додавати або виключати норм 18-22-1, 18-22-2, 18-22-3 внесені відомості на 6025 кв. м. більше ніж зроблено по факту, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 05.06.2020, внісши до неї завищені показники вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, а саме зазначила загальну вартість робіт, яка склала 1 415 944,24 грн, з яких 281 135,76 грн. за фактично не виконані (завищені) роботи.

При цьому, ОСОБА_4 підписала і поставила на відтиск печатки ТОВ «НЕНКА» на акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 05.06.2020 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 05.06.2020, тим самим надавши їм офіційні атрибути документа.

Того ж дня, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «НЕНКА» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, попередньо завізувавши у інженера з технічного наглядуОСОБА_8 , який узяв на себе відповідну злочину роль активного учасника злочинної групи, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 05.06.2020 надала його та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 05.06.2020 до Личанської сільської ради Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Личанка вул. Центральна, 64 , для підписання та здійснення подальшої оплати.

05.06.2020 після підписання Личанським сільським головою Києво-Святошинського район Київської області ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 05.06.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 05.06.2020, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розташованому в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Києво-Святошинського району, Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 991 160,67 грн, на належний ТОВ «Ненка» банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «КБ Акордбанк», з яких 281 135, 76 грн перераховані за завищені обсяги робіт, що станом на 2020 рік у 250 і більше разів перевищували неоподатковуваний мінімум доходів громадян та були великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів,вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, 15.04.2020 Личанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_9 із ТОВ «НЕНКА», в особі директора підприємства ОСОБА_4 укладено договір № 17 на виконання робіт - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області (далі - Договір), договірна ціна якого склала - 765903,06 грн.

Умовами Договору серед іншого передбачено наступне:

1.1. У порядок та на умовах, визначених чим Договором, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати роботи по капітальному ремонту дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області , за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до затвердженої кошторисної документації та в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов`язується прийняти виконані Роботи та сплатити за них їх вартість. Підрядник виконує Роботи згідно з вимогами СНіП, ДБН, ДСТУ.

2.1. Підрядник гарантує якість виконання Робіт, застосованих матеріалів та можливість їх експлуатувати протягом гарантійного строку згідно чинного законодавства.

2.2. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативним документам у галузі будівництва.

3.2. Остаточна вартість Робіт Визначається за фактичними обсягами виконаних Робіт з урахуванням фактичних витрат на підставі підписаних Сторонами актів.

4.1.1. Замовник здійснює попередню оплату (аванс) в розмірі 30% від суми Договору, що становить 229 770,92 грн.

7.4.1. Підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно затвердженої кошторисної документації, що визначає обсяг і зміст Робіт та інших вимог, які ставляться для виконання зазначених робіт.

8.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

У подальшому на виконання умов вказаного договору Личанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області на рахунок ТОВ «НЕНКА», як попередня оплата (аванс) в розмірі 30% від суми Договору, перераховані грошові 229 770,92 грн.

Також, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_8 який узяв на себе відповідну злочину роль активного учасника злочинної групи, переконав ОСОБА_10 , яка не була обізнаний про злочинні наміри останнього, заключити з ним договір на здійснення технічного нагляду, як інженера з технічного нагляду, з метою подальшого особистого збагачення, шляхом заволодіння коштами державного бюджету, яка полягала у засвідченні повноти та якості виконаних будівельних робіт.

20.05.2020 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 та Личанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_9 укладено договір № 23 на здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області.

Умовами вказаного Договору серед іншого передбачено наступне:

1.1 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити відповідно до умов цього Договору технічний нагляд на об`єкті: капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області.

4.3 Виконавець наділений всіма правами та обов`язками, визначеними Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903.

5.1 При порушенні умов цього договору Сторони несуть майнову відповідальність у порядку і розмірах, передбачених чинним законодавством України.

27.05.2020, точні час та місце під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «НЕНКА» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи заздалегідь розроблений ОСОБА_7 злочинний план, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи у зв`язку з цим настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення членів злочинної групи, в яку вона добровільно увійшла, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, склала та підписала акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 27.05.2020 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року за формою КБ-3 від 27.06.2020, внісши до цих документів завідомо неправдиві дані, а саме відомості із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, після чого підписала їх та поставила відтиск печатки ТОВ «Ненка», тим самим надавши їм офіційні атрибути документа.

В подальшому в травні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 27.05.2020, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, фізична особа - підприємниць ОСОБА_8 , виконуючи відведено йому злочинну роль, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у заволодінні бюджетними коштами, призначеними на виконання робіт по об`єкту: капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області , підписав (завізував) акт, приймання виконаних будівельних робіт № 1 за формою КБ-2в від 27.05.2020 на загальну суму 765 903,06 грн, усвідомлюючи, що передбачених функції із технічного нагляду належним чином здійснено ним не було.

Далі, того ж дня, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «НЕНКА» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, попередньо завізувавши уінженера технічного наглядуОСОБА_8 , який узяв на себе відповідну злочину роль активного учасника злочинної групи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 27.05.2020 надала його та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 27.05.2020 до Личанської сільської ради Київської області, яка розташовувалася за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Личанка вул. Центральна, 64 , для підписання та здійснення подальшої оплати.

27.05.2020 після підписання Личанським сільським головою Києво-Святошинського район Київської області ОСОБА_9 , яка не була обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 27.05.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 27.05.2020, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розташованому в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Києво-Святошинського району, Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 991 160,67 грн., на належний ТОВ «НЕНКА» банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «КБ Акордбанк», з яких 281 135,76 грн. перераховані за завищені обсяги робіт, та станом на 2020 рік у 250 і більше разів перевищували неоподатковуваний мінімум доходів громадян та були великими розмірами.

В подальшому вказані грошові кошти перераховані на підконтрольні ОСОБА_7 товариства з обмеженою відповідальністю, в наслідок чого останній розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, 27.05.2020 продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, точний час та місце під час здійснення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НЕНКА», маючи право на складання та підписання документів від імені Товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що роботи за договором № 17 від 15.04.2020 на виконання робіт - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області , фактично виконано не у повному обсязі, а обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є належним чином оформлені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення членів злочинної групи, в яку вона добровільно увійшла, склала наступні завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 рокупо об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 27.05.2020, внісши до нього дані щодо обсягів виконаних робіт, кількості використаних матеріалів, які не відповідають дійсності, а саме розділ «Локальний кошторис 2-1-1 на Капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського район Київської області»: п. 1 улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосуванням екскаваторів, глибиною корита до 250 мм., внесені відомості на 1238 кв.м. більше ніж зроблено по факту; п. 2 перевезення ґрунтів до 5 км., внесені відомості на; 495,2 т. більше ніж зроблено по факту; п. 3 улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см. із щебеню фракції 40-70 мм. з межею міцності на стиск понад 98,1МПа, внесені відомості на 1238 кв. м. більше ніж зроблено по факту; п. 4 на кожний 1 см. зміни товщини шару додавати або виключати до норм 18-23-1, 18-23-2, 18-23-3, внесені відомості на 1238 кв. м. більше ніж зроблено по факту; п. 5 улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимально гранулометричного складу двошарових, верхній шар товщино 10 см., внесено відомість на 1238 кв.м. більше ніж зроблено по факту; п. 6 на кожний 1 см зміни товщини шару основи та покриття з піщано-гравійних сумішей додавати або виключати до норм 18-22-1, 18-22-2. 18-22-3, внесені відомості на 1238 кв. м. більше ніж зроблено по факту та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року за формою КБ-3 від 27.05.2020, внісши до неї завищені показники вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, а саме зазначила загальну вартість робіт склала 765 903,06 грн., з яких 491 034,76 грн за фактично не виконані роботи.

При цьому, ОСОБА_4 підписала і поставила відтиск печатки ТОВ «НЕНКА» на акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 27.05.2020 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 27.05.2020, надавши їм офіційні атрибути документа.

Того ж дня, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «НЕНКА» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, попередньо завізувавши у інженера з технічного наглядуОСОБА_8 , який узяв на себе відповідну злочину роль активного учасника злочинної групи, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 05.06.2020 надала його та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 27.05.2020 до Личанської сільської ради Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Личанка вул. Центральна, 64 , для підписання та здійснення подальшої оплати.

27.05.2020 після підписання Личанським сільським головою Києво-Святошинського район Київської області ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-2в від 27.05.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області за формою КБ-3 від 27.05.2020, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розташованому в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Києво-Святошинського району, Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 536 132,14 грн, на належний ТОВ «НЕНКА» банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «КБ Акордбанк», з яких 491 034,76 грн. перераховані за завищені обсяги робіт, та станом на 2020 рік у 250 і більше разів перевищували неоподатковуваний мінімум доходів громадян та були великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів,вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, 06.08.2020 через електронну систему закупівель веб-порталу « Prozorro », Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, розміщено оголошення про проведення закупівлі за номером ID: ua-2020-08-06-002634-a, предметом якої є «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Парниковій в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області» під кодом національного класифікатора України ДК 021:2015: 45233123-7 - Будівництво другорядних доріг, із очікуваною вартістю 6 378 649,00 грн.

22.09.2020 Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, в особі директора ОСОБА_11 із ТОВ «Ненка» в особі директора підприємства ОСОБА_4 укладено договір підряду № 4-09/20 від 22.09.2020 на виконання робіт - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області (далі - Договір) договірна ціна якого склала 6133282,13 грн.

Умовами Договору серед іншого передбачено наступне:

2.1. Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та Договору підряду.

5.1. Розрахунки по даному Договору здійснюються між Замовником та підрядником чи субпідрядником на підставі Ф-КБ-2, Ф-КБ-3, по мірі надходженню коштів з джерел фінансування. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

5.9. Джерело фінансування - бюджетні кошти.

8.1.1. Замовник здійснює фінансування підрядних робіт по мірі надходження коштів з джерел фінансування.

8.1.7. Замовник у разі неналежного виконання договору із сторони підрядника має право відмовити у прийнятті і оплаті виконаних робіт, до усунення недоліків чи порушень.

8.2.1. Підрядник зобов`язується виконати роботи з використанням власних ресурсів та у встановлені строки відповідно до проектної та кошторисної документації та використати матеріальні ресурси для їх виконання відповідно до вимог нормативно - правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, затвердженій проектно-кошторисній документації, та цього договору підряду з забезпеченням технології будівництва, охорони праці та якості робіт.

8.2.4. Підрядні роботи виконуються з матеріалів підрядника і він відповідає за їх якість.

8.2.6. Неякісно виконані роботи повинні бути перероблені Підрядником незалежно від виду робіт в термін обговорений двостороннім актом за рахунок винної сторони, а в разі неможливості переробки не оплачуються.

У подальшому на виконання умов вказаного договору Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради на рахунок ТОВ «НЕНКА», як попередня оплата (аванс) в розмірі 30% від суми Договору, перераховані грошові 1 700 000 грн.

Також, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_8 який узяв на себе відповідну злочину роль активного учасника злочинної групи, переконав ОСОБА_11 який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, у своїй доброчесності та здійснить технічний нагляд на вказаному об`єкті будівництва, після завершення будівництва заключити з ним договір на здійснення технічного нагляду, як інженера з технічного нагляду, з метою подальшого особистого збагачення, шляхом заволодіння коштами державного бюджету, яка полягала у засвідченні повноти та якості виконаних будівельних робіт.

23.11.2020 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 та директором комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради ОСОБА_11 укладено договір № 3тн-11/20 від 23.11.2020 на здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області.

Умовами вказаного Договору серед іншого передбачено наступне:

1.1 «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов`язується здійснити відповідно до умов цього Договору технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина Києво-Святошинського район Київської області» (в подальшому Об`єкт) ДК 021:2015код 71520000-9- Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт.

1.3 Технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Виконавець» виконує відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903.

2.1 Початок виконання робіт - з дати підписання договору.

4.3. «Виконавець» наділений всіма правами та обов`язками, визначеними Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903.

19.11.2020, точні час та місце під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «НЕНКА» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи заздалегідь розроблений ОСОБА_7 злочинний план, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи у зв`язку з цим настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення членів злочинної групи, в яку вона добровільно увійшла, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, склала та підписала акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2020 року по об`єкту - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-2в від 19.11.2020 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року по об`єкту - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-3 від 19.11.2020, внісши до цих документів завідомо неправдиві дані, а саме відомості із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних будівельних робіт і використаних матеріалів, після чого підписала їх та поставила відтиск печатки ТОВ «Ненка», тим самим надавши їм офіційні атрибути документа.

В подальшому в листопаді 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 23.11.2020, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, фізична особа - підприємниць ОСОБА_8 , виконуючи відведено йому злочинну роль, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у заволодінні бюджетними коштами, призначеними на виконання робіт по об`єкту - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області, підписав (завізував) акт, приймання виконаних будівельних робіт № 1 за формою КБ-2в від 27.05.2020 на загальну суму 4 433 282,13 грн, усвідомлюючи, що передбачених функції із технічного нагляду належним чином здійснено ним не було.

Далі, того ж дня, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «НЕНКА» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, попередньо завізувавши уінженера технічного наглядуОСОБА_8 , який узяв на себе відповідну злочину роль активного учасника злочинної групи, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року по об`єкту - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-2в від 23.11.2020 надала його та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року по об`єкту - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-3 від 23.11.2020 до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, що розташовувалося за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина вул. Булгакова, 10, для підписання та здійснення подальшої оплати.

23.11.2020 після підписання директором Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-2в від 19.11.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року об`єкту будівництва - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-3 від 19.11.2017, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розташованому в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Києво-Святошинського району, Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 4 433 282,13 грн, на належний ТОВ «НЕНКА» банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПуАТ «КБ Акордбанк», з яких 406 574,80 грн. перераховані за завищені обсяги робіт, та станом на 2020 рік у 250 і більше разів перевищували неоподатковуваний мінімум доходів громадян та були великими розмірами.

В подальшому вказані грошові кошти перераховані на підконтрольні ОСОБА_7 товариства з обмеженою відповідальністю, в наслідок чого останній розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, точний час та місце під час здійснення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НЕНКА», маючи право на складання та підписання документів від імені Товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що роботи за договором № 4-09/20 від 22.09.2020 на виконання робіт - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області , фактично виконано не у повному обсязі, а обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є належним чином оформлені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення членів злочинної групи, в яку вона добровільно увійшла, склала наступні завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 рокупо об`єкту будівництва - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області за формою КБ-2в від 23.11.2020, внісши до нього дані щодо обсягів виконаних робіт та кількості використаних матеріалів, які не відповідають дійсності, а саме розділ Локальний кошторис 2-1-1 на капітальний ремонт дорожнього покриття: п. 1 одноразова поверхнева обробка удосконалених покриттів бітумом із застосуванням щебеню, внесені відомості на 370 кв. м. більше ніж зроблено по факту; п. 2 гудрон (напівгудрон), внесені відомість на 0,4773 т. більше ніж зроблено по факту; п. 3 виправлення профілю основ щебеневих з додаванням нового матеріалу, внесені відомості на 370 кв. м. більше ніж зроблено по факту; п. 4 улаштування покриття товщиною 4 см з гарячих сумішей вручну з ущільненням самохідними котками, внесені відомості на 370 кв. м. більше ніж зроблено по факту; п. 5 на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-45-5, внесені відомості на 370 кв. м. більше ніж зроблено по факту; п. 6 суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип В, марка 1, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-3 від 27.05.2020, внісши до неї завищені показники вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, а саме зазначила загальну вартість робіт склала 6 133 282,13 грн, з яких 406 574,80 грн. за фактично не виконані роботи.

При цьому, ОСОБА_4 підписала і поставила відтиск печатки ТОВ «НЕНКА» на акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-2в від 23.11.2020 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-3 від 23.11.2020, тим самим надавши їм офіційні атрибути документа.

Того ж дня, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «НЕНКА» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, попередньо завізувавши у інженера з технічного наглядуОСОБА_8 , який узяв на себе відповідну злочину роль активного учасника злочинної групи, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-2в від 23.11.2020 надала його та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року за формою КБ-3 від 23.11.2020 до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, що розташовувалося за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина вул. Булгакова, 10, для підписання та здійснення подальшої оплати.

23.11.2020 після підписання директором Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-2в від 19.11.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року по об`єкту будівництва - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області за формою КБ-3 від 19.11.2017, вказані документи подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розташованому в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Києво-Святошинського району, Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 4 433 282,13 грн, на належний ТОВ «НЕНКА» банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПуАТ «КБ Акордбанк», з яких 406 574,80 грн перераховані за завищені обсяги робіт, що станом на 2020 рік у 250 і більше разів перевищували неоподатковуваний мінімум доходів громадян та були великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів,вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

10.04.2024 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 3028000 грн., оскільки остання підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати, спотворити речові докази, документи, що мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, ризики прокурором не доведені та не обґрунтовані, оскільки ОСОБА_4 , має міцні соціальні зв`язки, працює директором ТОВ "ЯсеН Світ", характеризується позитивно, одружена, має сина, раніше не судима. Крім того захисник зазначив, що розмір застави є надмірним для ОСОБА_4 . Просив повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами про виявлення ознак вчинення кримінальних правопорушень; висновками судових будівельно-технічних експертиз;в исновками судових економічних експертиз; висновками судових почеркознавчих експертиз; показами свідка ОСОБА_12 від 29.09.2022; договором № 10 від 09.04.2020 року «Капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області»; договором № 17 від 15.04.2020 року «Капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області»; договором № 4-09/20 від 22.09.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області»; актами виконаних будівельних робіт за договором № 10 від 09.04.2020, договором № 17 від 15.04.2020 та за договором № 4-09/20 від 22.09.2020; оглядом банківського рахунку ТОВ «НЕНКА»; показами свідка ОСОБА_13 від 06.03.2024; протоколом обшуку в АДРЕСА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , ступінь участі у вчиненому, а також обставини, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрювану, яка раніше не судима, має стійкі соціальні зв`язки, одружена, має сина, постійне місце проживання, місце реєстрації, працює директором ТОВ "ЯсеН Світ".

За встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваної від суду, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, що може спонукати її до вчинення спроби ухилитися від органів досудового розслідування.

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, та є припущенням з боку органу досудового розслідування, що не доведено і прокурором в судовому засіданні.

При цьому, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Разом з тим, прокурором у судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який би міг бути застосованим до підозрюваної ОСОБА_4 , не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до стійкого переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи її майновий стан, наявність соціальних зв`язків, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором у обґрунтуванні клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному провадженні існують підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та який, з урахуванням усіх обставин справи, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки підозрюваної для проведення слідчих та процесуальних дій у провадженні тощо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає за необхідне застосувати відносно останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.06.2024.

Також, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 208, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строках досудового розслідування, тобто до 10.06.2024 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2024 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1