Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1934/24
Провадження № 1-кс/723/2628/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою провувол АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня, раніше не судимого ,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 ,, звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зазначав, що підозрюваний з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , вступив у попередню злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами та в період часу по 20.05.2024 підшукав громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким достеменно було відомо про вище вказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_4 , завчасно обумовив із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення буде становити для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 5500 Євро, а для ОСОБА_9 7500 доларів США, вказавши, та узгодивши спосіб передачі коштів.

Для подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 ,, підшукав осіб, що добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці лінії розмежування державного кордону України та республіки Румунії, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, та які повинні були із застосуванням транспортних засобів, а також в пішому порядку переправити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи відповідно до раніше розробленого ними злочинного плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 20.05.2024 зустрів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 біля АЗС «WOG», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 184А, Чернівецької області, після чого вони на автомобілі марки «Mazda» моделі «6» номерний знак НОМЕР_1 направився з м. Чернівці до ліні кордону, а саме до місця де на них очікувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі марки «Mercedes» моделі «ML320» номерний знак НОМЕР_2 , в якому вже знаходились ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 покласти кошти до речового ящика автомобіля, та пересідати в вище вказаний автомобіль, на якому вони продовжили рух до місця, яке знаходиться в адміністративних межах с. Стара Красношора Чернівецького району Чернівецької області, а саме напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії, де на них очікувала не встановлена досудовим розслідуванням особа, яка повинна була в пішому порядку провести їх через державний кордон України.

Однак, 20.05.2024 біля 14:00 працівниками прикордонного наряду від ПОРВ (з м.д.н.п. Красноїльськ) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , було затримано осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в супроводженні не встановленої досудовим розслідуванням особи, коли вони в пішому порядку рухались в напрямку 730 прикордонного знаку.

Так, 20.05.2024 о 22:50 год. за вчинення вказаного кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого.

21.05.2024 громадянину ОСОБА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України є: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення вих. №05/2/720 від 20.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 20.05.2024, протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 21.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 20.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 20.05.2024, протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 21.05.2024, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 20.05.2024 та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та вважають що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, про що зібрано достатньо доказів. Буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з огляду на суворість санкції статті 332 ч.3 КК України також буде впливати на свідків та буде мати можливість вчинити нові кримінальні правопорушення , або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється .

Ініціатори клопотання зазначають, що будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав посилаючись на зазначені в клопотанні обставини і докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , в ході судового розгляду даного клопотання не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілобового домашнього арешту, але просили заявляючи клопотання застосувати цілодобовий домашній арешт з можливістю відвідувати медичні заклади так як підозрюваний ОСОБА_4 являється онкохворим .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 внесено запис від 20.05.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України .

21 травня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України .

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність трьох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і може незаконно впливати на свідків та буде мати можливість вчинити нові кримінальні правопорушення , або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється .

Суд погоджується із твердженням, щодо наявності зазначених ризиків і наявності доказів, які це підтверджують.

При цьому для оцінювання наявності ризику щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним переправленням осіб, через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, при цьому він є інвалідом ІІ групи, у зв`язку із чим відносно нього не діють обмеження, щодо виїзду за кордон, тобто не існує будь-яких стримуючих факторів, які б перешкодили ОСОБА_4 виїхати за межі території України, як офіційно, так і поза межами пункту пропуску, а тому враховуючи міру покарання, яка загрожує ОСОБА_4 вразі визнання його винним у вчинення інкримінованого йому злочину, останній матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя також вважає що існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, він матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 так, як у нього із зазначеними свідками існувала усна домовленість, умови якої він не виконав, а тому він з метою схилення зазначених свідків до зміни наданих ними показів, зможе укласти із ними нову домовленість, цим самим здійснювати незаконний вплив на зазначених свідків, або ж іншим чином незаконно впливати на них з метою схилення до зміни наданих ними показань або відмови від них з метою уникнення покарання.

Крім цього, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого ним за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що в свою чергу вказує на те, що підозрюваний добре обізнаний про форми та методи незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску, а також має злочинні зв`язки, які можуть сприяти йому у вказані протиправній діяльності, що в свою чергу свідчить про те, що в разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний матиме реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення вказаної категорії .

Враховуючи встановлені судом обставини та відсутність заперечень зі сторони підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо застосування до нього вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_15 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 статті 177 КПК України, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена прокурором в суді, з огляду на те, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваний буде обмежений в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також буде обмежений в можливості впливати на свідків та вчинити нові кримінальні правопорушення , або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Крім того, слідчий суддя вважає , що необхідно задовольнити клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосувати цілодобового домашнього арешт до підозрюваного з можливістю відвідувати медичні заклади так як підозрюваний ОСОБА_4 являється онкохворим . Прокурор не заперечував відносно вказаного клопотання захисника. Хвороба підозрюваного ОСОБА_4 була підтверджена в судовому засіданні відповідним заключенням «Буковинського онкологічного центру».

Покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків про які просить слідчий та прокурор, на думку слідчого судді слід задовольнити .

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово з можливістю відвідувати медичні заклади .

Покласти, строком на два місяці, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчих які входять до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали два місяці, які слід рахувати з 20,00 години 22 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16