overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/699/24
Провадження № 1-кп/595/96/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000052 від 13 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 27.05.2024 о 11 год. 30 хв. не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, оскільки був присутнім у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 27 травня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , застосовано привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 червня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 . Виконання ухвали доручено Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області. Привід ОСОБА_5 , у судове засідання не виконано, згідно повідомлення відділення поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області № 9508/103/01/2024 від 11.06.2024, виконати привід не представилась можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторно привід, оскільки останній не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, доказів поважності неявки у судове засідання не надав, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 повторного приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 год. 30 хв. 01 липня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 01 липня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 725/5247/19

Провадження № 51-4965 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників (відеоконференція) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України;

ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ), мешканця АДРЕСА_3 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів кожному, а саме до 08 серпня 2024 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 13 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 272/722/19

провадження № 51-1027 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року,

встановила:

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 187 КК України і призначено йому покарання:

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за частиною 2 статті 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 187 КК України, і призначено йому покарання:

- за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 2 статті 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник засудженого не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_4 . Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/1184/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29 травня 2024 року.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 13 год. 30 хв. 13 червня 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/5110/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,-

10.06.2024 слідчий подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Ковальська майстерня Ковальчука», на постанову дізнавача від 30.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000070,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Ковальська майстерня Ковальчука», звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000070.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Ковальська майстерня Ковальчука», на постанову дізнавача від 30.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000070, яку призначити до розгляду на 17 год. 50 хв. 11 червня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4256/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

11червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційнаскарга. 31травня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 02жовтня2024 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/8280/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 квітня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 квітня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 квітня2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 червня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000525 від 19.01.2018.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 202/6549/24
Провадження № 1-кс/202/4033/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2024 року від слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про залишення клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

384/314/24

1-кп/384/48/2024

11 червня 2024 року смт. Вільшанка Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 14 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: