№ 207/2310/24
№ 1-кс/207/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені до ВП № 2 Кам`янського РУП предмети:

- одяг та взуття в якому був одягнений ОСОБА_5 13.04.2024, під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: куртку-вітрівку чорного кольору, штани спортивні темно-синього кольору, кросівки сірого кольору;

- відтиски слідів пальців рук та долонь ОСОБА_5 на дактокарту;

- змиви з обох рук ОСОБА_5 на марлеві тампони, зроблено контрольний зразок марлевого тампону;

- зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024, приблизно о 20.00 год., більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до буд. АДРЕСА_1 , в якому мешкає його знайомий ОСОБА_6 , де вони стали спілкуватися, після чого ОСОБА_5 , на пропозицію господаря будинку, залишився в нього ночувати.

13.04.2024, приблизно о 02.40 год., більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_6 , який в той час спав в кімнаті будинку за вищевказаною адресою та на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин наніс йому декілька ударів кулаками обох рук по тулубу та голові. Коли ОСОБА_6 почав тікати від ОСОБА_5 , у останнього раптово виник прямий злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуточи свій прямий злочинний умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, схопив у кухні ніж, після чого підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час перебував в коридорі буд. АДРЕСА_1 і, утримуючи ніж в правій руці, наніс ним потерпілому не менше п`яти ударів в спину, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно довідки КНП КМР «МЛШМД» від 13.04.2024, у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, гемопневматораксу ліворуч, підшкірної емфіземи.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

15.04.2024 підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав для огляду одяг та взуття в якому він був одягнений 13.04.2024, під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: куртку - вітрівку чорного кольору, штани спортивні темно-синього кольору, кросівки сірого кольору, які вилучено в якості речового доказу.

Крім того, на підставі постанови слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 15.04.2024 у ОСОБА_5 відібрано відтиски слідів пальців рук та долонь на дактокарту, зроблено змиви з обох рук на марлеві тампони, зроблено контрольний зразок марлевого тампону, зроблено зрізи нігтьових пластин з обох рук.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000296.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені до ВП № 2 Кам`янського РУП предмети:

- одяг та взуття в якому був одягнений ОСОБА_5 13.04.2024, під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: куртку-вітрівку чорного кольору, штани спортивні темно-синього кольору, кросівки сірого кольору;

- відтиски слідів пальців рук та долонь ОСОБА_5 на дактокарту;

- змиви з обох рук ОСОБА_5 на марлеві тампони, зроблено контрольний зразок марлевого тампону;

- зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 ..

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1