Провадження № 1-кс/742/487/24
Єдиний унікальний № 742/1988/23
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

установив:

Слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 19.04.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , про те, що в червні 2022 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом купівлі товару та проведення оплати замовлення після його отримання, заволоділа майном підприємства, сим спричинила значну шкоду на суму 261535 грн.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000504 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку червня 2022 особою на ім`я ОСОБА_6 , на даний час дана особа користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , яка назвала себе представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директорпідприємства ОСОБА_7 ) на даний час дана особа користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , відповідно до договору зазначені контактні номери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та " ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Було запропоновано придбати побічний продукт кукурудзи 50-70% в кількості 651,588 тон на загальну суму 1433491,00 грн., в тому числі ПДВ 238915,17 грн. Після відвантаження продукція оплачена не була, а також представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестали виходити на контакт зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування особи правопорушника та особи володільця номеру телефону, НОМЕР_2 , НОМЕР_4 місця перебування власника на момент вчинення кримінального правопорушеннята інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків абонентів стільникового зв`язку.

На даний час у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

Вказана інформація може містити відомості, які дадуть змогу встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, винну особу, а в послідуючому може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення факту причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 за період часу 01.05.2022 по 24.04.2023, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відповідної інформації, задовольнити.

Відомості, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_1 ) надати слідчому ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 01.05.2022 року по 24.04.2023 споживачів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 із наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);

- IMEI номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ;

- за встановленим IMEI номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

- надати перелік номерів, які використовувалися встановленим IMEI ;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок встановлених номерів телефонів та номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

- типи з`єднання встановлених номерів телефонів та номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки встановлених номерів телефонів та номеру)

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А1» (абонент «Б1»), «А2» (абонент «»Б2).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА