Справа № 303/3790/24
Провадження № 1-кс/303/572/24
У Х В А Л А
про арешт майна
01 травня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що «29.04.2024 р., о 08:01 години, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки Volkswagen моделі Golf, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення маневру повороту ліворуч на перехресті з вулиці вул. Пряшівська на вулицю Івана Франка, допустив зіткнення з мотоциклом марки Forte державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який рухався назустріч автомобілю. В наслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_6 був доставлений до КНП «Лікарня Святого Мартина» з попереднім діагнозом відкритий перелом лівої стегнової кістки.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведеним огляд місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мотоцикл марки Forte державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно інформаційної системи МВС України, перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .
Так, мотоцикл марки Forte державний номерний знак НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні для експертних досліджень, та його більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вище вказаний мотоцикл має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, у зв`язку з чим, необхідно арештувати його, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення інженерно-транспортних та транспортно-трасологічних експертиз.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. В даному випадку мотоцикл марки Forte державний номерний знак НОМЕР_2 , являється речовим доказом.
Зважаючи на те, що транспортний засіб, а саме мотоцикл марки Forte державний номерний знак НОМЕР_2 , вилучений та згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речового доказу і необхідні для проведення ряду судових експертиз.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити. Крім цього, просить розглядати клопотання у відсутності власників майна, з метою перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення та збереження речових доказів.
Власники або володільці майна у судове засідання не викликалися, відповідно до положення ст.172 КПК України..
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 29.04.2024 року, було проведено огляди місць дорожньо-транспортної пригоди, у період часу з 09 год. 25 хв. по 09 год. 40 хв., за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, на перехресті вулиці Пряшівська та вулиці Івана Франка, в ході якого було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «Forte», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно інформаційної системи МВС України, перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та поміщено на спец майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.04.2024 року визнано: мотоцикл марки «Forte», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно інформаційної системи МВС України, перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та поміщено на спец майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, речовим доказом у справі.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на рухоме майно без права володіння, користування чи розпорядження, а саме: на мотоцикл марки «Forte», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно інформаційної системи МВС України, перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , вилучений старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в ході огляду місць ДТП 29.04.2024 року, в період часу з 09 год. 25 хв. по 09 год. 40 хв., за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, на перехресті вулиці Пряшівська та вулиці Івана Франка, з метою збереження речових доказів та проведення судових інженерно-транспортних та транспортно-трасологічних експертиз
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7