Справа №295/7165/24
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури про дозвіл на обшук,

установив:

слідчий за погодженням прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з !, з метою виявлення та вилучення грошових коштів та іншого цінного майна на яке може бути накладено арешт для забезпечення цивільного позову.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0003746 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст.. 367 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, під час виконання умов договору № 11 про закупівлю товарів (дизельного палива) між КП «УАШ» ЖМР та ТОВ «БРИСТОН» від 26.03.2021, уклав ряд додаткових угод до вказаного договору, у частині зміни ціни, чим завдав матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 532702,90 грн.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з витягу ЄРДР та матеріалів клопотання у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0003746 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст.. 367 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, під час виконання умов договору № 11 про закупівлю товарів (дизельного палива) між КП «УАШ» ЖМР та ТОВ «БРИСТОН» від 26.03.2021, уклав ряд додаткових угод до вказаного договору, у частині зміни ціни, чим завдав матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 532702,90 грн.

Одночасно матеріали клопотання містять цивільний позов.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Враховуючи, що інформація про наявність нерухомого або цінного рухомого майна міститься у відповідних базах даних, як і можливість арешту такого майна вирішується до розгляду цивільного спору по суті, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 234, 235, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1