ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 року в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відмовлено. Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_3 задоволено. Покладено на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Струмівка, Луцького району, Волинської області, жительку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці до 28.07.2024 року включно, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це суд; утримуватися від спілкування зі свідками, що у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою захисником було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Таким чином захисник подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в тій частині, яка не підлягає апеляційному оскарженню в силу положень ст.392 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 392 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2