overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4264/24
провадження № 1-кс/405/1781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.06.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству - прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, який має освіту середню-спеціальну, працює електрослюсарем-підземником з ремонту устаткування "Новокостянтинівська шахта" с. Олександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, не одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 15.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству - прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 08 год. 30 хв., 15.06.2024 по 13.08.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 21.06.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 615/1242/24
Провадження № 1-кп/615/109/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000691 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000691 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000691 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 24 червня 2024 року о 14 год 20 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6956/24
№ провадження 1-кп/646/932/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 26 червня 2024 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідську окружної прокуратури м.Харкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2478/20
Провадження № 11-кп/4808/355/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року у кримінальному провадженні щодо нього за ч. 2,3,4 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 10 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1785/20
Провадження №1-кп/133/430/24
У Х В А Л А

20.06.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 10.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання до 15 год. 30 хв. 31.10.2024.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/866/24

Провадження № 1-кс/152/196/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

19.06.2024 старший слідчий СВ Шаргородського ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5

21.06.2024 до суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Шаргородського ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення означеного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подання заяви про залишення клопотання без розгляду є правом автора клопотання, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви старшого слідчого СВ Шаргородського ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання про про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Шаргородського ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 21.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№405/7033/20
Провадження №1-кп/487/177/24
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 16.09.2024 на 14.30 год. та провести його в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на Господарський суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2677/24
Номер провадження № 1-кс/488/345/24

У Х В А Л А

21.06.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом скарги про звільнення незаконно утримуваної особи,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне утримання.

Розгляд скарги призначити на 21 червня 2024 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного утримання в порядку ст. 206 КПК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3960/13-к
Провадження № 1-кп/591/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000492 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження в справі до розшуку останнього.

21 червня 2024 року, від прокурора Окружної прокуратури міста Суми надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з необхідністю вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі, призначити справу в судове засідання на 1300 год. 24 червня 2024 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/11627/23

Номер провадження 1-кп/495/11/2024

20 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за №0001038,

встановила:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2024 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:00 год. 25.07.2024.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

ухвалила:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:00 год. 25.07.2024.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , строком до 21.06.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 02.01.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1