УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/872/24

Провадження №1-кс/505/1071/2024

28.06.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, на території Подільського району, Одеської області, займається незаконним збутом наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування, надано доручення до СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину.

В ході виконання вказаного доручення встановлено, що група осіб, на території м. Подільськ, Одеської області, за допомогою месенджеру «Telegram» займаються збутом наркотичних засобів.

В подальшому, при проведенні досудового розслідування, 30.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Подільського міськрайонного суду проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OPPO», моделі «CPH2577», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ..

Вказаний мобільний телефон марки «OPPO», моделі «CPH2577», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 31.05.2024, за наявністю достатніх доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки «OPPO», моделі «CPH2577», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та інформації, яка міститься на ньому: фотознімків, скріншотів, інших фотозображень, відеозаписів, відеоповідомлень, листувань у соціальних мережах та месенджерах, інших мобільних додатках, інформації, яка міститься в інших завантажених мобільних додатках, тощо, яка зберігається на момент здійснення тимчасового доступу, а також яка була видалена, з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії.

Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону марки «OPPO», моделі «CPH2577», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та інформації, яка міститься на ньому: фотознімків, скріншотів, інших фотозображень, відеозаписів, відеоповідомлень, листувань у соціальних мережах та месенджерах, інших мобільних додатках, інформації, яка міститься в інших завантажених мобільних додатках, тощо, яка зберігається на момент здійснення тимчасового доступу, а також яка була видалена, з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії(здійснити їх виїмку).

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів доручити старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1