Дата документу 18.03.2024 Справа № 334/4164/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4164/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/179/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до кримінальної відповідальності.

В своїй скарзі ОСОБА_7 просив зобов`язати начальника СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 призначити дізнавача у кримінальному провадженні №0000116 та розпочати розслідування; начальника СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що вона не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що слідчий суддя порушив порядок розгляду скарги, передбачений ЗУ «Про звернення громадян» та ст. 55 КПК України, порушив права та обов`язки потерпілого - юридичної особи голови Запорізької корпорації підприємств - колективного підприємства «Сигнал-01».

Зазначає, що слідчий суддя не встановив факт того, що начальник СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 порушила вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, яка зобов`язує уповноважену особу досудового слідства внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування, взяти пояснення за фактом розкрадання майна у потерпілого, вилучити докази - документи підприємства, провести огляд місця злочину за участю потерпілого, встановити кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням ст. Закону України про кримінальну відповідальність, встановити перелік підозрюваних, з видачею їм повідомлення про підозру.

Крім того вказує, що слідчий суддя порушив вимоги передбачені ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянувши скаргу без участі потерпілого, який звернувся до суду зі скаргою.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та вказав, що він вже не просить притягнути слідчого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, а просить зобов`язати її проводити розслідування.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги, рішення слідчого судді вважав законним, обґрунтованим та просив залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, в своїй скарзі ОСОБА_7 до суду ОСОБА_7 простив зобов`язати начальника СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 призначити дізнавача досудового розслідування кримінального провадження №0000116, розпочати розслідування за участю потерпілого. По факту бездіяльності, невиконання рішення Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2022 року по справі № 334/4164/21 провадження № 1-кс/334/8/22 начальника СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 притягнути до кримінальної відповідальності по підслідності ч. 1 ст. 382 КК України.

Проте, вказані у скарзі ОСОБА_7 вимоги не відносяться до категорії рішень, дій або бездіяльності, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні в розумінні ст. 303 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що недотримання розумних строків під час досудового розслідування є предметом розгляду прокурором в порядку ст. 308 КПК України.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що скаргу було розглянуто без участі заявника є безпідставними, оскільки вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, розповсюджуються на розгляд скарг по суті, а не при прийнятті рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4