Провадження 1-кс/193/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, Україна, освіта середня технічна, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.05.2018 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф 850 грн.;

-24.07.2018 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції;

-11.10.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф 850 грн.;

-31.10.2018 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців;

-18.03.2019 ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Софіївського районного суду від 31.10.2018 змінено в частині призначення покарання. Призначено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання строком на 3 роки з оплатою штрафу 850 грн., який виконувати окремо. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 07.07.2020 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2019 до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

15.05.2023 звільнений з Криворізької ВК № 80 у зв`язку з відбуттям строку покарання, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2024 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим зазначено, що в період часу з 22.02.2024 по 29.02.2024 невстановлена особа проникала до житлового будинку, який розташований на огородженій території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де вчинила таємне викрадення майна, а саме електроінструментів, двох мобільних телефонів, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане повідомлення зареєстровано до ITC «Інформаційний портал НПУ» ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 613 від 29.02.2024, та за вказаними матеріалами слідчим відділенням ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та здійснено виїзд на місце події. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.02.2024 приблизно о 22:00 годині, проходячи повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , де в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла, будучи впевненим, що власників будинку вдома немає, ОСОБА_5 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, діючи таємно, розуміючи те, що на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на підставі Указу Президента України запроваджено військовий стан, підійшов до металопластикового вікна розташованого на лівому торці будинку та шляхом поштовху рукою відчинив вікно та потрапив в середину будинку. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині житла, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки Huawei моделі Y5 2018 блакитного кольору, випрямлювана для волосся «Imetec Bellissima GM9 90 Multistyler 9-іп-1» та плойки для завивки «Ferro arricciacapelli 38 millimetri МР hair model 2768D» зі спальної кімнати будинку, ручного відпарювана «Аврора А7 1400 Вт», двох комплектів цифрових тюнерів «DVB Т2 TERRESTRIAL U-006» з коридору будинку, тримеру садового електричного марки «Зеніт» моделі ЗТС-1800 зеленого кольору з дальньої кімнати будинку. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2024 за № 1326/24 ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 9716 (дев`ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, саме у виді нічного домашнього арешту, слідчим мотивована тим, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного зазначив, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення та у разі визнання судом винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та останній може нести покарання пов`язане з позбавленням волі.(п.1.ч.1 ст. 177 КПК України) Крім того, останній постійного місця роботи не має, на утримані осіб похилого віку та з інвалідністю не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Саме дані факти дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи вказані обставини та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків, або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 зазначив, що на теперішній час під час досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_9 , яка вказала важливі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та яких в подальшому необхідно допитати безпосередньо в суді. Вищевказаний свідок, який допитаний під час досудового розслідування проживає в одному населеному пункті разом з підозрюваним в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.(п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Також, на теперішній час не встановлено ще можливих свідків, яким відомо про кримінальне правопорушення, відомості про яких можуть бути відомими останньому; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, не має джерела доходів, обвинувачується та підозрюється у вчиненні майнового злочину існує ризик того, що останній буде продовжувати вчиняти нові корисливі злочини,

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність вказаних ризиків, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 окрім як нічного домашнього арешту з часом перебування вдома з 22:00 год. до 06:00 год. слідуючого дня, не надасть в повній мірі органу досудового розслідування та суду виконати завдання кримінального провадження не забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваним.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, прохав задовольнити його, вказуючи на наявність для цього підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу, прихожу такого висновку.

Згідно положень ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування домашнього арешту, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.02.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 ..

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан (проживає у шлюбі), майновий стан (офіційно ніде не працює, неофіційно працює будівельником), особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, негативно характеризується за місцем свого проживання, має не зняту і не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину проти власності.

Таким чином, приходжу до переконання про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж нічний домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

При цьому на підозрюваного слід покласти низку обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 23 травня 2024 року, заборонивши йому у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під нічним домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 березня 2024 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1