Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу слідчого у кримінальному провадженні № 0001058 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2023 задоволено заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001058.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст.77, 80 КПК України, подав заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 , в якій зазначав про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого по відношенню до його підзахисного - підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, взявши до уваги викладені в заяві захисника доводи про умисне порушення слідчим ОСОБА_4 вимог КПК України, які порушують права та законні інтереси підозрюваного, дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, які викликають сумніви в об`єктивності слідчого, і задовольнив її.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід слідчому.

Обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги, слідчий вказує, що слідчий суддя постановив невмотивовану ухвалу, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.ст.9, 22, 24, 26 КПК України, як то законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, диспозитивність, і порушує гарантії процесуальної незалежності слідчого, створюючи перепони у здійсненні належного досудового розслідування. Також посилається на положення п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011, висновки у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справах № 237/1459/17, № 243/6674/17-к, у відповідності з якими у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст.309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК України.

Крім того, стверджує, що перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, наведений у ст.393 КПК України не є вичерпним. Оскаржувана ухвала стосується його процесуальних повноважень слідчого, впливає на незалежність, самостійність, можливість забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Тож, єдиною правовою процедурою для відновлення порушених процесуальних прав, інтересів та обов`язків слідчого є апеляційний перегляд вказаної ухвали.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, і слідчий не входить до цього переліку.

При цьому посилання в апеляційній скарзі на те, що цей перелік не є вичерпним і що оскаржувана ухвала слідчого судді стосується прав, інтересів та обов`язків слідчого, є надуманими, оскільки у кримінальному провадженні він діє як уповноважена особа органу досудового розслідування, а не як фізична особа, інтересів якої може стосуватися дане провадження та рішення слідчого судді.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки, як зазначено раніше, слідчий ОСОБА_4 не наділений правом подавати апеляційну скаргу, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1