КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/2922/23

29.02.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, працює на посаді електрика в «Юзефо-Миколаївському АПК», не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «А», «А», «В», уникнувши встановленого законодавством України порядку отримання та використання офіційних документів, встановлених Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , познайомився через всесвітню мережу інтернету в соціальній мережі «Телеграм» з невстановленою особою, яка обіцяла за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, виготовити на замовлення підроблене посвідчення водія з відкритими категоріями «А», «А», «В». З метою одержання підробленого посвідчення водія ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотокартку та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.2022.

У червні 2022, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_4 через відділення «Нової Пошти» №6, що розташована за адресою: вул. Миколи Василенка, 2 м. Київ, підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 у якому зазначено, що воно видане 01.07.2022 ТСЦ 8042 і надає право керувати транспортними засобами категорій «А», «А», «В» на ім`я ОСОБА_4 , за що останній сплатив невстановленій особі грошові кошти в розмірі 5 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво в підробленні посвідчення, яке видасться установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В подальшому ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2022 ТСЦ 8042 на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з липня 2022 почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

20.08.2023 приблизно о 06:00 год. по вул. Білоцерківська, що в м. Козятин Вінницької області працівниками ВП № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області інспектором СРПП ст. сержантом поліції ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21004-20, державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 . На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2022 ТСЦ 8042 на своє ім`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/14960-ДД від 23.08.2023, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , надає право керувати транспортними засобами категорій «А», «А», «В», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненому на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 01.07.2022 ТСЦ 8042 нанесено струменевим способом друку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

20.09.2023 між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 повністю погодились із формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та з його правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальних проступках, вказав, що він цілком розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, свої права і обов`язки, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Захисник також вважав за можливе угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесені, відповідно до ст. 12 КК України, до проступків.

Відповідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво в підробленні посвідчення, яке видасться установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Суд вважає, що угода містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Також судом встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших третіх осіб. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а обставини кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин.

Погоджене в угоді покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Речовий доказ водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «А», «А1» та «В», слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000156.

Також слід стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави 1912 гривень судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів № CE-19/102-23/14960-ДД від 23.08.2023 кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.09.2023 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Речовий доказ, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «А», «А1» та «В», залишити при матеріалах кримінального провадження №0000156.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів № CE-19/102-23/14960-ДД від 23.08.2023 кримінальному провадженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА