Справа №: 398/679/24
провадження №: 1-кс/398/321/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000042 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000042 від 13.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.249 КК України.

В ході проведення дізнання встановлено, що 13.02.2024 о 08 год. 22 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області, про те, що невідомі особи знаходячись біля ставу, розташованого біля с.Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області, за географічними даними 48.259434,33.276113, на гумовому човні здійснюють незаконний вилов риби заборонними знаряддями лову, а саме сітками. Працівниками ДОП СПД № 1 смт.Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході відпрацювання вказаного повідомлення було здійснено виїзд до вищевказаного ставка, де було затримано громадян ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в подальшому було викликано СОГ. По прибуттю на місце було виявлено 5 шт риби виду «Судак», 4 шт риби виду «Карась» та 1 шт риби виду «Щука», а також гумовий човен з надписом «BARK». Вищевказані громадяни на гумовому човні здійснювали незаконний вилов риби заборонними знаряддями вилову, а саме мисиновою сіткою на човні.

В період часу з 13 години 29 хвилини до 13 години 50 хвилин 13.02.2024 року в порядку, передбаченому ч.3 ст.214 КПК України дізнавачем проведено огляд місця події, яким стало Кіровоградська область Олександрійський район, став розташований неподалік с.Богданівка за географічними координатами 48.259434,33.276113, де на березі ставу виявлено та вилучено свіже виловлену рибу виду «Судак» в кількості 5 шт, рибу вилду «Щука» в кількості 1 штука, рибу виду «Карась» в кількості 5 штук, загальною вагою 9 кг, човен гумовий темно-зеленого кольору з веслами , сітка мисинова (ліскова) білого кольору, вічко розміром 60Х60 мм, довжиною 40м, висотою 2.20 м

Будучи опитаним ОСОБА_7 13.02.2024 року приблизно о 07 годині ранку разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 прийшли до ставка розташованого неподалік с.Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області, де він разом з ОСОБА_9 надули човна та попливли по ставку, де розставили сітку. ОСОБА_8 залишився на березі. Поплававши по річці, через деякий час вони дістали сітку в якій вже перебувала риба: «Судак» в кількості 5 шт, «Щука» в кількості 1 штука; «Карась» в кількості 5 штук. Після чого вони попливли до берега, де побачили працівників поліції. Їх затримали та викликали СОГ. Гумовий човен з веслами та сітка належать йому та оцінює він вартість в 5300грн. В подальшому нам пояснили що ми здійснювали незаконний вилов риби.

ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 запропонували йому піти з ними до ставка, який розташований неподалік с.Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області, щоб порибалити. Так як він не хотів рибалити, він залишився на березі та палив багаття. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 попливли по річці на гумовому човні який вони принесли з собою. Він побачив як вони почали розставляти сіті у воді. Через деякий час він побачив як підійшли працівники поліції заду, а мої знайомі в цей же час виходили з човна на берег з рибою. Після чого з нами почали спілкуватися та викликали ще наряд поліції.

Так, за результатами огляду місця події від 13.02.2024 слідчим тимчасово вилучено:

- рибу виду «Судак» в кількості 5 шт;

- рибу виду «Щука» в кількості 1 шт;

- рибу виду «Карась» в кількості 4 шт;

- мисинову (ліскову) сітку для вилову риби;

- один гумовий човен з веслами.

Усе вищевказане майно 13.02.2023 року перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що гумовий човен з веслами з його вмістом, є засобами вчинення кримінального проступку, оскільки за його допомогою, здійснювалось вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з цих підстав 13.02.2022 року дізнавачем прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна, а саме гумовий човен BARK з веслами, мисинова (ліскова сітка) та рибою в кількості 10 штук речовими доказами у кримінальному провадженні №0000042 від 13.02.2024 року за ч.1 ст.249 КК України.

Метою застосування арешту на зазначене вище майно, що фактично належить ОСОБА_7 є забезпечення його схоронності, позбавлення можливості законного володільця відчужити, знищити чи пошкодити їх або привести у такий стан, в якому вказані вище речі не зможуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, крім того, вони є засобами та знаряддями вчинення проступку.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

У провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, 13.02.2024 о 08 год. 22 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області, про те, що невідомі особи знаходячись біля ставу розташованого біля с.Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області, за географічними даними 48.259434,33.276113 на гумовому човні здійснюють незаконний вилов риби заборонними знаряддями лову, а саме сітками. Працівниками ДОП СПД № 1 смт.Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході відпрацювання вказаного повідомлення було здійснено виїзд до вищевказаного ставка де було затримано громадян ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в подальшому було викликано СОГ. По прибуттю на місце було виявлено 5 шт риби виду «Судак», 4 шт риби виду «Карась» та 1 шт риби виду «Щука», а також гумовий човен з надписом «BARK» Вищевказані громадяни на гумовому човні здійснювали незаконний вилов риби заборонними знаряддями вилову, а саме мисиновою сіткою.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події, проведеного 13.02.2024 року в період часу з 13 год 29 хв до 13 год 50 хв на території водоймища (ставу), розташованого неподалік с.Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області, за географічною геолокацією 48.259434,33.276113, на березі ставу виявлено та вилучено свіжевиловлену рибу виду «Судак» в кількості 5 шт, виду «Щука» в кількості 1 штука, виду «Карась» в кількості 5 штук, загальною вагою 9 кг, човен гумовий темно-зеленого кольору з веслами, а також сітку мисинова (ліскову) білого кольору, вічко розміром 60Х60 мм, довжиною 40м, висотою 2.20 м.

Вказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом ДОП СПД №1 смт.Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 13.02.2024 року; рапортом ДОП СПД №1 смт.Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 13.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 13.02.2024 року; рапортом ст. ДОП СПД №1 смт.Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 від 13.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.02.2024 року.

Згідно копії постанови дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13.02.2024 року: гумовий човен BARK з веслами, мисинову сітку білого кольору довжиною 40 м, розміром вічка 60х60мм, висотою 2м 20см, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000042 від 13.02.2024 року та передано на зберігання в кімнату речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб на час розгляду клопотання судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000042 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 13.02.2024 року в період часу з 13 год 29 хв до 13 год 50 хв на території водоймища (ставку), розташованого неподалік с. Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області, за географічною геолокацією 48.259434,33.276113, а саме: дві сітки для вилову риби, гумовий човен «BARK», шляхом заборони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуватися та розпоряджатися вказаним майно.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити дізнавачу.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_18