Справа 688/762/24
№ 1-кп/688/87/24
Ухвала

Іменем України

05 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань в режимі відеоконференції у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брикуля Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, в силу с. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

16.02.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов скадений та затверджений 16.02.2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 06.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024 року призначено підготовче судове засідання на 09 год 45 хв. 28.02.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2024 року кримінальне провадження №0000098 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України по епізодах з потерпілим ОСОБА_8 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення; підготовче судове засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 05.03.2024 року.

За обвинувальним актом, 04 лютого 2024 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи поблизу будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , проте перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , вирішив проникнути до нього.

У той же день, час та місці, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей будинку, постукав у них та дочекавшись коли ОСОБА_5 їх відчинить, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного володільця зайшов в середину будинку, не зважаючи на відмову володільця ОСОБА_5 у вільному доступі до будинку, незаконно проник в середину будинку, чим порушив конституційні права потерпілого на недоторканність житла.

Також, 04 лютого 2024 року близько 19 год 30 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_10 , вирішив проникнути до нього.

У той же день, час та місці, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей будинку, які за допомогою фізичної сили відчинив та усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного володільця, проник у будинок та у веранді ліг на диван відпочивати, де був виявлений ОСОБА_10 , яка проживає в даному будинку.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надали письмову заяву про це.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання потерпілих, з`ясувавши думку представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Отже, ОСОБА_7 обвинувачується, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та його дії не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відмова потерпілих від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, тобто наявність підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_11