Справа № 712/2248/24
Провадження №1-кс/712/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000055 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 близько 13 год. невстановлені особи шахрайським шляхом ввели в оману ОСОБА_5 , 1938 р.н., мешканку АДРЕСА_1 , повідомивши, що її донька потрапила в ДТП, в результаті чого заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 доларів США .

Допитана в якості потерпілого, ОСОБА_5 показала , що 05.11.2024 близько 11 год. 30 хв. вона почула дзвінок на стаціонарний телефон, взявши слухавку, почула жіночий голос, який представився лікарем-хірургом обласної лікарні та повідомив, що донька потерпілої ОСОБА_6 потрапила в ДТП та на її лікування терміново потрібні гроші в сумі 3000 доларів США. У подальшому потерпіла повідомила свій мобільний номер телефону невідомій особі та через декілька хвилин їй на мобільний номер телефону надійшов дзвінок з номера ( НОМЕР_1 ), взявши слухавку вона почула голос невідомої особи, з якою вже раніше спілкувалась, і, яка називала себе лікарем-хірургом обласної лікарні. Особа повідомила їй, що через 10 хв. до неї прийде чоловік на ім`я ОСОБА_7 та забере гроші, а також речі, які потерпіла приготувала для своєї доньки. Через 10 хвилин після розмови потерпіла почула стук в двері, відкривши двері, вона побачила особу чоловічої статі віком приблизно 22 роки, зростом близько 185 см., цей чоловік майже мовчки забрав грошові кошти та пакет з речами і зник в невідомому напрямку.

Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Разом із усім установлено, що невстановлені особи під час вчинення шахрайства використовували номер телефону НОМЕР_2 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, у якого зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 04 січня 2024 року по 00 год. 00 хв. 06 січня 2024 року, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером мобільного телефону НОМЕР_2 необхідно для встановлення кола осіб, з яким спілкується правопорушник, його спільників, а також осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий зазначає, що невстановлені особи, які причетні до вчинення шахрайства, використовували номер телефону НОМЕР_2 , однак з протоколу допиту потерпілої вбачається, що цей номер належить потерпілій Полторадній ОСОБА_8

Також цей же номер указано в анкетних відомостях ОСОБА_5 у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим не зазначено, що може довести інформація, отримана відносно потерпілої.

Також копії документів, додані у обґрунтування клопотання слідчого, незавірені належним чином.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000055 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1