Справа №211/2697/24 Провадження № 1-кп/211/458/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 24.04.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 04.12.2023 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 23.04.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля лавочки, що розташована біля під?їзду АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої разом із потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі потерпілий ОСОБА_4 відійшов до магазину, щоб придбати ще пива, при цьому залишив свою особисту сумку чорного кольору на лавці, біля ОСОБА_3 .

Під час того, як потерпілий відійшов від місця вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 вирішив подивитись, що знаходиться у особистій сумці ОСОБА_4 та побачивши, що там лежить паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , типу книжка у білій обкладинці, у останнього раптово виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України, що належить ОСОБА_4 та обернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, викрав паспорт громадянина України типу книжка НОМЕР_1 , виданий 24.02.2000 року Довгинцівським МУУМВС України у Дніпропетровській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, не дочекавшись повернення ОСОБА_4 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 .

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 27.11.2023 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням положення ст. 71 КК України, так як кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого РогуДніпропетровської області від 04.12.2023, з урахуванням ст. 72 КК України, визначивши невідбуту частину покарання з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з перерахунку відповідно до ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі), остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: паспорт громадянина України, типу книжка НОМЕР_1 , виданий 24.02.2000 року Довгинцівським МУУМВС України у Дніпропетровській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1