Справа № 286/1974/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000149 від 22.04.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000149 від 22.04.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2024 близько 5 години ОСОБА_4 , перебуваючи АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ГХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години ЗО хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, через хвіртку зайшов на його територію.

Перебуваючи на території подвір`я зазначеного домогосподарства ОСОБА_4 підійшов до наявного там сховища-дровника, де виявив та таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «CROSSBIKE EVEREST 29 19 BLACK- GRIN», вартістю 5783,33 грн., після чого сів на вказаний велосипед та покинув приміщення сховища і територію домоволодіння в цілому, розпорядившись ним у послідуючому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 5783,33 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 24.04.2024 року біля 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, повторно, заздалегідь знаючи про місцезнаходження мопеда, прийшов до огородженої парканом території домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , та скориставшись тимчасовою відсутністю власника і сторонніх осіб, зайшов на територію домоволодіння та попрямував до гаражу. Після цього ОСОБА_4 безперешкодно проник до вказаного приміщення гаражу, де підійшов до наявного там мопеда марки «SUZUKI», моделі «НІ-UP», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 1989 року випуску, без реєстраційного номеру, вартістю 5937,60 грн., належного ОСОБА_7 , який (мопед) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В продовження свого злочинного наміру, ОСОБА_4 поза волею і без попередньої згоди власника, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, взяв вказаний мопед руками за кермо та викотив його з приміщення зазначеної господарської споруди (сараю), тим самим незаконно ним заволодів та у послідуючому ОСОБА_4 розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом «SUZUKI», моделі «Ш-UP», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 1989 року випуску, без реєстраційного номеру, тим самим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5937,60 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно та поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

30.04.2024 ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчим заявлено вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання; зважаючи, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів в умовах воєнного стану, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, виконання ним процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району Житомирської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 14 липня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1