УХВАЛА

про скасування арешту

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

12 листопада 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 подав до суду клопотання про скасування арешту, в якому він просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000016, на 2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 своє клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 про скасування арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_17 від 27 червня 2017 року накладено арешт на майно, що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_13 , зокрема, на 2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 .

Враховуючи вищенаведене, а також, беручи до уваги, що на даний час у обвинуваченого ОСОБА_13 виникла можливість працевлаштуватися водієм, для чого потрібно посвідчення водія, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому в силу статті 174 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на 2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.03.2017 року.

Копію ухвали надіслати до УСБУ в Рівненській області для виконання, Рівненській обласній прокуратурі для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3