Справа № 361/5559/24
Провадження № 1-кс/361/1166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, в кримінальному провадженні №0001532 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подане клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській. області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001532 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2024 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч п. 2, 3 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, перебуваючи на території селища міського типу Калита Броварського району Київської області, знайшов один предмет зовні схожий на ручну уламкову оборонну гранату Ф-1 в бойовому стані.

Після цього, ОСОБА_6 діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку та без передбаченого законом дозволу, тобто у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, зберігаючи при собі, незаконно перемістив вище зазначений предмет до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується його батько ОСОБА_7 з 1980 року, чим фактично придбав вказані предмети шляхом віднайдення та розпочав їх незаконне зберігання.

В подальшому, 06.06.2024 року під час проведення огляду місця події в період часу з 07 год. 21 хв. по 15 год. 16 хв. виявлено та в подальшому вилучено один предмет зовні схожий на ручну уламкову оборонну гранату Ф-1 в бойовому стані. Відповідно до акту перевірки об`єкту на наявність вибухових матеріалів відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Київській області виявлений вище предмет, є ручною уламковою оборонною гранатою Ф-1 в бойовому стані.

Окрім цього, ОСОБА_6 , не вжив жодних заходів, щодо інформування правоохоронних органів про віднайдений предмет, зовні схожий на ручну уламкову оборонну гранату Ф-1 в бойовому стані, не вчинив жодних дій, щодо добровільної здачі вищевказаного предмету органам влади.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться вищевказаний гараж не приватизована і відноситься до земель комунальної власності, та якою на усній домовленості користується ОСОБА_7 , де з 1980 р.н. самовільно збудував господарську будівлю та гараж.

Враховуючи вищевикладене, слідчий невідкладно, а саме 07.06.2024, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в кримінальному провадженні №0001532 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Як встановлено з долучених до клопотання документів встановлено, слідчим виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею у даному випадку обумовлена невідкладністю, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідністю збереження майна, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Крім того, в матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_7 від 06.06.2024 про те, що він надає дозвіл працівникам поліції провести огляд місяця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Калитянської селищної ради вих.№1076 від 06.06.2024, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

07.06.2024 слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про надання дозволу на огляд.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 233-236, КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, в кримінальному провадженні №0001532 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_8 на проведення огляду приміщення гаражу, що мало місце 06.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки Виконавчого комітету Калитянської селищної ради збудовано ОСОБА_7 , на земельній ділянці, якою останній користується та яка належить до земель комунальної власності, з метою відшукання вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9