Провадження № 1-кп/761/2251/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 27 червня 2023 року приблизно о 08 год. 55 хв. перебуваючи у сквері неподалік «Спортивного комплексу «Спартак», що за адресою: м. Київ. вул. В. Липинського, 15, здійснював вигул свого собаки до якого підбігла собака ОСОБА_4 та вони почали між собою сваритися. У зв`язку з чим ОСОБА_5 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи у сквері неподалік «Спортивного комплексу «Спартак», що за адресою: м. Київ. вул. В. Липинського, 15, підійшов до ОСОБА_4 , яка в цей час розбороняла собак та наніс долонею лівої руки удар в область лівої частини голови у наслідок чого ОСОБА_4 , впала спиною назад на землю, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівої гомілки з переходом в проекцію зовнішньої кісточки і зовнішню поверхню стопи, на задній поверхні правої гомілки у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні 13.06.2024 потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, відмову від цивільного позову та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник просили клопотання потерпілої задовольнити.

Прокурор зауважила, що враховуючи положення ст. 477 КПК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, позицію потерпілої провадження у справі підлягає закриттю.

Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 284 визначено підстави за яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Так п. 7 ч. 1 вказує, що кримінальне провадження закривається у разі якщо : потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених серед іншого ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення ОСОБА_5 висунуто за ст. 125 КК України, така правова кваліфікація відповідає поняттю кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, визначеному ст. 477 КПК України.

Потерпіла в суді повідомила, що заява про відмову від обвинувачення здійснена нею добровільно без будь-якого примусу.

Відтак, у світлі зазначеного, є наявними підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України із закриттям цього кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення, оскільки, в силу ч. 4 ст. 26 КПК, відмова потерпілого/його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а не правом судом.

Дану заяву подано компетентною особою у межах наявних у неї прав та обов`язків.

Також судом враховується, що висунете ОСОБА_5 обвинувачення не стосується кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, відповідно, заборони щодо застосування положень ч. 1 ст. 284 КПК відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду

Рішення щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст. ст. 124, 126 КПК України шляхом віднесення на рахунок держави, з огляду на підстави закриття провадження.

Керуючись ст. 26, 100, 124, 126, 284, 350, 369-372, 376, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0001335 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2023 року за № 0001335 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 1134 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1