Справа № 711/6324/22
Номер провадження 1-кп/711/154/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001305 від ІНФОРМАЦІЯ_8 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, малолітніх дітей на утриманні не має, учасник бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 27 хв., в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , схопив ніж та тримаючи його в правій руці, наніс двадцять чотири удари ножем потерпілому ОСОБА_8 , з яких три проникаючі в область грудної клітки та одне проникаюче в область живота.

Вiдповiдно до висновку експерта № 03-01/604 - причиною смерті ОСОБА_8 є проникаючі поранення грудної клітки та живота, які призвели до розвитку внутрішньої кровотечі та виникненню явищ шоку, котрі виникли від дії гострого предмету та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, не погодившись з кваліфікацією інкримінованого йому злочину, вказавши що умислу на вбивство потерпілого він не мав, а захищався від протиправних дій потерпілого. Надав суду наступні покази. ОСОБА_8 знає з дитинства. ОСОБА_8 приїхав до нього і повідомив, що в нього проблеми. Вони працюють разом. Він приїхав на своїй машині 04 липня, був п`яний. Він вислухав його проблеми, ОСОБА_9 ще напився, він не давав йому сісти за руль, і ОСОБА_9 у нього заснув. В день події не вживав з ОСОБА_9 алкогольних напоїв. Дружина пішла до своєї мами, бо та занедужала, її вдома не було. До цих подій він неодноразово возив ОСОБА_9 до реанімації, бо той був у важкому стані після прийому алкогольних напоїв. Три дня він був у нього. На третій день у нього «поїхала криша». Після обіду стався конфлікт, він йому сказав уходити, бо прийдуть дівчата - дружина та донька. Він побач «бузити». ОСОБА_8 хотів їхати своєю машиною, але він не дозволив йому. ОСОБА_8 попросив випити. Він налив йому випити і хотів відправити спати. В ході розмови ОСОБА_9 кинув у нього маленького ножика. Хотів відрізати йому ковбаси закусити, дістав ніж. ОСОБА_8 із-за шафи вискочив, схватив за шию, почав душити. Він вирвався від нього. Вибіг надвір, ОСОБА_9 пішов за ним на двір. Пішов на кухню, випив горілки, потім пішов в туалет. У нього мабуть «бєлка» трапилась. Раніше він не проявляв такої агресії. Як наносив удари не пам`ятає, кількість ударів також не знає. Ніж тримав в правій руці. Проникаючи удари на спині у ОСОБА_9 він не знає як опинилися. Це була самооборона. Викликав швидку допомогу йому. Він виніс килим з кров`ю з будинку, бо зранку прийдуть жінка з дитиною. Приїхала швидка допомога, ОСОБА_8 лежав на боку, розмовляв. Лікар зайшов, подивився і сказав йому швидко принести носілки. Його винесли на носілках і відправили до лікарні. Сліди він не витирав, просто вирішив поприбирати. Слідчі йому погрожували, вчиняли тиск, не залучали адвоката. Він хотів написати заяву про вчинення злочину на ОСОБА_9 , але слідчі не приймали такої заяви. Адвокатом забезпечили пізніше. Через чотири години після події проводився слідчий експеримент.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про винуватість останнього у скоєні даного кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Судом допитані потерпіла та свідки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_10 перебувала в шлюбі, є донька 15 річна. ІНФОРМАЦІЯ_9 близько 11 год. їй зателефонував слідчий і повідомив, що чоловік загинув, у нього 50 ножових поранень. ОСОБА_7 жив на тому провулку, що і колись проживав чоловік, в яких вони були відносинах, вона не знає. Чоловік був на їх дачі, в понеділок зідзвонилися, потім в середу близько восьмої години вечора він був нетверезий, але посміхався. Їй не відомо чи були конфлікті ситуації між ОСОБА_7 і її чоловіком. Ніхто не повідомляв при яких обставинах загинув її чоловік. Поховання чоловіка оплачувала вона. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працює лікарем Черкаської станції ШМД, під час перебування на добовому чергуванні поступив виклик про ножове поранення ІНФОРМАЦІЯ_9 2022 року в приватному секторі в районі «Д». По приїзду на адресу вони з фельдшером вийшли з машини, їх зустрів чоловік і провів в дім в кімнату до пацієнта, нічого не пояснював. Кімната була вся в крові. Матрац валявся на полу. Пацієнт знаходився на підлозі, весь в слідах крові, навколо також були сліди крові, пацієнт знаходився в стані глибокого приглушення (був у свідомості, але не говорив), гемоденамічно нестабільний (тяжкий або вкрай тяжкий можна його охарактеризувати), ножові поранення були і в грудній клітину, і черевну, і в кінцівках. Були венозні кровотечі, артеріальних не пам`ятає. Рани були колоті, різані, глибокі, множинні рани по всьому тілу. Черевна і грудна порожнина була в проникаючих ранах. Пацієнт втратив багато крові. Чоловік, який їх привів до пацієнта не звертався за допомогою, пошкоджень на ньому не було. Після чого вони почали надавати медичну допомогу. З`явилися працівники поліції, які почали розмовляти з тим чоловіком яких і відвели чоловіка, який їх зустрів у кімнату і почали допитувати. Стабілізували пацієнта, погрузили в карету швидкої допомоги, поїхали до ІІІ Черкаської міської лікарні, попередньо замовивши палату протишокової терапії. Диспечерський пункт приймає виклик, потім повідомляють карету швидкої допомоги про того, хто викликав скору. В кареті швидкої допомоги потерпілий щось говорив, але він не пам`ятає що. Хтось з них повідомляв про те, що вони пили алкоголь, але він не пам`ятає хто.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого ОСОБА_13 знає дуже давно з десятирічного віку, йому було 2 роки. Нічого поганого не може сказати, оскільки він є його кумом. ОСОБА_7 виріс на його очах. ОСОБА_14 користується серед людей по провулку, золоті руки у людини, вони живуть поруч. 04 липня 2022 року він робив своє авто, на межі сітка рабиця, все видно, що відбувається у сусідському дворі. Приїхав ОСОБА_15 в стані сп`яніння на машині, машину потрібно було загнати в двір. Він йому допомагав заїхати автомобілем у двір. Час не пам`ятає, приблизно в 13 год. Криків не було, вони купилися в басейні, спілкувалися. ОСОБА_16 з 4 по 6 липня був декілька днів у ОСОБА_17 , вони були вдвох, останній казав щоб ОСОБА_16 їхав додому. 06 липня вони сиділи, в якому стані перебували йому не відомо. З дружиною побачили, що близько 1 чи 2 години ночі приїхала швидка, вийшов на двір і побачив що ОСОБА_18 виносили, він ще був живий. Поранень не бачив, порізів, синців, крові також, ОСОБА_9 просив пити. Конфліктів з вечора не було, нічого не чули. ОСОБА_19 не зловживає спиртними напоями, не агресивний. У ОСОБА_13 є цивільна дружина, але на той момент її вдома не було. На ОСОБА_19 не бачив також тілесних ушкоджень, він був далеко від нього.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що його запросили працівники поліції в якості понятого влітку 2022 року був при проведенні обшуку по пров. Слобідському за місцем проживання ОСОБА_7 і слідчий роз`яснив в яких слідчих діях він буде приймати участь. Вони ходили, дивилися по кімнатам, фотографували, була безперервна відео фіксація дій, ще була сусідка ОСОБА_22 в якості понятої. Роз`яснювали права і обов`язки при проведенні даної дії. Бачив кров в кімнатах, в залі, ніж, один в кімнаті, інший на кухні, вилучили килим. Бачив ножа, який був вилучений і поміщений в суцільний пакет, підписи ставив. Зауважень ні в кого не було під час проведення слідчої дії, на всіх документах підписувався. Був також ОСОБА_13 , який не заперечував що щось було не так. Вилучалися покривала, вирізали з одіяла фрагменти з плямами бурого кольору. Протоколи всі підписував після ознайомлення.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_9 2022 року перебував на чергуванні в ІІІ Черкаській міській лікарні ШМД у 1 хірургічному відділенні лікарем хіріргом. Близько 02.30 год. пацієнт був доставлений у приймальне відділення у вкрай тяжкому стані з множинними колото-різаними ранами тулуба та кінцівок. Стан був вкрай тяжким (не пам`ятає показники тиску, пульсу), тому пацієнт був доставлений відразу в операційну, минуючі всі епати обстеження. Оскільки коли пацієнт стабільний йому роблять ренген, томаграфію, встановлюється характер пошкоджень, кількість травм. В даному випадку часу не було. В операційну були викликані анестезіологічна бригада, хірургічна бригада, кожен займається своїм обсягом роботи. Анастезіолог моніторить життєві функції - тиск, дихання, пульс. Під час огляду виявлені множинні колото-різані рани, які заслуговують уваги, основним завданням виявити їх і які мають загрозу життю. Відкрита рана на грудній клітці - поранення легенів, було виділення крові і піна. Це свідчить про поранення легенів. Виконано швидко пункцію плевральної порожнини, де отримали кров, поставився дренаж, щоб поранену легеню розправити, і забрати ту кров, яка вже є в грудній клітці. І паралельно інший хірург оглядав інші рани, які загрожують життю. Було виявив проникаюче поранення в живіт. Є дві головні порожнини - плевральна (грудна) та черевна. На кінцівки не звертали уваги, бо було 2 проникаючих проникнення. 2 проникаючих поранення - було розрізано живіт (лапоротонія) і передивилися всі органи, щоб переконатися що там все добре. В пацієнта було пошкодження брижі тонкої кішки, сам кішечник був цілий, була внутрішня плевральна, кровотеча в животі кров забрали. Під час закінчення операції показники гемодинамічні стали погіршуватись, про що анастезіолог повідомив. Почав падати тиск, серце перестало перекачувати кров. Критична крововтрата, не відомо скільки він всього втратив крові. Вливались кровозамінники. Пацієнта переклали на ліжко, привезли до реанімації (ШВЛ) і він помер хвилин через 20-30 хв., навіть не допомогли реанімаційні заходи. Про стан сп`яніння не може повідомити.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показала, що прийшла до доньки викинути сміття, яка проживає в будинку АДРЕСА_2 , її запросили бути понятою. Поліція фотографувала, описувала. Слідча дія проводилась в АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_7. Це було 7 число. За цією адресою проживає ОСОБА_26 , його дружина і донька. На той час їх не було. Зі слів сусідів вона дізналася що сталося вбивство друга, вони декілька днів пили, а потім сталася бійка і вбивство, люди чули крики. Особисто того, що вони пили, вона не бачила. Це був обшук, поводилась постійна відео фіксація слідчої дії. Зайшли у веранду, там лежав кухонний ніж маленький трохи окривавлений на лезі, в прихожій були, в спальні нічого не було. В центральній кімнаті (зал) були штори зі слідами від рук крові, на матраці кров, на полу згустки крові, на діванчику кров, лежав великий ніж з чорною рукояткою в крові. В ванній кімнаті лежали плавки, які хотіли попрати, зі слідами крові. На вулиці у вбиральній доставали штори і дорожку, робили обрізи. Підписувала пакети, які вилучались, був з ними ОСОБА_13 , зауважень не було. Ніж в залі лежав на виступі зліва, біля калюжі крові. Всі речові докази складалися в пакети, заклеювалися, і вона їх підписувала. На ОСОБА_27 тілесних ушкоджень не було, був чистий, без синців, порізів, наче був без запаху алкоголю.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що вона являється цивільною дружиною ОСОБА_29 . Проживають із 2015 року. Дитина вважає ОСОБА_7 своїм батьком, але він не є біологічним батьком. Він її дуже любить. ОСОБА_13 працював та фінансово забезпечував сім`ю, проживають в його будинку й досі. ОСОБА_8 знала по роботі чоловіка, бачила інколи, вони іноді спілкувалися. ОСОБА_8 до них не приходив в гості. ОСОБА_8 пив інколи, ОСОБА_13 йому допомагав витягувати в того стану. ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння був дуже дратівливий, чіпати його не можна було. ОСОБА_13 вживає алкогольні напої, але рідко. В стані сп`яніння ОСОБА_26 був веселий, зморний, пожартувати, не агресивний. Він ввічливий, не скандальний. В ті дні у липні була у мами, доглядала за нею. Дізналася від сусіда, подзвонив, приїхала на наступний день після події. Була шокована, побачила сліди крові, обстановка була порушена. Їй не було відомо, що ОСОБА_9 всі ці дні був у них, до цього в них ніколи сторонні особи не залишалися у гостях. ОСОБА_8 жив на дачі окремо. Його жінка проживала окремо і інколи до нього приізджала. Потім вони продали дачу і почали жити разом. Жінка ОСОБА_8 виїхала за кордон пізніше, про їх відносини сімейні їй не відомо.

В цілому, даючи оцінку вказаним показам потерпілої і свідків, суд вважає, що вони є достовірними. При цьому суд виходить з того, що покази судом отримані в порядку ст. ст. 65, 66, 95, 96, 352 КПК України тобто в установленому законом процесуальному порядку з дотриманням прав свідка. Свідки були допитані в судовому засіданні з додержанням принципу змагальності сторін та свободи в подані суду своїх доказів. Тобто п. п. "d" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини - порушено не було. Покази дані свідками добровільно, без будь-якого тиску або примусу, під присягою та застереженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

В судовому засіданні, безпосередньо у порядку ст. 358 КПК України, досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

- рапорт інспектора УПП в Черкаській області ОСОБА_30 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_8 року до Черкаського РУП надійшло повідомлення про те, що близько 01.31 год. за адресою: АДРЕСА_1 , що прибула за викликом виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з множинними ножовими пораненнями, якого в подальшому доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» де ОСОБА_8 помер внаслідок отриманих тілесних ушкоджень (а.м.к.п.1);

- протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8, проведеного за участі понятих: ОСОБА_31 та ОСОБА_32 згідно якого об`єктом огляду є приміщення протишокової палати КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме підлога на котрій лежить чоловічі труси білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, вказана одежа видимих пошкоджень не має та поміщена до картонного ящику з написом. (а.м.к.п.2-3);

- заява ОСОБА_7 на добровільну згоду на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.м.к.п.5);

- протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8 (із фототаблицею), проведеного за участі понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_21 . Проведеним оглядом встановлено, що огляд проводиться на території та у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вхід до даного домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, ворота закриті, ключі з внутрішньої сторони замка. На запитання слідчого ОСОБА_7 пояснив, що останні 3-4 дня він перебував у вказаному домоволодінні разом з ОСОБА_8 та на протязі цих днів вони випили близько 6 л. горілки, інших людей з ними не було. 06.07.2022 року в вечірній час ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння напав на нього та почав бити. ОСОБА_7 в свою чергу захищаючись та з метою захисту наніс ОСОБА_8 2 чи 3 удари ножем в область живота. В ході огляду території домоволодіння відразу після воріт виявлено дитячий басейн в якому плавала пара чоловічих черевиків чорного кольору на правому черевикові виявлено нашарування речовини бурого кольору. За яких обставин сліди речовини бурого кольору опинилися на черевику ОСОБА_7 пояснити не зміг, дані черевики вилучено та поміщено до паперової коробки. Під час огляду домоволодіння перед входом на другій сходинці виявлено сліди речовини бурого кольору з яких був зроблений змив, який поміщено до паперового конверту. З лівої сторони від входу біля порогу на стільці виявлено два мобільні телефони марки Iphone, один телефон належить ОСОБА_7 , а інший ОСОБА_8 , зі слів ОСОБА_7 він викликав швидку допомогу саме з телефону ОСОБА_8 . Мобільні телефони було вилучено,телефон ОСОБА_7 поміщено до сейф-пакету GSU1004850, а мобільний телефон ОСОБА_8 поміщено до сейф-пакету GSU1004851. При вході до будинку напроти вхідних дверей розміщена кухня, на дверях якої з лівої сторони виявлено сліди пречовини бурого кольору з якої зроблено змив, який поміщено до паперового конверту. З лівої сторонни від вхідних дверей до будинку, перед входом до кухні, на столику виявлено ніж з чорною рукояткою на якому наявні сліди речовини бурого кольору, на запитання слідчого ОСОБА_7 пояснив, що це його ніж та ним він завдавав удар в область живота ОСОБА_8 , даний ніж вилучено та поміщено до паперового конверту. Поруч з ножем виявлено ніж з сірою рукояткою, даний ніж вилучено та поміщено до паперового конверту. З лівого боку від входу знаходиться приміщення ванної кімнати, обстановка в данному приміщенні не порушена. В ході огляду в раковині було виявлено чоловічі труси чорного кольору в яких перебував ОСОБА_7 під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , вказані труси було вилучено та поміщено до картонної коробки. Окрім цього, з правого боку від входу до ванної кімнати виявлено металеву сушарку для білизни, на якій знаходилося велика кількість речей, серед яких рушник, що належить ОСОБА_7 , на вказаному рушнику виявлено сліди речовини бурого кольору, в подальшому було зроблено виріз з рушника, який поміщено до паперового конверту. Під час огляду на дверях з кімнати № 1 та шторі, що висіла на вказаних дверях виявлено сліди речовини бурого кольору, в подальшому з поверхні дверей кімнати № 1 зроблено змив РБК, який поміщено до паперового конверту, а з штори зроблений виріз, який також поміщено до паперового конверту. Окрім цього на ліжку, що знаходиться навпроти дверей (вхідних) кімнати № 1 виявлено матрас на якому розміщена пляма речовини бурого кольору, виріз з матрасу було поміщено до паперового конверту. Окрім цього на ліжку кімнати № 1 та ковру, що лежить на підлозі виявлено велику пляму крові та згустки крові, змив з поверхні ковра поміщено до паперовгого конверту. З лівої сторони від вхідних дверей на відстані близько 1 м. від них на підлозі виявлено ніж з чорною рукояткою на якому наявні сліди РБК, на запитання ОСОБА_7 повідомив, що це його ніж та він ниж наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , вказаний ніж було вилучено та поміщено до паперового конверту. В ході проведення огляду на території домоволодіння в його дальньому кінці виявлено будівлю туалету та в ході огляду якого в отворі туалету на глибині близько 2 м. виявлено тюль та доріжку зі слідами РБК, а біля отвору туалету виявлено мокру ганчірку зі слідами РБК. Як пояснив ОСОБА_7 саме він викинув вказані речі в туалет з метою приховання злочину. Ганчірку зі слідами РБК, виріз з тюлі та виріз з доріжки поміщено до картонної коробки (а.м.к.п.6-28);

- DWD-R диск з відеозаписом ОМП від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, який суд безпосередньо досидив в судовому засіданні (а.м.к.п.29);

- протокол огляду трупа від ІНФОРМАЦІЯ_8 року з фото таблицями за участю понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . Об`єктом огляду є труп ОСОБА_8 , який знаходиться в КЗ «Черкаське обласне бюро СМЕ». При зовнішньому огляді трупа в правій підключичній ділянці наявна крапкова ранка, з якої виступає катетер, фіксований хірургічними швами. В обох ліктьових зонах, підшкірно, наявні крапкові ранки, оточені синюшно-фіолетовими слідами. На грудній клітці зліва, в ділянці 5 міжреберного проміжку наявна рана, з якої виступає поліпропіленова трубка, яка фіксована до шкіри хірургічним швом. На передньо-боковій стінці живота справа наявна аналогічна рана лінійної форми довжиною 0,5 см. назовні з якої виступає поліпропіленова трубка, яка фіксована до шкіри хірургічним швом. На передній стінці живота, по умовній середній лінії, наявна лінійної форми аналогічна рана довжиною 22см., краї та стінки ран зведені хірургічними швами. На передньої зовнішній поверхні правого плеча у верхній його третині, наявна рана № 1 видовженої форми, довжиною близько 3 см. На задній поверхні правого передпліччя, в середній його третині наявна рана № 2 видовженої форми, довжиник якої орієнтований вертикально, довжиною близько 3 см. на 1 см. досередини від вказаної рани наявна рана № 3 видовженої форми довжиник орієнтований косо вертикально, довжиною близько 3 см. На зовнішній поверхні лівого плеча в верхній його третині наявно 3 рани (№ 4, 5, 6) видовженої форми, довжиною близько 2 см. кожна, довжиник яких розташовані майже горизонтально та паралельно між собою. На 4 см. донизу від нижньої з вказаних ран наявна рана № 7 видовженої форми довжиною 2 см., довжиник якої орієнтований майже горизонтально. На задній поверхні лівого передпліччя, в середній його третині наявна рана № 8 видовженої форми довжиною близько 2 см., довжиник якої орієнтований вертикально. На задній поверхні лівого передпліччя в нижній його третині наявна рана № 9 видовженої форми довжиною близько 2 см. довжиник якої орієнтований косо-вертикально. По зовнішньому краю лівого передпліччя в нижній його третині наявна рана № 10 видовженої форми, довжиною близько 2 см. довжиник якої орієнтований вертикально. На передній поверхні грудної клітини зліва, в лівій підключичній ділянці наявна рана № 11 видовженої форми, довжиною близько 2 см. довжиник якої орієнтований паралельно. На 3 см. донизу від рани № 11 наявна рана № 12 видовженої форми близько 2 см. довжини якої орієнтований майже горизонтально. На передній поверхні грудної клітини справа у ділянці 2 міжреберного проміжку по середньо-ключичній лінії наявна рана № 13 видовженої форми, довжиною близько 3 см. довжиник якої орієнтований горизонтально. На 1 см. до зовні від правого кінця рани № 13 наявна рана № 14 видовженої форми довжиною близько 5 см. довжиник якої орієнтований косо-вертикально. На 1 см. дозовні від правого кінця рани № 13 наявна рана № 14 видовженої форми довжиною близько 5 см. довжини якої орієнтований косо-вертикально. На 3.5 см. донизу від середньої частини рани № 13 наявна рана № 15 видовженої форми довжиною близько 4 см. довжини якої орієнтований вертикально. На правій лінії наявна рана № 16 видовженої форми, довжиною близько 3 см. на 1 см. донизу від лівого кінця рани №16 наявна рана № 17 видовженої форми, довжиною близько 7 см. на 5 см. донизу від зовнішнього кінця рани № 17 наявна рана № 18 видовженої форми довжиною близько 4 см. На правій передньо-боковій стінці живота в 10 см. від умовно середньої лінії та 6 см. вище рівня пупка наявна рана № 19 видовженої форми, довжиною близько 3 см. На 4 см. донизу від рани № 19 наявна рана № 20 видовженої форми довжиною близько 2 см. На 9 см. вище рівня правого суглобу та середньої лінії наявна рана № 21 довжиною близько 3 см. На 2 см. догори від рани № 21 наявна рана № 22 видовженої форми, довжиною близько 3 см. На стінці в між лопатковій ділянці наявна рана № 23 видовженої форми довжиною близько 6 см. Всі вищевказані рани мають рівні краї та стінки, купи по формі наближені до костролунних, краї ран зведені хірургічними швами. На передній поверхні правого плеча на 8.5 см. донизу від рани № 1 наявна рана № 24 веретеноподібної форми довжиною близько 2 см. Також виявлені садна на тулубі та кінцівках. В ході огляду трупа було здійснено змиви з правої та лівої рики, які поміщені до двох окремих паперових конвертів, здійснено зрізи нігтів з лівої та правої руки, які поміщені до двох окремих паперових конвертів, відібрано зразки волосся з п`яти ділянок голови, а саме волосся з лівої скрині, волосся з лобової частини голови, волосся з тім`яної частини голови, з потиличної ділянки голови, волосся з правої скрині, які поміщені відповідно до п`яти окремих паперових конвертів, здійснено змиви з лівої та правої ноги, які поміщено до двох окремих паперових конвертів, здійснено дактиколоскопіювання пальців та долонів обох рук трупа, після чого дактилокарту поміщено до паперового конверту (а.м.к.п.35-45);

- копія лікарського свідоцтва про смерть № 604 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_8 , причина смерті - використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (а.м.к.п.46);

- висновок експерта № 03-01/604 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , згідно якого причиною смерті є проникаючі поранення грудної клітки та живота, які призвели до розвитку внутрішньої кровотечі та виникненню явищ шоку. Зазначені проникаючі поранення виникли від дії гострого предмету, незадовго до госпіталізації до стаціонару та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказані проникаючі поранення починаються ранами № 11, 15, 16, 20. Рановий канал, який починається в проекції рани № 15, проникає в порожнину грудної клітки через дефект хрящової частини 4 ребра справа, де і закінчується, довжиною не менше ніж 3.5 см., орієнтований спереду назад. Рановий канал, який починається в проекції рани № 11, проникає в порожнину грудної клітки через дефект міжреберних м`язів 1 міжреберного проміжку зліва, через відповідні дефекти пристінкової та легеневої плеври, проникає в товщу лівої легені, де і закінчується, довжиною не менше ніж 6.5 см., орієнтований спереду назад. Рановий канал, який починається в проекції рани № 16 проникає в порожнину грудної клітки через дефект міжреберних м`язів 7 міжреберного проміжку справа та відповідний дефект пристінкової плеври та закінчується в правій плевральній порожнині, довжиною не менше ніж 4.5 см. орієнтований справа на ліво та спереду назад. Рановий канал який починається в проекції рани № 20 проникає в черевну порожнину через відповідні дефекти підшкірно-жирової клітковини, м`язів живота та очеревини, та закінчується в товщі брижі тонкого кишківника, орієнтований спереду назад, дещо знизу догори, загальною довжиною не менше 4.5 см. Між вказаними проникаючими пораненнями та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Згідно даних медичної карти смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_8 року о 06.20 год. При судово-медичній експертизі трупа, окрім вищевказаних проникаючих поранень, виявлені численні рани на тулубі та кінцівках та садна на кінцівках, які виникли: рани - від дії гострих предметів, садна - від дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації до стаціонару та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-медичній (токсикологічній) експертизі крові трупа виявлено 2,45 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб (а.м.к.п.48-51);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.м.к.п.52-56);

- заява ОСОБА_7 про добровільну згоду на проведення слідчих дій від ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.м.к.п.57);

- заява ОСОБА_7 про згоду на проведення слідчого експерименту від ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.м.к.п.58);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 та захисника, понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_12 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, яким встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року о 01.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно погодився та розповів про обставини події. ОСОБА_7 зайшовши в кімнату, яка знаходиться ліворуч від входу, застосовуючи замість ножа статистичний об`єкт у вигляді палиці та манекену, який тримав статист, ОСОБА_7 розмістив манекен в положення, в якому перебував ОСОБА_8 до моменту отримання тілесних ушкоджень, а саме положення стоячи. ОСОБА_7 показав, що тілесні ушкодження наносив хаотично, для того щоб налякати потерпілого. Вийшовши з кімнати на вулицю та зрозумів що сталося повернувся до кімнати та побачив що потерпілий знаходиться на підлозі, а саме в положенні лежачи на спині. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 переміщувався після цього по будинку.(а.м.к.п.59-62);

- DWD диск до протоколу слідчого експерименту від ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.м.к.п.63);

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 від 13.07.2022 року (а.м.к.п.64);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/154 від 11.08.2022 року судово-медичної експертизи зразка крові на марлі ОСОБА_8 . згідно якого кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи крові АВ(ІV) за ізосерологічною системою АВ0 (а.м.к.п.66-67);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-09/294 від 21.07.2022 року судово-медичної експертизи зразка рідкої крові ОСОБА_7 . згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (а.м.к.п.69-70);

- висновок експерта з таблицею № 05-5-06/130 від 17.08.2022 року судово-медичної експертизи двох змивів з рук та двох змивів з ніг трупа ОСОБА_36 . Підсумки: Згідно судово-медичної експертизі зразка крові трупа ОСОБА_37 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові АВ (ІV) за ізосерологічною системою АВ0 (висновок експерта № 05-1-09/280 від 13.07.2022 року). Згідно судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_7 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/294 від 21.07.2022 року). При судово-медичній експертизі змиву з лівої руки трупа ОСОБА_37 ядровмісні епітеліальні клітини та кров не виявлено. При судово-медичній експертизі змивів з правої руки та обох ніг трупа ОСОБА_37 ядровмісні клітини не виявлено, виявлено кров людини, статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антигени А і В, виявлені у слідах крові на змивах з правої руки та обох ніг трупа ОСОБА_37 може походити від особи (осіб) з групою крові АВ(ІV), або за рахунок змішування крові груп А(ІІ), В(ІІІ) та АВ(ІV) ізосерологічної системи АВ0. Кров могла походити від трупа ОСОБА_36 . Домішка крові від ОСОБА_7 не виключається (а.м.к.п.72-73);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/172 від 01.09.2022 року судово-медичної експертизи шортів, вилучених при ОМП від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на шортах знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 (а.м.к.п.75-77);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/171 від 06.09.2022 року судово-медичної експертизи вирізів з тюлі та килимової доріжки, згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на фрагментах килимової доріжки, тюлі знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 (а.м.к.п.79-81);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/165 від 02.09.2022 року судово-медичної експертизи фрагменту рушника, згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на фрагменті рушника знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 (а.м.к.п.83-85);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/166 від 02.09.2022 року судово-медичної експертизи вирізу із штори (фрагменту тканини), згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на фрагменті тканини - вирізи зі штори знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 (а.м.к.п.87-89);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/167 від 01.09.2022 року судово-медичної експертизи марлевого тампону зі змивом з дверей кімнати № 1, згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на марлевому тампоні зі змивом з дверей кімнати № 1 (об`єкт № 1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, якщо вважати виявлені властивості достовірними і не було впливу на використані ізогемаглютинуючі сироватки, так як не був доставлениц контроль предмета-носія, то кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 Якщо ж мав місце вплив предмета-носія на одну із використаних ізогеаглютинуючих сироваток (зокрема анти-А), походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО не може бути виключеним, яким міг бути і сам ОСОБА_7 (а.м.к.п.91-93);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/169 від 01.09.2022 року судово-медичної експертизи пари капців, що вилучені в ході ОМП від 07.07.22 року, згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на капці на праву ногу(об`єкти № 1, 2) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 . У слідах на капці на ліву ногу (об`єкти № 3, 4) знайдена кров, встановити видову належність якої неможливо із-за підпорогового вмісту білка в ній (а.м.к.п.95-97);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/168 від 01.09.2022 року судово-медичної експертизи марлевого тампону зі змивом з поверхні ковра, згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на марлевому тампоні зі змивом з поверхні ковра (об`єкт № 1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, якщо вважати виявлені властивості достовірними і не було впливу на використані ізогемаглютинуючі сироватки, так як не був доставлений контроль предмета-носія, то кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 Якщо ж мав місце вплив предмета-носія на одну із використаних ізогеаглютинуючих сироваток (зокрема анти-А), походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО не може бути виключеним, яким міг бути і сам ОСОБА_7 (а.м.к.п.99-101);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/162 від 01.09.2022 року судово-медичної експертизи марлевого тампону зі змивом з дверей кухні, згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на марлевому тампоні зі змивом з дверей кухні (об`єкт № 1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, якщо вважати виявлені властивості достовірними і не було впливу на використані ізогемаглютинуючі сироватки, так як не був доставлений контроль предмета-носія, то кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 Якщо ж мав місце вплив предмета-носія на одну із використаних ізогеаглютинуючих сироваток (зокрема анти-А), походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО не може бути виключеним, яким міг бути і сам ОСОБА_7 (а.м.к.п.103-105);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/163 від 02.09.2022 року судово-медичної експертизи марлевого тампону зі змивом з поверхні матрацу, згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на марлевому тампоні зі змивом з поверхні матрацу (об`єкт № 1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, якщо вважати виявлені властивості достовірними і не було впливу на використані ізогемаглютинуючі сироватки, так як не був доставлений контроль предмета-носія, то кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 Якщо ж мав місце вплив предмета-носія на одну із використаних ізогеаглютинуючих сироваток (зокрема анти-А), походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО не може бути виключеним, яким міг бути і сам ОСОБА_7 (а.м.к.п.107-109);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/173 від 09.09.2022 року судово-медичної експертизи футболки, що вилучена в ході затримання ОСОБА_7 , згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на футболці (об`єкт № 1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 (а.м.к.п.111-113);

- протокол огляду предметів з фототаблицею від 25.07.2022 року сейф-пакетів GSU1004851 та GSU1004850. Сейф-пакет GSU1004850 з мобільним телефоном марки «IPHONE», який належить ОСОБА_7 . При відкритті пакету всередині виявлено мобільний телефон темного кольору, при запуску якого встановлено що він перебуває в заблокованому стані. Сейф-пакет GSU1004851 з мобільним телефоном марки «IPHONE»,який належить ОСОБА_8 . При відкритті пакету всередині виявлено мобільний телефон темного кольору, при запуску якого в журналі викликів відображено набір номеру «103» за ІНФОРМАЦІЯ_8 року о 01.38 год. Іншої інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування не виявлено. На цьому огляд було закінчено. Під час огляду проводилося фотографування фотоапаратом «Nicon». Оглдя проводився при штучному та природньому освітленні (а.м.к.п.125-129);

- висновок експерта з таблицею № 05-1-08/173 від 09.09.2022 року судово-медичної експертизи пари взуття, що вилучене в ході затримання ОСОБА_7 , згідно якого: - кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; - кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; - у слідах на капці на праву (об`єкт № 1, 2) та ліву (об`єкт № 3, 4) ноги знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ і не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається, ким є сам ОСОБА_7 (а.м.к.п.131-133);

- висновок експерта з таблицями та ілюстративними таблицями № СЕ-19-22/24645-БД від 22.09.2022 року судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої: 1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт 1) не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. 2. Встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_8 ; 3,5 На даному на дослідження предметі, схожому н аніжЮ на поверхнях клинка (об`єкт № 3.1) і руків`я (об`єкт № 3.3) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження 1.1. На даному на дослідження предметі, схожому на ніж, на поверхні руків`я (об`єкт № 3.2) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження1.1. 4, 6 Генетичні ознаки крові, виявленої на поверхнях клинка (об`єкт № 3.1) і руків`я (об`єкт № 3.3) предмета, схожого на ніж, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 , 1973 р.н. (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , 1970 р.н. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_8 , 1973 р.н. та в об`єктах № 3.1, 3.3 складає 1,38 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,21 х 10-32. Походження крові в об`єктах № 3.1, 3.3 від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на поверхні руків`я предмета, схожого на ніж (об`єкт № 3.2), є змішаними і містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразків крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1) та трупа ОСОБА_8 (об`єкт № 2) (а.м.к.п.134-154);

- висновок експерта з таблицями та ілюстративними таблицями № СЕ-19-22/24648-БД від 23.09.2022 року судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої: 1. На даному на дослідження предметі, схожому на ніж, на поверхні клинка (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1. 2. Генетичні ознаки крові, виявленої на поверхні клинка предмета, схожого на ніж (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 , 1973 р.н. та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , 1970 р.н. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_8 та в об`єкті № 1.1 складає 1,38 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,21 х 10-32. Походження крові в об`єкті № 1.1 від ОСОБА_7 виключається. 3. На даному на дослідженні предметі, схожому на ніж, на поверхні руків`я (об`єкт № 1.2) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядра та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1. 4. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на поверхні руків`я предмета, схожого на ніж (об`єкт № 1.2) є змішаними і містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразків крові ОСОБА_7 та трупа ОСОБА_8 (а.м.к.п.155-165);

- висновок експерта № 03-01/604/9 від 08.11.2022 року судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_8 , згідно якого причиною смерті є проникаючі поранення грудної клітки та живота, які призвели до розвитку внутрішньої кровотечі та виникнення явищ шоку. Зазначені проникаючі поранення виникли від дії гострого предмету, незадовго до госпіталізації до стаціонару та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між вказаними проникаючими пораненнями смерті існує прямий причинний зв`язок. При судово-медичній експертизі трупа, окрім вищезазначених проникаючих поранень, виявлені численні рани на тулубі та кінцівках та садна на кінцівках, які виникли: рани - від дії гострих предметів, садна - від дії тупих предметів, незадового до госпіталізації до стаціонару та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість виникнення виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за обставин, на які вказав ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту за його участю (а.м.к.п.166-169);

- висновок експерта № 02-01/401 від 20.09.2022 року судово-медичної експертизи ОСОБА_7 . згідно якої: У ОСОБА_7 мали місце ушкодження: садна лівої верхньої кінцівки, лівої нижньої кінцівки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному як ОСОБА_7 так і у фабулі постанови про призначення експертизи та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Травмуючими механізмами утворення виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень, явилися тертя тупих предметів, або поєднання їх ударної дії з тертям. У виявлених в ОСОБА_7 тілесних ушкодженнях, не відобразилися індивідуальні властивості травмую чого чинника (предмету). Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети).(а.м.к.п.171-172);

Вина ОСОБА_7 повністю доводиться зібраними доказами, а саме: згідно електронного рапорту ЄО Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого на лінію «102» надійшло повідомлення про те що по прибуттю бригадою ШМД за адресою АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_8 з множинними ножовими пораненнями. Вказаний документ підтверджує час і місце події та перші обставини події. Даними протоколу огляду місця події в приміщенні Третьої міської лікарні, під час якого вилучено речі померлого ОСОБА_8 на якому містяться сліди правопорушення; в подальшому на вказані речі ухвалою суду накладено арешт. Даними протоколу невідкладеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 який проведений з дотримання вимог ч.3 ст. 233 КПК України, за результатами якого вилучено знаряддя злочину, сліди крові з різних поверхонь та предметів. Даними протоколу огляду трупу відповідно до якого слідчий за участі судово-медичного експерта ОСОБА_39 оглянуто тіло ОСОБА_8 та зафіксовано та описано наявність тілесних та ножових поранень в померлого. Даними лікарського свідоцтва про смерть № 604 від ІНФОРМАЦІЯ_8 в якому вказано, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 та причина смерті: використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Даними висновку експерта № 03-01/604 відповідно до якого причина смерті ОСОБА_8 є проникаючі поранення грудної клітини та живота, які призвели до розвитку внутрішньої кровотечі та виникненню явищ шоку. Зазначені проникаючі поранення виникли від дії гострого предмету, незадовго до госпіталізації до стаціонару та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя. Також у вказаній експертизі зазначено, кількість, характер, розмір та дані про глибину проникнення ножових поранень. В загальній кількості на тілі ОСОБА_8 виявлено 24 ножових поранень з яких три проникаючі в область грудної клітки та одне проникаюче в область живота. Також, експерт вказав, що між вказаними проникаючими пораненнями та настання смерті існує прямий причинний зв`язок. Даними протоколу затримання ОСОБА_7 , як особу яка підозрюється у вчинені злочину. За результатом проведення вказаної процесуальної дії в ОСОБА_7 у присутності понятих вилучено речі в яких останній перебував на місці злочину. Даними протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній вказав на місце події, причину конфлікту та вказав, що тримав в правій руці ніж та хаотично наносив ушкодження ОСОБА_40 кількість та куди приходились поранення вказав нечітко. Однак зазначив, що під час нанесення ушкоджень, ОСОБА_8 стояв навпроти нього, тобто обличчям до обличчя. Також на проведення вказаної слідчої дії за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 надав слідчим добровільну згоду. Даними висновку судово-медичної експертизи № 03- 01/604/9 під час проведення якої експерт вказав, що не виключається можливість виникнення у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за обставин, на які вказував ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту. Даними висновків експертів № 05-5-06/130 (змиви з тіла ОСОБА_8), 05-1-08/172 (одяг ОСОБА_8), 05-1-08/171, 05-1-08/165, 05- 1-08/166, ІНФОРМАЦІЯ_4 (речі з будинку з місця події), за результатом проведення яких встановлено, що на вилучених речах/об`єктах наявні сліди крові ОСОБА_8 та домішка крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Вказані експертизи підтверджують про місце вчинення злочину та те, що у вказаній події приймали участь тільки 2 особи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Даними протоколу огляду предмета, під час якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_8 , у вкладці викликів встановлено наявність виклику на лінію «103» ІНФОРМАЦІЯ_8 об 01 год. 38 хв. Вказаний доказ підтверджує дату і час вчинення злочину. Даними висновків експертів № 05-1-08/173, об`єктом дослідження був одяг і взуття ОСОБА_7 , експертом встановлено, що на вказаних об`єктах наявні сліди крові ОСОБА_8 . Даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/24645 об`єктом дослідження є ніж із рукояткою чорного кольору, який вилучено із зали кімнати за адресою АДРЕСА_1 . Експертами встановлено, що на лезі (поверхні) ножа наявні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 . На рукоятці ножа встановлено генетичні ознаки 2 осіб ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/24648 об`єктом дослідження є ніж із рукояткою чорного кольору, який вилучено на столі в коридорі будинку за адресою АДРЕСА_1 . Експертами встановлено, що на лезі (поверхні) ножа наявні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 . На рукоятці ножа встановлено генетичні ознаки 2 осіб ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є життя особи, це найважливіше благо, яке, у разі смерті людини, не може бути відновлено.

Відповідно до ст.3 Конституції України - життя людини, є найвищою соціальною цінністю, а в ст.27 Основного Закону наголошується, що кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити людину життя.

Об`єктивна сторона злочину характеризується діянням-посяганням на життя іншої особи, спрямованим на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини; наслідками у вигляді біологічної смерті потерпілого; причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками.

Судом надано оцінку сукупності обставин, які дають підставу для висновку про наявність умислу обвинуваченого, так як умисне протиправне заподіяння смерті може бути вчиненим лише з умислом.

Суд, з врахуванням всіх обставин, приходить до висновку про наявність доказів, які вказують на такий умисел направлений на позбавлення життя та вважає, що локалізація та кількість тяжких тілесних ушкоджень, спосіб їх нанесення, свідчать про умисел на позбавлення життя, що також підтверджує предмет яким вчинено злочин, а саме ніж.

На думку суду, про існування у обвинуваченого наміру направленого саме на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 наніс декілька цілеспрямованих ударів в життєво важливі органи потерпілого, хоча після завдання першого удару, останній мав можливість припинити злочинні дії, проте незважаючи на це продовжив їх, таким чином доводячи умисел на позбавлення потерпілого життя до кінця.

Суд критично оцінює позицію сторони захисту, в тій частині, що обвинувачений не мав умислу на вбивство ОСОБА_8 , а навпаки захищався від протиправних дій останнього, розцінює її як таку, що направлена на уникнення від кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин, оскільки вона повністю протирічить об`єктивно встановленим в судовому засіданні обставинам.

Про умисел на вбивство свідчать зокрема характер, механізм, та кількість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, зокрема двадцять чотири удари, з яких три проникаючі в область грудної клітки та одне проникаюче в область живота, а також знаряддя вчинення злочину, а саме ніж. При цьому судом також взято до уваги емоційний стан обвинуваченого, вживання ним в напередодні та в той день алкоголю, що як наслідок можливе настання дратівливості, прояву агресії та неочікуваних спонтанних дій із усвідомленням наслідків від вчиненого та бажанням уникнути від відповідальності за скоєне.

Так, згідно з нормами ч.1 та ч.3 ст.36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

При цьому, до критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного із перебуванням особи в стані необхідної оборони, необхідно врахувати конкретні обставини справи, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта № 02-01/401 в ОСОБА_7 мали місце ушкодження: садна лівої верхньої кінцівки, лівої нижньої кінцівки та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Травмуючими механізами утворення виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень, явилися тертя тупих предметів, або поєднання їх ударної дії з тертям.

Вказаний висновок, підтверджує, що під час події 06-ІНФОРМАЦІЯ_8 життю і здоров`ю ОСОБА_7 нічого не загрожувало, та дії ОСОБА_8 не несли в собі реальних загроз для вжиття заходів необхідної оборони.

Крім того, ОСОБА_7 нічого не заважало залишити територію домоволодіння з метою уникнення конфлікту та не застосовувати ножа, викликати працівників поліції.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що до нього застосовували незаконні заходи ведення досудового розслідування, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_8 року при огляді місця події та обшуку невідомі особи без форменого одягу вдарили його в живіт та примушували його зізнатись в скоєному, а в подальшому ввели його в оману, говорячи йому, що не бачать складу злочину за ст.115 КК України, а він діяв лише в межах оборони, але він для цього повинен сприяти слідству. Враховуючи надані покази судом було ініційовано внесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до витягу з ЄРДР від 27.02.2024 року внесені відомості за ч.2 ст.365 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування по даному факту. Разом з тим, судом не встановлено застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 незаконних дій. Судом було досліджено відеозаписи проведеного огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8 року за адресою АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_7 без будь якого тиску, чи інших незаконних дій розповідав про обставини вчинення кримінального правопорушення, на останньому відсутні будь які тілесні ушкодження, жодного тиску від учасників даної слідчої дій не встановлено. Крім цього судом досліджено, медична документація КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» перед доставлянням в ізолятор тимчасового тримання та пояснення ОСОБА_7 , згідно яких наявність тілесних ушкоджень останній пояснює падінням з власної необережності 03.07.2022. А тому враховуючи наявні докази відсутності незаконних дій по відношенню до ОСОБА_7 , його довготривалим триманням під вартою, судом вирішено завершити розгляд даного кримінального провадження не чекаючи результатів закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню за ч.2 ст.365 КК України.

Разом з тим, доказів, досліджених в судовому засіданні, які суд вважає належними та допустимими, достатньо для доведеності вини обвинуваченого, відтак покладає їх в основу обвинувального вироку, та приходить до висновку що вина ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину доведена повністю поза розумним сумнівом, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На час розгляду справи в Придніпровському районному суді м. Черкаси, судом не встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Зокрема, судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 386 від 11.08.2022 року на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , 1970 р.н. (на період ІНФОРМАЦІЯ_9 2022 року) він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; - на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , 1970 р.н. (на період ІНФОРМАЦІЯ_9 2022 року) він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; - на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , 1970 р.н. (на період ІНФОРМАЦІЯ_9 2022 року) він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; - на теперішній час ОСОБА_7 , 1970 р.н. не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; - на теперішній час ОСОБА_7 , 1970 р.н. не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; - за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 , 1970 р.н. може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тому числі за його психічним станом на теперішній час з ним можуть проводитися слідчі дії та він може приймати участь у судовому засіданні; - на теперішній час ОСОБА_7 , 1970 р.н. не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру (а.м.к.п.115-124);

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

довідка КНП «ЧОНД ЧОР» № 2610 від 14.09.2022 року згідно якої ОСОБА_7 під наглядом не перебуває (а.м.к.п.173);

довідка КНП «ЧОПНД ЧОР» від 27.07.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_7 перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у КПН «ЧОПНД ЧОР» з 21.11. по 14.12.1988 року та з 29.11. по 02.12.1989 року з діагнозом - психопатія нестійкого кола. За допомогою до КНП «ЧОПНД ЧОР» не звертався (а.м.к.п.174);

вимога, згідно якої ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.м.к.п. 175);

характеристика з місця проживання - негативна (а.м.к.п. 176);

виписка з амбулаторної карти КНП «ЧОНД ЧОР» № 938 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року де встановлено діагноз ОСОБА_7 - алкогольне сп`яніння (а.м.к.п. 177);

копією паспорта ОСОБА_7 (а.м.к.п. 178-179).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної виною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного згідно ст. 66 КК України, не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.115 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працюючий, раніше не судимий, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявності обставин, що обтяжує покарання, а саме - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (висновок №938 від ІНФОРМАЦІЯ_8), суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді реального позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з ІНФОРМАЦІЯ_8 р. до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення як один день позбавлення волі.

В межах даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов не визнав в повному обсязі, відзив поданий не був.

Позов мотивований наступним.

Вона, ОСОБА_6 , є дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_9 її чоловік та батько доньки помер внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про поховання та похоронну справу" поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Сума витрат на поховання її чоловіка та на поминальний обід складає 44 995 гривень.

Також, внаслідок злочинних дій обвинуваченого вона залишилась без чоловіка, а дитина без батька. Той душевний біль, який завданий їх сім`ї є не поправним. Вона та донька більше ніколи не побачить батька, більше ніколи не почують його голос та не зможуть його обійняти. Донька нині перебуває в підлітковому віці і як ніколи раніше їй необхідна увага та саме батьківське виховання, турбота та піклування. Після смерті чоловіка її життя повністю змінилось і ніколи не стане таким, як раніше. Адже свого чоловіка вона безмежно кохала і вони мріяли разом, будували якісь плани на життя та хотіли прожити разом до самої старості. Проте, обвинувачений позбавив її та її дитину жити повноцінною та щасливою сім`єю.

Протиправними діями обвинуваченого був порушений її звичайний уклад життя у зв`язку із заподіянням душевних страждань, після усвідомлення наслідків у неї виникло та продовжує залишатися почуття душевного болю, у зв`язку зі смертю чоловіка.

Дитина також страждає від втрати батька. Усвідомлення того, що в неї більше не має рідного тата є занадто болісним та просто нестерпним. А тому розмір завданої моральної шкоди оцінює у суму 3 000 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 61, 62, ч. 2 ст. 127, ст. ст. 128, 129 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 1166-1667, 1201 ЦК України, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій обвинуваченого у розмірі 44 995 грн. та моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 3 000000 грн.

При вирішенні даного позову суд керується вимогами ст.ст.128, 129 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 понесла витрати на поховання чоловіка та проведення поминальних обідів,так відповідно:

Рахунка-фактури МО-0000019 від 12.07.2022 року та оригіналу банківського чеку за оплату ритуальних товарів сплатила 36000 грн. (т.3 а.с.53-54)

Рахунок б/н від 12.07.2022 року сплатила за поминальний обід 8995 грн.

Гостьового рахунка, замовлення №311823 від 15.08.2022 року, за поминальний обід сплатила 4669 грн. ( т.3 а.с.53).

Всього, ОСОБА_6 понесла витрати в сумі 49664 грн. разом з тим, відповідно до позовних вимог просить стягнути 44995 грн, і оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, підлягає до задоволення позов на суму 44995 грн.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За приписами ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За приписами статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Частиною 2 ст.1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 5 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають:

наявність такої шкоди;

протиправність діяння її заподіювача;

наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Згідно з п. 7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди» із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Так, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які зіткнулися з проблемами можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року і вважає, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом Констатації Судом факту порушення.

Зокрема, суд констатує, що моральну шкоду не можна компенсувати у повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв визначення розміру душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною реальним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Судом установлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, позивачці дійсно були завдані моральні (душевні) страждання, які викликані втратою рідної людини - чоловіка, внаслідок позбавлення його життя, у зв`язку з чим порушився її звичайний і нормальний спосіб життя, вона відчула і відчуває сильні душевні страждання через невідновну втрату рідної людини.

Суд зауважує, що вбивство людини, неминуче завдає моральних страждань близьким родичам, що ґрунтується на загальних людських засадах, що не потребує доведення жодними додатковими доказами.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Визначаючи розмір моральної шкоди спричиненої позивачу, суд виходить із наступних обставин.

Позивачка ОСОБА_42 є дружиною померлого ОСОБА_8 , яка у зв`язку зі смертю (чоловіка), що відбулась внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , втратила душевний спокій, весь час перебуває у стані постійної напруги та стресу, що суттєво порушило її звичайний життєвий устрій. Горе - втрата рідної людини спричинило реакцію замикання від навколишнього середовища, а відтак вона змушена докладати значних зусиль, щоб мобілізувати сили та організувати своє життя.

З цих підстав, враховуючи обсяг та глибину, спричинених фізичних та душевних страждань позивачці, суд дійшов висновку, що справедливим може бути визначено розмір відшкодування ОСОБА_7 моральної шкоди у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Саме такий розмір моральної шкоди, на думку суду, відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості і конкретним обставинам справи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати у розмірі 20137 грн. 05 коп. за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з ІНФОРМАЦІЯ_8 р. до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 20137 грн. 05 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення завданої злочином шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 за завдану матеріальну шкоду в сумі 44955 грн. та за завдану моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн., всього 1 044 955 гривень.

Речові докази: 3 ножі, труси, виріз з рушника, виріз з штори, виріз з матрацу, виріз з тюлі, труси померлого ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

пара черевиків, мобільний телефон «Iphone» ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу;

мобільний телефон «Iphone» ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1