overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9375/19
Номер провадження:1-кп/521/387/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника заставодавця - ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року у справі № 521/20956/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.23, 134,177-178, 182, 291, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення застави заставодавцю - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену згідно з квитанцією № ПН917 від 04.12.2020 року через Відділення «Головне» АБ «Південний» за ОСОБА_9 , відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/5849/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001239 від 19.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення рукавиць, взуття, масок, зброї та викрадених ювелірних виробів ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до суду 22.10.2013року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про надання дозволу на обшук житла відповідає вимогам ст. 234 КПК.

2. В житлі планується відшукати рукавиці, взуття, маски, зброю та викрадені ювелірні вироби ОСОБА_5 ..

3. Проведення обшуку необхідне для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4. Слідчий довів, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшуканих речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання задоволити.

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , терміном на 5 днів, з метою відшукання та вилучення рукавиць, взуття, масок, зброї та викрадених ювелірних виробів ОСОБА_5 .

2. Ухвала дійсна до 27 жовтня 2013 року включно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 601/456/24
Провадження №1-кп/601/97/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження № 0000035 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України надійшов з Рівненської обласної прокуратури до суду 15.02.2024 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/99/24
Провадження № 1-кп/670/25/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004357 від 24.12.2023 року

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року до Віньковецького районного суду із клопотанням звернувся захисник ОСОБА_3 , у якому він просить судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 07.03.2024 року о 11 год. 00 хв. проводити за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (відділення № 4), так як останній поміщений до закладу надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником у справі заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (відділення № 4) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 07.03.2024 року о 11 год. 00 хв. у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004357 від 24.12.2023 рокуздійснювати в режимі відеоконференції з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (відділення № 4).

Доручити КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (відділення № 4) 07.03.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні закладу провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (відділення № 4) (ІНФОРМАЦІЯ_1) для організації її виконання та захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/378/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 30.03.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений та захисник обвинуваченого просили призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 від 30.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул.Балківська,33, зала №207) на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0002590 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, так як згідно інформації наданої командиром військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 №59/2023 згідно Витягу з Наказу №602 від 25.11.2023 року.

Прокурор клопотав про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 .

Потерпілі та їх представник в підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши питання щодо зупинення кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 з 25.11.2023 року призваний для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період, з огляду на що, судове провадження слід зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0002590 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1217/22
Провадження № 1-в/375/9/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробувальнням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробувальнням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 22.02.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання фахівця ІІ категорії Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробувальнням у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 01 березня 2024 року, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7223/13-к
Провадження № 1-кп/552/228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ураховуючи викладене, необхідно прийняти кримінальне провадження та продовжити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 оголошеного у розшук ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.09.2013.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 у разі виявлення місця його перебування чи проживання під час розшуку, з метою примусового приводу обвинуваченого, та доставити його в приміщення Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, для розгляду кримінального провадження.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/712/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Районного суду міста Трутнова (Чеська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді доручення Районного суду міста Трутнова (Чеська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, причина неявки суду невідома про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Соснівського районного суду від 21.02.2024 до засудженого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.

Відповідно до рапорту дільничного офіцеру поліції сектору ДОП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, встановлено адресу проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали , приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Неявка ОСОБА_5 в судове засідання призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду доручення Районного суду міста Трутнова (Чеська Республіка) про вручення судових документів.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки, належно повідомлений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд доручення за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до останнього.

Керуючись ст.ст. 28, 140, 139, 369, 372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 11.03.2024 о 12:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1