СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/871/24
Провадження № 1-кп/306/235/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходів, за останнім місцем проживання не зявляється, на даний час ризики продовжують існувати, вони не зменшилися до тієї міри, щоби їм можливо було запобігти шляхом обрання більш мякого запобіжного заходу. Зокрема, існує ризик переховування ОСОБА_5 від суду, оскільки постійно не зявляється на виклики до слідчого відділу, може скоїти інші кримінальні правопорушення. Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція який передбачає позбавлення волі. Просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання та продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, просять обрати домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177,178,183 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років).

Встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000041 задоволено. Обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів, Мукачівського району, Закарпатської області, без постійного місця проживання, запобіжний захід тримання під вартою на строк 40 днів. Дата закінчення дії ухвали 05 травня 2024 року о 17:00 годині.

У своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26 січня 1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду.

Суд доходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи із характеру інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 314, 176,183, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів, Мукачівського району, Закарпатської області, строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 01 липня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 01 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1