Справа № 461/6356/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/196/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боберка, Турківського району, Львівської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28- ч.1 ст. 366 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 20 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень 00 коп.

Клопотання мотивував тим, що 30 січня 2024 року, ОСОБА_7 повідомлено, про підозру в пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в великих розмірах, у складі організованої групи, повторно, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2024 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначено заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок № UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Встановлено ОСОБА_7 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000937 від 20 липня 2023 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено, що строк дії даної ухвали закінчується 30 березня 2024 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави у значно меншому розмірі, а також дозволити підозрюваному не уникати контактів із свідком ОСОБА_10 , з яким його пов`язують службові стосунки та обов`язки.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, винесена із порушенням норм КПК України.

Наголошує, що до підозрюваного можливо було б застосувати домашній арешт або особисте зобов`язання не порушуючи норми чинного законодавства. Обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 605 600 грн. є занадто суворим запобіжним заходом, розходиться з практикою ЄСПЛ та є непомірно великою сумою для підозрюваного. Окрім того, повідомляє, що дана сума була внесена родиною ОСОБА_7 ..

Зазначає, що він є єдиним годувальником сім`ї та в нього на утриманні є син інвалід III групи, інсулінозалежний, який потребує догляду та матеріальної підтримки.

Звертає увагу, що слідством не доведено скоєння злочину організованою групою осіб, а також складу злочину за ст. 191, 366 КК України. Місцевим судом не взято до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має сина інваліда III групи, постійне місце проживання та роботу, відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України

Зазначає, що прокурором та слідчим не доведено неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім того, наголошує, що ОСОБА_7 не може уникати контактів із свідком ОСОБА_11 , оскільки той є заступником директора підприємства «Рембудстиль», а директором є підозрюваний. Звільнити ОСОБА_11 він не може, оскільки це буде порушення КзПП України.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та дані які характеризують особу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «Ilijkov v. Bolgaria»).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За частиною першою та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, зокрема, належать запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу, окрім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Як убачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судової справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 20 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор МКП «Ринок» Ходорівської міської ради () ОСОБА_12 , будучи депутатом VIII скликання Ходорівської міської ради Львівської області, маючи тісні зв`язки з посадовими особами зазначеної міської ради, а також іншими депутатами, здійснюючи свою службову діяльність безпосередньо в приміщеннях міської ради, достовірно знав, що рішенням IV сесії VIII скликання Ходорівської міської ради № 408 від 08 червня 2021 року «Про внесення змін до показників бюджету на 2021 рік» виділено кошти в сумі 1 683,16 тис. грн. для оплати будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні».

Володіючи вищевказаною інформацією, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 08 червня 2021 року, у ОСОБА_12 виник умисел, спрямований на заволодіння частиною грошових коштів, виділених на проведення будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні», реалізація якого передбачала : часткове виконання робіт по об`єкту будівництва з подальшим відображенням у довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, завідомо неправдивих відомостей про їх повне виконання; проведення робіт з будівництва об`єкта, які суперечать вимогам кошторисної документації, з подальшим відображенням у довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, завідомо неправдивих відомостей про виконання будівельних робіт у повній відповідності з кошторисною документацією; невиконання робіт з будівництва об`єкта, передбачених проектно-кошторисною документацією з подальшим відображенням у довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, завідомо неправдивих відомостей про виконання таких робіт в повному обсязі.

Розуміючи, що самостійно реалізувати вищевказане йому не вдасться, оскільки для цього потрібна участь у злочинній діяльності декількох осіб, в тому числі наділених службовими повноваженнями, які б діяли згідно чітко розробленого плану, з розподілом функцій між членами групи, координацією своїх дій за допомогою підтримання постійного зв`язку, ОСОБА_12 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 08 червня 2021 року вирішив створити та очолити стійке об`єднання декількох осіб - організовану групу, яка б складалася із службових осіб КНП «Ходорівської міської лікарнв» та представників підрядної організації.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 16 грудня 2021 року, за невстановлених обставин, ОСОБА_12 перебуваючи у довірчих відносинах із директором КНП «Ходорівської міської лікарні» - ОСОБА_13 , який на вказану посаду призначений 24 лютого 2021 року згідно розпорядження Ходорівського міського голови № 1/28, довів до його відома розроблений злочинний план спрямований на протиправне заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету, зокрема на проведення будівельних робіт корпусу № 1 КНП Ходорівської міської лікарні.

Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 відвів ОСОБА_13 роль виконавця злочину та відповідно до визначених йому функцій у складі організованої групи, останній, займаючи посаду директора КНП «Ходорівської міської лікарні» та будучи розпорядником та відповідальною особою за кошти, що перебувають у його віданні, повинен був виконувати наступне: укласти договір щодо проведення будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні» з визначеною ОСОБА_12 підрядною організацією; не залучати технічний нагляд та під час здійснення будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні»; не вживати заходи будь-якого реагування на факти невиконання будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні», про які зазначено у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, як такі, що виконані або частково не виконані; підписувати, як службова особа сторони Замовника, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 із внесеними завідомо неправдивими відомостями про обсяги та вартість виконаних робіт, складені стороною Підрядника; незважаючи на невиконання робіт, або виконання таких не в повному обсязі, будучи розпорядником коштів вживати заходи для здійснення перерахунку грошових коштів з рахунку КНП «Ходорівської міської лікарні», відкритого у Державній казначейській службі України на рахунок підрядної організації.

У свою чергу ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер вищевказаного плану та розуміючи злочинні наслідки такого, у випадку його реалізації, погодився з ним, схвалив його та приступив до його виконання.

Поряд з цим, ОСОБА_12 , будучи в довірчих відносинах з директором приватного підприємства «Рембудстиль», ОСОБА_7 , який займав вказану посаду з 16 вересня 2002 року відповідно до наказу № 1 «Про призначення директора» від 16 вересня 2002 року, володіючи інформацією про те, що ПП «Рембудстиль» видана ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, що дозволяє проводити будівельні роботи на пам`ятках архітектури місцевого значення, вирішив залучити вказане підприємство виконавцем будівельних робіт в КНП «Ходорівська міська лікарня».

Так, ОСОБА_12 , виконуючи роль організатора злочинної групи, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, але не пізніше 16 грудня 2021 року, довів до відома ОСОБА_7 , розроблений злочинний план спрямований на протиправне заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету, зокрема на проведення будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні».

Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 відвів ОСОБА_7 роль пособника у вчиненні злочину та відповідно до визначених йому функцій у складі організованої групи, останній, займаючи посаду директора ПП «Рембудстиль», повинен був виконувати наступне: укласти договір з директором КНП «Ходорівської міської лікарні» ОСОБА_13 щодо проведення будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні»; в разі необхідності забезпечувати залучених ОСОБА_12 працівників будівельними матеріалами; складати та підписувати, як службова особа підприємства від імені виконавця робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 із внесеними завідомо неправдивими відомостями про обсяги та вартість виконаних робіт; забезпечувати видачу ПП «Рембудстиль» актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 із внесеними завідомо неправдивими відомостями про обсяги та вартість виконаних робіт, шляхом їх передачі стороні замовника робіт КНП «Ходорівська міська лікарня»;

Згідно розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, ОСОБА_7 , будучи пособником у вчиненні злочину, повинен був шляхом надання засобів або усуненням перешкод сприяти іншим учасникам в заволодінні частиною бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні».

У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер вищевказаного плану та розуміючи злочинні наслідки такого, у випадку його реалізації, погодився з ним, схвалив його та приступив до його виконання.

Поряд з цим, ОСОБА_12 , виконуючи роль організатора, наділив себе наступними функціями у складі організованої групи, зокрема : залучив до складу організованої групи її учасників; розподілив між учасниками організованої групи функції у відповідності до попередньо узгодженого ними злочинного плану та контроль за їх виконанням, забезпечення належної організованості групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів; керував діями учасників організованої групи, наданням вказівок, спонуканням їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, а також координація їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку; підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним умислом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення результату злочинного плану, були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем.

Заволодіння грошовими коштами супроводжувалось вчиненням ОСОБА_13 разом із ОСОБА_7 службовими підробленнями.

Організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів декількох осіб (три і більше), стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Поряд з цим, 10 листопада 2021 року опубліковано закупівлю (UA-2021-11-10-002119-c) «Протиаварійні роботи на покрівлі пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 452) КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області (корпус № 1)», переможцем якої визначено ПП «Рембудстиль».

16 грудня 2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «Ходорівська міська лікарня», в особі директора ОСОБА_13 та приватним підприємством «Рембудстиль», в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 16/2021 щодо виконання робіт по об`єкту «Протиаварійні роботи на покрівлі пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 452) КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області (корпус № 1)».

Додатковою угодою № 1 від 29 грудня 2021 року до вказаного договору строк виконання договору продовжено до 30 червня 2022 року.

Додатковою угодою № 2 від березня 2022 до вказаного договору визначено що джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету Ходорівської міської ради.

Додатковою угодою № 3 від серпня 2022 до вказаного договору строк виконання договору продовжено до 31 жовтня 2022 року.

Додатковою угодою № 4 до вказаного договору визначено остаточну вартість проведення робіт, а саме: 1 585 159, 20 грн.

Поряд з цим, ОСОБА_13 виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», якою визначено порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, не уклав договір з технічним наглядом для контролю останнім ходу та результатів проведення будівельних робіт на об`єкті - корпус № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні».

Окрім цього, з метою здійснення постійного контролю за реалізацією розробленого злочинного плану, а також створення видимості законних повноважень ОСОБА_12 на об`єкті під час виконання будівельних робіт, 09 березня 2022 року між ПП «Рембудстиль» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_12 укладено цивільно-правовий договір, яким останнього визначено технічним директором на об`єкті: КНП «Ходорівська міська лікарня» корпусу № 1 по вул. Б. Хмельницького, 63, м. Ходорів.

В подальшому, ОСОБА_12 , володіючи інформацією про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на вищевказаному об`єкті та використані при цьому матеріали, реалізовуючи попередньо розроблений злочинний план, діючи з корисливим мотивом, у точно невстановлений досудовим розслідуванням точний час та спосіб, однак не пізніше 05 вересня 2022 року, довів до відома директора ПП «Рембудстиль» ОСОБА_7 про необхідність скласти, підписати та видати завідомо неправдиві офіційні документи, а саме документи форми КБ-2в та КБ-3.

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, при цьому неодноразово відвідуючи об`єкт виконання будівельних робіт, достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використані при цьому матеріали, оскільки займався їх поставками, переслідуючи мету незаконного заволодіння частиною грошових коштів, виділених на проведення будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні» та усвідомлюючи, що таке заволодіння грошовими коштами можливе лише шляхом складання та видачі офіційних документів з відображеними відомостями про обсяги виконаних робіт, що не відповідали дійсності, керуючись корисливим мотивом, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 05 вересня 2022 року, виконуючи вказівку ОСОБА_12 , склав та підписав наступні документи: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2022 року від 04 квітня 2022 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 року від 04 квітня 2022 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року від 05 вересня 2022 року; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року від 05 вересня 2022 року,зазначивши у таких об`єми робіт та використаних матеріалів, які станом на 18.08.2023 не здійснювалися та не використовувалися взагалі або частково, зокрема: заміна мауерлатів (РН-6-5) згідно акту відображено - 3,2 м., однак фактично такі не виконувалися; заміна кроквяних ніг із брусів (РН-6-3) згідно акту відображено - 48 м., однак фактично такі не виконувалися; виконання вогнезахисту дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів (ЕН10-55-1), згідно акту відображено - 1,8 м.куб., однак фактично такі не виконувалися; виконання вогнезахисту лат під покрівлю, покриттів і настилів по фермах (ЕН10-56-1), згідно акту відображено - 320 м.кв., однак фактично не такі виконувалися; встановлення труб водостічних (С1530-3-В), згідно акту відображено 57 м., однак фактично встановлено 47 м.; ремонт поштукатурених карнизів (РН3-18-1), згідно акту відображено 4 кв.м., однак фактично такі не виконувалися; заміна кроквяних ніг із брусів (РН8-6-3), згідно акту відображено 66,1 м., однак фактично такі не виконувалися; використання вогнезахисту дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів (ЕН10-55-1), згідно акту відображено 34,2 м.куб., однак фактично такі не виконувалися; використання вогнезахисту лат під покрівлю, покриттів і настилів по фермах (ЕН10-56-1), згідно акту 305 м.кв., однак фактично такі не виконувалися; ремонт поштукатурених карнизів (РН3-18-1), згідно акту відображено - 8 м.кв., однак фактично такі не виконувалися; утеплення фасадів плитами бетоль товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «FEREZIT». Стіни гладкі (ЕН15-78-1), згідно акту відображено 40 м.кв., однак фактично такі не виконувалися.

В подальшому, вказані документи, ОСОБА_7 у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05 вересня 2022 року, передав директору КНП «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_13 . Останній, виконуючи роль виконавця у складі організованої групи, 04 квітня 2022 року та 05 вересня 2022 року відповідно, знаходячись у своєму службовому кабінеті КНП «Ходорівська міська лікарня», що розташований за адресою: Львівська область, м. Ходорів, вул. Богдана Хмельницького, 63, достовірно знаючи про те, що в такі документи форми КБ-2в та КБ-3 внесені відомості про завищені об`єми та вартість робіт, на виконання узгодженого зі всіма учасниками плану, підписав їх.

На підставі цих документів, відповідно до платіжних доручень № 1 від 09 червня 2022 року та № 2 від 28 вересня 2022 року, у період часу з 09 червня 2022 року по 28 вересня 2022 року з казначейського рахунку КНП «Ходорівської міської лікарні» НОМЕР_1 , відкритого в ДКСУ на рахунок ПП «Рембудстиль» НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» перераховано грошові кошти на суму 1 251 145,2 грн., з яких 214 748,00 грн. за будівельні роботи та матеріали, які фактично не виконувалися або були виконані не в повному обсязі.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи до якої окрім нього також входили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Рембудстиль» бюджетних коштів за будівельні роботи та матеріали, які фактично не виконувалися або були виконані не в повному обсязі, сприяв заволодінню грошовими коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у розмірі 214 748 гривень, спричинивши таким чином шкоду КНП «Ходорівська міська лікарня» на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_7 , будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, при цьому неодноразово відвідуючи об`єкт виконання будівельних робіт, достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використані при цьому матеріали, оскільки займався їх поставками, переслідуючи мету незаконного заволодіння частиною грошових коштів, виділених на проведення будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні» та усвідомлюючи, що таке заволодіння грошовими коштами можливе лише шляхом складання та видачі офіційних документів з відображеними відомостями про обсяги виконаних робіт, що не відповідали дійсності, керуючись корисливим мотивом, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 05 вересня 2022 року, виконуючи вказівку ОСОБА_12 , склав та підписав наступні документи: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2022 року від 04 квітня 2022 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 року від 04 квітня 2022 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року від 05 вересня 2022 року; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року від 05 вересня 2022 року,які є офіційними документами та у яких відображено об`єми робіт та використаних матеріалів, які станом на 18 серпня 2023 року не здійснювалися та не використовувалися взагалі або частково, зокрема: заміна мауерлатів (РН-6-5) згідно акту відображено - 3,2 м., однак фактично такі не виконувалися; заміна кроквяних ніг із брусів (РН-6-3) згідно акту відображено - 48 м., однак фактично такі не виконувалися; виконання вогнезахисту дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів (ЕН10-55-1), згідно акту відображено - 1,8 м.куб., однак фактично такі не виконувалися; виконання вогнезахисту лат під покрівлю, покриттів і настилів по фермах (ЕН10-56-1), згідно акту відображено - 320 м.кв., однак фактично не такі виконувалися; встановлення труб водостічних (С1530-3-В), згідно акту відображено 57 м., однак фактично встановлено 47 м.; ремонт поштукатурених карнизів (РН3-18-1), згідно акту відображено 4 кв.м., однак фактично такі не виконувалися; заміна кроквяних ніг із брусів (РН8-6-3), згідно акту відображено 66,1 м., однак фактично такі не виконувалися; використання вогнезахисту дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів (ЕН10-55-1), згідно акту відображено 34,2 м.куб., однак фактично такі не виконувалися; використання вогнезахисту лат під покрівлю, покриттів і настилів по фермах (ЕН10-56-1), згідно акту 305 м.кв., однак фактично такі не виконувалися; ремонт поштукатурених карнизів (РН3-18-1), згідно акту відображено - 8 м.кв., однак фактично такі не виконувалися; утеплення фасадів плитами бетоль товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «FEREZIT». Стіни гладкі (ЕН15-78-1), згідно акту відображено 40 м.кв., однак фактично такі не виконувалися, засвідчивши своїм підписом відомості відображені у них і тим самим склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , достовірно знав, що рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради № 145 від 27 вересня 2022 року «Про внесення змін до показників бюджету Ходорівської міської ради на 2022 рік» за рахунок коштів загального фонду бюджету Ходорівської міської ради (з врахуванням інших витрат) виділено 1000,0 тис. грн., рішенням виконавчого комітету № 199 від 08 грудня 2022 року «Про внесення змін до показників бюджету Ходорівської міської ради на 2022 рік» виділено 1 298,99 тис. грн., а також що сесією Ходорівською міської ради згідно рішення № 2272 від 20 грудня 2022 року «Про бюджет Ходорівської міської ради на 2023 рік» передбачено кошти в сумі 3 000,0 тис. гривень, виділено кошти для оплати будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні».

17 жовтня 2022 року між Комунальним некомерційним підприємством «Ходорівська міська лікарня», в особі директора ОСОБА_13 та приватним підприємством «Рембудстиль», в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 1 щодо виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт приміщень корпусу № 1 КНП «Ходорівська міська лікарня» під приміщення для проживання тимчасово переміщених осіб».

Поряд з цим, ОСОБА_13 виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», якою визначено порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, не уклав договір з технічним наглядом для контролю останнім ходу та результатів проведення будівельних робіт на об`єкті - корпус № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні».

В подальшому, ОСОБА_12 , володіючи інформацією про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на вищевказаному об`єкті та використані при цьому матеріали, реалізовуючи попередньо розроблений злочинний план, спрямований на заволодіння частиною грошових коштів, виділених на проведення будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні», діючи з корисливим мотивом, у точно невстановлений досудовим розслідуванням точний час та спосіб, однак не пізніше 04 травня 2023 року, довів до відома директора ПП «Рембудстиль» ОСОБА_7 про необхідність скласти, підписати та видати завідомо неправдиві офіційні документи, а саме документи форми КБ-2в та КБ-3.

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, при цьому неодноразово відвідуючи об`єкт виконання будівельних робіт, достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використані при цьому матеріали, оскільки займався їх поставками, переслідуючи мету незаконного заволодіння частиною грошових коштів, виділених на проведення будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні» та усвідомлюючи, що таке заволодіння грошовими коштами можливе лише шляхом складання та видачі офіційних документів з відображеними відомостями про обсяги виконаних робіт, що не відповідали дійсності, керуючись корисливим мотивом, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 04 травня 2023 року, виконуючи вказівку ОСОБА_12 , склав та підписав наступні документи: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року від 01 грудня 2022 року; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 01 грудня 2022 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 26 грудня 2022 року; акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 26 грудня 2022 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2023 року від 01 березня 2023 року; акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року від 01 березня 2023 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року від 04 травня 2023 року; акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року від 04 травня 2023 року, зазначивши у таких об`єми робіт та використаних матеріалів, які станом на 18 серпня 2023 року не здійснювалися та не використовувалися взагалі або частково, зокрема: установлення фільтрів для очищення води діаметром 22 мм (PH15-103-1), згідно акту відображено 2 шт., фактично такі не виконувалися; установлення манометрів з триходовим краном (PH15-104-2), згідно акту відображено 2 комплекти, фактично такі не виконувалися; манометри загального призначення з триходовим краном (C1630-113 варіант 1), згідно акту відображено 2 комплекти, фактична кількість 0; улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5 мм (EH11-11-13), згідно акту відображено 78,65 м. кв., однак фактично виконано 9,1 м. кв.; улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 кв. до 7 шт. (EH11-29-1), згідно акту відображено 78,65 м. кв., однак фактично виконано 9,1 м. кв.; клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM11 (C111-2000-1), згідно акту відображено 511 кг., фактично використано 59 кг.; кольоровий шов 2-5мм Ceresit CE 33 Супер (С111-2001-1), згідно акту відображено 32 кг., фактично використано 4 кг.; плитки керамічні для підлоги (С111-256 варіант 1), згідно акту відображено 80,223 м. кв., фактична кількість 9,283 м. кв.; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м.кв. понад 7 до 12 шт. (EH15-25-2), згідно акту відображено 110 м. кв., фактично виконано 55,2 м. кв.; клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM11 (С111-2000-1), згідно акту відображено 1265 кг., фактично використано 635 кг.; світильник 60х60 Акмстронг 36W 6000K (С1547-7 варіант 1), згідно акту відображено 40 шт., фактична кількість 24 шт.; улаштування покриттів з ламінату на шумогідроізоляційній прокладці без проклеювання швів клеєм (EH11-38-2), згідно акту відображено 398 м. кв., фактично виконано 63 м. кв.; улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах (EH11-43-3), згідно акту відображено 350 м. фактично виконано 70 м.; улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» (EH15-76-1), згідно акту відображено 380 м. кв., фактично виконано 145 м. кв.; укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» (EH15-76-2), згідно акту відображено 420 м. кв., фактично виконано 100 м. кв.; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м. кв. понад 7 до 12 шт. (EH15-25-2), згідно акту відображено 112 м. кв., фактично не виконувалося; кольоровий шов 2-5мм Ceresit CE 33 Супер (С111-2001-1), згідно акту відображено 90 кг., фактично не використовувався; установлення вимикачів утопленого типу про схованій проводці, 1-клавішних (PH17-12-2), згідно акту відображено 22 шт., фактично не виконувалося; вимикач заглиблений для прихованої проводки (одноклавішний, двоклавішний) (С1547-6 варіант 1), згідно акту відображено 70 шт., фактична кількість 0; установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці (PH17-12-11), згідно акту відображено 45 шт. фактично не виконувалося; розетка з заземленням (С1512-13 варіант 1), згідно акту відображено 110 шт., фактична кількість 0; монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях, кількість ламп понад 2 до 4 шт. (PH 17-11-11), згідно акту відображено 49 шт., фактично виконано 11 шт.; світильник 60х60 Акмстронг 36W 6000K (С1547-7 варіант 1), згідно акту відображено 25 шт, фактична кількість 0; установлення водонагрівачів протічних (РН15-142-1) згідно акту відображено 2 шт., фактично не виконувалося; апарати водонагрівальні електричні (бойлери, 100л) ( С130-8 варіант 1), згідно акту відображено 4 шт., фактична кількість 2 шт.; установлення фільтрів для очищення води (РН15-103-1), згідно акту відображено 2 фільтри, фактично не виконувалося; установлення умивальників одиночних з підведенням холодної та гарячої води (РН15-32-6), згідно акту відображено 10 комплектів, фактично встановлювалося 4 комплекти; умивальними овальні напівфарфорові та фарфорові з нижньою камерою змішування 45 (С130-64-1А9), згідно акту відображено 15 шт., фактично кількість 4 шт.; змішувач для умивальників (С130-616-1-А8), згідно акту відображено 15 шт., фактична кількість 4 шт.; сифони (С1630-973 варіант 1), згідно акту відображено 15 шт., фактична кількість 4 шт.; кріплення для умивальників (С111-1897 варіант 14), згідно акту відображено 15 шт., фактична кількість 4 шт.; установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком (РН15-34-1), згідно акту відображено 2 комплекти, фактично виконано 1 комплект; установлення трапів для душа (РН15-32-11), згідно акту відображено 5 комплектів, фактично виконано 1 комплект; трап для душа (С130-635 варіант 1), згідно акту відображено 5 комплектів, фактична кількість 1 комплект; змішувачі для душу (С130-612-1 варіант 1), згідно акту відображено 5 шт., фактична кількість 0.

В подальшому, вказані документи, ОСОБА_7 у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04 травня 2023 року, передав директору КНП «Ходорівської міської лікарні» ОСОБА_13 . Останній, виконуючи роль виконавця у складі організованої групи, 01 грудня 2022 року, 26 грудня 2022 року, 01 березня 2023 року та 04 травня 2023 року відповідно, знаходячись у своєму службовому кабінеті КНП «Ходорівська міська лікарня», що розташований за адресою: Львівська область, м. Ходорів, вул. Богдана Хмельницького, 63, достовірно знаючи про те, що у такі документи форми КБ-2в та КБ-3 внесені відомості про завищені об`єми та вартість робіт, на виконання узгодженого зі всіма учасниками плану, підписав їх.

На підставі цих документів, відповідно до платіжних інструкцій № 283 від 11 грудня 2022 року, № 321 від 29 грудня 2022 року, № 30 від 04 березня 2023 року, № 08/05/2023 від 09 травня 2023 року, у період часу з 11 грудня 2022 року по 09 травня 2023 року з казначейського рахунку КНП «Ходорівська міська лікарня» НОМЕР_1 , відкритого в ДКСУ на рахунок ПП «Рембудстиль» НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» перераховано грошові кошти на суму 4 123 970,4 грн., з яких 573 662,00 грн. за будівельні роботи та матеріали, які фактично не виконувалися або були виконані в не повному обсязі.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, до якої окрім нього також входили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , внаслідок перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Рембудстиль» бюджетних коштів за будівельні роботи та матеріали, які фактично не виконувалися або були виконані не в повному обсязі, сприяв заволодінню грошовими коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у розмірі 573 662 гривень, яка згідно з п. 3 примітки до ст. 185 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та становить великий розмір, тим самим спричинивши матеріальну шкоду КНП «Ходорівська міська лікарня» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, організованою групою, повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 , будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, при цьому неодноразово відвідуючи об`єкт виконання будівельних робіт, достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використані при цьому матеріали, оскільки займався їх поставками, переслідуючи мету незаконного заволодіння частиною грошових коштів, виділених на проведення будівельних робіт корпусу № 1 КНП «Ходорівської міської лікарні» та усвідомлюючи, що таке заволодіння грошовими коштами можливе лише шляхом складання та видачі офіційних документів з відображеними відомостями про обсяги виконаних робіт, що не відповідали дійсності, керуючись корисливим мотивом, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 04 травня 2023 року, виконуючи вказівку ОСОБА_12 , склав та підписав наступні документи: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року від 01 грудня 2022 року; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 01 грудня 2022 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 26 грудня 2022 року; акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 26 грудня 2022 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2023 року від 01 березня 2023 року; акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року від 01 березня 2023 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року від 04 травня 2023 року; акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року від 04 травня 2023 року, які є офіційними документами та у яких відображено об`єми робіт та використаних матеріалів, які станом на 18 серпня 2023 року не здійснювалися та не використовувалися взагалі або частково, зокрема: установлення фільтрів для очищення води діаметром 22 мм (PH15-103-1), згідно акту відображено 2 шт., фактично такі не виконувалися; установлення манометрів з триходовим краном (PH15-104-2), згідно акту відображено 2 комплекти, фактично такі не виконувалися; манометри загального призначення з триходовим краном (C1630-113 варіант 1), згідно акту відображено 2 комплекти, фактична кількість 0; улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5 мм (EH11-11-13), згідно акту відображено 78,65 м. кв., однак фактично виконано 9,1 м. кв.; улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 кв. до 7 шт. (EH11-29-1), згідно акту відображено 78,65 м. кв., однак фактично виконано 9,1 м. кв.; клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM11 (C111-2000-1), згідно акту відображено 511 кг., фактично використано 59 кг.; кольоровий шов 2-5мм Ceresit CE 33 Супер (С111-2001-1), згідно акту відображено 32 кг., фактично використано 4 кг.; плитки керамічні для підлоги (С111-256 варіант 1), згідно акту відображено 80,223 м. кв., фактична кількість 9,283 м. кв.; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м.кв. понад 7 до 12 шт. (EH15-25-2), згідно акту відображено 110 м. кв., фактично виконано 55,2 м. кв.; клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM11 (С111-2000-1), згідно акту відображено 1265 кг., фактично використано 635 кг.; світильник 60х60 Акмстронг 36W 6000K (С1547-7 варіант 1), згідно акту відображено 40 шт., фактична кількість 24 шт.; улаштування покриттів з ламінату на шумогідроізоляційній прокладці без проклеювання швів клеєм (EH11-38-2), згідно акту відображено 398 м. кв., фактично виконано 63 м. кв.; улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах (EH11-43-3), згідно акту відображено 350 м. фактично виконано 70 м.; улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» (EH15-76-1), згідно акту відображено 380 м. кв., фактично виконано 145 м. кв.; укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» (EH15-76-2), згідно акту відображено 420 м. кв., фактично виконано 100 м. кв.; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м. кв. понад 7 до 12 шт. (EH15-25-2), згідно акту відображено 112 м. кв., фактично не виконувалося; кольоровий шов 2-5мм Ceresit CE 33 Супер (С111-2001-1), згідно акту відображено 90 кг., фактично не використовувався; установлення вимикачів утопленого типу про схованій проводці, 1-клавішних (PH17-12-2), згідно акту відображено 22 шт., фактично не виконувалося; вимикач заглиблений для прихованої проводки (одноклавішний, двоклавішний) (С1547-6 варіант 1), згідно акту відображено 70 шт., фактична кількість 0; установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці (PH17-12-11), згідно акту відображено 45 шт. фактично не виконувалося; розетка з заземленням (С1512-13 варіант 1), згідно акту відображено 110 шт., фактична кількість 0; монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях, кількість ламп понад 2 до 4 шт. (PH 17-11-11), згідно акту відображено 49 шт., фактично виконано 11 шт.; світильник 60х60 Акмстронг 36W 6000K (С1547-7 варіант 1), згідно акту відображено 25 шт, фактична кількість 0; установлення водонагрівачів протічних (РН15-142-1) згідно акту відображено 2 шт., фактично не виконувалося; апарати водонагрівальні електричні (бойлери, 100л) ( С130-8 варіант 1), згідно акту відображено 4 шт., фактична кількість 2 шт.; установлення фільтрів для очищення води (РН15-103-1), згідно акту відображено 2 фільтри, фактично не виконувалося; установлення умивальників одиночних з підведенням холодної та гарячої води (РН15-32-6), згідно акту відображено 10 комплектів, фактично встановлювалося 4 комплекти; умивальними овальні напівфарфорові та фарфорові з нижньою камерою змішування 45 (С130-64-1А9), згідно акту відображено 15 шт., фактично кількість 4 шт.; змішувач для умивальників (С130-616-1-А8), згідно акту відображено 15 шт., фактична кількість 4 шт.; сифони (С1630-973 варіант 1), згідно акту відображено 15 шт., фактична кількість 4 шт.; кріплення для умивальників (С111-1897 варіант 14), згідно акту відображено 15 шт., фактична кількість 4 шт.; установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком (РН15-34-1), згідно акту відображено 2 комплекти, фактично виконано 1 комплект; установлення трапів для душа (РН15-32-11), згідно акту відображено 5 комплектів, фактично виконано 1 комплект; трап для душа (С130-635 варіант 1), згідно акту відображено 5 комплектів, фактична кількість 1 комплект; змішувачі для душу (С130-612-1 варіант 1), згідно акту відображено 5 шт., фактична кількість 0,засвідчивши своїм підписом відомості відображені у них і тим самим склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

30 січня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено, про те про те, що він підозрюється в пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в великих розмірах, у складі організованої групи, повторно, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

30 січня 2024 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень 00 коп.

31 січня 2024 року клопотання слідчого було задоволено частково слідчим суддею Галицького районного суд м. Львова.

Ухвалюючи своє рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя в повному об`ємі, правильно дослідив усі обставини справи та вірно прийшов до переконання про наявність ризиків, перелік яких передбачений ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. ст. 193,194 КПК України, вислухавши доводи учасників судового провадження, належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого і дійшов вмотивованого висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а наявність обґрунтованої підозри підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Перевіряючи доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного.

Згідно з наданими стороною обвинувачення даними ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно перетнути державний кордон України. Також ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_7 , може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину. Окрім того, ОСОБА_7 може знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на його причетність, а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, в тому числі документів по договору № 3 від 31 травня 2023 року на суму 14 144 690,40 грн., у якому ОСОБА_7 в якості підрядника здійснює будівельні роботи. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 . Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на теперішній час ОСОБА_7 здійснює будівельні роботи в якості директора підрядної організації ПП «Рембудстиль» по договору № 3 від 31 травня 2023 року на суму 14 144 690,40 грн., який укладений з КНП «Ходорівська міська лікарня» та може надалі здійснювати заходи щодо заволодіння частиною бюджетних коштів під час проведення таких будівельних робіт, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням фактичних обставин підозри, характеру вчинення інкримінованого правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді першої інстанції, що зазначене вказує на неможливість в даному конкретному випадку застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу. Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не зможе запобігти ризикам кримінального провадження та може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування в тому числі щодо належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана особа може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною особою зазначених дій.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на наявних матеріалах провадження.

Наведене в апеляційні скарзі захисника, не спростовує доводів обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а його належна процесуальна поведінка може бути врахована в подальшому, в тому числі й при призначенні покарання.

Наявність тих обставин, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має сина інваліда III групи,має постійне місце проживання та роботу, колегією суддів розцінюються критично, оскільки хоча такі мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови у обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, колегія суддів вважає, що ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Що стосується аргументів апелянта, що ОСОБА_7 не може уникати контактів із свідком ОСОБА_11 , то такі не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у його права, оскільки дане обмеження повинно забезпечити високі стандарти досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Також, в контексті справи «Мангурас проти Іспанії» від 20 листопада 2010 року ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

За змістом статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в цілому та її 3 пункту вбачається, що застава може вимагатись лише до тих пір, поки існують причини, що виправдовують затримання (пункт 42 рішення ЄСПЛ у справі Musucv.Moldova від 06 листопада 2007 року, заява №42440/06, та пункт 139 рішення ЄСПЛ у справі Олександр Макаров проти Росії від 12 квітня 2009 року, заява № 15217/07). Влада повинна бути уважною у встановленні відповідної застави. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого (пункт 79 рішення ЄСПЛ у справі Mangouras v. Spain).

Тому, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Враховуючи особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками слідчого судді, що визначений розмір застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн. є обґрунтованим і не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Доводи сторони захисту про непомірний розмір застави для підозрюваного колегія суддів вважає необґрунтованими належним чином, оскільки заставу було внесено членами його сім`ї.

Інших доводів, які б безумовно свідчили про існування підстав для скасування ухвали слідчого судді, апеляційна скарга захисника не містить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Відтак, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а таку апеляційну скаргу захисника слід відхилити.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 31 січня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4