Справа № 457/373/24
провадження №1-кс/457/106/24
УХВАЛА

про арешт майна

29 лютого 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від 02 лютого 2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 01 лютого 2024 року у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 05.01.2024 яка повідомила що близько 07:00 візуально знайома особа, являючись її сусідкою по кімнаті № 29 санаторію «Джерельний» що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Модричі, таємно, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_5 , її мобільний телефон марки «TECNO POP 5», imei НОМЕР_1 чорного із зеленим кольору, без чохла з сім картами «Vodafone» № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 який у період крадіжки лежав на ліжку біля ОСОБА_5 , яка спала. 28 лютого 2024 проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки «TECNO POP5» imei НОМЕР_1 , чорного із зеленим кольору та касового чеку виданого ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» від 28.02.2024, які добровільно для огляду та подальшого вилучення надала ОСОБА_6 , які були оглянуті та поміщена до паперового конверту із надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІЕЕЯ, з логотипом НПУ, та вилучені, конверт було упаковано та підписано всіма учасниками. 28 лютого 2024 року постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 мобільного телефону марки «TECNO POP5», imei НОМЕР_1 , чорного із зеленим кольору та касового чеку виданого ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000037 від 02 лютого 2024 року. А тому, враховуючи те що, вказана річ визнана речовим доказом з метою забезпечення її збереження, просить накласти арешт на неї.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2024 рокумобільний телефон марки «TECNO POP5» та касовий чек, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037 від 02 лютого 2024 року.

З огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт дізнавач, визнана постановою речовим доказом, з метою її збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 02 лютого 2024 року задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «TECNO POP5», imei НОМЕР_1 , чорного із зеленим кольору та касовий чек виданий ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» від 28 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1