Справа №: 630/224/24 Провадження №: 1-кс/630/105/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 22 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000017 від 04 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фарах Афганістану, громадянина України, афганця, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Під час досудового розслідування такого злочину було встановлено, що ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, 04 березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля адміністративної будівлі ГУ ДМС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24, познайомився із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приїхала до ГУ ДМС України в Харківській області з метою заміни особистого паспорту громадянина України зі старого зразка на новий, отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також з метою з`ясування питань щодо отримання її донькою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Після чого, без розриву у даті та часі, в ході бесіди ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що на теперішній час, враховуючи військовий стан, такі документи робляться дуже довго, проте, він має вплив на співробітників ГУ ДМС України в Харківській області та зможе за грошові кошти в сумі 20000 гривень зробити їй необхідні документи, зазначивши, що іншим шляхом вона це зробити не зможе, а враховуючи те, що її донька ще не отримала паспорт громадянина України, вона може мати проблеми, у вирішенні яких ОСОБА_9 може допомогти тільки він, тобто ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_11 створено обставини, за яких ОСОБА_9 була вимушена погодитись на його умови та надати йому неправомірну вигоду задля отримання вищезазначених документів та запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. Після чого ОСОБА_9 повідомила, що для неї це завелика сума та для її збору потрібен певний час.

В подальшому, 19 березня 2024 року приблизно о 12-00 год., ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в ході зустрічі із ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив останній, що заміна її паспорту громадянина України на новий зразок та видачу їй, тобто ОСОБА_9 паспорту громадянина України для виїзду за кордон буде відбуватись протягом двох тижнів, а оформлення паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон її доньки - ОСОБА_12 буде тривати близько місяця, та зазначив при цьому, що ці документи будуть виготовлятись у Люботинському міському секторі ГУ ДМС України в Харківській області, в якому він має вплив на певних співробітників. Таким чином, створивши в очах ОСОБА_9 впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення посадовими особами Люботинського міського сектору ГУ ДМС України в Харківській області щодо заміни паспорту громадянина України зі старого зразка на новий та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , а також видачі паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12

19 березня 2024 року приблизно 13-20 год. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_9 у месенджері «Whatsapp», з особистого номеру НОМЕР_1 та повідомив, що ОСОБА_9 необхідно надати йому, тобто ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 11000 гривень, отримавши які, він вплине на посадових осіб Люботинського міського сектору ГУ ДМС в Харківській області, та які зроблять їй необхідні документи.

20 березня 2024 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знову зателефонував ОСОБА_9 у месенджері «Whatsapp», з особистого номеру НОМЕР_1 та повідомив, що коли остання отримає довідку про навчання її доньки у школі, вона, тобто ОСОБА_9 , мусить приїхати до нього та передати йому грошові кошти в сумі 11000 гривень, після чого він довезе її до зупинки ст. метро Холодна гора, де посадить на автобус до АДРЕСА_4 , щоб ОСОБА_9 поїхала до Люботинського міського сектору ГУ ДМС в Харківській області, де на неї вже будуть чекати, та вона оформить необхідні документи для видачі паспортів.

21 березня 2024 року приблизно о 13-00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи єдиний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді одержання неправомірної вигоди, бажаючи цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 надав їй вказівку, із загальної суми неправомірної вигоди 1000 гривень, взяти собі, тобто ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 3500 гривень для здійснення офіційних платежів у Люботинському міському секторі ГУ ДМС України в Харківській області, а іншу частину неправомірної вигоди в сумі 7500 гривень залишити йому, тобто ОСОБА_13 , що ОСОБА_9 було зроблено.

Таким чином ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 7500 гривень для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, а саме за вплив на посадових осіб Люботинського міського сектору ГУ ДМС України в Харківській області щодо заміни паспорту громадянина України зі старого зразка на новий та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , а також видачі паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 .

Далі, без розриву у даті та часі, ОСОБА_8 зі свого телефону, увімкнувши гучний зв`язок, зателефонував, з його слів, начальнику Люботинського міського сектору ГУ ДМС у Харківській області, та повідомив, що ОСОБА_9 з донькою ОСОБА_14 під`їдуть до неї, на що жіночий голос у телефоні відповів, щоб вони, тобто ОСОБА_9 та ОСОБА_14 приїжджали до неї о 15-20 год. 21 березня 2024 року.

21 березня 2024 року о 16-57 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою в одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, та наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене; може незаконно впливати на свідків; та вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та значних матеріальних статків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив та просив його не задовольняти. Він пояснив, що до нього в період з 10 по 14 березня поточного року звернулись малознайомі громадяни за допомогою в отриманні закордонних паспортів. Він був обізнаний про те, як організована робота в органах Державної міграційної служби України і що в період воєнного стану існують черги в таких органах. Тому він вирішив створити у цих громадян уявлення про існуючі у нього зв`язки в органах міграційної служби і таким чином заробити на них трохи грошей. Він згодився допомогти і зателефонував до Люботинського відділу ГУ ДМС України в Харківській області до співробітниці, телефон якої у нього залишився з давніх часів, мабуть колись він до неї звертався за консультацією. Отримавши від співробітниці інформацію про те, які документи необхідно буде подати, і розуміючи, що в Люботинського відділу ГУ ДМС України в Харківській області клієнти зможуть гарантовано подати документи на оформлення паспортів в порядку живої черги, він попросив у клієнтів приблизно 12000 грн., які мав намір залишити собі. Створивши уявлення, що він просуває клієнтів в черзі на подання документів, він 21 березня 2024 року направив їх до вказаного відділу ДМС. Він, ОСОБА_8 , розуміє, що ошукав людей і вчинив протиправно, тому розкаюється у своєму вчинку.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого і просив в його задоволенні відмовити або застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, який би відповідав вчиненому діянню. На думку захисника, слідчий в прокурором неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , який фактично вчинив шахрайство, що має бути кваліфіковано саме за ч. 1 ст. 190 КК України як кримінальних проступок. Від так повідомлена слідчим підозра ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, є необґрунтованою. Також захисник вказав, що усі заявлені у клопотанні ризики обумовлені саме застосованою кримінальною кваліфікацією діяння, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_8 намагатиметься впливати на свідків, які вже допитані слідчим і прокурором. Також ОСОБА_8 володіє квартирою в м. Харків, в якій проживає, є шанованим членом афганської спільноти в м. Харкові, займається науковою діяльністю і волонтерством, тому немає підстав вважати, що він може переховуватися від слідства чи суду. Навпаки ОСОБА_8 зацікавлений у відстоюванні своїх інтересів у кримінальному провадженні.

На запитання слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що він являється громадянином України з 2004 року і проходив процедуру отримання паспорту громадянина України, тому й допомагає за потреби у наданні консультацій про відповідні процедури оформлення громадянства і отримання паспортних документів. У 2016 році він розлучився, але на початок повномасштабної агресії Російської Федерації проти України він перебував у стосунках із жінкою, з якою планували народити дитину. Але навесні 2022 року ці жінка виїхала до Європи. На початку поточного року він припинив свою діяльність як фізична особа - підприємець і наразі ніде не працює. Наразі він утримує себе за рахунок грошової допомоги від родичів з-за кордону, які надсилають йому десь 500-600 доларів США на місяць. Він проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка дісталася йому у спадщину після батька, але й досі залишається зареєстрованим у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . В цьому гуртожитку він фактично ніколи не проживав, бо він був обраний для підтвердження місця фактичного проживання на території України на час оформлення громадянства України і отримання паспорту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що особа на ім`я ОСОБА_15 вимагає у гр. ОСОБА_16 неправомірну вигоду в сумі 20000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

22 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000017 ОСОБА_13 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

У повідомленні про підозру вказано, що ОСОБА_8 у невстановлені в ході проведення досудового розслідування місце та час, розробив злочинну схему отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме щодо видачі громадянам України паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, 04 березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля адміністративної будівлі ГУ ДМС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24, познайомився із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приїхала до ГУ ДМС України в Харківській області з метою заміни особистого паспорту громадянина України зі старого зразка на новий, отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також з метою з`ясування питань щодо отримання її донькою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Після чого, без розриву у даті та часі, в ході бесіди ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що на теперішній час, враховуючи військовий стан, такі документи робляться дуже довго, проте, він має вплив на співробітників ГУ ДМС України в Харківській області та зможе за грошові кошти в сумі 20000 гривень зробити їй необхідні документи, зазначивши, що іншим шляхом вона це зробити не зможе, а враховуючи те, що її донька ще не отримала паспорт громадянина України, вона може мати проблеми, у вирішенні яких ОСОБА_9 може допомогти тільки він, тобто ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_11 створено обставини, за яких ОСОБА_9 була вимушена погодитись на його умови та надати йому неправомірну вигоду задля отримання вищезазначених документів та запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. Після чого ОСОБА_9 повідомила, що для неї це завелика сума та для її збору потрібен певний час.

В подальшому, 19 березня 2024 року приблизно о 12-00 год., ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в ході зустрічі із ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив останній, що заміна її паспорту громадянина України на новий зразок та видачу їй, тобто ОСОБА_9 паспорту громадянина України для виїзду за кордон буде відбуватись протягом двох тижнів, а оформлення паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон її доньки - ОСОБА_12 буде тривати близько місяця, та зазначив при цьому, що ці документи будуть виготовлятись у Люботинському міському секторі ГУ ДМС України в Харківській області, в якому він має вплив на певних співробітників. Таким чином, створивши в очах ОСОБА_9 впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення посадовими особами Люботинського міського сектору ГУ ДМС України в Харківській області щодо заміни паспорту громадянина України зі старого зразка на новий та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , а також видачі паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12

19 березня 2024 року приблизно 13-20 год. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_9 у месенджері «Whatsapp», з особистого номеру НОМЕР_1 та повідомив, що ОСОБА_9 необхідно надати йому, тобто ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 11000 гривень, отримавши які, він вплине на посадових осіб Люботинського міського сектору ГУ ДМС в Харківській області, та які зроблять їй необхідні документи.

20 березня 2024 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знову зателефонував ОСОБА_9 у месенджері «Whatsapp», з особистого номеру НОМЕР_1 та повідомив, що коли остання отримає довідку про навчання її доньки у школі, вона, тобто ОСОБА_9 , мусить приїхати до нього та передати йому грошові кошти в сумі 11000 гривень, після чого він довезе її до зупинки ст. метро Холодна гора, де посадить на автобус до АДРЕСА_4 , щоб ОСОБА_9 поїхала до Люботинського міського сектору ГУ ДМС в Харківській області, де на неї вже будуть чекати, та вона оформить необхідні документи для видачі паспортів.

21 березня 2024 року приблизно о 13-00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи єдиний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді одержання неправомірної вигоди, бажаючи цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 надав їй вказівку, із загальної суми неправомірної вигоди 1000 гривень, взяти собі, тобто ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 3500 гривень для здійснення офіційних платежів у Люботинському міському секторі ГУ ДМС України в Харківській області, а іншу частину неправомірної вигоди в сумі 7500 гривень залишити йому, тобто ОСОБА_13 , що ОСОБА_9 було зроблено.

Таким чином ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 7500 гривень для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, а саме за вплив на посадових осіб Люботинського міського сектору ГУ ДМС України в Харківській області щодо заміни паспорту громадянина України зі старого зразка на новий та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , а також видачі паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 .

Далі, без розриву у даті та часі, ОСОБА_8 зі свого телефону, увімкнувши гучний зв`язок, зателефонував, з його слів, начальнику Люботинського міського сектору ГУ ДМС у Харківській області, та повідомив, що ОСОБА_9 з донькою ОСОБА_14 під`їдуть до неї, на що жіночий голос у телефоні відповів, щоб вони, тобто ОСОБА_9 та ОСОБА_14 приїжджали до неї о 15-20 год. 21 березня 2024 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_13 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000017, а саме:

заявою ОСОБА_9 від 04 березня 2024 року, в якій вона просить прийняти заходи реагування до громадянина на ім`я ОСОБА_17 , який вимагає з неї неправомірну вигоду в сумі 20000 грн. за вплив на службових осіб ГУ ДМС України в Харківській області за не створення штучних перешкод при оформленні паспорта громадянина України та закордонного паспорту;

протоколом допиту від 04 березня 2024 року ОСОБА_9 в якості свідка, яка пояснила, що 04 березня 2024 року вона приїхала до ГУ ДМС України в Харківській області з метою обміну свого паспорту громадянина України старого зразка на паспорт нового зразку, та оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також оформлення таких самих документів для своєї доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої на той час не було жодного паспорту. Намагаючись з`ясувати, до кого і куди їй слід звернутися, до неї підійшов невідомий їй чоловік і запропонував свою допомогу. Вона його добре запам`ятала, бо у нього було незвичне ім`я ОСОБА_17 . В подальшій бесіді ОСОБА_17 , вислухавши її, запевнив, що необхідні для неї документи будуть довго виготовлятися, але він має вплив на співробітників ГУ ДМС України в Харківській області та зможе за грошові кошти в сумі 20000 грн. зробити усі необхідні для неї документи. Свідок ОСОБА_9 також зазначила, що ОСОБА_17 повідомив їй, що він тісно спілкується з керівництвом ГУ ДМС України в Харківській області і зможе їй допомогти, бо іншим шляхом вона не зможе отримати документи для себе та своєї доньки, і що доньки виникнуть проблеми, бо їй виповнилось 19 років і вона взагалі не отримувала паспорт. Вона, ОСОБА_9 , пояснила, що названа сума грошових коштів для неї є надто великою, та аби їх зібрати потрібен час. Натомість ОСОБА_17 дав їй номер свого телефону НОМЕР_2 ;

протоколом допиту від 20 березня 2024 року ОСОБА_9 в якості свідка, яка пояснила, що вона 19 березня 2024 року о 12-30 год. зустрічалась з Кайсом на АДРЕСА_3 і той повідомив їй ймовірні строки виготовлення паспортних документів для неї та її доньки і що такі документи будуть виготовляти в Люботинському відділі ГУ ДМС в Харківській області. Далі ОСОБА_17 запропонував направити на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 у месенджері «Whatsapp» її, ОСОБА_9 , та її доньки особисті документи, необхідні для виготовлення паспортних документів. На цьому їх зустріч завершилась. Після цього вона, ОСОБА_9 , направила Кайсу на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 у месенджері «Whatsapp» фото необхідних документів. Далі, приблизно о 13-20 год. того ж дня Кайс знову їй зателефонував та повідомив, що їй необхідно буде передати йому 11000 грн. для здійснення впливу на посадових осіб Люботинського відділу ГУ ДМС в Харківській області, які виготовлятимуть для неї та її доньки паспортні документи. В розмові ОСОБА_17 також сказав, аби вона, ОСОБА_9 , 21 березня 2024 року приїхала до нього і передала обумовлену суму 11000 грн., а він натоміть посадить її з донькою до автобус до м. Люботин, і вони поїдуть до Люботинського відділу ГУ ДМС в Харківській області, де на нього вже чекають і оформлять необхідні документи для видачі паспортів;

фотокопіями листування свідка ОСОБА_9 у месенджері «Whatsapp» з абонентом на ім`я ОСОБА_17 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , в якому відображено відправлення вказаному абоненту особистих документів ОСОБА_9 і її доньки ОСОБА_12 ;

протоколом від 21 березня 2024 року огляду, копіювання та вручення свідку ОСОБА_9 грошових купюр української гривні номіналом 1000 гривень (ЯБ5096978, БЛ6580032, АА5702966, БП6699532, АИ0099972, БМ3965620, АЖ1464257, БР8582474, АЕ9276742, ВС3847955) та двох купюр української гривні номіналом 500 гривень (ББ1427257, ХЖ3836400), в якому вказано, що свідку були вручені грошові кошти в сумі 11000 грн. з метою використання для отримання даних щодо вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_11 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави;

протоколом допиту від 21 березня 2024 року ОСОБА_9 в якості свідка, яка пояснила, що 21 березня 2024 року о 12-30 год. вона разом із донькою на АДРЕСА_3 зустрілася з ОСОБА_18 і він запросив їх до себе в офіс на третьому поверсі однієї з будівель навпроти Харківської обласної філармонії. В офісі ОСОБА_17 повідомив їй про строки і процедуру виготовлення паспортних документів для неї, ОСОБА_9 , та її доньки, і що уразі виїзду її, ОСОБА_9 , за кордон, він контролюватиме отримання ОСОБА_10 особистих документів. Далі, в кабінеті вона, ОСОБА_9 , поставила питання Кайсу про те, чи потрібно буде сплачувати офіційні платежі на виготовлення паспортних документів для неї та її доньки. Кайс відповів, що такі платежі вона зможе зробити за рахунок тих грошей, які вона повинна йому передати, і запропонував, аби вона з обговореної суми 11000 грн. собі залишила 3500 грн., а інші 7500 грн. залишила у нього на столі. Вона так і зробила. Після отримання грошей ОСОБА_17 в її, ОСОБА_9 , присутності через гучномовець зателефонував начальнику Люботинського відділу ГУ ДМС в Харківській області і повідомив, що до неї приїдуть ОСОБА_9 з донькою. Після цієї розмови ОСОБА_17 відвіз її, ОСОБА_9 , з донькою на автобусну станції поруч з метро Холодна Гора в м. Харків, і вони вирушила на автобусі до м. Люботин. Діставшись до Люботинського відділу ГУ ДМС в Харківській області, вона, ОСОБА_9 , почала розшукувати жінку на ім`я ОСОБА_19 , про яку їй повідомив ОСОБА_17 . Після зустрічі з ОСОБА_20 , остання почала надавати допомогу в оформленні документів на виготовлення паспортів та здійсненні оплати квитанцій за видачу паспортів. Після завершення процедури оформлення документів вона, ОСОБА_9 , разом з донькою вийшли з приміщення Люботинського відділу ГУ ДМС в Харківській області. Але їм одразу зателефонував ОСОБА_17 і повідомив про необхідність повернутися до відділу і здійснити додаткову оплату за скорочення строків виготовлення закордонного паспорту. Вона, ОСОБА_9 , із донькою повернутися до Люботинського відділу ГУ ДМС в Харківській області, і за допомогою ОСОБА_21 здійснила платіж в розмірі 1000 грн., після чого поїхала до дому в м. Харків;

протоколом допиту від 21 березня 2024 року ОСОБА_12 в якості свідка, яка надала пояснення про події, які відбулись 21 березня 2024 року за участі її матері ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , які за змістом збігаються з показаннями свідка ОСОБА_9 ;

протоколом від 21 березня 2024 року затримання ОСОБА_4 , у якого під час особистого обшуку виявлено і вилучено, серед іншого, мобільний телефон Apple IPhone IMEI: НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 1000 грн. (АИ0099972; БЛ6580032; БП6699532; АА5702966; АЖ1464257; АЕ9276742; БМ3965620) - загалом 7 банкнот; грошові кошти номіналом 500 грн. (ББ1427257; ГК6958736; ХД1076471; АЕ5683624; ЯБ3951201) - загалом 5 банкнот; серійні номери яких частково збігаються з серійними номерами грошових купюр, які перелічені у протоколі від 21 березня 2024 року огляду, копіювання та вручення свідку ОСОБА_9 грошових купюр;

протоколу обшуку від 21 березня 2024 року, проведеного в приміщенні Люботинського відділу ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 12, де були виявлені та вилучені мобільний телефон ТМ «ОРРО А53» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картками - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон ТМ «IPhone Plus» ІМЕІ1: НОМЕР_8 з сім-карткою - НОМЕР_9 ; заява-анкета №10339597 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; квитанція про сплату адміністративного збору № 2508721 (дата та час операції 21 березня 2024 року 14:17:26) на ім`я ОСОБА_9 ; заява-анкета № 10339597 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_9 ; квитанція про сплату адміністративного збору № 2512475 від 21 березня 2024 року 16:17:12 на ім`я ОСОБА_9 ; заява-анкета № 27021925 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; квитанція про сплату адміністративного збору № 2508723 від 21 березня 2024 року 14:17:26 на ім`я ОСОБА_9 ; заява-анкета № 27021925 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; квитанція про сплату адміністративного збору № 2512477 від 21 березня 2024 року о 16:17:12; заява-анкета № 10339956 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заява-анкета № 27022581 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; квитанція № 2508727 від 21 березня 2024 року 14:17:26; витяг з державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_22 ; витяг з державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_23 ; згода на обробку персональних даних на ім`я ОСОБА_12 ; довідка № 01-31/94 від 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_12 .

Отже, ОСОБА_8 , який не має судимостей, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з обов`язковим додатковим покаранням у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місці проживання. З пояснень підозрюваного, наданих ним в судовому засіданні, випливає, що він зареєстрований за адресою місця знаходження гуртожитку, в якому фактично ніколи не мешкав, і таку адресу він усі минулі роки не змінював, аби мали формальне підтвердження наявного у нього зареєстрованого місця проживання. Отже підозрюваного ніщо і ніхто не пов`язує з зареєстрованим місцем проживання. Також слів підозрюваний випливає, що у нього відсутні особи, які перебувають на його утриманні або залежать від його допомоги, оскільки батьки померли, а кохана жінка вже два роки як проживає за кордоном.

В судовому засіданні була перевірена інформація, повідомлена підозрюваним, щодо володіння квартирою, поряд якою його було затримано. Так, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 371115128 від 22 березня 2024 року) квартира за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30 травня 2019 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_24 за реєстр. № 1475. Разом з тим, підозрюваний пояснив слідчому судді, що після смерті батька він успадкував квартиру, в якій проживає. Такі обставини в сукупності можуть вказувати на те, що у підозрюваного у володінні перебуває щонайменше два об`єкти житлової нерухомості, в яких він може проживати, але в яких він не зареєстрував своє постійне місце проживання чи перебування. В свою чергу це може вказувати на наявність у підозрюваного можливості змінювати своє місце проживання без втрати соціальних зв`язків, в тому числі проживати у членів національної спільноти, до якої входить підозрюваний.

Також слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, і що негативні наслідки застосування такого покарання підсилюються безумовним застосуванням конфіскації майна.

Саме від моменту повідомлення про підозру особа притягується до кримінальної відповідальності і отримує інформацію про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та його правову кваліфікацію. В свою чергу це дає можливість підозрюваному спрогнозувати негативні для себе наслідки у вигляді певного покарання, яке може бути йому в майбутньому призначене, та його розмір. Від так тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, підсилює ризик її втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наведене вище в сукупності може вказувати на наявність вагомого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Керуючись принципом презумпції невинуватості, наразі не вирішується наперед процесуальна перспектива судового розгляду обвинувачення, яке може бути пред`явлено ОСОБА_13 після завершення досудового розслідування, а лише надається аналіз обґрунтованості повідомленої підозри, суспільної небезпеки злочинного діяння, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_8 .

З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення і кваліфікація його дій заснована на показаннях свідків, слідчий суддя вважає, що існує великий ризик незаконного впливу на цих свідків з метою примушування її до дачі неправдивих показань або зміни раніше наданих показань з метою зменшення ступеня відповідальності, адже вирішального значення у встановленні обставин кримінального правопорушення первісно мали та в подальшому під час розгляду обвинувального акту, якщо такий буде складений у відношенні ОСОБА_4 , матимуть саме їх показання.

Отже слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та він актуальним, оскільки під незаконним впливом розуміється не тільки активний фізичний вплив, погрози тощо, а також прохання, вмовляння, підкуп тощо.

В той же час слідчий суддя вважає, що уразі застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. До такого висновку слідчий суддя дійшов з того, що ОСОБА_8 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні корупційного злочину, пов`язаного з вимаганням і одержанням неправомірної вигоди для себе і третьої особи, що вказує на спробу отримати прибуток для себе, і підозрюваний в судовому засіданні підтвердив, що мав бажання у неправомірний спосіб заробити грошей. Враховуючи вказане, та беручи до уваги відсутність у підозрюваного законних джерел доходів, оскільки він припинив свою підприємницьку діяльність, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, спрямовані на отримання прибутків. Можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує ще й через те, що підозрюваний вчинив дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди, а тим більше визнав свої причетність до таких дій, в той час як отримував фінансову допомогу від родичів в розмірі 500-600 доларів США на місяць (з його слів), що в середньому дорівнює сумі від 19000 до 22000 грн. на місяць.

Тому слідчий суддя вважає обґрунтованим існування на достатньому рівні ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, застосування до підозрюваного на даний час більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання існуючим ризикам.

Метою тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 poкy, п.32.SeriesA,№ 182 та «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, п.55. Series А, №300-А).

При вирішенні питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно звернути увагу, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя також бере до уваги, що інтереси суспільства, яке піддаються негативному впливу від позбавлення майна чи майнових прав, значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу підозрюваного ОСОБА_25 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням викладених вище обставин кримінального правопорушення, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, може бути застава у середньому розмірі, тобто 40 (Сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 121120,00 грн. (3028,00х40=121120,00). Застава у такому розмірі, уразі її внесення підозрюваним чи іншими особами на його прохання, повинна спонукати підозрюваного діями помірковано і дотримуватися процесуальних обов`язків у такий спосіб, аби це не призводило до прояву ризиків незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 194, 615 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 22 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000017 від 04 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на період досудового розслідування, але не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 19 травня 2024 року включно.

Встановити для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставу в розмірі 121120,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України (Реквізити: одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача ДКСУ м. Київ, рахунок UA0006674, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 630/224/24 від 22 березня 2024 року (Ар`ян Кайс), Люботинський міський суд Харківської області).

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це суд. З моменту звільнення АР`ЯНА КАЙСА з під варти у зв`язку з внесенням застави вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави згідно ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- з`являтися на виклик до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатись із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1