Справа № 349/933/22
Провадження № 1-кп/349/32/24
В И Р О К

іменем України

30 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, який проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працює неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

01 січня 2022 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в розважальному закладі «Роксана» по АДРЕСА_2 , де святкував Новий рік разом із своєю дівчиною, ОСОБА_6 , обурившись поведінкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який теж перебував в цьому закладі і чіплявся до ОСОБА_6 , та скориставшись цим малозначимим приводом, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, умисно завдав ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав на підлогу. Після того як ОСОБА_7 підвівся, ОСОБА_4 вийшов з ним з приміщення на вулицю, де за присутності сторонніх осіб, під час словесного конфлікту завдав ОСОБА_7 ще один удар кулаком правої руки в обличчя. ОСОБА_8 від удару втратив рівновагу, схопив ОСОБА_4 , за одяг, вони почали шарпатися та впали на землю. В ході боротьби на землі ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 ще декілька ударів кулаками в обличчя та праве передпліччя. Цими діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 фізичного болю та заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого передпліччя, саден та синців в ділянках обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що десь після опівночі 01.01.2022 разом з ОСОБА_6 , яка на той час була його дівчиною, а зараз дружиною, відвідав клуб в с. Кутці. Під час танців до ОСОБА_6 , декілька разів підходив ОСОБА_7 , який очевидно хотів її запросити на танець, на що вона не погоджувалася. Він зробив ОСОБА_7 зауваження, однак той не припинив своїх спроб. Тому запропонував вийти йому на вулицю поговорити. Під час того як виходили на вулицю, в коридорі клубу, штовхнув, а може й вдарив ОСОБА_7 Достеменно не пам`ятає усіх обставин. Коли вийшли на вулицю, між ними розпочалася бійка. Пригадує, що вони впали на землю, він завдав удари ОСОБА_7 по обличчю, грудях. ОСОБА_9 припинив сам та повернувся до клубу. Заперечив, що разом з ним ОСОБА_7 били ще й його товариші. ОСОБА_10 розкаявся у вчиненому. Повідомив, що намагався відшкодувати заподіяну ОСОБА_7 шкоду, ддя чого розмовляв з його матір`ю, однак згоди з цього приводу вони не досягли.

Встановлені судом обставини, окрім показань обвинуваченого, підтверджуються:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що повертаючись із святкування Нового року із с. Лучинці додому приблизно о 00.30 год. 01.01.2022 він зайшов в с. Кутці на дискотеку. В середині бару випив невелику кількість алкоголю. Коли розпочала грати музика, хотів запросити сторонню дівчину на танець, однак вона відмовилася. Він сів знову за столик. Пізніше пішов на вихід з приміщення. Коли він перебував в коридорі, ОСОБА_4 вдарив його в обличчя, від чого він впав на землю. Піднявшись, ОСОБА_4 , з яким були ще двоє хлопців, запропонував йому вийти на вулицю поговорити. На вулиці ОСОБА_4 ще раз його вдарив, вони зчепилися, почали один одного шарпати, та впали на землю. Тоді на допомогу ОСОБА_4 долучилися його двоє товаришів та усі разом завдавали йому удари, зокрема ОСОБА_4 бив його по голові, грудях тощо.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 01.01.2022 вдвох з ОСОБА_4 перебувала на святкуванні Нового року в барі в с. Кутці. До неї три рази чіплявся ОСОБА_7 запрошував її на танець, на що вона не погоджувалася. ОСОБА_4 вийшов з ОСОБА_7 з приміщення та невдовзі повернувся сам.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , матері ОСОБА_7 , про те, що ввечері 31.12.2021 разом із чоловіком та сином поїхали провідати її батька, який живе сам в с. Лучинці. Недовго там пробувши поверталися назад, як син попросив йому зупинити в с. Кутці. Сказав, що на годинку зайде глянути в бар, чи не має там новорічної вечірки. Приблизно о 05.00 год. він зателефонував їй та попросив його забрати звідти. Вона з чоловіком приїхали по нього в с. Кутці та привезли додому. Вже вдома розгледіла, що він був побитий на обличчі в нього були гематоми.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 01.01.2022 приблизно 04.00 год. приїхав до нічного клубу в с. Кутці, де вже був ОСОБА_4 його друг та інші товариші. Бачив як в клубі ОСОБА_7 приставав до дівчини ОСОБА_4 , яку на той час не знав як звати. ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_7 і вони вдвох вийшли з клубу. Як розвивалися дальше події не знає, бо на вулицю не виходив.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 01.01.2022 він певний період часу був в нічному клубі в с. Кутці та бачив там ОСОБА_7 , який був стані сильного алкогольного сп`яніння, спотикався та намагався запрошувати дівчину ОСОБА_4 на танець. Бійки не бачив, оскільки швидше залишив клуб.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2022, згідно з яким ОСОБА_7 заявив про його побиття 01.01.2022 в та біля кафе «Роксана» в с. Кутці.

Висновком експерта № 3 від 21.01.2022 за наслідками проведення судово-медичної експертизи, згідно з яким в ОСОБА_7 було виявлено садно в ділянці правого передпліччя, садна та синці в ділянках обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. З огляду на кількість та локалізацію тілесних ушкоджень «можна думати» що ОСОБА_7 було спричинено не менше одного удару в праве передпліччя та п`яти ударів в обличчя.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021, згідно з яким ОСОБА_7 показав як ОСОБА_4 вдарив його в коридорі магазину-бару «Роксана», а також за межами цього бару.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.02.2022, згідно з яким ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка разом із своїми товаришами побила його 01.01.2022 в с. Кутці.

Показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суд визнав неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Щодо показань ОСОБА_7 про те, що його бив не тільки ОСОБА_4 , а й двоє товаришів ОСОБА_4 , суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Оскільки обвинувачення пред`явлено тільки щодо ОСОБА_4 , суд встановлював наявність чи відсутнісь складу кримінального правопорушення в його діях і не мав повноважень встановлювати ці обставини щодо інших осіб, обвинувачення яким не було пред`явлено.

Суд також дослідив документи, які містять відомості щодо особи обвинуваченого:

Вимогу старшого слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_18 від 22.02.2022, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим.

Характеристику на ОСОБА_4 , видану деканом бакалаврату ОСОБА_19 та куратором групи ОСОБА_20 , згідно з якою на час її видачі ОСОБА_4 був студентом 4 курсу денної форми навчання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Інституту геодезії Національного університету «Львівська політехніка» та характеризувався позитивно.

Довідку-характеристику від 10.01.2022, видану старостою Підгородянського старостинського округу ОСОБА_21 , згідно з якою ОСОБА_4 проживав на той час разом з матір`ю та братом в с. Руда, скарги на нього не надходили, в побуті веде себе позитивно.

Довідку КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 22.02.2022 № 35 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом не перебуває, в психіатра на обліку не перебуває.

Копію свідоцтва про шлюб, згідно з якою ОСОБА_4 16.03.2024 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнав обставиною, які пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яка зазначена в обвинувальному акті, адже сторона обвинувачення не зазначила обставини, які вказують на його активну участь в розкритті кримінального правопорушення і не надала відповідних доказів.

Суд, врахувавши характер кримінального проступку; особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Витрат на залучення експерта та речових доказів в кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 400,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1