Справа № 521/7818/24
Номер провадження:1-кс/521/1515/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2024 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси.
25.07.2022 до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшло звернення ОСОБА_5 , про можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Атлас ПРО» при здійсненні будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, забудовником фактично проводять роботи які свідчать про збільшення площі об`єкта порівняно з площею раніше існуючого приміщення, що підтверджується демонтажем елементів несучих конструкцій, стін і перегородок раніше існуючого приміщення, а також демонтажем зовнішнього елементу вуличного освітлення (стовпу), який був розміщений в притул до нього зі сторони будинку АДРЕСА_2 .
Заявник також зазначає, що станом на липень 2022 року, за вказаною адресою здійснюється будівельні роботи з монтажу нових залізобетонних несучих конструкцій та стінових огороджуючих перегородок з газобетону на місці старого приміщення інтернет кафе.
Зазначені факти дають підстави обґрунтовано припустити, що ТОВ «Атлас ПРО» здійснюється нове будівництво або реконструкція існуючої будівлі зі змінами зовнішніх геометричних розмірів її фундаменту, а не капітальний ремонт, який передбачає сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням (п.3.7 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».
Водночас, відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також приписів ст.ст.90, 95, 102-1 ЗК України, будівельні роботи, зокрема реконструкція, можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою лише у разі відсутності зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані.
Однак, відповідно до відомостей кадастрової карти України, земельна ділянка під об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не сформована в натуру, а згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про зареєстровані речові права на земельну ділянку за фізичними та/або юридичними особами - відсутні.
Крім того, відповідно до ст.ст. 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів (у тому числі реконструкція зі змінами зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок з обов`язковим отриманням замовником або проектувальником вихідних даних у вигляді містобудівних умов та обмежень.
Разом з цим, згідно відповіді Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, містобудівні умови та обмеження на будівництво або реконструкцію об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким фізичним та/або юридичним особам не надавались.
Тобто, під приводом проведення капітального ремонту існуючого приміщення ТОВ «Атлас ПРО» здійснює нове будівництво об`єкту (з невідомими технічними характеристиками) або реконструкцію зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, без необхідних дозвільних документів, при цьому самовільно забудовуючи земельну ділянку комунальної власності без відповідних правових підстав.
Таким чином, наразі наявні обґрунтовані підстави вважати, що службовими особами ТОВ «Атлас ПРО», за адресою: АДРЕСА_1 , організовано та здійснюється самовільне будівництво без дозвільної документації, що дає право на проведення будівельних робіт, та документів, які дають право користування земельною ділянкою, всупереч вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушуються визначені Конституцією України та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» засади сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, та завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку доручили експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), уповноваженому на проведення вказаної експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу».
В подальшому, 02.05.2024 від експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про забезпечення доступу до об`єкта дослідження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання судової будівельно-технічної експертизи.
Метою проведення огляду, зокрема є фіксація відомостей про порядок, режим використання земельної ділянки, площу землі, яка використовується без законних підстав, осіб, які незаконно використовують земельну ділянку тощо, що неможливо встановити проведенням інших слідчих дій.
В даному випадку, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Враховуючи викладене вище та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду зазначеної земельної ділянки.
Дізнавач в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначивши, що огляд необхідно провести з метою проведення судової експертизи.
Вислухавши пояснення дізнавача, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи відповідно до вимог ч.2 цієї статті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Крім того вимогами ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, враховуючи, що огляд буде проведено з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншому дізнавачу, який входить до групи дізнавачів, прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «АТЛАС ПРО», з метою встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1