overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.03.24 Справа № 469/1270/19
1-кп/469/30/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-,
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області о 10.00 год. 14 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Сумський слідчий ізолятор.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференціїпід час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв"язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ Сумський слідчий ізолятор за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести підготовче судове засідання о 10.00 год. 14 березня 2024 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ Сумський слідчий ізолятор за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ Сумський слідчий ізолятор забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10.00 год. 14 березня 2024 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та виконати дії, передбачені ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1356/23
Провадження №1-кп/477/8/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 183, 194, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стоком на 60 днів, який діє до 04 травня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошено

08 березня 2024 року о 13.00 год.
Справа №485/559/24
Провадження №1-кп/485/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді навідник 1 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, у кримінальному провадженні №0000425,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2024 року об 16:30 год.

Керуючись ст. 177, 183, 196, 197, 199, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовільнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 травня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Дві копії ухвали направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та для вручення обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
490/1561/24 05.03.2024
н/п 1-кс/490/967/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1561/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.03.2024 року в ході огляду місця ями (бліндаж), що знаходиться на території колишнього аеродрому в с. Лепетиха Баштанського району Миколаївської області, зазначивши про те, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Так, з досліджених матеріалів клопотання встановлено відсутність відомостей про власника майна та його місцезнаходження, про накладення арешту на яке просить слідчий.

Дані про повідомлення про підозру будь-якій особі у матеріалах клопотання відсутні.

Згідно з клопотанням, право власності на майно належить третім особам, а не підозрюваному, обвинуваченому.

Відповідно до ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучено у третіх осіб, тобто не у обвинуваченого чи підозрюваного, має право звернутися виключно прокурор.

Також встановлено, що клопотання взагалі не містить відомостей щодо адреси проживання/перебування власника майна, про накладення арешту на який йдеться, що позбавляє суд можливості встановити належний склад учасників процесу та, відповідно, унеможливлює розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України щодо повідомлення учасників процесу.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно без зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майно згідно з положеннями ч.2 ст.171 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом строку, встановленого ч.3 ст.172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/72/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 18.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 02.04.2024 року об 13:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6408/23
Провадження № 1-кп/205/256/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Яценко О.М., при секретарі Калюжній О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703 від «11» травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року було виправлено описку у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000703 від «11» травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, але помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали «01 грудня 2024 року» замість вірної «01 лютого 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 374, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «01 лютого 2024»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Яценко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/100/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

"06" березня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Уральської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 179/100/17 по обвинуваченню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а судове провадження зупинено до його розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області (раніше Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області).

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

05.03.2024 від ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшов лист з додатками, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінальної справи № 179/100/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити підготовче судове засідання по справі на 11-30 годину 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/517/24
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.02.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 638/3543/24
Провадження № 1-кс/638/1075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 30.12.2023 «Про закриття кримінального провадження № 0000293 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, та поновлення процесуального строку»,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову дізнавача СД Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 30.12.2023 «Про закриття кримінального провадження № 0000293 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, та поновлення процесуального строку».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи СД Ізюмського РУП ГУНП в Х/О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 30.12.2023 «Про закриття кримінального провадження № 0000293 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, та поновлення процесуального строку».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 11.03.2024 о 16:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СД Ізюмського РУП ГУНП в Х/О .

Витребувати з СД Ізюмського РУП ГУНП в Х/О матеріали закритого кримінального провадження № 0000293 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгорода Закарпатської обл., зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгорода Закарпатської обл., зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 год. 45 хв., 25.02.2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 22 квітня 2024 року, включно

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2024 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1742/21
Провадження № 1-кп/309/139/21
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
/резолютивна частина/
06 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372,376 ч.2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/499/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001846 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Приазовське, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, розлученого, який має неповнолітню дочку 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-315, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001846 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, о 14-00 годині 14 березня 2024 року.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м.Запоріжжя в розділі «Новини».

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1