Справа № 289/456/24
Номер провадження 1-кс/289/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 23.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 23.02.2024, близько 14 години, по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено пластикову ємність, в якій знаходиться суміш рідини для куріння електронних сигарет та наркотичного засобу канабіс, яку останній зберігав, без мети збуту.

23 лютого 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення дізнання по вказаному кримінальному провадження було встановлено, що 23.02.2024, під час проведення огляду місця події, по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: картонну коробку, в якій знаходиться пластикова пляшечка з рідиною; мобільний телефон "iPhone XS mах" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

23.02.2024, під час проведення огляду місця події, по АДРЕСА_1 у присутнього ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон "Росо 5" імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що вилучені мобільні телефони "iPhone XS mах" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та "Росо 5" імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 являються речовими доказами, та які можуть бути знаряддям вчинення кримінального проступку, можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, або доказом причетності інших осіб до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході обшуку є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 були вилучені вищевказані речі та відповідно до постанови дізнавача від 23.02.2024 року вказані речі визнано по справі речовими доказами.

23 лютого 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ч. 1 ст. 309 КК України. Слідчи дії по справі тривають.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту прокурор звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000019 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "iPhone XS mах" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Накласти арешт на мобільний телефон "Росо 5" імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Олександр МЕЛЬНИК