Справа № 752/3286/24
Провадження № 1-кп/752/1520/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000111 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. нерюнгрі якутії російської федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

у ОСОБА_3 в невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, не пізніше 22-35 год. 29.01.2024 ОСОБА_3 придбав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) та поклав її у ліву внутрішню кишеню куртки в яку був одягнений. В подальшому, 29.01.2024 на адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Уиєві надійшло повідомлення, що за адресою: м. Київ, бульвар Тадея Рильського, 5, в ОСОБА_3 виявлено вищевказану речовину, яка близько 00-14 год. 30.01.2024 вилучена у ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, та яка згідно висновку експерта є МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) масою 0,627 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2024 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000111 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 12.02.2024 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просить призначити покарання у виді штрафу. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, та передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: диски, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; МДМА 0,627 г, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001705), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на залучення експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання.

Суддя ОСОБА_1