Справа № 297/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

20 лютого 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000210 від 10.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000210 від 10.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2024 року на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з ювенальної превенції Берегівського РВП про те, що в ході розгляду матеріалів по зверненню неповнолітнього громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своєму електронному зверненні до ГУНП в Закарпатській області вказав, що хоче повідомити про людину, яка ймовірно є педофілом, так як та особа писала його неповнолітній дівчині про секс, а також відправляла фото свого статевого органу. Також, заявник повідомив, що він має докази по його зверненню.

В ході розгляду матеріалів було встановлено, що засобами електронного зв`язку до ГУНП в Закарпатській області звернувся неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що невідома особа через мобільний застосунок «Телеграм» розпочав з ним та його дівчиною листування у даному додатку, так як на заставці «Телеграм», який належить ОСОБА_5 побачив фото дівчини, ОСОБА_5 показав переписку де невідома особа через застосунок «Телеграм», до якого прив`язаний номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), пише всілякі речі сексуального характеру та відправляє фото власного статевого органу, однак дівчина неповнолітнього ОСОБА_5 повідомила невідомій особі, що вона є неповнолітньою, однак невідому особу це не засмутило і невідома особа продовжувала надсилати повідомлення. ОСОБА_5 намагався зв`язатися з абонентом ( НОМЕР_1 ), але все марно, тому і вирішив звернутися до поліції.

Проведеними заходами працівниками з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП було встановлено, що власником номера телефону НОМЕР_1 , з якого здійснювали переписку через застосунок «Телеграм», належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , однак вищевказаний громадянин ОСОБА_6 в телефонному режимі відмовився від будь яких пояснень по зверненню ОСОБА_5 , а за місцем проживання просто не відчиняє двері або умисно уникає зустрічі з працівниками поліції, щоб встановити всі обставини справи, щодо його дій та переписки у застосунку «Телеграм».

Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 10.02.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 301 КК України.

12.02.2024 року до СВ Берегівського РВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженні внесеного до 0000210 від 10.02.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, отримано оперативну інформацію про те, що в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , може виготовляти, розповсюджували, зберігати та збувати предмети порнографічного характеру.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування просить надати дозвіл на обшук за вказаною адресою, а саме : АДРЕСА_2 , за яким громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може зберігати інформацію порнографічного характеру.

Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_6 .

Метою вказаного обшуку є відшукання і вилучення мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, записників, інформаційних носіїв (жорсткі диски), флеш накопичувачів, які можуть мати доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, слідчою в судовому засіданні було доведено необхідність у проведенні обшуку житла особи матеріалами клопотання, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією особової картки; копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.01.2024 року; копією рапорту оперуповноваженого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2024 року; копією протоколу допиту свідка від 15.02.2024 року; копіями фотознімків.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000210 від 10.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла особи групі слідчих Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, записників, інформаційних носіїв (жорсткі диски), флеш накопичувачів, а також інших предметів, обіг яких законом заборонений, та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана прокурором.

Ухвала діє по 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1