Справа № 752/9177/24
Провадження №: 1-кп/752/1774/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2017 та 2021 року народження та бабусю-інваліда І групи, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 10.03.2024 року о 10 год. 39 хв. шляхом вільного доступу увійшов до торгової зали магазину «ATHLETICS» ТОВ «ATHLETICS LIMITED LIABILITY COMPANY» (), що знаходиться в ТРЦ «Республіка Парк» за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, буд. 1, та створюючи вигляд добросовісного набувача товару, взяв до рук із стійки з одягом товар, а саме: джемпер чоловічий ТМ «Nike», модель «Jumpers-CLUBFLEECE», розмір XL, синього кольору у кількості 2 шт., вартістю за одну одиницю 2082 грн. 50 коп. без урахування ПДВ.

Після чого ОСОБА_3 , створюючи вигляд добросовісного покупця із вищевказаним майном в руках направився до примірочної, де одягнув на себе джемпер чоловічий ТМ «Nike», модель «Jumpers-CLUBFLEECE», розмір XL, синього кольору, у кількості 1 шт., вартістю 2082 грн. 50 коп. без урахування ПДВ, тим самим заховав його, а інший джемпер, вийшовши з примірочної кабіни, поклав на стійку до іншого одягу.

В подальшому ОСОБА_3 умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з одягненим джемпером під верхнім одягом направився в сторону виходу з приміщення торгової зали магазину, не розрахувавшись за товар та вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ATHLETICS LIMITED LIABILITY COMPANY» матеріальну шкоду на суму 2082 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що в той день 10.03.2024 року вранці зайшов в магазин «ATHLETICS», який знаходиться в ТРЦ «Республіка Парк», та взяв з собою в примірочну 2 джемпери. Вказав, що в примірочній один джемпер надягнув, чим сховав його під верхній одяг, а другий джемпер поклав на іншу стійку з одягом та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар. Вказав, що наразі збитки відшкодував шляхом повернення коштів. Щиро кається, засуджує свою поведінку та запевняє, що подібного вчиняти більше не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, працює неофіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, має на утриманні малолітніх дітей та бабусю з інвалідністю, те що він має постійне місце реєстрації та проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення в судових дебатах щодо можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, три обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

DVD-R диск "НР", DVD+R, "4.7 GB", з відеозаписом, що був знятий на відеокамеру "Canon", що поміщено до спеціального пакету №SUD 3089452, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000696, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

джемпер чоловічий ТМ «Nike», модель «Jumpers-CLUBFLEECE», розмір XL, синього кольору, який відповідно до протоколу огляду предмету від 16.04.2024 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1