overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/774/24
Номер провадження №1-кд/351/2/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 травня 2024 року м. Снятин

Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Районного суду м. Радауць (Румунія) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває судове доручення Районного суду м. Радауць (Румунія) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині, ухвала суду від 02.05.2024р. відділом поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП не виконана.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 24.05.2024 року на 13.10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2017, № 0000017 від 05.01.2017, № 0000012 від 25.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000019 від 05.01.2017, № 0000017 від 05.01.2017, № 0000012 від 25.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України та набрання вироком суду законної сили у кримінальному провадженні 0000063 від 14.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, починаючи з 00 год. 00 хвл. 15 червня 2024 року.

Направити копію ухвали до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/214/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

"17" травня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000052 від 11.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 17.05.2024 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибула за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 11 год.00 хв. 22.07.2024 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5470/24
Номер провадження 1-кс/201/1916/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, датовану 03.05.2024р., про що надати заявникові витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4062/24
1-в/205/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія №89 подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців та 5 (п`ять) днів.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 24 травня 2024 року о 14 год 30 хв.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1302/23
Провадження № 1-кп/188/168/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000080

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 13 год. 00 хв. 20.05.2024 року до 13 год. 00 хв. 18.07.2024 року із заставою у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 146000 грн.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо обвинуваченого, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Копію цієї ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, захиснику, начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 24.05.2024 року
Справа №345/6439/23
Провадження № 1-кп/345/107/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про участь потерпілих у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, -

встановив:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Представник потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про участь потерпілих у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфкеренції.

Керуючись ст.ст. 331,336, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 10 год 45 хв 23.05.2024, та всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 129/1237/23
Провадження по справі №1-кп/129/231/2024
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.37), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Захисник адвоката ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:00 год. 04.07.2024 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Олександрійському районному відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 953/3548/24
н/п 1-кс/953/3152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «Нертус ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Нертус ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2024 року о 15-40 год.

Слідчий суддя
Справа № 621/326/20
Провадження № 1-кп/645/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст оголосити 21.05.2024 року о 09:00 годині.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про участь свідків в режимі відеоконференції відмовити.

Клопотання прокурора про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 23.05.2024 року об 11:20 год., та наступні судові засідання, здійснювати у режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області за участі прокурора ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Зміївському районному суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/919/19 Провадження 1-кп/636/162/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

20.05.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000115, внесеному 18.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України..

22.06.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місце перебування судом оголошений розшук обвинуваченого

08.05.2024 надійшло повідомлення щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 разом із зобов`язанням обвинуваченого прибути до суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0000115, внесеному 18.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 10 липня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу за поданням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на строк 10 (десять) місяців, з щомісячним платежем у розмірі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень).

Попередити ОСОБА_5 , про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1