Справа № 214/3069/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.04.2024, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000429 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 до суду надійшло клопотання слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 01.04.2024 майно, а саме: ніж зі слідами РБК; кухонний ніж, синього кольору, кофту сірого кольору з лейбою «Nike»; мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «Самсунг GT-E2121B», в корпусі чорного кольору з червоними вставками по бокам, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000429 від 01.04.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, 01.04.2024 року приблизно о 09 годині 25 хвилин за адресою АДРЕСА_1 під час спільного розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс два удари ножом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини. Поранення тонкої кишки, великого чіпка та брижі тонкої кишки. Проникаюче колото різане поранення грудної клітини. Гемоторакс.

01.04.2024 в ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було вилучено: ніж зі слідами РБК, який поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України з номером NPP-0065393; кухонний ніж, синього кольору, який поміщено до спеціальний пакет Національної поліції України з номером PSP-2291538.

В ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину 01.04.2024 року, а саме особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим слідчим СВ№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в приміщенні ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено: кофту сірого кольору з лейбою «Nike»; мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «Самсунг GT-E2121B», в корпусі чорного кольору з червоними вставками по бокам, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 .

02.04.2024 постановою слідчої ВП №4 КРУП ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, оскільки затриманий в порядку ст. 208 КПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000429 від 01.04.2024, правова кваліфікація ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, 01.04.2024 приблизно о 09 годині 25 хвилин за адресою АДРЕСА_1 під час спільного розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс два удари ножом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини. Поранення тонкої кишки, великого чіпка та брижі тонкої кишки. Проникаюче колото різане поранення грудної клітини. Гемоторакс.

01.04.2024 в ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було вилучено: ніж зі слідами РБК, який поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України з номером NPP-0065393; кухонний ніж, синього кольору, який поміщено до спеціальний пакет Національної поліції України з номером PSP-2291538.

В ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину 01.04.2024 року, а саме особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим слідчим СВ№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в приміщенні ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено: кофту сірого кольору з лейбою «Nike»; мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «Самсунг GT-E2121B», в корпусі чорного кольору з червоними вставками по бокам, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 .

02.04.2024 постановою слідчої ВП №4 КРУП ОСОБА_3 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню та накладенню арешту на тимчасово вилучене 01.04.2024 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , та в ході проведення огляду місця події від 01.04.2024, майно.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_9 , про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-ніж зі слідами РБК, який поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України з номером NPP-0065393.

-кухонний ніж, синього кольору, який поміщено до спеціальний пакет Національної поліції України з номером PSP-2291538.

-кофту сірого кольору з лейбою «Nike».

-мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «Самсунг GT-E2121B», в корпусі чорного кольору з червоними вставками по бокам, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1