Провадження № 1-кс/742/1035/24
Єдиний унікальний № 742/2793/24
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001623 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0001623 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 від 06 травня 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001623 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України на 18 червня 2024 року.

В судовому засіданні прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001623 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, оскільки матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0001623 містять ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 01.11.2023 та 29.11.2023 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000009 та які виділено у матеріали кримінального провадження за №0001623, і будуть використовуватись для доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року справа була передана для вирішення заяви про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівській області ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Своїм правом на дачу пояснень в порядку ч.3 ст.81 КПК України, не скористалася.

Оскільки приписами ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, які не з`явились та були належним чином повідомлені.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про відвід, перевіривши матеріали справи, в якій подано заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч.1 ст.81 КПК України).

Відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка гарантує сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, є гарантією реалізації цих принципів. Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01 листопада 2023 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 постановлено ухвалу надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

29 листопада 2023 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.12.2023, виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 оригінали та копії матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , та речові докази за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

У відповідності до Витягу з ЄРДР за №0001623, вбачається, що 19.12.2023 до ч/ч Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт слідчого СВ Прилуцького РВП про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000009 від 20.04.2023, було встановлено, що житель с.Сухополова Сухополов`янської територіальної громади Прилуцького району ОСОБА_5 , причетний до здійснення незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюну та тютюнових виробів.

Враховуючи викладене вище, з огляду на фактичні обставини справи, вважаю за необхідне заявлений прокурором відвід судді, задовольнити.

Згідно з положеннями ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001623 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7