Справа № 742/6836/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/188/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 01 серпня 2022 року.

Рішення суду мотивоване тим, що на даний момент кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, остаточне рішення судом не прийняте, а тому відповідно до положень ст.ст. 170-174 КПК України, такі клопотання не підлягають до задоволення.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власників майна, просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити клопотання, скасувавши арешт майна, який був накладений в рамках кримінального провадження №0000118 від 01 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Зокрема, з урахуванням вимог ст. 422-1 КПК України, що кореспондується з ч.2 ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак, вказана ухвала про відмову у скасуванні арешту майна, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує справу по суті, до визначених КПК випадків не відноситься, а тому відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу і на положення ч.4 ст.174 КПК України. Так, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 01 серпня 2022 року, повернувши апеляційні скарги адвокату ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СуддяОСОБА_2