Справа № 147/141/23
Провадження № 1-кс/147/109/24
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), в якому наявна SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_3 . В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 14.03.2023 було накладено арешт на його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), в якому наявна SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_3 . Постановою слідчого від 31.08.2023 було закрито кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на його майно. Тому з врахуванням ч.1 ст. 174 КПК України просить скасувати арешт накладений на його мобільний телефон.

Слідчий Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, в засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також у заяві зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, не з`явився, та подав заяву про здійснення розгляду його клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, просить скасувати арешт.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000023, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.03.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), в якому наявна SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000023.

Ухвалою слідчого судді Тростянецьккого районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), в якому наявна SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 і вилучені в ході проведення обшуку житла 11 березня 2023 року.

Згідно з постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 02.02.2023, за ознаками ч.1 ст. 301 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Згідно з ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

З огляду на викладене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у виді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на мобільний телефон з сім-каткою, що належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), в якому наявна SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1