Справа № 146/225/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23 січня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 24.01.2018 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку.

В порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України матрос ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

23 січня 2024 року біля 15.00 год матрос ОСОБА_3 , перебуваючи біля залізничного переїзду смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, знайшов полімерний пакет білого кольору, в якому була речовина зеленого кольору рослинного походження канабіс, яку він вирішив зберегти для власних потреб, таким чином незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.

В подальшому після знахідки, вищевказаний полімерний пакет білого кольору в якому була речовина зеленого кольору рослинного походження - канабіс, матрос ОСОБА_3 , положив до кишені своєї куртки, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня, о 16.23 години матрос ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду місця події по вул. Незалежності смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет білого кольору в якому була речовина зеленого кольору рослинного походження канабіс.

Вилучена у матроса ОСОБА_3 речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу становить 29,09 г. ( у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами, та не оспорюються учасниками судового провадження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного кримінального проступку, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, вимоги ст.65КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки - характеристики, виданої Вапнярською селищною радою Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений призваний на військову службу по мобілізації, згідно витягу з наказу № 15 від 15.01.2024 року ОСОБА_3 навідник 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно - штурмової роти звільнений з займаної посади і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Рішення щодо речових доказів.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000011 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 3029,12 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

З клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталася.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Речові докази, а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який упаковано в спец пакет «Національна поліція України» № РSР 2011929, на якому проставлені підписи понятих, слідчого та старшого експерта криміналіста знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької областіпротягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1