overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/1852/24, 1-в/279/232/24
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області щодо засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

21.03.2024 року до суду надійшло подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Частинами 4 та 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст.26 КВК України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За таких обставин,суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського районного сектору №1 у Житомирській області філії ДУ "Центр пробації" щодо ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити виплату ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на строк 6 (шість) місяців.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 288/1109/23
Провадження № 1-в/288/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , до розгляду.

Призначити розгляд справи на 20 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/795/2024
Справа №359/4023/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

12 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону власникам проводити будівельні роботи на земельних ділянках із кадастровими номерами: :05:007:0228; :05:007:0235; :05:007:0236; :05:007:0238; :05:007:0239; :05:007:0240; :05:007:0241; :05:007:0243; :05:007:0244; :05:007:0245, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 накладену ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.06.2019 року у справі №359/5502/19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 14.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6461/24
Провадження 1-кп/524/590/24
УХВАЛА

14.06.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №003916 від 21.12.2014 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №003916 від 21.12.2014 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №003916 від 21.12.2014 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-55 годину 17.06.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1330/24
Провадження №1-кп/726/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого

в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000125 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться обвинувальний акт за № 0000125 від 17.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000125 від 17.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці на 11:00 год. 18 червня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1916/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001253 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 12.06.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001253 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.06.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 12.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001253 від 24.04.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 червня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2024 Справа № 756/4088/24
Справа № 756/4088/24
№1-кп/756/1157/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 травня 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

законного представника підозрюваного: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду оскільки вона підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстав для повернення клопотання прокурору не вбачається.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15-00 год. 10.06.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 13 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "27" червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/248/23 Номер провадження 11-кп/814/1664/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 червня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного даним вироком покарання з покаранням, яке призначено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2023, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17.00 год. 11.08.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 03 червня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 14-30 год. 03 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/768/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1546/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова 22.04.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.06.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №198/320/23
Провадження 1-кп/0198/28/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), проводячи підготовче судове засідання (в порядку спеціального судового провадження) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року за № 0000108, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Нижня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000108 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 14 червня 2024 року о 13:35 год., в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

14 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3265/20

Провадження № 1-кп/635/558/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 викликана у встановленому КПК України порядку не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 КПК України привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143, 392, 393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12 липня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районноого управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6