Справа № 592/9828/24
Провадження № 1-кс/592/4030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001745 від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2024 близько 14:30 год. невстановлена особа, в умовах військового стану, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині "АТБ" , що знаходиться за адресою : м. Суми, вул. Харківська 7, викрала мобільний телефон POCO X3 PRO, imei: НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_4 , завдавши останій збитку на суму 10000 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , що перебуваючи в магазині "АТБ" , що знаходиться за адресою : м. Суми, вул. Харківська, невідомаособа викрала мобільний телефон POCO X3 PRO, imei: НОМЕР_1 Окрім цього, в ході огляду місцевості у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3 PRO», iмeі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету НПУ №CRI 1035048, крім того також за твердженням ОСОБА_5 користуючись вищевказаним мобільним телефоном остання використовувала в ньому сім-картку «Плюс» із абонентським номером НОМЕР_3 , дану сім-картку було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ № CRI 1035049.11.06.2024 постановою слідчого вказаний телефон з сім-карткою було визнано речовим доказом. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без застосування технічних засобів фіксації процесу та без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 до канцелярії суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, проти клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, протокол огляду місцевості, заява ОСОБА_6 , протокол про визнання речі речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3 PRO», iмeі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , а також сім-картку «Плюс» із абонентським номером НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1