справа №991/4102/24
провадження №1-кс/991/4140/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«20» травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що 10 травня 2024 року за вих. №10/05/2024-1 ним, як головою ГО «НОН-СТОП», з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту САП, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, встановлених в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП». При цьому, як вбачається зі змісту скарги, всупереч положенням ст. 214 КПК України, на даний час відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, що заявник вважає протиправною бездіяльністю, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб САП внести відомості за його заявою та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині скарги просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Представник САП в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги САП повідомлялася належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності представників САП, які були повідомлені про розгляд належним чином, та за відсутності заявника, який просить здійснювати такий розгляд без нього.

Дослідивши матеріали скарги з додатками слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначає заявник у скарзі та, що вбачається з доданого до скарги відповідного скріншоту, заява про вчинення кримінального правопорушення від 10 травня 2024 року за вих. №10/05/2024-1 ОСОБА_3 була направлена з електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, на переконання заявника, є офіційною електронною поштою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. При цьому будь-яких доказів направлення до/отримання Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою заяви ОСОБА_3 матеріали скарги не містять. Так, відповідно до загальнодоступної інформації розміщеної на сайті, електронна пошта (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на яку була скерована заява ОСОБА_3 , є електронною поштою для відомчого листування Офісу Генерального прокурора, в той час коли, як вбачається з відкритих джерел (офіційного сайту), електронною поштою для відомчого спілкування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку, відповідно до долучених до скарги матеріалів, заява ОСОБА_3 не направлялася.

Вказані обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про відсутність, на даному етапі, у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури обов`язку на здійснення дій, визначених ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 10 травня 2024 року за вих. №10/05/2024-1, та, як наслідок, відсутнє право у заявника на оскарження бездіяльності прокурора відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За змістом п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу. Водночас, рішення про повернення скарги може бути ухвалене лише на стадії відкриття провадження за нею, а у тих випадках, коли обставини, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, були встановлені слідчим суддею вже після відкриття провадження за скаргою, таке провадження підлягає закриттю.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що належним процесуальним реагуванням в даному випадку буде постановлення ухвали про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1