Справа № 598/875/24
провадження № 1-кп/598/131/2024
ВИРОК

іменем України

"22" травня 2024 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 18 листопада 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, фізичну особу-підприємця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив :

17 листопада 2023 року приблизно 18 години 15 хвилин водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «CITROEN C3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, без вантажу і з чотирма пасажирами та рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» від м.Тернополя в напрямку смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області. Під час руху, водій ОСОБА_5 , рухаючись у вказаному напрямку в межах населеного пункту с.Колодне Тернопільського району Тернопільської області зі швидкістю приблизно 40 км/год, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги п.1.5 ч.1 та п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху. Під час подальшого руху, із зазначеною швидкістю, в межах населеного пункту с.Колодне Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_5 маючи технічну можливість запобігти наїзду та завчасно виявити небезпеку у вигляді особи пішохода ОСОБА_4 , який рухався в межах нерегульованого пішохідного переходу 1.14.1 «Зебра» в напрямку зліва направо відносно руху автомобіля, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху не застосував своєчасно заходів до зменшення швидкості і зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд керованим ним автомобілем «CITROEN C3» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_4 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми правої нижньої кінцівки у виді відкритого перелому діалізу (тіла) великогомілкової кістки у середній третині з пошкодженням шкірних покривів (раною) в його ділянці та закритих переломів середньої і верхньої третин діалізу малогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, рани правої надбрівної ділянки, садна чола, садна правого стегна і ділянки обох колінних суглобів, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він 17 листопада 2023 року приблизно 18 години 15 хвилин керував автомобілем марки «CITROEN C3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору та рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «»Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» від м.Тернополя в напрямку смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області. В с.Колодне Тернопільського району Тернопільської області, рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год, він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності проїзду через пішохідний перехід і на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілому повністю відшкодував і просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, майновий стан, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд враховує і ряд пом`якшуючих покарання винного обставин як те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше і вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, а тому суд, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому суд враховує думку потерпілого, якому шкода повністю відшкодована, буд-яких претензій до обвинуваченого він не має і просить обвинуваченого суворо не карати.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведені у справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 368-371, 374, 375 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 9863,44 грн (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні сорок чотири копійки) витрат за проведені у справі судові експертизи.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року арешт на автомобіль марки «CITROEN C3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «CITROEN C3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який зберігається на території спецмайданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 22 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6