Справа № 509/5410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої і цивільної позивачки ОСОБА_4

представника цивільного відповідача КП «Водопостач» ОСОБА_5

власника арештованого майна ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000487 від 11.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до Гончаренка, КП «Водопостач» та ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Овідіопольського райсуду Одеської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні власником арештованого майна ОСОБА_6 було заявлено клопотання про скасування арешту з речового доказу - автомобілю марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.11.2022 р., якою було накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 11.11.2022 р. майно, а саме: автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаному транспортному засобі залишено його на відповідальне зберігання власнику за адресою : АДРЕСА_1 , з позбавленням права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом, до проведення транспортно-трасологічної експертизи експертизи та скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, мотивуючи тим, що вищевказана експертиза була проведена і на сьогодні відпала потреба та підстави у подальшому арешті його автомобілю, яким він позбавлений можливсті корстуватися та розпоряджатися як законний власник, проти чого не заперечували всі учасники кримінального провадження, за виключенням представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна», який не з?явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора та всіх інших учасників судового провадження, які підтримали клопотання ОСОБА_6 , як власника арештованого майна - автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 26/07/2019 зареєстрований на ім?я ОСОБА_6 , потреба у якому відпала з огляду на проведення відповідної судової експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту з вказаного рухомого майна, стосовно якого його власник позбавлений можливості використовувати та розпоряджатися.

Керуючись ст.ст. 100,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 про скасування арешту з рухомого майна - задовольнити ;

2. Скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 26/07/2019, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.11.2022 р. та залишений на його відповідальному зберіганні, як власника за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1