Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/69/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у в порядку письмового провадження подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 383/283/24 номер провадження 1- кс/383/66/24, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , разом з матеріалами скарги ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 12.03.2024 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 383/283/24 номер провадження 1- кс/383/66/24.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.03.2024 вказана справа була розподілена та передана у провадження слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.03.2024 було задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду даної судової справи. Справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.03.2024 вказана справа була розподілена та передана у провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 було задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду даної судової справи. Справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями Бобринецького районного суду Кіровоградської області не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, повторний автоматизований розподіл справи не відбувся з наступних причин:

суддю ОСОБА_4 виключено уже слухала цю справу (задоволено самовідвід);

суддю ОСОБА_6 - виключено, уже слухала цю справу (задоволено самовідвід);

суддю ОСОБА_7 - виключено, зайнятість згідно табелю (відпуст 14 і більше днів).

Відповідно до наказу голови Бобринецького районного су Кіровоградської області від 26.02.2024 року № 21-в судді ОСОБА_8 надано відпустку з 11.03.2024 по 24.03.2024 включно.

У Бобринецькому районному суді Кіровоградської області усього працює та здійснюють правосуддя троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Таким чином, у Бобринецькому районному суді Кіровоградської облас відсутня необхідна кількість суддів, для визначення головуючого судді для розгляду даної судової справи за скаргою ОСОБА_5 .

За правилами частини 2 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги до суду.

Станом на даний час та у майбутньому до 24.03.2024 включно, у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області відсутня необхідна кількість суддів, для визначення головуючого судді для розгляду даної скарги на бездіяльність слідчого у встановлений КПК України строк розгляду справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 слід направити для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду скарги ОСОБА_5 в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області знайшли своє підтвердження.

Зазначені у поданні підстави неможливості розгляду справи, підтверджуються наданими матеріалами, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, додержання загальних засад кримінального провадження, направити скаргу на розгляд до найближчого суду для здійснення розгляду даного кримінального провадження, а саме Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 383/283/24 номер провадження 1- кс/383/66/24 - направити на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3