Провадження № 1-кс/161/2996/24
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

м. Луцьк 10 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 31.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: студентського квитка на ім`я ОСОБА_4 та «CityCard» на це ж ім`я; банківські карти, емітовані в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» «для виплат» № НОМЕР_2 ; розрахункового квитка, квитанції АТ «Ощадбанк» на суму 1 000 гривень, чека № 373 поповнення на суму 1 500 гривень та купюри номіналом 1 гривня із серійним № НОМЕР_3 , ремінця чорного кольору, вилучених в ході проведення огляду місця події від 31 травня 2024 року на прилеглій до тротуару території, навпроти спортивно-оздоровчого комплексу «Акварель», що по АДРЕСА_1 ; ланцюжка із металу жовтого кольору довжиною 63 мм з пошкодженням в районі плетіння, розп`яття з металу жовтого кольору, вилучених в ході проведення огляду місця події від 31 травня 2024 року у торговому контейнері № 728, що на території Завокзального ринку Волинської ОСС, за адресою: м.Луцьк, вул. Кравчука у ОСОБА_5 ; грошових коштів в сумі 26 320 гривень (52 купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень), ланцюжка та каблучки з металу жовтого кольору, коробки з навушниками марки «Celebrat C6», чека про оплату № 802 від 31.05.2024, обмінної картки на знижку «ОТАК», вилучених в ході затримання ОСОБА_6 31 травня 2024 року.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 31.05.2024 до ЄРДР за № 0001902 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.186 КК України.

Під час проведення оглядів місця події 31.05.2024 та затримання ОСОБА_6 виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 01.06.2024 визнано речовими доказами, оскільки частина є предметом вчинення кримінального правопорушення, інша зберігає на собі сліди його вчинення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власники майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник частини вилученого майна ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання щодо арешту грошових коштів в сумі 26320 грн, що були виплачені ним за придбання золотих виробів, оскільки він не знав про їх незаконне походження, про що подав письмове клопотання, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення оглядів місця події 31.05.2024, клопотання подано до суду 02.06.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна ланцюжка із металу жовтого кольору довжиною 63 мм з пошкодженням в районі плетіння, розп`яття з металу жовтого кольору, ланцюжка та каблучки з металу жовтого кольору, коробки з навушниками марки «Celebrat C6», чека про оплату № 802 від 31.05.2024, обмінної картки на знижку «ОТАК», вилучених під час огляду місця події від 31.05.204 та в ході затримання ОСОБА_6 , оскільки вони, зважаючи на обставини кримінального провадження, яке здійснюється за ч.4 ст.186 КК України, є речовими доказами та предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою їх збереження, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною розпорядження та користування.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 та «CityCard» на ім`я ОСОБА_7 , банківські карти, емітовані в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» «для виплат» № НОМЕР_2 , розрахунковий квиток, квитанцію АТ «Ощадбанк» на суму 1 000 гривень, чек № 373 поповнення на суму 1 500 гривень та купюру номіналом 1 гривня, із серійним позначенням КГ 0417862, ремінець чорного кольору, оскільки власником вказаного майна є ОСОБА_4 , який є потерпілим у даному провадженні, даних про те, що вказані речі є засобами, чи предметами вчинення кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування не надано, інформація про те, що у них наявні дані, що потребують дослідження в ході досудового розслідування відсутня, визнання їх речовими доказами у справі не може бути підставою для арешту такого майна, тому клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Окрім того, відсутні правові підстави для арешту грошових коштів в сумі 26 320 гривень (52 купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень), вилучених в ході затримання ОСОБА_6 , оскільки встановлено, що вказані гроші належать ОСОБА_5 , останній у даному провадженні перебуває в якості свідка, кримінальне провадження щодо нього за ст.198 КК України не здійснюється, матеріалами клопотання не доведено, що майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: ланцюжок із металу жовтого кольору довжиною 63 мм з пошкодженням в районі плетіння, розп`яття з металу жовтого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події від 31 травня 2024 року у торговому контейнері № 728, що на території Завокзального ринку Волинської ОСС, за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука; ланцюжок та каблучку з металу жовтого кольору, коробку з навушниками марки «Celebrat C6», чек про оплату № 802 від 31.05.2024, обмінну картку на знижку «ОТАК», вилучені в ході затримання ОСОБА_6 31 травня 2024 року.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт майна:

-студентського квитка на ім`я ОСОБА_4 та «CityCard» на ім`я

ОСОБА_7 , банківські карти, емітовані в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» «для виплат» № НОМЕР_2 , розрахункового квитка, квитанції АТ «Ощадбанк» на суму 1 000 гривень, чека № 373 поповнення на суму 1 500 гривень та купюри номіналом 1 гривня із серійним № НОМЕР_3 , ремінця чорного кольору, вилучених в ході проведення огляду місця події від 31 травня 2024 року на прилеглій до тротуару території, навпроти спортивно-оздоровчого комплексу «Акварель», що по АДРЕСА_1 ;

-грошових коштів в сумі 26 320 гривень (52 купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень), вилучених в ході затримання ОСОБА_6 31 травня 2024 року відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1