465/4338/24
1-кс/465/990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон» на бездіяльність Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 01.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон» на бездіяльність Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 01.05.2024.

Скарга обґрунтована тим, що у травні 2024 представник ТОВ «Ріо Шампіньйон» - адвокат ОСОБА_3 звернувся у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою, згідно якої 10.02.2024 у м.Львові на пл.Липневій особа по імені ОСОБА_4 наніс пошкодження транспортному засобу марки Lexus LX500D, а саме удари кулаком у передню частину капота, чим заподіяв значну матеріальну шкоду. Зазначає, що факт нанесення ОСОБА_4 даних пошкоджень підтверджується відеозаписами із камер відео спостереження ІС «Безпечна Львівщина», що долучались до даної заяви та показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чиї номери засобів зв`язку були надані для виклику та допиту щодо даної події. Вказує, що 23.05.2024 представником заявника отримано відповідь із ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, оскільки таке не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. Відтак, на думку представника заявника, відповідь про те, що заява не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, є необґрунтованою та такою, що суперечить фактичним обставинам.

Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; зобов`язати уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої заяви від 01.05.2024 та розпочати досудове розслідування.

Представник ТОВ «Ріо Шампіньйон» - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон», звернувся до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відповіді начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області №К-62/Аз/40/01/06-24 від 10.05.2024, підстав, визначених ст.214 КПК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення від 01.05.2024 про умисне пошкодження ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено, оскільки таке не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення; вказане звернення 01.05.2024 зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №7806 та знаходиться на розгляді в секторі ДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Скаржник, як на підставу для поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування посилається на те, що про бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заявнику стало відомо лише 23 травня 2024 року, в день, коли було отримано лист від 10 травня 2024 року за №К-62/Аз/40/08/06-24 щодо результату розгляду поданого адвокатського запиту. Таким чином, скаржник вважає, що його вини у пропуску процесуального строку немає, адже він добросовісно розраховував на вжиття всіх необхідних заходів за його заявою в порядку, визначеному процесуальним законом, а інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР отримано тільки 23.05.2024 року.

Наведені обставини слідчий суддя вважає поважними причинами, оскільки відсутність в заявника достовірної інформації про невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР позбавляло його визначеності щодо наявності або відсутності підстав звертатися зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді. Враховуючи наведене, з метою гарантування скаржнику права на судовий захист його законних прав та інтересів, пропущений строк на подання скарги підлягає поновленню.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги відомості за вищевказаною заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ріо Шампіньйон» про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2024 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ріо Шампіньйон», у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, підстав для невиконання посадовими особами таких імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою, яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ріо Шампіньйон» щодо зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон», строк на оскарження бездіяльності Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон» на бездіяльність Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 01.05.2024 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон» заяви від 01.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1