overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/827/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2024 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 19.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.

07.05.2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої про зупинення провадження відносно неї в зв`язку з проходженням нею військової служби за мобілізацією.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинуваченою направлено до суду копію довідки з військової частини НОМЕР_1 , де вказано, що ОСОБА_5 з 06 квітня 2024 року перебуває на службі.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачена призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і наведене є достатньою, визначеною законом підставою для зупинення судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченої про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останньої з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 , зобов`язавши негайно повідомити суд про факт демобілізації ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4407/24
Провадження № 1-кп/487/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000142 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання призначене 20.05.2024 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 23.05.2024 о 09 30 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7386/24
Провадження № 1-в/592/211/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матерілів клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування пробаційного нагляду,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі клопотанням про застосування пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «КАЧАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№54) », вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «КАЧАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№54) », здійснити передбачені ч.9 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке відбудеться о 09:00 06.06.2024, щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування пробаційного нагляду, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «КАЧАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№54)»з участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «КАЧАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№54)»виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши їй копію ухвали для відома ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4071/24
Номер провадження 1-кп/725/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 13.06.2024 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1038/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000919 від 14.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000919 від 14.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України на стадії допиту свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 22 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1029/21
Номер провадження 1-в/954/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» щодо уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 -

встановив:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, з урахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 04.10.2019 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини вказаного покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.02.2022 року.

Начальник ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» звернувся до суду з заявою про уточнення вироку суду в частині строку початку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 згідно рапорту був затриманий 16.02.2022 року на виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 04.10.2019 року.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що підстави для уточнення вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про уточнення вироку суду- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа 749/716/24
Номер провадження 1-кп/749/61/24
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2024 року м. Сновськ
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0001108 від 14.06.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора, про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0001108 від 14.06.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/391/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

17.05.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000889 від 06.11.2023, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000889 від 06.11.2023, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 10 год. 00 хв. 13 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
провадження №1-кс/947/6792/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні,

за участю: захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 23.05.2024 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/483/24 Справа № 695/938/21 Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9493/24
Провадження № 1-кс/161/2708/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 20 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТ А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4562/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчого відділу Житомирського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000097 від 22.03.2023,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000097 від 22.03.2023 негайно повернути власнику ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 165 000 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень, вилучені у нього відповідно до протоколу обшуку від 24.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 22.05.2024 о 14 год. 20 хв.