Справа № 569/6285/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне об`єднані кримінальні провадження № 0000168 від 19.01.2024 року, № 0000811 від 01.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03 січня 2024 року, близько 11 год. 12 хв., перебуваючи на законних підставах у торговому залі магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Василя Червонія, буд. 39, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та в умовах воєнного стану, введенного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1X, який в подальшому продовжений, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників магазину та інших осіб, таємно викрав із торгових полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: навушники бездротові «Wireless Earbuds Chsring Box» в кількості 1 шт. вартістю 433 грн., навушники бездротові в кейсі з індикатором заряду в кількості 1 шт. вартістю 290 грн. 83 коп., які поклав до карману власної куртки та покинув приміщення магазину не розплатившись за вищевказаний товар, чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», майнової шкоди у загальному розмірі 723 грн. 83 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 31 березня 2024 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в гуртожитку ВПУ № l, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони співмешканців, таємно викрав належну ОСОБА_5 мікрохвильову піч, марки «Samsung», модель ME81KRW-1/BW, білого кольору, вартістю 2 466 грн. 33 коп., яка знаходилася на кухні загального користування, чим завдав останньому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальних актах, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого суд не має. У скоєному щиро каявся.

Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, попередньо подавши до суду заяви, де просили розгляд кримінального провадження проводити без їхньої участі. Не заперечують проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вимоги ст. 50, 65 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував шкоду, його молодий вік, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, його стану здоров`я, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2024 на майно, скасувати.

Речові докази: - куртку чоловічу чорного кольору марки "Kings Wind", шапку чоловічу чорного кольору, кофту чоловічу чорно-сірого кольору марки "Quiksilve", які поміщені до спец.пакету НПУ № PSP4038307 та передані в кімнату речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_4 ;

- навушники бездротові білого кольору "Wireless Earbuds Chsring Box" в кількості 1 шт., які поміщено в спец.пакет Експертна служба №2721155 - повернути власнику;

- мікрохвильову піч марки "Samsung", модель МЕ81KRW-1/BW, білого кольору, яка повернута ОСОБА_5 - вважати повернутою за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1