Cправа № 127/574/24
Провадження № 1-кс/127/204/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0000568 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000568 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 16:10 год. по 18:00 год. 18.12.2023 невідома особа, пошкодивши паркан, проникла до належного останній домоволодіння та шляхом пошкодження дверей проникла до житлового будинку, тим самим порушила обстановку речей у ньому.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було отримано інформацію, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1 Apple iPhone 11 з абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного провадження дізнання та встановлення особи, що скоїла даний кримінальний проступок, виникла необхідність в отриманні в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції, що може допомогти встановити всі обставини, що мають значення у розкритті вказаного кримінального правопорушення. Процедура такого вилучення вказаних документів та відомостей не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, до суду надійшла заява дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка входить в групу дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у формі дізнання у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000568 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Так, до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 16:10 год. по 18:00 год. 18.12.2023 невідома особа, пошкодивши паркан, проникла до належного їй домоволодіння та шляхом пошкодження дверей проникла до житлового будинку, тим самим порушила обстановку речей у ньому.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач на підтвердження своїх доводів посилається на рапорт оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Рачкована В.

Рапорт, який є по своїй суті доповіддю співробітника поліції своєму керівництву, не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.

Жодних інших належних та допустимих доказів на обгрунтування своїх вимог дізнавачем слідчому судді не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки всупереч ст. 160 КПК України, дізнавачем не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на неї покладається вимогами вказаної статті, відсутні належні та допустимі докази на обгрунтування необхідності доступу та вилучення копій документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, що не суперечить загальним положенням КПК України та нормам, закріпленим в главі 15 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0000568 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8