overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/945/24
Номер провадження 1-кп/504/524/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000009 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птиче Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000009 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 11.03.2024 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2399/23

Номер провадження: 1-кп/511/89/24

05.03.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, усне клопотання обвинуваченого про передачу обвинувального акту іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання у кримінальному провадженні №0000440 від 7 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Червонознам`янки Іванівського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений заявив усне клопотання про передачу вказаного обвинувального акту складу суду, що здійснює судове провадження у справі з єдиним унікальним номером судової справи №511/3059/23 для вирішення питання про об`днання.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, єдиний унікальний номер судової справи №511/3059/23.

На підставі викладеного, надавши оцінку позиції сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та передачу вказаної справи для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись статтями 334, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000440 від 7 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України передати складу суду, що здійснює судове провадження (єдиний унікальний номер судової справи №511/3059/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України - для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1789/24 1-кс/335/757/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , зареєстрованої 08.02.2024 року за № 3244.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/262/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: Обвинувачений ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації до звільнення його з військової служби..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк
Справа № 583/4045/18
Номер провадження 1-кп/950/22/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000022 від 31.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000022 від 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 05.03.2024 року о 13 год. 00 хв.

05.03.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання прокурора суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 05.03.2024 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Копію ухвали негайно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_7
Справа № 732/1447/23
Провадження № 1-кп/732/13/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 25.06.2023 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 25.06.2023 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження призначено на 06 березня 2024 року на 10-ту годину 00 хвилин.

05 березня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи „EasyCon„.

За положеннями ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити та провести підготовче судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дозволом використання власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи „EasyCon„ - задовольнити.

Забезпечити прокурору ОСОБА_4 можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7968/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/378/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України та їй призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно його підзахисної, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2024 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 березня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 309/272/24
Провадження № 1-кп/309/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 16.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 18 березня 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 686/6220/24
Провадження № 1-кс/686/2105/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою скаржника ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000041,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000041.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000041, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 10 хв. 04.03.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000041.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/5892/23
Провадження № 1-в/577/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 22.11.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 03 міс. арешту. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання.

26.02.2024 р. ДУ «Сумська виправна колонія (№116) звернулася із заявою про уточнення міри запобіжного заходу. Вимоги обґрунтовують, що в установі відбуває покарання засуджений 22.11.2023 р. ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України до 03 міс. арешту. На підставі ст.374 ч.4 п.2 КПК України просять уточнити міру запобіжного заходу, оскільки у вироці суду не вказано.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» в судове засідання не з`явився, просить розглядати заяву без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено судом, що відносно ОСОБА_4 22.11.2023 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено вирок та засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 03 міс. арешту. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання (а.с.41). 22.12.2023 р. вирок суду набрав законної сили (а.с.46). 31.01.2024 р. ОСОБА_4 був затриманий (а.с.51).

Виходячи з вищевикладеного, заява не підлягає задоволенню, оскільки уточнення вироку в цій частині неможливо, тому як запобіжний захід засудженому не обирався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 березня 2024 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"04" березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 05 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, за участю захиcника в режимі відеоконференції.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з захисником:

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1