Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 лютого 2023 року вироком Олевського районного суду Житомирської області засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.01.2024 року зазначений вирок суду залишено без змін. Засуджений ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, вперше вчинив злочин з необережності. Також, ОСОБА_5 є інвалідом 3-ї групи, учасником бойових дій, має захворювання пов`язані із захистом Батьківщини. На думку захисника, виконання вироку в частині відбування покарання унеможливлює перебування засудженого на військовій службі. Тому з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової готовності Збройних Сил України просить відстрочити виконання вироку Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік до скасування воєнного стану в Україні.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2024 року призначено судовий розгляд зазначеного клопотання на 11 год. 00 хв. 23.04.2024 року, в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області, про що повідомлено учасників провадження.

23.04.2024 року засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не з`явились. Від адвоката ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання, у якому просить судове засідання по розгляду клопотання про відстрочення вироку, що призначене на 23.04.2024 року о 11.00 год. перенести на іншу дату. Враховуючи клопотання захисника судом відкладено розгляд справи на 15 год. 00 хв. 29.05.2024 року, про що повідомлялось учасників провадження.

03.05.2024 року до суду надійшло повідомлення з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про те, що ОСОБА_5 , який засуджений Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі відбуває покарання за адресою: АДРЕСА_1 ». Тому судом направлено для вручення судову повістку до зазначеної установи виконання покарань за місцем знаходження засудженого ОСОБА_5

29.05.2024 року до суду засобами електронного зв`язку від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання з проханням проводити судове засідання із захисником засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема через електронну систему: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ухвалою суду від 29.05.2024 року було задоволено.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, яка наявна в матеріалах справи. Заяв про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи від ОСОБА_5 не надходило.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , яка мала приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на відеозв`язок для участі в судовому засіданні не вийшла з невідомих суду причин. Заяви про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисника, оскільки ст. 536 КПК України не допускає відстрочку виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини та до клопотання не додано доказів на підтвердження підстав для відстрочки виконання вироку.

Потерпіла ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання про відстрочку виконання вироку суду заперечує, при цьому повідомила, що їй телефонував командир військової частини де служив засуджений ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_5 вже відрахований з військової служби.

Також, прокурор та потерпіла вважають, що клопотання про відстрочку виконання вироку можна розглядати без участі засудженого та його захисника, відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про відстрочку виконання вироку судубез участі засудженого та його захисника.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.01.2024 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишена без задоволення та вирок Олевського районного суду Житомирської області від 28.02.2023 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Положеннями ст.536 КПК України чітко визначено, стосовно якого покарання обвинувальний вирок суду може бути відстрочений та за які саме злочини, виходячи з положень ст.12 КК України, яка передбачає тяжкість злочинів.

Відповідно до положень ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Так, ОСОБА_5 засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке, як на момент ухвалення вироку, так і на момент постановлення цієї ухвали є тяжким злочином, а отже, відстрочка виконання вироку від 28 лютого 2023 року, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не допускається.

Слід зазначити, що відстрочка виконання вироку суду є правом суду, а не його обов`язком, рішення про відстрочку виконання вироку суд приймає на підставі відповідного клопотання, яке має бути обґрунтованим.

Згідно із абз.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин-підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, захисником засудженого не надано будь-яких належних доказів на підтвердження підстав, зазначених у ч. 1 ст. 536 КПК України для відстрочки виконання вироку засудженому ОСОБА_5 .

Доводи, зазначені у клопотанні захисника щодо того, що ОСОБА_5 є одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, засуджений характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, вперше вчинив злочин з необережності, є інвалідом 3-ї групи, учасником бойових дій, має захворювання пов`язані із захистом Батьківщини, виконання вироку в частині відбування покарання унеможливлює перебування засудженого на військовій службі, не можуть слугувати підставою для відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , в розумінні ст. 536 КПК України.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про відстрочку виконання вироку суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 536, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1