У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання

19.04.2024

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні №0000012 від 31.01.2024 року за ч.4 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора та слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в';їзд в Україну (за наявності таких).

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, востаннє: 25.09.2023 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнившись із місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та усвідомлюючи те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого, в подальшому, неодноразово продовжувалася, знову вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 27.01.2024, близько 15:20 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на сходовій площадці третього поверху під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із сходової площадки під`їзду даного будинку особисте майно ОСОБА_6 , а саме: шоколадки торгової марки «Alpinella», 100 г із полуничною начинкою, в кількості 10 упаковок, по 19 штук в кожній упаковці, вартістю 15,52 грн. за штуку, а всього майна на загальну суму 2948,80 грн., із яким покинув приміщення під`їзду вище вказаного будинку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 19.02.2024 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, досудове розслідування триває. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив, запевнив, що добросовісно виконуватиме покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

19.02.2024 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, досудове розслідування триває.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.02.2024;

- протоколом огляду документа та постановою про долучення його до матеріалів кримінального провадження; від 21.02.2024;

- протоколом огляду предмета та постановою про визнання його речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження від 23.02.2024;

- протоколом огляду предмета та постановою про визнання його речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження від 23.02.2024;

- протоколом огляду предмета та постановою про визнання його речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження від 23.02.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відтак, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , який на території м. Львова не має зареєстрованого місця проживання, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання достатній для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тому за наведених обставин підстав для обрання підозрюваному більш суворішого запобіжного заходу на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні №0000012 від 31.01.2024 року за ч.4 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора та слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких).

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів і припиняють свою дію 17.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1