СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/986/24
ун. № 759/4522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за № 0000508, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді поліцейський-водій автотранспортного відділення центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 29.12.2018 № 664 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_3 призначено поліцейським-водієм автотранспортного відділення центру забезпечення.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.07.2023 № 252 за ОСОБА_3 закріплено автомобіль марки «CITROEN C-ELYSEE», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 .

05 липня 2023 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним службовим автомобілем «CITROEN C-ELYSEE», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Головному управління Національної поліції в Київській області, рухався проїзною частиною вулиці Святошинської у Святошинському районі міста Києва у напрямку від вулиці Верховинної до проспекту Берестейського.

Виїхавши на перехрестя з вулицею Горенською на зелений сигнал світлофора ОСОБА_3 при виконанні лівого повороту скоїв дорожньо-транспортну пригоду, допустивши порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, підпункту «б» пункту 2.3, та пунктів 10.1 і 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), відповідно до яких:

п. 1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі»;

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.6 - «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку водія ОСОБА_3 виразилися у тому, що він 05 липня 2023 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, керуючи технічно-справним службовим автомобілем «CITROEN C-ELYSEE», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Головному управління Національної поліції в Київській області, рухався проїзною частиною вулиці Святошинської у Святошинському районі міста Києва у напрямку від вулиці Верховинної до проспекту Берестейського.

Діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та повертаючи на зелений сигнал світлофора ліворуч на перехресті з вулицею Горенською, всупереч вимог пунктів 10.1 і 16.6 ПДР перед початком виконання маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу мотоциклу «GEON X-ROAD 200 LIGHT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який на зелений сигнал світлофора рухався через перехрестя у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: перелому медіальної кісточки лівої гомілки (зі зміщенням уламків); перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); перелому лівої малогомілкової кістки в дистальній третині (зі зміщенням уламків).

Отже, порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, підпункту «б» пункту 2.3 та пунктів 10.1 і 16.6 ПДР з боку водія ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, також він примирився з потерпілим, відшкодував завдані йому збитки. Вчинене ним кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості. Відтак, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив те, що обвинувачений ОСОБА_3 , примирився з ним, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, відтак, також просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , про що заявив відповідне клопотання.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даних клопотань.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину та не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, його особу, а саме те, що він має вищу освіту, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має батьків, які є особами похилого віку: батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного суду, викладеній у постанові від 17.06.2020 (справа №598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, в тому числі, й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, а також те, що закриття провадження на підставі ст. 46 КК України не є реабілітуючою підставою, суд вважає що процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, ч. 9 ст. 100, ст. 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за № 0000508, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «CITROEN C-ELYS33», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_3 на зберігання, - залишити у належного володільця;

- мотоцикл «GEON X-ROAD 200 LIGHT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий ОСОБА_11 на зберігання, - залишити у ОСОБА_11 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 6458,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1