Справа № 752/6748/21
Провадження № 1-кп/752/565/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження № 000375 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

ОСОБА_3 14.02.2021, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в залі приміщення гіпермаркету «Ашан», який розташований у ТРЦ « Магеллан », за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13-Б, вирішив вчинити умисний корисливий злочин проти власності, а саме: повторно скоїти крадіжку майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи з залі приміщення гіпермаркету «Ашан» звернув увагу на товар, який містився на полицях у вказаному гіпермаркеті, доступ до якого був вільним, а саме: 4 упаковки сьомги «Флагман», загальною вартістю 427,37 грн., шинку «Улюблену Ятрань», вагою 400 гр., вартістю 135,08 грн., 2 упаковки фісташок «Біг Боб», загальною вартістю 261,67 грн., шинку «Ювілейну Ятрань», вагою 0,580 кг., вартістю 120,35 грн., ковбасу «Українську смажену Ятрань», вагою 0,476 кг., вартістю 135,08 грн., ковбасу «Українську смажену Ятрань», вагою 0,382 кг., загальною вартістю 108,41 грн., 2 упаковки печінки тріски, загальною вартістю 203,83 грн., 3 упаковки фісташок «Мачо», загальною вартістю 340,50 грн., 9 упаковок сьомги с/с, загальною вартістю 638,63 грн., сир пармезан «ІМРЕRIAL», вагою 0,150 кг., вартістю 77,37 грн., хамон «Серрано», вагою 0,092 кг., вартістю 59,59 грн., хамон «Серрано», вагою 0,110 кг., вартістю 71,24 грн., хамон «Серрано», загою 0,102 кг., вартістю 66,06 грн., хамон «Серрано», вагою 0,118 кг., вартістю 76,42 грн., філе «Гранд Ятрань», вагою 0,504 кг., вартістю 178,50 грн., грудинку по-кіровоградськи «Ятрань», вагою 0,730 кг., вартістю 150,61 грн., шийку «Улюблену Ятрань» вагою 0,386 кг., вартістю 164,05 грн., 4 упаковки печінки тріски, загальною вартістю 279,43 грн., сир пармезан «ІМРЕRIAL», вагою 0,146 кг., вартістю 75,30 грн, сир пармезан «ІМРЕRIAL», вагою 0,172 кг., вартістю 88,71 грн, рулет «Словянський Ятрань», вагою 0,564 кг., вартістю 151,78 грн., рулет «Словянський Ятрань», вагою 0,676 кг., вартістю 181,92 грн., філе «Гранд Ятрань», вагою 0,518 кг., вартістю 183,46 грн., філе Гранд Ятрань», вагою 0,504 кг., вартістю 178,50 грн.

В подальшому в приміщенні гіпермаркету «Ашан», ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до пакету вище перерахований товар, який мав при собі та тримав у руці, після чого, направився в напрямку виходу з приміщення торгівельного залу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення вищевказаного товару, загальна вартість якого становить 4393,75 грн., без урахування ПДВ, ОСОБА_3 з викраденим майном направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан», однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, останній не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас та вийшовши за її межі, був зупинений працівниками служби охорони даного гіпермаркету.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 , намагався завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» () матеріальної шкоди на загальну суму 4393,75 грн. без урахування ПДВ.

статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає себе винним частково, не пам`ятає обставин події, визнає, що вчинив злочин, взяв продукти в магазині. Підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 про призначення судово-психіатричної експертизи. Вважає себе нормальним, однак не впевнений, що було з ним того дня, не розуміє свого вчинку, погано пам`ятає події інкримінованого йому злочину. Травм голови він не мав, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, спеціалізовані заклади не відвідував. Колись була залежність від ігрових автоматів і родичі звертались до психологів, зараз залежності не має. У попередніх справах захисник йому не був потрібен, оскільки мав бути призначений умовний термін.

В подальшому після проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 пояснив суду, що у лютому 2020 у ТЦ «Магелан», що по Глушкова у Києві, зайшов в магазин, вибрав товар і його спіймали охоронці. То були продукти, риба і м`ясо було. Вартість товару 4393,75 грн. відповідає дійсності. Із товаром він пройшов касову зону. Його завели у кімнату, виклали цей товар що був у кульку, описали і забрали цей товар. Коштів на оплату у нього не було. Злочин вчинено ним не вперше. Визнає те, що йому інкримінують.

докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Крім показань обвинуваченого на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги зокрема протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були безпосередньо досліджені судом, зокрема:

- витяг з ЄРДР, із якого слідує, що 14.02.2021 надійшла заява ОСОБА_10 про те, що 14.02.2021 приблизно о 14-15 год. за адресою: м. Київ, вул. А. Глушкова, 13-б , невстановлена особа таємно намагалась викрасти товар з гіпермаркету «Ашан», але свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежить від її волі;

- протокол огляду місця події від 14.02.2021 із фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду являється кімната затримань, що знаходиться на відстані приблизно 1,5 м. від входу до магазину «Ашан» за адресою: м. Київ, пр-кт. Глушкова, 13-б. дана кімната розміром приблизно 1,2 м* 2,2м. ліворуч від входу під стіною знаходяться стілець, стіл, на якому наявні наступні речі: сьомга філе охолодженого копчена Флагман 4 упаковки, вагою по 180 гр.; сьомга слабосолона Кіт 9 упаковок вагою по 180 гр.; консерви рибні печінка тріски натуральна 2 жорсткі банки вагою по 230 гр.; фісташки Мачо вагою 125 гр., 3 упаковки; фісташки Біг Боб; ковбаса українська смажена Ятрань вагою 0,476 кг. та 0,382 кг.; сир фасований пармезан вагою 0,146 кг., 0, 172 кг., 0,130 кг.; шинка ювілейна Ятрань вагою 0,380 кг; хамон Серрано б/к вагою 0,110 кг., 0,102 кг., 0,118 кг., 0,092 кг.; грудинка по-кіровоградські копчено-варена в/с, вагою 0,730 кг.; шинка улюблена сирокопчена в/с Ятрань, вагою 0,386 кг. та 0,400 кг.; рулет слов`янський в/к в/с Ятрань вагою 0,564 кг., 0,676 кг.; філе гранд с/к вс Ятрань вагою 0,304 кг, та 0,318 кг; та стілець на якому знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що вказаний перелік продуктів харчування намагався викрасти з магазину для подальшого продажу за межами магазину, також грошових коштів при собі для оплати переліку продуктів харчування він не має. Зазначені продукти вилучено та поміщено до поліетиленового пакету білого кольору з маркуванням «Ашан»;

- протокол огляду предметів від 14.02.2021 відповідно до якого оглянуто продукти харчування вилучені в ході огляду місця події;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.02.2021, згідно якого ОСОБА_10 звернувся із заявою про те, що 14.02.2021 о 14-05 год. за адресою: м. Київ, пр-кт. Глушкоа, 13-б , у гіпермаркеті Ашан невстановлена особа таємно викрала товар на загальну суму 4393,75 грн. без ПДВ;

- протокол огляду компакт-диску та перегляду відеозапису із додатком до нього диском з відеозаписами «вход 1», «балик.ковбаса», «ковбаса», «консерви», «риба (2)», «риба (1)», «Риба», «фисташки», «хамон.сир», «линия касс 2», «линия касс», «кпз» що були безпосередньо досліджені судом, відповідно до яких зафіксовано, як до приміщення магазину Ашан заходить чоловік ззовні схожий на ОСОБА_3 , одягнутий у чорні штани, темно-зелену куртку, чорні кросівки з білою полоскою, в правій руці якого знаходиться гаманець, який підходить до пластикових корзин, бере одну та заходить в зал магазину. В подальшому зазначений чоловік перебуваючи у різних відділах магазину бере з холодильників та полиць наступний товар: упаковку з баликом, упаковку ковбаси, консерви, упаковки риби, упаковки фісташок, упаковки хамону, упаковки сиру, який кладе до пакету, що у кошику. Після чого, особа ззовні схожа на ОСОБА_3 стає в чергу, нахляється до землі, бере пакет з продуктами та проходить повз касу не розплатившись за товар. В подальшому двоє охоронців заводять до кімнати охорони чоловіка ззовні схожого на ОСОБА_3 , в приміщенні якої особа ззовні схожа на ОСОБА_3 ставить та стіл білий поліетиленовий пакет з продуктами, сідає поруч на стілець;

- висновок судово-психіатричного експерта № 172, згідно якого: 1. У період кримінального правопорушення (14.02.2021), в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останній на будь-який психічний розлад не страждав і за психічним станом у зазначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. У період кримінального правопорушення (14.02.2021), в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останній за психічним станом у зазначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. У період кримінального правопорушення (14.02.2021), в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останній за психічним станом у зазначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4. У теперішній час ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждає і за своїм психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 5. У теперішній час ОСОБА_3 не виявляє будь-яких вад, через які не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Судом було прийнято відмову прокурора від свідків обвинувачення, та з огляду на покази обвинуваченого надані після проведення експертизи відповідно до яких він фактично не оспорює фактичних обставин та своєї вини, визнано недоцільним допит представника потерпілого, який не з`являвся у судові засідання.

обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності зі ст.ст. 66-67 КК України судом не встановлено.

мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; данні про його особу, згідно яких він офіційно не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення проти власності, вчинив новий злочин під час іспитового строку, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, проте в межах наближених до мінімальних з врахуванням конкретних обставин справи, зокрема визнання вини обвинуваченим та фактичну відсутність завданих збитків, оскільки викрадений товар було повернуто.

Оскільки новий злочин ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2020, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за цим вироком до покарання призначеного за новим вироком.

Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та таким, що відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та особі ОСОБА_3

мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Заставу після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2020 остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

У строк покарання зарахувати згідно ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення починаючи з 14.02.2021 по 22.03.2021 включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати починаючи з моменту фактичного затримання.

Після вступу вироку в законну силу заставу повернути заставодавцю.

Речові докази: 4 упаковки сьомги «Флагман», шинка «Улюблена Ятрань», вагою 400 гр., 2 упаковки фісташок «Біг Боб», шинка «Ювілейна Ятрань», вагою 0,580 кг., ковбаса «Українська смажена Ятрань», вагою 0,476 кг. та 0,382 кг., 2 упаковки печінки тріски, 3 упаковки фісташок «Мачо», 9 упаковок сьомги с/с, сир пармезан «ІМРЕRIAL», вагою 0,150 кг., 0,146 кг., та 0,172 кг., хамон «Серрано», вагою 0,110 кг, 0,092 кг., 0,102 кг. та 0,118 кг., філе «Гранд Ятрань», вагою 0,504 кг., грудинка по-кіровоградськи «Ятрань», вагою 0,730 кг., шийка «Улюблена Ятрань» вагою 0,386 кг., 4 упаковки печінки тріски, рулет «Словянський Ятрань», вагою 0,564 кг. та 0,676 кг., філе «Гранд Ятрань», вагою 0,518 кг. та 0,504 кг., що були передані на зберігання інспектору СБ «АШАН» - ОСОБА_12 , - залишити потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю; оптичний ДВД-длиск із записами з камер відео спостереження, шо до лучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1