Справа № 683/885/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа №683/885/24 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України.

Суддею ОСОБА_5 21 березня 2024р. подано заяву про самовідвід з мотивів того, що нею ухвалювалась постанова 11.01.2024р. справа №683/87/24 провадження №3/683/108/2024р., якою визнано ОСОБА_4 винним у вчинення адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу, а також направлено останнього до Старокостянтинівського міського кризового центру для проходження програми для кривдників. Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується в невиконанні вказаної постанови суду та ухилився від проходження програми для кривдників - ст.390-1 КК України. Тому враховуючи, що під час розгляду справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вже давалась оцінка доказам, які підлягають оцінці під час розгляду кримінального провадження і для запобіганням сумніву в неупередженості та об`єктивності при розгляді кримінального провадження, суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

В судову засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

В судову засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 подала заяву до суду про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали заяви та провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді судді Старокостянтинівського районного суду (головуюча суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження внесено у ЄРДР за №0000050 від 18.03.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що постановою Старокостянтинівського райсуду від 11.01.2024р. його визнано винним у скоєнні адмінправопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адмінстягнення у виді штрафу, а також направлено останнього до Старокостянтинівського міського кризового центру для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці. Разом з тим, ОСОБА_4 умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

Судом також встановлено, що суддею ОСОБА_5 11.01.2024р. розглянуто адмінсправу №683/87/24 провадження №3/683/108/2024р., якою визнано ОСОБА_4 винним у вчинення адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу, а також направлено останнього до Старокостянтинівського міського кризового центру для проходження програми для кривдників та саме умисне ухилення від виконання постанови суду та не проходження програми для кривдників (ст.390-1 КК України) ставиться у вину ОСОБА_4 .

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судаі в кримінальному провадженні.

Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може браги участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по справі №683/885/24 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1