ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальні провадження №0002398 від 05.08.2023, №0002757 від 07.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 19.02.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ст. 71 до 4 років 9 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

04.08.2023 приблизно о 13 год ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають його родичі. В цей час, він вирішив зайти до вказаного будинку, в який має вільний доступ, в особистих справах.

Перебуваючи в кімнаті кухні вказаного будинку, на столі помітив бездротові навушники торгівельної марки «ОРРО» моделі Епсо Х2 (W72) у комплекті з кейсом, що належать ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на таємне, повторне викрадення вказаного майна, в періоді запровадженого воєнного стану на території України.

Скориставшись відсутністю власника майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_4 , взяв бездротові навушники торгівельної марки ОРРС моделі Епсо Х2 (W72) у комплекті з кейсом, вартістю 3 551 грн 66 коп, що належать ОСОБА_6 , які поклав до кишені своїх штанів, в такий спосіб утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 551 грн 66 коп.

Крім того, 31.08.2023 приблизно о 16 годині у ОСОБА_4 , який перебував поряд із домоволодінням, що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного майна, що знаходиться на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин підійшов до воріт вказаного домоволодіння та, скориставшись тим, що ворота були незачинені, шляхом вільного доступу незаконно проник на його територію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 оглянув його територію, де поряд із цегляним господарським приміщення виявив та повторно викрав металеву драбину, довжиною 3,1 м., вартістю 1168 гривень 33 копійки, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1168 гривень 33 копійки.

Крім цього, 07.09.2023 приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , діючи в межах свого попереднього злочинного умислу, з метою повторного таємного викрадення будь-якого цінного майна ОСОБА_7 з території домоволодіння останнього, що по АДРЕСА_2 , прибув за вказаною адресою разом ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , який не був обізнаний у його злочинних намірах, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин підійшли до воріт домоволодіння ОСОБА_7 та, скориставшись тим, що ворота були незачинені, шляхом вільного доступу незаконно проникли на його територію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 оглянув його територію, де поряд із цегляним господарським приміщення виявив та разом із ОСОБА_8 , який не був обізнаний у його злочинних намірах, взяли до рук металеву драбину, довжиною 4,8 м., вартістю 1713 гривень 33 копійки, що належить ОСОБА_7 . В цей час, потерпілий ОСОБА_7 побачивши через вікно будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з належною йому металевою драбиною, окрикнув їх, таким чином викривши їх дії.

У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті потерпілим, але ігноруючи це, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1713 гривень 33 копійки.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 2881 гривня 66 копійок.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 кримінальні провадження №0002757 від 07.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України у справі №295/14421/23 та №0002398 від 05.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у справі №295/11699/23 об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушень та показав, що дійсно таємно викрав чуже майно, повторно, в умовах воєнного стану, а також повторно таємно викрав чуже майно, із проникненням до сховища, в умовах воєнного стану і вчинив грабіж, поєднаний із проникненням до сховища, вчиненому в умовах воєнного стану. Викрадене майно повернуто потерпілим. Не заперечував проти розгляду кримінальних проваджень щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням до сховища, вчиненому в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний із проникненням до сховища, вчинений в умовах воєнного стану

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність судимостей, те що обвинувачений систематично вчиняє корисливі злочини, то данні обставини не можуть вказувати на щирість його каяття. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викраденого майна, кількості епізодів кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі, вже притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які вчинені з корисливих мотивів, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку, хворіє, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Слід скасувати арешт на майно накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2023, а саме на металеву драбину довжиною 3,1 м., шириною 0,57 м., зеленого кольору та на металеву драбину, довжиною 4,8 м., шириною 0,66 м., коричневого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 2868 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахування з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.09.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 2868 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2023, а саме на металеву драбину довжиною 3,1 м., шириною 0,57 м., зеленого кольору та на металеву драбину, довжиною 4,8 м., шириною 0,66 м., коричневого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази:

- металеву драбину довжиною 3,1 м., шириною 0,57 м., зеленого кольору та на металеву драбину, довжиною 4,8 м., шириною 0,66 м., коричневого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

- бездротові навушники "Орро" моделі "Еnco" - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ;

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у грошовому виразі в сумі 60560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на спеціальний рахунок ТУ ДСА.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1