Справа № 305/1122/24
Номер провадження 1-кс/305/160/24
УХВАЛА

07.05.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000287 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 статті 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 06.04.2024 за №0000287 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України - перевезення незаконно зрубаних дерев. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 року близько 12:00 год в смт АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки ЗИЛ моделі 131 з державно номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який в кузові автомобіля перевозив колоті дрова породи бук без відповідних на те документів. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події в період часу з 13:25 год по 14:00 год 26.04.2024 було проведено огляд місця події біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 завантажений деревиною у вигляді колотих дров породи Бук об`ємом близько 2 м. куб. під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт АДРЕСА_1 . Згідно з товарно-транспортною накладною без номера від 26.06.2024, яку надав перевізник ОСОБА_6 вантажовідправником є ОСОБА_7 , а замовником вантажоодержувачем та перевізником деревини є фізична особа-підприємець ОСОБА_8 . Пункт завантаження є ОСОБА_9 , а пункт розвантаження є смт Солотвино. Об`єм деревини не вказаний у ТТН, тобто є всі підстави вважати, що деревина є незаконно зрубаною. Вилучений автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_10 смт АДРЕСА_1 з вантажем у вигляді колотих дров породи Бук об`ємом близько 2 м. куб. передано на відповідальне зберігання та поміщено на приватну територію підприємства « АДРЕСА_1 до ОСОБА_11 . 27.04.2024 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_10 смт АДРЕСА_1 з вантажем у вигляді колотих дров породи Бук об`ємом близько 2 м. куб. та ТТН без номера від 26.04.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, є достатні підстави вважати, що деревина є незаконно зрубаною, а автомобіль ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, так як за його допомогою водій ОСОБА_6 здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем у вигляді колотих дров породи Бук об`ємом близько 2 м. куб. та ТТН без номера від 26.04.2024. А тому прокурор просить накласти арешт у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися на майно, що було вилучено під час огляду місця події 26.04.2024: - ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_10 смт АДРЕСА_1 - вантаж у вигляді колотих дров породи Бук об`ємом близько 2 м. куб. - ТТН без номера від 26.04.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування й наразі підозру не пред`явлено жодній особі, накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду, є необхідним для встановлення всіх обставин справи, а тому просить клопотання прокурора задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про накладення арешту на майно.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000287, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 27.04.2024, де зокрема зазначено, що 26.04.2024 року близько 12:00 году у смт АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки ЗИЛ моделі 131 з державно номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який в кузові автомобіля перевозив колоті дрова породи бук без відповідних на те документів.

Матеріали клопотання містять рапорт поліцейського СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому зазначено, що автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 26.04.2024 був зупинений у смт Великий Бичків, вул.. Репегівська, водій мав сумнівні документи на колоті дрова, які він перевозив. Також міститься протокол огляду слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 26.04.2024, згідно з яким автомобіль ЗИЛ синього кольору, моделі 131 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить громадянці ОСОБА_10 , був завантажений до верху країв борта, об`ємом близько 2 м. куб колотими дровами породи бук. Цей автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також дровами був вилучений.

Постановою слідчого СВ Рухівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.04.2024 вказаний автомобіль з дровами та товарно-транспортну накладну без номера від 26.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки накладення арешту на товарно-транспортну накладну без номера від 26.04.2024, в якій не зазначено об`єм деревини, що вилучена під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на вказану вище товарно-транспортну накладну, відмовивши у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль ЗИЛ-ММЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить громадянці ОСОБА_10 , а також вантаж - колоті дрова породи "бук", об`ємом близько 2 м. куб.,оскільки стороною обвинувачення та доданими до клопотання про накладення арешту на майно документами не доведено будь-яких фактів незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що є кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, у клопотанні слідчого в обґрунтування мети збереження вказаних речових доказів не зазначено будь-яких слідів злочину та фактів, які б підтверджували таке твердження.

За таких обставин стороною обвинувачення не доведено, що вищевказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та не доведена потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони на право користування та розпорядження, а саме: товарно-транспортну накладну без номера від 26.04.2024.

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_10 , мешканкою смт АДРЕСА_1 та вантаж у вигляді колотих дров породи бук об`ємом близько 2 м. куб.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1