Номер провадження: 21-з/813/30/24
Справа № 523/4857/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року,

встановив:

Вироком Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2023 року в кримінальному проваджені №0001386 від 27.09.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185 КК України скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким:

Призначено ОСОБА_4 , покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та призначеного вироком Малиновського районного суду від 23.12.2021 року, зі змінами згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 13.12.2022 року, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Виключено із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду першої інстанції на положення ст.71 КК України при призначенні покарання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за даним вироком строк її попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні №0001177 від 19.03.2020 року (вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 року), в період з 19.03.2020 року по день набрання вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року законної сили, тобто 13.12.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що було визначено ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.12.2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховується з дня набрання вироком законної сили, тобто з 19.03.2024 року.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін (справа №523/4857/20, провадження №11-кп/813/700/24).

03.04.2024 року до апеляційного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року.

Засуджена ОСОБА_4 в своїй заяві конкретно не зазначає в чому саме полягає для неї незрозумілість вироку, а фактично висловлює свою незгоду із нібито розрахунками уповноваженими особами ДУ «Одеський слідчий ізолятор» щодо визначення закінчення строку відбуття нею покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.380 КПК, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом 10 днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Апеляційний розгляд проведено без участі захисника та прокурора, які будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не подавали.

Розгляд проведено також за відсутності засудженої ОСОБА_4 , яка не клопотала про її участь в судовому засіданні.

За таких обставин, виконуючи вимоги ст.ст. 28, 380 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутністю засудженої ОСОБА_4 , її захисника та прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи заяви; перевіривши зміст вироку Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Таким чином, механізм роз`яснення судового рішення, визначений ст. 380 КПК, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення та порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2022 року (справа №451/1340/19) та від 30.06.2022 року (справа №515/2820/14-к).

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку апеляційного суду, приходить до висновку, що доводи її заяви про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до її непогодження із розрахунками працівників ДУ «Одеського слідчого ізолятора» стосовно визначення закінчення строку відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, на переконання колегії суддів, вирок Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року ухвалений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить мотиви прийнятого апеляційним судом рішення та посилання на відповідні норми законодавства України, є доступним для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, що виключає необхідність роз`яснення вироку.

Як убачається з тексту вироку колегії суддів Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року її мотивувальна та резолютивна частини викладені зрозумілими реченнями, зміст яких не викликає труднощів для розуміння. У вироку чітко визначене покарання за цим вироком та остаточне покарання з урахуванням попередніх вироків; період попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання; строк, з якого рахується відбуття покарання у кримінальному провадженні, у тому числі, мотиви, з яких виходила колегія суддів при його ухваленні, а також положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Поряд із цим, ОСОБА_4 в своїй заяві не навела жодного доводу в чому саме полягає незрозумілість вироку апеляційного суду, а по суті вказала про незгоду із нібито існуючими розрахунками уповноважених осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» щодо визначення закінчення строку відбуття покарання у виді позбавлення волі, що не може бути предметом розгляду в порядку ст.380 КПК.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Мотиви ухваленого рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст.380 КПК, або внесення до його змісту будь-яких змін.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу засудженої, що у разі не погодження засудженої особи із вироком суду, вона може реалізувати своє право звернення для перегляду вироку до суду касаційної інстанції

Крім того, ст.ст.537, 539 КПК також передбачено можливість вирішення питань, які вирішуються під час виконання вироків.

За таких обставин, заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_4 , що відповідно до положень ч.4 ст.380 КПК ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку, однак касаційний порядок її оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2022 року (справа №368/947/16).

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2023 року в кримінальному проваджені №0001386 від 27.09.2019 року за ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3