Справа № 449/863/24
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

17.06.2024 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, в якій останній просить: зобов?язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 (м.Перемишляни) Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви адвоката ОСОБА_4 від 10.06.2024 року, яка подана у інтересах ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

В призначене судове зсідання скаржник та його представник не з`явилися, однак від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому останній просить залишити без розгляду подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинитидію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1