Єдиний унікальний номер: 379/695/24
Провадження № 1-кс/379/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 19.06.2024 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 96 850 гривень.

По даному факту 20.06.2024 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0000061.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2024 потерпіла ОСОБА_5 домовилася про проведення ремонтних робіт її квартири за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В період з 11.03.2024 до 24.05.2024 ОСОБА_6 проводив ремонтні роботи вище вказаної квартири, повідомляючи потерпілу ОСОБА_5 , що все йде за планом. До квартири для перевірки якості виконання ремонтних робіт потерпіла не з`являлася, контролюючи проведення робіт в телефонному режимі. В період з 11.03.2024 по 24.05.2024 потерпіла ОСОБА_5 здійснила оплату ремонтних послуг ОСОБА_6 в загальній сумі 96 850 гривень 5 платежами:

15.03.2024 - 34 580 грн, на руки за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.03.2024 - 22 970 грн, на руки за адресою: АДРЕСА_3 ;

29.03.2024 - 14 400 грн, на руки за адресою: АДРЕСА_3 ;

03.04.2024 - 1 400 грн, перерахування зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 на банківську картку надану ОСОБА_7 НОМЕР_2 ;

24.05.2024 - 23 500 грн, на руки за адресою: АДРЕСА_3 .

Після останнього платежу ОСОБА_6 повідомив потерпілу ОСОБА_5 , що закінчив ремонтні роботи. 10.06.2024 потерпіла ОСОБА_5 приїхала до своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та виявила, що ремонтні роботи проведені ОСОБА_6 , не відповідають належній якості, а саме хаотично викривлені лінії перетину площини стін з площинами проекцій стін та стелі із явно вираженими дефектами, що створюють ефект викривленого простору. Відразу після цього потерпіла зателефонувала до ОСОБА_6 та повідомила, що виконані ним роботи не відповідають належній якості та попросила виправити недоліки. ОСОБА_6 повідомив, що на даний час не може приїхати, так як має проблеми зі здоров`ям. Після цього потерпіла неодноразового телефонувала до ОСОБА_6 , проте останній ігнорував дзвінки. Під час чергового спілкування ОСОБА_6 повідомив, що нічого переробляти не буде, так як виконані ним ремонтні роботи відповідають за якістю тим, які були обумовлені.

Враховуючи вище викладене, встановлено, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 96 850 гривень користуючись банківською карткою № НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю до банківської картки № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно. Від начальника СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі в зв`язку з запланованими нею слідчими діями на території Білоцерківського району.

Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме на вказану банківську картку було проведено перерахування коштів. Так, в роздруківці з інтернет-банкінгу від 03.04.2024 в графі «Номер картки отримувача» має місце шість крапок, що не дає можливість встановити дійсний номер банківської картки отримувача.

Крім того, наявність у роздруківці скріншота з месенджера «Viber» фото банківської картки, не підтверджує проведення банківської операції саме на цю картку.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1