ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Справа №607/3594/24 Провадження №1-кп/607/1163/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2024, близько 21:00 год., у обвинуваченого ОСОБА_2 , який в той час перебував в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_3 , в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 , 04.02.2024, близько 21:00 год., перебуваючи в під`їзді житлового будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс один удар скляною пляшкою, яку тримав у правій руці, в ліву ділянку голови потерпілого ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця із садном на його тлі лобової ділянки волосистої частини голови зліва, рана, лінійного надрізу шкіри і садна лівої вушної раковини, рани правої та садна і лінійного надрізу шкіри лівої кистей, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що він згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі в судовому засіданні.

Положеннями ч.2 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо умисного вчинення потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, і дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення та з врахуванням зазначеної позиції сторін кримінального провадження, у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 374, 381, 382 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1