Справа № 953/3115/24
н/п 1-кс/953/4385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваної - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південне Харківського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Орган досудового розслідування встановив, що у період часу з лютого 2023 року, більш точний час не встановлений, до 30 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю та бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, з метою втягнення осіб у заняття проституцією з використанням уразливого стану цих осіб та здійснення сутенерства, підшукувала дівчат, які перебувають в уразливому стані, шляхом розміщення оголошень в мережі «Інтернеті» про високооплачувану роботу, спілкувалась з дівчатами, роз`яснюючи їм умови роботи та інше, рекламувала надання їх сексуальних послуг за гроші, орендувала приміщення для надання сексуальних послуг за гроші, підшукувала клієнтів.

Орган досудового розслідування встановив, що 16 березня 2023 року ОСОБА_8 побачила у месенджері Телеграм оголошення про пошук дівчат для високооплачуваної роботи, після чого зателефонувала за номером телефону, який був вказаний у оголошенні, де їй відповіла дівчина, яка представилася «Ліка», яка дізнавшись про те, що ОСОБА_8 перебуває у скрутному матеріальному становищі, вирішила втягнути її в зайняття проституцією, у зв`язку з чим повідомила ОСОБА_8 про умови праці «повією», у тому числі про графік роботи, розмір заробітку, чим викликала бажання у ОСОБА_8 займатися проституцією.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2023 року ОСОБА_9 знайшов на веб-сайті «Кексик» оголошення про надання сексуальних послуг за гроші, після чого зателефонував за номером у оголошенні, йому відповіла ОСОБА_3 , яка представилася ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 , що він хоче отримати сексуальні послуги, на що остання повідомила йому адресу квартири, куди необхідно приїхати для отримання сексуальних послуг за гроші.

Того ж дня ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка заздалегідь була орендована ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_3 для надання сексуальних послуг за гроші, отримала від раніше невідомої їй особи чоловічої статі - ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 3500 грн за надання послуг сексуального характеру та надала йому у подальшому зазначені сексуальні послуги, вступивши з останнім у статеві зносини.

Після чого, 29 березня 2023 року о 14 годині 42 хвилини ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 за допомогою терміналу перерахувала останній на банківську карту відсоток від зароблених грошових коштів у розмірі 2550 грн за пошук клієнта та надання приміщення.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 також втягнула в зайняття проституцією ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надавали сексуальні послуги, за що отримували грошові кошти, частину з яких у подальшому перерахували на банківську карту ОСОБА_3 .

10 червня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: даними протоколів огляду предметів від 16.10.2023, 11.03.2023; даними протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи від 27.04.2023; даними протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 08.04.2024, 27.04.2023; даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2023; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ; даними протоколів огляду від 01.05.2024, 08.05.2024; даними протоколу огляду предмета (електронний носій інформації до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2024) від 07.06.2024.

Слідчий стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років, що може спонукати підозрювану переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований злочин. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання останніх давати неправдиві покази.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що підозрювана свою вину в обсязі пред`явленої їй підозри визнає в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000239 від 26.02.2024, у якому було подано клопотання, дійшов такого висновку.

10 червня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема особисте зобов`язання.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положеннями частини 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколів огляду предметів від 16.10.2023, 11.03.2023; даними протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, контроль особи від 27.04.2023; даними протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 08.04.2024, 27.04.2023; даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2023; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ; даними протоколів огляду від 01.05.2024, 08.05.2024; даними протоколу огляду предмета (електронний носій інформації до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2024) від 07.06.2024.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що підозрювана може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту свідків слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики та на етапі досудового розслідування є ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий стосовно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Положеннями ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні судом на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України визначений перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладає на підозрюваного, обвинуваченого, у разі обрання щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_3 , яка має зареєстроване місце мешкання на території Харківської області, заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, проте на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, з метою уникнення покарання вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду,а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, отже вказаний запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї додаткові обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими.

Відповідно до частини 2 статті 179 КПК підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 10 серпня 2024 року включно, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими.

Підозрюваній ОСОБА_3 відповідно до положень ч. 2 ст. 179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 10 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1