Справа № 466/4983/24
Провадження № 1-кс/466/1636/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

09 травня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся із письмовою заявою працівник служби безпеки ТзОВ «Болт» ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, котра таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, викрала батарею живлення із електросамоката який належить ТзОВ «Болт» який було виявлено розкомплектованим в парку 700-річчя м. Львова, що за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола. ІТС ІПНП 9180.

07.05.2024 в період часу з 15:01 год. по 15:35 год., в ході проведення огляду місця події на підставі повідомлення ні лінію «102», за адресою АДРЕСА_1 , за координатами 49,86578 північної широти 24,01730 східної довготи, було виявлено та в подальшому вилучено: електросамокат зеленого кольору із брендуванням (маркуванням) «Bolt» ідентифікуючий номер №618-620 зі слідами експлуатації та відсутньою батареєю живлення, металева кришка відсіку батареї живлення зеленого кольору зі слідами експлуатації без болтів, підніжка від електросамоката зі слідами експлуатації.

У подальшому вказані речі та предмети, вилучені під час огляду, постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження речей, вилучених під час проведення огляду, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказані речі, оскільки таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини у справі.

В судове засідання, призначене на 10.05.2024 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які було вилучено 07.05.2024 в період часу з 15:01 год. по 15:35 год., в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , за координатами 49,86578 північної широти 24,01730 східної довготи, а саме: електросамокат зеленого кольору із брендуванням (маркуванням) «Bolt» ідентифікуючий номер №618-620 зі слідами експлуатації та відсутньою батареєю живлення, металева кришка відсіку батареї живлення зеленого кольору зі слідами експлуатації без болтів, підніжка від електросамоката зі слідами експлуатації, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1