Справа № 337/852/24
Номер провадження 1-кп/337/256/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який не має середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , з клопотанням прокурора ОСОБА_4 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 , на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1)письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) письмова заява ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості.

4) цивільний позов про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_6 .

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

21.12.2023 року у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину-кафе «Паляниця», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно , з корисливих мотивів , шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг з перевезення пасажирів, запропонував ОСОБА_6 , відвести її до м. Маріуполь, після чого надав їй номер телефону НОМЕР_1 для зв`язку з ним.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, 26.12.2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де остання в якості оплати за послуги з перевезення віддала в руки ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого зник з місця.

Тим самим ОСОБА_3 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , у сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у шахрайстві, а саме незаконному заволодінні чужим майном зловживання довірою.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення(проступку), особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченого (офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст. 190 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, дані про особу останнього, а також його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 , положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з визначенням тривалості іспитового строку на підставі ст. 76 цього Кодексу, оскільки, на переконання суду, виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 , цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 5000 гривень, з урахуванням вчинення кримінального правопорушення та доведеності розміру матеріальної шкоди, виходячи із правил ст. 128 КПК України, ст. 22, 1166 ЦК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395,532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1