Справа №345/2114/18
Провадження № 1-кп/345/29/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив усне клопотання, а саме просить замінити адвоката ОСОБА_5 іншим захисником. Мотивував це незрозумілістю його правової позиції щодо здійснення захисту в суді, неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 професійних обов`язків.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та його доводи на підтримку клопотання, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора про відмову у задоволенні клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, у даному кримінальному провадженні відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Просячи замінити захисника ОСОБА_5 , обвинувачений не наводить жодних обґрунтованих даних про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні, неможливість захисника надалі приймати участь у справі. Водночас, обвинувачений не забезпечує участь у справі іншого захисника, а просить призначити йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області.

Суд вважає твердження обвинуваченого про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у кримінальному провадженні голослівними.

Суд констатує, що обвинувачений зловживає процесуальними правами, оскільки захисник ОСОБА_5 є уже не першим захисником, який надає безоплатну правову допомогу обвинуваченому.

Зокрема, 19.10.2022 обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_7 , судом прийнято відмову від адвоката та доручено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

23.02.2023 обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_8 , судом прийнято відмову від адвоката та доручено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

09.05.2023 обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_9 , судом прийнято відмову від адвоката та доручено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

25.05.2023 обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_10 , судом прийнято відмову від адвоката та доручено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Такі дії обвинуваченого розцінюються як затягування судового провадження.

При вирішенні даного клопотання суд керується нормами ст. ст. 52, 54 КПК України, якими не передбачено можливість відмови обвинуваченого від захисника, призначеного в порядку ст. 49 КПК України, і заміни його іншим захисником в порядку ст. 49 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; наявності інших підстав, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про заміну захисника відсутнє.

При таких обставинах, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 52, 54, 314, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_5 , призначеного в порядку ст.49 КПК України, іншим захисником відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 09.04.2024 о 08.00 год.

Головуючий