Єдиний унікальний номер: 343/1066/24
Номер провадження: 1-кс/343/270/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

06 червня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1064311 від 04.06.2024 року, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та повернути вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Ухвала про накладення арешту на майно обгрунтована тим, що арешт майна необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз. 30 травня 2024 року в рамках даного кримінального провадження оголошено підозру у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України ОСОБА_5 . Натомість ОСОБА_4 до вчинення цього правопорушення не причетний, участі у незаконній порубці дерев не приймав, так як перебуває на фронті у зв`язку з агресією російської федерації проти України, а автомобіль залишив у користуванні товариша ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 не було відомо про те, що ОСОБА_5 використовував автомобіль для незаконної діяльності. Таким чином, на даний час немає необхідності і надалі обмежувати права власника вказаного вище транспортного засобу.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 згідно ордера на надання правничої (правової) серії АТ № 1064311 від 01.06.2024 року (а.с. 7) адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд поданого клопотання без їх участі, в якій вказав, що клопотання вони підтримують та просять його задоволити (а.с. 11).

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, де зазначив, що відносно зняття арешту з автомобіля марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не заперечує (а.с. 12).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2024 року в справі № 343/1066/24 накладено арешт на вилучені 14.05.2024 року під час проведення огляду місця події речі та предмети, зокрема, автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно є забезпечення можливості проведення експертиз.

Як вказано в письмовій заяві слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , щодо зняття арешту з автомобіля марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію він не заперечує, з чого можна зробити висновок, що з даним транспортним засобом вже проведено всі необхідні слідчі дії.

Також з матеріалів справи встановлено, що власником вказаного вище автомобіля є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

За таких обставин, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що орган досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт, не заперечує відносно зняття арешту з належного ОСОБА_4 автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреби і надалі обмежувати права власника майна немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, а тому клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2024 року на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Повернути автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: