overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06 березня 2024 року
Справа №337/1340/24
Номер провадження 1-вп/337/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000551 від 09.05.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000551 від 09.05.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №49/0/9-22 від 14.09.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Токмацького районного суду Запорізької області на Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду Запорізької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000551 від 09.05.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 11-00 год. 03.04.2024 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9596/23
Провадження №1-кп/463/249/24
УХВАЛА

06 березня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 13 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000420 від 13 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про звернення застави в дохід держави та про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому по справі слід проголосити резолютивну частину судового рішення, а виготовлення ухвали в повному об`ємі відкласти на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, застосувавши до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на два місяці.

Звернути в дохід держави заставу, внесену 19 жовтня 2023 року ОСОБА_7 в розмірі 134 200 грн (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень), відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 рок.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу звернення ухвали до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2024 року о 10:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1000/24 Провадження № 1-кп/450/332/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000281 від 27.02.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.362 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.03.2024 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 27.02.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.362 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано Львівську міську раду, представником якої є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.05.2024 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000281 від 27.02.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.362 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/195/24
пр.№ 1-кп/464/241/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001000 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для їх повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001000 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12:00 год 03 квітня 2024 року, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Сихівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1061/24
Провадження № 1-в/577/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання заступника начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.02.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У зверненні заступника начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На обґрунтування зазначено, що ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, інформації про скоєння нових кримінальних правопорушень не надходило.

У судовому засіданні заступник начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернення підтримала.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов переконання, що звернення підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_5 , виконані, нового злочину не вчинив, проведена соціально-виховна робота.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від основного покарання призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.02.2023 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику органу пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003445 від 28 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 05 травня 2024 року включно.

Ухвала про продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення її копії ухвали.

Повний текст 07 березня 2024 р. 13 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/232/24
Провадження № 1-кс/499/10/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

06 березня 2024 року смт Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянув скаргу голови Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

05 березня 2024 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшла скаргу голови Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 (далі також Голова) на бездіяльність слідчого, в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Березіського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Великобуялицької сільської ради від 26 лютого 2024 року (далі також скарга від 05 березня 2024 року, скарга).

06 березня 2024 року Голова подала до суду заяву щодо повернення скарги, оскільки вона подана не за підсудністю (далі також заява).

Слідчий суддя вирішує питання щодо заяви.

2. Мотиви і положення закону якими керувався такі.

2.1. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК).

2.2. Слідчий суддя констатує, що Голова відповідно до вимог процесуального закону має право, як направляти до суду скарги, так й використовувати своє право щодо подачі заяви про її повернення.

Отже, подання Головою до суду заяви не суперечить засадам кримінального провадження.

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити, а скаргу повернути.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скаргу від 05 березня 2024 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/188/24
Провадження № 1-кп/522/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 14.09.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю призваному по мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді помічника військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту Одеса у військовому званні «лейтенант»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою особою.

Кримінальне провадження №0000681 від 14.09.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року (справа №947/29522/23, провадження №1-кс/947/11965/23), а саме на: гільзу №270-02 в якій поміщено серцевину кулі; післотет Макарова № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , два магазини № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 15 набоями.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-гільзу №270-02 в якій поміщено серцевину кулі, поміщеної в сейф-пакет з символікою ДБР №S2050073 знищити;

-післотет Макарова №ИВ2803, НОМЕР_2 , два магазини № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 15 набоями, поміщених в сейф-пакет з символікою ДБР №В1018362 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що у сумі становить 19 118 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2024 року о 12:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/31/24
Єдиний унікальний № 742/4983/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частиан)

06 березня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання провідного інспектора Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.12.2022 Прилуцьким міськрайонним чудом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

Подання провідного інспектора Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2022.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2022, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/17952/23-к

провадження № 51-1212ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня

2023 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 та передачу його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та накладено арешт на корпоративні права

ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 рокуапеляційні скарги представників АРЕС СИСТЕМС ЛТД та АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED) - адвоката ОСОБА_5 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвоката ОСОБА_4 , - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року - без зміни.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року та ухвала Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року не є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що адвокату ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3