Справа № 464/1970/24
пр.№ 1-кс/464/453/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду 19.03.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути його клопотання вих. №П-210 від 27 листопада 2023 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Представник відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

З ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області на електронну адресу суду надійшов лист, з якого вбачається, що в журналі вхідної кореспонденції ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області клопотання за № П-210 від 27.11.2023 не реєструвалось. Станом на 26.03.2024 кримінальних проваджень, у яких потерпілим є ОСОБА_3 не має. 26.02.2021 дізнавачем СД Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного за № 0002642, в якому ОСОБА_3 був визнаний потерпілим.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Таким чином, під час досудового розслідування зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в нерозгляді (несвоєчасному розгляді) клопотання про вчинення слідчих чи інших процесуальних дій може звернутись особа, яка має право на звернення до слідчого, прокурора з таким клопотанням, а саме: сторона захисту, потерпілий (його представник, законний представник), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (її представника).

Однак, в матеріалах скарги відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_3 має право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування згідно з положеннями ст. 303 КПК України. Доказів протилежного заявник слідчому судді не надав.

Крім того, як вбачається із змісту ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2024 року, яку ОСОБА_3 долучено до поданої скарги, в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягала у нерозгляді клопотання від 01 грудня 2023 року за вихідним №П-210, відмовлено.

Таким чином, обставинам, наведеним у скарзі, з якою заявник звертався до слідчого судді, надано оцінку у вищевказаній ухвалі від 23 лютого 2024 року, а жодних обставин, які б надавали слідчому судді можливість відступити від застосування принципу юридичної визначеності у повторній аналогічній за змістом скарзі не наведено. Право на оскарження можливої бездіяльності вже реалізоване заявником в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи зазначене, а також те, що подана скарга фактично відтворює зміст скарги, яка вже була предметом розгляду слідчим суддею відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства з постановленням ухвали, що набрала законної сили, подання аналогічної за змістом скарги необхідно розцінювати як зловживання процесуальними правами, а також ОСОБА_3 не надано доказів звернення із клопотанням № П-210 від 27.11.2023 до суб`єкта оскарження, нимне підтверджено повноважень на подання такої скарги та те, що він є потерпілим у будь-якому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303-307, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у не розгляді клопотання від 27 листопада 2023 року (вих. №П-210) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5