Справа № 559/2331/23
Провадження № 1-кп/559/58/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000353 від 03.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білів, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

до початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим із закриттям кримінального провадження. Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про примирення з обвинуваченим і також просять закрити кримінальне провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 в порушення пунктів 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, 02 червня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Кременець у напрямку м. Дубно, по автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, що в смт. Смига, Дубенського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконавшись у тому, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де не впорався з керуванням транспортного засобу й допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_2 ТЕ, під керуванням ОСОБА_5 , який стояв на зустрічній смузі з метою здійснення маневру повороту ліворуч. У подальшому після зіткнення вищевказаних транспортних засобів автомобіль марки «ГАЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_2 ТЕ, в некерованому стані відкинуло назад, де він зіткнувся з автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» - ОСОБА_6 і водій автомобіля марки «ГАЗ-3507» - ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, що згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує клопотання та просить його задовольнити, вину визнає, щиро кається. Потерпілі в судовому засіданні повідомили, що відбулось безумовне примирення і вони претензій до обвинуваченого не мають, просять закрити кримінальне провадження. Прокурор у судовому засіданні, враховуючи позицію потерпілих, також підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки для цього є всі правові підстави.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила... необережний нетяжкий злочин, крім... порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані ... сп`яніння звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, проживає з матір`ю та скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, на "Д"- обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом повністю тверезим, щиро покаявся. Винна й потерпілі особи безумовно примирились.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілими, судом не встановлено, тому суд задовольняє клопотання сторони захисту про звільнення та справу закриває.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Оскільки згідно з ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судових експертиз у межах цього провадження в сумі 2390 грн., потрібно віднести на рахунок держави, а не стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст.268 КК України, ст.100, 122, 124, 174, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000353 від 03.06.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у користувача ОСОБА_8 , - залишити власнику ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки «ГАЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_2 ТЕ, що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити користувачу ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігається у користувача ОСОБА_7 , - залишити власнику ОСОБА_10 ;

- оптичний дик DVD-R з відеозаписом камери відео спостереження з будинку в смт. Смига Дубенського району Рівненської області, - залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченому та потерпілим повний текст ухвали вручається в день проголошення її резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1