Провадження №: 1-кс/755/1737/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості та об`єктів нерухомого майна, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 2, а саме фасадів середньої загальноосвітньої школи №66 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002950 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості та об`єктів нерухомого майна, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 2, а саме фасадів середньої загальноосвітньої школи № 66.

Клопотання мотивовано тим, що 30.09.2022 року між Управлінням будівництва Дніпровської районної державної адміністрації міста Києва в особі директора ОСОБА_4 та директора в особі ОСОБА_5 ПП «Водолій» () укладено договір №35/22-118 від 30.09.2022 року на «Капітальний ремонт (проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) фасадів середньої загальноосвітньої школи № 66 за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 2.

За результатами проведеного аналізу тендерної документації, встановлено, що 30.09.2022 року між Управлінням будівництва Дніпровської районної державної адміністрації міста Києва в особі директора ОСОБА_4 та директора в особі ОСОБА_5 ПП «Водолій» () укладено договір №35/22-118 від 30.09.2022 року на «Капітальний ремонт (проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) фасадів середньої загальноосвітньої школи (ССЗО) № 66 за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 2 (ДК 021:2015 (CPV)-(45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) вартістю 1 499 857,70 грн. А також встановлено, що договір №35/23-249 від 13.07.2023 року на проведення схожих робіт укладено повторно між Управлінням будівництва Дніпровської районної державної адміністрації та ПП «Водолій» на проведення капітального ремонту (проведення робіт з підготовки до опалювального сезону на здійснення заходів з енергозбереження) фасадів середньої загальноосвітньої школи 1-2 ступенів №66 за адресою: АДРЕСА_1 , (ДК 021:2015 код 45443000-4 «Фасадні роботи» (ДК 021:2015 (CPV)-(45453000-7-Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи). Вартість робіт складає 2 499 194,10 грн.

Крім того, начальник Управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 та директор ПП «Водолій» () ОСОБА_5 з метою привласнення, легалізації та подальшого розподілу бюджетних коштів отриманих від виконання договору на капітальний ремонт «Капітальний ремонт (проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) фасадів середньої загальноосвітньої школи (ССЗО) №66, АДРЕСА_1 шляхом внесення недостовірних відомостей про об`єм виконаних фактично робіт та завищення вартості розхідних матеріалів, здійснили привласнення державних коштів.

Підписавши договір № 35/22-118 від 30.09.2022 року та приступивши до організації і керівництва виконання робіт за вказаним договором, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння коштами державного бюджету та особистого збагачення, за рахунок чужого майна, вирішили, шляхом зловживання своїм службовим становищем, завищити вартість виконаних робіт вище вказаного об`єкту, для чого вирішили додати в документи первинного обліку - акти виконаних робіт за формою № КБ-2в, завідомо неправдиві відомості про вартість будівельних робіт, завищивши їх понад 1 000 000 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами посадовими та службовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем, учасники злочинної схеми, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та у власних інтересах, внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів первинного обліку форми № КБ 2в - актів приймання виконаних будівельних робіт № №1, 2, 3, 4 про вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту.

В подальшому шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, штучно завищуючи вартість робіт та матеріалів до актів виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), з метою легалізації бюджетних коштів здійснюючи фіктивні операції з підконтрольними суб`єктами господарювання. При цьому, посадові особи Управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації дійшли попередньої домовленості з службовими особами ПП «Водолій» про освоєння бюджетних коштів під приводом виконання робіт по договорах.

У даній схемі встановлено факт повторно виконання робіт, які фактично вже проведенні по завищеній вартості згідно умов укладеного договору від 13.07.2023 року № 35/23-249 на проведення капітального ремонту (проведення робіт з підготовки до опалювального сезону на здійснення заходів з енергозбереження) фасадів середньої загальноосвітньої школи (ССЗО) № 66 за адресою: АДРЕСА_1 .

Для реалізації вказаної схеми з розкрадання коштів начальник управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 забезпечив перемогу на користь «афілійованої» особи ПП «Водолій» яка в подальшому здійснює транзитне перерахування отриманих бюджетних коштів на рахунки спеціально підібраних суб`єктів господарювання конвертаційної спрямованості з метою переведення у готівку та забезпечують документальне відображення у бухгалтерському обліку освоєння грошових коштів шляхом часткового виконання робіт по договорах для формування враження виконання умов договору та проектної документації.

Окрім того було встановлено, що роботи по актах виконаних робіт підприємством ПП «Водолій» () не виконувалися або виконувались не в повному обсязі із використанням неякісних матеріалів та внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2-В) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) недостовірних відомостей, що призвело до привласнення бюджетних коштів виділених на «Капітальний ремонт (проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) фасадів середньої загальноосвітньої школи №66, АДРЕСА_1 .

Постановою від 15.04.2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено судову будівельну технічну експертизу виконання якої доручено судовим експертам науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.

18.04.2024 року до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів для забезпечення виконання експертизи та уточнення поставлених перед експертами питань.

Постановою від 22.04.2024 року у даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання експертів у зв`язку з чим, для подальшого виконання будівельно-технічної експертизи потрібно провести огляд за участю експерта об`єкта - проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) фасадів середньої загальноосвітньої школи № 66, АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказані обставини, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду ділянки місцевості та об`єктів нерухомого майна, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , а саме фасадів середньої загальноосвітньої школи № 66 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 002950 від 22 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення огляду становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва групи прокурорів у кримінальному провадженні, із можливістю залучення відповідних спеціалістів, на проведення огляду ділянки місцевості та об`єктів нерухомого майна, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 2, а саме фасадів середньої загальноосвітньої школи № 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя