Провадження № 1кп/932/221/24
Справа № 932/1574/22
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений йому повідомив, що після смерті його бабусі у 2019 році в нього періодично з`являється стан тривоги, йому з`являються образи близьких людей. 06.12.2021, в день свого народження, він знаходився у стані сильної тривоги та хвилювання. На адвокатський запит вона отримала протокол засідання комісії щодо розгляду питань постановки на профілактичний облік осіб від 10.12.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_5 характеризується емоційною неврівноваженістю, високою тривожністю, занепокоєнням, що провокує запальність та схильність до необдуманих дій, нездатністю до самоконтролю, висловлює думки аутодиструктивного характеру; під час бесіди ув`язнений поводив себе неадекватно, порушена критична оцінка своїх дій та дій оточуючих, проявляються демонстративні реакції сльози; зі слів ОСОБА_5 в шкільному віці у нього були спроби суїциду та він перебуває на обліку психіатра. Психолого-психіатрична експертиза під час досудового розслідування була проведена поверхово і формально. В судовому засіданні, матір обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомила, що після смерті бабусі її син замкнувся в собі, припинив спілкування з друзями та знайомими. Вона пропонувала йому звернутися до психолого, проте, він не погоджувався. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 07.12.2021 поведінка ОСОБА_5 була неадекватною, в нього «бігали» очі. На підставі викладеного вважає, що виникла необхідність в призначені обвинуваченому ОСОБА_5 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки воно є безпідставним та необгрунтованим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання захисника залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 КПК України;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було проведено судово-психіатричну експертизу № 16 від 18.01.2022 щодо встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 під час інкримінованих йому злочинів.

У судовому засіданні стороною захисту не було доведено необхідність повторного залучення експертів для проведення психолого-психіатричної експертизи та не надано доказів, щодо наявності порушення розвитку обвинуваченого ОСОБА_5 , про особливості індивідуально-психологічного розвитку останнього у дитинстві або у дорослому віці. Відповідно матеріалів кримінальної справи та пояснень свідка ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 на протязі свого життя на обліку у лікаря-психіатра не стояв і не звертався.

Під час судового розгляду судом не встановлено фактів пережитих обвинуваченим ОСОБА_5 стресових ситуацій безпосередньо перед вчиненням інкримінованих йому злочинів чи під час їх вчинення, які пов`язані з поведінкою потерпілих або інших осіб, що могли б викликати у нього стан фізіологічного афекту.

Посилання сторони захисту на протокол засідання комісії щодо розгляду питань постановки на профілактичний облік осіб від 10.12.2021, як на підставу призначення психолого-психіатричної експертизи, суд не приймає до уваги, оскільки протокол містить результати огляду та висновок одного лікаря-психіатра, який його оглянув. А відповідно матеріалів кримінальної справи, 18.01.2022, вже після огляду в умовах Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», обвинувачений ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, за висновком яких ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і у теперішній час не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішний час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Судово-психіатрична експертиза № 16 від 18.01.2022 щодо встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 під час інкримінованих йому злочинів призначена та проведена відповідно діючого законодавства, є обгрунтованою і її висновки не суперечать матеріалам справи.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.332, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська