Справа № 309/4171/21
Провадження № 1-кп/309/337/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5
його законного представника: ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.185 КК України -
На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходяться клопотання об`єднані в одне провадження, що надіслані з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області які погоджені прокурорами Хустської окружної прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування із звичайним наглядом у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, та лікування вигляді надання амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвалою Хустського районного суду від 16 листопада 2023 року вказані клопотання об`єднанні в одне провадження під єдиним унікальним номером - 309/4171/21.
Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_5 25.09.2021, приблизно о 22:51 год., знаходячись в приміщенні магазину «Універсам 2000», що по вул.Свободи, 13 в м. Хуст, таємно з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків, належні ФОП ОСОБА_7 товари, а саме: пиво «SmandyMnich» 0,5 л. (ж/б) в кількості 1 шт., загальною вартістю 20 грн., пиво «TaurasTradicinis» 0,5 л., ( ж/б) в кількості 1 шт., загальною вартістю 22 грн., паштет «Hame»Majkrem 105 г. в кількості - 4 шт., вартість однієї шт. 22 грн., загальною вартістю 88,00 грн., печінь тріски «Аквамарин» нат. 190 г. (ж/б) в кількості - 1 шт., загальною вартістю 82,00 грн., печінка тріски «Valmis»в олії 121 г., в кількості -1 шт., загальною вартістю 54,00 грн., печінка тріски «Аквамарин» по-кавк. 1150 г. (ж/б) в кількості - 1 шт., загальною вартістю 55,00 грн., чим заподіяв ФОП ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, згідно з актом контрольної перевірки інвентаризації від 26.09.2021, на загальну суму 321,00 грн.
Крім цього, 01.10.2021, приблизно о 23:15 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження та скеровано до суду, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, умисно, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дерев`яних дверях, проникли в складське сховище, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрали бувші у користуванні: мотокосу STIHL FS 120 загальною вартістю 5855,00 грн., бензопилу STIHL MS-180 загальною вартістю 3067,00 грн., та зварювальний апарат марки Gero AC Weider BX1-250c загальною вартістю 1200 грн., що належали потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 122 гривні.
В подальшому ОСОБА_5 , 22 листопада 2021 року, біля 23 години 14 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що в цей час за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію новобудови яка на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 де з приміщення новобудови, повторно викрав прожектор MAXUSFL - 5000K вартістю 686 гривень, кабель ПВС довжиною 35 метрів вартістю 1015 гривень, вилку кутову з заземленням вартістю 23 гривні. Після цього з викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце злочину. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1724 гривні.
Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 07 липня 2022 приблизно о 18.00 год., перебуваючи біля кафе «Злата», яке розташоване в АДРЕСА_6 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи №441 не усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки «Epple boogie 28» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/7048-ТВ становить 883 грн. (вісімсот вісімдесят три гривні), який належав потерпілій ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 883 грн.
За вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність за ст.185 ч.2, ч.3 та ч.4 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаних провадженнях проведено судово-психіатричні експертизи та складено відповідні висновки експертів, а саме: № 135 від 21.10.2021 року, №153 від 11.11.2021 року, №164 від 16.12.2021 року, №441 від 27.09.2022 року, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу. Такий стан позбавляв його здатності у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння і позбавляє його здатності у теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ознак хронічного алкоголізму не виявляє, примусового протиалкогольного лікування не потребує. Як особа що виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, потребує застосування примусових заходів медичного характеру. За останнім експертним висновком від 27.09.2022 року №441, громадянин ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, вказав, що в справі яка об`єднана в одне провадження зібрано та надано суду достатньо доказів, які підтверджують скоєння ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 та ч.4 КК України, просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз № 135 від 21.10.2021 року, №153 від 11.11.2021 року, №164 від 16.12.2021 року, №441 від 27.09.2022 року, страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 намагався пояснити про обставини вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, однак не зміг вимовити жодного зрозумілого слова, лише жестикулював руками та заїкаючись проговорював декілька незрозумілих звуків.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю підозрюваного, який за останні роки хворіє на психічне захворювання і є неосудним. Він практично не може розмовляти зрозумілою мовою, особливо коли у нього починаються хвилювання. Щодо висновків експертів про необхідність призначення примусових заходів медичного характеру не заперечує, так як коли син отримує лікування його стан трохи стабілізується і він її слухається. Відносно обставин вказаних у клопотаннях про вчинення її сином суспільно-небезпечних діянь заперечень немає та визнає обставини вказані у них. Просила задовольнити клопотання і з метою надання синові медичної допомоги вважає за необхідне призначити йому примусові заходи медичного характеру у вигляді що зазначений в останньому висновку експертів.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання на розгляд клопотань не з`явилися. Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду надійшли заяви про розгляд клопотань без їхньої участі, свої покази надані під час досудового слідства потерпілі підтримують та просять розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Питання про застосування до ОСОБА_5 медичних заходів примусового характеру залишають на вирішення суду. Крім цього, ОСОБА_10 у своїй заяві зазначила, що не має жодних претензій до ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотань та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Судом досліджено надані прокурором докази, які підтверджують причетність до вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь - злочинів передбачених ст.185 ч.2, ч.3 та ч.4 КК України, а саме:
висновки судово-психіатричних експертиз №135 від 21.10.2021 року, №153 від 11.11.2021 року, №164 від 16.12.2021 року, №441 від 27.09.2022 року від 23.03.2023 р. якими встановлено, що ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу. Такий стан позбавляв його здатності у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння і позбавляє його здатності у теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ознак хронічного алкоголізму не виявляє, примусового протиалкогольного лікування не потребує. Як особа що виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, потребує застосування примусових заходів медичного характеру. За останнім експертним висновком від 27.09.2022 року №441, громадянин ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку;
постановами про визнання речовими доказами від 22.10.2021 року, від 19.11.2021 року та від 28.11.2022 року задокументовано та визнано речовими доказами частину матеріальних цінностей, що були викрадені підозрюваним ОСОБА_5 з іншим співучасником від потерпілого ОСОБА_8 , від потерпілої ОСОБА_10 та від потерпілої ОСОБА_9 ;

розписку потерпілої ОСОБА_10 , згідно якої їй повернуто викрадений у неї велосипед марки «Epple boogie 28» чорного кольору та розписку потерпілого ОСОБА_8 згідно якої йому повернуто: мотокосу STIHL FS 120, бензопилу STIHL MS-180 та зварювальний апарат марки Gero AC Weider BX1-250c.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність висновків комісії лікарів-психіатрів, оскільки такі висновки складені з дотриманням процесуального порядку, компетентними особами, які наділені спеціальними знаннями в області психіатрії.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду клопотань прокурора підтверджено факти та обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 та ч.4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

За приписами ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

В силу ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру, тяжкості захворювання та тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічнохворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом, або ж, не застосовувати їх та передати психічнохворого на піклування родичам.

За роз`ясненнями, що містяться у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" від 03.06.2005 р. слідує, що для визначення, відповідно до ч.ч.3-5 ст. 94 КК України типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру, вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічнохворого для себе або інших осіб (ч.1ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічнохворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, суд бере до уваги характер та тяжкість захворювання ОСОБА_5 , тяжкість та обставини вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, а також висновки судово-психіатричних експертиз, відповідно до яких ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до положень визначених у ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення та запобіжні заходи у даному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.92,93,94 КК України, 292,503,512,513 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора об`єднані в одне провадження №309/4171/2021, провадження 1-кп/309/337/21 (№0000262) за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, справа №309/5043/21 провадження 1-кп/309/384/21 (№0000403) за ч.3 ст.185 КК України, справа 30/4561/21 провадження №1-кп/309/361/21 (№0000362) за ч.3 ст.185 КК України, справа 309/5368/22 провадження 1-кп №309/324/22 (№0000267) за ст.185 ч.4 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 та ч.4 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 та ч.4 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речові докази у справі зазначені в постановах слідчого:

- від 22.10.2021 року ; мотокосу STIHL FS 120, бензопилу STIHL MS-180 та зварювальний апарат марки Gero AC Weider BX1-250c залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_8 ;

- від 19.11.2021 року; кепку чорного кольору з камінцями на козирку та задньою частиною з сітки, подовжувач струму білого кольору та ваги марки «Wimpex» - повернути потерпілі ОСОБА_9 ;

- від 28.11.2022 року; велосипед марки «Epple boogie 28» чорного кольору залишити в розпорядженні власника ОСОБА_10 ; велосипед без маркування залишити на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області; компакт диск з відеозаписом з місця події - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 квітня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1