Справа № 635/998/23
Провадження № 1-кп/635/148/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 від 22.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звєрєво, м. Гуково Ростовської області Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102- IX), по всій території України введено військовий стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

21 червня 2022 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у селі Докучаєвське, уч. міст. ХНАУ, Харківського району, Харківської області, проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачив на його подвір`ї велосипед, який стояв біля гаражу, та у нього виник раптовий умисел на таємне заволодіння вказаним майном.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку, зайшов на територію домоволодіння, де біля гаражу взяв велосипед марки Cronus (діаметр колес 26 дюймів), ринкова вартість якого складає 2968 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 , вивів його за територію домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що у час та за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме, влітку 2022 року (точну дату не пам`ятає, але з датою, зазначеною в обвинувальному акті, згоден), під час дії режиму воєнного стану на шляху до знайомих помітив велосипед, який стояв у дворі домоволодіння. Повертаючись додому, відчинив хвіртку, зайшов на територію домоволодіння по вул. Роганка та забрав велосипед, який стояв біля гаражу. Біля інституту був зупинений військовими, які викликали поліцію, потім приїхав господар велосипеда і забрав його. У вчиненому розкаюється, про вчинене шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 10.2009 перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, провину у злочині визнав, беручи до уваги відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, вартість викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - велосипед марки Cronus, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останньому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1