Дата документу 17.04.2024Справа № 554/2598/23
Провадження № 1-кс/554/4054/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 22.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.03.2023 за ч. 2 ст. 275 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій просить визнати бездіяльність слідчого, що виявилася у нерозгляді клопотання захисника від 22.03.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника, повідомити про його результати, дату і час проведення ознайомлення у порядку встановленому главою 11 КПК України, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

У судовому засідання захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000023 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

14.03.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275 КК України, а саме порушенні під час проектування правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, що спричинило тяжкі наслідки.

22.03.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , в якому просив надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного 02.03.20223 року до ЄРДР під № 0000023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що слідчим не спростовано те, що він не розглянув клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України ,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 22.03.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023 КК України від 02.03.2023 за ч. 2 ст. 275 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1