СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3183/24
ун. № 759/9527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 08.04.2024 року, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Міністерства інфраструктури України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000137 від 08.04.2024 року, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища.

Відповідно до Статуту Державного підприємства «Адміністрація річкових портів», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 09.07.2009 № 752 Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» (далі - Підприємство), є державним унітарним транспортним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв`язку України (далі - Уповноважений орган управління). Підприємство створено з метою забезпечення ефективного використання державного майна річкових портів (гідротехнічні споруди, причали, судноплавні споруди, плавзасоби та інше майно), надання відповідних послуг. Інші види діяльності, незаборонені чинним законодавством.

Управління Підприємством здійснює директор Підприємства. Директор Підприємства самостійно в межах своєї компетенції вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Уповноваженого органу управління. Наказом Міністерства інфраструктури України №7-Ос від 03.03.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду директора державного підприємства «Адміністрація річкових портів».

ОСОБА_4 є службовою особою, який постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на державному підприємстві, якими особа наділена повноважним органом.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці березня 2024 року до ОСОБА_4 , як до директора Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Міністерства інфраструктури України звернулась представник ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» ОСОБА_6 з метою розміщення плавучого закладу дозвілля біля вантажного причалу в с. Кийлів Київської області.

Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Отже, ОСОБА_4 будучи особою, яка займає відповідальне становище, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прохав та одержав від представника ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 336914,5 грн.

02.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра ОСОБА_4 , інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обгрунтовується зібраними доказами. У зв`язку з чим звернулись з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки вважає, що в клопотанні не обгрунтовані та не підтверджені ризики, відсторонення від посади ОСОБА_4 матиме негативні наслідки для підприємства. Також, на утриманні ОСОБА_4 перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 43 Конституції України визначено, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із статтею 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.05.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, в клопотанні слідчої зазначено, що перебуваючи на посаді директора Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Міністерства інфраструктури України підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії щодо незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він особисто знайомий та працює з іншими особами Державного підприємства «Адміністрація річкових портів», та може впливати на останніх з метою ненадання або надання неправдивих показів щодо нього показів або відмови дачі показів взагалі. Крім того ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді та маючи доступ до документів, які перебувають у Державному підприємстві «Адміністрація річкових портів» може вчинити дії спрямовані на приховування злочину, а саме внесення коригувань чи знищення відомостей та самих документів.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження існування зазначених у клопотанні ризиків та під час судового розгляду такі докази не були долучені до матеріалів.

Так, слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження, що перебуваючи на посаді директора Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_4 , може здійснити дії щодо незаконно впливу на свідків, може вчинити дії спрямовані на приховування злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Такі твердження ґрунтуються на припущеннях, формально зазначені у клопотанні та не знайшли свого підтвердження за наслідками судового розгляду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, оцінюється відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, які вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків кримінального провадження, за їх наявності, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суд враховує, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності вперше, має на утриманні двох дітей, а тому фактичне позбавлення його можливості працювати та отримувати заробітню плату за наведених вище обставин, на думку слідчого судді, є невиправданими.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для відсторонення підозрюваного від посади, а попередження ризиків, які ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення, шляхом відсторонення підозрюваного від посади, на даному етапі розслідування є невиправданим втручанням у конституційне гарантоване право на працю, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1