Справа № 456/2326/21
Провадження № 1-кс/456/397/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березець, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , згідно даних УІТ раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №000904 від 03.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до суду надійшло клопотання ст. слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 14.03.2014 року близько 02:00 годин, поблизу с.м.т. Журавно, Жидачівського району, Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на території водонапірної станції, з погрозою застосування вогнепальної зброї, вчинили розбійний напад на громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому заволоділи грошовими коштами в сумі 120 000 гривень, мобільним телефоном марки «Fly» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , у якому була встановлена СІМ - карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , мобільним телефоном марки «NOKIA» у якому були встановлені СІМ - карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 та GPS - навігатором марки «Navi».

29.07.2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України складено повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яку погоджено із прокурором прокуратури Жидачівського району Львівської області юристом 3-го класу ОСОБА_11 .

03.09.2014 року слідчим суддею Жидачівського райнного суду Львівської області ОСОБА_12 , винесено ухвалу та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березець, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

03.09.2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді Жидачівського райнного суду Львівської області ОСОБА_12 , якою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила свою законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 02 січня 2015 року.

27.05.2021, 02.08.2022, 16.03.2023, 19.09.2023 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , винесено ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, які втратили свою законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлених ухвал.

Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час невідоме, що дає підстави вважати, що він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. За таких обставин, затримання з метою приводу ОСОБА_5 для доставлення його до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, гарантувати припинення вчиняти ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку прокурора, який погодився з поданим клопотанням слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , на даний час ухиляється від слідства, не виходить на зв?язок з органами досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березець, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1