Справа № 405/1828/24
провадження № 1-кс/405/799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.11.2023,-

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2023 була відправлена за допомогою електронного поштового зв`язку 27.02.2024, о 16.32 год., на електронну адресу ГУНП в Кіровоградській області. Станом на 12.03.2024 жодного повідомлення про початок досудового розслідування надано не було.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Тобто, це право не є абсолютним, та можливість його реалізації законодавчо обмежена у часі десятиденним строком з моменту вчинення відповідної дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді належить, зокрема, перевіряти, чи подано скаргу у передбачений кримінальним процесуальним законом строк.

При визначенні моменту вчинення бездіяльності, слід виходити з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, якими визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя наголошує на тому, що строк оскарження законодавцем пов`язується саме з моментом вчинення бездіяльності, а не з моментом, коли особа про неї дізналася.

Слідчим суддею встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2023 представником громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 була надіслана на електронну адресу ГУНП в Кіровоградській області 27.02.2024, о 16.32 год.

Отже, враховуючи правила обчислення процесуального строку годинами (ч. 2 ст. 115 КПК України), отримавши 27 лютого 2024 повідомлення про кримінальне правопорушення, уповноважена особа ГУНП в Кіровоградській області мала виконати свій обов`язок до відповідної години 28 лютого 2024, і в разі невиконання цього обов`язку, саме з цього дня її діяння є бездіяльністю у розумінні кримінального процесуального закону.

Тому, з урахуванням правил обчислення строків днями (ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК України), десятиденний строк оскарження зазначеної бездіяльності розпочав свій перебіг 28.02.2024, а останнім днем подання скарги слід вважати 08.03.2024, а скаргу було подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда 19.03.2024, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Слід зазначити, що скарга та матеріали, додані до неї, були подані безпосередньо до канцелярії суду 19.03.2024, а не надіслані поштовим відправленням.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги, встановлені ч.ч.2 та 4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України, мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження, не є законним відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Враховуючи, що скарга подана поза межами строку оскарження і заявник не порушує питання про його поновлення, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги представнику громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.11.2023 повернути.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3