Справа № 288/584/24
Провадження № 1-кп/288/75/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України та у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року, який затверджено 08.11.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 14 лютого 2024 року).

06 лютого 2024 року у вранішній час в ОСОБА_4 , який перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , та у проміжок часу із 08 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із банківського рахунку НОМЕР_1 , за допомогою банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка пов`язана із вказаним банківським рахунком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вказаного числа, у вказаний час та місці, за допомогою ОСОБА_5 , який не усвідомлював протиправності дій ОСОБА_4 , встановив на мобільний телефон торговельної марки «ZTE Blade F 51», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із СІМ картою з абонентським номером НОМЕР_5 , який перебуває у його спільному користуванні із матір`ю ОСОБА_6 , мобільний додаток «Приват24» та, маючи достатньо відомостей для доступу до банківського рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , увійшов у особистий кабінет клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 , після чого в 11 годин 33 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 904 гривні 52 копійки на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , після чого вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, знявши грошові кошти з банківського рахунку за допомогою прив`язаної до нього банківської платіжної картки № НОМЕР_7 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 904 гривні 52 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 07 лютого 2024 року у вранішній час ОСОБА_4 перебував у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та біля 07 години 00 хвилин у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із банківського рахунку НОМЕР_1 , за допомогою банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка пов`язана із вказаним банківським рахунком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, повторно ОСОБА_4 вказаного числа, взявши мобільний телефон торговельної марки «ZTE Blade F 51», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із СІМ картою з абонентським номером НОМЕР_5 , пішов до місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , за допомогою ОСОБА_5 , який не усвідомлював протиправності дій ОСОБА_4 , маючи достатньо відомостей для доступу до банківського рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , увійшов у особистий кабінет клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 та здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями о 07 годині 55 хвилин та о 17 годині 44 хвилини у сумі 502 гривні 51 копійки кожна, на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 .

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд знявши їх із банківського рахунку за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_7 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1005 гривень 02 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить справу проводити у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану; за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, позицію прокурора, думку потерпілої, яка щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази: оптичний диск «DVD -R» торговельної марки «Нр», ємкістю 4,7 gb, на якому наявний відеозапис із камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні магазину «Наше село» по вулиці Миру, 11 у селі Почуйки, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, який долучено до матеріалів кримінального провадження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: оптичний диск «DVD -R» торговельної марки «Нр», ємкістю 4,7 gb, на якому наявний відеозапис із камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні магазину «Наше село» по вулиці Миру, 11 у селі Почуйки, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1