overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 729/146/21

провадження № 51 - 526 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 729/146/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4123/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1297/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (режимі відеоконференції),

представника органу опіки та піклування ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.09.2023 року, більш суворим покаранням за оскаржуваним вирком, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном два роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 11п/824/87/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0001872 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з Подільського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0001872 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з Подільського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва

Подання мотивоване тим, що в обвинувальному акті місцем вчинення кримінального правопорушення вказано: АДРЕСА_1 , що належить до Солом`янського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, зокрема, скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту кримінального провадження №0001872 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вбачається, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Солом`янського району м. Києва.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 та дають підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001872 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - направити Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/1360/23
Провадження № 1кп/204/332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000380 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 15 лютого 2024 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2024 року.

Копії ухвали суду направити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, а також прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні №0000111 від 22.04.2023 старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні №0000111 від 22.04.2023 старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 22.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, до чотирьох місяців, тобто 16 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/4439/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2013 р. м.Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 18:30 год. 20.01.2013 року по 04:00 год. 21.01.2013 року невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 проникла всередину, звідки таємно викрала золотий ланцюжок із хрестиком, вагою близько 3 грама, чим спричинила ОСОБА_4 шкоду.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 10:00 год. 20.01.2013 року по 06:00 год. 21.01.2013 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 не довів вищенаведених обставин.
Крім цього слідчий суддя вирішує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак у клопотанні не зазначено, до яких саме речей чи документів слідчий просить надати тимчасовий доступ, а зазначено тільки про надання тимчасового доступу до інформації.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160-164 КПК України , -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №345/4396/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2013 м.Калуш
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_4 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , за незаконний посів та вирощування рослин схожих на мак.
Клопотання обґрунтовує тим, що 02.08.2013 року, в Калуський МВ УМВС надійшов письмовий рапорт ДІМ сектору ДІМ Калуського МВ УМВС ОСОБА_5 , в якому вказано що в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці яка належить ОСОБА_4 , було виявлено посів рослин, схожих на рослини маку.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 237 КПК України.
Слідчий довів, що для проведення досудового розслідування потрібно провести огляд земельної ділянки, а також вилучити рослин маку, які могла посіяти гр. ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовільнити. Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_4 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою задокументування злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за незаконний посів та вирощування маку.
Ухвала дійсна до 07.09.2013 р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала дозволяє проникнути на земельну ділянку один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/356/24 Провадження № 1-кп/401/215/24

16 лютого 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000010, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 11 годину 30 хвилин 29 лютого 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 643/1354/24
Провадження № 1-кп/643/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000756 від 30.11.2022, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 13.02.2024 надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 06.03.2024 на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4517/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370- 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2023 року в м. Берегове у кримінальному провадженні № 0000020, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістична експертиза №СЕ-19/107-23/11905-ТВ від 12.12.2023, в розмірі 1893,00 гривень.

Ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі 316 CDI, р/н НОМЕР_1 , що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі до транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі 316 CDI, р/н НОМЕР_1 ; довіреність на право керування транспортним засобом марки «Mercedes Benz» моделі 316 CDI, р/н НОМЕР_1 , посвідчену приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 30 вересня 2023 року та зареєстровану у реєстрі за №1773 - повернути власнику;

- тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims» у кількості 480 (чотириста вісімдесят) пачок, з написом «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного збору України - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9