Справа № 592/5346/24
Провадження № 1-кс/592/2109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 03.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000172 від 03.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування, 02.04.2024 до чергової частини ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1953 р.н., про те що 02.04.2024 у період часу з 16.00 по 16.45, невстановлена особа перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належного заявнику мобільного телефону «Vivo Y02», чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 2800 грн.

02.04.2024 в магазині «Продукти», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події, власниця вказаного магазину ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Vivo Y02» Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 , з пластиковим корпусом фіолетового кольору, який залишив в її магазині ОСОБА_7 .

Вказаний мобільний телефон «Vivo Y02» має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі його сліди і необхідний для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Власник майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон «Vivo Y02» Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 , з пластиковим корпусом фіолетового кольору, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він є безпосередніми об`єктом злочинних дій та зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом злочинних дій та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту майна, буде позбавлення права на відчуження, розпорядження, зміну зазначеного у клопотанні слідчого майна з передачею його на зберігання власнику.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 03.04.2024, арешт на мобільний телефон «Vivo Y02» (Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 ), належний потерпілому ОСОБА_5 , вилучений в ході проведення огляду місця події 02.04.2024.

Мобільний телефон «Vivo Y02» переданий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1