overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5024/22
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000601 від 10.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів. В обгрунтування клопотання зазначив, що в ході судового розгляду не зникли ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 12.04.2024, закінчення розгляду справи в цей строк є неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, протягом року ухилявся від суду, тому є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі), може переховуватися від суду. А тому враховуючи зазначені обставини суд вважає, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачвеного, суд продовжує запобіжний захід на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України,

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.06.2024 року(включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/2619/23
Номер провадження 1-кп/289/40/24
УХВАЛА

09.04.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою он-лайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області у зв`язку з значною віддаленістю від вказаного суду та зайнятістю прокурора в іншому судовому засіданні у Корольовському районному суді м. Житомира.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 09.04.2024 о 14:00 год., здійснювати дистанційно за допомогою он-лайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/9987/23
Провадження №1-кп/367/526/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2023 року за № 0002548 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Бучанського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 512, 513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речові докази по даному кримінальному провадженню згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 26.08.2023р. які передані на відповідальне зберігання адміністратору магазину «НОВУС 1084» залишити власнику.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.04.2024 394/335/24
1-кп/394/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 26.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду 04.04.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне провадження повторно розподілено головуючому судді ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 31 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів справи вбачається, що копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копію угоди про визнання винуватості обвинувачений та його захисник отримали 30.03.2024 року.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.318 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 31, 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -

п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 26.03.2024 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 13.00 год. 25 квітня 2024 року

Розгляд справи проводити суддею одноособово

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа №538/628/24
Провадження № 1-кп/538/115/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні

№ 0000035 зареєстрованому в ЄРДР 02.03.2021 року,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000035 зареєстрованому в ЄРДР 02.03.2021 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000035 зареєстрованому в ЄРДР 02.03.2021 року, на 15 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 567/671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №0000071 від 26.02.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №0000071 від 26.02.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у справі та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №0000071 від 26.02.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 13 травня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/6950/23
н/п 1-кс/953/1373/24
"03" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вказані кошти є його заробітною платою та винагородою, які він отримав перебуваючи в лавах ЗСУ, та пересилав їх своєму батькові на банківську картку для переведення їх в іноземну валюту та подальшого зберігання з метою купівлі в майбутньому житла.
Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, на адресу суду в системі «Електронний суд» спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та в його задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що факт перерахування грошових коштів ОСОБА_4 на рахунок підозрюваного ОСОБА_6 , при умові відсутності документального підтвердження зняття конкретних сум ОСОБА_6 із відповідного рахунку, а також документального підтвердження подальшого переведення цих коштів в іноземну валюту є недостатнім для підтвердження факту належності вилучених коштів в ході обшуку ОСОБА_4 .
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, на адресу суду в системі «Електронний суд» спрямував заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на аналогічні обставини викладі в заяві прокурора, та просив розгляд провести за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Тому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2799/24
Номер провадження 1-кс/711/799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.04.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.02.2024 Справа № 756/7485/19
Справа № 756/7485/19
№ 1-кп/756/256/24
УХВАЛА

"19" лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду обвинувачена повторно не з`явилась, прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що така поведінка обвинуваченої свідчить про її явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на неї процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинувачену ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09.30 год. 16.04.2024 обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Копію ухвали направити обвинуваченій для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на документи вилучені під час обшуку 22.03.24 в кабінеті № 112 в приміщенні Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: примірник заяви ОСОБА_10 від 12.02.24 на 1 арк., договір пск/к, підписаний ОСОБА_10 на 1 арк.; квитанції № 9336-7679-5948-9018 від 21.03.24 на 1 арк.; наказ про продовження терміну роботи ОСОБА_5 № 31-ТР/0305 від 23.01.23 на 1 арк.; витяг з наказу про призначення ОСОБА_5 № 05-03-18/о від 25.01.18 на 1 арк.; посадова інструкція директора № 475/04-07 від 06.11.23 на 5 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № НОМЕР_1 від 06.02.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № НОМЕР_2 від 17.02.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 34-у/07-29 від 23.11.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 09-у/07-29 від 01.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 12-у/07-29 від 07.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації №140-у/07-29 від 19.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси №16-у/07-29 від 26.02.24 на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації № 21-у/07-29 від 29.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації №23-у/07-29 від 12.02.24 на 1 арк.; наказу МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси №24-у/07-29 від 13.03.24 на 1 арк.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.04.24 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1