overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 20.05.2024 о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст.177, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 10 (десяти) днів, з моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.05.2024 Справа №: 518/374/24 Провадження № 1-кп/518/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 25 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 26 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, докази про наявність поважних причин його неявки до суду не надано.

Ухвалою від 23 березня 2024 року застосовано привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 16 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання ухвали покладено на ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

В судове засідання призначене на 16 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав, привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового розгляду та оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням доручити Березовській окружній прокуратурі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 304/1134/24 Провадження № 1-кс/304/441/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000030 від 02 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про огляд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 02 травня 2024 року транспортного засобу марки «Toyota Prado», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 , яка є дружиною користувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів, не маркованих марками акцизного податку України встановленого зразка марки «Compliment Blue Dems Slims», 10 000 пачок, та ключів запалювання до вказаного автомобіля.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17.00 год 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.05.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000260 від 05.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 05.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000260 від 05.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) на 15:45 год. 22.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/655/21
Провадження № 1-в/589/112/24
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 6 років про звільнення від покарання за хворобою,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7504/24
н/п 1-кс/766/3854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

16.05.2024 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/22/2024
Справа № 679/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 14.07.2024 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 14.07.2024 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 14.07.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.05.2024 о 13:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/7936/24
Провадження № 1-кс/686/4384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, лікар-стоматолога стоматологічної клініки «СітіДент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000070,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 22.06.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2024, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у випадку наявності).

Ухвала діє по 22 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1604/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить надати йому захисника, надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінальної справи.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційним судом встановлено, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Встановлені апеляційним судом обставини, свідчать про незрозумілість та невмотивованість апеляційної скарги поданої обвинуваченим та вказують на необхідність повернення такої скарги, оскільки з апеляційної скарги обвинуваченого взагалі незрозуміло, яке судове рішення оскаржується, не зазначено вимоги особи, яка її подає, нема обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, вимоги особи яка подає апеляційну скаргу є незрозумілими та такими, що не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду складеної з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2565/24
Провадження № 1-кп/159/435/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2023 року за №0001637, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2023 року за №0001637, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

на 10 год. 00 хв. 24 травня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 296/4574/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді завідувача відділенням реабілітації та лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділенням реабілітації Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, строком до 16.07.2024.

Копію ухвали невідкладно направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради до відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 21.05.2024 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 396/1398/21

провадження № 51-2506ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

Суд вважає, що касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3