Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5747/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001045 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за №0001045, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.05.2024 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, шляхом вільного доступу, діючи у період воєнного стану, з салону автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав мобільний телефон «ОРРО», яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 8 тис. грн. 00 коп.

Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження є зава про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 10.05.2024.

10.05.2024 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня слідчим Подільського УП Г УНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил ст. ст. 223, 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «ОРРО» чорного кольору IMEE33753, ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору пристрій заблоковано - вилучено та поміщено до спец пакету №PSP 1214253, шорти синього кольору, футболку синього кольору з малюнком, кросівки блакитного кольору вилучено та поміщено до спец пакету №WAR1737247 дані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в заяві на адресу просив провести судове засідання у його відсутність, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, до початку засідання надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі, в яких не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, слідчий суддя бере до уваги, що 10.05.2024 слідчим Подільського УП Г УНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил ст. ст. 223, 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «ОРРО» чорного кольору IMEEНОМЕР_3, ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору пристрій заблоковано - вилучено та поміщено до спец пакету №PSP 1214253, шорти синього кольору, футболку синього кольору з малюнком, кросівки блакитного кольору вилучено та поміщено до спец пакету №WAR1737247 дані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001045 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майном, яке вилучено під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України та обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме: мобільний телефон марки «ОРРО» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору пристрій заблоковано - вилучено та поміщено до спец пакету №РSР 1214253, шорти синього кольору, футболку синього кольору з малюнком, кросівки блакитного кольору вилучено та поміщено до спец пакету №WAR1737247.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1