Справа № 750/6143/24
Провадження № 1-кп/750/411/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 20.03.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, маючої статус ФОП, розлученої, маючої на утриманні дитину з інвалідністю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

17.03.2024 в період часу з 14 год 35 хв по 14 год 55 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, таємно викрала 1 упаковку серветок вологих дитячих торгової марки «Safi» мікс, клап 110 шт вартістю 32 грн 50 коп; 1 упаковку підгузків дитячих торгової марки «Dino Baby 6», 16+ кг, 32 шт вартістю 182 грн 50 коп., 1 упаковку наповнювача для котячого туалету, глиняного, торгової марки «Кусь», 2 кг вартістю 28 грн 33 коп.; 1 набір туалетного паперу торгової марки «Ecolo» 2 ш 4 шт вартістю 32 грн. 50 коп; 1 упаковку пасти шоколадної торгової марки «Chokofini» горіх, 400 г, вартістю 53 грн 33 коп; 1 упаковку кави розчинної торгової марки «Jacobs Cronat Krafting» 100 г вартістю 99 грн 17 коп; терку кухону пластикову з контейнером вартістю 13 грн 32 коп, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 441 грн 65 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала та показала, прийшла в магазин, обрала товар, який вказаний в обвинувальному акті, оплатила на касі самообслуговування лише чай та шоколадки, а інший товар пронесла без оплати. Повернулась в цей же магазин через день і була запрошена працівниками магазину в окреме приміщення, де було повідомлено їй про факт крадіжки. Вартість викраденого не оспорює. Вказала, що працівником потерпілої їй була надані реквізити в банку, на які вона здійснила повне відшкодування завданої нею шкоди. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує її вік, сімейний стан, наявність на утриманні дитини, те, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога вона не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст.12 КК України вчинила тяжкий злочин, критичне засудження нею власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, та вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, особа обвинуваченої, позиція сторони обвинувачення, потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог частин 1, 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1