overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/1305/23
Провадження № 1-кп/692/18/24
У Х В А Л А
17 червня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у судовому засіданні с-щі Драбів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Драбівським районним судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05.06.2024р. до особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 було застосовано привід, однак вказана особа доставлена не була у зв`язку з відсутністю по місцю проживання, самостійно у засідання не прибула.
Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу відносно ОСОБА_6 , оскільки ухвала її привід не виконана, самостійно ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, а її присутність є обов`язковою.
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, у матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без її участі.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_6 доставлена не була, самостійно у судове засідання не з?явилась, а її участь у судовому засіданні є обов?язковою.
Керуючись ст.ст. 140, 141-143, 336 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання до 26 червня 2024 року на 14:10 год.
Застосувати повторний привід та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату й час особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Cлідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.02.2024 року.

04.06.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.02.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Cлідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.02.2024 року - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7183/24
провадження № 1-кп/758/1312/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд на 14 червня 2024 року о 10 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вулиця Хорива, 21, м. Київ.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1089/24
ун. № 759/6330/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2024, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 Святошинським районним судом міста Києва ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В мотивувальній частині вироку, суд допустив описку, надлишково зазначивши таку дію об`єктивної сторони кримінального проступку, як перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення проявляється у таких альтернативних діях, а саме незаконних: виробництві; виготовленні; придбанні; зберіганні; перевезенні; пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. Для констатації об`єктивної сторони складу злочину достатньо вчинити хоча б одну із зазначених дій.

Враховуючи, що вказана описка носить механічний характер, не змінює суті вироку, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Сятошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Дев`ятий абзац мотивувальної частини вироку правильно читати: «Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2237/24 Справа № 175/9135/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Слобожанської окружної прокунратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

З огляду на апеляційній вимоги сторони обвинувачення явка обвинуваченого ОСОБА_5 до апеляційного суду, згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.401 та ст.336 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 10.45 годину 04 липня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи забезпечити шляхом проведення відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Копію даної ухвали для відома та виконання направити керівництву установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/4800/17 Номер провадження 11-кп/814/1726/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 14.12.2020 ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.361-1 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних злочинів.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 14 грудня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1187/21
Провадження №1-кп/148/22/24

УХВАЛА
17 червня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

Згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.04.2024 задоволено клопотання прокурора та вказане вище кримінальне провадження зупинене до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
03.06.2024 до суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в якому повідомлено, що згідно сповіщення №175 від 24.04.2024 військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув 21.04.2024 внаслідок отриманих поранень в районі населеного пункту Торське Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України відновити та призначити судове засідання 08.08.2024 о 10:00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілої особи).
Копію ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5562/23
Провадження №1-в/127/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_4 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2023 року до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в/ч НОМЕР_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2023 року покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 485/1119/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17.06.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 135, 139, 314-316, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 26.06.2024 року о 10.00 год.

Здійснювати Баштанським районним судом Миколаївської області спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2024 року о 16.00 год.

суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/922/24
Провадження №1-кп/477/335/24
УХВАЛА

про застосування приводу

17 червня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001036, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: у самовільному залишені місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану, військовослужбовцем.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив. Виконання приводу обвинуваченого просив доручити відділу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення підготовчого судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 25 липня 2024 року о 14-00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та начальнику ГУНП в Одеській області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2402/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 серпня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 6 000 000(шість мільйонів) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_7 під заставу, покласти на нього на строк до 08 серпня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8