Єдиний унікальний № 501/1222/24
Провадження № 1-кс/501/286/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання - ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000263 від22.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185 КК України

Прокурор - ОСОБА_3

Захисник - ОСОБА_4 .

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (Чорноморськ), Одеської області, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.05.2023 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

на теперішній час є обвинуваченим в Іллічівському міському суді у кримінальному провадженні № 0000189 від 27.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується.

28.03.2024 підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Згідно повідомленої підозри 22.03.2024 у проміжок часу з 14 години 28 хвилин до 14 години 29 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у відділі «лікеро-горілчаних напоїв» магазину «Сусіди» ТОВ «Сусіди!», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Данченко, буд.12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, у період дії воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжувався та діє на теперішній час, таємно викрав з торгової полиці магазину пляшку рому «Havanaclub», об`ємом 0,5 л, вартістю 357 гривень 08 копійок без ПДВ, одну пляшку рому «BrugalAnejo», об`ємом 0,7 л, вартістю 593 гривні 58 копійок без ПДВ та одну пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 вартістю 108 гривень 00 копійок без ПДВ, які сховав собі у внутрішню кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим товаром оминув касову зону, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, вийшовши на вулицю, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «Сусіди!», завдано матеріальних збитків на загальну суму 1549 гривень 75 копійок.

Клопотання мотивоване наявність ризиків, передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, тому що, у разі визнання його винуватим, з урахуванням не знятої та не погашеної судимості за корисливі злочини, йому загрожує покарання від 5 до 8 років реального позбавлення волі.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 - особа, яка офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, усвідомлюючи про те, що у нього не знята та не погашена судимість, а також, розуміючи, що відносно нього на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України (крадіжка на території м. Чорноморська Одеської області), на шлях виправлення не став, жодної дії щодо виправлення своєї поведінки у суспільстві не зробив (не звертався до Державної служби зайнятості з метою працевлаштування, не звертався за місцем мешкання до воєнного комісаріату), проте, у період воєнного стану, ОСОБА_5 повторно 28.03.2024повідомлено про підозру у нового корисливого злочину за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про систематичність злочинної діяльності ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої право слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став. Його небажання стати на шлях виправлення підвищує суспільну небезпечність та негативно впливає на життя та благополуччя суспільства. Крім того, установлено, що 02 жовтня 2023 року начальником Одеської РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області доІллічівського міського суду Одеської області, направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування у зв`язку із не виконанням встановлених ОСОБА_5 судом обов`язків, однак до суду ОСОБА_5 не з`являвся, уникав будь якого спілкування із органом пробації та судом.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів визнається стороною захисту і оспорюються.

Керуючись ст. 349 КК України слідчий суддя визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що допомагає своїй дитині, яка проживає з матір`ю, потребує грошей, у зв`язку з чим вчинив крадіжку. Розкаюється, бажає влаштуватися на роботу та припинити вчиняти крадіжки. Сторона захисту вважала достатнім застосувати домашній арешт.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у клопотанні підстав.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведена обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним злочину. Також прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження, сімейний та майновий стан підозрюваного, суд дійшов висновку про необхідність визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 травня 2024 року, включно.

Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду.

Визначити підозрюваному розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у даному кримінальному провадженні, а в строк до 24 травня 2024 року, також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Чорноморськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1