СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1163/24
Провадження № 1-кс/306/146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000197 від 21 травня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на початку 2024 року, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків незаконно придбав 25 об`єктів, схожих на патрони, які незаконно, без передбаченого законом дозволу носив та зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 до 21.05.2024 моменту виявлення та вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Свалявського районного суду Закарпатській області. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/5622-БЛ від 24.05.2024 року надані на дослідження 25 об`єктів, схожих на патрони, є боєприпасами, бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм, призначеними для стрільби з автомату Калашникова (АК-74) калібру 5,45х39мм та його модифікацій (АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н, АКС-74У, АКС-74УН2), ручного кулемету Калашникова (РПК-74) та його модифікацій (РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н) та іншої нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 28.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України. Також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені вагомістю зібраних доказів, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, а тому виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби. Вимоги мотивує тим, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі. Вказує, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (чинити на свідків психологічний або фізичний вплив щодо зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань). Також зазначає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на вчинення даного злочину ОСОБА_4 наважився, будучи особою яка раніше уже притягувалася до кримінальної відповідальності та був засуджений 18.08.2005 року згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід строком на 60 днів у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з 23:00 години вечора по 06:00 годину ранку із покладенням обов`язків, передбачених ст.ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 гоини до06:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Строк запобіжного заходу просить визначити в межах строку досудового розслідування.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої захисник залучається для проведення окремої процесуальної дії за №001-070001864 від 26.06.2024 року) у судовому засіданні не заперечує щодо обрання її підзахисному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 28 травня 2024 року о 17:40 годині у присутності захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 07 червня 2024 року о 12:00 годині у присутності захисника-адвоката ОСОБА_8 з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000197 від 21 травня 2024 року відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000197 на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання в нічний період доби. Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів), підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та ризику переховування від слідства та суду.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, встановлених слідчим суддею - за клопотанням сторони обвинувачення слідчим або прокурором може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий та на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити вимоги ч.5 ст.181 КПК України (працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань).

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю у кримінальному провадженні №0000197 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронного засобу контролю строком до 26 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 26 липня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 . Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ. Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.06.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_9