Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/79/24
Єдиний унікальний №733/620/24
Вирок

Іменем України

23 травня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000066 від 03 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У кінці січня 2024 року ОСОБА_3 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісі, розташованого поряд з селом Крупичполе Ічнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, знайшов та привласнив боєприпаси корпус від оборонної осколкової гранати Ф-1 та запал ручних гранат УЗРГМ-2, чим незаконно придбав боєприпаси.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне носіння та зберігання боєприпасів ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно переніс оборонну осколкову гранату Ф-1 та запал ручних гранат УЗРГМ-2 у свій автомобіль «ЗАЗ-110280» д.н.з. НОМЕР_1 , де в подальшому зберігав ці боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

02.03.2024 року працівниками поліції ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на автодорозі смт. Дружба м. Ічня на відстані близько 1 км від м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області було зупинено автомобіль «ЗАЗ-110280», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та в «бардачку» автомобіля виявлено корпус від оборонної осколкової гранати Ф-1 та запал ручних гранат УЗРГМ-2.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/3027- від 06.03.2024 року наданий на дослідження предмет, схожий на запал до гранати являється запалом ручних гранат УЗРГМ-2, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48- 0,5 г, азидом свинцю масою 0,48- 0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном 1г. Наданий на дослідження предмет, схожий на корпус до гранати, є корпусом оборонної осколкової гранати Ф-1, який споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом 50-56 г. Наданий на дослідження корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2 являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднані наданий на дослідження корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2 придатні до вибуху.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в зв`язку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію» від 23.12.2015 р. (в ред. Від 12.04.2017 р.), Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р., Положення Про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 р. (в ред. Від 07.02.2018 р.), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, при цьому враховуючи соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, надану представником органу пробації, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: ДВР-Р оптичний диск до протоколу огляду предмету від 02.03.2024 року, - залишити у матеріалах кримінального провадження; уламки гранати Ф-1, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп витрат за проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1