Справа № 635/3207/24
Провадження №1-кс/635/1183/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Унцешти Унгенського району, Молдова, громадянина України, розлучений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

23.05.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 24 лютого 2022 року російською федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна з метою вчинення дії направлених на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, законами України, Гаазькою конвенцією 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також Меморандумом про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договором про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, здійснено напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України.

Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який в подальшому було неодноразово продовжено, та діє до теперішнього часу.

Крім того, збройними силами російської федерації - військовослужбовцями країни агресора, в силовому виді за допомогою військової техніки з метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Харківської області, шляхом вторгнення було захоплено - окуповано територію Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області, що підтверджується Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (зі змінами та доповненнями), де для запровадження і утримання в незаконний спосіб місцевих мешканців військовослужбовці російської федерації та підконтрольні їй збройні формування, з метою повного контролю над захопленою територією, використовуючи силу та вогнепальну зброю на в`їздах та виїздах обладнали ворожі бойові озброєні блокпости, а також ввели спеціальний режим переміщення місцевого населення окупованою територією.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи про вищевказані обставини, не пізніше 24 лютого 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Козача Лопань Харківського району Харківської області, розуміючи про те, що представниками влади було припинено нормальну роботу державних установ та господарських підприємств України, оцінивши ситуацію, що склалася, керуючись антидержавницькими мотивами, переслідуючи мету завдання шкоди Україні, вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу ворогу і підтримку його збройних формувань.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з середини квітня 2022 року по по 11 вересня 2022 року, більш точної дати встановити не представилося за можливе, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору, російській федерації, будучи громадянином України, діючи умисно, за відсутності будь-якого фізичного та психологічного примусу, погроз з боку військових російської федерації та інших воєнізованих підконтрольних їй підрозділів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою допомоги державі-агресору та її збройним формуванням, підтримуючи їх збройну агресію на території України та діяльність спрямовану на зміну меж території України, всупереч інтересам територіальної громади та безпосередньо держави України, знаючи про створення представниками держави-агресора, незаконних органів влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації, на території Дергачівської територіальної громади, демонстративно, відкрито та на постійний основі підтримував зв`язок з представниками збройних формувань держави-агресора, вчиняв дії спрямовані на пособництво державі-агресору, які підривають національну безпеку України, становлять безпосередню загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу України, добровільно займався перевезенням військовослужбовців російської федерації та інших воєнізованих підконтрольних їй організацій від АДРЕСА_1 безпосередньо до кордону з територією російської федерації, для забезпечення ротації, сприяння виконанню поставлених їм бойових завдань, перевезенням боєприпасів, зброї та іншого вантажу, за вказівкою військових чи представників окупаційної влади, зокрема продуктів харчування, гуманітарної допомоги, яка видавалася від імені російської федерації та створеної ними окупаційної влади, використовуючи при цьому транспортний засіб, автобус, який не перебував у власності ОСОБА_5 , ігноруючи при цьому потреби інших мешканців територіальної громади.

Тим самим, ОСОБА_5 , всіляко підтримував у такий спосіб дії та рішення держави-агресора, добровільно зібрав та передав матеріальні ресурси представникам державі-агресору, її збройним формуванням, для реалізації та підтримки рішень, дій держави-агресора та її збройних формувань у виконанні поставлених їм бойових завдань, з метою завдання шкоди Україні.

Органом досудового розслідування 28.03.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК.

28.03.2024 Харківським районним судом відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024.

17.05.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

17.05.2024 згідно зі ст. 290 КПК України, старшим слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 відповідно до доручення процесуального керівника, прокурора у вказаному кримінальному провадженні, заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надання доступу до них, надано доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000256 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

В цей же день, 17.05.2024, о 14 годині 40 хвилин, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000256 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з аркушами справи з 1 по 50 аркуш та попросив перенести подальше ознайомлення на 20.05.2024. Захисник, ОСОБА_4 , ознайомився з аркушами справи з 1 по 101 аркуш, подальше ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мав продовжити 20.05.2024.

20.05.2024 захисник у зв`язку з обставинами прибути для ознайомлення не зміг, попрохав перенести дату для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на три дні та було узгоджено нову дату для ознайомлення.

Окрім того, 17.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 було надано запит на підставі ч. 6 ст. 290 КПК України з метою отримання доступу, можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, яке перебуває в їхньому володінні або під контролем та які вони мають намір використати, як докази у суді. При отриманні запиту захисник зазначив, що такі матеріали будуть відкриті стороні обвинувачення 20.05.2024. Дані матеріали також потребують часу для вивчення та ознайомлення з ними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, злочин, який інкримінуються ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжких, вчинених проти основ національної безпеки України, за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України та тим, що підозрюваний мешкає в населеному пункті який перебуває в безпосередній близькості до кордону з російською федерацією та при відповідних обставинах, активних бойових діях, тощо у підозрюваного може виникнути фактична можливість ухилитися від кримінальної відповідальності та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема перетнути кордон території України.

Зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо і судовий розгляд у провадженні ще не розпочатий, свідки ще не допитані судом, а ОСОБА_5 обізнаний про їх місце мешкання, то з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків, які володіють інформацією про його незаконні дії.

Крім того, ОСОБА_5 на даний час постійно ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, підтримує зв`язки з особами, які перебувають на окупованій території України, може передавати їм данні, що можуть мати негативні наслідки та становити новий склад кримінального правопорушення, зокрема у вигляді передачі даних про місцеве значення військових чи інших стратегічних об`єктів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Відтак, ризики, необхідність запобігання яким стала підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшилися, і, зважаючи на вищевикладені факти, виправдовують його тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, характеру та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність негативного суспільного резонансу, відносно останнього має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він інкримінований йому злочин не вчиняв, жодним чином не має наміру перешкоджати слідству чи переховуватись від слідства чи суду, буде прибувати за першою вимогою до слідчого чи суду, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, зазначив, що ризики, заявлені прокурором, є необґрунтованими, докази того, що підозрюваний має намір переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше правопорушення відсутні. ОСОБА_5 має місце постійне місце проживання, раніше не судимий, і запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

Органом досудового розслідування 28.03.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024.

17.05.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

17.05.2024 згідно зі ст. 290 КПК України, старшим слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 відповідно до доручення процесуального керівника, прокурора у вказаному кримінальному провадженні, заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надання доступу до них, надано доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000256 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

В цей же день, 17.05.2024, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000256 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Окрім того, 17.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 було повідомлено на підставі ч. 6 ст. 290 КПК України про надання доступу з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, яке перебуває в їхньому володінні або під контролем та які вони мають намір використати, як докази у суді. При отриманні запиту захисник зазначив, що такі матеріали будуть відкриті стороні обвинувачення 20.05.2024.

На даний час підозрюваний і його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування не у повному обсязі.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Дослідивши надані докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Надані слідчому судді докази, у їх сукупності, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, при цьому слідчий суддя враховує, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення та її причетність до вчинення кримінального правопорушення є достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 є уродженцем с. Унцешти Унгенського району, Молдова, громадянином України, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, злочин, який інкримінуються ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжких, вчинених проти основ національної безпеки України, за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Викладене свідчить, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, яка загрожує йому, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо під час судового розгляду, а ОСОБА_5 обізнаний про місце мешкання свідків, то з метою уникнення кримінальної відповідальності та щоб останні не давали свідчення в суді або змінили раніше надані покази, він може здійснювати незаконний вплив на них, у даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 на даний час постійно ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, підтримує зв`язки з особами, які перебувають на окупованій території України, може передавати їм данні, що можуть мати негативні наслідки та становити новий склад кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини та обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судовому засіданні.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний/обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним/обвинуваченим зазначених дій.

Відтак, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створіть загрозу суспільству.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин, суд не може погодитись з доводами сторони захисту щодо відсутності ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик це подія, яка імовірно може настати за наявності певних підстав.

В засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає не доцільним визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування завершено і триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, але не довше проведення підготовчого судового засідання, таке обмеження права підозрюваного на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують ознаки суспільного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на 60 діб, але не довше проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000256 від 10.11.2023, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 21 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1