ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2647/23
Провадження № 1-кп/553/510/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000723 від 05.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Подорожник», раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

За невстановлених в ході досудового розслідування обставин та у невстановлений період часу, але не пізніше 05.05.2023, ОСОБА_4 , який не перебував в лавах Збройних сил України, ТрО чи будь-якого іншого озброєного формування, та якому не надавалась зброя і бойові припаси військового призначення, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, придбав заборонені до вільного обігу вогнепальну зброю та бойові припаси у особи, яка мала до них доступ у зв`язку з веденням на території України бойових дій.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 придбану вогнепальну зброю та бойові припаси переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому їх зберігав.

Подальша злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, була припинена працівниками ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, якими в ході проведення обшуків 05.05.2023 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

автомат моделі «ZASTAVA», калібру 7,62 мм, заводський номер « НОМЕР_1 », який відповідно до висновку експерта відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів;

кулемет системи Калашникова «ПКМ», калібру 7,62 мм, 1986 року виготовлення, заводські серія/номер НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілів;

ручний протитанковий гранатомет багаторазового використання «РПГ-7В», калібру 40 мм, заводський номер АБ-567, відповідно до висновку експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний для забезпечення пострілів;

самозарядний карабін моделі «ФОРТ-207», калібру 7,62 мм, відповідно до висновку експерта є мисливською нарізною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів;

карабін системи Маузера «98k», калібру 7,92 мм, відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби;

укорочену гвинтівку системи Мосіна, калібру 7,62 мм, відповідно до висновку експерта є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів;

самозарядний пістолет моделі Walther P.38, калібру 9 мм, який відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби;

самозарядний пістолет ТТ («Тульський Токарєв») калібру 7,62 мм, який відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби;

самозарядний пістолет, який відповідно до висновку експерта є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, виконаною на базі пістолета моделі FEG B9R калібру 9 мм, придатною для стрільби;

самозарядний пістолет НОМЕР_3 калібру 7,65 мм, який відповідно до висновку експерта є бойовою вогнепальною нарізною зброєю придатною для стрільби;

самозарядний пістолет моделі Walther РРК, калібру 7,65 мм, який відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю придатною для стрільби;

84 мм реактивний протитанковий гранатомет AT-4-CS-RS з бронебійно-осколковою гранатою, відповідно до висновку експерта відноситься до категорії бойових припасів;

реактивний протитанковий гранатомет RPG-76 «Komar», відповідно до висновку експерта відноситься до категорії бойових припасів;

пістолеткулемет системи Томпсона М1928А1, калібру 11,43 мм, який відповідно до висновку експерта придатний для стрільби та є бойовою нарізною вогнепальною зброєю;

кулемет системи Дегтярева «РПД», калібру 7,62 мм, який відповідно до висновку експерта придатний для проведення пострілів та є бойовою нарізною вогнепальною зброєю;

пістолеткулемет конструкції Шпагіна «ППШ-41» калібру 7,62 мм, який відповідно до висновку експерта придатний для проведення пострілів є бойовою нарізною вогнепальною зброєю;

12 ручних осколкових гранат Ф-1, в розкомплектованому стані, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначеннябойових припасів;

дві ручних гранати РГД-5, в розкомплектованому стані, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів;

ручна граната РГ-42, в розкомплектованому стані, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів;

1724 патрони калібру 7,62х54R, які відповідно до висновків експертів є бойовими гвинтівковими патронами, виготовлені промисловим способом, відносяться до категорії боєприпасів та придатні для проведення пострілів;

200 патронів калібру 9х18 ПМ, які відповідно до висновків експертів є бойовими пістолетними патронами та відносяться до категорії боєприпасів, придатні для проведення пострілів, саморобного спорядження із використанням куль та гільз виготовлених промисловим способом;

1517 патронів калібру 7,63х39 АК, які відповідно до висновків експертів є бойовими патронами, придатними для стрільби, виготовлені промисловим способом та відносяться до категорії боєприпасів;

300 патронів калібру 7,62х25 ТТ, які відповідно до висновків експертів, виготовлені промисловим способом, придатні для проведення пострілів та відносяться до боєприпасів;

796 патронів калібру 7,62х25 ТТ, які відповідно до висновків експертів, саморобного спорядження із використанням куль та гільз виготовлених промисловим способом, придатні для проведення пострілів та відносяться до боєприпасів;

166 пістолетних патронів калібру 7,65х17 Browning, які відповідно до висновків експертів, саморобного спорядження із використанням куль та гільз виготовлених промисловим способом, придатні для проведення пострілів та відносяться до боєприпасів;

311 патронів, які відповідно до висновку експерта є бойовими припасами гвинтівковими патронами «Маузер», калібру 7,92х57 мм, споряджені самостійним способом з використанням капсульованих гільз, куль та порохового заряду, промислового виробництва;

430 патронів, які відповідно до висновку експерта є бойовими припасами пістолетними короткими патронами Browning, калібру 9 мм (.380 Auto), споряджені за допомогою промислового або подібного обладнання та придатні для проведення пострілів;

350 патронів, які відповідно до висновку експерта є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9х19 мм, споряджені за допомогою промислового або подібного обладнання та придатні для проведення пострілів;

122 патрони, які відповідно до висновку експерта є бойовими припасами пістолетними патронами Browning калібру 7, 65 мм, споряджені за допомогою промислового або подібного обладнання та придатні для стрільби;

1 патрон, який відповідно до висновку експерта є бойовим припасом пістолетним патроном до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції ОСОБА_6 , калібру 7,62 мм, споряджений за допомогою промислового та/або подібного обладнання та придатний для стрільби;

1526 патронів калібру 7,62х54R, які відповідно до висновку експерта виготовлені шляхом саморобного спорядження, придатні для стрільби та відносяться до категорії боєприпасів;

8 гвинтівкових патронів калібру 7,62х54R МП, які відповідно до висновку експерта виготовлені шляхом саморобного спорядження, придатні для проведення пострілів та відносяться до категорії боєприпасів;

197 патронів, які відповідно до висновків експертів є патронами калібру 9х18 ПМ, виготовлені промисловим способом, придатні для проведення пострілів та відносяться до категорії боєприпасів;

615 патронів, які відповідно до висновків експертів є патронами калібру 9х19 Luger, виготовлені шляхом саморобного спорядження, придатні для проведення пострілів та відносяться до категорії боєприпасів;

176 патронів, які відповідно до висновку експерта є патронами калібру 5,45х39 АК, виготовлені промисловим способом, придатні для проведення пострілів та відносяться до категорії боєприпасів;

415 патронів, які відповідно до висновку експерта є патронами калібру .45 АСР, виготовлені шляхом саморобного спорядження, придатні для проведення пострілів та відносяться до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм вилученої вогнепальної зброї та бойових припасів не заперечував. Показав, що на початку війни, з метою можливості здійснення супротиву та захисту від нападу агресора він замислився над придбанням зброї. З середини квітня 2022 року по червень 2022 року він на спеціальних сайтах скуповував зброю та бойові припаси, на одному з аукціонів він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_7 , який мав відношення до ЗСУ та у переписці повідомив про можливість надання зброї. Частину вилученого обвинувачений придбав за кошти на сайтах, пересилалась зброя розкомплектована, він забирав посилки та переносив зброю у розібраному стані в гараж, звідти до свого місця проживання. Частину вилученого влітку 2022 року йому привіз ОСОБА_7 до гаражу у м. Полтаві.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, думку захисника, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпечності.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має родину, постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Як обставину, яка обтяжує покарання судом враховане вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану. Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, його ставлення до скоєного та осуд своєї поведінки, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не знаходить.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, засадам гуманності і справедливості.

При цьому справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, з огляду на що суд не знаходить підстав для призначення більш суворого покарання.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Згідно із складеною у відношенні обвинуваченого досудовою доповіддю, органом пробації визначено ОСОБА_4 середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. За висновком органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладено у постанові від 02 02.03.2021 у справі №721/115/19, для досягнення пропорційності між злочином та покаранням, основним чинником, який має братися до уваги під час визначення виду та міри покарання за злочин, є ступінь його тяжкості та небезпечності.

Так, положення ст. 75 КК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку із приписами статей 50, 65 вказаного Кодексу, за яким визначаються загальні ознаки, мета і засади призначення покарання, згідно з якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідно до положень Загальної частини КК і враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Для застосування положень ст. 75 КК України суд має належним чином дослідити й оцінити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, та врахувати, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується в тому разі, коли є умови і підстави, визначені ст. 75 КК України. Рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням за приписами ст. 75 КК України приймається з урахуванням можливості досягнення мети покарання в контексті положень статей 50, 65 КК України.

Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема, відомостях про вчинений особою злочин, зміст протиправної поведінки а також відомостей, що характеризують особистісні прояви винуватого.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, складену у відношенні нього досудову доповідь, метою якої є надання суду формалізованої інформації щодо особи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини його вчинення, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який пов`язаний із незаконним поводженням з великим обсягом вогнепальної зброї та бойових припасів у період воєнного стану та виходячи з мети покарання, яка в тому числі полягає у запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та реальної міри покарання, а тому, застосування відносно обвинуваченого положень ст. ст. 75, 76 КК України призведе до призначення явно несправедливого покарання через м`якість, яке не сприятиме його меті і яке не можна вважати пропорційним та співрозмірним.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, застосовані заходи забезпечення у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховано з моменту фактичного затримання 05.05.2023.

За таких обставин, в межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід, а відтак у строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період з 05.05.2023 до винесення вироку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході судового розгляду сторона захисту не погодилась із заявленим розміром витрат, зазначаючи про їх необґрунтованість. Вважає, що частина предметів вилучені слідчим в ході обшуку безпідставно, експертизи за цими предметами також проведені безпідставно, обвинувачення в цій частині не пред`явлено.

Водночас, беручи до уваги, що слідчий не є особою, наділеною спеціальними знаннями у певній галузі та на момент проведення обшуку не має повноважень визначати належність чи неналежність предметів до зброї, бойових припасів, враховуючи, що призначені експертизи та складені за нами висновки є належними, і їх призначення на досудовому слідстві було доцільним і виправданим, суд вважає що всі витрати у справі, що пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.04.2024.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.05.2023 по 22.04.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 125475 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений за ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2023.

Речові докази у справі:

автомат моделі «ZASTAVA», калібру 7,62 мм (№ НОМЕР_4 );

кулемет системи Калашникова «ПКМ», калібру 7,62 мм (№ НОМЕР_5 );

ручний протитанковий гранатомет багаторазового використання «РПГ-7В», калібру 40 мм (№ НОМЕР_6 );

частину зброї некомплектний кулемет системи Калашникова «ПКТ» (без ствола), калібру 7,62 мм (№ НОМЕР_7 )

карабін системи Маузера «98k», калібру 7,92 мм (№7655588);

укорочену гвинтівку системи Мосіна, калібру 7,62 мм (№7655590);

нарізний ствол (4 правих) калібру 7,62 до пістолетів-кулеметів системи Шпагіна (ППШ) (№5898024);

нестандартний нарізний ствол (6 правих) калібру 7,62 мм виготовлений за типом стволів до пістолетівкулеметів системи Шпагіна (ППШ) (№5898024);

нарізний ствол (4 правих) калібру 7,62 до пістолетів-кулеметів системи Шпагіна (ППШ) (№5898024);

нарізний ствол (4 правих) калібру 7,62 мм до пістолетів-кулеметів системи Судаєва (ППС) (№5898024);

нестандартний нарізний ствол (6 правих) калібру 9 мм виготовлений за типом стволів до пістолетів-кулеметів системи Судаєва (ППС) (№5898024);

самозарядний пістолет моделі Walther P.38, калібру 9 мм (5897765);

самозарядний пістолет ТТ калібру 7,62 мм (№ НОМЕР_8 );

самозарядний пістолет, який є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, виконаною на базі пістолета моделі FEG B9R калібру 9 мм (№ НОМЕР_8 );

самозарядний пістолет НОМЕР_3 калібру 7,65 мм (№ НОМЕР_8 );

самозарядний пістолет моделі Walther РРК, калібру 7,65 мм (№ НОМЕР_8 );

револьвер моделі «Корнет-С» калібру 9 mmR (№ НОМЕР_8 );

84мм реактивний протитанковий гранатомет AT-4-CS-RS;

реактивний протитанковий гранатомет RPG-76 «Komar» (№7693658);

п`ять кумулятивних протитанкових гранат ПГ-7Л (№7693668);

п`ять корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 (№5842392);

п`ять підривачів типу УЗРГМ/УЗРГМ-2 до ручних гранат (№5714717);

сім корпусів ручних гранат Ф-1;

два корпуси ручних гранат РГД-5;

корпус ручної гранати РГ-42 (№3182919);

десять уніфікованих запалів до ручних гранат модернізованими УЗРГМ (№5842413);

один стартовий пороховий заряд PG-7PM (аналог ПГ-7ПМ) (№3182920);

три стартових порохових заряди ПГ-7ПЛ до гранатометних пострілів ПГ-7ВЛ (№3182920);

600 патронів калібру 7,62x54 (№2041330);

55 патронів калібру 9x18 ПМ;

817 патронів калібру 7,62x39 АК;

369 патронів калібру 7,62x25 ТТ4

25 патронів калібру 7,65x17Вг;

387 куль, які є складовими елементами боєприпасів патронів калібру 7,62x54R;

337 куль, які є складовими елементами боєприпасів патронів калібру 7,62x25 ТТ;

1 кулю, яка є складовою елементу боєприпасу патрона калібру 9x18 ПМ;

1 кулю, яка є складовою елементу боєприпасу патрона калібру 9x19 Para;

2 кулі, які є які є складовими елементами боєприпасу патрону 7,65x17Вг;

2538 капсулів патронів;

311 патронів, які є бойовими припасами - гвинтівковими патронами «Маузер» калібру 7,92x57 мм;

430 патронів пістолетних «Браунінг» калібру 9мм (.380 Auto);

350 патронів калібру 9x19 мм;

72 патрони «Браунінг» калібру 7,65 мм;

1 патрон, який є бойовим припасом калібру 7,62 мм, до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарева;

324 патрони, які є гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R (№ НОМЕР_9 );

400 патронів, які є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R (№ НОМЕР_10 );

810 куль, які є складовими елементами боєприпасів калібру 7,62х39АК;

278 куль, які є складовими елементами боєприпасів калібру 7,62x54R;

155 куль, які є складовими елементами боєприпасів калібру 7,92x57;

70 куль, які є складовими елементами боєприпасів до пістолетних патронів калібру 9 мм;

3 кулі, які є складовими елементами боєприпасів по типу пістолетних патронів калібру 9 мм (№ НОМЕР_11 );

233 предмети, які є складовими елементами патронів - оболонковими кулями гвинтівково-кулеметних унітарних патронів калібру 8x57 JS (№ НОМЕР_12 );

1526 патронів, які є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R (№ НОМЕР_13 );

8 патронів, які є бойовими припасами - гвинтівковими мисливськими патронами калібру 7,62x54R МП (№ НОМЕР_13 );

речовину, яка є вибуховою речовиною метальної дії- нітроцелюлозним

(бездимним) одноосновним порохом та речовину, яка є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом (№3654583, 3654594, 3654573, 3654568, 3654572, 3654588, 3654542, 3654569, 3654584, 3654526, 3654595);

кулемет системи Дегтярева «РПД», калібру 7,62 мм (№7655679, №7655680);

пістолет-кулемет конструкції Шпагіна «ППШ-41», калібру 7,62 мм (№ НОМЕР_14 );

пістолет системи Люгер моделі «Р.08», калібру 9 мм (№ НОМЕР_15 );

700 патронів калібру 7,62x39 АК (№ НОМЕР_16 );

200 патронів калібру 9x18 ПМ;

141 патрон калібру 7,65x17 Browning;

57 патронів калібру 9x19 Luger;

176 патронів калібру 5,45х39 АК;

727патронів калібру 7,62x25 ТТ;

415 патронів калібру 45АСР (№7655591);

400 патронів калібру 7,62x54R (№ НОМЕР_17 );

14 магазинів, які є частиною вогнепальної зброї (№5897766);

144 патрони калібру 9х18 ПМ;

50 патронів калібру 7,65x17 Browning;

558 патронів калібру 9x19 Luger (№5897664);

речовину, яка є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом;

речовину, яка є вибуховою речовиною метальної дії - димний порох;

речовину, яка є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом (№№3654524, 3654637, 3654629, 3654516, 3654640, 3654589, 3654660, 3654682, 3654681, 3654720, 5833263, 3654610), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, передати на баланс ГУНП в Полтавській області для подальшої передачі до ОШБ НПУ «Лють»;

кулемет виготовлений за типом масо-габаритних макетів зброї некомплектного ручного кулемета ДП калібру 7,62 мм (№7655587);

деактивований ствол до пістолетів системи Шпагіна (ППШ) (№5898024);

деактивований ствол до пістолета - кулемета система Симонова (СКС) (№ НОМЕР_18 );

автомат виготовлений за типом макету зброї масогабаритного «АКМ», калібру 7,62 мм (№ НОМЕР_19 );

пістолет-кулемет масо-габаритних макетів зброї системи Шпагіна (ППШ-41), калібру 7,62 мм (№ НОМЕР_20 );

пістолет-кулемет масогабаритний «SA-26», калібру 7,62 мм (№ НОМЕР_21 );

карабін, який є макетом зброї масогабаритним («МЗМГ») карабіна Мосіна, калібру 7,62 мм (№ 3655690);

35патронів калібру 22LR;

1будівельно-монтажний патрон «СМП-1»;

19будівельно-монтажних патронів «МЦ-52-1»;

5 холостих патронів калібру 5,45x39 АК;

4патрони травматичної дії калібру 9 mm Р.А.;

6 патронів травматичної дії калібру 9mm R (38mm R) (№7655569);

440 патронів, які с холостими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R (№5897902);

18 холостих патронів калібру 7,62x39 АК; які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити;

самозарядний карабін моделі «ФОРТ-207», калібру 7,62 мм, який є мисливською нарізною вогнепальною зброєю (№ НОМЕР_22 );

мобільний телефон «Redmi Note 5» з сім карткою ( НОМЕР_23 ); які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стягнути у дохід держави;

пістолет-кулемет системи Томпсона М1928А1, калібру 11,43 мм, який зберігається в СДЗ ВКВД Харківського НДЕКЦ МВС, передати до інформаційно-довідкової колекції Харківського НДЕКЦ МВС.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1