Справа № 165/934/14-к
Провадження № 1-кс/165/323/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Перевальського району Луганської області, українець, громадянин України, не працюює, не одружений, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000231 від 28.03.2014

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 09.02.2014 в період часу з 19:30 год. по 21 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, з метою викрадення чужого майна, пособив ОСОБА_8 проникнути, шляхом віджиму метало пластикового вікна стамескою, в кв. АДРЕСА_2 , а коли той звідти таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , отримав його від нього через вікно, а саме: ювелірні вироби з золота: браслет чоловічий вагою 6 г вартістю 2520 грн, перстень жіночий вагою 7 г вартістю 2940 грн, ланцюжок вагою 6 г вартістю 2520 грн, обручку вагою 2 г вартістю 800 грн, гроші в сумі 1500 грн та 1000 доларів США, вартістю 8,136 грн, на суму 8136 грн, всього на суму 18 416 грн, яке заховав при собі, а також: телевізор марки «Самсунг- LE19C451E2W вартістю 1700 грн, ноутбук «Леново-S206» вартістю 2400 грн, скриньку для прикрас вартістю 140 грн, які склав біля вікна, після чого, коли їх стали затримувати працівники міліції, втік з місця крадіжки, з викраденим майном, яке зберігав при собі, завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 18 416 грн.

10.02.2014 по даному факту СВ Нововолинського ВП ГУНП було почато кримінальне провадження № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було об`єднано до кримінального провадження № 0001225 від 18.11.2013.

26.03.2014 по кримінальному провадженні № 0001225 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Артемівськ Перевальського р-ну Луганської області, гр-ну України, непрацюючому, з професійно-технічною освітою, не судимому. Зареєстрованого по АДРЕСА_1 . Підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 направлено за адресою проживання з супровідним листом.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду приміщення та місцевості, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадених предметів, знаряддя вчинення злочину, іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є співвиконавцем крадіжки у ОСОБА_9 , і який втік з місця злочину при затриманні, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Також він тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_3 в ОСОБА_13 . Після події крадіжки у ОСОБА_9 , 11.02.2014 він виїхав з м. Нововолинська, контактних даних і адресу перебування не залишив. У кримінальному провадженні є необхідність в проведенні з його участю слідчих дій.

27.03.2014 у к/п №0001225 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст. 281 КПК України.

28.03.2016 з кримінального провадження № 0001225 було виділено в окреме провадження, під №0000231, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , а 29.09.2014 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Таким чином, підозрюваний у даному кримінальному провадженні ухилився від досудового розслідування і судового розгляду, його неможливо було виявити за місцем проживання, здійснити його привід, що викликало необхідність здійснення його розшуку і зупинення розслідування; розшук здійснюється по даний час, підозрюваний самостійно не з`явився для участі в розслідуванні, що свідчить про те, що він має намір продовжувати ухилятись від слідства та суду і самостійно не буде дотримуватись належної процесуальної поведінки.

Крім того, періодично, до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, 12.05.2022 ухвалою справа №165/934/14-к; провадження№1-кс/165/398/22 слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії даної ухвали закінчився.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 до даного часу переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та ухиляється від явки для слідчих дій, одержавши відомості, про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується фактами його тривалого ухилення від слідства та суду та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що свідчить про те, що іншим шляхом, крім розшуку, затримання і його приводу, забезпечити його явку в суд не виявляється можливим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що звязку з підозрюваним ОСОБА_6 у неї немає, тому вона не може з`ясувати його позицію, тому при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до органу досудового розслідування і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.ст.188-194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засіданні для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 ., адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Левка Лук`яненка, 19.

Копію ухвали для виконання направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1