Справа № 202/6320/24
Провадження № 1-кс/202/3713/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, яке подане у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження № 0000223 від 14.02.2023 року з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке орендує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був проведений 26.05.2024 у період часу з 13 год. 37 хв. до 15 год. 50 хв., під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти 2 000 (дві тисячі) доларів США, з них 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером КВ 14859854 М та 1 (одна) купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером КВ 19906694 А та надати дозвіл на використання виявлених та вилучених в ході огляду речей та документів в якості доказів.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме за фактом вимагання за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану з погрозою насильства, пошкодження, знищення майна грошових коштів у ОСОБА_5

26.05.2024 року прокурором у зв`язку з невідкладним випадком, з письмового дозволу ОСОБА_4 , був проведений оглял приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речові докази.

Отже, посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно з якою слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, прокурор просить надати дозвіл на проведення вищевказаного огляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до протоколу огляду 26.05.2024 року з письмового дозволу ОСОБА_4 був проведений огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучені грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, з яких 19 купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером КВ 14859854 М (імітаційні засоби) та 1 купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером КВ 19906694 А.

Вказані речі постановою слідчого від 26.05.2024 року визнані речовими доказами.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (частини 2 статті 233 КПК України).

Згідно з частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини 5 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання прокурора доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і в органу досудового розслідування та прокурора були об`єктивні підстави, передбачені частиною 3 статті 233 КПК України, для невідкладного проведення 26.05.2024 року огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки цього дня здійснювалося переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, та стороні обвинувачення не було заздалегідь відомо місце передачі потерпілим грошових коштів підозрюваним, яких після цього було затримано.

В даному випадку володілець приміщення не заперечував проти проведення огляду, про що надав відповідну заяву.

Отже, у прокурора були достатні законні підстави для входження до приміщення і проведення в цьому огляду.

Щодо надання дозволу на використання виявлених та вилучених речей в якості доказів у кримінальному провадженні, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства, яке пов`язує допустимість доказів та можливість їх використання з дотриманням порядку їх одержання, а не дозволом слідчого судді.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що в разі дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо порядку отримання та збирання речових доказів, вилучені грошові кошти (в тому числі їх імітаційні засоби) можуть використовуватися стороною обвинувачення як речові докази без надання дозволу слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення 26 травня 2024 року у період часу з 13 год. 37 хв. до 15 год. 50 хв. огляду приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6