Справа № 646/3937/24
№ провадження 1-кс/646/1023/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В прохальній частині поданої скарги заявник просить: 1) зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився про його час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином. В прохальній частині скарги просив розгляд проводити за його відсутності.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, начальник обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за відсутності представника прокуратури та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 з наступних підстав. Встановлено, що 27.02.2024 під час судового засідання у Дзержинському районному суді м. Харкова обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000726 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, будо допитано свідка ОСОБА_6 , яка надала свідчення про вчинення обвинуваченим інкримінованого правопорушення.

Жодних відомостей, які б свідчили про факт співпраці ОСОБА_6 з державою-агресором, під час її допиту не встановлено. З урахуванням викладеного та у зв`язку з відсутністю підстав прокуратурою області відомості в ЄРДР за зазначеними фактами не вносилися. За результатами розгляду ОСОБА_3 заявнику надано відповідь за №10-415 вих 24 від 19.04.2024.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Аналіз змісту положень ст.214КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1