ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/845/24 Справа № 210/2149/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2024 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09.02.2024 року.

Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу було подано з порушенням правил підсудності, оскільки підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Криворізька південна окружна прокуратура.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд, оскільки оскаржувалася бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, а оскільки орган досудового розслідування, а саме - ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому скаргу було подано до належного суду.

Також апелянт вказує, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Центрально-Міський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області порушувалося право на доступ до правосуддя, остаточно про яке ОСОБА_6 дізнався лише 05 квітня 2024 року, після отримання рішення Центрально-Міського районного суду, тому термін оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 405 КПК України, учасники перегляду повідомлені належним чином, до апеляційного суду не з`явилися, до початку судового засідання клопотань не отримано про перенесення справи, тому можливо здійснити перегляд без їх участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких підстав.

Перевіряючи клопотання про поновлення строку апеляційним судом встановлено, що 21 лютого 2024 року ОСОБА_6 подав скаргу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який повернув з тих підстав, що скарга не підсудна суду та вказав, що скарга підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В подальшому ОСОБА_6 подав скаргу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яку даний суд теж повернув, з підстав непідсудності скарги даному суду. 05 квітня 2024 року останню ухвалу слідчого судді отримав ОСОБА_6 та 08 квітня цього року, через відділення пошти подав апеляційну скаргу. Таким чином, наведені обставини апеляційний суд вважає такими, що об`єктивно свідчать про поважність причин пропуску строку, тому термін на оскарження слід поновити.

Стосовно доводів апеляційної скарги, то під час апеляційного перегляду вони знайшли своє підтвердження.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кодексу.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Дійсно, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09.02.2024 року. Однак досудове розслідування кримінального провадження № 0001801, в якому було подано клопотання прокурору здійснює ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повернув заявнику його скаргу всупереч встановлених обставин справи.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 407 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про призначення скарги заявника до розгляду в порядку ст. 306 КПК України, в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09.02.2024 року - скасувати та направити матеріали скарги до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4