27.03.2024 Справа № 696/1064/23
ВИРОК

іменем України

27 березня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадженні за № 0000664 від 26 серпня 2023 року, за № 0000849 від 02 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостям метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому слідством місці та часi незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу пістолет, який згiдно з висновком експерта № КСЕ-19/112-23/8420 від 08 вересня 2023 року є короткоствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «BlowMagnum» калібру 9мм Р.А.К. виробництва фірми «ZiraSilah» (Туреччина), шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору в стінці ствола, споряджений пістолетними патронами травматичної («несмертельної») дії, калібру 9мм Р.А., який незаконно зберігав та носив при собі.

Так, 26 серпня 2023 року о 18 год. 28 хв. ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, незаконно привіз на велосипеді вищевказаний пістолет на територію ДП «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та маючи хуліганські мотиви, усвідомлюючи власні протиправні дії та наслідки свого протиправного діяння і бажаючи їх настання, маючи пістолет, який зберігав при собі в сумці, здійснив перший постріл по ОСОБА_7 , спричинивши йому згідно з висновком експерта № 05-6-01/307 від 16 вересня 2023 року тілесні ушкодження у вигляді рани в області лівого колінного суглобу, яка лікарем діагностована як вогнепальна. Дане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета, можливо гумової кулі, і за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після цього, продовжуючи власне протиправне діяння, здійснив другий постріл по ОСОБА_8 , спричинивши йому згідно з висновком експерта № 05-6-01/308 від 16 вересня 2023 року тілесні ушкодження у вигляді рани правої гомілки, яка лікарем діагностована як вогнепальна, що за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, оскільки спричинила короткочасний розлад здоров`я.

26 серпня 2023 року о 20 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено вищевказаний пістолет.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 26 серпня 2023 року о 18 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ДП «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та маючи хуліганські мотиви, усвідомлюючи власні протиправні дії та наслідки свого протиправного діяння і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, маючи пістолет, який зберігав при собі в сумці, здійснив перший постріл по ОСОБА_7 , спричинивши йому згідно з висновком експерта № 05-6-01/307 від 16 вересня 2023 року тілесні ушкодження у вигляді рани в області лівого колінного суглобу, яка лікарем діагностована як вогнепальна. Дане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета, можливо гумової кулі і за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після цього, продовжуючи власне протиправне діяння, здійснив другий постріл по ОСОБА_8 , спричинивши йому згідно з висновком експерта № 05-6-01/308 від 16 вересня 2023 року тілесні ушкодження у вигляді рани правої гомілки, яка лікарем діагностована як вогнепальна, що за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, оскільки спричинила короткочасний розлад здоров`я.

3 метою збереження власного життя та недопущення отримання більш тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через отвір в огорожі вибіг на проїжджу частину вул. Сердюка та побіг в напрямку від верхньої прохідної ДП «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» до вул. Зеленої в м. Кам`янка. В свою чергу, продовжуючи протиправне діяння, ОСОБА_4 , тримаючи пістолет в руках та переслідуючи потерпілого ОСОБА_7 , побіг слідом за ним і на проїжджій частині дороги, що є місцем загального користування та призначена для відвідування широкого кола людей, використовуючи нецензурну лексику, крики, порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загально-визначених правил поведінки і моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх вчинення в громадському місці, під малозначним приводом, проявивши особливу зухвалість, здійснив останній третій постріл в сторону ОСОБА_7 , однак в силу обставин, що не залежали від його волі, не влучив в останнього, після цього зник з місця події.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Водночас Указом Президента України Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_9 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжений. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 02 листопада 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та маючи на меті самозбагачення, зайшов на територію ДП «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» за адресою:

вул. Руднянська (Сердюка), 1, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, у подальшому шляхом відкриття металевої брами проник до приміщення цеху хімічноводолужного відділення № 4, де за допомогою двох кутошліфувальних машин марки «ЕЛПРОМ» моделі «ЄМШУ-1250-125» та ТМ «VITALS» серії «MASTER» моделi Ls1512HL розрiзав на 12 частин металеву ємність 0,5 м3 вагою 750 кілограм вартістю згідно з висновком експерта № CE-19/124-23/12933-TB від 07 листопада 2023 року за 1 кілограм брухту чорного металу 4 грн. 80 коп. всього на загальну суму 3600 грн. 00 коп. У подальшому на місці події був виявлений та затриманий працівниками поліції СПД № 2 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, таким чином не довівши кримінальне правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, у вчиненому щиро розкаявся та при обранні покарання судом просив його суворо не карати.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що ця подія відбулася у серпні місяці 2023 року близько 16 год. 30 хв. на території спиртзаводу м. Кам`янка, на стоянці. Він стояв із ОСОБА_7 , до них під`їхав ОСОБА_4 та почав висловлювати претензії до ОСОБА_7 . ОСОБА_4 витягнув пістолет та почав стріляти в ОСОБА_7 . Коли потерпілий ОСОБА_8 запитав, що він ( ОСОБА_4 ) робить, той згарячу розвернувся і почав робити вистріли у нього. ОСОБА_7 почав тікати у вуличку, ОСОБА_4 сів на велосипед і поїхав в сторону переїзду, а він дійшов до магазину і викликав швидку допомогу. У нього була прострелена литка, кулю діставали в лікарні. ОСОБА_4 здійснив постріли згарячу, претензії до цієї ситуації у нього відсутні, оскільки останній повністю оплатив йому лікування, конфліктної ситуації між ними не було. Конфліктна ситуація виникла між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а він за останнього заступився.

Представник потерпілого ДП «Кам`янский спиртогорілчаний комбінат» ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 02 листопада 2023 року на території ДП «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» було виявлено частину порізаної ємності, частину наготовленої, а частину ще мали дорізати, у зв`язку з чим були викликані працівники поліції, які затримали певних осіб. Поліції було передано метал в кількості приблизно 400 кг, який здано на металолом і виручену суму в розмірі 2700 грн. 00 коп. внесено в касу підприємства.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні суд дослідив протокол проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2023 року із DVD-R диском, де ОСОБА_7 надає покази щодо обставин вчиненого злочину.

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_7 показав, що 26 серпня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., він знаходився на території ДП «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат», за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм знайомим ОСОБА_8 . Увійшовши на територію даного комбінату, знаходившись на відстані п`яти метрів від металевої огорожі, в цей час із сторони побудов, що розташовані на території комбінату, в`їхав на велосипеді ОСОБА_4 , який під`їхавши до нього ( ОСОБА_7 ), здійснив один постріл в область його нижньої кінцівки, після чого здійснив постріл в сторону ОСОБА_8 , спричинивши йому тяжке ушкодження нижньої кінцівки. Потерпілий показав, що пістолет ОСОБА_4 зберігав у сумці, яка знаходилася при ньому. Після цього ОСОБА_7 вибіг з території комбінату та побіг в сторону пров. Сердюка, а ОСОБА_4 почав переслідувати його і на проїзній частині дороги здійснив ще один постріл в ОСОБА_7 , але не влучив.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та враховуючи, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушень, водночас судом встановлено, що учасники судового провадження, зокрема і ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, суд вважав за можливе провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349КПК України, обмежившись допитом ОСОБА_4 , потерпілих та дослідженням протоколу проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2023 року із DVD-R диском щодо одного із потерпілих, вивченням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 , та вирішенням процесуальних питань, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

На підставі викладеного, оцінивши показання ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , дослідивши протокол проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2023 року із DVD-R диском як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, та за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості, справедливості та співмірності. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідність покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також за принципом правової держави, за суттю конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України суд враховує активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття, за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, офіційно непрацевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір похилого віку, яка потребує часткового стороннього догляду, з боку потерпілих сторін, які у призначенні міри покарання поклались на розсуд суду, цивільні позови не заявлені, претензій матеріального та морального характеру немає.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами (ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України), фактичні обставини їх вчинення та наслідки, характер діянь, форму й ступінь вини, також мотивацію вчинених ним кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності та виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу винного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення обвинуваченому покарання лише у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень.

Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, за які не був засуджений.

Водночас суд вважає недоцільним відбування обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.ст. 75, 76 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості ОСОБА_4 , які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (п. 38 рішення у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року), не становитиме для нього особистого надмірного тягаря.

За положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, який накладений ухвалами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2023 року та 13 листопада 2023 року.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи, що суд призначає покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року слід скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Водночас, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, строк перебування під вартою (з дня затримання з 20 год. 20 хв. 26 серпня 2023 року до 28 серпня 2023 року; з дня затримання з 14 год. 58 хв. 02 листопада 2023 року до 03 листопада 2023 року; з 29 листопада 2023 року до дня звільнення з-під варти) слід зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання за правилом день тримання під вартою за день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 377, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме буде:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою (з дня затримання з 20 год. 20 хв. 26 серпня 2023 року до 28 серпня 2023 року; з дня затримання з 14 год. 58 хв. 02 листопада 2023 року до 03 листопада 2023 року; з 29 листопада 2023 року до дня звільнення з-під варти) в строк відбування покарання за правилом день тримання під вартою за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

- експертизи № КCE-19/112-23/8420 від 08 вересня 2023 року 5736 грн. 00 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/12933-ТВ від 07 листопада 2023 року 478 грн. 00 коп.;

- судово-трасологічної експертизи № CE-19/124-23/13025-ТР від 21 листопада 2023 року 2868 грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

- пістолет моделі «BlowMagnum» калібру 9мм Р.А.К. виробництва фірми «ZiraSilah»; три патрони, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2023 року;

- дві гільзи; дві гумові кулі та два марлеві тампони зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- залишки відрізних дисків до кутових шліфувальних машинок в кількості тридцять однієї штуки (сейф-пакет № 7015394); дві пари тряпчаних рукавичок зеленого та червоного кольорів (сайф-пакети INZ 2104109, INZ 2104108); зв`язку з ключами до замків у кількості чотири штуки (паперовий пакет Національної поліції України), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області (квитанція № 4400), - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року;

- залишки металевого навісного замка із ключем (SUD 1033700), що зачиняв приміщення № 3, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року;

- дріт алюмінієвий трьохжильний довжиною 100 м та розрізану на частини металеву бочку вагою 750 кг, що передані на зберігання ОСОБА_10 , повернути власнику за належністю, звільнивши ОСОБА_10 від зберігальної розписки та скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року;

- до двух кутових шліфувальних машинок марки «Vitals» серії «Master» моделі «Ls1512 HL» та марки «Елпром» моделі «ЄМШУ-1250-125»; чотирьох цілих дисків марки «Атаман» до кутової шліфувальної машинки; трьох електричних подовжувачів (сейф-пакет № 7015393); акумуляторної кутової шліфувальної машинки марки «ДніпроМ» моделі «DGA-201BC Ultra» з двома

акумуляторними батареями до неї (сейф-пакет № 4451172), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області (квитанція № 4400), - застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ст. 96-1 КК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1