У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3515/24

Провадження № 1-кс/712/1620/24

22 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені на підстави ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2024 року у справі № 712/1574/24, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені на підстави ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2024 року у справі № 712/1574/24.

Клопотання мотивує тим, що 22 січня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 25.11.2023 року у м. Черкаси. Ухвалою слідчого судді м. Черкаси від 09.02.2024 року зобов`язано посадових осіб ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.01.2024 року в порядку ст. 214 КПК України. До даного часу повідомлення про виконання ухвали слідчого судді не надходило. 07.03.2024 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотання про допит ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні, а також допит ОСОБА_5 станом на дату звернення до суду зі скаргою відповіді не надходило. Просить суд зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.03.2024 року та повідомити результат розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду в зв`язку з отриманням інформації про задоволення слідчим клопоатння.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд скарги без участі, та надав відповідь на клопотання від 08.03.2024 року.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до до ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчимсуддею встановлено, що 07 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотання про допит ОСОБА_7 як потерпілого у кримінальному провадженні та допит ОСОБА_5 .

12 березня 2024 року № 46/кл-153/46-2024 Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області надано відповідь на клопотання № 46/кл-153 від 08.03.2024 року адвоката ОСОБА_3 про задоволення його клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не передбачено постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду, подання заяви про залишення без розгляду розцінюється слідчим суддею як не підтримання вимог скарги, що є підставою для відмови в її задоволенні.

Крім того, слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит в якості потерпілого ОСОБА_4 , а також допит ОСОБА_5 розглянуто, про що була надана відповідь.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 26 березня 2024 року