Справа № 199/1653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 29.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 29.02.2024 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейських УПП про те, що 29.02.2024 за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, зупинено автомобіль ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

У зв`язку з чим, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 29.02.2024 в період часу з 16 годин 00 хвилин по 16 годин 40 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, в присутності двох понятих видав дізнавачу СД ВП №1 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , заповнене не ім`я ОСОБА_4 . В ході огляду місця події дізнавачем було оглянуто посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , в якому виявлено ознаки підробки. На підставі викладеного посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , поміщено та опечатано в спец. пакеті CRI 1131628.

19.11.2023 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визначення речовим доказом посвідчення водія з серією НОМЕР_2 .

Також, 20.11.2023 року було направлено запит до ТСЦ МВС №1249, щодо отримання громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з серією НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання знищення або пошкодження вказаного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, дізнавач просив накласти арешт на посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 .

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяви, якою просили розглянути клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000107, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 29.02.2024 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейських УПП про те, що 29.02.2024 за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, зупинено автомобіль ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

У зв`язку з чим, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 29.02.2024 в період часу з 16 годин 00 хвилин по 16 годин 40 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, в присутності двох понятих видав дізнавачу СД ВП №1 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , заповнене не ім`я ОСОБА_4 . В ході огляду місця події дізнавачем було оглянуто посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , в якому виявлено ознаки підробки. На підставі викладеного посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , поміщено та опечатано в спец. пакеті CRI 1131628.

19.11.2023 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визначення речовим доказом посвідчення водія з серією НОМЕР_2 .

Також, 20.11.2023 року було направлено запит до ТСЦ МВС №1249, щодо отримання громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з серією НОМЕР_2 .

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. У свою чергу, ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в подальшому чергу призведе до втрати доказів у рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на документ, а саме на посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1