Справа № 947/8563/24
Провадження № 1-кс/947/3459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме на: 1 розкладний ніж, загальною довжиною 20 сантиметрів, довжиною леза 8,5 сантиметра, довжиною руків`я - 11 сантиметрів, шириною руків`я - З сантиметри, шириною леза - 2,5 сантиметрів, з маркуванням «Fox Knives Moniago Made in Italy»; Светр чорного кольору та штани чорного кольору; чорну куртку.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно вказав, що 09.03.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом. Зазначає, що з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від прокурора надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання провести за її відсутності.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в слідчими слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2024 в період часу з 15 години 35 хвилин по 15 годину 59 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел та мету направлену на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , утримуючи в правій руці предмет зовні схожий на складний ніж, наніс останньому два удари в область черевної порожнини.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: множинні колото-різані рани передньої черевної стінки, колото різану рану ділянки лівого підребер`я, проникаючого у черевну порожнину із пошкодженням печінки, гемоперитонеум, колото-різану рану правого підребер`я, не проникаючу у черевну порожнину.

В подальшому, ОСОБА_7 госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради для надання медичної допомоги.

09.03.2024 в період часу з 18 години 04 хвилин по 18 годину 23 хвилин слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме приміщення коридору приблизними розмірами 50x2 метри, хірургічного відділення МКЛ №10, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: светр чорного кольору та штани чорного кольору, які поміщені таупаковані до паперової коробки, запечатану спеціальною ліпкою стрічною та біркою НПУ з описом скріпленою підписами учасників слідчої дії

09.03.2024 в період часу з 20 години 40 хвилин по 20 годину 47 хвилин слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, поблизу будинку 7а/1, по вулиці Недєліна, в місті Одеса, у ході якого виявлено та вилучено: 1 розкладний ніж, загальною довжиною 20 сантиметрів, довжиною леза 8,5 сантиметра, довжиною руків`я - 11 сантиметрів, шириною руків`я - 3 сантиметри, шириною леза - 2,5 сантиметрів, з маркуванням «Fox Knives Moniago Made in Italy», який поміщений та упакований до паперової коробки, запечатану спеціальною ліпкою стрічною та біркою НПУ з описом скріпленою підписами учасників слідчої дії.

Крім цього, 09.03.2024 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч. З ст. 208 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, яку в подальшому поміщено до картонної коробки, яку заклеєно контрольною стрічкою «Національна поліція України» та опечатано биркою з підписами учасників.

09.03.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколами огляду місця події та протоколом затримання слідчим під час огляду місця події було вилучено: 1 розкладний ніж, загальною довжиною 20 сантиметрів, довжиною леза 8,5 сантиметра, довжиною руків`я - 11 сантиметрів, шириною руків`я - З сантиметри, шириною леза - 2,5 сантиметрів, з маркуванням «Fox Knives Moniago Made in Italy»; Светр чорного кольору та штани чорного кольору; чорну куртку.

В свою чергу, метою накладення арешту майна є необхідність забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), яке, крім того, в подальшому буде використовуватися при проведенні відповідних процесуальних дій з ним (експертиз, оглядів тощо).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі відповідають категорії речових доказів. Відтак, оскільки вилучені речі можуть використовуватися як доказ, зокрема, на підтвердження причетності громадянина ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами даного кримінального провадження (причетність якого на теперішній час перевіряється), в зв`язку з чим не виключено в такому випадку набуття останнім відповідного процесуального статусу в рамках такого кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що завданням арешту майна в рамках даного кримінального провадження є необхідність запобігання його приховування, псування та знищення з боку громадянина ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, з огляду на викладене, перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що обумовлені слідчим речі є доказами в рамках даного кримінального провадження, та більш того ніж є таким, що вилучений законом з обігу, й у зв`язку із чим, є безпосереднім об`єктом експертних досліджень, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на виявлене та вилучене 09.03.2024 року майно, а саме:

- 1 розкладний ніж, загальною довжиною 20 сантиметрів, довжиною леза 8,5 сантиметра, довжиною руків`я - 11 сантиметрів, шириною руків`я - З сантиметри, шириною леза - 2,5 сантиметрів, з маркуванням «Fox Knives Moniago Made in Italy», який поміщений та упакований до паперової коробки, запечатану спеціальною ліпкою стрічною та біркою НПУ з описом скріпленою підписами учасників слідчої дії.

- Светр чорного кольору та штани чорного кольору, які поміщені та упаковані до паперової коробки, запечатану спеціальною ліпкою стрічною та біркою НПУ з описом скріпленою підписами учасників слідчої дії.

- Куртку чорного кольору, яку в подальшому поміщено до картонної коробки, яку заклеєно контрольною стрічкою «Національна поліція України» та опечатано биркою з підписами учасників.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1