Вирок

Іменем України

31.05.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці-адвокатки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця

у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи фізичною особою - підприємцем, маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), видану відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) №481 від 28.09.2022, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із Особою 2, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із подальшими змінами та доповненнями, знаючи, що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі-Правила перетинання державного кордону), надасть йому право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод.

Так, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 фактично не здійснюватиме обов`язки водія транспортного засобу, не оформивши згідно вимог п. 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 №1001 (Далі Ліцензійні умови) з ним трудового договору та в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України не повідомивши центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, використовуючи наданий доступ до Єдиної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі система «Шлях») на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 авторизувавшись у системі за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), 02.10.2022 в особистому кабінеті ліцензіата подав заявку на внесення ОСОБА_6 до системи «Шлях» як нібито працівника ФОП « ОСОБА_7 » - водія вантажного транспортного засобу марки «IVECO-TURBO DAILY 4912» д.р.н. НОМЕР_1 ,який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 .

Після внесення ОСОБА_6 до системи «Шлях», ОСОБА_4 , за попередньою змовою з Особою 1 та Особою 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу надав йому інший транспортний засіб марки «OPEL-OMEGA» д.н.з.НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_8 , на якому ОСОБА_6 безперешкодно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща 08.10.2022 о 06.16 год. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», а в подальшому не здійснював жодної трудової діяльності на даному транспортному засобі (який 08.10.2022 о 11 год. інший водій ОСОБА_8 ввіз назад в Україну через вищевказаний пункт пропуску) та не повернувся на територію України в строк, передбачений п. 2-9 Правил перетинання державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Крім цього, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи фізичною особою - підприємцем, маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), видану відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (далі-Укртрансбезпека) №481 від 28.09.2022, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із Особою 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із подальшими змінами та доповненнями, знаючи, що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі-Правила перетинання державного кордону), надасть йому право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод.

Так, Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 фактично не здійснюватиме обов`язки водія транспортного засобу, не оформивши згідно вимог п. 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 №1001 (Далі Ліцензійні умови) з ним трудового договору та в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України не повідомивши центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, використовуючи наданий доступ до Єдиної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі система «Шлях») на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 авторизувавшись у системі за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), 07.10.2022, 08.10.2022 та 10.10.2022 в особистому кабінеті ліцензіата подав заявки на внесення ОСОБА_9 до системи «Шлях» як нібито працівника ФОП « ОСОБА_7 »-водія вантажного транспортного засобу марки «IVECO-TURBO DAILY 4912» д.р.н. НОМЕР_1 ,який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 .

Після внесення ОСОБА_9 до системи «Шлях», ОСОБА_4 , за попередньою змовою з Особою 1 та Особою 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу надав йому інший транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN-CADDY» д.н.з.НОМЕР_3 з водієм ОСОБА_10 , на якому ОСОБА_9 зміг безперешкодно перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Польща 11.10.2022 о 01.30 год. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», а в подальшому не здійснював жодної трудової діяльності на даному транспортному засобі (який 11.10.2022 о 7.42 год. інший водій ОСОБА_10 ввезла назад в Україну через пункт пропуску «Устилуг») та не повернувся на територію України в строк, передбачений п. 2-9 Правил перетинання державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Крім цього, Особа 1 кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, будучи фізичною особою - підприємцем, маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), видану відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) №481 від 28.09.2022, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із Особою 2, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами та доповненнями, знаючи, що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), надасть йому право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_11 через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод.

Так, Особа 1, за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 фактично не здійснюватиме обов`язки водія транспортного засобу, не оформивши згідно вимог п. 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 №1001 (Далі-Ліцензійні умови) з ним трудового договору та в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України не повідомивши центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, використовуючи наданий доступ до Єдиної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі-система «Шлях») на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 авторизувавшись у системі за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), 15.10.2022 та 16.10.2022 в особистому кабінеті ліцензіата подав заявки на внесення ОСОБА_11 до системи «Шлях» як нібито працівника ФОП « ОСОБА_7 » - водія вантажного транспортного засобу марки «IVECO-TURBO DAILY 4912» д.р.н. НОМЕР_1 ,який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 .

Після внесення ОСОБА_11 до системи «Шлях», ОСОБА_4 , за попередньою змовою зОсоба 1 та з Особою 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу надав йому інший транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN-CADDY» д.н.з.НОМЕР_3 з водієм ОСОБА_10 , на якому ОСОБА_11 зміг безперешкодно перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Польща 17.10.2022 о 01.18 год. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», а в подальшому не здійснював жодної трудової діяльності на даному транспортному засобі (який 17.10.2022 о 08.02 год. інший водій ОСОБА_10 ввезла назад в Україну через пункт пропуску «Устилуг») та не повернувся на територію України в строк, передбачений п. 2-9 Правил перетинання державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Крім цього, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи фізичною особою-підприємцем, маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), видану відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) №481 від 28.09.2022, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із подальшими змінами та доповненнями, знаючи, що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), надасть йому право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_11 через державний кордон України шляхом усунення перешкод.

Так,Особа 1, за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 фактично не здійснюватиме обов`язки водія транспортного засобу, не оформивши згідно вимог п. 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 №1001 (Далі Ліцензійні умови) з ним трудового договору та в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України не повідомивши центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, використовуючи наданий доступ до Єдиної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі система «Шлях») на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 авторизувавшись у системі за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), 17.10.2022 в особистому кабінеті ліцензіата подав заявки на внесення ОСОБА_12 до системи «Шлях» як нібито працівника ФОП « ОСОБА_7 » - водія вантажного транспортного засобу марки «IVECO-TURBO DAILY 4912» д.р.н. НОМЕР_1 ,який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 .

Після внесення ОСОБА_12 до системи «Шлях», останній на своєму автомобілі марки«MERSEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_4 безперешкодно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща 18.10.2022 о 06.21 год. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», а в подальшому не здійснював жодної трудової діяльності на даному транспортному засобі для ФОП « ОСОБА_7 » та не повернувся на територію України в строк, передбачений п. 2-9 Правил перетинання державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Крім цього, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи фізичною особою - підприємцем, маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), видану відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) №481 від 28.09.2022, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із Особою 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із подальшими змінами та доповненнями, знаючи, що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), надасть йому право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_13 через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод.

Так, Особа 1, за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 фактично не здійснюватиме обов`язки водія транспортного засобу, не оформивши згідно вимог п. 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 №1001 (Далі Ліцензійні умови) з ним трудового договору та в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України не повідомивши центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, використовуючи наданий доступ до Єдиної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі система «Шлях») на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 авторизувавшись у системі за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), 18.10.2022, 21.10.2022 та 22.10.2022 в особистому кабінеті ліцензіата подав заявки на внесення ОСОБА_13 до системи «Шлях» як нібито працівника ФОП « ОСОБА_7 » - водія вантажного транспортного засобу марки «IVECO-TURBO DAILY 4912» д.р.н. НОМЕР_1 ,який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 .

Після внесення ОСОБА_13 до системи «Шлях», ОСОБА_4 , за попередньою змовою з Особа 1 та Особа 2 матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу надав йому інший транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з.НОМЕР_5 з водієм ОСОБА_8 , на якому ОСОБА_13 зміг безперешкодно перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Польща 23.10.2022 о 12.27 год. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», а в подальшому не здійснював жодної трудової діяльності на даному транспортному засобі (який 23.10.2022 о 14.54 год. інший водій ОСОБА_8 ввіз назад в Україну через вищевказаний пункт пропуску) та не повернувся на територію України в строк, передбачений п. 2-9 Правил перетинання державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Крім цього, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи фізичною особою - підприємцем, маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), видану відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) №481 від 28.09.2022, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із Особою 2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами та доповненнями, знаючи, що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), надасть йому право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_14 через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод.

Так, Особа 1, за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що ОСОБА_14 фактично не здійснюватиме обов`язки водія транспортного засобу, не оформивши згідно вимог п. 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 №1001 (Далі Ліцензійні умови) з ним трудового договору та в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України не повідомивши центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, використовуючи наданий доступ до Єдиної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі система «Шлях») на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 авторизувавшись у системі за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), 27.10.2022 в особистому кабінеті ліцензіата подав заявку на внесення ОСОБА_14 до системи «Шлях» як нібито працівника ФОП « ОСОБА_7 » - водія вантажного транспортного засобу марки «IVECO-TURBO DAILY 4912» д.р.н. НОМЕР_1 ,який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 .

Після внесення ОСОБА_14 до системи «Шлях», ОСОБА_4 , за попередньою змовою з Особа 1 та з Особою 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу надав йому інший транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з.НОМЕР_5 з водієм ОСОБА_8 , на якому ОСОБА_14 безперешкодно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща 27.10.2022 о 19.57 год. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», а в подальшому не здійснював жодної трудової діяльності на даному транспортному засобі (який 28.10.2022 о 01.12 год. інший водій ОСОБА_8 ввіз назад в Україну через пункт пропуску «Рава-Руська») та не повернувся на територію України в строк, передбачений п. 2-9 Правил перетинання державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Крім цього, Особа 1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи фізичною особою - підприємцем, маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), видану відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) №481 від 28.09.2022, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із Особою 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із подальшими змінами та доповненнями, знаючи, що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), надасть йому право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_15 через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод.

Так, Особа 1, за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що ОСОБА_15 фактично не здійснюватиме обов`язки водія транспортного засобу, не оформивши згідно вимог п. 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 №1001 (Далі Ліцензійні умови) з ним трудового договору та в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України не повідомивши центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, використовуючи наданий доступ до Єдиної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі система «Шлях») на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 авторизувавшись у системі за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), 02.11.2022 в особистому кабінеті ліцензіата подав заявку на внесення ОСОБА_15 до системи «Шлях» як нібито працівника ФОП « ОСОБА_7 » - водія вантажного транспортного засобу марки «IVECO-TURBO DAILY 4912» д.р.н. НОМЕР_1 ,який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 .

Після внесення ОСОБА_15 до системи «Шлях», ОСОБА_4 , за попередньою змовою з Особою 1, Особою 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу надав йому інший транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з.НОМЕР_6 з водієм ОСОБА_8 , на якому ОСОБА_15 безперешкодно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща 02.11.2022 о 23.57 год. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», а в подальшому не здійснював жодної трудової діяльності на даному транспортному засобі (який 03.11.2022 о 04.33 год. інший водій ОСОБА_8 ввіз назад в Україну через пункт пропуску «Рава-Руська») та не повернувся на територію України в строк, передбачений п. 2-9 Правил перетинання державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

31.05.2024 між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисниці ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вказаному в угоді правопорушенні, зобов`язується співпрацювати з Франківською окружною прокуратурою міста Львова Львівської області, а саме ОСОБА_4 підтверджує правдивість усіх наданих ним показань під час проведення 22.05.2024 його допиту у якості свідка слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000302 від 20.03.2024, а також зобов`язується підтримувати їх та повторно надавати такі ж показання під час проведення допитів ОСОБА_4 судом під час розгляду судом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000118 від 30.08.2022 за обвинуваченням Особа 1, Особа 2.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання, пов`язаних із міжнародним перевезенням та іншою діяльністю, що стосується переміщення осіб через Державний кордон України терміном 1 рік; та на звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена із ОСОБА_4 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену ним угоду про визнання винуватості, при цьому, він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, розкаявся у вчиненому, і вказав, що розуміє свої права, надані йому законом, в тому числі передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані відносно нього, а також наслідки невиконання даної угоди.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатка ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 добровільно уклав таку угоду із прокурором, ознайомлений і погоджується з умовами угоди, а зміст угоди відповідає вимогам закону.

Розглядаючи у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.332, КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом з`ясовано, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розумів права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання за угодою, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.2 ст332 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що угода укладена між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисниці ОСОБА_5 від 31.05.2024 року відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років є достатньою для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин, об`єктом якого є встановлений порядок перетинання державного кордону України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.332 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання, пов`язаних із міжнародним перевезенням та іншою діяльністю, що стосується переміщення осіб через Державний кордон України, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи узгоджену міру покарання між прокурором та обвинуваченим щодо застосування ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Окрім цього, порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, відтак внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_17 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальних витрат, речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 394, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000287 від 15.03.2024 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання, повязаних із міжнародним перевезенням та іншою діяльністю, що стосується переміщення осіб через Державний кордон України терміном на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України командиру військової частини за місцем служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_4 протягом встановленого іспитового строку тривалістю два роки.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю два роки, покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Заставу, внесену платником ОСОБА_17 за ОСОБА_4 в розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2024 року по справі №465/5836/22 - повернути заставодавцю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1