Справа№487/1954/21
Провадження №1-кс/487/2235/24
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000108,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги посилається на наступне.

Вважає закриття кримінального провадження передчасним, вчиненим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000108, слідчий суддя дійшов наступного.

07.09.2022 р. дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНИ в Миколаївській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000108.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження №0000108 дізнавач послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва щодо звернення з заявою громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 11.04.2016 та 18.08.2018 подала до судової установи підроблені документи, чим надала завідомо неправдиві показання.

Дізнавач зазначив, що в ході досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_3 в Автогаражному кооперативі «Парма» приблизно в 2007-2009 роках було передано в користування гараж під № НОМЕР_1 належного вищевказаному кооперативу. Договір оренди гаражного приміщення між сторонами, а саме головою кооперативу громадянином ОСОБА_5 , і колишнім головою ОСОБА_6 з заявником ОСОБА_3 не оформлювався, ОСОБА_3 до членів АКГ «Парма» не приймався. Крім того, під час розгляду в судових інстанціях позову ОСОБА_3 щодо АГК «Парма» та вказаного кооперативу до ОСОБА_3 було визнано неправомірним зайняття гаражного боксу № 90 останнім.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000108 від 16.07.2020, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які потребують вирішення в цивільному судочинстві, а також жодній особі не повідомлялося про підозру, дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Дані вимоги дізнавачем не дотримані.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 здійснювалося за ч.1 ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2020 р. від ОСОБА_3 , останній просить вжити заходів до невстановленої особи, котра 11.04.2016 р. та 18.08.2018 р. подала до суду підроблений документ.

Також, у своїх письмових показаннях ОСОБА_3 вказує на те, що вважає, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 у ході розгляду цивільних справ ввели суд в оману, надавши завідомо неправдиві документи, а саме договір від 22.08.1993 року, відповідно до якого АГК «Парма» було придбано місце для гаражу № НОМЕР_1 , та квитанцію №121. У той ж час, АГК «Парма» був створений у 1999 році. В підтвердження того, що зазначений кооператив був створений у 1999 році, у нього є ксерокопія «Свідоцтва про державну реєстрацію, державного суб`єкта підприємницької діяльності АГК «Парма» від 1999 року, та ксерокопія статуту АГК «Парма».

Такі обставини в ході досудового розслідування не перевірені, правова оцінка їм не надана, будь-які висновки з даних обставин у постанові про закриття кримінального провадження не наведені. Тобто, не визначено, чому саме відсутній склад кримінального правопорушення, з огляду на викладені ОСОБА_3 обставини.

У зв`язку із чим, закриття кримінального провадження є передчасним.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000108 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.09.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000108 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1