Справа № 703/3481/21

УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Сміла
встановила:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл строком на 60 днів на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів по розрахунковому рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківка руху коштів за період з 16.11.2012 по 03.02.2020, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
Своє клопотання мотивує тим, що СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні
Згідно з узагальненим матеріалом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0750/2021/ДСК від 09.08.2021, мешканець м. Сміла Черкаської області ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), в період з 16.11.2012 по 03.02.2020 провів фінансові операції, пов`язані із внесенням готівки на власні рахунки та рахунки суб`єктів господарювання на загальну суму 43,54 млн. грн., які повністю не охоплені офіційно задекларованими доходами, що призвело до приховання певних доходів, отриманих від здійснення прихованої підприємницької діяльності та їх легалізації.
Для з`ясування обставин здійснення фінансових операцій, пов`язаних із внесенням готівки на власні рахунки та рахунки суб`єктів господарювання, а також призначення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів по розрахунковому рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 )
№ НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме: роздруківка руху коштів за період з 16.11.2012 по 03.02.2020, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших).
Слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу без його участі та з метою забезпечення виконання ухвали, просив розглядати клопотання без повідомлення представників вказаного товариства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи у володіння якої знаходяться документи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно матеріалів клопотання, мешканець м. Сміла Черкаської області ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), в період з 16.11.2012 по 03.02.2020 провів фінансові операції, пов`язані із внесенням готівки на власні рахунки та рахунки суб`єктів господарювання на загальну суму 43,54 млн. грн., які повністю не охоплені офіційно задекларованими доходами, що призвело до приховання певних доходів, отриманих від здійснення прихованої підприємницької діяльності та їх легалізації.
Для з`ясування обставин здійснення фінансових операцій, пов`язаних із внесенням готівки на власні рахунки та рахунки суб`єктів господарювання, а також призначення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів по розрахунковому рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 )
№ НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме: роздруківка руху коштів за період з 16.11.2012 по 03.02.2020, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших).
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження.
Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
Отримати вказану слідчим у клопотанні інформацію у інший спосіб, окрім як через розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у банківській установі, в межах чинного законодавства неможливо.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи,враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до якихслідчийпросить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалила:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінальногопровадження, якійнадано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведенняобшуку з метою відшукання та вилученнязазначенихдокументів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1