overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2002/24

Провадження № 1-кс/712/978/24

15 лютого 2024 року м.Черкаси

Сідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11 грудня 2023р. , -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд скарги призначити на 15 год. 20 хв. 19 лютого 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявницю, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/682/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2013 р. м.Калуш
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобі по кримінально провадженню, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Планується відшукати наркотичні засоби, які незаконно зберігає по місцю свого проживання ОСОБА_4 .
Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду і вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України,-
Клопотання задовільнити. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів.
Ухвала дійсна до 08.03.2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала дозволяє проникнути до житла.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2018/24
провадження № 1-кс/753/439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Слідчому судді надійшла заява представника заявника про розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі, призначене на 31.01.2024р. об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 754/2026/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представників власника майна - адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0003550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні власнику ОСОБА_6 майна вилученого 19.12.2023 під час обшуку за матеріалами кримінального провадження №0003550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер» про скасування арешту майна.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер» про скасування арешту майна та надати об`єднаному провадженню № 757/23755/23-к.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер» про скасування арешту майна в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/23755/23-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5128/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийй суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 24:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, до 05.03.2024 року включно. Продовжити до 05.03.2024 року строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування. Визначити строк дії ухвали до 05.03.2024 року. Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на виконання органу Національної поліції за його місцем проживання. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.02.2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4856/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0004639 від 09.11.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0004639 від 09.11.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0004639 від 09.11.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/919/24
Провадження № 1-кп/332/265/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 08.04.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4763/23 Провадження № 1-кп/450/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 29.08.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українцю, громадянина України, розлученого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

захисник потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українцю, громадянину України, розлученому, тимчасово непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 квітня 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 16 лютого 2024 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/7143/23
Провадження № 1-кс/496/496/24
У Х В А ЛА

14 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст. 379 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2024 року у справі за клопотанням слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

09.02.2024 року ухвалою слідчого судді вказане клопотання було задоволено. Однак при складані тексту ухвали було допущено технічну помилку - у першому абзаці резолютивній частині невірно зазначено номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР та невірно зазначено статтю кримінального правопорушення, а саме замість вірного номеру « НОМЕР_1 від 22.02.2022 року» було зазначено невірний « НОМЕР_2 від 02.02.2023 року», а також замість вірної статті кримінального правопорушення «ч. 3 ст. 190 КК України» було зазначено «ч.1 ст. 366 КК України».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.02.2024 року, справа №496/7143/23 провадження №1-кс/496/496/24, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини ухвали вірний номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000123 від 22.02.2022 року та вірну статтю кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/250/24
Провадження № 1-кп/676/151/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 20.02.2024 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3430/24
Провадження № 1-кп/686/710/24
15 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2017 близько 10:00 невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку № 36/3 по вул.Зарічанській у м.Хмельницькому шляхом ривка відкрито заволоділа належним ОСОБА_3 мобільним телефоном «Lenovo», чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 3500 грн.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, для якого згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності п`ять років.
02.02.2024 прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше п`яти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/1226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005254,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005254.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа 688/654/24
№ 1-кс/688/355/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 02 лютого 2024 року№624

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 02 лютого 2024 року№624 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК