Справа № 297/3758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області від Закарпатського апеляційного суду отримано справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та витребування матеріалів досудового розслідування від Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.12.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.10.2023 року, якою скаргу про закриття кримінального провадження повернуто ОСОБА_3 ..

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_3 передано на новий розгляд слідчому судді ОСОБА_4 ..

Скарга мотивована тим, що органом досудового розслідування було перевищено свої повноваження, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 283 КПК України закрито кримінальне провадження №0000488. У зв`язку з наведеним, скаржниця просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження та витребувати від слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також, залучити до участі у якості свідка ОСОБА_5 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року клопотання скаржниці ОСОБА_3 про витребування матеріалів досудового розслідування від Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задоволено та витребувано від Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488.

12 лютого 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01.09.2023 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду скарги була повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України, зокрема направленням смс-повідомлення на номер мобільного телефону.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, а також надані для огляду органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01.09.2023 року за ч. 2 ст. 296 КК України вбачається, що на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №2972800/21 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Частиною 2 статті 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що органом досудового розслідування було здійснено ряд слідчих дій щодо встановлення події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Зокрема: приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01.09.2023 року, матеріали ЄО№5200 від 25.10.2021 року щодо події, яка мала місце 25 жовтня 2021 року; здійснено допит свідка ОСОБА_3 від 08.09.2023 року; направлено запит та отримано на нього відповідь до КНП «Берегівської ЦРЛ ім. Б.Лінера Берегівської райради Закарпатської області», згідно яких встановлено про відсутність звернення та перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 у період з 25.10.2021 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Постановою старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.09.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01.09.2023 року за ч. 2 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Тобто, кримінальним процесуальним законом визначено, також, порядок скасування постанови слідчих прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Разом з цим, скарга ОСОБА_3 не містить посилань щодо такого порядку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування здійснено всебічне та повне дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінено кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для задоволення скарги немає, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги, слід відмовити.

У зв`язку з розглядом скарги по суті, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01.09.2023 року за ч. 2 ст. 296 КК України, слід повернути органу досудового розслідування Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 91, 93, 94, 215, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01.09.2023 року за ч. 2 ст. 296 КК України повернути органу досудового розслідування Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН