Справа № 740/711/24
Провадження № 1-кп/740/201/24
В И Р О К

іменем України

25 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за №0000038, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, працюючого у КП ВУКГ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 на початку травня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, діючи умисно, з особистого мотиву, з метою підробки невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення тракториста-машиніста та його подальшого використання, яке згідно з постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що підтверджує право на керування тракторами, у тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, надав невстановленій органом досудового розслідування особі копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , власне фотозображення, які були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення тракториста-машиніста на категорії «A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2» серії АТ №028016 від 20 травня 2016 року, на ім`я « ОСОБА_3 », видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області (згідно з відомостями у самому документі).

У подальшому 23 січня 2024 року близько 19 год 10 хв ОСОБА_3 , рухаючись на колісному тракторі «КИЙ-14102», д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений на автодорозі в АДРЕСА_2 працівниками відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.35 Закону України «Про національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом в м.Ніжині. На законну вимогу вказаних працівників поліції ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження свого права на керування колісним трактором «КИЙ-14102», д.н.з. НОМЕР_3 , умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 20 травня 2016 року, і таким чином використав завідомо підроблений ним документ.

Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 . додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні: кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою; кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, пов`язаних із встановленим обігом офіційних документів, в даному випадку підроблення за співучасті посвідчення тракториста-машиніста, що дає право керування транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, зокрема і його використання під час дії воєнного стану, що в свою чергу значно підвищує ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_3 дій; дані про особу обвинуваченого, який має 32-річний вік, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, працює і є працездатною особою, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, за ч.4 ст.358 КК України- у виді штрафу в межах санкції статті.

Вказані вище дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних проступків дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 2271 грн 84 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №028016 від 20 травня 2016 року, як речовий доказ,-підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №028016 від 20 травня 2016 року,-підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_8 .