Провадження № 1-кс/686/5022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_7 погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого-

у кримінальному провадженні № 0001665 від 17.05.2024,

встановив:

Cлідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків і потерпілу у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001665 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

31 травня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької окружної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та належним чином вручено вказане повідомлення про підозру.

За версією органу досудового розслідування, 05 травня 2023 року о 09 год. 07 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_9 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та економічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, поштовхах, шарпаннях за одяг та вилучення грошових коштів, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_9 .

Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року ОСОБА_6 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Зокрема, що 05.07.2023 близько 17:50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами своїх батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

Відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_6 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Також, що 20.10.2023 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_9 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_6 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Окрім того, 16 травня, близько 20 год. 42 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у будинку, за місцем свого проживання, який знаходиться по АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_9 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою та які призвели до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_6 , домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_9 спричинено психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, підвищеної напруженості та емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, приниження, підвищеного рівня тривоги та страху, порушеного почуття власної безпеки.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка в ході дачі показів повідомила обставини при яких ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка розповіла обставини події;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про обставини вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка розповіла обставини події;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка розповіла про обставини події;

повідомленням про підозру ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження докази дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

На підставі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0001665 з урахуванням позиції його сторін та підозрюваної,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Вагомість поданих слідчому судді та наявних у матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та може вчиняти дії, спрямовані на переховування, у тому числі тимчасово від органу досудового розслідування, зокрема у межах України.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної до вчинення правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування до підозрюваного найменш обтяжливого запобіжного заходу, який слідчий суддя, зважуючи пропорційно на потреби досудового розслідування та необхідність втручання у права особи, вважає прийнятним.

Враховуючи усі фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного у межах строку досудового розслідування обов`язку, визначеного ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та обов`язку, передбаченого частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 30 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя