БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/380/24
Провадження № 1-кс/730/119/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борзні в залі суду клопотання слідчого ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Ніжинської окружної прокуратури надійшло повідомлення з Борзнянського районного суду Чернігівської області про факт виявлення в ході судового розгляду кримінального провадження № 000282 від 05.06.2023 ознак можливого розбещення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , її батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за даним фактом Ніжинською окружною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебувала справа № 730/1218/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України.

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області по справі № 730/1218/23 визнано доведене формулювання обвинувачення за наступними обставинами: що влітку 2019 року в нічний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в її кімнаті в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вона не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, використовуючи свою фізичну перевагу та безпорадний стан потерпілої в силу її малолітнього віку, ліг на ліжко до малолітньої потерпілої, де всупереч її волі вчинив із нею дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_6 з використанням геніталій.

Крім того, 17.05.2023 у вечірній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись разом зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні сараю господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вона є неповнолітньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, повторно, використовуючи свою фізичну перевагу, утримуючи рукою потерпілу ОСОБА_6 за руку, поклав її на килим, який лежав на підлозі приміщення, вчинивши таким чином стосовно неї фізичне насильство та подолавши її волю до опору, всупереч волі потерпілої, без її добровільної згоди, вчинив із нею дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 з використанням геніталій.

Разом з тим під час судового розгляду Борзнянським районним судом Чернігівської області справи № 730/1218/23 було встановлено та зафіксовано за допомогою аудіо відео фіксації судових засідань наступні покази: неповнолітній свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила у присутності психолога, що їй комфортно надавати пояснення без матері, лише у присутності психолога. До батька відчуває погані відчуття. Зараз свідок проживає у реабілітаційному центрі. Загалом, відносини вдома були погані, лаялися часто мати з татом, які вживали алкогольні напої.

Потерпіла з батьком сварилися, було таке й з матір?ю. Відносини у неї були краще з мамою. Сварилися потерпіла з батьком через проблеми, але свідок зазначив, не хоче про це розповідати. Свідку відомо, через що затримано її батька, - він зґвалтував сестру, вчинив сексуальне насильство. Про це вона дізналася, бо сама це бачила. Батько казав «спи», але вона не спала, а він приходив до потерпілої Ані. Про насильство вона дізналася, бо особисто це бачила, як він до неї ходив: двічі на день. Він її «лапав»: доторкався до грудей, сідниць, ліз у труси. Це свідок особисто бачив на власні очі. Батько думав, що вона спить, але вона не спала та все бачила. Це все відбувалося в одній кімнаті, ліжка сестер поруч. Свідок бачила, як у потерпілої та батька були статеві зносини. Коли це було, вже не пам`ятає. Статеві зносини особисто бачила два рази, перед тим, як батька забрали. Все відбулося у ліжку у кімнаті. Батько не знав, що вона бачить, а сестра бачила, що свідок все бачить. Свідок бачив, що батько ґвалтував сестру. 3 сестрою ОСОБА_7 вона про це розмовляла. ОСОБА_8 сказала, що до неї лізе батько, а вона відмовляла. Він їй робив боляче, погрожував. Казав їй, що віддасть потерпілу в інтернат, якщо вона не буде вступати з ним в статеві зносини. Після статевого акта, зазвичай, батько та потерпіла не розмовляли один з одним. По часу насильство зазвичай тривало десь 20 хвилин, відбувалося вночі.

Крім того, свідок ОСОБА_4 також у судовому засіданні повідомила, що батько почав також «лізти» й до неї, гладити її. Коли вона лежала, він її також «лапав»: за груди та нижче. Торкався до статевих органів, але не цілував. Свідок йому відмовила. Батько намагався вступити зі свідком у статеві зносини: намагався проникнути в свідка, зняв з неї труси та намагався увійти в неї у «середину», але свідок пручалася та не дозволила це йому зробити, а тому він її відпустив. Таке було декілька разів, більше трьох. Батько при цьому був тверезий. Про вказане свідок розповіла сестрі Ані. Зараз свідок боїться батька.

Що стосується матері, то вона здогадувалася, що батько робить з сестрою, мати все бачила, коли зайшла до кімнати: потерпіла та батько були удвох. Це також свідок сама бачила, бо була у кімнаті та не спала. Мати нічого не зробила, лише накричала на батька та все, просто пішла, була п`яна, як і батько.

Як далі зазначає слідчий у поданні, встановлено, що 21.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч.ч. 3,4 ст. 152 КК України до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, на даний час він утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих, процесуальних дій для встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, з`ясування всіх обставин його вчинення.

У зв`язку з цим слідчий просить засудженого за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розслідування даного кримінального провадження, з можливістю доставлення останнього до ІТТ № 3 ( м. Ніжин), а саме, до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення з ним слідчих, процесуальних дій.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 152 КК України, в редакції Закону України № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року, до 12 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 07 червня 2023 року. Відомості щодо ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

10 червня 2024 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 26.06.2024 року суд видав розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Вказане розпорядження направлено до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» поштовим шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 більше не рахується за судовими органами: ані за Борзнянським районним судом Чернігівської області, ані за Чернігівський апеляційним судом, тобто станом на 27.06.2024 рік кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 більше не є таким, що пов`язане з розглядом справи в суді.

Крім того, мотивуючи своє клопотання, слідчий посилається на п. 12. ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пункт 4 ч. 2 ст. 539 КПК передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, в тому числі, пунктом 12 (у разі, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

Стаття 3 КПК передбачає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За визначенням ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність у слідчого судді повноважень щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, у межах закінченого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що за наслідками винесення вироку, який набув законної сили, розгляд кримінального провадження є завершеним, а отже слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання щодо місця відбування засудженого поза межами розглянутого кримінального провадження, оскільки механізм визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання встановлюється Порядком, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2017 № 680/5.

Таким чином, вирішення питання, що ставить слідчий перед слідчим суддею, не відноситься до повноважень слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Отже, оскільки у клопотання слідчого не ставиться питання щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у конкретному кримінальному провадженні, прохання слідчого виходить за межі компетенції слідчого судді, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1