СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.12.2023 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 190 КК України, одним із підозрюваних за яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває на стадії досудового розслідування. В рамках вказаного провадження 31.05.2024 року слідчий суддя винесла ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів (ун. № 759/1121/24 (1-кс759/3815/24)). Під час підготовки апеляційної скарги до ІНФОРМАЦІЯ_2 на дану ухвалу слідчого судді щодо оскарження призначення застосування запобіжного заходу виникла потреба в ознайомленні та отриманні копій відеозаписів з камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у сторони захисту є сумніви щодо дотримання суддею таємниці нарадчої кімнати. 01.06.2024 з метою отримання копії відповідних записів камер відеоспостереження було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 13.06.2024 у відповіді на вказаний запит (вих. № 01/776/24) головою суду зазначено, що ознайомлення, виготовлення копій матеріалів, вилучення (виїмка) судових справ, документів, відеозаписів з камер спостереження тощо, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливе лише на підставі вмотивованої ухвали суду про тимчасовий доступ до речей/документів (глава 15 КПК України), судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 401 КПК України або в порядку забезпечення доказів в цивільному судочинстві, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підримала з підстав, вказаних в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, окрім іншого, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з тексту клопотання, а також долучених до нього документів в рамках вказаного провадження 31.05.2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів (ун. № 759/1121/24 (1-кс759/3815/24)). Під час підготовки апеляційної скарги до ІНФОРМАЦІЯ_2 на дану ухвалу слідчого судді щодо оскарження призначення застосування запобіжного заходу виникла потреба в ознайомленні та отриманні копій відеозаписів з камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у сторони захисту є сумніви щодо дотримання слідчим суддею таємниці нарадчої кімнати.

Вирішуючи по суті клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, зобов`язаний встановити, що речі чи документи, про доступ по яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, адвокатом не доведено, що відеозапис з камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.12.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 190 КК України, одним із підозрюваних за яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно слід зазначити, що проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора або його заступника, керівника обласної прокуратури або його заступника (ч.9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, а тому не може бути задоволено.

Керуючись ст.160 - 166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1