Справа № 369/4170/24
Провадження №1-кс/369/921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Києві, клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002029 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002029 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002029 від 02.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на організацію та утримання місця незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

З метою реалізації свого умислу, направленого наорганізацію та утримання місця незаконного виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_5 , діючи з метою створити сприятливі умови для виготовлення психотропних речовин, усвідомлюючи відсутність у себе ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у невстановлений у ході досудового розслідування час орендував квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить свідку ОСОБА_7 , якому не було відомо про наміри ОСОБА_5 .

У період часу з червня по липень 2023 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на організацію та утримання місця незаконного виготовлення психотропної речовини, облаштував вказану квартиру необхідним для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну обладнанням та сировиною, а саме: полімерними каністрами та скляними пляшками із прекурсором фенілнітропропен, скляними колбами, мірними стаканами, рядом господарських предметів: лійки, шпателі, сита, індикаторний папір, а також рідинами і суспензіями, речовинами і нашаруваннями речовин, таким чином організувавши та утримуючи житло за адресою: АДРЕСА_1 як місце для незаконного виготовлення психотропних речовин.

Так, в період приблизно з червня та не пізніше 04.08.2023, ОСОБА_5 , використовуючи вищевказане обладнання та рідини і суспензії, речовини і нашарування речовин, незаконно виготовив за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

У подальшому, 04.08.2023 у період часу з 17:55 год. по 20:31 год. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/11830/23 від 31.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: пластикові ємності з рідинами та суспензіями, згорток з паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору, пакет з порошкоподібною речовиною коричнево-бежевого кольору, електронні ваги у кількості 4 штук, трубки, дроти, 4 ємності з полімерних матеріалів, 2 предмети зі скла; а також 1,02 л жовтої рідини, 1,60 л жовтої рідини, 0,85 л жовто-червоної суспензії, 1,0 л коричневої рідини, 1,0 л жовтої рідини, 8,9 л коричневої рідини, кристалоподібні речовини жовтого кольору, які знаходилися у двох пакетах, ємність із полімерного матеріалу із рідиною.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження об`єктах, а саме: рідині об`ємом 0,52 л помаранчевого кольору, у рідині об`ємом 1,60 л жовтого кольору, у рідині об`ємом 4,60 л жовтого кольору, у рідині об`ємом 1,05 л жовтого кольору, у рідині об`ємом 1,0 л коричневого кольору, у рідині об`ємом 0,51 л світло-жовтого кольору, у суспензії коричневого кольору об`ємом 9,0 л, у рідині об`ємом 9,5 л світло-жовтої кольору, у рідині об`ємом 7,2 л коричневого кольору, порошкоподібна речовина білого кольору зі згортку паперу, порошкоподібна речовина коричнево-бежевого кольору з пакета, на поверхні 4-х ваг, трубок, дротів, 4-х ємностей з полімерних матеріалів, 2-х із 17-ти предметів зі скла виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін.

Маса амфетаміну становить 1, 784 г, 0,456 г, 43,987 г, 16,443 г, 19,400 г, 0,765 г, 1,012 г,12,510 г, 47,880 г, 36,288 г, 0,464 г, 2, 280 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,002 г, 0,002 г,0,003 г, 0,005 г, 0,002 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 182,285 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження 1,02 л жовтої рідини, 1,60 л жовтої рідини, 0,85 л жовто-червоної суспензії, 1,0 л коричневої рідини, 1,0 л жовтої рідини, 8,9 л коричневої рідини, кристалоподібні речовини жовтого кольору з двох пакетів та на поверхні ємності із полімерного матеріалу виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен.

Маса фенілнітропропену становить 53 632 г, 2,424 г, 37,400 г, 1, 250 г, 97,629 г, 250,400 г, 236,918 г, 83,996 г, 34,407 г, 0, 001 г.

Загальна маса становить 798,058 г.

Фенілнітропропен (1- феніл-2-нітропропен), згідно Списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в Таблиці 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Окрім цього, згідно висновку експерта вказано, що використовуючи надані на дослідження рідини і суспензії, речовини і нашарування речовин можна відтворити окремі стадії виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, виник умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено ПМА (параметоксиамфетамін) у великих розмірах та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну у особливо великих розмірах наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на збут психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини ПМА (параметоксиамфетаміну) в великих розмірах, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксиамфетамін) у великому розмірі, що знаходилась у прозорих полімерних пакетах, у виді пігулок та порошкоподібної речовини зеленого кольору.

Також, у невстановлений час, але не пізніше 04.08.2023, ОСОБА_5 , використовуючи обладнання та рідини і суспензії, речовини і нашарування речовин, незаконно виготовив за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту психотропну речовину амфетамін у особливо великому розмірі, який знаходився у складі рідини об`ємом 0,52 л помаранчевого кольору, рідини об`ємом 1,60 л жовтого кольору, рідини об`ємом 4,60 л жовтого кольору, рідини об`ємом 1,05 л жовтого кольору, рідини об`ємом 1,0 л коричневого кольору, у рідині об`ємом 0,51 л світло-жовтого кольору, у суспензії коричневого кольору об`ємом 9,0 л, у рідині об`ємом 9,5 л світло-жовтої кольору, у рідині об`ємом 7,2 л коричневого кольору, у згортку з паперу у складі порошкоподібної речовини білого кольору, у пакеті у складі порошкоподібної речовини коричнево-бежевого кольору, на поверхні 4-х ваг, трубок, дротів, 4-х ємностей з полімерних матеріалів, 2-х предметів зі скла.

Після цього, ОСОБА_5 незаконно зберігав вказану психотропну речовину амфетамін у особливо великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину ПМА (параметоксиамфетамін) в великих розмірах за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, до 04.08.2023 року.

Так, 04.08.2023 у період часу з 17:55 год. по 20:31 год. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено пластикові ємності з рідинами та суспензіями, згорток з паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору, пакет з порошкоподібною речовиною коричнево-бежевого кольору, електронні ваги у кількості 4 штук, трубки, дроти, 4 ємності з полімерних матеріалів, 2 предмети зі скла; пігулки та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовини зеленого кольору.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження об`єктах, а саме: рідині об`ємом 0,52 л помаранчевого кольору, у рідині об`ємом 1,60 л жовтого кольору, у рідині об`ємом 4,60 л жовтого кольору, у рідині об`ємом 1,05 л жовтого кольору, у рідині об`ємом 1,0 л коричневого кольору, у рідині об`ємом 0,51 л світло-жовтого кольору, у суспензії коричневого кольору об`ємом 9,0 л, у рідині об`ємом 9,5 л світло-жовтої кольору, у рідині об`ємом 7,2 л коричневого кольору, порошкоподібній речовині білого кольору зі згортку паперу, порошкоподібній речовина коричнево-бежевого кольору з пакета, на поверхні 4-х ваг, трубок, дротів, 4-х ємностей з полімерних матеріалів, 2-х предметів зі скла виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін.

Маса амфетаміну становить 1, 784 г, 0,456 г, 43,987 г, 16,443 г, 19,400 г, 0,765 г, 1,012 г, 12,510 г, 47,880 г, 36,288 г, 0,464 г, 2,280 г, 0,001 г, 0,001 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,003 г, 0,005 г, 0,002 г.

Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 182,285 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну від 15,0 г і більше згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

У наданих на дослідження пігулках і порошкоподібній речовині зеленого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено ПМА (параметоксиамфетамін).

Маса ПМА (параметоксиамфетаміну) становить 2,280 г.

ПМА, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Маса ПМА від 1,5 г по 15,0 г згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів у особливо великому розмірі з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен у особливо великому розмірі, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до 04.08.2023 року.

Так, 04.08.2023 у період часу з 17:55 год. по 20:31 год. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 1,02 л жовтої рідини, 1,60 л жовтої рідини, 0,85 л жовто-червоної суспензії, 1,0 л коричневої рідини, 1,0 л жовтої рідини, 8,9 л коричневої рідини, кристалоподібні речовини жовтого кольору, які знаходилися у двох пакетах, ємність із полімерного матеріалу із рідиною.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження 1,02 л жовтої рідини, 1,60 л жовтої рідини, 0,85 л жовто-червоної суспензії, 1,0 л коричневої рідини, 1,0 л жовтої рідини, 8,9 л коричневої рідини, кристалоподібні речовини жовтого кольору з двох пакетів та на поверхні ємності із полімерного матеріалу виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен.

Маса фенілнітропропену становить 53 632 г, 2,424 г, 37,400 г, 1, 250 г, 97,629 г, 250,400 г, 236,918 г, 83,996 г, 34,407 г, 0, 001 г.

Загальна маса становить 798,058 г.

Фенілнітропропен (1- феніл-2-нітропропен), згідно Списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в Таблиці 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Маса фенілнітропропену (1- феніл-2-нітропропен). від 20 г. і більше згідно таблиці № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Враховуючи вище викладене, наявність фенілнітропропену (1- феніл-2-нітропропен), який є сировиною для виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігав за місцем свого проживання вказаний прекурсор для того, щоб використати його для синтезу психотропної речовини амфетамін.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколами обшуків за місцем проживання підозрюваного, висновками експертиз та іншими доказами в своїй сукупності.

У зв`язку з чим, 15.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

17.01.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу в розмірі 60 650,00 грн.

При цьому, ухвалою суду від 15.01.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Однак, строк дії ухвали слідчого судді спливає 12.03.2024 року.

Двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 13.03.2024, однак завершити досудове розслідування до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності, у зв`язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити до 3-х місяців.

Зокрема, у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати всі висновки експертиз матеріалів речовин та виробів, встановити та допитати усіх свідків вказаного кримінального провадження, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

У зв`язку з чим, постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 11.03.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002029 від 02.03.2023 року було продовжено до трьох місяців, а саме до 19.04.2024 року.

При цьому, ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися. Так, підозрюваний може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). При цьому, підозрюваний немає на утриманні дітей або батьків похилого віку, не одружений, немає офіційного місця роботи та законного джерела доходів, тобто у нього відсутні фактори, які б втримали його від зміни місця проживання.

Крім того, в ході зібрання характеризуючих даних щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оглянуто сайт Київського апеляційного суду та за пошуком щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній оголошений в розшук ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2023 у справі №759/19263/21, головуючу суддя ОСОБА_8 .

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, серед яких є його товариші, у кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, вони ще не допитані судом безпосередньо, а з урахуванням обставин вчинення злочину, він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Щодо наявного ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний момент органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, розслідування триває, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи не під вартою останній зможе переховувати вказані речі.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час ОСОБА_5 вже повідомлено про підозру у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, Враховуючи вказане та відсутність у ОСОБА_5 інших джерел доходу, є реальні підстави вважати, що перебуваючи не під вартою він буде вчиняти інші злочини.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 15.01.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 13 квітня 2024 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведениху ньому.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002029 від 02.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

13.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.01.2024 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № справі № 369/373/24 (провадження №1-кс/369/225/24) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, в межах строків досудового розслідування, а саме до 12 березня 2024 року (включно) та одночасно визначено розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та повідомлено підозрюваного, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

15.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

17.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням останнім застави.

26.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколами обшуків за місцем проживання підозрюваного, висновками експертиз та іншими доказами в своїй сукупності.

Однак, завершити досудове розслідування у двомісячний строк слідству не вдається за можливк внаслідок його складності. Зокрема, для необхідності у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження отримання всіх висновків експертиз матеріалів речовин та виробів, встановити та допитати усіх свідків вказаного кримінального провадження, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

У зв`язку з чим, 11.03.2024 постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002029 від 02.06.2023 продовжено до 13.04.2024 включно.

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що строк дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2024 року, закінчується 12.03.2024 року.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих їй злочинів, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

З огляду на зазначене та враховуючи матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_5 ознак інкримінованих злочинів.

Водночас, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002029 від 02.06.2023, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Водночас, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «W. проти Швейцарії» небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Так, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 13.04.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 13.04.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9