Справа № 461/3372/24
Провадження № 1-кс/461/2428/24
УХВАЛА

про арешт майна

22.04.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

19.04.2024 прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.04.2024 у ОСОБА_4 під час проведення обшуку, а саме на ноутбук марки «Acer» із МАС адресою 08-97-98-В5-33-3Е, якому присвоєно ІР-адресу НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Так, працівниками УМП ГУНП у Львівській області за допомогою системи InternetCrimesAgaintsChildren (ICAC) ChildOnlineProtection (COP), що являє собою спеціальне програмне забезпечення правоохоронних органів, сертифікований доступ до якого було надано працівникам Національної поліції України правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки, здійснювався моніторинг IP-адрес, з яких розповсюджуються матеріали порнографічного характеру, в тому числі дитячої порнографії.

Згадана система містить базу даних порнографічних творів з описом їх змісту, а також інформацію про українських користувачів файлообмінних мереж, які розміщують порнографічну продукцію у загальний доступ в мережі Інтернет та фізично знаходяться на території міста Львова та Львівської області.

Із рапорту оперуповноваженого ВКП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що під час здійснення такого моніторингу ним було виявлено ІР-адресу НОМЕР_2 з якої здійснювався вихід у Всесвітню мережу (Інтернет) і проводилось завантаження та вивантаження файлів, які містять дитячу порнографію.

Встановлено, що за вказаною ІР-адресою послуги провайдера надаються ФОП ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), якій було скеровано запит на отримання інформації з метою встановлення користувача IP-адреси НОМЕР_2 .

У відповіді на зазначений запит ФОП ОСОБА_6 повідомила, що з 15.12.2024 по теперішній час ІР-адреса НОМЕР_2 використовується абонентом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Послуга з постачання інтернету вказаному користувачу надавалася згідно публічного договору оферти, який розміщений на сайті компанії.

Крім того, в результаті проведеної перевірки за інформацією, отриманою від системи «Icaccops», встановлено, що на комп`ютері користувача з IP-адресою НОМЕР_2 міститься 3920 файли, які ідентифіковано, як фото та відеофайли які містять дитячу порнографію.

У ході досудового розслідування, а саме 18.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 2021 року орендує вказану квартиру у ОСОБА_7 .

За результатами проведення обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ноутбук марки «Acer» із МАС адресою 08-97-98-В5-33-3Е, якому присвоєно ІР-адресу НОМЕР_1 , а також зарядний пристрій до нього.

У той же день, 18.04.2024, вилучені під час обшуку ноутбук марки «Acer» із МАС адресою 08-97-98-В5-33-3Е, якому присвоєно ІР-адресу НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, на підставі ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Допитаний у статусі свідка ОСОБА_4 повідомив, що декілька днів тому він зайшов на сайт «Futub» (точної назви не пам`ятає) та побачив на ньому заархівовані файли, які викачав за допомогою програми «Torrent» із цікавості. Відкривши вказані файли ОСОБА_4 виявив, що всередині містяться фото та відео порнографічного характеру із дитячими зображеннями, після чого одразу видалив їх.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку ноутбук марки «Acer» із МАС адресою 08-97-98-В5-33-3Е та зарядний пристрій до нього, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним для долучення до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до нього, недопущення відчуження, зміни або знищення.

На даний час існує загроза, що незастосування арешту до вилучених під час обшуку у ОСОБА_4 ноутбуку марки «Acer» із МАС адресою 08-97-98-В5-33-3Е та зарядного пристрою до нього, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними, крім проведення слідчих дій, може призвести до їх повного або часткового знищення чи перетворення, що може перешкоджати кримінальному провадженню та подальшому судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, необхідно накласти арешт на згадані речові докази, з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз, враховуючи наявні підстави вважати, що такі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди його вчинення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

Разом з тим, розгляд клопотання просить здійснювати без її участі та без участі власника майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя, згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України, вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 18.04.2024, старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 в період часу з 08 год. 16 хв. до 10 год. 30 хв. 18.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Acer» із МАС адресою 08-97-98-В5-33-3Е, якому присвоєно ІР-адресу НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 18.04.2024 ноутбук марки «Acer» із МАС адресою 08-97-98-В5-33-3Е, якому присвоєно ІР-адресу НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на ноутбук марки «Acer» із МАС адресою 08-97-98-В5-33-3Е, якому присвоєно ІР-адресу НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , а саме на ноутбук марки «Acer» із МАС адресою 08-97-98-В5-33-3Е, якому присвоєно ІР-адресу НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1