Справа № 283/1150/24
провадження №1-кс/283/257/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2024 в ЄРДР за № 0000199 за ч.1 ст.307 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням прокурора звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначила, що у невстановлений слідством день та час, а також у невстановленому місці ОСОБА_6 віднайшла 15 поліетиленових зіп пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, 6 поліетиленових зіп пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою рожевого кольору, 2 поліетиленові зіп пакети обмотані ізоляційною стрічкою темно-червоного кольору, 4 поліетиленових зіп пакетів із пігулками сірого та бірюзового кольору, 2 поліетиленових зіп пакети із сухою та подрібненою зеленою речовиною, 5 поліетиленових зіп пакетів із білою порошкоподібною речовиною та 1 поліетиленовий пакет із білою кристалічною речовиною. Розуміючи, що у вказаних поліетиленових зіп пакетах містяться психотропні речовини, зокрема психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_6 знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістила вищевказані поліетиленові зіп пакети до косметички, таким чином незаконно придбала шляхом знахідки психотропні речовини, зокрема психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою збуту та розпочала її незаконне зберігання.

В подальшому, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі вищезазначені 35 поліетиленових пакетиків, маючи на меті незаконне їх перевезення, у невстановлений день та час, перенесла їх до власного автомобіля марки «Renault» модель «Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 та помістила на переднє праве пасажирське сидіння салону вказаного автомобіля.

04.05.2024 близько 20 год ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який був за кермом та не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , рухаючись на вищевказаному автомобілі по автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку м. Києва на 79 км + 717 м, були зупинені працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції за порушення ПДР відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», яким ОСОБА_6 добровільно видала 15 поліетиленових зіп пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, 6 поліетиленових зіп пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою рожевого кольору, 2 поліетиленові зіп пакети обмотані ізоляційною стрічкою темно-червоного кольору, 4 поліетиленові зіп пакети із пігулками сірого та бірюзового кольору, 2 поліетиленові зіп пакети із сухою подрібненою зеленою речовиною, 5 поліетиленових зіп пакетів із білою порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

05 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 05.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/106-24/6977 від 05.05.2024.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 відносно клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені з метою з метою збуту психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, а також з урахуванням того, що остання офіційно не працевлаштована, вказані обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної і зможе забезпечити належне виконання останньою процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наявність сталих міцних соціальних зв`язків, а також трьох неповнолітніх дітей, одному з яких ще й не виповнилося трьох років, унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту, оскільки позбавить її можливості належного виконання батьківських обов`язків.

А тому, слідчий суддя вбачає наявність підстав для застосування домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.

Згідно ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 181,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , громадянці України, з середньою освітою, не судимої, непрацюючої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 06 травня 2024 року по 05 липня 2024 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години по 06.00 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи поліції, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання;

прибувати до слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2024 року.

Слідчий суддя