Номер провадження № 1-кс/756/2148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008349, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008349, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Клопотання погоджені прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що наприкінці 28.09.2014 близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували неподалік від будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи згідно розподілених ролей, нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , які були небезпечні для життя та здоров`я в момент їх вчинення,та призвели до втрати свідомості потерпілого. В цей час, коли потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заволоділи особистим майном ОСОБА_7 , а саме курткою чорного кольору та мобільним телефоном марки «Apple» (загальна сума майнової шкоди встановлюється).

Після цього ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_7 , було завдано майнової шкоди (розмір шкоди встановлюється)

Отже, ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Як свідчить клопотання, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду.

На підставі зазначеного, на думку слідчого, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просила суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

З клопотання та доданих матеріалів видно, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 28.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008349 вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується наданим витягом з кримінального провадження.

28.09.2014 у рамках указаного провадження складено та надіслано вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується відповідно до ст. 94 КПК України зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 від 28.09.2014 року.

- Протоколом затримання особи на підставі ст..208 КПК України.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.09.2014.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2014.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2014.

- Протоколом огляду предмета від 29.09.2014.

- Протоколом огляду предмета від 29.09.2014.

- Протоколом огляду предмета від 29.09.2014.

- Повідомленням про підозру від 28.09.2014.

- Протоколом допиту підозрюваного від 29.09.2014.

- Постановою про належність, допустимість та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.09.2014.

- Постановою про належність, допустимість та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.09.2014.

- Постановою про належність, допустимість та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.09.2014.

- Постановою про належність, допустимість та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.09.2014.

- Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 30.09.2014.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

Перевіривши надані матеріали, на думку суду, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може згідно з пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від слідства і суду,незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України могли бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу його для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008349, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, з метою розгляду питання, щодо обрання запобіжного в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 19 березня 2024 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_3 невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_5 за телефоном НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення відносно неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1