Справа № 991/3583/24
Провадження № 1-кс/991/3620/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

08 травня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 23 грудня 2022 року за № 0000431.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація в заяві відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Заявник - адвокат ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про відвід спеціаліста ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні за № 0000431 від 23 грудня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Питання про відвід вирішується за заявою захисника ОСОБА_4 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід спеціаліста ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні за № 0000431 від 23 грудня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка обґрунтована наступним.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 23 грудня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

20 листопада 2023 року ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем).

21 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження старшим детективом НАБУ ОСОБА_12 проведено огляд носіїв інформації із програмним забезпеченням, яке нібито надавалось ТОВ «Інсайд Солюшнс» та ТОВ «Сембер Трейд» до ДП «УСС» відповідно до договорів № 12.758/21 від 28 вересня 2021 року та №12.624/22 від 03 листопада 2022 року та носіїв інформації із нібито програмним забезпеченням, яке надавалося компанією «ЕРАМ Systems» до ТОВ «Інсайд Солюшис» та ТОВ «Сембер Трейд» відповідно до договорів № 29-09/2021-12.758/21 від 29.09.2021 та № 0911/22 від 09.11.2022 (надалі- «Протокол огляду ПЗ»).

До вказано огляду в якості спеціаліста залучено заступника Генерального директора ТОВ «ЕПАМ Діджитал» ОСОБА_7 . Крім того, на сторінці 1 Протоколу огляду ПЗ ОСОБА_7 як учаснику процесуальної дії роз`яснено його права та обов`язки, передбачені вимогами ст. 71 КПК України, яка визначає статус, права та обов`язки спеціаліста.

На думку сторони захисту, участь ОСОБА_7 як спеціаліста у вказаному огляді та в цілому у кримінальному провадженні № 0000431 від 23 грудня 2022 року є протиправною через наявність у нього на момент огляду статусу свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Захисник зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 допитувався 14 червня 2023 року в якості свідка, що підтверджується протоколом допиту від 14 червня 2023 року, який складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_12 . Тобто, до залучення ОСОБА_7 в якості спеціаліста, останній брав участь у цьому кримінальному провадженні в якості свідка.

Крім того, відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 останній з його слів брав безпосередню участь у розробці та модернізації програмного забезпечення ІС «Платформа», а тому захисник вважає, що на момент проведення огляду останній міг бути особисто зацікавлений у його результатах та результатах кримінального провадження в цілому.

Захисник зазначає, що вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості спеціаліста та є підставою для його відводу на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому просить слідчого суддю відвести спеціаліста ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000431 від 23 грудня 2022 року.

На підтвердження вищезазначених обставин, до заяви про відвід додані копії матеріалів, а саме: копія повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20 листопада 2023 року; копія протоколу огляду від 21 вересня 2023 року; копія протоколу допиту свідка від 14 червня 2023 року;

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заявленого відводу підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив вирішити питання про відвід на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід - спеціаліст ОСОБА_7 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте не скористався своїм правом на надання пояснень з приводу заявленого йому відводу.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового провадження, дослідив зміст заяви про відвід і додані до неї матеріали.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: «Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до вимог абз. 2 п. 2 ч. 12 ст. 31 КПК України: «Кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею одноособово».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України: «Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 71 КПК України: «Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України: «Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 79 КПК України: «Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 80 КПК України: «За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України: «При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів».

Зі змісту заяви видно, що вона ґрунтується на тому, що спеціаліст ОСОБА_7 ,

не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000431 від 23 грудня 2022 року, оскільки раніше він брав участь у цьому ж провадженні як свідок. Крім того, ОСОБА_7 брав безпосередню участь у розробці та модернізації програмного забезпечення ІС «Платформа», а тому на думку заявника, останній може бути заінтересований в результатах кримінального провадження, а вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту долученої до матеріалів заяви копії протоколу допиту свідка видно, що 14 червня 2023 року з 10 год 07 хв до 12 год 28 хв старшим детективом НАБУ ОСОБА_12 , у приміщенні службового кабінету № 255 Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000431 від 23 грудня 2022 року, за участю адвоката ОСОБА_13 із застосуванням технічних засобів фіксації-відеокамери, з дотриманням вимог ст. ст. 65, 66, 95, 104-106, 223, 224 КПК України, було допитано як свідка заступника Генерального директора ТОВ «ЕПАМ Діджитал» ОСОБА_7 .

Водночас. зі змісту долученої до матеріалів заяви копії протоколу огляду видно, що 21 вересня 2023 року з 10 год 10 хв до 15 год 25 хв старшим детективом НАБУ ОСОБА_12 , у приміщенні Державного підприємства «Українські спеціальні системи», за адресою: вулиця Юрія Іллєнка. 83Б, м. Київ, в кабінеті № 200б, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000431 від 23 грудня 2022 року, на підставі згоди Генерального директора ДП «УСС» ОСОБА_14 , відповідно до вимог ст. ст. 40, 104, 105, 233, 234. 237 КПК України, було проведено огляд носіїв інформації із програмним забезпеченням, яке надавалося ТОВ «Інсайд Солюшнс» та ТОВ «Сембер Трейд» до ДП «УСС» відповідно до договорів № 12.758/21 від 28.09.2021 та № 12.624/22 від 03.11.2022 та носіїв інформації із програмним забезпеченням, яке надавалося компанією «ЕРАМ Systems» до ТОВ «Інсайд Солюшнс» та ТОВ «Сембер Трейд» відповідно до договорів № 29-09/2021-12.758/21 від 29.09.2021 та № 0911/22 від 09.11.2022. До огляду в якості спеціаліста був залучений заступник Генерального директора ТОВ «ЕПАМ Діджитал» ОСОБА_7 , якому було роз`яснено права та обов`язки передбачені вимогами ст. 71 КПК України.

За таких обставин, ОСОБА_7 був залучений в якості спеціаліста для проведення огляду носіїв інформації із програмним забезпеченням у кримінальному провадженні № 0000431 від 23 грудня 2022 року, після того як був допитаний у якості свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 71 та ст. 79 КПК України встановлено, що спеціаліст не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Слідчий суддя вважає, що відмова спеціаліста ОСОБА_7 від надання пояснень з приводу заявленого йому відводу, що передбачено нормою ч. 3 ст. 81 КПК України, свідчить про відсутність у нього бажання спростувати обставини, які були зазначені захисником у заяві про відвід у якості його підстав.

Слідчий суддя враховує те, що захисником ОСОБА_4 у судовому засіданні були надані пояснення які узгоджуються зі змістом заявленого ним письмового відводу, які не спростовуються оглянутими матеріалами доданими до заяви про відвід і на спростування яких спеціаліст ОСОБА_7 , а також орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не виявили бажання надати свої пояснення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що спеціаліст ОСОБА_7 не має права брати участь у кримінальному провадженні за № 0000431 від 23 грудня 2022 року, оскільки він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, що є підставою для його відводу, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Слідчий суддя не вважає за доцільне надавати оцінку доводам захисника, щодо заінтересованості в результатах кримінального провадження та упередженості спеціаліста ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000431, що на думку захисника є також підставою для його відводу, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки адвокатам не надано жодних доказів на підтвердження існування цих обставин, а наявність факту участі ОСОБА_7 у кримінальному провадженні як свідка, виключає його подальшу участь у кримінальному провадженні в якості спеціаліста.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу спеціаліста ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні за № 0000431 від 23 грудня 2022 року.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 77, 79, 80, 81, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні за № 0000431 від 23 грудня 2022 року підлягає задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні за № 0000431 від 23 грудня 2022 року - задовольнити;

2) відвести спеціаліста ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні за № 0000431 від 23 грудня 2022 року;

3) копію ухвали направити до Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 14 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1