Провадження № 1-кс/761/543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року (справа №761/43265/23 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 03.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року (справа №761/43265/23 в рамках кримінального провадження №0000036 від 03.05.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ФОП « ОСОБА_3 » (іпн. НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001); НОМЕР_3 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001); НОМЕР_4 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); НОМЕР_5 - валюта українська Гривня, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

При цьому, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України. Крім того зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає здійсненню законної підприємницької діяльності, а відтак арешт майна, який був застосований слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023, слід скасувати.

В судове засідання представник ФОП « ОСОБА_3 » не з`явився, про місце, дату та час судового засідання, повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув. При цьому, на адресу суду направив лист зі змісту якого вбачається, що у кримінальному провадженні до повідомлення про підозру ФОП « ОСОБА_3 » відповідно до вимог ч. 4 ст. 212 КК України відшкодовано завдані збитки та добровільно сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня). У зв`язку з цим, 07.02.2024 року прокурором направлено до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. Крім того, прокурор вказав, що не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додаткового долучені матеріали, матеріали про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2024 року прокурор направив до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.05.2023 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак в рамках кримінального провадження № 0000036 від 03.05.2023 року прокурор направив до суду першої інстанції клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року (справа №761/43265/23 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 03.05.2023 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1