Справа № 203/1096/24
Провадження № 1-кс/0203/1076/2024
УХВАЛА

20 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в залі суду),

підозрюваної ОСОБА_5 (в залі суду),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання Комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 статті 368 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000160 від 26.02.2024 року,

встановив:

15.03.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 статті 368 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000160 від 26.02.2024 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (головуючий суддя ОСОБА_8 ) від 18.03.2024 року було задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 статті 368 Кримінального кодексу України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , справу передано до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2024 року, судову справу №203/1096/24, провадження №1-кс/0203/1076/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , замінені (вилучені) судді: ОСОБА_9 , яка передана канцелярією суду 18.03.2024 року.

Чергове судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 20.03.2024 року, в яке з`явились всі учасники справи.

Ухвалою слідчого судді із занесенням до журналу судового засідання від 20.03.2024 року було задоволено клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції та дозволено захиснику брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів з системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою слідчого судді із занесенням до журналу судового засідання від 20.03.2024 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та зобов`язано вільних слухачів: матір підозрюваної ОСОБА_10 та колишнього колегу підозрюваної ОСОБА_11 покинути залу судового засідання, оскільки за твердженнями сторони обвинувачення, ці особи в подальшому можуть бути допитані в якості свідків у кримінальному провадженні та були допитані в якості свідків в інших кримінальних провадженнях, що пов`язано з тим кримінальним провадженням, в рамках якого вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу.

До початку судового засіданні 20.03.2024 року до суду надійшло письмове клопотання Комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні, в якому журналіст ОСОБА_12 просить суд: дозволити проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду справи знімальній групі телеканалу ДніпроTV у складі журналіста та оператора з метою підготовки короткого відеорепортажу. Крім того, за поясненнями журналіста, демонстрація репортажу із зали судового засідання допоможе укріпити авторитет судової влади та продемонструвати суспільству її неупередженість та незалежність. Також журналіст зазначив, що вказана інформація необхідна для виконання професійної журналістської діяльності, має велике суспільне значення та буде використана в інтересах суспільства для підготовки судового репортажу.

Під час судового засідання прокурори частково заперечували проти задоволення клопотання журналіста, посилаючись на те, що судовий розгляд справ є відкритим, проте з метою дотримання таємниці досудового розслідування просили суд заборонити представникам ЗМІ проводити фіксування судового розгляду клопотання та дозволити відеофіксацію тільки проголошення судового рішення. На думку сторони обвинувачення, відповідно до вимог КПК України, у суду відсутні підстави проводити закрите судове засідання.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання журналіста та просили суду відмовити у його задоволенні з метою дотримання таємниці досудового розслідування, недопущення порушення презумпції невинуватості особи, недопущення розголошення персональних даних підозрюваної. Також сторона захисту вважає, що є підстави проводити закрите судове засідання, з огляду на збір інформації про особу, для забезпечення захисту таємниці досудового розслідування.

Журналіст та оператор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, при цьому журналіст зазначив, що трансляція судового процесу не буде здійснюватися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши клопотання, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована .

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про інформацію», під час виконання професійних обов`язків журналіст має право здійснювати письмові, аудіо- та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом.

Журналіст має право безперешкодно відвідувати приміщення суб`єктів владних повноважень, відкриті заходи, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством.

Журналіст має право не розкривати джерело інформації або інформацію, яка дозволяє встановити джерела інформації, крім випадків, коли його зобов`язано до цього рішенням суду на основі закону.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про інформацію», порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Частиною 6 ст. 27 КПК України визначено, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Статтею 11 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 307 ЦК України, фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов`язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою.

Згідно з положеннями ст. 308 ЦК України, фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи, а в разі її смерті - за згодою осіб, визначених частиною четвертою статті 303 цього Кодексу. Якщо фізична особа позувала авторові за плату, фотографія, інший художній твір може бути публічно показаний, відтворений або розповсюджений без її згоди. Фотографія може бути розповсюджена без дозволу фізичної особи, яка зображена на ній, якщо це викликано необхідністю захисту її інтересів або інтересів інших осіб.

Тлумачення частини 1 статті 308 ЦК України свідчить, що, за загальним правилом, фотографія, на якій зображено фізичну особу, може бути публічно показана, відтворена, розповсюджена тільки за згодою фізичної особи. Винятком є випадки, за яких: (а) фізична особа позувала авторові за плату; (б) це викликано необхідністю захисту інтересів зображеної фізичної особи або інтересів інших осіб (постанова Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №308/5318/15-ц).

За змістом ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 року зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України, враховуючи, що журналіст звернувся до суду із письмовим клопотанням, дає слідчому судді підстави для висновку, що учасниками кримінального провадження повідомлено суд щодо наявності у кримінальному провадженні відомостей, що не підлягають розголошенню відповідно до положень закону, зокрема, таємниця досудового розслідування та недопустимість розголошення конфіденційної інформації про фізичну особу підозрювану. Це, своєю чергою, не становить перешкод у веденні судового засідання та реалізації учасниками розгляду їхніх процесуальних прав, не створює небезпеку впливу на свідків, учасників судового розгляду, суд, та у суду відсутні підстави для проведення закритого судового засідання.

З огляду на викладене, суд, враховуючи думки учасників справи, обставини кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання журналіста та надання йому дозволу на проведення відеозапису судового засідання без транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, із забороною вести відео- та фотозйомку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисника адвоката ОСОБА_6 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та із забороною представникам знімальної групи Комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради розголошувати інформацію з обмеженим доступом, з метою дотримання принципів відкритості та гласності судового провадження, невтручання у приватне життя, презумпції невинуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 статті 368 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000160 від 26.02.2024 року задовольнити частково.

Надати дозвіл представникам Комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради на проведення відеозапису судового засідання без транслювання судового засідання по радіо і телебаченню із забороною вести відео- та фотозйомку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисника адвоката ОСОБА_6 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та із забороною представникам знімальної групи Комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради розголошувати інформацію з обмеженим доступом.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 20.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1