13.06.2024
Справа № 331/2251/24
Провадження № 1-в/331/69/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 р. Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відповідно до ст..537,539 КПК України, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відповідно до ст..537,539 КПК України, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

В клопотанні просив суд на підставі ст..82 КК України замінити невідбуту частину покарання за вироком суду на обмеження волі відповідно до ст.61 КК України.

У судовому засіданні засуджений та захисник клопотання підтримали, прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений 22.06.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15 ч.3, ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України при призначені покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинання більш суворим менш суворого, встановивши покарання, що піддягає відбуванню, у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 06.05.2024 року ухвалою Запорізького апеляційного суду вирок Шевченківського районного суду від 22.06.2023 року залишено без змін.

Початок строку: 19.02.2020 рік. Кінець строку: 19.02.2027 року.

Під час утримання в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» має одне стягнення, яке погашено за строком давнини, заохочення відсутні. До суспільно - корисної праці не залучається з незалежних від нього причин. По відношенню до представників адміністрації грубості не проявляє, виконує їх законні вимоги. Підтримує зв`язки з родичами шляхом отримання передач. На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Не відбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни не відбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком ч. 1 ст. 82 КК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 82 КК України у разі заміни не відбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537 ч.3 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відповідно до ст..537,539 КПК України, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1