Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1097/2024 Справа № 641/2749/24
УХВАЛА
03 травня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донець Ізюмського (Балаклійського) району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого монтажником «Шебелинський газопереробний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 181 680,00 грн.
Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбали особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігаючи його при собі з метою подальшого збуту перенесли на АДРЕСА_3 , де 02.05.2024 о 13:34 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та в ході оформлення протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в період часу з 16:54 до 17:06, у останнього в чорній тряпчаній сумці, одягненої на ньому, виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, сірого кольору яка, згідно з висновком експерта, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» загальною масою 4,9196 грамів, маса «PVP» в перерахунку на масу речовини складає 3,3635 грами грами, а також у вказаній сумці, яку останній мав при собі, виявлено та вилучено: сімнадцять згортків липкої стрічки чорного кольору, що свідчить про мету збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» у вигляді «закладок».
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, «PVP» віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений.
Тобто, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» загальною масою 4,9196 грамів, маса «PVP» в перерахунку на масу речовини складає 3,3635 грами.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.
01.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 01.05.2024 о 13:34 годин).
02.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Орган досудового розслідування вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважати що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування/ суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочині), за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим слідчий та прокурор вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 60 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 заперечувала, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність ризиків зазначених у клопотанні, вважала за можливе обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які слідчий та прокурор послались у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вивчаючи відомості про особу підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, із середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, працюючого монтажником «Шебелинський газопереробний завод», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаний.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами. Виходячи з цього, існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, суд вважає реальними ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, що в сукупності вказує про підвищену суспільну небезпеку як самого діяння, так і особи яка підозрюється у його вчиненні, а також те, що кримінальне правопорушення віднесено згідно статті 12 КК України до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так, судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2024 року із визначенням застави у розмірі 60 (шістидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 гривень.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 червня 2024 року в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 29 червня 2024 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1