Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000319 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між АТ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Є-ПЕЙ», ТОВ «Єлектрум Пеймент Систем» і ТОВ «ФІНКІТ» (раніше ТОВ «Резонанс-Капітал») в період 2020-2023 років укладено ряд договорів на розрахункове обслуговування за операціями інтернет-еквайрингу; про проведення розрахунків (A2C, C2A тощо); про відкриття рахунків.

За результатами перевірки Національного Банку України, яка відбулася у грудні 2022 - січні 2023 року, до Банку застосовані штрафні санкції, в тому числі у зв`язку з діяльністю вищевказаних юридичних осіб.

Встановлено, що під час відкриття рахунку та встановлення ділових відносин ТОВ «Є-ПЕЙ», ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СИСТЕМ», ТОВ «ФІНКІТ» надало Банку завідомо неправдиву інформацію щодо фінансового стану, напрямків та обсягів діяльності, а саме: приховало інформацію про наявність відкритих рахунків в інших банківських установах і про наявність кримінальних проваджень щодо юридичної особи, а також надало недостовірну інформацію щодо запланованого обсягу надходження коштів від своєї діяльності.

У подальшому ТОВ «Є-ПЕЙ», ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СИСТЕМ» під час своєї діяльності у ході проведення операцій (в тому числі шляхом використання сервісів ІЕ (інтернет-еквайрінг)/А2С (перекази з рахунку на картки інших банків), не надавав Банку інформацію щодо змісту фінансових операцій та джерел походження коштів, контрагентів/постачальників товарів/послуг, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Крім того, під час своєї діяльності ТОВ «Є-ПЕЙ», ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СИСТЕМ», ТОВ «ФІНКІТ» які не є розробником/продавцем відео ігор/квитків/тощо, відповідно до присвоєних ідентифікаторів МСС 8999 (професійні послуги), 7994 (відеоігри), 7922 (театральні агентства), 7399 (бізнес послуги) для ТОВ «Є-ПЕЙ» сервісам/продуктам/послугам, які визначені на сайті цих товариств не надавало інформацію до Банку щодо постачальників, на користь яких приймались кошти за кодами МСС 7994 «відеоігри», 7399 «бізнес послуги», 7922 «театральні агентства», 8999 «професійні послуги», а також інформацію про джерела походження товарів/робіт/послуг, наявність у постачальників сертифікатів, ліцензій, дозволів, прав інтелектуальної власності, інформації/документів, які б підтверджували розрахунки з власниками ігор (чи уповноваженими ними особами) за прийняті платежі (тобто наявний високий ризик міскодінгу), що в подальшому потягло за собою накладення на Банк штрафних санкцій з боку Національного Банку України.

Між Банком та ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» було укладено Договір № 10/02/2020-01 від 10.02.2020 про проведення розрахунків. До даного договору були укладені додатковий договір №1 від 15.03.2021, додатковий договір №2 від 23.06.2021, додатковий договір №3 від 12.04.2022.

Національний банк України встановив, що послуги з переказу коштів, що надаються ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» мають високі ризики їх використання з метою відмивання коштів, фінансування тероризму, а саме: надання послуг, які важко документально підтвердити, що вони насправді були надані (арк.484 Довідки НБУ).

Стосовно фінансових операцій, що здійснювались Банком на підставі укладеного з ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» Договору N 10/02/2020-01 слід зазначити таке.

За умовами Договору N10/02/2020-01 ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» іменоване як «Партнер». Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Договору N 10/02/2020-01: «За цим Договором Банк бере на себе зобов`язання в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до Правил Міжнародних платіжних систем здійснити розрахункове обслуговування, а саме: забезпечити проведення розрахунків за операціями Виплат (надалі проведення Виплат)».

Згідно з пунктом 2.2 розділу 2 Договору N 10/02/2020-01: «Виплати ініціюються Клієнтами шляхом здійснення Платежів у Точках прийому платежів Партнера. Максимальна сума одного Платежу 14 999,99 гривень».

Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Договору N 10/02/2020-01:

«Виплата - ініційований Клієнтом рух суми Платежу, що проводиться Банком у відповідності до Правил МПС для Сервісів Visa Direct/MasterCard MoneySend з метою її зарахування на Картковий рахунок Отримувача».

Відповідно до пункту 1.5 розділу 1 Договору N 10/02/2020-01:

«Клієнт фізична особа резидент, що ініціює Виплату (шляхом здійснення Платежу у Точках прийому платежів Партнера)».

Відповідно до пункту 1.7 розділу 1 Договору N 10/02/2020-01:

«Отримувач фізична особа резидент, на рахунок якої зараховується сума Виплати».

Відповідно до пункту 1.8 розділу 1 Договору N 10/02/2020-01:

«Платіж визначена сума коштів у національній валюті, що приймається Партнером від Клієнтів через Точки прийому платежів Партнера із зобов`язанням Партнера перед Клієнтом перерахувати відповідну суму коштів Банку для проведення Банком Виплат...».

Відповідно до пункту 1.14 розділу 1 Договору N 10/02/2020-01:

«Точки прийому платежів Партнера POS-термінали, платіжні сайти, програмні продукти, платіжні кіоски, програмно-технічні комплекси різних типів (платіжні пристрої, мобільні пристрої, мережа інтернет, тощо), що використовуються Партнером на законних підставах, які дозволяють приймати Платежі, а також збирати та передавати інформацію до Банку щодо факту здійснення такого Платежу».

Згідно з пунктом 2.3 розділу 2 Договору N 10/02/2020-01:

«Партнер зобов`язується, у строки та в порядку, передбаченому цим Договором, перераховувати на Транзитний рахунок прийняті від Клієнтів Успішні Платежі з метою подальшого проведення Виплат Банком».

Отже, Національний банк встановив, що у Банку відсутнє документальне підтвердження джерел походження коштів, за рахунок яких ним здійснювалися фінансові операції на підставі укладеного з ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» Договору N 10/02/2020-01, а також відсутнє розуміння змісту таких фінансових операцій.

- фінансові операції клієнта є складними, незвично великими для його діяльності або не відповідають фінансовому стану.

Так, складність фінансових операцій із переказу коштів, що здійснюються ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на підставі Договору N10/02/2020-01 (сервіс А2С), обумовлена тим, що вони потребують наявності спеціального програмного забезпечення та ресурсів для прийняття, опрацювання відповідних платежів та передачі інформації про них Банку, можуть бути ініційовані віддалено (без безпосереднього контакту ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» з ініціатором переказу), зокрема, шляхом використання інтернет-терміналів, загальна кількість переказів є великою (за період перевірки - 2 283 536) при значній швидкості їх проведення та незначній сумі кожного окремого переказу (середня сума переказу становить близько 2 000 грн). загальний обсяг фінансових операцій за період з 28.04.2020 до 01.09.2022, здійснених за Договором N 10/02/2020-01 (сервіс А2С), становить 5 330 910 109,57 грн, що складає 8,78 % від загального обсягу здійснених фінансових операцій Банку за сервісом А2С за відповідний період, а загальний обсяг фінансових операцій, здійснених ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» за Рахунком 2650300 за період з 01.10.2020 до 01.09.2022, становить більше 12 млрд грн (за період з 28.04.2020 до 01.09.2022 більше 15 млрд грн).

Зазначено, що основним джерелом коштів (більше 9 млрд грн), які надходили на рахунок НОМЕР_1 , були кошти ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ», перераховані з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в Банку. При цьому, основним джерелом коштів, які зараховувалися на рахунок НОМЕР_2 , були кошти Агентів з розповсюдження електронних грошей «ЕЛЕКТРУМ». Тобто, за рахунками ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ», відкритими в Банку, здійснювалися фінансові операції, пов`язані з розрахунками за операціями з електронними грошима «ЕЛЕКТРУМ» (розповсюдження електронних грошей та розрахунки з отримувачами після обміну електронних грошей на безготівкові кошти у грн), які самі по собі є складними (здійснюються в інших програмних комплексах), здійсненими у великих обсягах (більше 9 млрд грн) та у великій кількості (переважна більшість операцій здійснена на суму менше 5 000,00 грн).

Крім того, ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» користується послугами, в т. ч. електронної комерції, різних банків та проводить значні за обсягами фінансові операції між власними рахунками, що ускладнює можливість кожного із банків здійснювати їх належний аналіз. Наприклад, за Рахунком НОМЕР_1 за період з 03.09.2020 до 28.02.2022:

- 11% від усіх надходжень (1 684 311 862,57 грн) становлять надходження з рахунку НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «БАНК ВОСТОК», з призначенням платежу: «Відшкодування за еквайрінговими операціями»;

- 10,8% від усіх надходжень (1 722 597 309,71 грн) становлять надходження з рахунку НОМЕР_4 , відкритого для ТОВ «ЕПС» в АТ «ОЩАДБАНК», з призначенням платежу: «Перерахування коштів в розрахунковий банк, для виконання прийнятих переказів за призначенням»;

У подальшому кошти на загальну суму, зокрема:

- 1 532 623 660,00 грн (10% від усіх перерахованих коштів) перераховано ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на рахунок НОМЕР_5 , відкритий в АТ «АЙБОКС БАНК», з призначенням платежу: «Перерахування коштів для розрахунків за договором N 12/2020-2 від 10.09.2020»;

- 1 450 862 142,00 грн (9,5% від усіх перерахованих коштів) перераховано на рахунок НОМЕР_6 , відкритий для ТОВ «РОЗЕТКА.УА» в АТ «БАНК 3/4», з призначенням платежу: «Переказ коштів від фізичної особи через платіжну систему зг дог 131/07/19 від 08.07.2019, з призначенням згідно реєстру...».

Отже, ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» структурує фінансові операції таким чином, щоб у кожного з банків, який його обслуговує, була відсутня інформація щодо контрагентів, змісту таких фінансових операцій та джерел походження коштів, зокрема, акумулює кошти на рахунках, відкритих в інших банках, або використовує сервіси Інтернет-еквайрингу, інкасації інших банків, а потім частину перераховує, на рахунок в Банку для проведення фінансових операцій в рамках сервісу А2С;

- проведення фінансових операцій на незвично великі суми (або загальний оборот), що є невластивим для відомої банку діяльності клієнта.

Так, за період з 01.10.2020 до 28.02.2022 загальні обороти по Рахунку 2650300 становлять більше 25 млрд грн (детальніше у таблиці 60). Відповідно до даних Опитувальника від 31.12.2020 у пункті 28 частини 4 «Зазначте обсяг надходжень коштів та інших цінностей на Ваші рахунки за квартал (для нових клієнтів зазначається планові обсяги надходжень)» ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» зазначалися обсяги планових надходжень: «понад 5 млн грн». При цьому за результатами аналізу руху коштів за Рахунком НОМЕР_1 ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ», встановлено, що обсяг надходжень на Рахунок 2650300 за IV квартал 2020 року становить більше 2 млрд грн, за І квартал 2021 року більше 3 млрд грн, що перевищує обсяги, зазначені ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» в Опитувальнику від 31.12.2020, в 400 разів та 600 разів відповідно;

- операція з виплати електронного переказу, в якому відсутня повна інформація про ініціатора або отримувача.

Банк не володів інформацією про платників (ініціаторів переказів) та, відповідно, не забезпечував передачу її до суб`єкта первинного фінансового моніторингу, який обслуговує отримувача. Інспекційною групою виявлено, що у Банка відсутня інформація про платників (ініціаторів переказів) як за операціями, що проводяться на користь клієнтів інших банків (Банк виступає в ролі суб`єкта первинного фінансового моніторингу -посередника), так і за операціями на користь клієнтів Банку (Банк виступає в ролі суб`єкта первинного фінансового моніторингу, що надає послуги переказу коштів отримувачу).

За результатами аналізу реєстрів платежів ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» виявлено, що у наданих файлах відсутня передбачена статтею 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» інформація про платників (ініціаторів переказів);

- наявна інформація про неодноразове обмеження прав власника істотної участі/контролера юридичної особи та/або самої юридичної особи щодо розпоряджання грошовими коштами, розміщеними на його/її рахунку (ах), виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта - юридичної особи, зупинення (подальше зупинення, продовження зупинення) здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій) клієнта - юридичної особи за ініціативою банків/спеціально уповноваженого органу.

Так, відповідно до інформації, до Банку протягом періоду перевірки неодноразово надходили ухвали стосовно накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ», відкритих в Банку, зокрема:

- 03.09.2020 до Банку надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2020 (справа N757/36650/20-к) про накладання арешту на кошти, що знаходяться на 11 рахунках ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ», відкритих в Банку.

- 22.09.2020 до Банку надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2020 (справа N 757/39412/20-к) про накладання арешту на кошти, що знаходяться на 11 рахунках ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ», відкритих в Банку.

- 21.07.2021 до Банку надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2021 (справа N 757/38286/21-к) про накладання арешту на кошти, що знаходяться на 13 рахунках ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ», відкритих в Банку.

Національний банк встановив, що в рамках Договору N10/02/2020-01 Банк здійснює Виплати не тільки по операціях з переказу коштів, які були здійснені (ініційовані) з використанням технічних гаманців, а і, зокрема, Виплати по операціях які були здійснені (ініційовані) у відділеннях (касах) Партнера (ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ»). Слід зазначити, що в реєстрах виплат відсутня обов`язкова інформація про платника і отримувача коштів передбачена статтею 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» інформація про платників (ініціаторів переказів). У висновку Національного банку як приклад, наведено файл ECM00025_2021_11_01-2021-11-30.xlsx, що містить інформацію про кількість переказів на суму, зокрема, що перевищує 5 000,00 грн, що не супроводжувались інформацією про платників (ініціаторів переказів) (таблиця 84 на арк. 660 Довідки НБУ). Так, ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» провело 166 переказів на суму 1 476 401,85 грн. за період з 01.11.2021 до 30.11.2021.

Відповідно до пункту 5.4.1., 5.4.6. Договору N10/02/2020-01 ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» зобов`язаний виконувати вимоги чинного законодавства України, дотримуватись правил організації безготівкових розрахунків , їх форм і рекомендованих стандартів платіжних інструментів, документів і документообігу відповідно до вимог чинного законодавства, правил міжнародних платіжних систем та цього договору.

Таким чином внаслідок протиправних дій ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ», його службових, посадових осіб було задано шкоду Банку у розмірі 12 924 394,50 гривень.

23 січня 2024 року, в період з 10 год. 33 хв. до 14 год. 36 хв.слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2024 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Сильвестра Косова, 23а, під час якого було виявлено та вилучено: блокнот жовтого кольору з маркуванням «Electrum» з записами, блокнот червоного кольору з записами та штрихкодом 250, блокнот з записами «Notebook», блокнот з записами штрих код т20238, банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Полікомбанк НОМЕР_10 , Укрсиббанк НОМЕР_11 ,RD банк НОМЕР_12 , terbank НОМЕР_13 , всеукраїнський банк розвитку НОМЕР_14 , візитні картки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2 шт., договір купівлі продажу частини в статутному капіталі «Електрум Пеймент Сістем» Акт приймання передачі частини в статутному капіталі ТОВ Електрум Пеймент Сістем» від 03.11.2022 на 2 арк. довіреність видана ОСОБА_4 на ОСОБА_9 , аркуш паперу з зазначенням логіну та паролю в систему, канцелярський файл з чеками та описами поштових відправлень а саме описами вкладень на ім`я ОСОБА_4 код НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_10 код НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_11 код НОМЕР_17 , на ім`я ОСОБА_12 код 611, службові чеки накладні № 68638, 611, 680, фіскальні чеки НП 35 в кількості 5 штук, канцелярський файл з документами а саме: копія заяви ОСОБА_4 до ТОВ «Інтегра Телком» бланк № НТС8297077 на 1 арк.,опис документів, що подавалися заявником для проведення державної реєстрації реєстраційний № справи 10 на 1 арк., копія заяви ОСОБА_4 до ТОВ «Сонет Медіа плюс» на 1 арк., копія заяви ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія» «Кеш Енд Гоу Україна» бланк НТС829036 на 1 арк., папка з документами а саме: наказ № 15415 авд 07.08.2023 ТОВ Електрум Пеймент Сістем» на 1 арк., заява про звільнення ОСОБА_4 на 1 арк.,Наказ про звільнення директора №07/082/2023 від 07.08.2023 на 1 арк., копія протоколів загальних зборів ТОВ Електрум Пеймент Сістем» від 07.08.2023 на 2 арк., договір № 1С0003299/В17 про надання в тимчасове користування індивідуального сейфу від 21.04.2023 в АТ «БАНК Конкорд» на 2 арк. та акт передачі ключа до договору 1С0003299/В17 на 1 арк., довіреності видані 24.08.2023 на імья ОСОБА_4 на 2 арк., ноутбук марки APPLE сірого кольору модель А1466 серійний № С11MR52BBG944 в шкіряному чохлі та зарядним пристроєм, печатка ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_18 , флешносій USB білого кольору з маркуванням «APACDR», слот з сімкарткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням на слоті НОМЕР_19 - слот до сімккартки мобільного оператора «Fodafone», планшет білого кольору марки «Apple» в заблокованому стані та стилус до нього.

23.01.2024 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 вилучені речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000319 від 24.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Посилаючись на викладене, з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вилучене в ході проведення обшук 23.01.2024 речі та документи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, в ньому викладених, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на блокнот жовтого кольору з маркуванням «Electrum» з записами, блокнот червоного кольору з записами та штрихкодом 250, блокнот з записами «Notebook», блокнот з записами штрих код т20238, банківські картки «Приватбанк» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Полікомбанк НОМЕР_20 , Укрсиббанк НОМЕР_11 , банк НОМЕР_12 , terbank НОМЕР_13 , всеукраїнський банк розвитку НОМЕР_14 , візитні картки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2 шт., договір купівлі-продажу частини в статутному капіталі «Електрум Пеймент Сістем» Акт приймання - передачі частини в статутному капіталі ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» від 03.11.2022 на 2 арк., довіреність видана ОСОБА_4 на ОСОБА_9 , аркуш паперу з зазначенням логіну та паролю в систему, канцелярський файл з чеками та описами поштових відправлень, а саме описами вкладень на ім`я ОСОБА_4 код НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_10 код НОМЕР_21 , на імя ОСОБА_11 код НОМЕР_17 , на ім`я ОСОБА_12 код 611, службові чеки накладні №№ 646, 38,611, 680, фіскальні чеки НП 35 в кількості 5 штук, папка з документами а саме: наказ № 15415 від 07.08.2023 ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» на 1 арк., заява про звільнення ОСОБА_4 на 1 арк., наказ про звільнення директора №07/082/2023 від 07.08.2023 на 1 арк., копію протоколів загальних зборів ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» від 07.08.2023 на 2 арк.

В іншій частині клопотання просила відмовити, оскільки прокурором не доведено яким ознакам, визначеними ст. 98 КПК України, відповідає вилучене майно та яке воно має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухваши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000319 від 24.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

23 січня 2024 року, в період з 10 год. 33 хв. до 14 год. 36 хв. слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2024 у справі № 758/379/24, проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Сильвестра Косова,23а, під час якого було виявлено та вилучено: блокнот жовтого кольору з маркуванням «Electrum» з записами, блокнот червоного кольору з записами та штрихкодом 250, блокнот з записами «Notebook»,блокнот з записами штрих код т20238, банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Полікомбанк НОМЕР_10 , Укрсиббанк НОМЕР_11 ,RD банк НОМЕР_12 , terbank НОМЕР_13 , всеукраїнський банк розвитку НОМЕР_14 , візитні картки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2 шт., договір купівлі продажу частини в статутному капіталі «Електрум Пеймент Сістем» Акт приймання передачі частини в статутному капіталі ТОВ Електрум Пеймент Сістем» від 03.11.2022 на 2 арк. довіреність видана ОСОБА_4 на ОСОБА_9 , аркуш паперу з зазначенням логіну та паролю в систему, канцелярський файл з чеками та описами поштових відправлень а саме описами вкладень на ім`я ОСОБА_4 код НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_10 код НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_11 код НОМЕР_17 , на ім`я ОСОБА_12 код 611, службові чеки накладні № 646, 38, 611, 680, фіскальні чеки НП 35 в кількості 5 штук, канцелярський файл з документами а саме: копія заяви ОСОБА_4 до ТОВ «Інтегра Телком» бланк № НТС8297077 на 1 арк.,опис документів, що подавалися заявником для проведення державної реєстрації реєстраційний № справи 10 на 1 арк., копія заяви ОСОБА_4 до ТОВ «Сонет Медіа плюс» на 1 арк., копія заяви ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія» «Кеш Енд Гоу Україна» бланк НТС829036 на 1 арк., папка з документами а саме: наказ № 15415 авд 07.08.2023 ТОВ Електрум Пеймент Сістем» на 1 арк., заява про звільнення ОСОБА_4 на 1 арк.,Наказ про звільнення директора № 07/082/2023 від 07.08.2023 на 1 арк., копія протоколів загальних зборів ТОВ Електрум Пеймент Сістем» від 07.08.2023 на 2 арк., договір № 1С0003299/В17 про надання в тимчасове користування індивідуального сейфу від 21.04.2023 в АТ «БАНК Конкорд`на 2 арк. та акт передачі ключа до договору 1С0003299/В17 на 1 арк., довіреності видані 24.08.2023 на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк., ноутбук марки APPLE сірого кольору модель А1466 серійний № С11MR52BBG944 в шкіряному чохлі та зарядним пристроєм, печатка ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_18 , флешносій USB білого кольору з маркуванням «APACDR», слот з сімкарткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням на слоті НОМЕР_19 - слот до сімккартки мобільного оператора «Fodafone», планшет білого кольору марки «Apple» в заблокованому стані та стилус до нього

23.01.2024 постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000319 від 24.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

24.01.2024 постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 призначено комп`ютерно-технічну експертизу ноутбуку марки APPLE сірого кольору модель А1466 серійний № С11MR52BBG944 та планшету білого кольору марки «Apple».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що вилучене в ході обшуку майно має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відповідає ознакам речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів органу досудового розслідування необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурором вказано, що ноутбук марки APPLE сірого кольору модель А1466 серійний № C11MR52BBG944 в шкіряному чохлі та зарядним пристроєм, планшет білого кольору марки «Apple» в заблокованому стані та стилус до нього мають важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступ до них обмежений засобами логічного захисту, а відтак, посилаючись на абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, їх вилучення є необхідною умовою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, призначеною відповідно до постанови слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 24.01.2024.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором у клопотанні доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, а саме блокнот жовтого кольору з маркуванням «Electrum» з записами, блокнот червоного кольору з записами та штрихкодом 250, блокнот з записами «Notebook», блокнот з записами штрих код т20238, банківські картки «Приватбанк» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Полікомбанк НОМЕР_20 , Укрсиббанк НОМЕР_11 , банк НОМЕР_12 , terbank НОМЕР_13 , всеукраїнський банк розвитку НОМЕР_14 , візитні картки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2 шт., договір купівлі-продажу частини в статутному капіталі «Електрум Пеймент Сістем» Акт приймання - передачі частини в статутному капіталі ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» від 03.11.2022 на 2 арк., довіреність видана ОСОБА_4 на ОСОБА_9 , аркуш паперу з зазначенням логіну та паролю в систему, канцелярський файл з чеками та описами поштових відправлень, а саме описами вкладень на ім`я ОСОБА_4 код НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_10 код НОМЕР_21 , на імя ОСОБА_11 код НОМЕР_17 , на ім`я ОСОБА_12 код 611, службові чеки накладні №№ 646, 38,611, 680, фіскальні чеки НП 35 в кількості 5 штук, папка з документами а саме: наказ № 15415 від 07.08.2023 ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» на 1 арк., заява про звільнення ОСОБА_4 на 1 арк., наказ про звільнення директора №07/082/2023 від 07.08.2023 на 1 арк., копію протоколів загальних зборів ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» від 07.08.2023 на 2 арк., ноутбук марки APPLE сірого кольору модель А1466 серійний № C11MR52BBG944 в шкіряному чохлі та зарядним пристроєм, планшет білого кольору марки «Apple» в заблокованому стані та стилус до нього, відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим вбачаю достатні обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не вказано та не доведено, яким ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні, встановлених ст. 98 КПК України, відповідає вилучене майно, а саме: канцелярський файл з документами: копія заяви ОСОБА_4 до ТОВ «Інтегра Телком» бланк № НТС8297077 на 1 арк., опис документів, що подавалися заявником для проведення державної реєстрації реєстраційний № справи 10 на 1 арк., копія заяви ОСОБА_4 до ТОВ «Сонет Медіа плюс» на 1 арк., копія заяви ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія» «Кеш Енд Гоу Україна» бланк НТС829036 на 1 арк., договір № 1С0003299/В17 про надання в тимчасове користування індивідуального сейфу від 21.04.2023 в АТ «БАНК Конкорд» на 2 арк. та акт передачі ключа до договору 1С0003299/В17 на 1 арк., довіреності видані 24.08.2023 на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк., печатка ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_18 , флешносій USB білого кольору з маркуванням «APACDR», слот з сімкарткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням на слоті НОМЕР_19 - слот до сімккартки мобільного оператора «Fodafone».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на блокнот жовтого кольору з маркуванням «Electrum» з записами, блокнот червоного кольору з записами та штрихкодом 250, блокнот з записами «Notebook», блокнот з записами штрих код т20238, банківські картки «Приватбанк» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Полікомбанк НОМЕР_20 , Укрсиббанк НОМЕР_11 , банк НОМЕР_12 , terbank НОМЕР_13 , всеукраїнський банк розвитку НОМЕР_14 , візитні картки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2 шт., договір купівлі-продажу частини в статутному капіталі «Електрум Пеймент Сістем» Акт приймання - передачі частини в статутному капіталі ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» від 03.11.2022 на 2 арк., довіреність видана ОСОБА_4 на ОСОБА_9 , аркуш паперу з зазначенням логіну та паролю в систему, канцелярський файл з чеками та описами поштових відправлень, а саме описами вкладень на ім`я ОСОБА_4 код НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_10 код НОМЕР_21 , на ім`я ОСОБА_11 код НОМЕР_17 , на ім`я ОСОБА_12 код 611, службові чеки накладні №№ 646, 38,611, 680, фіскальні чеки НП 35 в кількості 5 штук, папка з документами а саме: наказ № 15415 від 07.08.2023 ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» на 1 арк., заява про звільнення ОСОБА_4 на 1 арк., наказ про звільнення директора №07/082/2023 від 07.08.2023 на 1 арк., копію протоколів загальних зборів ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» від 07.08.2023 на 2 арк., ноутбук марки APPLE сірого кольору модель А1466 серійний № C11MR52BBG944 в шкіряному чохлі та зарядним пристроєм, планшет білого кольору марки «Apple» в заблокованому стані та стилус до нього.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1