overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить призначити їйзахисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачена не в змозі самостійно залучити захисника, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, до участі у розгляді справи слід залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисною та роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами судового провадження до початку судового засідання.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ч.2, 3 ст.49 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українита забезпечити явку захисника в судове засідання на 22 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1788/23
Номер провадження 1-кп/585/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000460 від 04.10.2022 року за ч.3 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України.

В судове засіданні в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .

Вжитими судом заходами місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до п.8) ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З огляду на те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 невідоме, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання обвинуваченим ОСОБА_2 Державного кордону України у період з 21 серпня 2023 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон, для встановлення місця його перебування.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в період з 21 серпня 2023 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації:

- дата та місце перетину державного кордону України;

- виїзд або в`їзд на територію України;

- напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття);

- у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601), для виконання.

Запитувану інформацію надати до Роменського міськрайонного суду Сумської області до 11 квітня 2023 року (42000, м. Ромни, бульвар Шевченка,14, Сумської області, ел. адреса: ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/825/24
Справа № 522/9458/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 07.11.2023 в к/п №0000416 від 15.01.2016 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 75, 80, 82, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та відвести суддю ОСОБА_2 від участі в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 07.11.2023, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали к/п №0000416 від 15.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/2017/23
Номер провадження:1-кп/521/1099/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження №521/2017/23 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на дві місяці (60 днів), тобто до 25.01.2024 включно.

Розмір застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 його процесуальних обов`язків, - не визначати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2023 о 16 годині 20 хвилин.
Справа № 442/1939/24
Провадження № 1-кп/442/160/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 08.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотань про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про заміну орнаного запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 березня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3832/24
Провадження № 1-в/592/102/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_2 ,

установив:

Начальник державної установи «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді подання про заміну невідбутої частини покарання засудженим, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду подання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.02.2024 Справа №607/4366/24 Провадження №1-кс/607/1291/2024

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 28 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №577/2609/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/772/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2023 року, якою засудженій ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 11 березня 2024 року о 10.00 год.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 відмовилась від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про відмову від апеляційної скарги, просили апеляційне провадження закрити, думку прокурора, який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2023 року, якою засудженій ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/1477/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/43/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши рахунок за переклад у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР розслідувань 03 лютого 2020 року за № 000795 за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Руставі, Душетського району, республіка Грузія, громадянин Грузії, не володіє мовою судочинства, а тому відповідно ст. 29 КПК України, для участі в судовому провадженні було залучено перекладача.

Згідно рахунку-фактури № 31, вартість перекладу ухвали суду апеляційної інстанції від 15 лютого 2024 року по справі № 751/1477/20, провадження № 11-кп/4823/43/24, становить 16 400 грн.

З огляду на вимоги закону про вручення судового рішення в перекладі на мову, якою володіють засуджені та керуючись ст. ст. 29,405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відділ планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Чернігівського апеляційного суду провести оплату ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код , оплатити письмовий переклад на грузинську мову ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 в сумі 16400 грн. (шістнадцять тисяч чотириста гривень).

СуддяОСОБА_2
Справа №295/3645/24
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку,

установив:

11.03.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадження № 0000765.

Того ж дня слідчий направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/224/23
провадження № 1-кп/527/25/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, кримінальне провадження № 0000482 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0000482 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13:45 годину 27 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1