УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 296/8734/18

провадження № 51 - 2520 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року,

встановив:

За вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено: за ч. 1 ст. 258-3 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього майна; за ч. 2 ст. 260 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 427 КПК, оскільки ОСОБА_4 не вказував на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином свої доводи не обґрунтовував.

При цьому захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

На поштову адресу Верховного суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява на усунення недоліків попередньої скарги, у якій він не погоджується із ухваленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями.

Проте, як убачається зі змісту нової заяви, поданої на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, вимог ст. 427 КПК захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто, оскільки за своїм змістом є аналогічною касаційною скаргою, яка була подана вперше.

Таким чином, захисник фактично не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 09 травня 2024 року, на адресу Верховного Суду, станом на 06 червня 2024 року не надходило.

Оскільки в установлений строк захисником не усунуто недоліки касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 травня 2024 року, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3