Справа № 287/26/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 20.10.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сущани Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

У період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, який продовжено Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року, 19.10.2023 року приблизно о 16 год. ОСОБА_4 , на гужовій повозці з парою коней, перебував в лісовому масиві квартал 62 виділ 3, Юрівського лісництва філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України», що неподалік с. Сущани, Коростенського району (Олевської ОТГ), Житомирської області, де у ділянці прохідної рубки лісу, яку здійснює Юрівське лісництво філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України», виявив заготовлену зрізану лісопродукцію породи «сосна», у кількості 9 сортиментів, довжиною по 4,5 м., кожен, загальною масою 1,8 кубометрів.

В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення лісопродукції породи «сосна» у кількості 9 сортиментів довжиною по 4,5 м кожен загальним об`ємом 1,8 кубометрів для подальшої реалізації її для власних потреб.

19.10.2023 року приблизно о 16 год. перебуваючи у лісовому масиві у кварталі 62 виділ 3 Юрівського лісництва філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України», що неподалік с. Сущани Коростенського району (Олевської ОТГ) Житомирської області, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення вказаної лісопродукції породи «сосна», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, за допомогою власної фізичної сили таємно викрав лісопродукцію породи «сосна» у кількості 9 сортиментів довжиною по 4,5 м кожен загальним об`ємом 1,8 кубометрів, вартістю 3785 гривень 75 копійок.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України» матеріального збитку на загальну суму 3785 гривень 75 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 19.10.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. він перебував за в лісі біля с. Сущани Коростенського району, де побачив 9 колод сосни довжиною по 4,5 м, які він завантажив на гужову повозку, на якій приїхав до лісу та поїхав з вказаними колодами додому. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий тяжкий злочин, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановленого в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 року на гужову повозку та лісопродукцію породи сосна в кількості 9 сортиментів.

Речові докази:

- гужову повозку, яка зберігається на території ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- лісопродукцію породи сосна в кількості 9 сортиментів довжиною по 4,5 м кожен, різного діаметру, яку передано на відповідальне зберігання до території філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України» залишити філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1