МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. Справа № 370/793/23

Провадження №1-кп/370/251/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000336 від 31.01.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ссвєродонецьк Луганської області, українець, громадянин України, такий що перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.02.2022 року на території України введено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та який продовжено востаннє до 19.02.2023 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.1 1.2022 № 8189.

30 січня 2023 року, близько 06 години, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України, маючи на меті вчинення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистого збагачення, підійшов, до приміщення закритої трансформаторної підстанції, яка знаходиться по вул. Перемоги, 1, в с. Великий Карантин Бучанського району Київської області, що належить ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , через не зачинені двері потрапив до приміщення закритої трансформаторної підстанції, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно відкрутив за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, та викрав рубильник марки РПС модель 630 А, вартістю 4 124 гривні 40 копійок, що належить ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі».

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, ОСОБА_4 через двері у руках виніс вказане викрадене майно, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» на загальну суму 4 124 гривні 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням. Цивільний позов потерпілих визнає повністю.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 ,, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 ,, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання винятково позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших основних покарань санкція вказаної частини статті не передбачала.

Також, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, є раніше несудимим, характеризується виключно позитивно, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального відбування покарання, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Щодо цивільного позову ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки обвинувачений визнав цивільний позов в повному обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: шість металевих частин від рубильника РСП модель 630А, які переданні на відповідальне зберігання представнику власника майна ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - ОСОБА_6 - залишити останнім

Цивільний позов ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», 9494,00 грн., матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1