Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003339 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2022 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.06.2023 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук ОСОБА_6 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

16.02.2024 ОСОБА_6 був розшуканий, доставлений до суду апеляційної інстанції, де йому було вручено копії процесуальних документів, у тому числі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також ОСОБА_6 був повідомлений, що судове засідання відбудеться об 11 годині 30 хвилин 1 квітня 2024 року.

У призначений час обвинувачений в судове засідання не прибув в про причини неприбуття не повідомив.

Тому ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2024 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2024 року. Однак вказана ухвала виконана не була, про причини невиконання ухвали Дніпровське УП ГУНП у м. Києві суд не повідомило.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за неможливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого і під час обговорення цього питання заявив клопотання про привід обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки за загальними правилами, передбаченими ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого. До то ж, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно задовольнити клопотання прокурора і дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про подання прокурором таких клопотань і про здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції, ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст.139, 187, 189, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 11 годину 6 червня 2024 року.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 годину 6 червня 2024 року для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру

м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 11 години 6 червня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3