Справа № 674/579/24
Провадження № 1-кп/674/71/24
ВИРОК

іменем України

13 травня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000057 від 29 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта - повна вища, на час вчинення кримінального правопорушення - не працюючого, на даний час - працюючого водієм вантажного автомобіля ФОП ОСОБА_10 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

28 січня 2024 року близько 23.55 годин обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух зі швидкістю близько 20 км/год по колу за годинниковою стрілкою, полем горизонтального профілю, покритого снігом, що межує з територією сонячної електростанції "Дунаївці-3", розташованої по АДРЕСА_2 , яка по периметру обгороджена секційною металевою огорожею, що складається з металевих стовпчиків та металевої сітки.

В цей час до причіпного пристрою (фаркопа) автомобіля "Mercedes-Benz GL 450" за допомогою буксировочного поліпропіленового троса довжиною 5 метрів був приєднаний надувний резиновий човен "Bark", до якого за допомогою багатожильної поліпропіленової мотузки довжиною 3,6 метрів були приєднані надувні резинові сани у вигляді резинового кругу "тюбінгу". У надувному човні на днищі були розміщенні три пасажири (у передній частині човна сидів ОСОБА_11 , посередині човна сиділа ОСОБА_12 , в кінці човна сиділа ОСОБА_7 ), у резинових санях у вигляді резинового кругу "тюбінгу" сидів пасажир ОСОБА_13 .

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz GL 450", буксируючи резиновий човен та резинові сани, які за своїми цільовими характеристиками не призначені для безпосереднього їх буксирування та перевезення пасажирів, здійснював перевезення вищезазначених осіб поза кабіною транспортного засобу, чим порушив вимоги п.21.11 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 січня 2001 року № 1306, відповідно до якого забороняється перевозити пасажирів поза кабіною автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz GL 450", буксируючи позаду резиновий човен та резинові сани із зазначеними пасажирами поза кабіною транспортного засобу, рухаючись полем по колу за годинниковою стрілкою, діяв необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, при цьому нехтував вимогами п.1.5, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, а саме: не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості буксирувальних предметів та їх габарити, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, щоб не створювати небезпеки для життя та здоров`я осіб, які перебували у резиновому човні та резинових санях. Як наслідок вищевказаних необережних дій обвинувачений ОСОБА_4 , здійснюючи на автомобілі "Mercedes-Benz GL 450" повороту праворуч, рухаючись по колу, допустив боковий занос буксируваних по заду транспортного засобу резинового човна та резинових саней у ліву сторону до металевої секційної огорожі, якою по периметру обгороджена територія електростанції "Дунаївці-3". Під час руху резинових саней у стані бокового заносу повз металевої огорожі, на відстані не більше ніж 1,8 метри від металевої огорожі, пасажир резинових саней ОСОБА_13 злетів із них, вдарившись об металеву сітку та металевий стовпчик зазначеної металевої огорожі території сонячної електростанції "Дунаївці-3".

Внаслідок вчинення водієм автомобіля "Mercedes-Benz GL 450" - обвинуваченим ОСОБА_4 . даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир резинових саней ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння і основи черепу (вдавленого перелому лівої тім`яно-скроневої кісток), субдуральної гематоми, відкритих переломів лівої і правої великогомілкових кісток, відкритого перелому правої стегнової кістки, трьох ран на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, на зовнішньо-задній поверхні лівої гомілки в нижній третині, на зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, синця на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, синця на передній поверхні нижньої третини правої гомілки, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу та садна на фоні синця лівого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

29 січня 2024 року о 00.40 годин ОСОБА_13 помер у реанімаційному відділенні КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" (вул.Соборна,7 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих у даній дорожньо-транспортній пригоді, а саме від відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння і основи черепу (вдавлений перелом лівої тім`яно-скроневої кісток).

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками "порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та пояснив, що ввечері 28 січня 2024 року він, його дружина ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , за ініціативою ОСОБА_13 , поїхали на автомобілі останнього "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на поле, розташоване біля території сонячної електростанції "Дунаївці-3" в с.Дем`янківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, щоб покататись по снігу на надувному резиновому човні та надувних резинових санях. Приїхавши на поле, вони приєднали до причіпного пристрою автомобіля за допомогою буксировочного троса надувний резиновий човен "Bark", до якого за допомогою багатожильної мотузки приєднали надувні резинові сани у вигляді резинового кругу "тюбінгу". Після цього ОСОБА_13 , керуючи своїм автомобілем "Mercedes-Benz GL 450", всіх катав на човні та санях, буксируючи їх за транспортним засобом. Потім ОСОБА_13 теж захотів покататись на санях, тому попросив його сісти за кермо автомобіля, на що він погодився. Далі він, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz GL 450", буксируючи позаду резиновий човен (на днищі якого сиділи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ) та резинові сани (на днищі яких сидів ОСОБА_13 ), рухався полем по колу за годинниковою стрілкою. На другому колі всі помітили, що в санях немає ОСОБА_13 , після чого він негайно зупинився. Вони знайшли ОСОБА_13 , який лежав без свідомості на землі біля металевої огорожі електростанції, голова останнього була закривавлена. Не чекаючи машини швидкої медичної допомоги, вони відразу відвезли ОСОБА_13 до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", де останній помер від тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Шкоду, заподіяну потерпілій, він відшкодував повністю.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілої та документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ввечері 28 січня 2024 року вона, її чоловік ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , за ініціативою ОСОБА_13 , поїхали на їхньому автомобілі "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на поле, розташоване біля території сонячної електростанції "Дунаївці-3" в с.Дем`янківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, щоб покататись по снігу на надувному резиновому човні та надувних резинових санях. Приїхавши на поле, чоловіки приєднали до причіпного пристрою автомобіля надувний резиновий човен "Bark" та надувні резинові сани у вигляді резинового кругу "тюбінгу". Після цього ОСОБА_13 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz GL 450", всіх катав на човні та санях, буксируючи їх за транспортним засобом. Потім ОСОБА_13 теж захотів покататись на санях, тому попросив ОСОБА_4 сісти за кермо автомобіля, на що той погодився. Далі ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz GL 450", буксируючи позаду резиновий човен (на днищі якого сиділи вона, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ) та резинові сани (на днищі яких сидів ОСОБА_13 ), рухався полем по колу за годинниковою стрілкою. На другому колі всі помітили, що в санях немає ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_4 негайно зупинився. Вони знайшли ОСОБА_13 , який лежав без свідомості на землі біля металевої огорожі електростанції, голова останнього була закривавлена. Не чекаючи машини швидкої медичної допомоги, вони відразу відвезли ОСОБА_13 до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", де останній помер від тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_4 повністю відшкодував їй заподіяну шкоду. Майнових претензій до обвинуваченого вона не має. Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протокол огляду місця події від 29 січня 2024 року (т.2 а/с 10-21) - на узбіччі автодороги Т-2308 розташоване сільськогосподарське поле горизонтального профілю, покрите снігом. Поле межує з територією сонячної електростанції "Дунаївці-3", розташованої по АДРЕСА_2 , яка по периметру обгороджена секційною металевою огорожею, що складається з металевих стовпчиків та металевої сітки. На сніговому покритті поля виявлені сліди бокового ходу автомобіля та двох резинових човнів, біля металевої огорожі виявлені плями бурого кольору, схожі на кров;

-висновок судово-медичної експертизи від 19 лютого 2024 року № 39 (т.2 а/с 37-39) - ОСОБА_13 помер 29 січня 2024 року о 00.40 годин. Причиною смерті ОСОБА_13 стали відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння і основи черепу (вдавлений перелом лівої тім`яно-скроневої кісток), субдуральна гематома.

На трупі ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння і основи черепу (вдавленого перелому лівої тім`яно-скроневої кісток), субдуральної гематоми, відкритих переломів лівої і правої великогомілкових кісток, відкритого перелому правої стегнової кістки, трьох ран на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, на зовнішньо-задній поверхні лівої гомілки в нижній третині, на зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, синця на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, синця на передній поверхні нижньої третини правої гомілки, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу та садна на фоні синця лівого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Всі вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок удару об фіксовані тупі тверді предмети за умови та в термін, вказаних в обставинах події, тобто 28 січня 2024 року.

Всі вказані тілесні ушкодження могли утворитися під час контактування (удару) тіла ОСОБА_13 з нерухомою перешкодою (не виключається - металевим парканом), тобто за умови та в термін, що вказані слідчим про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди у фабулі постанови про призначення даної експертизи.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, на трупі ОСОБА_13 не встановлено будь-яких специфічних ознак, які б свідчили про характерне для транспортного травматизму їх заподіяння (переїзду, наїзду, волочіння транспортним засобом);

-висновок судово-медичної експертизи від 06 лютого 2024 року № 242 (т.2 а/с 41) - при судово-медичній експертизі зразків крові, сечі та шлункового вмісту трупа ОСОБА_13 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 0,99 проміле, в сечі - 1,35 проміле, в шлунковому вмісті - 3,8 проміле;

-протокол обшуку від 29 січня 2024 року (т.2 а/с 43-55) - предметом обшуку є автомобіль "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході обшуку автомобіля виявлено, що на задньому бампері, в нижній частині справа та над місцем встановлення причіпного пристрою (фаркопа) наявні потертості у вигляді витирання нашарування забруднення;

-висновок судово-медичної експертизи від 02 лютого 2024 року № 233 (т.2 а/с 134) - в крові ОСОБА_4 не виявлено етилового алкоголю, а також не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

-протокол огляду речового доказу від 12 лютого 2024 року (т.2 а/с 142-150) - предметом огляду є автомобіль "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході обшуку автомобіля виявлено, що на задньому бампері, в нижній частині справа та над місцем встановлення причіпного пристрою (фаркопа) наявні потертості у вигляді витирання нашарування забруднення;

-протокол огляду речового доказу від 12 лютого 2024 року (т.2 а/с 151-158) - предметом огляду є резиновий човен "Bark" та резинові сани у вигляді резинового кругу "тюбінгу". На резиновому човні є буксировочний пасок синьо-жовтого кольору довжиною 5 метрів, на кінцях якого прикріпленні металеві гаки. На резинових санях є мотузка кріплення. Резиновий човен та резинові сани з`єднанні між собою мотузкою довжиною 3,6 метрів;

-висновок інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу від 14 лютого 2024 року № СЕ-19/123-24/1410-ІТ (т.2 а/с 163-171) - на момент огляду робоча гальмівна система, система рульового керування та ходова частина автомобіля "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції. Доступними методами дослідження ознак, які б свідчили про непрацездатність даних систем до дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено;

-протокол огляду (перегляду) відеозапису від 08 лютого 2024 року (т.2 а/с 186-198) - на відеозаписі з сонячної електростанції "Дунаївці-3", розташованої по АДРЕСА_2 , зафіксовано як 28 січня 2024 року близько 23.55 годин автомобіль "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по колу за годинниковою стрілкою, полем горизонтального профілю, покритого снігом. До автомобіля були приєднані резиновий човен та резинові сани;

-висновок інженерно-транспортної експертизи від 20 березня 2024 року № СЕ-19/123-24/3477-ІТ (т.2 а/с 212-215) - у дорожньо-транспортній ситуації, яка досліджувалась експертом, водій автомобіля "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з технічної точки зору повинен був керуватися вимогами п.1.5 Правил дорожнього руху, поняттям термінів "буксирування", "транспортний засіб", наведених в п.1.10 Правил дорожнього руху, та діяти у відповідності до вимог п.21.11 (а) Правил дорожнього руху.

У дорожньо-транспортній ситуації, яка досліджувалась експертом, технічна можливість запобігання дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 визначалася належним розумінням термінів "буксирування", "транспортний засіб", наведених в п.1.10 Правил дорожнього руху, та виконанням вимог п.21.11 (а) Правил дорожнього руху, для чого водій не мав будь-яких перешкод технічного характеру.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками "порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання та за місцем роботи.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та вчинення кримінального правопорушення особою з інвалідністю ІІІ групи.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд враховує, що після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, критично оцінює свою протиправну поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовність нести кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дорожньо-транспортну пригоду через необережність. На даний час обвинувачений працює водієм вантажного автомобіля ФОП ОСОБА_10 , відповідально відноситься до своїх посадових обов`язків, не порушує техніку безпеки та правила дорожнього руху. Заробіток від роботи водієм є основним доходом сім`ї обвинуваченого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того, за рахунок цього заробітку обвинувачений надає матеріальну допомогу сім`ї потерпілої ОСОБА_7 , яка має трьох неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз`яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Згідно ст.100 КПК України речові докази (постанова про речові докази у кримінальному провадженні від 29 січня 2024 року - т.2 а/с 57-58):

-автомобіль "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути потерпілій ОСОБА_7 ,

-резиновий човен "Bark" зеленого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_7 ,

-резинові сани у вигляді резинового кругу "тюбінгу" зелено-чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_7 ,

-три марлеві тампони, якими проведено змиви з поверхні внутрішньої ручки відмикання водійських дверей, рульового колеса, ключа від замка запалення автомобіля "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та один марлевий тампон, яким виконано контрольний зразок - знищити;

-одяг та взуття ОСОБА_13 , а саме: пару чобіт зеленого кольору з написом "Lamigo", пару шкарпеток сірого кольору з малюнком "сніговика", сірі спортивні штани, зелену кофту з написом "DUTDOOR", балонову куртку камуфляжного забарвлення з написом "Jordan", чорну шапку з білою емблемою, одну сіру рукавицю - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ (постанова про речові докази у кримінальному провадженні від 08 лютого 2024 року - т.2 а/с 199): диск DVD-R із відеозаписом "ch06_5500" - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Арешт на речові докази (резиновий човен "Bark" зеленого кольору, гумові сани у вигляді гумового кругу "тюбінгу" зелено-чорного кольору, пару чобіт зеленого кольору з написом "Lamigo", пару шкарпеток сірого кольору з малюнком "сніговика", сірі спортивні штани, зелену кофту з написом "DUTDOOR", балонову куртку камуфляжного забарвлення з написом "Jordan", чорну шапку з білою емблемою, одну сіру рукавицю), накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року (т.2 а/с 75-76) - скасувати.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 5300,96 грн., в тому числі:

-витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу - 3786,40 грн. (довідка до висновку експерта від 14 лютого 2024 року № СЕ-19/123-24/1410-ІТ - т.2 а/с 162),

-витрати за проведення інженерно-технічної експертизи - 1514,56 грн. (довідка до висновку експерта від 20 березня 2024 року № СЕ-19/123-24/3477-ІТ - т.2 л/п 211).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України на чотири роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-автомобіль "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-резиновий човен "Bark" зеленого кольору та резинові сани у вигляді резинового кругу "тюбінгу" зелено-чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-одяг та взуття ОСОБА_13 , а саме: пару чобіт зеленого кольору з написом "Lamigo", пару шкарпеток сірого кольору з малюнком "сніговика", сірі спортивні штани, зелену кофту з написом "DUTDOOR", балонову куртку камуфляжного забарвлення з написом "Jordan", чорну шапку з білою емблемою, одну сіру рукавицю - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-три марлеві тампони, якими проведено змиви з поверхні внутрішньої ручки відмикання водійських дверей, рульового колеса, ключа від замка запалення автомобіля "Mercedes-Benz GL 450", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та один марлевий тампон, яким виконано контрольний зразок - знищити;

-диск DVD-R із відеозаписом "ch06_5500" - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Арешт на речові докази (резиновий човен "Bark" зеленого кольору, гумові сани у вигляді гумового кругу "тюбінгу" зелено-чорного кольору, пару чобіт зеленого кольору з написом "Lamigo", пару шкарпеток сірого кольору з малюнком "сніговика", сірі спортивні штани, зелену кофту з написом "DUTDOOR", балонову куртку камуфляжного забарвлення з написом "Jordan", чорну шапку з білою емблемою, одну сіру рукавицю), накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 5300,96 грн. (П`ять тисяч триста гривень 96 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1