Справа № 369/3943/24
Провадження №1-кс/369/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 30.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 30.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 30.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2024 року до ЧЧ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що голова правління громадського об`єднання садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 протягом 2022 року в період військового стану привласнив грошові кошти ГО СМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ( ЄО 669 від 29.01.2024) .

Будучи допитаною ОСОБА_4 зазначила, що з 2017 року працювала на посаді касира громадської організації садовий масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головою якого є ОСОБА_5 . З вересня 2023 року перебувала на посаді головного бухгалтера ГО СМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відноситься до Качалівського старостинського округу Бородянської ОТГ. Перебуваючи на вказаній посаді в її обов`язки входило приймання членських внесків, звірка з садоводами, нарахування та виплата заробітної плати працівникам організації.

В вересні місяці 2023 року в робочому кабінеті в папці знаходились акти виконання робіт за період 2022 року. В ході перегляду яких було встановлено, що в період 2022 року, виконувались роботи та складались акти виконаних робіт, які були підписані головою ОСОБА_5 та виконавцем ФОП « ОСОБА_6 ». Представниками ГО СМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані кошти в сумі приблизно 400 000 грн. на рахунки ФОП « ОСОБА_7 » за подрібнення гілля, хоча фактично така послуга не надавалась, робота виконувалась не в повному обсязі.

Окрім цього, під час та після окупації було виділено та сплачено ФОП « ОСОБА_7 » близько 800 000 грн. на відео нагляд та охорону масиву, яке не проводилось, а лише сплачувались за це кошти.

Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістило грошові кошти на депозитний рахунок, але відсотки в розмірі 12 % щомісячно не витрачаються а діяльність громадської організації. Крім цього, в ході проведення аудиту за 2022 рік складеного головою ревізійної комісії ОСОБА_8 в акті ревізійної комісії не зазначено суму депозитного рахунку, який рахується пасивним доходом ГО СМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також як стало відомо, що взимку 2023 року за її відсутності в період лікарняного посаду касира займала племінниця головного бухгалтера ОСОБА_9 , про що свідчить наказ. Заробітню плату остання отримувала неофіційно в конвертах від ОСОБА_7 , який зробив акт на подрібнення гілля і з перерахунку на ФОП « ОСОБА_6 », кошти переведено в готівку.

Вказавши ОСОБА_5 на вказані недоліки ОСОБА_4 почались з ним конфлікти, після чого змушена була написати заяву про звільнення за згодою сторін, так як в мою адресу лунали погрози, які надходять по теперішній час.

Крім цього, в серпні місяці 2022 року ОСОБА_4 , голова ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_10 перебували в відпустці за власний рахунок, однак фактично перебували на робочому місці та грошові кошти виплачувались через ФОП « ОСОБА_7 » готівкою.

Окрім цього, щонеділі голова правління ОСОБА_5 здає в касу чек на суму 1000 грн. на придбання бензину, використання якого здійснює в особистих цілях та отримує готівку. ОСОБА_5 в змові з ФОП « ОСОБА_7 » та головою ревізійної комісії ОСОБА_8 здійснюється розкрадання коштів, які їм не належать.

У зв`язку з вищевикладеним, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в реєстраційній справі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання зазначених вище відомостей як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 30.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2024 року до ЧЧ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що голова правління громадського об`єднання садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 протягом 2022 року в період військового стану привласнив грошові кошти ГО СМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ( ЄО 669 від 29.01.2024).

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в реєстраційній справі фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та прокурорам у кримінальному проваджені начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_15 , прокурорам Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу реєстраційної справи фізичної особи ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості ознайомитися з нею та вилучити її належним чином завірені копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ