233 № 233/3290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання прокурора про арешт у кримінальному № 0000221 від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному № 0000221 від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000221 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва по вказаному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Донецької обласної прокуратури.

Встановлено, що 06 червня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ "Нова Пошта", за адресою: м. Костянтинівка, вул. Кирила Винниченка, буд. 55, у посилці гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 15 коробок зі спритними напоями.

06 червня 2024 року в період часу з 14 годин 41 хвилин по 15 годин 11 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 в ході якого, у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н.з. НОМЕР_2 , було зафіксовано обстановку вчинення даного кримінального правопорушення та вилучено 15 картонних коробок з полімерними пляшками з прозорою рідиною всередині у кількості 60 пляшок, які було опечатано склейкою, на якій мається пояснювальний напис та підписи понятих.

Загальна кількість вилучено майна 15 картонних коробок всередині яких знаходяться 60 пляшок.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 04 червня 2024 року він в інтернеті замовив 300 літрів спирту для використання у власних цілях, а саме він заливає спирт у систему опалення будинку, так як у зимній період зазначену рідину не потрібно зливати із системи опалення бо вона не замерзає. 04 червня 2024 року його посилка була сформована по « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . 06 червня 2024 року, він отримав посилку у відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Після отримання посилки, він погрузив 300 (триста) літрів спирту у свій автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н.з. НОМЕР_2 , в цей час до нього підійшли працівники поліції, пояснили йому, що ввезення алкогольних напоїв на територію Донецької області заборонено. Після цього працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу для встановлення обставин. Даний спирт є технічною речовиною для заливання в систему опалення будинків.

Постановами слідчого від 06 червня 2024 року вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000221 від 06 червня 2024 року, яке підпадає під ознаки зазначені в п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, проведеним оглядом місця події, з урахуванням великого обсягу відшуканих та вилучених підакцизних товарів, встановлено придбання з метою збуту та транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Відповідно вилучена рідина у вигляді спирту етилового - є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів.

Крім того, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 (зі змінами та доповненнями) року вилучені в ході огляду місця події алкогольні напої без марок акцизного податку в полімерних ємкостях відносяться до неякісної та небезпечної продукції, отже належать до предметів, вилучених з обігу.

Згідно вимог вищевказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України алкогольні напої належать до підакцизних товарів.

Згідно з положеннями ст. 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Так, відповідно до вимог п. 226.1. ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару; відповідно до п. 226.9. вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Законодавством України передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю пляшок з алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного податку, чи з підробленими марками акцизного податку, та реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Слідчий та прокурор не володіють спеціальними знаннями щодо надання висновків відповідності пляшок з алкогольними напоями без марок акцизного податку вимогам ДСТУ, тобто на даний час без проведення відповідної експертизи неможливо встановити, чи є вилучений під час огляду місця події спирт етиловий, незаконно виготовленими підакцизними товарами.

На теперішній час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаних пляшок з алкогольним напоєм без марок акцизного податку, у зв`язку з необхідністю встановлення його фактичного походження, мережі розповсюдження, а також проведенні експертиз відповідності до УКТЗЕД та ДСТУ.

Вилучені 60 полімерних пляшок з прозорою рідиною всередині, підпадають під ознаки, зазначені в п.п. 1, 3 ч.2 ст. 167 КПК України, а також є речовими доказами в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене та те, що вказане вище майно є речовим доказом та має суттєве значення по кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення вищезазначеного майна, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на викладені в останньому підстави.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000221 від 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, за фактом того, що 06 червня 2024 року до чергової частини ВП 2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ "Нова Пошта", за адресою: м. Костянтинівка, вул. Кирила Винниченка, буд. 55, у посилці гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 15 коробок зі спритними напоями.

06 червня 2024 року в період часу з 14 годин 41 хвилин по 15 годин 11 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 в ході якого, у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н.з. НОМЕР_2 , було зафіксовано обстановку вчинення даного кримінального правопорушення та вилучено 15 картонних коробок з полімерними пляшками з прозорою рідиною всередині у кількості 60 пляшок, які було опечатано склейкою, на якій мається пояснювальний напис та підписи понятих.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 06 червня 2024 року, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно, зокрема, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приписами ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно, виявлене під час огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а також мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 06 червня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000221 від 06 червня 2024 року - 15 картонних коробок з полімерними пляшками з прозорою рідиною всередині у кількості 60 пляшок, які після проведення огляду було опечатано паперовою склейкою та вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

В поданому клопотанні доведено, що встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій.

Повернення 15 картонних коробок з полімерними пляшками з прозорою рідиною всередині у кількості 60 пляшок власнику, може призвести до зникнення, вилучених речей, що унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження та не дозволить встановити об`єктивну істину. У зв`язку з чим, арешт майна в даному випадку є єдиним способом забезпечення даного кримінального провадження спрямованим на збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному № 0000221 від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 06 червня 2024 року на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Кирила Винниченка, буд. 55, яке належить ОСОБА_4 , а саме на 15 картонних коробок з полімерними пляшками з прозорою рідиною всередині у кількості 60 пляшок, яке зберігається у ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя