Справа № 203/7430/23
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і групи осіб, за ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 22.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вказане клопотання адвоката.

В обґрунтування адвокат зазначив, що вказане кримінальне провадження перебувало в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області. Однак, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не здійснюється через окупацію м. Маріуполя Російською Федерацією та неможливістю судами України здійснювати на вказаній території правосуддя. Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як обвинуваченого, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд, а також обмежують їх конституційні права на судовий захист.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але ж на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Положенням ч. 1 ст. 615-1КПК України визначено, що в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема, в якому обвинувальний акт направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато.

За змістом ч. 2 ст. 615-1КПК України, матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося, підлягають відновленню за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 615-1 КПК України у клопотанні про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, серед іншого, 1) повинні зазначатися обставини втрати матеріалів кримінального провадження, а крім того, до клопотання 2) повинні додаватися документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Як вбачається з досліджених документів, обидва зазначені правила при направленні клопотання до суду дотримані не були.

1) Так, адвокат у клопотанні послався на те, що, після 20.05.2022 м. Маріуполь остаточно перейшло під повний контроль окупаційних військ РФ. Тому матеріали кримінального провадження імовірно втрачено. Відповідних доказів разом з клопотанням суду надано не було.

В структурі кримінального процесу провадження з відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відноситься до додаткових, таких, що мають допоміжний до основного провадження характер. Тому, подаючи клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, адвокат мав довести, що основне провадження дійсно було втрачене. Проте, цього зроблено не було.

2) Крім того, до клопотання адвоката не було додано копію обвинувального акту відносно всіх обвинувачених, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відсутність зазначених у п.п. 1, 2 документів перешкоджає прийняттю судом рішення про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за зазначеними матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 615-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і групи осіб, за ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 22.03.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1