Провадження № 1-кс/752/3422/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 19.12.2023р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.12.2023р. слідчим СУ ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , а також автомобілі Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 . За результатами обшуку працівниками СУ ГУ НП у м. Києві, в тому числі, був вилучений транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а також речі ОСОБА_5 , які в ньому знаходились, а саме: дитяче автокрісло; ключі від квартири; турнікети, медичні аптечки, бинти нестерильні рукавички, бандажі, протиопікові пов`язки та ін. на загальну суму 141 319грн. 28 коп. На вказані речі арешт не накладений, вони є тимчасово вилученим майном та підлягають до повернення.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, дійшов наступних висновків.

СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.12.2022 року.

Слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час проведення даного обшуку було вилучений транспортний засіб Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався

ОСОБА_5 та в якому знаходились речі, а саме: дитяче автокрісло; ключі від квартири; турнікет САТ (Combat Tourniquett CAT 7th gen) - 40 шт; аптечка тактична складена - 20 шт., яка складається із: підсумок для аптечки 20 шт; оклюзійна пов`язка з клапаном (Chest seal vented) - 20 шт; ізраїльський бандаж 4 (Trauma bandages 4inch) - 20 шт; ізраїльський бандаж 6 (Trauma bandages 6inch) - 20 шт; турнікет САТ (Combat Tourniquett CAT 7th gen) - 20 шт; гемостатична серветка QuickClot Combat Gauze (QuickClot Combat Gauze) - 20 шт; протиопікова пов`язка (BURNSHIELD Dressing) - 20 шт; тактичні ножиці - 20 - шт; рятувальна ковдра (Emergency Blanket) - 20 шт; спресована марля для тампонади (Compessed gause) - 20 шт; нітрилові нестерильні рукавички (Nitrile Exam Cloves L Pri-Med) - 40 шт; самоклеючий бинт EverReady - 20 шт; перманентний маркер Agent Delta 2mm (Marker Axent Delta Permanent) - 20 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ст 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України вказане вище майно є тимчасово вилученим, а слідчий, у свою чергу, зобов`язаний був звернутись до

слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного вище майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Як вказує скаржник, у передбачені законом строки, арешт на майно накладено не було і на поточну дату майно залишається неповернутим, що, на його думку, свідчить про незаконність подальшого утримання майна.

При цьому слідчий суддя відмічає, що на даний час слідчий або прокурор не подав слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, доказів цього матеріали скарги не містять і слідчим чи прокурором також не надано, протилежного матеріали клопотання не містять.

Отже на даний час скаржник всупереч вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України, позбавлений права користування своїм майном, хоча судом такої заборони не встановлено.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві або іншу особу, уповноважену на здійсненя досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000953 від 15.12.2022 року, повернути адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , вилучене в нього під час обшуку 19.12.2023 року наступне майно: дитяче автокрісло; ключі від квартири; турнікет САТ (Combat Tourniquett CAT 7th gen) - 40 шт; аптечка тактична складена - 20 шт., яка складається із: підсумок для аптечки 20 шт; оклюзійна пов`язка з клапаном (Chest seal vented) - 20 шт; ізраїльський бандаж 4 (Trauma bandages 4inch) - 20 шт; ізраїльський бандаж 6 (Trauma bandages 6inch) - 20 шт; турнікет САТ (Combat Tourniquett CAT 7th gen) - 20 шт; гемостатична серветка QuickClot Combat Gauze (QuickClot Combat Gauze) - 20 шт; протиопікова пов`язка (BURNSHIELD Dressing) - 20 шт; тактичні ножиці - 20 - шт; рятувальна ковдра (Emergency Blanket) - 20 шт; спресована марля для тампонади (Compessed gause) - 20 шт; нітрилові нестерильні рукавички (Nitrile Exam Cloves L Pri-Med) - 40 шт; самоклеючий бинт EverReady - 20 шт; перманентний маркер Agent Delta 2mm (Marker Axent Delta Permanent) - 20 шт.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1