overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/21/24
Провадження № 1-в/538/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця подання Миргородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Миргородський РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області звернувся до суду з вказаним поданням.

В судові засідання засуджений не з`являвся.

В судовому засіданні 28.05.2024 представник Миргородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області повідомив, що засудженим двома платежами сплачено штраф згідно вироку суду, фото таких квитанцій надано йому через телефонний додаток, просив долучити до матеріалів справи такі фото та відмовити в задоволенні подання.

Прокурор зазначив, що оскільки покарання засудженим відбуто - штраф сплачено підстави для задоволення подання Миргородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області відсутні.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Враховуючи дослідженні докази, зокрема копії квитанцій, наданих органом пробації про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу або заміни його, як-то визначено ст. 26 КВК України відсутні, так як засуджений сплатив штраф.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Миргородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2024Справа № 643/5312/15-к
Провадження № 1-кп/554/180/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007112 від 25.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.4 ст.358 КК України , -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в м.Обухів, Київської області і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Обухівського районного суду Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007112 від 25.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.4 ст.358 КК України,в режимі відеоконференції 29 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. з Обухівським районним судом Київської області.

Доручити Обухївському районному суду Київської області провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції 29 травня 2024 року о 13 год. 00 хв за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2024Справа № 554/5607/24
Провадження № 1-кс/554/6029/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №24031/5 від 20 грудня 2023 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР , розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №24031/5 від 20 грудня 2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №24031/5 від 20 грудня 2023 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.45 годин 31 травня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5.

Викликати в судове засіданняпредставника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , заступника начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №24031/5 від 20 грудня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 28 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1789/22
Провадження № 1-кп/698/94/24
УХВАЛА

27 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 15.04.2022 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 14 червня 2024 року та проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 14 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь особа, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2647/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002715 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орхей, Республіка Молдова, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , якому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року за ст..186ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Наданий час ОСОБА_4 знаходиться в в ДУ`Одеський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутності обвинуваченого, який на дистанційний розгляд погодження не дав, про що в телефонному режимі інформували працівники установи, а тому необхідно доставити етапом ОСОБА_4 у Київський СІЗО № 13 ДДУВПУ в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орхей, Республіка Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2024 року Приморським районним судом м. Одеса за ст.186ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, - відправити етапом із ДУ »Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, Люстдорфська Дорога, 11) в Київське СІЗО № 13 ДДУВПУ в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська Дорога,11) і начальнику Київського СІЗО № 13 ДДУВПУ в м. Києві та Київській області.

Після доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в Київське СІЗО № 13, інформувати про це Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №:755/5162/24
Провадження №: 1-кп/755/957/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 16.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 16.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.05.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 (доручення № 004-260000793 від 16 лютого 2024 року) з власних міркувань та зазначив про необхідність залучення йому іншого захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заявив про необхідність залучення йому іншого захисника, однак не залучив такого захисника самостійно.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 12 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 108.

Контактний номер мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_1 ОСОБА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1983/23
провадження № 1-кп/758/41/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/41/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 головуючу суддю визначено ОСОБА_4 .

На підставі протоколу повторного автоматизований розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, але такий не завершено, з метою запобігання негативного впливу на судовий розгляд суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 07 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №991/4210/24
провадження №1-кс/991/4247/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3736/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк до 2 років;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5