Справа № 305/1022/24
Номер провадження 1-кс/305/138/24
УХВАЛА

19.04.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000161 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у березні-квітні 2024 року, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого з 14.02.2024 на 90 діб, зокрема Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №3564-IX від 06.02.2024, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадянина України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розробив план щодо сприяння незаконному переправленню громадянина України через державний кордон України, шляхом його переміщенню через ділянку державного кордону України з Румунією у АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у розмірі 2 300 доларів США. 14.04.2024 ОСОБА_4 по мобільному телефону надав вказівку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути 15.04.2024 до будівлі магазину «Маркет Рахів», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де передати ОСОБА_6 частину грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією у сумі 1000 доларів США. 15.04.2024 близько 09:00 години, ОСОБА_5 виконуючи попередньо надану ОСОБА_4 вказівку, прибув до ділянки дороги поблизу будівлі магазину «Маркет Рахів», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , з метою виконання раніше розробленого ним плану, провів інструктаж ОСОБА_7 , щодо його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією, у тому числі надав поради щодо поведінки на блок-постах Державної прикордонної служби України, розповів, що незаконне переправлення відбуватиметься через ділянку державного кордону України з Румунією на березі річки Тиса у АДРЕСА_1 та надав вказівку ОСОБА_7 передати йому частину грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією у сумі 1000 доларів США та у подальшому прибути 17.04.2024 о 21:00 годині до с. Ділове, де очікувати наступні вказівки ОСОБА_4 . Однак, 15.04.2024 близько 09:40 години на ділянці дороги поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , під час отримання від ОСОБА_7 частини грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією у сумі 1000 доларів США, протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками Національної поліції України та Державної прикордонної служби України. 15.04.2024 у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nomi з ІМЕІ НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 . Мобільний телефон марки Nomi з ІМЕІ НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на момент події перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 . 15.04.2024 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. 15.04.2024 ОСОБА_4 у порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищезазначені мобільний телефон та банківська картка підпадають під ознаки предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі провести додатковий огляд вказаних предметів. З огляду на викладене просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки Nomi з ІМЕІ НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які на момент події перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Власники та законні володільці майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно повідомлені.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000161 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у березні-квітні 2024 року, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого з 14.02.2024 на 90 діб, зокрема Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №3564-IX від 06.02.2024, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадянина України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розробив план щодо сприяння незаконному переправленню громадянина України через державний кордон України, шляхом його переміщенню через ділянку державного кордону України з Румунією у АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у розмірі 2 300 доларів США. 14.04.2024 ОСОБА_4 по мобільному телефону надав вказівку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути 15.04.2024 до будівлі магазину «Маркет Рахів», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де передати ОСОБА_6 частину грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією у сумі 1000 доларів США. 15.04.2024 близько 09:00 години, ОСОБА_5 виконуючи попередньо надану ОСОБА_4 вказівку, прибув до ділянки дороги поблизу будівлі магазину «Маркет Рахів», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , з метою виконання раніше розробленого ним плану, провів інструктаж ОСОБА_7 , щодо його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією, у тому числі надав поради щодо поведінки на блок-постах Державної прикордонної служби України, розповів, що незаконне переправлення відбуватиметься через ділянку державного кордону України з Румунією на березі річки Тиса у АДРЕСА_1 та надав вказівку ОСОБА_7 передати йому частину грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією у сумі 1000 доларів США та у подальшому прибути 17.04.2024 о 21:00 годині до с. Ділове, де очікувати наступні вказівки ОСОБА_4 . Однак, 15.04.2024 близько 09:40 години на ділянці дороги поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , під час отримання від ОСОБА_7 частини грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією у сумі 1000 доларів США, протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками Національної поліції України та Державної прикордонної служби України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 15.04.2024, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nomi з ІМЕІ НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.04.2024 вилучені під час проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nomi з ІМЕІ НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГЕНП в Закарпатській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали клопотання доводять, що у даному випадку досудове розслідування проводиться з приводу вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ч. 3 ст. 332 КК України.

У підтвердження доводів клопотання про необхідність накладення арешту на майно слідчий зазначив необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а також проведення слідчих дій, зокрема проведення додаткового огляду.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, мобільний телефон марки Nomi з ІМЕІ НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які на момент події перебували у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1