overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/571/24
Провадження № 1-кп/545/553/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000246 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

14.02.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000246 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000246 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13-40 год. «14» березня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1116/23
Провадження № 1-в/571/1/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю провідного інспектора сектору пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 22 серпня 2023 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого 22 серпня 2023 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу.

19 лютого 2024 року на судовий розгляд вказаного подання не доставлений приводом засуджений ОСОБА_4 . Згідно повідомлення поліцейського СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, заслухавши думку учасника судового провадження, приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2024 року:

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, прокурору - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1267/24
провадження № 1-кп/753/1095/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004572 від 15.11.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 січня 2024 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004572 від 15.11.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 45 хв. 25 січня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики не відпали та вони є триваючими.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, зокрема, й тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 10.03.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001749 від 18.09.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001749 від 18.09.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0001749 від 18.09.2023 - про надання дозволу на проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000679 від 02.09.2022 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000679 від 02.09.2022 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000679 від 02.09.2022 - про надання дозволу на проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/637/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 лютого 2024 року о 10.00 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.12.2023 під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що використовувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на:

-системний блок VENTO A8 «ASUS» SHA S9/9 90-PL881 AN5K4-53c-84 x350084721.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1665/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року, -

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 лютого 2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 червня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2023 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2023 подання виконуючого обов`язки начальника державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - задоволено частково.

Встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2021 в Державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Міністерства юстиції України, після його звільнення строком на один рік.

Зобов?язано ОСОБА_2 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановлено ряд обмежень.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 02.06.2023 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2023 року щодо нього - на 10 год. 15 хв. 11 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2957/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - матері померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - матері померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , подано апеляційну скаргу.

Захисником в апеляційній скарзі також заявлено вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що про існування оскаржуваної ухвали ні матері покійного обвинуваченого - ОСОБА_4 , ні апелянту, як її представнику, не було відомо. Більш того, оскаржувану ухвалу про закриття кримінального провадження постановлено без участі ОСОБА_4 та її адвоката, рішення суду останнім надіслано не було. Таким чином, у строк, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_4 скористатися своїм правом на апеляційне оскарження не змогла.

Відтак, враховуючи, що доводи апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зайшли своє підтвердження, та з метою належного забезпечення процесуальних прав матері покійного обвинуваченого - ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - матері померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - матері померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/1305/24
Провадження № 1-кп/463/313/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрезден (Німеччина), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рава-Руська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001888 від 01.07.2023.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 26 лютого 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1