Березівський районний суд Одеської області
15.05.2024
Справа № 494/323/24
Провадження № 1-кс/494/268/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000114 від 20.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000114 від 20.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 08.05.2024 року.

З клопотання вбачається, що 20.02.2024 року близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснював рух по автодорозі, що по АДРЕСА_1 , де в цей час здійснив частиною напівпричепом зіткнення (контакт) з пішоходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово вийшла на проїзну частину.

Транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та спеціалізований напівпричеп марки «BODEX» моделі «КІS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрі перебувають у власності ОСОБА_5 , в день події були тимчасово вилучені для зберігання на майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів та визнано речовими доказами.

Факт належності вищевказаних транспортних засобів на праві власності ОСОБА_5 підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

27 лютого 2024 року слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області на тимчасово вилучене майно - транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX» моделі «КІS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », було накладено арешт, про що винесено відповідну Ухвалу.

Починаючи з квітня 2024 року ОСОБА_5 вже двічі звертався до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, проте йому було відмовлено в їх задоволені з підстав заперечення прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області - процесуального керівника досудовим розслідуванням та слідчого Березівського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Свої заперечення останні мотивували тим, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести додаткові/повторні слідчі дії, при тому, що органом досудового розслідування належним чином не обґрунтовано доцільність, розумність та співрозмірність збереження арешту майна, який є найбільш обтяжливим для його власника.

Станом на сьогодні, орган досудового розслідування під час досудового слідства не вживає заходів до швидкого проведення досудового слідства та не вживає заходів для забезпечення збереження речових доказів - транспортних засобів. Транспортні засоби перебувають поза межами слідчого органу, а тому доступ до них можуть мати треті особи. Через бездіяльність органу досудового розслідування належні ОСОБА_5 автомобілі можуть бути пошкодженні, а насіння зерна, що знаходиться в напівпричепі може бути зіпсоване та стати непридатним для його реалізації через неналежне його зберігання.

З часу розгляду слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області поданого ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту, в якому слідчий ОСОБА_7 наголосив на тому, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести повторно слідчі дії - слідчий експеримент, минуло більше двох тижнів, проте останнім так жодних слідчих дій проведено не було, що свідчить про упередженість слідчого Березівського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області у вказаному кримінальному провадженні.

Через те, що протягом тривалого часу жодні слідчі дії не проводяться, ОСОБА_5 повторно ніхто не викликає для їх проведення за його участі та за участі транспортних засобів, відбувається неправомірне затягування досудового слідства та порушення права ОСОБА_5 на мирне володіння своїм майном.

За такого, з огляду на те, що арешт належного ОСОБА_5 майна триває протягом тривалого часу, враховуючи, що подальше перебування майна під арештом не призведе до затягування чи зупинення розслідування, враховуючи надмірність обтяження діяльності власника транспортних засобів та наслідків його господарської діяльності, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, ОСОБА_5 вважає за необхідне вчергове звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.

У рамках вказаного кримінального провадження проведені всі передбачені огляди зазначених транспортних засобів, відповідні судові експертизи завершені, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження, повторні чи додаткові слідчі дії слідчим не проводяться. Про проведення слідчих дій, які мають бути проведенні за участі ОСОБА_5 та участі арештованих транспортних засобів йому не повідомлялося.

За такого, правові підстави для подальшого обтяження майна ОСОБА_5 арештом відсутні. Існування обтяження майна, яке може тривати невизначений час, є перешкодою у користуванні власністю.

ОСОБА_5 неодноразово наголошував на тому, що належні йому транспортні засоби зберігаються на відкритій місцевості під впливом природних явищ (дощ, сонце та ін.), що приводить їх у гірший стан, в арештованому напівпричепі знаходиться зерно, строк доставки якого вже минув й ОСОБА_5 вимушений сплачувати неустойку Замовникам. При вирішенні питання про арешт майна, в даному випадку, слід оцінити розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника та виконання ним своїх договірних зобов`язань перед іншими суб`єктами.

За таких обставин, подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.02.2024 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які вилучено 20 лютого 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги що по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 на вимогах, заявлених у клопотанні, наполягав та просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що про скасування постанови про закриття кримінального провадження він дізнався сьогодні у судовому засіданні, участі у додаткових або повторних експертизах брати не буде, оскільки вважає, що всі можливі експертизи на даний час проведені.

Старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 30.04.2024 року дійсно виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. 13.05.2024 року постанову, винесену старшим слідчим ОСОБА_3 було скасовано прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області, кримінальне провадження було направлено слідчому для організації подальшого розслідування. У попередньому висновку автотехнічної експертизи були певні неточності, а відтак необхідно призначити ще одну автотехнічну експертизу по обставинам дорожньо-транспортної пригоди. Лише вчора слідчий зазначив, що отримав матеріали кримінального провадження, зв`язку з вказаними обставинами, скасування арешту є передчасним.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів, зазначила, що скасування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, наскладаний арешт на майно, повинен діяти до кінця досудового розслідування. На даний час є необхідним проведення слідчих дій з майном, на який накладено арешт, а відтак клопотання про скасування арешту майна подано передчасно.

Дослідивши подане клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000114 від 20.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобам, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

20 лютого 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги, що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та спеціалізований напівпричіп марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.02.2024 року було накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які вилучено 20 лютого 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги що по АДРЕСА_1 .

Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, не відпала, а тому скасування арешту є передчасним.

У зв`язку з тим, що арешт спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », застосовувався слідчим суддею з метою збереження їх як речового доказу, наразі триває досудове розслідування вказаного кримінального провадження та відсутні достатні дані, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні слідчі дії , а саме: не проведено ще одну автотехнічну експертизу по обставинам дорожньо-транспортної події, а тому, за таких обставин, доводи клопотання про скасування арешту є передчасними та необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України - ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту на майно, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя.,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000114 від 20.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1