справа № 361/5777/22
провадження № 1-кп/361/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти, які надійшли з Броварської окружної прокуратури Київської області :

- у кримінальному провадженні №0001616 від 14.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України;

- у кримінальному провадженні №0001458 від 02.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України;

- у кримінальному провадженні №0000300 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України;

- у кримінальному провадженні №0001969 від 17.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України;

- у кримінальному провадженні №0000128 від 13.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України;

- у кримінальному провадженні №0001481 від 10.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України;

- у кримінальному провадженні №0002970 від 24.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового засідання знаходяться вказані вище обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор проти об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечує та просить призначити судовий розгляд об'єднаної справи зазначивши, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстави для закриття кримінальних проваджень відсутні, кримінальні провадження підсудні цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпілі про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, вважає, що з метою оперативного, повного та всебічного судового розгляду, матеріали судових справ єдиний унікальний номер 361/5777/22 (кримінальні провадження №0001616 від 14.08.2022, №0001458 від 02.08.2021 та №0000300 від 04.02.2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з судовими справами: єдиний унікальний номер 361/6549/22 (кримінальне провадження №0001969 від 17.09.2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України; єдиний унікальний номер 361/2104/23 (кримінальне провадження №0000128 від 13.01.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України; єдиний унікальний номер 361/6360/23 (кримінальне провадження №0001481 від 10.05.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України; єдиний унікальний номер 361/11822/23 (кримінальне провадження №0002970 від 24.08.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, так як об`єднання справ в одне провадження сприятиме процесуальній економії часу, витрат та виконанню завдання кримінального провадження, передбаченого в статті 2 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від суду враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та тяжкість покарання (від 5 до 8 років), відсутність міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні; продовження скоєння кримінальних правопорушень з огляду на кількість обвинувальних актів та зафіксованих епізодів кримінальних дій. Будь-який

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як він свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнає, переховуватися від суду не збирається.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У відповідності з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює всі обставини у їх сукупності, у тому числі: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважається в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, має постійне місце реєстрації, обвинувачується у скоєнні ряду корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, будучи працездатним не працював, а отже не має постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та про можливість залишення в будь-який момент місця проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ускладнивши тим самим здійснення правосуддя.

Обставини, що обґрунтовують наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставини, що перешкоджають їх уникнути без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду зухвалих протиправних дій, внаслідок яких завдано матеріальної шкоди понад 100 потерпілим. Зазначене породжує обґрунтовані ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи не під вартою, здатний повторити такі ж кримінальні дії, оскільки не володіє достатнім рівнем самоконтролю. Крім цього, маючи таку схильність до вчинення протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_4 здатний ухилитись від суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою перешкодити повному та об`єктивному судовому розгляду.

При цьому суд приймає до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на даний час не розпочато, зокрема, не допитані потерпілі та свідки кримінального провадження, та вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому.

Дані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим свідчать про те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та залишились незмінними.

Суд враховує, що об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого під вартою, суду надано не було, як і не наведено жодних доводів, що обвинувачений не буде переховуватися від суду, не буде впливати на потерпілих та свідків.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який запропоновано прокурором, є недоцільним, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам, отже, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 199, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судових справ єдиний унікальний номер 361/5777/22 (кримінальні провадження №0001616 від 14.08.2022, №0001458 від 02.08.2021 та №0000300 від 04.02.2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з судовими справами: єдиний унікальний номер 361/6549/22 (кримінальне провадження №0001969 від 17.09.2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України; єдиний унікальний номер 361/2104/23 (кримінальне провадження №0000128 від 13.01.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України; єдиний унікальний номер 361/6360/23 (кримінальне провадження №0001481 від 10.05.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України; єдиний унікальний номер 361/11822/23 (кримінальне провадження №0002970 від 24.08.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, та присвоїти об`єднаній судовій справі первісний єдиний унікальний номер 361/5777/22.

Призначити судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України на 29.02.2024 об 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів по 18.04.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1