ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/173/24 Справа № 243/5853/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що дізнавачем прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, у постанові наведено обґрунтовані підстави закриття кримінального провадження, з висновками щодо встановлених фактичних обставини, аналізом здобутих доказів, вона відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення (постанова) слідчого відповідає вимогам статей 2 та 9 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні, у зв`яжу з чим у задоволенні скарги відмовив.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року по справі № 243/5853/23 за його скаргою та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу та скасувати постанову від 07.11.2023 року старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що оскаржена ухвала слідчого судді від 26.12.2023 року є необґрунтованою, оскільки суд не надав оцінки тому, що його як заявника під час досудового слідства не було допитано, а також не було встановлено кількості осіб, які були присутні на Загальних зборах членів кооперативу 07.04.2022 року, у зв`язку з чим неможливо встановити чи було достатньо наявності кількості присутніх для ухвалення законного рішення відповідно до Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу, для подальшого його подання для державної реєстрації змін керівника.

Звертає увагу, що суд не надав оцінки, що розслідуванням не встановлено як ОСОБА_8 отримала 113 підписів мешканців, які зазначені в додатку протоколу зборів, який вона надала державному реєстратору для державної реєстрації змін керівника кооперативу, із яких більше 53 осіб не мешкали в будинку, оскільки присутніми було близько 60 осіб.

Позиції сторін в суді :

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд апеляційної скарги. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити його скаргу.

Старший дізнавач СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд апеляційного скарги. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Висновки суду:

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

09 жовтня 2023 року до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла ухвала Слов`янського міськрайонного суду (вх. № 2827 від 09 жовтня 2023 року), щодо протиправних дій відносно ОСОБА_6 , а саме: самоправство. (ЄО № 13205 від 09 жовтня 2023 року).

Вказане кримінальне правопорушення було зареєстровано до єдиного реєстру досудового розслідування № 0000367 від 10 жовтня 2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування було отримано заяву від ОСОБА_6 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , яка внесла в документ-протокол загальних зборів членів ЖБК № 22 «Автомобіліст-2» завідомо неправдиві відомості стосовно проведення загальних зборів кооперативу.

Під час досудового розслідування 10 жовтня 2023 року в якості свідка було допитано бухгалтера кооперативу ЖБК «Автомобіліст-2» та мешканку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , яка пояснила, що до 07 листопада 2022 року головою ЖСБ №22 «Автомобіліст-2» був ОСОБА_10 , який виїхав за межі м. Слов`янськ, ще наприкінці березня 2022 року, оскільки в будинку були проблеми, ОСОБА_9 одна з перших намагалася зв`язатися з ОСОБА_11 він не відповідав на її дзвінки. Пізніше учасниками кооперативу було ухвалено Рішення зібрати загальні збори, на яких вирішити, хто очолить обслуговування будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 . Так, 07 квітня 2022 року такі збори відбулися, за два тижні учасникам кооперативу було оголошено про ці збори, а саме було розміщено оголошення на під`їзди будинку. На якому були практично всі мешканці квартир, які проживали в той час, про що є відповідний протокол, ОСОБА_9 зауважила, що ОСОБА_12 був удома в момент зборів, але на нього не з`явився. На зборах було прийнято колективне рішення, що керівником кооперативу стане ОСОБА_8 , яка після від`їзду ОСОБА_10 займала змістом будинку і має досвід даної роботи.

10 жовтня 2023 року в якості свідка було допитано мешканку квартири АДРЕСА_3 та учасницю ЖБК - ОСОБА_13 , яка пояснила, що за зазначеною адресою вона проживає протягом тривалого часу. Так, у будинку якому остання проживає було створено житлово-будівельний кооператив №22 "Автомобіліст-2". До 07 листопада 2022 року головою ЖБК №22 «Автомобіліст-2» був ОСОБА_10 , який виїхав за межі м. Слов`янськ, ще наприкінці березня 2022 року, оскільки в будинку були проблеми учасниками кооперативу було ухвалено Рішення зібрати загальні збори, на яких вирішити, хто очолить обслуговування будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 . Так, 07 квітня 2022 року такі збори відбулися, за два тижні учасникам кооперативу було оголошено про ці збори, а саме було розміщено оголошення на під`їзди будинку. На якому були практично всі мешканці квартир, які проживали на той час. ОСОБА_13 зауважила, що ОСОБА_12 був удома на момент зборів, але на нього не з`явився. На зборах було прийнято колективне рішення, що керівником кооперативу стане ОСОБА_8 , яка після від`їзду ОСОБА_10 займала змістом будинку і має досвід даної роботи. На початку листопада 2022 року ОСОБА_8 звернулася до Слов`янської ВА для реєстрації змін кооперативу до сьогодні вона займає посаду керівника кооперативу роботою якої остання дуже задоволена та додала, що ОСОБА_12 періодично приїжджає на кілька днів додому, у житті кооперативу участі не бере.

10 жовтня 2023 року було опитано голову житлово-будівельного кооперативу №22 "Автомобіліст-2" - ОСОБА_8 , яка пояснила, що за вище вказаною адресою проживає протягом тривалого часу. Так, у будинку, в якому остання проживає - АДРЕСА_2 , було створено житлово-будівельний кооператив №22 «Автомобіліст-2». До 07 листопада 2022 року головою ЖСБ №22 «Автомобіліст-2» був ОСОБА_10 , котрий виїхав за межі м. Слов`янськ, ще наприкінці березня 2022 року на дзвінки учасників кооперативу не відповідав. Тоді учасниками кооперативу було прийнято Рішення зібрати загальні збори, на яких вирішити, хто очолить обслуговування будинку та прибудинкової території. 07 квітня 2022 року такі збори відбулися, за два тижні учасникам кооперативу було оголошено про ці збори. На якому були практично всі мешканці квартир, які проживали на той час, це приблизно 60 осіб, про що є відповідний протокол. На зборах було ухвалено колективне рішення, що керівником кооперативу стане саме ОСОБА_8 . Після чого на протязі часу з квітня по листопад 2022 року було вжито всіх заходів, щоб рішення зборів мало законну силу. У листопаді 2022 року у зв`язку із підключенням опалення до будинків потрібен був дозвіл керівника кооперативу на роботи в будинку. Оскільки ОСОБА_10 поїхав із міста та не відповідав на дзвінки на підставі Рішення зборів від 07 квітня 2022 року остання 07 листопада 2022 року самостійно звернулася до Слов`янської ВА для реєстрації змін кооперативу та додала Протокол зборів у зв`язку з чим ОСОБА_8 стала керівником ЖБК та по сьогоднішній день займає відповідну посаду.

11 жовтня 2023 року в якості свідка було допитано мешканку квартири АДРЕСА_4 та учасницю ЖБК Оберемок ОСОБА_14 , яка дала наступні покази: до 07 листопада 2022 року головою ЖБК N 22 «Автомобіліст-2» був ОСОБА_10 , протягом 10 років, який виїхав за межі м. Слов`янськ, ще наприкінці березня 2022 року. Оскільки в будинку були проблеми, мешканці будинку намагалися зв`язатися з ОСОБА_10 , але він не відповідав на дзвінки. Пізніше учасниками кооперативу було ухвалено Рішення зібрати загальні збори, на яких вирішити, хто очолить обслуговування будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 . За два тижні учасникам кооперативу було оголошено про ці збори. Так, 07 квітня 2022 року такі збори відбулися. На зборах були практично всі мешканці квартир, які мешкали на той час. На зборах було ухвалено колективне рішення, що керівником кооперативу стане ОСОБА_8 , яка після від`їзду ОСОБА_10 займала змістом будинку і має досвід даної роботи та на початку листопада 2022 року ОСОБА_8 звернулася до Слов`янської ВА для реєстрації змін кооперативу, і до сьогодні вона обіймає посаду керівника кооперативу.

11 жовтня 2023 року в якості свідка було допитано мешканку квартири АДРЕСА_5 та учасницю ЖБК- ОСОБА_15 , яка пояснила, що через відсутність голови кооперативу його учасниками було ухвалено Рішення зібрати загальні збори, на яких вирішити, хто очолить обслуговування будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 . За два тижні учасникам кооперативу було оголошено про ці збори і 07 квітня 2022 року такі збори відбулися. На зборах були практично всі мешканці квартир, які мешкали на той час. На зборах було ухвалено колективне рішення, що керівником кооперативу стане ОСОБА_8 , яка після від`їзду ОСОБА_10 займала змістом будинку і має досвід даної роботи. На початку листопада 2022 року ОСОБА_8 звернулася до Слов`янської ВА для реєстрації змін кооперативу, і до сьогодні вона обіймає посаду керівника кооперативу. На даний момент свідок член правління кооперативу ЖБК № 22 «Автомобіліст-2».

11 жовтня 2023 року в якості свідка було допитано мешканку квартири АДРЕСА_6 та учасницю ЖБК- ОСОБА_16 , яка пояснила,що в будинку, якому вона проживає АДРЕСА_2 було створено житлово-будівельний кооператив №22 "Автомобіліст-2". До 2022 року головою ЖСБ №22 «Автомобіліст-2» був ОСОБА_10 , який виїхав за межі м. Слов`янськ, приблизно наприкінці квітня 2022 року. Так як у будинку були житлово-комунальні проблеми, а саме: був відсутній газ, світло та вода, мешканці нашого будинку намагалися зв`язатися з ОСОБА_11 , але він не відповідав. Пізніше учасниками кооперативу було ухвалено рішення зібрати загальні збори кооперативу, на яких вирішити, хто очолить обслуговування будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 . Так, 07 квітня 2022 року такі збори відбулися, за два тижні учасникам кооперативу було повідомлено про ці збори. На зборах були присутні практично всі мешканці будинку, які проживали на той час. Також свідок додала, що їй відомий мешканець будинку, ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у двох квартирах будинку, а саме: АДРЕСА_7 ОСОБА_12 був удома в момент зборів, але на власний розсуд на нього не з`явився. На зборах було ухвалено колективне рішення, що керівником кооперативу стане ОСОБА_8 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_8 , яка після від`їзду ОСОБА_10 займалася утриманням будинку та має досвід даної роботи. На початку листопада 2022 року ОСОБА_8 звернулася до Слов`янської ВА для реєстрації змін кооперативу до сьогодні вона займає посаду керівника кооперативу. ОСОБА_12 періодично приїжджає на кілька днів додому, у житті кооперативу участі не приймає.

11 жовтня 2023 року в якості свідка було допитано мешканця квартири АДРЕСА_6 та учасника ЖБК - ОСОБА_17 , який дав аналогічні покази своєї дружини ОСОБА_16

12 жовтня 2023 року в якості свідка було допитано виконуючу обов`язки начальника відділу реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 , яка пояснила, що 07 листопада 2022 року до Відділу реєстрації звернулась ОСОБА_8 , яка надала всі необхідні документи, після чого була здійснена реєстрація про зміну керівника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та громадських формувань.

24 жовтня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було направлено клопотання про тимчасовий доступ до документі, які перебувають у володінні Слов`янської ВА, за адресою: АДРЕСА_9 .

25 жовтня 2023 року винесена ухвала слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документі, які перебувають у володінні Слов`янської ВА, за адресою: АДРЕСА_9 .

07 листопада 2023 року згідно з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було вилучено належним чином завірених копій документів з реєстраційної справи, які слугували підставою для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які перебувають у володінні Слов`янської міської військової адміністрації.

07 листопада 2023 року прийнято рішення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як згідно Протоколу № 1 загальних зборів ЖБК № 22 «Автомобіліст-2» та додатку до Протоколу № 1, вбачається, що зібрано 113 підписів мешканців буд. АДРЕСА_2 , що становить 75,1 % загальної кількості членів кооперативу. Даний факт не суперечить «Статуту ЖБК № 22 «Автомобіліст-2», розділу ІІ.

Отже, доводи апелянта, що досудовим слідством не було встановлено кількість голосів, а також, що вказані підписи членів кооперативу ОСОБА_8 отримала незаконно, спростовуються дослідженими вище матеріалами кримінального провадження, яким слідчий суддя надав належну та повну оцінку.

Дослідженням матеріалів встановлено, що скаржника ОСОБА_6 не було допитано під час проведеного досудового розслідування, проте наявна його заява про скоєння злочину, в якій достатньо повно викладені обставини за яких він вважав наявним склад кримінального правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_6 мав можливість, в разі наявності будь-яких додаткових даних чи інформації, повідомити про це дізнавача під час досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, у постанові, яка є предметом оскарження, дізнавач ОСОБА_7 обґрунтовано та мотивовано зазначено про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З такими висновками дізнавача в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження погодився слідчий суддя місцевого суду.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дотримався зазначених положень закону та постановив рішення, яке відповідає фактичним обставинам.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя місцевого суду дотримався передбаченого ст. 306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 372 КПК України навів мотиви, які спростовують доводи скаржника, що є аналогічними з доводами апеляційної скарги про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, висновки слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 та про законність постанови дізнавача є вмотивованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення та неповноти досудового розслідування, не заслуговують на увагу.

Таким чином, колегія суддів дійшла переконання, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не допущено порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, з`ясовано та перевірено всі обставини, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене повно, а висновок дізнавача є обґрунтованим.

Слідчим суддею місцевого суду не допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів, могли б перешкодити постановити обґрунтоване рішення.

Ураховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року є законною та вмотивованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4