Справа № 155/1958/23 Провадження №11-кп/802/417/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів, Горохівського району, Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, громадянина України, судимого, який вироком Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2024 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись із вироком Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2024 року, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, оскарженим вироком суду застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 15 травня 2024 року подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, завершити судовий розгляд до закінчення дії обраного на даний момент запобіжного заходу з об`єктивних причин не являється можливим, а тому, з метою запобігання наявним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого, просить продовжити застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині вирішення питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частинами 1, 3 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Апеляційний суд погоджується з твердженням прокурора про наявність вказаних у клопотанні ризиків, можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Колегією суддів при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обгрунтовано взято до уваги, що останній не працює, не має офіційного джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання, вказане вище кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку та в період судового розгляду іншого обвинувального акта стосовно нього.

Крім цього, враховано особу обвинуваченого ОСОБА_7 , ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та які продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Таким чином, наведені стороною обвинувачення в клопотанні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу та, в подальшому, його продовження, а саме того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час, не змінилися.

Оцінивши зазначені ризики, ураховуючи, що, на даний час, апеляційне провадження щодо обвинуваченого триває, вважаємо за необхідне, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

Керуючись ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: