Провадження № 1-кп/537/107/2024
Справа № 537/683/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000070 від 31.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, не заміжня, не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин:

Епізод №1

13.01.2024 близько 12 год 37 хв у ОСОБА_4 , яка знаходилась у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), таємно викрала майно належне ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», а саме наступні товари: пляшку вермуту «Salute Limoncello білий лікерний» 1 л вартістю 89,04 гривень, ВВ «лосось с/с шматочки в олії» вагою 300 г, вартістю 82,50 гривень, майонез Королівський смак «Королівський 67%» вага 500 г, вартістю 55,44 гривень, сир «MEMEL blue з пліснявою 50%» вагою 0,216 кг, вартістю 99,79 гривень, ВВ «Міні-піца з ковбаскою та грибами» вага 150 г вартістю 7, 21 гривень, картопля «Україна» вагою 1,138 кг, вартістю 19,18 гривень, лимон «Туреччина» вагою 0,300 кг, вартістю 14.25 гривень, мандарин «Туреччина» вагою 0.538 кг, вартістю 28,62 гривень, цибуля «зелена Україна» вагою 0.070 кг, вартістю 7 гривень, ВВ «Батон Французький», вага 350 г, вартістю 3,61 гривень, ковбаса «Глобино Салямі Золотиста» с/к в/г порц. вак.», вага 0.284 кг., вартістю 109.38 гривень, загалом на суму 516,02 гривень, які вона сховала у білий пакет.

У подальшому ОСОБА_4 не оплативши товар, пройшла поза межами зони касового розрахунку магазину, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» на загальну суму 516 гривень 02 копійок.

Епізод №2

30.01.2024 близько 13 год. 51 хв. у ОСОБА_4 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), таємно викрала належні ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» товари, а саме: коньяк БОЛГРАД «Укр.ординарний 3'» об`ємом 0,5 л, вартістю 130,68 гривень, горілка «NIKITA» об`ємом 0,5 л, вартістю 110,04 гривень, вино Азнаурі «Піросмані червоне нап/сол.» об`ємом 0,75 л, вартістю 69,06 гривень, засіб для чищення туалету «DUCK морський» об`ємом 500 мл вартістю 64,50 гривень, відбілювач «Калушанка» об`ємом 900 мл, вартістю 13,68 гриваень, пакети д/сміття 35л, 50 шт. чорні/сині, вартістю 20,11 гривень, Грузинська випічка «Хачапурі з куркою та грибами» 1 шт., вартістю 7,45 гривень, ковбаса ФАРРО «Чеська н/к в/г в/у» вагою 0, 346, вартістю 123,13 гривень, шкарпетки «Премьер Сокс жіночі 1535/16 р.23-25», вартістю 34,27 гривень, «Закуска з оселедця Хе з овочами 200 г» вартістю 24,90 гривень, ВВ «Салат Зимовий» вагою 0,386 кг, вартістю 49,48 гривень, серветки «Мирус STANDART 100 шт» вартістю 11,34 гривні, освіжувач повітря «GLADE Після дощу» об`ємом 300 мл вартістю 65,75 гривень, ВВ «Пиріжок з картоплею та печінкою» вагою 160 г , вартістю 5,37 гривень, на загальну суму 729 гривень 76 копійок., які вона сховала у білий пакет.

У подальшому ОСОБА_4 не оплативши товар, пройшла за межами зони касового розрахунку магазину, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» на загальну суму 729 грн. 76 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснила, що дійсно вчинила крадіжки, тому що продукти були необхідні на кладовище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч.4 КК України (епізод № 1) як таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, вчиненому в умовах воєнного стану;

- за ст. 185 ч.4 КК України (епізод № 2) як таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, шкода відшкодована і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60, ст. 61 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до них ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання

за ст. 185 ч.4 КК України (епізод №1,2) у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме оптичний носій інформації DWD-диск з записом за 13.01.2024 та 30.01.2024 з камер відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, буд. 43 - залишити в матеріалах справи.

Речові докази по справі, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: коньяк Болград Укр. ординарний 3 зірки 0,5 л., горілка NIKITA 0,5 л., вино Азнаурі Піросмані червоне нап/сол 0,75 л., засіб для чищення туалету DUCK морський 500 мл., відбілювач Калушанка 900 мл., пакети для сміття 35л 50 шт/ чорно-сині, хачапурі з куркою та грибами 1 шт Грузинська випічка, ковбаса Фарро Чешська н/к в/г, шкарпетки Прем`єр Сокс жіночі 15В35/16 р. 23-25, закуска з оселедця ХЕ з овочами 200 г., салат зимовий, серветки Мирус STANDART 100 шт., освіжував повітря GLADE Після дощу 300 мл., ВВ пиріжок з картоплею та печінкою 160 г. - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1 .