ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6774/23 Номер провадження 11-сс/814/147/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участі:

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та конфісковано в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia» IMEI не встановлено, вилучений 14.03.2023 під час обшуку в камері №23, що розташована в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, власником якого є ОСОБА_6 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вилучений під час обшуку у засудженого ОСОБА_6 мобільний телефон віднесений до переліку предметів, виробів і речовин, заборонених для користування та зберігання засудженим відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України а тому підлягає вилученню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити законне та обґрунтоване рішення у його присутності. Вказав про те, що копію ухвали отримав лише 03 січня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зміст доводів апеляційної скарги зводиться до того, що слідчий суддя розглянув справу без участі засудженого, чим порушив його право на захист.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_6 повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового розгляду клопотання, про що в матеріалах клопотання наявні повідомлення скеровані на начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для вручення засудженому. Жодних заяв, клопотань засудженого про участь в судовому засіданні, в тому числі, 06 грудня 2023 року, матеріали справи не містять.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Та обставина, що засуджений ОСОБА_6 не брав особистої участі в суді першої інстанції, в даному випадку не є підставою для скасування судового рішення, оскільки слідчим суддею його участь не визнана обов`язковою.

Більше того, під час апеляційного перегляду оскарженої ухвали ОСОБА_6 були роз`яснені його права, передбачені КПК України, та забезпечена можливість їх реалізації. Окрім того, права засудженого, передбачені кримінальним процесуальним законом, були відновлені шляхом подання апеляційної скарги та надання можливості відстоювати свою позицію в апеляційному суді.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи про порушення права на захист засудженого.

Доводи засудженого про незаконність вилучення речей не заслуговують на увагу з таких підстав.

Матеріалами провадження встановлено, що начальник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» звернувся до слідчого судді із клопотанням про конфіскацію на користь держави предметів, зберігання яких засудженому заборонено, а саме мобільного телефону марки «Nokia» IMEI відсутній.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року клопотання задоволено, конфісковано в дохід держави вилучений 14.03.2023 під час обшуку в камері №23 у засудженого ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia».

Відповідно до ч.ч. 5-7 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Додатком 3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом МЮ України від 28.08.2018 № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться в тому числі і радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SІМ-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому п. 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Отже, мобільний телефон відноситься до предметів, заборонених для зберігання засудженими, вказаний мобільний телефон марки «Nokia» з відсутнім IMEI було виявлено в засудженого ОСОБА_7 в ході обшуку, а тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність в даному випадку саме конфіскації мобільного телефону в дохід держави відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.

На підставі викладеного, доводи засудженого ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскарженого судового рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4