У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 Справа №607/13804/24 Провадження №1-кс/607/3752/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24.06.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000287 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на: пошкоджений автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жительці с. Возилів, Чортківського району, Тернопільської області та який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 21.06.2024 близько 20:00 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Opel Astra", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись правою смугою одностороннього руху, у напрямку від м. Тернопіль до м. Теребовля на автодорозі М-19 сполученням "Доманове - Ковель -Чернівці- Тереблече" в частині 337 км + 200 м, допустив попутне зіткнення із автомобілем "ВАЗ 2109", р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, водій автомобіля ВАЗ 2109, загинув на місці пригоди, а п`ятеро пасажирів, в тому числі троє неповнолітніх, отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

22 червня 2024 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000287 від 11.06.2024 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: пошкоджені автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б, Тернопільської області.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 22 червня 2024 року дані автомобілі визнанні речовими доказами.

Автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , в установленому законом порядку зареєстрований та належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 , в установленому законом порядку зареєстрований та належить ОСОБА_5 , жительці с. Возилів, Чортківського району, Тернопільської області.

З урахуванням того, що виявлені та вилучені в ході огляду місцевості, пошкоджені автомобілі «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 мають на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження та відповідно мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки пошкоджені автомобілі «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та з метою їх збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідністю у проведенні ряду судових експертиз, виникла потреба у зверненні з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на арешт цього майна, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що пошкоджені автомобілі «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних транспортних засобів, необхідні для проведення експертиз, інших слідчих дій, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24.06.2024р. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на:

- пошкоджений автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жительці с. Возилів, Чортківського району, Тернопільської області та який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку повідомити власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1