Справа № 308/3765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про скасування арешту, в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0001616 від 28.12.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0001616 від 28.12.2022, яке мотивоване тим, що 11 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_22 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001616 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказаною ухвалою слідчого судді, разом з іншими земельними ділянками, накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :18:001:0259, :18:001:0203, :18:001:0214, :18:001:0188, :18:001:0146, :18:001:0202, :18:001:0138, :18:001:0136, :18:001:0232, :18:001:0173, :18:001:0207, :18:001:0135, :18:001:0281, :18:001:0280, :18:001:0288, :18:001:0286, :18:001:0287, :18:001:0282, :18:001:0289, :18:001:0285, :18:001:0139, :18:001:0264, :18:001:0223, :18:001:0284, :18:001:0283, :18:001:0241, які належать: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 на праві приватної власності, шляхом заборони розпорядження та користування, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних та земляних робіт на них.

Адвокат зазначає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 як власники такого майна присутні не були, а обставини прийняття ухвали їм стали відомі з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З вказаною позицією, яка викладена в ухвалі слідчого судді від 11.05.2023 року, щодо накладення арешту на належні ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 земельні ділянки погодитися не можна, так як прийняте рішення порушує їх законні права та інтереси, не відповідає вимогам КПК України, а арешт накладено необґрунтовано.

Вказує, що матеріали кримінального провадження не можуть містити обставини, які би могли вказувати на вчинення зазначеними особами як власниками майна будь-якого кримінального правопорушення.

Змістом клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, з якого й виходив слідчий суддя під час прийняття ухвали, не підтверджено проведення реконструкції чи нового будівництва на арештованих земельних ділянках, а тому проведення нового будівництва чи реконструкції без отримання містобудівних умов та обмежень не є встановленим фактом та не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Відсутність звернення вищеперерахованих осіб до Ужгородської міської ради з цього питання не є доводом на користь органу досудового розслідування, який цим доводить доцільність у застосуванні арешту земельних ділянок як заходу забезпечення кримінального провадження.

У клопотанні про арешт вказано, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради дозвільні документи на проведення будівельних робіт на земельних ділянках, які є приватною власністю громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 не видавалися.

Однак, в ході огляду місця події, проведеного 05.04.2023 року за участю спеціаліста управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_23 встановлено, що на земельних ділянках, які є приватною власністю вищевказаних громадян, проводяться підготовчі роботи для подальшого їх благоустрою, а тому дозвільні документи на виконання будівельних робіт не отримувались, так як будівельні роботи фактично не здійснюються на вказаних земельних ділянках. Зокрема з вищеперерахованих земельних ділянок було прибрано сміття та здійснено підготовку до їх благоустрою.

Вважають, що дії з розчищення власних земельних ділянок та підготовки до їх благоустрою не могли спричинити ніякої шкоди будь-якій із осіб, а отже застосування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту є явно неспіврозмірним щодо обмеження прав.

Разом з тим органом досудового розслідування взагалі не вказано правову підставу для арешту майна, що є порушенням принципів кримінального процесуального законодавства. Органом досудового розслідування в ході розгляду даного клопотання не підтверджено: що належні ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 земельні ділянки мають відношення до кримінального провадження №0001616 від 28.12.2022 року; що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України; що земельні ділянки отримані вищеперерахованими особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення; не надано жодного доказу про розмір шкоди завданої інтересам заявника ОСОБА_24 (заявник згідно Витягу ЄРДР №КП 0001616 від 28.12.2022) діями зазначених вище осіб як власників земельних ділянок в розрізі кваліфікації за ст.356 Кримінального кодексу України (Самоправство).

Крім того, заборона у користуванні власними земельними ділянками, з урахуванням того що на них не здійснюється жодних робіт, є втручанням у право приватної власності і не дає змоги ними користуватися та вчиняти на них жодних дій.

Також адвокат пояснює, що дізнання у кримінальному провадженні здійснюється у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за ознаками проступку, передбаченого статтею 356 КК України.

Об`єктивна сторона даного кримінального проступку передбачає відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Виходячи з обставин справи, діями ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 не вчинено жодних дій, які б оспорювалися будь-якою юридичною особою та відсутня будь-яка шкода.

Таким чином відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 356 КК України, а отже й підстави для втручання у права та інтереси вищезазначених осіб щодо майна яких прийнято рішення про накладення арешту.

Органом досудового розслідування не обґрунтована необхідність такого заходу забезпечення як арешт майна, оскільки у матеріалах клопотання про арешт майна не надано належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для виправдування вжиття такого ступеню обмеження права власників земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами.

Згідно висновку експерта за результатами проведеного будівельно-земельно-технічного дослідження від 14.09.2023 за № Д22/23 встановлено, що серед інших земельних ділянок земельні ділянки з кадастровими номерами: :18:001:0188, :18:001:0134, :18:001:0114, :18:001:0115, :18:001:0116, :18:001:0132, :18:001:0154, :18:001:0215, :18:001:0219, :18:001:0119, :18:001:0203, :18:001:0259, :18:001:0233, :18:001:0216, :18:001:0212, :18:001:0191, :18:001:0211, :18:001:0137, :18:001:0227, :18:001:0218, :18:001:0193, :18:001:0210, :18:001:0241, :18:001:0214, :18:001:0228, :18:001:0173, :18:001:0202, :18:001:0237, :18:001:0208, :18:001:0209, :18:001:0180, :18:001:0190, :18:001:0225, :18:001:0206, :18:001:0247, :18:001:0234, :18:001:0253, :18:001:0141, :18:001:0139, :18:001:0261, :18:001:0266, :18:001:0138, :18:001:0287, :18:001:0288, :18:001:0232, :18:001:0269, :18:001:0140, :18:001:0229, :18:001:0204, :18:001:0238, :18:001:0207, :18:001:0221, :18:001:0240, :18:001:0244, :18:001:0245, :18:001:0257, :18:001:0136, :18:001:0239, :18:001:0258, :18:001:0255, :18:001:0246, :18:001:0251, :18:001:0145, :18:001:0249, :18:001:0217, :18:001:0274, :18:001:0262, :18:001:0283, :18:001:0286, :18:001:0280, :18:001:0289, :18:001:0284, :18:001:0172, :18:001:0282, :18:001:0223, :18:001:0281, :18:001:0275, не накладаються на ділянки суміжних землевласників (землекористувачів).

Державні будівельні норми при демонтуванні гаражів на земельних ділянках з вищеперерахованими кадастровими номерами не порушені.

На земельних ділянках з вказаними кадастровими номерами, станом на час проведення огляду будівництво не ведеться. Ділянки вільні від забудови.

Таким чином, вважає, що станом на сьогодення відсутні правові підстави для арешту майна належного ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , арешт накладено необґрунтовано, наслідки арешту майна не є співмірними з інтересами держави, а безпідставне обмеження права власності вищеперерахованих осіб грубо порушує їх конституційні права.

З огляду на викладене просив суд скасувати накладений арешт на майно (земельні ділянки), що зазначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року (справа №308/3765/23, провадження 1-кс/308/1795/23), а саме земельні ділянки з кадастровими номерами:

:18:001:0259, :18:001:0203, :18:001:0214,

:18:001:0188, :18:001:0146, :18:001:0202,

:18:001:0138, :18:001:0136, :18:001:0232,

:18:001:0173, :18:001:0207, :18:001:0135,

:18:001:0281, :18:001:0280, :18:001:0288,

:18:001:0286, :18:001:0287, :18:001:0282,

:18:001:0289, :18:001:0285, :18:001:0139,

:18:001:0264, :18:001:0223, :18:001:0284,

:18:001:0283, :18:001:0241, які належать ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 на праві приватної власності

В судове засідання заявники не з`явилися, водночас від їх представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив розглянути клопотання без його участі . Подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дізнавач, та прокурор у судове засіданні повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Оскільки заявником таке клопотання про часткове скасування арешту заявлено одночасно зі скаргою на бездіяльність слідчого, така скарга розглядається слідчим суддею та клопотання про скасування арешту майна віднесено до компетенції слідчого судді, в зв`язку з цим, клопотання може бути розглянуто в даному провадженні з метою економії процесуального часу.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за №0001616, в ході якого досліджуються обставини того, що по вул. Минайська невідомі особи ймовірно всупереч встановленому законом порядку здійснили демонтаж гаражних приміщень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року накладено арешт на земельні ділянки, які є речовим доказом у кримінальному провадженні з кадастровими номерами :18:001:0188, :18:001:0231, :18:001:0134, :18:001:0205, :18:001:0114, :18:001:0230, :18:001:0115, :18:001:0116, :18:001:0132, :18:001:0154, :18:001:0205, :18:001:0250, :18:001:0171, :18:001:0248, :18:001:0267, :18:001:0236, :18:001:0279, :18:001:0285, :18:001:0252, :18:001:0213, :18:001:0226, :18:001:0215, :18:001:0219, :18:001:0119, :18:001:0203, :18:001:0259, :18:001:0233, :18:001:0216, :18:001:0212, :18:001:0191, :18:001:0211, :18:001:0137, :18:001:0227, :18:001:0218, :18:001:0193, :18:001:0210, :18:001:0241, :18:001:0214, :18:001:0228, :18:001:0173, :18:001:0202, :18:001:0237, :18:001:0208, :18:001:0209, :18:001:0180, :18:001:0190, :18:001:0225, :18:001:0206, :18:001:0247, :18:001:0234, :18:001:0253, :18:001:0141, :18:001:0273, :18:001:0264, :18:001:0143, :18:001:0139, :18:001:0270, :18:001:0242, :18:001:0243, :18:001:0142, :18:001:0261, :18:001:0265, :18:001:0146, :18:001:0263, :18:001:0254, :18:001:0266, :18:001:0192, :18:001:0174, :18:001:0256, :18:001:0135, :18:001:0144, :18:001:0272, :18:001:0138, :18:001:0287, :18:001:0288, :18:001:0232, :18:001:0269, :18:001:0140, :18:001:0229, :18:001:0204, :18:001:0238, :18:001:0207, :18:001:0221, :18:001:0240, :18:001:0244, :18:001:0245, :18:001:0257, :18:001:0136, :18:001:0239, :18:001:0258, :18:001:0255, :18:001:0246, :18:001:0251, :18:001:0145, :18:001:0249, :18:001:0217, :18:001:0274, :18:001:0262, :18:001:0283, :18:001:0286, :18:001:0280, :18:001:0289, :18:001:0284, :18:001:0172, :18:001:0282, :18:001:0223, :18:001:0281, :18:001:0275, у вигляді заборони розпорядження та користування, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних та земляних робіт на них.

Із вказаної ухвали слідчого судді слідує, що підставою накладення арешту на нерухоме майно, було те, що вищевказані земельні ділянки, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0001616 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки являються об`єктом вчиненого злочину.

Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та наявність ризиків , передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Заявники в поданому клопотанні вказують, на відсутність в кримінальному провадженні №0001616 від 28.12.2022 року даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння та користування належними їм земельними ділянками.

Відповідно до долучених до матеріалів клопотання копії документів, слідчим суддею встановлено, що оспорювані земельні ділянки з кадастровими номерами: :18:001:0259, :18:001:0203, :18:001:0214, :18:001:0188, :18:001:0146, :18:001:0202, :18:001:0138, :18:001:0136, :18:001:0232, :18:001:0173, :18:001:0207, :18:001:0135, :18:001:0281, :18:001:0280, :18:001:0288, :18:001:0286, :18:001:0287, :18:001:0282, :18:001:0289, :18:001:0285, :18:001:0139, :18:001:0264, :18:001:0223, :18:001:0284, :18:001:0283, :18:001:0241, належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 на праві приватної власності.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеного будівельно-земельно-технічного дослідження від 14.09.2023 за №Д22/23, виконано судовим експертом ОСОБА_25 слідує , що земельні ділянки з кадастровими номерами: :18:001:0188, :18:001:0134, :18:001:0114, :18:001:0115, :18:001:0116, :18:001:0132, :18:001:0154, :18:001:0215, :18:001:0219, :18:001:0119, :18:001:0203, :18:001:0259, :18:001:0233, :18:001:0216, :18:001:0212, :18:001:0191, :18:001:0211, :18:001:0137, :18:001:0227, :18:001:0218, :18:001:0193, :18:001:0210, :18:001:0241, :18:001:0214, :18:001:0228, :18:001:0173, :18:001:0202, :18:001:0237, :18:001:0208, :18:001:0209, :18:001:0180, :18:001:0190, :18:001:0225, :18:001:0206, :18:001:0247, :18:001:0234, :18:001:0253, :18:001:0141, :18:001:0139, :18:001:0261, :18:001:0266, :18:001:0138, :18:001:0287, :18:001:0288, :18:001:0232, :18:001:0269, :18:001:0140, :18:001:0229, :18:001:0204, :18:001:0238, :18:001:0207, :18:001:0221, :18:001:0240, :18:001:0244, :18:001:0245, :18:001:0257, :18:001:0136, :18:001:0239, :18:001:0258, :18:001:0255, :18:001:0246, :18:001:0251, :18:001:0145, :18:001:0249, :18:001:0217, :18:001:0274, :18:001:0262, :18:001:0283, :18:001:0286, :18:001:0280, :18:001:0289, :18:001:0284, :18:001:0172, :18:001:0282, :18:001:0223, :18:001:0281, :18:001:0275, не накладаються на ділянки суміжних землевласників (землекористувачів).

Державні будівельні норми при демонтуванні гаражів на земельних ділянках з вищеперерахованими кадастровими номерами не порушені.

На земельних ділянках з вказаними кадастровими номерами, станом на час проведення огляду будівництво не ведеться. Ділянки вільні від забудови.

Слідчий суддя також враховує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсьокї області від 27 вересня 2023 року справа № 308/15548/23 (провадження ;1-кс/308/4213/23, скасовано арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 у справі №308/3765/23 (провадження 1-кс/308/1795/23), на земельні ділянки з кадастровими номерами: :18:001:0231, :18:001:0205, :18:001:0230, :18:001:0205, :18:001:0250, :18:001:0171, :18:001:0248, :18:001:0267, :18:001:0236, :18:001:0279, :18:001:0252, :18:001:0213, :18:001:0226, :18:001:0215, :18:001:0219, :18:001:0119, :18:001:0233, :18:001:0216, :18:001:0212, :18:001:0191, :18:001:0211, :18:001:0137, :18:001:0227, :18:001:0218, :18:001:0193, :18:001:0210, :18:001:0228, :18:001:0237, :18:001:0208, :18:001:0209, :18:001:0180, :18:001:0190, :18:001:0225, :18:001:0206, :18:001:0247, :18:001:0234, :18:001:0253, :18:001:0141, :18:001:0273, :18:001:0143, :18:001:0270, :18:001:0242, :18:001:0243, :18:001:0142, :18:001:0261, :18:001:0265, :18:001:0263, :18:001:0254, :18:001:0266, :18:001:0192, :18:001:0174, :18:001:0256, :18:001:0144, :18:001:0272, :18:001:0269, :18:001:0140, :18:001:0229, :18:001:0204, :18:001:0238, :18:001:0221, :18:001:0240, :18:001:0244, :18:001:0245, :18:001:0257, :18:001:0239, :18:001:0258, :18:001:0255, :18:001:0246, :18:001:0251, :18:001:0145, :18:001:0249, :18:001:0217, :18:001:0274, :18:001:0262, :18:001:0172.

Ухвала мотивована тим, що потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту земельних ділянок відпала, завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особами вже не відповідає потребам досудового розслідування.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судове засідання прокурор жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечення на клопотання не подав, матеріалів кримінального провадження № 0001616 на вимогу слідчого судді не надав, про причини неможливості надати такі для огляду в судовому засіданні не повідомив.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею також встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення № 0001616 були внесені 28.12.2022, сторона кримінального провадження не надала слідчому судді жодних доказів того, що досудове слідство проводило будь-які процесуальні дії з арештованим майном, як і не надала відомостей, що в даному кримінальному провадженні оголошено підозру.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки у даному кримінальному провадженні жодній особі з 28.12.2022 року про підозру не оголошено, доказів проведення будь-яких процесуальних дій з арештованим майном слідчому судді не надано, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту нерухомого майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а відтак, наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, тоді як сторона кримінального провадження не представила слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0001616 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року (справа №308/3765/23, провадження 1-кс/308/1795/23), у рамках кримінального провадження за № 0001616 від 28.12.2022, в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :18:001:0259, :18:001:0203, :18:001:0214, :18:001:0188, :18:001:0146, :18:001:0202, :18:001:0138, :18:001:0136, :18:001:0232, :18:001:0173, :18:001:0207, :18:001:0135, :18:001:0281, :18:001:0280, :18:001:0288, :18:001:0286, :18:001:0287, :18:001:0282, :18:001:0289, :18:001:0285, :18:001:0139, :18:001:0264, :18:001:0223, :18:001:0284, :18:001:0283, :18:001:0241, які належать ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1