Справа № 152/825/21
У Х В А Л А

про привід свідка

29 лютого 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 4 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судове засідання вкотре не з`явився свідок ОСОБА_7 ..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до цього свідка приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки даний свідок достеменно знаючи про необхдіність прибути до суду для розгляду цього кримінального провадження ухиляється від отримання судової повістки.

Представник потерпілого не заперечував щодо застосування приводу до свідка.

Захисник заперечував щодо застосування приводу до свідка, оскільки він неналежним чином був повідомлений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

В даному випадку суд враховує, що свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання по цій справі. Оскільки в попередні засідання він не з`явився, то судом було накладено на нього грошоае стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин. Однак свідок продовжує ухилятися від явки в судове засідання, а наразі ухиляється від отримання судових повісток та повідомлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно до статей 139, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід доцього свідка через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 21 березня 2024 року о 8-30 год свідка - ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8