Справа № 743/406/24
Провадження №1-кп/743/24/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпілий ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 25.03.2024 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286КК України.

У підготовчому судовому засіданні 18.04.2024 р. обвинувачений заявив про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, обґрунтувавши це тим, що кримінальне правопорушення він вчинив вперше, вибачився перед потерпілим, у вчиненому розкаюється, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні 18.04.2024 р. потерпілий висловив згоду з клопотанням обвинуваченого та підтвердив факт примирення і відсутності матеріальних претензій.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого та надані прокурором письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акта дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Заборони щодо застосування положень ст. 46 КК України вказаною нормою до даного виду правопорушення не встановлені.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий засвідчили відсутність жодних претензій матеріального характеру, факт примирення між ними, а також те, що завдані обвинуваченим збитки були відшкодовані. Матеріалами справи також підтверджується, що обвинувачений раніше не судимий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, скасувавши одночасно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.08.2023 р. (справа № 750/12392/23).

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки BMW, моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має іноземну реєстрацію. Законність перебування вказаного транспортного засобу на території України під час досудового розслідування не встановлена.

За положеннями п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Обвинуваченим було надано копію договору користування автомобілем, за яким приватне підприємство ІІ Ivan Berezun «Avtodor», що знаходиться у м. Вільнюс, передає у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний автомобіль.

Судом у судовому засіданні 08.05.2024 р. було оглянуто оригінал вказаного документа.

В той же час, суд зауважує, що з матеріалів справи жодним чином не вбачається, що іноземне підприємство є законним володільцем автомобіля. Крім того, наданий обвинуваченим договір не містить підпису особи, якій вказаний автомобіль передавався у користування. Більше того, даний договір не містить дати укладення, однак містить строк його дії - до 30.01.2019 р., що сплинув п`ять років тому.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують статус обвинуваченого як законного володільця автомобіля, так само як і відсутні докази законного володіння транспортним засобом на території України та за межами її території іншими особами.

Відтак наявні підстави для передачі речового доказу у власність держави.

Документально підтверджені матеріалами справи процесуальні витрати в кримінальному провадженні на проведення інженерно-транспортних експертиз у загальному розмірі 6853, 12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284-288, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 20 серпня 2023 року за № 0000297по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 серпня 2023 року у справі № 750/12392/23.

Речовий доказ: транспортний засіб марки BMW, моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати у власність держави Україна.

Витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз у сумі 6853, 12 гривень (шість тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 12 копійок) стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1