overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3169/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 08.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 08.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 26.06.2024 року на 16 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Справа №607/9331/24 Провадження №1-кп/607/1442/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, у кримінальному провадженні №0000273, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просить призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачеий ОСОБА_4 клопотань та заперечень не заявила.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає, його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 12 червня 2024 року в 15 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3095/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2023 за №0001564 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.06.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001564 від 14.09.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25.06.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого (ч. 2 ст. 31 КПК України).

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «14» годину «30» хвилин «30» липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 165/2845/24
Провадження № 1-кп/165/445/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Нововолинського міського суду, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення ДУ «Луцький СІЗО», кримінальне провадження №0000034 від 10 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000034 від 10 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Нововолинського міського суду №2, о 14 год. 00 хв. 04 липня 2024 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 274/2824/22
Провадження №1-кп/0274/285/24
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які викликаються в судове засідання за адресами, вказаними в реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, судові повістки щодо вказаних свідків повертаються до суду без вручення.

Ухвала суду про привід свідків від 25.07.2023 не виконана, у зв`язку з відсутністю свідків за місцем проживання.

В подальшому ухвалами суду від 07.02.2024, 18.03.2024 та 29.04.2024 до вказаних свідків були застосовані повторні приводи, які залишились без виконання. Про причини невиконання вказаних приводів суд взагалі не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним вкотре застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання. Виконання ухвали просив доручити ГУНП в Житомирській області.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, іншим чином забезпечити їх участь в розгляді справи не вдається, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання. Разом з цим, у зв`язку з систематичним невиконанням Бердичівським РВП судових рішень (ухвал суду про привід) та ненадання суду інформації про причини такого невиконання, суд вважає за необхідне доручити організацію виконання приводу ГУНП в Житомирській області.

Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ВП`ЯТЕ застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_4 ;

Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 08.08.2024 о 16:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

У зв`язку з невиконанням Бердичівським РВП судових рішень про привід, ухвалу суду для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 727/9167/17

провадження № 51-2471 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих копій судових рішень, вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за: ч. 3 ст. 305 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років; ч. 2 ст. 306 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання.

Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за:ч. 3 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; ч. 2 ст. 306 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; - ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 991/6481/22

провадження № 51-3040 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 585/1674/20

провадження № 51- 3199ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить скасувати вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року так призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Однак, поза увагою потерпілої залишилось те, що вказаний вирок скасовано ухвалою апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, а відтак, вимоги ОСОБА_4 підлягають уточненню.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/256/24
Єдиний унікальний № 748/2879/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

24 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 26 червня 2024 року об 14:00 годині, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/857/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/776/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 червня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2024 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до рішень сесії, протоколів голосування, протоколів засідання комісії, проектів землеустрою з виготовлення технічної документації щодо земельних ділянок, що є у розпорядженні Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Крім цього, зазначена ухвала слідчого судді в розумінні п.10 ч.1 ст.309 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки такою не передбачено вилучення документів Славської селищної ради, без яких така не зможе здійснювати свою діяльність у відповідності до визначених законом повноважень.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 361/9085/23
Провадження № 1-кп/361/680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000475 від 07.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 о 9:07.

Керуючись ст. 2, 9, 36, 110, 323, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №№0000475 від 07.11.2022 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000475 від 07.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8