Справа № 750/5537/24
Провадження № 1-кс/750/2241/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши в ході підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 07.02.2024, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що їй було відмовлено слідчим в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, а тому через відсутність коштів у її підзахисного, сторона захисту не має можливості самостійно залучити експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи, адвокат ОСОБА_2 не надала до клопотання копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, посилання у своєму клопотанні на те, що її підзахисний не має коштів для проведення такої експертизи нічим не підтверджено, тому дане клопотання не відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Крім того з поданого клопотання вбачається, що по даному кримінальному провадженню вже була призначена обов`язкова судово-медична експертиза, проте її результат не влаштовує сторону захисту, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 07.02.2024 - повернути, особі, яка його подала.

Копію ухвали разом із додатками направити особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1