27.05.2024 Справа № 642/1313/23
Провадження № 1-кс/642/1613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000204 від 16.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000204 від 16.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000204 від 16.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовою службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 9, 11, 12, 16, 58, 59 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5, 6, 45, 104, 107, 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.05.2023 перебуваючи в населеному пункті Чепелі, Харківської області, у місці тимчасової дислокації 2-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагав, а 02 червня 2023 року о 20 годині 53 хвилини отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисяч) гривень, які за вказівкою ОСОБА_5 солдат ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переказав на номер банківської картки наданої ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_2 та які в подальшому 02.06.2023 о 21 годині 30 хвилини були переведені на особисту карту ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовою службовою особою, з використанням наданої йому влади та службвого становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 9, 11, 12, 16, 58, 59 111, 112 Статуту внугрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5, 6, 45, 104, 107, 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.05.2023 перебуваючи в населеному пункті Чепелі, Харківської області, у місці тимчасової дислокації 2-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагав, а 16 червня 2023 року о 17 годині 52 хвилини отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п?ять тисяч) гривень, які за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переказав на номер банківської картки наданої ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_2 , іншу частину неправомірної вигоди в сумі 7000 грн. України ОСОБА_8 ОСОБА_5 не переводив, у зв?язку із відсутністю коштів, та які в подальшому 16.06.2023 о 18 годині 44 хвилини були переведені на особисту карту ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовою службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 9, 11, 12, 16, 58, 59 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5, 6, 45, 104, 107, 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в 24.05.2023 перебуваючи в населеному пункті Чепелі, Харківської області, у місці тимчасової дислокації 2-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагав, а 01 липня 2023 року о 19 годині 34 хвилини отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15000 (п?ятнадцять тисяч) гривень, які за вказівкою ОСОБА_5 солдат ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переказав на номер банківської картки наданої ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_2 та які в подальшому 01.07.2023 о 20 годині 18 хвилини були переведені на особисту карту ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовою службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 9, 11, 12, 16, 58, 59 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5, 6, 45, 104, 107, 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в 24.05.2023 перебуваючи в населеному пункті Чепелі, Харківської області, у місці тимчасової дислокації 2-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагав, а 05 липня 2023 року о 19 годині 39 хвилини отримав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, які за вказівкою ОСОБА_5 солдат ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переказав на номер банківської картки наданої ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_2 та які в подальшому 05.07.2023 о 19 годині 41 хвилини були переведені на особисту карту ОСОБА_5 № НОМЕР_3 із врахуванням попередніх боргових зобов`язань.

В ході досудового розслідування, встановлено, що згідно відповіді на виконання доручення №70/5/2-2605 в період з травня 2023 року по вересень 2023 року ОСОБА_5 використовував моб. тел. НОМЕР_4 , ОСОБА_10 використовував моб. тел. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 використовував моб. тел. НОМЕР_6 , ОСОБА_6 використовував моб. тел. НОМЕР_7 , ОСОБА_9 використовував моб. тел. НОМЕР_8 .

Слідчий зазначає, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, тому отримання інформації щодо зазначених мобільних терміналів та абонентських номерів, на момент вчинення кримінального правопорушення та після нього, а також осіб, які з ними контактували, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв?язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Також слідчий зазначає, що інформація щодо телефонних з?єднань абонентських номерів, які використовували вищезазначені мобільні термінали, а також номерів, які з ними зв?язувалися, містить відомості, що в сукупності з іншими фактичними даними у кримінальному провадженні можуть мати істотне значення для встановлення його обставин, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що Другим СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000204 від 16.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000204 від 16.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України - задовольнити.

Надати слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 16.10.2023 та прокурорам - процесуальним керівникам Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 16.10.2023 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонні з?єднання абонентів за номерами: НОМЕР_9 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з?єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив?язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних СМС-повідомлень та інформацію про GPRS, 3G-трафік з урахуванням нульових з?єднань вказаних абонентів у період з 00 год. 00 хв. 01.05.2023 по 23 год. 59 хв. 31.07.2023, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації).

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про дату та час реєстрації мобільних терміналів під дією вищевказаних базових станцій у вказаний період часу, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент A); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі МЕ1) тощо; типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б - з прив?язкою до базових станцій); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; інформацію про мобільні термінали, які реєструвались на вищевказаних базових станціях.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1