04.06.2024 Справа № 756/7003/24
Справа № 756/7003/24
№ 1-кп/756/1316/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України,із середньою спеціальною освітою, не одруженого офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 09.09.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 31.05.2023 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений, який була представлена захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні,передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 15 год. 40 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де проходячи біля аптеки, побачив на землі згорток з ізоляційної стрічки в середині якого поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Оскільки, ОСОБА_2 , неодноразово вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що вмістом вказаного згортку є наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), внаслідок чого у останнього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту.

Так, піднявши із землі зазначений згорток з ізоляційної стрічки в середині якого поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ОСОБА_2 , поклав його до лівої кишені штанів, в які був одягнений в той самий день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 06.06.2021, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , побачивши працівників поліції, злякався їх та вийняв зазначений згорток з ізоляційної стрічки в середині якого поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та кинув на землю біля себе, після чого був зупинений працівниками поліції.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 06.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих та у присутності ОСОБА_2 , з капоту поліцейського автомобіля було вилучено поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній викинув коли побачив працівників поліції.

Вилучений у ході слідчої дії кристалічний засіб білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,119 г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставиною, яка обтяжує його покарання суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі, що підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Оскільки кримінальне правопорушення по цій справі вчинено обвинуваченим до постановлення стосовно нього попередніх вироків суду, остаточно йому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 70,72 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1372,96 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: метадон (фенадон), масою в речовині 0,119 г. слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70,72 КК України, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покаранням, яке призначене за цим вироком, більш суворим покаранням, яке йому було призначено за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2022 року, остаточно признавши йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 04.06.2024.

Зарахувати ОСОБА_2 до строку відбуття покарання період його попереднього ув`язнення, а також період відбуття покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2022 року з 13.06.2022 по 04.06.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1372,96 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: метадон (фенадон), масою в речовині 0,119 г.- знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України,а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1