печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2024, про закриття кримінального провадження № 0001139 від 28.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2024, про закриття кримінального провадження № 0001139 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення необхідних слідчих дій для повного і всебічного з`ясування обставин, зазначених у його заяві, оскільки слідчий не допитав заявника, не встановив свідків, які можуть підтвердити чи спростувати доводи заявника. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчим ОСОБА_4 подано письмові заперечення, у яких останній вважав викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини необґрунтованими та безпідставними, просив відмовити у її задоволенні. Розгляд скарги просив провести за його відсутності. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді, не надав.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих сторонами доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001139 від 28.12.2023 за ч. 2 ст. 162 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2023 у справі № 761/40372/23-к про зобов`язання внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 05.10.2023 за фактом вчинення службовими особами психіатричних закладів м. Києва та Київської області та Національної поліції України неправомірних дій, що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2024, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001139 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, а також враховуючи наявність в матеріалах скарги та відсутність в матеріалах кримінального провадження підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована , без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Також, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано ряд осіб, по обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_3 не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, та пославшись на наявність в органу досудового розслідування достатніх підстав вважати, що в діянні службових осіб психіатричних закладів м. Києва та Київської області та працівників Національної поліції України відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у його заяві, та пославшись на те, що проведеним комплексом слідчих та розшукових дій під час досудового розслідування не встановлено достатніх доказів та підстав оголошення будь-якій особі підозри у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України із вказанням на конкретні обставини та в ній не зазначено, в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в його заяві та клопотаннях, а також проведення слідчих дій щодо підтвердження чи спростування тверджень заявника, а тому не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення останнього до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний та достатній обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити, постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2024, про закриття кримінального провадження № 0001139 від 28.12.2023 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1