Справа № 191/216/24
Провадження № 1-кс/191/404/24
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Окружною прокуратурою вивчено та проаналізовано за допомогою інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » процедуру проведеної закупівлі опалювальних ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованих на території Синельниківського району та встановлено, що 11 грудня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 06-12/23 щодо постачання радіаторів та котлів для системи центрального опалення, а саме котлу водогрійного «Ніка-0,5Гн» з сумою договору 450 000 грн. Також встановлено, що 18.12.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 12-12/23 щодо послуг з ремонту та обслуговування котлів, а саме встановлення котла " ІНФОРМАЦІЯ_4 » в приміщенні КЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 (з початковою школою) ІНФОРМАЦІЯ_6 з сумою договору 199 979, 01 грн. Відповідно до опрацьованих відомостей грошові кошти в сумах 450 000 грн., та 199 979, 01 грн. були перераховані замовником в повному обсязі, а саме 16.12.2023 та 26.12.2023 відповідно.

Аналізом пропозицій ринку щодо продажу аналогічних (виробник, потужність та інше) котлів водогрійних, а також послуг щодо встановлення (монтажу) встановлено, що вартість робіт, а також поставленого котла є значно завищеними, що свідчить про той факт, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуваючи у змові з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 могли діяти в порушення вимог ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитана 15.01.2024 в якості свідка ОСОБА_5 - завідувач КЗ ІНФОРМАЦІЯ_8 пояснила, що в кінці листопада 2023 року від операторів котельні їй стало відомо, що водогрійний котел, який знаходиться в котельні вийшов з ладу. У зв`язку з тим, що необхідно було вживати заходів до його заміни, вона звернулась до директора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , а також до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 30 листопада 2023 року вона приймала участь на сесії депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 де безпосередньо доповідала про необхідність заміни поламаного котлу. Депутати на сесії прийняли позитивне рішення про необхідність виділення грошових коштів в сумі 650 000 грн., для купівлі нового котлу. Сума вартості котлу та вартість його встановлення була озвучена керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 . 25 грудня 2023 року о другій половині дня, оператор котельні їй повідомив, що привезли котел та особи, які привезли котел почали його встановлювати, однак у зв`язку з якимось неполадками, вони приїдуть 28 грудня 2023 року та продовжать його встановлювати. 27 грудня 2023 року оператор котельні ОСОБА_8 висловив сумніви, що котел який привезли являється новим, оскільки на ньому були сліди іржи, також повідомив, що десь з котлу потекла вода. Першочергово ОСОБА_5 повідомила Прядці- ОСОБА_6 про той факт, що у працівників котельні маються сумніви, що поставлений котел являється новим, а також вона повідомила, що документи на котел у неї відсутні. Як їй відомо ОСОБА_9 подзвонила у відділ освіти з метою отримання відомостей щодо наявності документів на поставлений котел, однак, у відділі освіти повідомили, що кінцевий пакет документів на котел буде після його встановлення. 28 грудня 2023 року до приїзду «встановлювачів» котлу, вона пішла до котельні щоб особисто подивитися на нього та під час особистого огляду, вона побачила сліди іржі та у неї склалося враження, що він не новий та був у використанні. Побачивши «незадовільний» стан котлу, вона зателефонувала старості села ОСОБА_10 . Після її дзвінка ОСОБА_10 приїхав до котельні, де також він особисто подивився на стан котлу. Трохи пізніше до котельні приїхали 2 осіб (анкетні дані їй не відомі) аби встановлювати котел. Вказаним особам була озвучена проблематика та сумніви, що котел новий. З метою перевірки сумнівів щодо стану котлу, вона попросила у цих осіб відкрутити задню стінку котла. Останні погодились на дану пропозицію та разом з операторами котельні відкрутили болти та зняли задню кришку котлу. Дещо пізніше ОСОБА_5 повідомили, що особи, які приїздили встановлювати котел не завершили роботу та почали збиратися від`їжджати. Остання підійшла до котельні та запитала у них чому вони не завершують встановлення котлу, на що отримала відповідь, що їм керівництво так сказало. Після чого вони і поїхали. 29 грудня 2023 року селищним головою була зібрана комісія до складу якої входили представники селищної ради, представники відділу освіти (керівник, бухгалтер), ОСОБА_9 , вона, а також приймав участь ОСОБА_4 . Під час роботи комісії було проведено візуальний огляд котлу і в результаті був складений відповідний акт. Під час спільних обговорень у складі комісії йшла мова про необхідність проведення експертизи котла. Щодо належних документів на котел, а саме паспорту з`ясувалося, що паспорт мається у ОСОБА_4 , а в відділі освіти цих документів не було. 09.01.2024 також була скликана відповідна комісія. Результат дії комісії було зафіксовано в протокол. Комісією було прийнято рішення про необхідність звернення до правоохоронних органів. 10.01.2024 ОСОБА_5 телефонувала на завод де виробляють котли та представник заводу повідомив, що аналогічні котли виробляли у 2022-2023 роках. Також вона надавала відеоматеріали та фото матеріали та після їх перегляду їй повідомили, що котел був у використанні, бірка на котлі не відповідає тому яким чином вона встановлюється на заводі, а логотип, який зображений на бірці також не відповідає заводському.

Вказані ОСОБА_5 обставини підтверджуються показаннями свідків: операторів газової котельні ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , старости ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 та представника потерпілого - голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 .

Крім того, 05.02.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_13 директора ПП « ОСОБА_14 », який пояснив, що ПП « ОСОБА_14 » займається виготовленням, продажем та встановленням водонагрівних котлів. До 1999 року вказаним підприємством виготовлялись котли « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які призначені до установки до газової горілки полоцького виробництва (Білорусь). З 1999 року вказані котли стали виготовлятись для установки з газовими горілками українського виробництва. Приблизно 10 січня 2024 року йому зателефонувала директор ІНФОРМАЦІЯ_11 та повідомила, що до їх ліцею було поставлено котел « ІНФОРМАЦІЯ_4 », начебто виробництва їхнього підприємства. Остання повідомила ОСОБА_13 про те, що вказаний котел має ознаки попереднього використання та попросила його надати консультацію з цього приводу. Директор надіслала йому фото та відео їх котла та ОСОБА_13 побачив, що вказаний котел дійсно їх виробництва, але зразка 1999 року (у зв`язку з тим, що він призначений до газової горілки білоруського виготовлення). Також, на вказаному котлі останній побачив емблему про виготовлення, які закріплена нетиповим для вказаного підприємства способом. Крім того, у вказаному котлі були сліди іржі, що не може бути у котлі 2022 року виробництва (як зазначено на емблемі про виготовлення).

Враховуючи, що поставлений ФОП ОСОБА_4 водонагрівний котел має ознаки попереднього використання та фактично його не встановлено, а грошові кошти за виконання вказаних договорів у повному обсязі сплачено, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим, майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому в умовах воєнного стану.

Також, окрім вказаних договорів, 23.10.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір щодо технічного обслуговування та ремонту газового обладнання, газопроводів (ідентифікатор договору ІНФОРМАЦІЯ_12 ). Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають документи, які містять зразки підпису та почерку ФОП ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що з метою проведення необхідних судових експертиз, зокрема, почеркознавчої експертизи та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_15 до початку удового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину та не становлять охоронювану законом таємницю. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000005 від 11.01.2024.

Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_16 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів, які містять зразки почерку та підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у кількості не менше 20 зразків, а також оригіналів документів, які містять зразки почерку та підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у кількості не менше 20 зразків

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1