Провадження №1-кс/447/888/24
Справа №447/1683/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000297 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024року до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 04.06.2024року близько 19:30год. шляхом вільного доступу, неподалік магазину будівельні матеріали, що пор АДРЕСА_1 , викрала велосипед сіро-зеленого кольору, вартістю близько 4000 грн., що належить її чоловіку ОСОБА_5 .

11.06.2024року проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено велосипед сіро-зеленого кольору.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , вказала, що із слів ОСОБА_7 , останній вказаний велосипед взяв в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Виявлений та вилучений велосипед визнано речовим доказом.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений 11.06.2024 велосипед.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000297 задоволити.

Накласти арешт на велосипед сіро-зеленого кольору, який вилучений 11.06.2024року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1