Справа № 639/724/22
Провадження № 1-в/639/173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконанні у ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває розпорядження про виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

28 березня 2024 року набрав чинності Закон України № 3342-IX від 23.08.2023, яким внесено зміни до ст. 60, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, що виключає застосування покарання у виді арешту.

На момент звернення до суду з вказаним клопотанням вищевказаний вирок не виконаний, невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_4 складає 3 місяці арешту.

З огляду на викладене прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 просить замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити вказане клопотання та замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До матеріалів клопотання прокурора долучена письмова заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути справу відносно нього без його присутності, з рішенням суду буде згоден.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.06.2023 вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 та ухвала Харківського апеляційного суду від 17.11.2022 залишені без змін, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Вказаний вирок набрав законної сили 17.11.2022.

Згідно листа начальника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вих. № 3222/119-65/02/20-2023 від 08.08.2023, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 в частині затримання ОСОБА_4 та направлення останнього до місць позбавлення волі не виконано, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з 01.08.2023 перебуває на стаціонарному лікуванні в обласному туберкульозному санаторії «Занки» з діагнозом: туберкульоз костей хребта, по теперішній час.

На момент звернення до суду прокурора з вказаним клопотанням вищевказаний вирок не виконаний, невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_4 складає 3 місяці арешту.

23 серпня 2023 року був прийнятий Закон України № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав законної сили 28 березня 2024 року.

Вказаним Законом внесено зміни до ст. 60 КК України, яка викладена в такій редакції: «Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років».

Таким чином, покарання у виді арешту не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Також, цим Законом додано новий вид покарання, а саме: пробаційний нагляд, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023) передбачено, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки внесеними Законом України № 3342-IX від 23.08.2023 змінами до КК України виключено з санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України покарання у виді арешту, суд дійшов висновку про необхідність заміни засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді арешту на пробаційний нагляд відповідно до вимог ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Жовтневого районного суд м. Харкова від 17.02.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 74 КК України замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 у виді 3 (трьох) місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1