Справа № 524/1579/24
Провадження № 1-кс/524/690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 24.01.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 24.01.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 23.01.2024 до чергової частини Кременчуцького РУП надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що 06.01.2024 невстановлені особи шляхом обману на сайті OLX під приводом продажу зимової гуми для автомобіля заволоділа грошовими коштами заявниці в розмірі 600 гривень.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000194 від 24.01.2024 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що в мережі інтернет на торгівельній платформі «OLX» знайшла оголошення про придбання зимової гуми для автомобіля R14, оголошена вартість якої була 4000 гривень. В подальшому, невідома особа потерпілій повідомила, що можлива доставка зимової гуми через поштове відправлення в ТОВ «НоваПошта», а також, аби придбати даний товар необхідно сплатити предомплату в розмірі 600 гривень, на що остання погодилася. В подальшому, поет пріла зі своєї картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти на картковий рахунок невідомої особи АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 600 гривень, після чого невідома особа повідомила про те, що 06.01.2024 року зимову гуму буде відправлено та останній проінформує ТТН для відстежування товару, але зі спливом часу товар відправлено не було та ТТН невідома особа не відправила. Також, потерпіла вказала, що в ході спілкування з невідомою особою, остання використовувала наступні номера мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , куди саме телефонуючи невідома особа не відповідала.

В подальшому, було отримано рапорт від оперативних співробітників Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, які вказали, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що мобільний телефон НОМЕР_3 в період часу з 05.01.2024 22:10:30 по 07.01.2024 13:44:43 год. працював в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_5 . Також було встановлено, що 09.01.2024 року мобільний телефон НОМЕР_3 працював в зоні дії базової станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За допомогою УОТЗ ГУНП в Полтавській область було достовірно встановлено, що мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_5 , постійно перебуває та працює за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, оперативним шляхом було встановлено, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також встановлено, що за даною адресою зареєстрована та постійно проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

При подальшому проведені аналізу отриманої за допомогою УОТЗ ГУНП в Полтавській області інформації, було встановлено, що мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_5 , також працювали наступні мобільні номери: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ;

Проведеним аналізом отриманої інформації було встановлено, що вище зазначені мобільні номери, також використовувались в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_21 та НОМЕР_22 .

В подальшому було встановлено, що вище зазначений мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_21 та НОМЕР_22 належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та в яких використовувалась Sim-картка НОМЕР_23 та НОМЕР_24 , які належать останньому. Також було встановлено, що останній перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_7 з якою вони постійно зустрічаються та спілкуються.

В подальшому, 21.02.2024 в період часу з 07 год 41 хв по 09 год 50 хв, за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. відсутній), було проведено обшук домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Автозавосдького РС м. Кременчука справа № 524/1579/24 в ході якого виявлено та вилучено належні останній предмети, а саме: два стіки із під сім карт з номерами мобільний телефоні ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Tecno» синього кольору, три стіки із під сім карток ПрАТ «Київстар» з номерами мобільних телефоні НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , дві сім картки з номерними позначеннями 1) НОМЕР_29 , 2) НОМЕР_30 , банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_31 .

21.02.2024 року вищевказані предмети в порядку ст. 93 КПК України було визнано речовими доказами.

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином вилучене майно у кримінальному провадженні є речовим доказом, яке тимчасово вилучене та може бути використано як докази у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. До того ж вказане вище майно являється предметом злочину.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000194 від 24.01.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вилучені під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. відсутній) предмети, а саме: два стіки із під сім карт з номерами мобільний телефоні ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Tecno» синього кольору, три стіки із під сім карток ПрАТ «Київстар» з номерами мобільних телефоні НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , дві сім картки з номерними позначеннями 1) НОМЕР_29 , 2) НОМЕР_30 , банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_31 , з метою збереження речових доказів.

.Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1