Справа № 451/668/24
Провадження № 1-кп/451/93/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 червня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000196 від 16.02.2024, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000196 від 16.02.2024, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від призначення адвоката, проти задоволення клопотання заперечив, просив суд замінити тримання під вартою на цілобовий домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк на 60 днів до 21.07.2027 включно, однак не довше, ніж до проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 24 травня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 06.06.2024.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також суд дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 не одружений, осіб на утриманні не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. З огляду на зазначене та з урахуванням конкретних обставин справи, а також зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, у суду є достатні підстави вважати наявним існування стосовно обвинуваченого ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, і тому дію запобіжного заходу необхідно продовжити без визначення розміру застави.

Керуючись статтями 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію завпобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 04.08.2024 включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_5