Справа № 161/3381/24
Провадження № 1-кс/161/1127/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 20 лютого 2024 року в ході проведення огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебував під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме: мобільний термінал марки iPhone 7, в корпусі сірого кольору, який захищений системою логічного паролю, що унеможливлює доступу для ідентифікації за IMEI; мобільний термінал марки iPhone 12minі, в корпусі чорного кольору, який захищений системою логічного паролю, що унеможливлює доступу для ідентифікації за IMEI; 410 тис. 920 грн. в українській гривні, наступним номіналом: купюри номіналом 1000 грн. 54 шт.; купюри номіналом 500 грн. 26 шт.; купюри номіналом 200 грн. 66 шт.; купюри номіналом 100 грн. 3 117 шт.; купюри номіналом 50 грн. 277 шт.; купюри номіналом 20 грн. 105 шт.; купюри номіналом 10 грн. 107 шт.; транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання детектива мотивоване тим, що ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

У ході проведення огляду транспортного засобу 20.02.2024 було виявлено та вилучено вищевказані мобільні термінали, грошові кошти та транспортний засіб, які, на думку детектива, відповідають критеріям речових доказів, а тому детектив, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор та детектив, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, ОСОБА_5 та його представник, кожен зокрема, проти накладення арешту на вилучені мобільні телефони не заперечили, а у решті клопотання детектива просили відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що детектив, за погодження із прокурором, просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому, стороною обвинувачення доведено, що майно, яке було тимчасово вилучене 20.02.2024 в ході проведення огляду (за винятком того, на яке судом не накладається арешт), відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на нижчеперлічене майно.

Так, зокрема з приводу арешту вилучених грошових коштів слід зазначити, що ОСОБА_5 не надано розумного пояснення з приводу їх походження, а висунута стороною захисту версія про отримання останнім вказаних грошових коштів від ряду осіб в рахунок внесків у пайове будівництво житлових будинків викликає сумніви у її достовірності, з огляду на те, що як сам ОСОБА_5 так і допитана свідок ОСОБА_8 офіційно не займаються підприємницькою діяльністю у сфері будівництва, зазначений свідок не змогла взагалі пояснити змісту такого терміну, окрім того, зазначила, що гроші отримала як безвідсоткову позику, що суперечить змісту наданих розписок.

У зв`язку із цим, на думку суду, виправданим є подальше утримання органом досудового розслідування вищевказаних грошових коштів з метою їх перевірки та дослідження в рамках кримінального провадження №0000004, зокрема виконання запиту детектива на адресу Національного банку України.

Водночас, слід відмовити в накладенні арешту на вилучений 20 лютого 2024 року в ході проведення огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20 лютого 2024 року в ході проведення огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебував під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме: мобільний термінал марки iPhone 7, в корпусі сірого кольору, який захищений системою логічного паролю, що унеможливлює доступу для ідентифікації за IMEL; мобільний термінал марки iPhone 12minі, в корпусі чорного кольору, який захищений системою логічного паролю, що унеможливлює доступу для ідентифікації за IMEL; 410 тис. 920 грн. в українській гривні, наступним номіналом: купюри номіналом 1000 грн. 54 шт.; купюри номіналом 500 грн. 26 шт.; купюри номіналом 200 грн. 66 шт.; купюри номіналом 100 грн. 3 117 шт.; купюри номіналом 50 грн. 277 шт.; купюри номіналом 20 грн. 105 шт.; купюри номіналом 10 грн. 107 шт.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя