СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2017/24 ун. № 759/5491/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з урахуванням внесених до нього змін, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Порохова Бучацького району Тернопільської області, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000286 від 20 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені тяжкого злочину, наявні ризики його переховування від слідства, впливу на свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 . У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують слідчого звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.

У судовому засіданні прокурор змінив подане клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з підстав наведених у клопотанні. Підозрюваний, а також його захисник, не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора з урахуванням внесених до нього змін.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання з урахуванням внесених до нього змін прокурором формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане слідчим та прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР та процесуальними рішеннями щодо формування групи слідчих та прокурорів.

30 січня 2024 року складено підозру ОСОБА_9 у тому, що 19 січня 2024 року він в умовах воєнного стану таємно викрав з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 чуже майно, а саме джемпер вартістю 1 745 грн. ОСОБА_10 за викликом слідчого для оголошення підозри не прибув і почав ухилятися від кримінальної відповідальності, у зв?язку з чим 19 березня 2024 року останнього оголошено у розшук та надано щодо нього дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 08 квітня 2024 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду.

Слідчий суддя констатує, що обґрунтованість підозри підтверджена даними проведених слідчих дій (заява про злочин, допит свідків, протоколи огляду місця події та відеозапису з камер спостереження). Ці дані є вагомими, а відтак, і достатніми для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце протиправне суспільно небезпечне діяння і до нього може мати причетність підозрюваний. Оскільки підозра є обґрунтованою, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Крім того, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_10 , опинившись на волі, зможе ухилитися від слідства (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведеності винуватості, хоча ця обставин і не є визначальною; репутація підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, ухилявся від слідства, у зв?язку з чим перебував у розшуку. Крім того, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). Той факт, що ОСОБА_10 заявив про своє щире каяття, дійсно може розглядатися як намір спокутувати свою вину та у подальшому виявити належну процесуальну поведінку, однак щирість такого наміру буде перевірена тільки часом.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки прокурор довів, що існує ризик переховування, а встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що домашній арешт зможе запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відсутність достатньої аргументації сторони обвинувачення для доведення ризику рецидиву з боку особи, яка не була судима, а також ризику впливу на свідків, не вливає на вказані висновки судді, адже прокурором самостійно змінено подане ним клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з урахуванням внесених до нього змін, про обрання в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000286 від 20 січня 2024 року запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Порохова Бучацького району Тернопільської області, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Порохова Бучацького району Тернопільської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 . Строком на два місяці, тобто по 08 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1. не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3. не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1