УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2823/20

провадження № 51-604 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_8 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту затримання. Вирішено цивільні позови, а також питання про процесуальні витрати, речові докази у провадженні, скасовано арешт на майно.

УхвалоюКиївського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання. На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 цього Кодексу. В решті вирок залишено без зміни.

30 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла спільна касаційна скарга потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника - адвоката ОСОБА_7 , в якій вони, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, порушували питання про її перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, в судовому рішенні було вказано на те, що потерпілі та їх представник оскаржуючи ухвалу апеляційного суду у зв'язку з тим, що судом необґрунтовано застосовано до ОСОБА_8 положення ст. 75 КК України, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування судового рішення не посилалися та не наводили доводів на обґрунтування своєї позиції з урахуванням ст. 413 цього Кодексу.

Натомість, скаржники посилалися на невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість (п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України), але не зазначали у чому полягають відмінності принципового характеру у виді та розмірі такого покарання, в аспекті ст. 414 КПК України.

До того ж зі змісту поданої касаційної скарги вбачалося, що особою, яка звернулася до касаційного суду в порядку глави 32 КПК України, був, зокрема, представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 , однак жодних документів, що підтверджували б його повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України з урахуванням положень ст. 58 цього Кодексу, долучено не було.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не було додано копії оскарженої ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

При цьому особи, які подали касаційну скаргу, повідомлялись про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їм буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку,

що скаргу необхідно повернути особам, які її подали, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року потерпілий ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 отримали 07 лютого 2024 року, а потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 09 та 12 лютого 2024 року відповідно.

Проте скаржниками не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від них на адресу Верховного Суду

не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги

не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржникам.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представнику - адвокату ОСОБА_7 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_8 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3