Справа № 132/105/24
Провадження №1-кп/132/208/24
Вирок

Іменем України

02 лютого 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, працюючого в ТОВ «Гранпостач Україна» машиністом фронтального навантажувача, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року, точного часу та дати вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в територіальному органі Держпродспоживслужби, у невстановленої особи, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста, категорій: «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н», для подальшого використання у власних цілях.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання у власних цілях, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переглядаючи всесвітню мережу «Інтернет» на невстановленому інтернет-сайті, знайшов оголошення щодо виготовлення документів.

В подальшому, у вересні 2021 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, написав у приватні повідомлення на невстановленому інтернет-сайті про бажання виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , яке буде містити його особисте фотозображення та анкетні дані, для чого він перекинув копії своїх документів: паспорт громадянина України на його ім`я, ідентифікаційний код, фотографію на білому фоні та зразок підпису, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення тракториста- машиніста.

В подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури.

У вересні 2021 року, точного часу та дати не встановлено, невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», надіслано ОСОБА_3 , для його власних потреб підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.09.2021 на ім`я ОСОБА_3 , у якому містилося його фотозображення та згідно якого, останньому надається право керувати тракторами та машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н», за яке останній заплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 4000 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , одержавши підроблений офіційний документ, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 16.09.2021 на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не дотримався встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення тракториста-машиніста, з вересня 2021 року почав використовувати його під час керування відповідними транспортними засобами.

Так, о 09 год. 10 хв. 04.01.2024, керуючи навантажувачем фронтальним марки «DOOSAN DL 550», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Писарівка Хмільницького району Вінницької області та автомобільної дороги М-21, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейським офіцером громади відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування навантажувачем фронтальним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, категорій: «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н», видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 16.09.2021.

Відповідно до висновку експерта № 115/24-21 від 11.01.2024 наданий бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що приблизно у вересні 2021 року він вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, категорій: «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н», для подальшого використання у власних цілях.

Перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переглядаючи всесвітню мережу «Інтернет» на невстановленому інтернет-сайті, знайшов оголошення щодо виготовлення документів.

В подальшому, у вересні 2021 року, він вступив у злочинну змову з невідомою йому особою та написав у приватні повідомлення на невстановленому інтернет-сайті про бажання виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я для чого він перекинув копії своїх документів: паспорт громадянина України на своє ім`я, ідентифікаційний код, фотографію на білому фоні та зразок підпису.

Після цього невідома йому особа за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», надіслала йому підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.09.2021 на його ім`я, у якому містилося його фотозображення та згідно якого, останньому надається право керувати тракторами та машинами категорії: «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н», за яке він заплатив грошові кошти у сумі 4000 грн.

В подальшому, з вересня 2021 року, він почав використовувати посвідчення під час керування відповідними транспортними засобами.

04.01.2024 року, приблизно о 9 годині 10 хвилин, керуючи навантажувачем фронтальним марки «DOOSAN DL 550», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Писарівка Хмільницького району Вінницької області та автомобільної дороги М-21, він був зупинений поліцейським офіцером громади відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, він пред`явив їм підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;

- за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи Вінницьким відділенням КНДІСЕ МЮ (висновок експерта № 115/24-21 від 11.01.2024 року) становлять 3029,12 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05.01.2024 року на тимчасово вилучене майно, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05.01.2024 на майно, яке добровільно видав 04.01.2024 під час огляду місця події ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 16.09.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, - скасувати.

Речовий доказ по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.09.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження за № 0000001, - залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000001.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1