СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/273/24
Провадження № 1-кс/306/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Свалява в у залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення шахрайстава (спроби зняття невідомими особами грошових коштів з його особистої банківської карти А-банку). Просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024 року та розпочати розслідування.

Розгляд скарги призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.02.2024 року. Особі, яка подала скаргу та начальнику СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 направлено копії ухвали про відкриття провадження за скаргою. Витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали складені за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 05 лютого 2024 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 477 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстрований в інформаційно-телекомукаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України").

Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд скарги призначено на 13:45 годину 14.02.2024 року.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених у скарзі на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Начальник СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали ІТС ІПНП (ЄО) №477 від 04.02.204 року (надані т.в.о. начальника слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, вх.№ 1048 від 09.02.2024 року), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України; ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарга подана 06.02.2024 року, в межах строку, визначеного процесуальним Законом.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння. Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладення відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Пунктом 1.2 розділу ІІ Порядку формування та ведення Реєстру (затверджено наказом №298 від 30.06.2020 офісу генерального прокурора "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення") встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України - орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; ч.1 ст. 40 КПК України - слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Із дослідженого в судовому засіданні талона-повідомлення єдиного обліку № 477 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію по зверненню ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено що уповноваженою особою ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не вносились до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення, а лише зареєстровано в інформаційно-телекомукаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України").

Матеріали, зареєстровані ІТС ІПНП (ЄО) №477 від 03.02.2024 року на підставі заяви ОСОБА_3 по факту шахрайства (спроби зняття невідомими особами грошових коштів з його особистої банківської карти А-банку) перебувають на розгляді у працівників СКП відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області і остаточного рішення не прийнято.

За змістом ст. 214 КПК України обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У рішенні Конституційного Суду України (другий сенат у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020) зазначено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питаню початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1, п.1, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги та наявні надані матеріали ІТС ІПНП (ЄО) №477 від 03.02.2024 року, слідчий суддя доходить висновку, що в порушення положень ст.214 КПК України службовими особами СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатьскій області не внесено до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2024 року, зареєстрованою ІТС ІПНП №477, а тому доходить висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 03 лютого 2024 року по факту вчинення шахрайстава (спроби зняття невідомими особами грошових коштів з його особистої банківської карти А-банку) у строки визначені ст.214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 16.02.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1