Справа № 711/3556/24
Номер провадження 1-кп/711/397/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 04.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), обіг якої обмежено, особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, психотропної речовини, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін(МДМА), діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 04.04.2024 близько 14 години, перебуваючи по вулиці Чехова, що в м. Черкаси, придбав шляхом знахідки 65 згортків з полімерного матеріалу та з моменту придбання зберігав їх при собі до 14 год. 35 хв. 04.04.2024.

В подальшому, 04.04.2024 о 14:35 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був помічений та зупинений працівником поліції, під час спілкування з яким повідомив, що має при собі заборонену речовину, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої, останній був затриманий, у порядку ст. 208 КПК України, в ході якого останній, у присутності понятих та захисника, добровільно, без примусу, дістав та видав з власної сумочки 31 згорток з полімерного матеріалу, з яких,

19 - відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/5293-НЗПРАП від 05.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), загальною масою 8,780 г.

4 - відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/5470-НЗПРАП від 29.04.2024 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін(МДМА), загальною масою - 0,411 г.

1 - відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/5293-НЗПРАП від 05.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, масою - 0,736 г.

3 - відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/5468-НЗПРАП від 26.04.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 2,368 г.

1 - відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/5467-НЗПРАП від 26.04.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,424 г.

3 - відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/5467-НЗПРАП від 26.04.2024 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,212 г.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) становить 8,780 грама, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є великим розміром психотропної речовини.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становить 3,528 грама, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є великим розміром психотропної речовини.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, становить - 0,212 г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), становить - 0,411 г.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

Епізод № 2

Він же, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, перебуваючи по вулиці Чехова, що в м. Черкаси, придбав шляхом знахідки 34 згортки з полімерного матеріалу та з моменту придбання зберігав їх при собі до 14 год. 35 хв. 04.04.2024.

В подальшому, 04.04.2024 о 14:35 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був помічений та зупинений працівником поліції, під час спілкування з яким повідомив, що має при собі заборонену речовину, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої, останній був затриманий, у порядку ст. 208 КПК України, в ході якого останній, у присутності понятих та захисника, добровільно, без примусу, дістав та видав з власної сумочки 34 згортки, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/5468-НЗПРАП від 26.04.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою - 27,15 г.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 і ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Він дійсно в квітні 2024 через телеграм платформу замовив та придбав для власного вживання наркотичні засоби та психотропні речовини, які вірно вказані в обвинувальному акті. Після чого був затриманий працівниками поліції та в нього були вони вилучені в присутності понятих. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 ч. 3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 по епізоду № 1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 по епізоду № 2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів - ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального проступку - ч. 1 ст. 309 КК України, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий, інвалідом не являється, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що його необхідно залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2024 № 712/4284/24 в рамках кримінального провадження № 0001107 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українинакладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone», вилучений в ході затримання ОСОБА_4 04.04.2024 року.

Накладений даною ухвалою слідчого судді арешт слід скасувати після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 20825 грн. 20 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-24/5293-НЗПРАП від 05.04.2024 в розмірі 3029,12 грн.; висновок № СЕ-19/124-24/5468-НЗПРАП від 26.04.2024 в розмірі 12873,76 грн.; висновок № СЕ-19/124-24/5467-НЗПРАП від 26.04.2024 в розмірі 2271,84 грн.; висновок № СЕ-19/124-24/5470-НЗПРАП від 29.04.2024 в розмірі 2650,48 грн., що всього становить 20825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 20 (двадцять) коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2024 № 712/4284/24 в рамках кримінального провадження № 0001107 від 04.04.2024 арешт на мобільний телефон марки «iPhone», вилучений в ході затримання ОСОБА_4 04.04.2024- скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-сейф-пакет WAR 0026215 із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,736 г., та особливо небезпечну психотропну речовину - 4MMC, загальною масою 8,780 г.; сейф-пакет PSP2292777 із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою - 27,15 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 2.368 г.; сейф-пакет із кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої становить - 0,424 г. та грудкоподібні речовини, які містять в своєму складі психотропну речовину - обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну складає 0,212 г.; сейф-пакет 5608523 із чотирма таблетками, які містять, у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін(МДМА), становить - 0,411 г, та які передані на зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1