Справа № 752/1724/24
Провадження №: 1-кс/752/3801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні в м. Києва клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000498 від 21.04.2023,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000498 від 21.04.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2024 було накладено арешт на автомобіль марки "Peugeot 508", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 26.09.2023, однак право власності на який не зареєстроване в установленому законом порядку та яким користується ОСОБА_6 .

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, з огляду на відсутність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000498 від 21.04.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України. Крім того, усі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже були здійснені органом досудового розслідування, водночас жодних нових не вчиняється, син власниці автомобіля ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень перебуває під вартою.

У судове засіданні представник власника майна, не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі

Прокурор в судове засідання не з`явиася, був повідомлений про час та дату судового засідання заздалегідь та належним чином.

У зв`язку із неявкою усіх учасників, згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000498 від 21.04.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва діє група осіб, яка займається незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини «амфетамін» та прекурсору «фенілнітропропен».

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний, зокрема, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує автомобіль "Peugeot 508", д.н.з. НОМЕР_1 .

09.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2024, з метою збереження речового доказу на автомобіль "Peugeot 508", д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 було накладено, арешт, оскільки зазначений автомобіль містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначений автомобіль було накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а також забезпечення проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки "Peugeot 508", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 26.09.2023, однак право власності на який не зареєстроване в установленому законом порядку, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, а прокурором не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2024, в рамках кримінального провадження №0000498 від 21.04.2023, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ""Peugeot 508", д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 26.09.2023, однак право власності на який не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1