Справа № 127/7461/24
Провадження № 1-кс/127/3353/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа на ім`я ОСОБА_5 , під приводом продажу автомобіля "Тойота", заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 189 тисяч гривень.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в травні 2022 року заявник ОСОБА_6 натрапив на таргет-рекламу сторінки компанії з пригону автомобілів із-за кордону «Forsage_auto» в соціальній мережі «Instagram». 03 травня 2022 року він звернувся за послугою в дірект сторінки згаданої компанії, для придбання машини на той момент (під нульове розмитнення). Після цього, з ним зв`язався чоловік, який представився менеджером компанії - ОСОБА_5 . Менеджер зв?язався по телефону ( НОМЕР_1 ) і повідомив, що для придбання автомобіля необхідно укласти договір, для чого попросив надіслати йому через меседжер «Telegram» персональні дані. Договір був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також менеджер повідомив, що для початку роботи потрібно внести аванс розміром 400 доларів США (станом на день платежу 03.05.2022 сума в гривнях складала 12 872 гривні. Для переказу авансу надали йому через меседжер «Телеграм» реквізити банківської картки НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_8 . Після чого він здійснив перший платіж.

Після сплати авансу, ОСОБА_5 створив спільну групу у меседжері «Viber» за участі заявника, ОСОБА_7 (телефон НОМЕР_3 ) та ще одного контакту - НОМЕР_4 (на чиє прізвище та ім?я оформлений номер телефону йому не відомо). ОСОБА_7 сам запропонував оглянути автомобіль марки «Toyota» модель «Avensis» в кузові універсал 2007-2009 року випуску вартістю 4231 долар США (в гривнях на день проведення перерахунку по курсу обмінників складало 139 тис. 617 грн.) (окрім 400 доларів США, що перераховувались як аванс). Надалі ОСОБА_7 повідомив йому, що для швидкого пригону автомобіля з-за кордону необхідно сплатити повну його вартість відразу. Для оплати вартості автомобіля ОСОБА_7 надав реквізити банківської карти: НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_8 . Виплату всієї суми ОСОБА_9 здійснював з карток своєї дружини ОСОБА_10 наступними частинами: НОМЕР_6 (сорок тисяч двадцять чотири) гривні, надіслав 07.05.2022 о 13:44, 40 000 (сорок тисяч) гривень, надіслав 07.05.2022 о 14:03 40 000 (сорок тисяч) гривень, надіслав 07.05.2022 о 14:07, 19 620 (дев?ятнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, надіслав 07.05.2022 о 14:07 год.

07.05.2022 о 14:07 год. після здійснених заявником останніх платежів, ОСОБА_7 сказав чекати від нього новин. З його слів та інформації, розміщеної на сторінці компанії «Forsage_auto» в соціальній мережі «Instagram», термін надання послуг складав не більше одного місяця. Під час спілкування в створеній групі у месенджері «Viber» ОСОБА_7 26.05.2022 повідомив, що автомобіль готується до відправки і потрібно ще перерахувати: 900 доларів США за доставку, 50 доларів США збір на кордоні та 900 гривень за сам проїзд кордону. Загалом в гривнях сума складала на день проведення перерахунку по курсу обмінників 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень. Для перерахунку коштів ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 у месенджері «Viber» реквізити банківської карти, виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_11 . Кошти в сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень ОСОБА_9 перерахував двома платежами: 29 000 (двадцять дев?ять тисяч) гривень, надіслав 27.05.2022 о 11:40 год., 8 000 (вісім тисяч) гривень, надіслав 27.05.2022 о 11:42 год.

Загалом на карткові рахунки, надані ОСОБА_7 , було перераховано 189 489 (сто вісімдесят дев?ять тисяч чотириста вісімдесят дев?ять) гривень. Після отримання оплати за доставку, він повідомив, що необхідно почекати до двох тижнів і авто буде привезене в Україну. Після сплину цього терміну ОСОБА_7 автомобіль не надав, та від повернення коштів відмовився.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000055 від 08.02.2024, заявою від 07.02.2024, договором про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 03.05.2022, формуляром (заявкою) до договору про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 03.05.2022.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який відноситься до «ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей щодо банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 , зокрема до інформації за період часу з 00:00 01.05.2022 по 00:00 30.12.2022, а саме: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відноситься до «ІНФОРМАЦІЯ_4 » та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на осіб володільців банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_3 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який відноситься до «ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей щодо банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 , зокрема до інформації за період часу з 00:00 01.05.2022 по 00:00 30.12.2022, а саме: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відноситься до «ІНФОРМАЦІЯ_4 » та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на осіб володільців банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя