Провадження №1-кс/389/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000128 від 23 липня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року в підготовчому засіданні щодо розгляду клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000128 від 23 липня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, потерпілою по кримінальному провадженню ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді у справі - ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений відвід судді ОСОБА_4 вказала, що категорично не довіряє головуючому судді у справі, оскільки та неодноразово розглядала справи за її участю і результати розгляду її ніколи не задовольняли.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, приймати у ньому участь та реалізовувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті. При розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в його упередженості (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK).

Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до журналу судового засіданняв №2773157 від 22 квітня 2024 року відвід головуючому судді вмотивований тим, що суддя ОСОБА_4 є упередженою стосовно неї.

Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження головуючому судді ОСОБА_4 відвід заявляється втретє. У двох попередніх випадках у задоволенні заяв про відвід судді ОСОБА_4 було відмовлено (постанова від 19 лютого 2024 року № провадження 1-кс/389/118/24, постанова від 22 лютого 2024 року № провадження 1-кс/389/140/24).

З огляду на зазначене, заслухавши в судовому засіданні доводи ОСОБА_6 щодо відводу, не вбачаючи реального існування обставин, які свідчать про упередженість суду, однак зважаючи на тверде, суб`єктивне переконання сторони у їх наявності,з метою виключення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявника щодо безсторонності головуючого, недопущення в подальшому не правильного сприйняття сторонами рішення суду, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000128 від 23 липня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1