Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3971/23
У Х В А Л А

28.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Берегівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування, призначеного вироком вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовує тим, що Вирок Виноградівського районного суду від 19.09.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 надійшов до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 07.11.2023 року та в той же день був прийнятий до виконання.

16.11.2023 року засуджений ОСОБА_6 прибув за викликом до Берегівського РВ №2 з питань пробації для поставлення па облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також ознайомлено, що згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Цього ж дня ОСОБА_6 , ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду від 19.09.2023 року та обов`язками передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.19), анкета (а.с.16), складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с.23), винесена постанова про встановлення днів явки па реєстрацію (а.с.20), згідно якої засуджений ОСОБА_8 зобов`язаний з`являтися па реєстрацію до Берегівського РВ №2 з філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в третій вівторок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_6 під підпис (а.с.20), заведений листок реєстрації (а.с.21).

16.01.2024 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на чергову реєстрацію до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

17.01.2024 року за вих. № 39/3/227-24 засудженому ОСОБА_6 надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 23.01.2024 року.

23.01.2024 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, де від нього було відібрано пояснення з приводу неявки на чергову реєстрацію 16.01.2024 року, в якому він вказав, що забув про день реєстрації, цього дня він знаходився вдома, займався домашніми справами.

Цього ж дня йому винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79,104) КК України, а також повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та повідомлено про дату наступної явки па реєстрацію.

20.02.2024 року засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився на чергову реєстрацію до Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

21.02.2024 року за вих. №'548/39/3/1-24 та 27.02.2024 за вих. № 612/39/3/1-24 засудженому ОСОБА_6 надіслано виклики до уповноваженого органу з питань пробації.

05.03.2024 року засуджений прибув до Берегівського РВ №2 з питань пробації, де від нього було відібрано пояснення, в якому він підтвердив, що не з`явився на чергову реєстрацію 20.02.2024 року, так як забув про реєстрацію у органі пробації, цього дня перебував вдома, займався домашніми справами, згадав про реєстрацію після обіду, але вже не зміг дібратися на автобусі з смт. Королево до органу пробації.

Ураховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто, протягом іспитового строку без поважних причин не з`являвся на чергові реєстрації до Берегівського районного відділу №2, ігнорує попередження Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, отримавши направлення до Виноградівської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості для пошуку роботи, до вказаної установи не звернувся, що свідчить про його небажання працевлаштуватись, тим самим стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, па підставі ст. 537 ч. 8 Кримінально-процесуального кодексу України ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, в зв`язку з чим Провідний інспектор Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду з даним поданням.

Начальник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що подання є передчасним.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання відділу з питань пробації та зазначив, що на встановлену йому судом реєстрацію з`являвся вчасно, однак двічі не з`явився тому, що переплутав дні реєстрації, внаслідок чого з`являвся до органу з питань пробації наступного дня після дня, який визначений постановою як призначений для реєстрації. Іншим порушень правил відбування покарання з випробуванням не допускав.

Захисник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні зауважила, що умислу на порушення правил та умов відбування покарання з випробуванням її підзахисний не мав, у зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні подання та надати йому останній шанс на виправлення та не направляти в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи №102/ЗВП/2023 року, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Виноградівського районного суду від 19.09.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 надійшов до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 07.11.2023 року та в той же день був прийнятий до виконання.

16.11.2023 року засуджений ОСОБА_6 прибув за викликом до Берегівського РВ №2 з питань пробації для поставлення па облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також ознайомлено, що згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Цього ж дня ОСОБА_6 , ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду від 19.09.2023 року та обов`язками передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.19), анкета (а.с.16), складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с.23), винесена постанова про встановлення днів явки па реєстрацію (а.с.20), згідно якої засуджений ОСОБА_8 зобов`язаний з`являтися па реєстрацію до Берегівського РВ №2 з філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в третій вівторок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_6 під підпис (а.с.20), заведений листок реєстрації (а.с.21).

16.01.2024 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на чергову реєстрацію до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

17.01.2024 року за вих. № 39/3/227-24 засудженому ОСОБА_6 надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 23.01.2024 року.

23.01.2024 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, де від нього було відібрано пояснення з приводу неявки на чергову реєстрацію 16.01.2024 року, в якому він вказав, що забув про день реєстрації, цього дня він знаходився вдома, займався домашніми справами.

Цього ж дня йому винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79,104) КК України, а також повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та повідомлено про дату наступної явки па реєстрацію.

20.02.2024 року засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився на чергову реєстрацію до Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

21.02.2024 року за вих. №'548/39/3/1-24 та 27.02.2024 за вих. № 612/39/3/1-24 засудженому ОСОБА_6 надіслано виклики до уповноваженого органу з питань пробації.

05.03.2024 року засуджений прибув до Берегівського РВ №2 з питань пробації, де від нього було відібрано пояснення, в якому він підтвердив, що не з`явився на чергову реєстрацію 20.02.2024 року, так як забув про реєстрацію у органі пробації, цього дня перебував вдома, займався домашніми справами, згадав про реєстрацію після обіду, але вже не зміг дібратися на автобусі з смт. Королево до органу пробації.

Орган з питань пробації у поданні стверджує, що засуджений ОСОБА_6 порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України, щодо засуджених з випробуванням, оскільки в період іспитового строку двічі без поважних на те причин не з`явився на реєстрацію, що, на думку органу з питань пробації, є підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Так, як вбачається з листка реєстрації засудженого ОСОБА_6 , останній 16.01.2024 року та 20 лютого 2024 року не з`явився на визначену вироком суду реєстрацію до органу з питань пробації.

При цьому, ОСОБА_6 винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що вищевказані неявки на реєстрацію відбулися не умисно, оскільки ним переплутані дні, в які йому необхідно було з`явитися до органу з питань пробації, внаслідок чого він двічі з`являвся до органу з питань пробації після дня, який був визначений днем реєстрації.

Вищевказані пояснення засудженого ОСОБА_6 представником органу з питань пробації у судовому засіданні не заперечувалися.

При цьому, в матеріалах особової справи наявні пояснення засудженого ОСОБА_6 від 23.01.2024 року та від 05 березня 2023 року.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 від 23 січня 2021 року, останній пояснив, що не з`явився на реєстрацію 16.01.2024 року, тому що попутав дні явки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 05 березня 2024 року, останній пояснив, що 05 березня 2024 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки займаючись домашніми справами та забув, а коли здогадався не зміг добратися до центру з питань пробації. На наступний день коли з`явився, двері у центі були зачинено у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

Наявність у матеріалах особової справи письмових пояснень ОСОБА_6 та відсутність будь-яких відомостей, що такі пояснення були відібрані від нього поза межами «Центру пробації», а також виклик засудженого на ці дні до вказаного приміщення, свідчить про самостійне прибуття засудженого до Центру пробації саме для виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та відсутність у нього умислу на ухилення від здійснення за ним контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях засудженого ОСОБА_6 умислу, шляхом невчасної явки на реєстрацію до органу з питань пробації, на порушення ним правил та умов відбування покарання з випробуванням.

Крім того, згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

При цьому, будь-яких доказів вчинення засудженим ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, матеріли подання та особової справи не містять.

Також, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи №106/2022 року, засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, після надходження особової справи та копії вироку суду на виконання до органу з питань пробації, незважаючи на дві несвоєчасні явки на реєстрацію, належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну свого місця проживання та періодичної явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_6 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Берегівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1