Справа №295/5609/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000109 від 12.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2024 приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебував на спортивному майданчику ліцею АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 зі своїм другом ОСОБА_7 грали у м`яч. В подальшому ОСОБА_5 на футбольних воротах помітив барсетку чорного кольору з тканини, яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки виглядав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Twilight Blue» та який належить ОСОБА_8 . В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого ОСОБА_5 попросився пограти у м`яч разом із незнайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 повторно, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непоміченими підійшов до барсетки, яка належить ОСОБА_6 , та витягнув з неї мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 вартістю 4133,00 грн, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , після чого поклав останній до кишені своєї куртки та почав уходити. Однак у подальшому його дії було викрито ОСОБА_6 , який одразу виявив крадіжку мобільного телефону. Знаходячись біля забору на спортивному майданчику ліцею, ОСОБА_6 почав просити у ОСОБА_5 повернути останньому мобільний телефон, таким чином повідомивши останньому, що його дії направлені на таємну крадіжку чужого майна, були викриті. На вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_5 не відреагував належним чином та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4133,00 грн.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, 25.03.2024 складено та вручено під підпис особисто ОСОБА_5 . Наведені обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не представилося можливим. При цьому встановлено, що за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_5 відсутній та перебуває у розшуку.

Тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

12.01.2024 вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та по даному провадженню розпочате досудове слідство. 25.03.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та цього ж дня вручено йому.

Згідно матеріалів кримінального провадження місцезнаходження підозрюваного невідоме та з 12.04.2024 він перебуває в розшуку, оголошеному постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що встановлено з показань свідків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є його матір`ю та сестрою, щодо відсутності підозрюваного за місцем проживання згідно протоколів їхніх допитів від 11.04.2024.

Враховуючи особу підозрюваного, який є раніше судимим, місце перебування якого невідоме, він знаходиться в розшуку, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1