Провадження № 1-кс/344/4451/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 09.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану ОСОБА_8 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення розбою, повторно вчинив розбій за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин. Так, 05.04.2024, близько 21 год 00 хв, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 перебували в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпивали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник умисел на розбійний напад, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме матерчатою сумкою чорного кольору, через плече, марки «TheNorthFace» із особистими речами потерпілого ОСОБА_9 , яка знаходилась при ньому. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у період дії на території України воєнного стану, наніс потерпілому ОСОБА_9 удар рукою в ділянку голови в області правої скроні. В свою чергу ОСОБА_7 з метою доведення спільного із ОСОБА_13 злочинного насильницького та корисливого умислу до кінця, підбіг до ОСОБА_9 та наніс йому декілька ударів рукою в ділянку голови. Своїми діями ОСОБА_13 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження, від яких останній втратив свідомість. У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули місце події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8302 грн. Окрім того 05.04.2024, близько 21 год 15 хв, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час вчинення розбою, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_10 , який в цей час також перебував у приміщенні будинку, діючи за попередньою змовою між собою, вирішили позбавити його життя. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки своїх дій, свідомо бажаючи їх настання, розпочали наносити численні удари руками та ногами по тілу ОСОБА_10 , який лежав на підлозі, зокрема цілеспрямовані удари у життєво-важливі ділянки голову та грудну клітку. Зрозумівши, що ОСОБА_10 перестав подавати будь-які ознаки життя, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою приховування своїх злочинних дій, вирішили вивезти тіло потерпілого до лісового масиву у АДРЕСА_1 та закопати його в землю. 11 квітня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а 12.04.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, а також в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. 12 квітня 2024 року Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 09 червня 2024 року. Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 . протоколами проведення обшуків, протоколами допитами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. 09 червня 2024 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_8 , однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: провести амбулаторні судово-психіатричні експертизи підозрюваних, завершити проведення призначених судових експертиз, а саме: судово-медичних, медико-криміналістичних, судово-імунологічних, молекулярно-генетичних, судово-трасологічних, судово-хімічних та ін., а також провести ряд слідчих та процесуальних дій за результатами отриманих висновків вищезазначених експертиз. Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є те, що речові докази у даному кримінальному провадженні надсилаються на проведення різного роду судових експертиз почергово, великий обсяг вилучених речейта предметів, а також завантаженість експертів у зв`язку із введенням військового стану на території України, що унеможливлює їх проведення у двох місячний термін досудового розслідування. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, максимальне покарання за вчинення одного із них довічне позбавлення волі. На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою немає, раніше встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати. Зокрема відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, в тому числі і довічне позбавлення волі та він усвідомлює про можливість призначення йому саме такого виду покарання в разі доведення його вини в суді; п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії; п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні дані та він може, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_8 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, тим самим затягуючи строки досудового розслідування; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти умисні злочинні дії. У зв`язку з наведеним, застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного,а тому наявні достатні підстави вважати, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування підозрюваного, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, долучив до матеріалів клопотання ухвалу від 05.06.2024 року про продовження строку досудового розслідування до 11 серпня 2024 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Вважає, що ризики, наведені стороною обвинувачення, є необгрунтованими. Підозрюваний має місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках не знаходиться, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

11 квітня 2024року підозрюваного ОСОБА_8 затримано.

11 квітня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

12 квітня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою від 12.04.2024 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвалою від 05.06.2024 року продовжено строк досудового розслідування до 11.08.2024 року.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру підозрюваного ОСОБА_8 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 . протоколами проведення обшуків, протоколами допитами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким та за яке відповідно до п.12 ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_8 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 серпня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1