Справа №463/4733/23
Провадження №1-кс/463/1577/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

19 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 23.07.2019 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000469 від 23.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362,ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 23.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

При цьому, згідно з наказом директора ДБР від 01.03.2022 № 120-дск у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях вказаним відділом визначено місто Львів.

Відповідно до листа ВСУ від 25.05.2022 № 186/0/158-22 клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження першого та другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підсудні Личаківському районному суду м. Львова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» (), яка є правоохоронним органом, входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України та органом управління щодо розпорядження майно якої є Міністерство юстиції України, в порушення вимог Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого Постановою КМУ України від 11.04.2012 за № 296; Закону України «Про управління об`єктами державної власності»; Положення про Міністерство юстиції України (далі - Мін`юст), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228; Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу»; Положення про державну установу «Бучанська виправна колонія (№85)», ст. 117 Земельного кодексу України, шляхом перевищення службових повноважень, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, уклали з Приватним акціонерним товариством «Домобудівельний комбінат № 1» () договір від 24.05.2019 № 123-Г про спорудження інвестиційного об`єкта, на земельній ділянці площею 2,8042 га, кадастровий номер :01:037:0041, розташованої за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, якою користується на праві постійного користування ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» відповідно до державного акту серії ЯЯ №154647 від 27.06.2012, власником якої є Гостомельська селищна рада, який в подальшому рішенням Господарського суду Київської області визнано недійсним у зв`язку із тим, що укладений незаконно.

Крім того, діючи умисно, всупереч інтересам служби та нормам діючого законодавства України службові особи державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» 24.05.2019 уклали з ПрАТ «ДБК-1» договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), на земельну ділянку площею 2,8042 га, кадастровий номер :01:037:0041, вартістю 7 928 000,00 гривень, чим вийшли за межі наданих їм службових повноважень та уклали правочин, внаслідок якого державна установа втратила право забудови земельної ділянки на користь юридичної особа приватного права, що спричинило тяжкі наслідки.

Так нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 2,8042 га з кадастровим номером :01:037:0041, розташованої за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вулиця Мирна, земельна ділянка 3, яка перебуває у власності Гостомельської селищної ради (), правокористувач: Державна установа «Бучанська виправна колонія (№ 85)» (), відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ЯЯ№154647, виданий 27.06.2012, видавник: Гостомельська селищна рада, може бути набуто кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовим доказом.

У зв`язку з цим, 25.07.2019 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами земельної ділянки площею 2,8042 га, кадастровий номер :01:037:0041, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вулиця Мирна, земельна ділянка 3, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

На цей час відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 286108065) право власності за вказаною ділянкою зареєстровано за Гостомельською селищною радою (), правокористувач: Державна установа «Бучанська виправна колонія (№ 85)» (), земельна ділянка загальною площею 2,8042 га; адреса: Київська область, смт. Гостомель, вулиця Мирна, земельна ділянка 3; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Окрім того, за заявою керівника ПРАТ «ДБК-1» () ОСОБА_4 31.03.2021 було подано договір від 24.05.2019 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) до державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_5 та останньою було зареєстровано право забудови (суперфіцію) за ПрАТ «Домобудівельний комбінат №1» в порушення діючих нормативно-правових актів, оскільки інформація, що міститься в договорі не відповідає дійсності та відомостям, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі, так як на відміну від договору, де міститься інформація, що землевласником земельної ділянки з кадастровим номером :01:037:0041 є ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» - останні є правокористувачами земельної ділянки, а власником земельної ділянки є Гостомельська селищна рада.

Відповідно 21.11.2023 прокурором у кримінальному провадженні до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова подано клопотання про арешт майна.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у тому числі здійснення будівельних робіт та зведення об`єктів нерухомості, як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особами, а також здійснення будь-яких реєстраційних дій з об`єктами нерухомості, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці, а саме: на земельну ділянку площею 2,8042 га, кадастровий номер :01:037:0041, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вулиця Мирна, земельна ділянка 3 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, право власності за вказаною земельною ділянкою зареєстровано за Гостомельською селищною радою (), правокористувач: Державна установа «Бучанська виправна колонія (№ 85)» (), суперфіціарій: ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1» ().

Також цією ухвалою накладено арешт на об`єкти нерухомості шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особами, а саме:

- гараж 8, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 7, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 6, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 5, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 4, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 3, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 2, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ().

Крім того цим рішенням суду заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вищевказаного майна.

01.02.2024 Львівським апеляційним судом за апеляційною скаргою директора ПАТ «Домобудівельний комбінат № 1» ОСОБА_4 ухвалу Личаківського районного суду м. Львова скасовано та надано прокурору 72 години на усунення недоліків клопотання про арешт майна.

У ході здійснення досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, забезпечення цілісності та належності майна виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності та накласти арешт на майно вказане у клопотанні.

Так у відповідності ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Необхідність розгляду клопотання про арешт майна у відсутності власника майна завжди має бути об`єктивно обґрунтованим з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.

Відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна, в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно, може сховати, знищити, пошкодити, відчужити майно.

У будь-якому випадку прокурор повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання про арешт майна, без повідомлення їх власників та погоджується з думкою прокурора, що з метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власника майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене чи перереєстроване на інших осіб, що унеможливлять накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Окрім цього суд погоджується з думкою слідчого та прокурора, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Слідчий суддя дослідив та оцінив наступні матеріали клопотання.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000469, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України..

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 286108065) право власності за вказаною ділянкою зареєстровано за Гостомельською селищною радою (), правокористувач: Державна установа «Бучанська виправна колонія (№ 85)» (), земельна ділянка загальною площею 2,8042 га; адреса: Київська область, смт. Гостомель, вулиця Мирна, земельна ділянка 3; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Окрім того, за заявою керівника ПРАТ «ДБК-1» () ОСОБА_4 31.03.2021 було подано договір від 24.05.2019 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) до державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_5 та останньою було зареєстровано право забудови (суперфіцію) за ПрАТ «Домобудівельний комбінат №1» в порушення діючих нормативно-правових актів, оскільки інформація, що міститься в договорі не відповідає дійсності та відомостям, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі, так як на відміну від договору, де міститься інформація, що землевласником земельної ділянки з кадастровим номером :01:037:0041 є ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» - останні є правокористувачами земельної ділянки, а власником земельної ділянки є Гостомельська селищна рада.

Відповідно до статті 1021 Земельного кодексу України (Підстави набуття і зміст права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови), право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Окрім того, згідно інформації, наданої Міністерством юстиції України та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань договір від 24.05.2019 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) останніми не погоджувався, у Департаменті та ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» вказаного договору немає, земельні торги за даним фактом не проводились. Окрім того, згідно показань колишнього начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 такий договір ним не підписувався.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідне накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом.

Як визначено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Суд враховує, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Водночас, на цьому етапі досудового розслідування вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

У випадку ненакладення арешту на майно слідчий суддя вважає обґрунтованою можливість приховування майна шляхом його відчуження або поділу (перетворення).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, нерухоме майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могло бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу у виді арешту майна створить ризики приховування, перетворення або відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Разом з тим слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1 ,2 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що нерухоме майно, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи наведене, клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у тому числі здійснення будівельних робіт та зведення об`єктів нерухомості, як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особами, а також здійснення будь-яких реєстраційних дій з об`єктами нерухомості, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці, а саме: на земельну ділянку площею 2,8042 га, кадастровий номер :01:037:0041, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вулиця Мирна, земельна ділянка 3 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, право власності за вказаною земельною ділянкою зареєстровано за Гостомельською селищною радою (), правокористувач: Державна установа «Бучанська виправна колонія (№ 85)» (), суперфіціарій: ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1» ().

Накласти арешт на об`єкти нерухомості шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особами, а саме:

- гараж 8, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 7, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 6, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 5, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 4, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 3, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 2, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ().

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо:

- земельної ділянки площею 2,8042 га, кадастровий номер :01:037:0041 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вулиця Мирна, земельна ділянка 3, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, право власності за вказаною земельною ділянкою зареєстровано за Гостомельською селищною радою (), правокористувач: Державна установа «Бучанська виправна колонія (№85)» (), суперфіціарій: ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1» ();

- гараж 8, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 7, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 6, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 5, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 4, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 3, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ();

- гараж 2, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, власником якого є ОК «ЖБК «СЕНСАЦІЯ» ().

Зобов`язати державного реєстратора, якому буде доручено виконання ухвали, невідкладно з моменту отримання ухвали суду про накладення арешту на вказане майно внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1