Єдиний унікальний номер 205/7434/23
1-р/205/14/24
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково, у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2022 року та, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворе покарання у вигляді обмеження волі, призначене за цим вироком, у більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 попередньо був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2023 року до 4 років 4 місяців позбавлення волі та скоїв злочин в період відбування покарання за даним вироком, то і остаточний строк покарання на підставі ст.71 КК України має бути призначений з урахуванням вищевказаного вироку, тому для приведення вироку від 20.07.2023 року у відповідність до чинного законодавства просить внести зміни у вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2023 року, зазначивши згідно ст.71 КК України вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2023 року.

У призначене судове засідання учасники не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши подане подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Натомість, як вбачається з тексту вироку суду від 20.07.2023 року, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Разом з тим, як вбачається з клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_5 фактично у клопотанні ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Натомість, згідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року, а тому у роз`ясненні ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.380, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1