Справа № 357/6316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасника кримінального провадження:

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя АРК, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_7 », маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000136 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

30 квітня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000136 від 16.04.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2024 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 16.04.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 (за участі її законного представника ОСОБА_6 ) та закриття кримінального провадження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнає у повному обсязі, неповнолітня потерпіла та законний представник неповнолітньої потерпілої не мають до нього претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та підтвердила, що вона та її донька не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

2. Обставини скоєння кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин

06.04.2024, близько 14 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту з бульвару Олександрійський на АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 1.3 Правил Дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 15 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників Дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 1.7 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як, діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»; п. 2 23 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, a також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; п. 18.4 Правил Дорожнього руху України, де вказано: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив бездіяльність та неуважність до такої категорії учасників дорожнього руху, як діти, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснюючи поворот на вул. Василя Стуса перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебувала малолітній пішохід, не вірно вибрав безпечну швидкість руху залежно від дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля та не зупинився, щоб не дати дорогу вказаному пішоходу, натомість продовжив рухатися прямо та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала дорогу по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху вказаного автомобіля та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесне ушкодження у виді перелому V плюсневої кістки лівої стопи, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідний тривалий строк- більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3(6), 10.1, 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням з потерпілою, вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що підозрюваний раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, потерпіла (за участі законного представника неповнолітньої потерпілої) не має претензій матеріального та морального характеру, про що свідчить відповідна заява, з потерпілою обвинувачений повністю примирився, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпіла (за участі законного представника неповнолітньої потерпілої) не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз: висновок експерта № СЕ-19/111-24/24918-ІТ від 24.04.2024.2024) у сумі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, статтями 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 16.04.2024, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до розписки ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання власнику залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертиз у сумі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок) на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1