УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/355/24

Провадження № 1-кс/126/302/2024

"22" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи подане клопотання, слідчий стверджує, що 23.01.2024 в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 через межу зайшла на територію частково огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 для того щоб назбирати хмизу для опалення свого будинку. У вказаному місці на території подвір`я зі сторони присадибної ділянки ОСОБА_5 побачила вулик «Дадан» на 2 корпуси 8-ми рамковий на рамку Рута розміром 435х230 мм, всередині якого знаходились чотири рамки «Рута» розміром 435х230 мм з металевим дротом та восковою вощиною, який вона вирішила викрасти для власних потреб. З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.11.2023 №734/2023, затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, викрала вулик «Дадан» на 2 корпуси 8-ми рамкового на рамку Рута 435х230 мм, вартістю 437 грн. та чотири рамки «Рута» розміром 435х230 мм з металевим дротом та восковою вощиною, що виготовлені із матеріалу «Сосна», вартістю 108 грн., вартість яких встановлено висновком експерта № 548/24-21 від 13.02.2024.

Після цього ОСОБА_5 викрадений вищевказаний вулик з рамками та вощиною перенесла до підсобного приміщення на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де сховала їх, накривши старими ковдрами, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

06.02.2024 під час огляду в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видала працівникам поліції викрадений нею вулик «Дадан» на 2 корпуси 8-ми рамковий на рамку Рута розміром 435х230 мм з рамками «Рута» розмір 435х230 мм з металевим дротом та восковою вощиною, що виготовлені із матеріалу «Сосна».

Вищевказаними незаконним діями ОСОБА_5 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 545 грн.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8років;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення покарання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваної, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, яка вчинила злочин проти громадського порядку та моральності, а також особистих прав і свобод людини і громадянина;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваноїОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування пропонованого заходу, посилаючись на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання про застосуванян запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

22.02.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та проживає в АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, не заміжній, непрацюючій, раніше не судимій - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8років;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення покарання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваної, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, яка вчинила злочин проти громадського порядку та моральності, а також особистих прав і свобод людини і громадянина;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваноїОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20 год. до 08 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд Вінницької області в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) з 20 год. до 08 год. щоденно не залишати місце постійного проживання будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2023;

3) утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у проведенні процесуальних дій;

4) у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в її житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 22.04.2024.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1