overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/464/24
Провадження № 1-кп/602/68/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"07" травня 2024 р. м.Ланівці
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3012/24
Провадження № 1-кп/676/250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України.

До початку судового засідання обвинувачені направили до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , яку кожен окремо підтримали в підготовчому судовому засіданні. Підставами для відводу вказали погрози прокурора засудити ОСОБА_3 у будь-якому випадку, а також не долучення до матеріалів кримінального провадження, документів наданих ними під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти відводу в зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки жодних погроз на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 не висловлювала, а документи на даному етапі до кримінального провадження ще не долучались.

Представник потерпілої юридичної особи Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважав відсутніми підстави для відводу прокурору.

Вислухавши пояснення учасників справи, вирішуючи питання за заявленим прокурору відводом, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу прокурора. Зокрема, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що заявлений обвинуваченими відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилаються заявники як на обставини, що виключають участь прокурора при розгляді судового провадження.

Оскільки судом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які передбачені нормами КПК України як підстави для відводу прокурора, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2076/24
№ 1-кс/688/1049/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000084,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000084- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Дата документу 07.05.2024 Справа № 333/7089/18
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/4/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/7089/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ), раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 276/831/20

провадження № 51-2522ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 і

становила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 14 травня 2024 року м. Київ справа № 543/254/23 провадження № 51-2358 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року щодо останньої,

установив:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 543/254/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 січня, 1 та 8 березня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційних скарг,

установила:

Ухвалами Суду від 19 та 26 березня 2024 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження № 148/1893/22 за скаргою ОСОБА_2 на 14:00 25 липня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 494/1822/21

провадження № 51-2061 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

14 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа № 494/1822/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

13 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/3917/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 363/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року, за результатами підготовчого судового засідання, призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 209 КК України. Прийнято до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні та визнано потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачаем. У задоволенні інших клопотань потерпілої ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5 , ОСОБА_2 відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 на вказану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Представник потерпілої ОСОБА_2 оскаржує ухвалу, прийняту під час судового провадження, в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави.

Тому ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 апеляційному оскарженню не підлягає.

У зв`язку з тим, що представник потерпілої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №369/9839/22
Провадження № 11-кп/824/3786/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №753/3367/24
Провадження № 11-кп/824/3462/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11 год. 30 хв. 13 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/7252/24
Провадження №1-кп/369/1744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 04 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 29 квітня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001014 від 04 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, о 12:20 годині 03 травня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001014, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/462/24
Провадження № 1-кп/650/162/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0003611, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0003611, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 04 липня 2024 року року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Доручити Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 185/1896/24
Провадження № 1-кп/185/620/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 10 січня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000058 від 10 січня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 10 січня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 04 квітня 2024 року о 11.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1