ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/916/24 Справа № 175/4999/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України залишено без задоволення, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України залишено без задоволення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , вказує, що рішення слідчого судді незаконне та підлягає скасуванню. Зауважує, що в рішенні дізнавача відсутнє належне мотивування причин закриття провадження, однак слідчим суддею вказані порушення залишені поза увагою; оскаржувана ухвала містить відомості про інший склад злочину. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України скасувати.

Позиції учасників судового провадження

Адвокат ОСОБА_6 надав на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу за його та ОСОБА_7 відсутності, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор надав на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягають рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Колегія суддів зважає на те, що відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону та передчасно прийшов до висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше досудове розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що в провадженні СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000020 від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України.

Постановою дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23 січня 2024 року кримінальне провадження № 0000020 від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження із вказаної підстави можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем не було здійснено жодних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а лише на підставі наявності інформації про сплату частини суми заборгованості з аліментів дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 23 січня 2024 року позбавлена будь-якого мотивування, з її змісту неможливо встановити, які саме фактичні обставини були встановлені у межах досудового розслідування, яка їм надана оцінка, який саме з елементів складу розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відсутній.

Слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали не звернув увагу на порушення кримінального процесуального закону, які допустив орган досудового розслідування при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, і сам допустив їх, належним чином не перевіривши доводи, наведені в скарзі ОСОБА_7 , про незаконність та необґрунтованість постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя має перевірити матеріали кримінального провадження, які стали підставою для прийняття оскаржуваної в даному провадженні постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянув скаргу на постанову про закриття кримінального провадження без отримання відомостей від уповноваженої особи СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 ..

Зазначені обставини дають суду апеляційної інстанції підстави для висновку про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не надав належної оцінки та не перевірив матеріали скарги, передчасно надав оцінку доводам заяви про вчинення кримінального правопорушення, передчасно відмовив у задоволенні скарги. Вказані обставини мають істотне значення, що обумовлює необхідність скасування ухвали слідчого судді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а також з урахуванням положень глави 26 КПК України. З урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, із постановленням нової ухвали, якою провадження за скарго ОСОБА_7 належить направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України залишено без задоволення скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.01.2024 року в суді першої інстанції.

Судді: