Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4410/23
Провадження № 1-в/644/18/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Після отримання 21.08.2023 року на виконання вироку суду, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, проте порушував порядок і умови відбування покарання, про що йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутністю поважності причин не прибуття.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про можливість розгляду подання за її відсутності, також зазначила, що підтримує подання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 08.08.2023 року.

Вказаний вирок надійшов для виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 21.08.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, під час розгляду питання про скасування звільнення з випробуванням та направлення особи для подальшого відбування покарання, суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання покладених на нього судом обов`язків.

З матеріалів особової справи вбачається, що 23.08.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений надав письмову підписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 було встановлено день явки на реєстрацію. Засуджений був ознайомлений із зазначеною постановою належним чином.

07.09.2023 року ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Індустріального районного відділу пробації, але 14.09.2023 року ОСОБА_4 самостійно прибув до відділу та надав письмове пояснення, що 07.09.2023 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на роботі. В зв`язку з чим, 14.09.2023 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

07.12.2023 року ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Індустріального районного відділу пробації, але 11.12.2023 року ОСОБА_4 самостійно прибув до відділу та надав письмове пояснення, що 07.12.2023 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що він забув про день явки на реєстрацію.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 07.09.2023 року та 07.12.2023 року не з`явився до уповноваженого органу відділу пробації, при цьому надавав письмові пояснення щодо причин неявки. Підстави нез`явлення засудженого на реєстрацію в зв`язку з тим, що останній працював, органом з питань пробації не з`ясовані, не перевірені.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вособовій справі засудженого не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Та обставини, що ОСОБА_4 один раз не з`явився на реєстрацію, так як забув день явки, сама по собі не свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, а тому суд в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів.

Суддя: