overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1659/24
Провадження № 1-кс/459/904/2024
УХВАЛА

про арешт майна

17 червня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокурату прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, схожі на боєприпаси (патрони) в загальній кількості 49 штук, належним чином упаковані у спец. пакет із надписами: НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ PSP2154152. На обгрунтування клопотання послалася на те, що 13 червня 2024 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поряд ділянки дороги, що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети візуально схожі на боєприпаси, а саме патрони в загальній кількості 49 штук. 13.06.2024 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети схожі на боєприпаси (патрони) у загальній кількості 49 штук. Вилучені під час проведення огляду місця події предмети схожі на боєприпаси (патрони) в загальній кількості 49 штук, належним чином упаковані у спец. пакет із надписами: НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ PSP2154152. 13.06.2024 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , предмети схожі на боєприпаси (патрони) в загальній кількості 49 штук, визнано речовим доказом.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить його задовольнити.

Відомості про вказаний факт були внесені слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за №0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України.

13.06.2024 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, предмети схожі на боєприпаси (патрони) в загальній кількості 49 штук, визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані предмети можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, схожі на боєприпаси (патрони) в загальній кількості 49 штук, належним чином упаковані у спец. пакет із надписами: НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ PSP2154152.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2412/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/380/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 19 червня 2024 року 09 год. 15 хв., між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000044,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи, та прокурорам, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000044, на проведення огляду належного ТОВ «Технопарк Проскурів» нежитлового приміщення - будинку культури (реєстраційний номер нерухомого майна №101), загальною площею 1025 кв.м., що по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (встановлення фактичного стану об`єкту, розмірів, характеристик, експлуатації, придатності та порушень експлуації, руйнування, здійснення надбудов).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 17 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно визначити покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. В іншій частині вироку суду залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 має виконуватись самостійно.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року.

Встановити строк до 12 вересня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 361/2436/21

Номер провадження: 11-кп/824/3379/2022
Справа № 642/1131/23
Провадження № 1-кп/638/753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000804 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину 2022 року народження, військовозобов`язаного, інвалідність, хронічні захворювання спростовує, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 309 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по справі № 642/1131/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3544/24

Провадження № 1-кп/210/568/24

18 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07.06.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000250 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/3475/23
Провадження № 1-кп/626/64/2024 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 червня 2024 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/3475/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.11.2023 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 626/3475/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20.06.2024 року о 15.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого,захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2227/24 Справа № 243/1538/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 22 серпня 2024 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1990/24
Провадження по справі № 1-кп/129/473/2024
У Х В А Л А

19.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

Встановила:

14.06.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 12.06.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням 0000267 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 29.07.2024 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свободи», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження №0000342 від 12.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свободи», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 , звернулося до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, що полягає у не проведені жодних слідчих дій з метою розслідування кримінального правопорушення;

зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області невідкладно, але не пізніше 72 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ТОВ «Агро-Свобода» про проведення допиту ОСОБА_3 та за участю ТОВ «Агро-Свобода» від 04.06.2024 та провести допит ОСОБА_3 за участю ТОВ «Агро-Свобода»;

зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області невідкладно, але не пізніше 72 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді розглянути клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 за участю ТOB «Агро-Свобода» від 04.06.2024 та провести допит ОСОБА_4 за участю ТОВ «Агро-Свобода».

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи за поданою скаргою, слідчому слід надати матеріали кримінального провадження №0000342.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свободи», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження №0000342 від 12.11.2023.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання представника заявника та слідчого.

Уповноваженій особі (слідчому) Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області в строк до першого судового засідання (20 червня 2024 року) надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000342.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/5856/19
пр.№ 1-кс/464/5/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.3 ст.191 КК України

Клопотання подано 21.12.2023 одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Вививши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З`ясовано, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали до 19 червня 2024 року.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 станом на момент розгляду клопотання, відсутність підозрюваного, слід дійти висновку про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1