У Х В А Л А

Справа № 183/666/24

№ 1-кс/183/444/24

11 березня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23.02.2023.

Скарга обґрунтована тим, що 10.01.2024 з постанови про відмову у задоволенні клопотання скаржниці стало відомо, що 28.02.2023 слідчим Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000285.

Заявник скарги вищевказану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на дослідження обставин кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів. Слідчий не направив заявниці витяг з ЄРДР, не повідомив про початок досудового розслідування, не допитав її, не вручив пам`ятку, не визнав її потерпілою.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що заявниця ОСОБА_7 є матір`ю військовослужбовця, за фактом смерті якого розпочато досудове розслідування. Слідчим у цьому кримінальному провадженні не проведені слідчі дії, не допитали матір померлого, хоча у неї наявний мобільний телефон померлого, у якому може бути важлива інформація. Слідчим не допитано осіб, з якими проходив службу померлий, не надано оцінку наявності тілесних ушкоджень на тілі солдата. Слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження ще до завершення судово-медичної експертизи. Внаслідок неповноти досудового розслідування та безпідставного його закриття, заявниця позбавлена можливості заявити ряд клопотань про допит свідків, призначення експертиз, ексгумацію тіла тощо.

Слідчий у судовому засіданні у вирішенні скарги покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.02.2023 слідчим Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000285 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскаржувана постанова не містить відомостей про проведені під час досудового розслідування слідчі дії, а також мотивів, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину.

Крім того, з оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим призначено судово-медичну експертизу, проведення якої завершено 18.03.2023. Проте, слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження ще до завершення експертизи.

Також, у матеріалах кримінального провадження наявний ряд клопотань, які може бути вирішено тільки під час досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У той же час, в оскаржуваній постанові дізнавача оцінка про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, наведені у скарзі та у судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що слідчим не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23.02.2023 - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 березня 2024 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1