УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 947/1930/22

провадження № 51-2048 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

установив:

відповідно до змісту оскаржуваних судових рішень, у підготовчому судовому засіданні суд, окрім іншого, встановивши підстави передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Вказане рішення переглянуто в апеляційному порядку та за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла до висновку, що касаційну скаргу потерпілого необхідно залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає та у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України.

Тобто, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені в ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, у касаційній скарзі потерпілий, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанцій і просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги потерпілий, між іншим, мотивує тим, що, на його думку, ухвала суду першої інстанції постановлена незаконним складом суду та посилаючись на норми ч. 2 ст. 31 КПК України вважає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повинно було здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Проте, обґрунтовуючи вимоги щодо підстав для скасування судових рішень із наведених у скарзі обставин, потерпілий не конкретизує як зазначене, на його думку порушення, вплинуло на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, а також яким чином здійснення судового провадження суддею одноособово порушили права ОСОБА_5 , стосовно якої у підготовчому судовому засіданні на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у поточній редакції Закону).

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілого.

Тому, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу потерпілого слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3