Справа № 296/4636/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000035 від 19 лютого 2023 року,

про продовдення застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, студента,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000035 від 19 лютого 2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 04.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 26.01.2024 у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.01.2024, ОСОБА_4 , у порушення вище вказаних норм законодавства, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки «RETAY» моделі «XTreme», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини та зберігав його до 02.02.2024 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

У подальшому 02.02.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збуту вогнепальної зброї, з корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу, упакував у паперове пакування наявну у нього вогнепальну зброю, а саме гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки «RETAY» моделі «XTreme», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, та утримуючи при собі приніс до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №3622, що по вул. Полтавський шлях, 147 в м. Харків за номером поштового відправлення 20 4508 6187 1651, таким чином незаконно його збув ОСОБА_6 за 9000 грн., який останній отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Грушевського, 52Г в м. Коростень Житомирської області.

Крім того, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці та, але не пізніше 13.02.2024, діючи умисно, за невстановлених обставин незаконно придбав нарізну вогнепальну зброю пістолетного виду калібру 9 ч НОМЕР_2 мм «Parabellum» (інша назва 9мм «Luger»), яку зберігав до 10.03.2024 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 10.03.2024 ОСОБА_4 , з метою збуту вогнепальної зброї, з корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу, упакував у паперове пакування наявну у нього нарізну вогнепальну зброю пістолетного виду калібру 9 ч НОМЕР_2 мм «Parabellum» (інша назва 9 мм «Luger»), та утримуючи при собі приніс до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 23170 , що по вул. Полтавський шлях, 140 в м. Харків за номером поштового відправлення 20 4508 8477 4694, таким чином незаконно його збув ОСОБА_6 за 25000 грн, який останній отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Героїв Чорнобиля, 11 в м. Коростень Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному поводженні з вогнепальною зброєю, а саме у носінні, придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

11.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У подальшому ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ухвалено рішення №296/2759/24 від 28.03.2024 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, із строком дії до 27.05.2024 з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у визначений період доби з 22:00 по 06:00 год. наступного дня;

2)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2024 зі свідками та підозрюваними;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) носити електронний засіб контролю.

Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

Усвідомлюючи вказані обставини та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, орган досудового розслідування, керуючись п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1

ст. 177 КПК України, не виключає можливості з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотання просила задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.Подали заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення клопотання то прожовження дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в нічний час.

Слідчий суддя дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

11.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У подальшому 26.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозру слідчий суддя вважає обгрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

-

-

-протоколом про результати контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 21.09.2023;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_6 (особи залученої до конфіденційного співробітництва) від 24.01.2024, 03.02.2024, 12.03.2024

-протоколами огляду та вручення грошових коштів від 26.01.2024, 13.02.2024, 11.03.2024;

-протоколами огляду місця події від 03.02.2024, в ході якого вилучене поштове відправлення ТОВ «нова пошта» 20 41, чек про перерахунок грошових коштів, та грошові кошти;

-висновком експерта від 06.02.2024 №СЕ-19/106-24/1934-БЛ в ході якого встановлено, що вилучений пістолет є вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки «RETAY» моделі «XTreme», калібру 9мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини;

-протоколами огляду місця події від 23.02.2024 в ході якого вилучено залишок грошових коштів в сумі 8000 грн, після переказу грошових коштів в сумі 15000 грн на банківський рахунок НОМЕР_4 ;

-протоколами огляду місця події від 11.03.2024, в ході якого вилучене поштове відправлення ТОВ «нова пошта» 20 4208 8477 4694 , чек про перерахунок грошових коштів, та грошові кошти;

-висновком експерта від 14.03.2024 №СЕ-19/106-24/4123-БЛ в ході якого встановлено, що вилучений пістолет є нарізна вогнепальна зброя пістолетного виду калібру 9*19 мм «Parabellum» (інша назва 9мм «Luger»);

-протоколами від 06.02.2024 за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2024 (справа№296/2759/24) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, із строком дії до 27.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2024 (справа №296/4637/24) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 04.01.2024 до 27 липгя 2024 року

-

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, прокурор у клопотанні вказала на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби заборонивши йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період з 22-00 години до 06-00 години наступної доби (крім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя),у межах строку досудового розслідування, строком до 23 липня 2024.

Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- не залишати (не покидати) місце проживання протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000022, коло яких визначить слічий чи прокурор, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 23 липня 2024 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1