Справа № 366/1755/24
Провадження № 1-кп/366/203/24
В И Р О К

Іменем України

13 червня 2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Козарівка Канівського району Черкаської області, військовослужбовця призваного під час мобілізації (на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів життєзабезпечення ДПС «Чорнобильська АЕС»)) 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на початку лютого 2024, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована на АДРЕСА_3 , побачив посилання на Telegram-канал «new_jus_bot». Зайшовши за вказаним посиланням, останній виявив, що на вказаному Telegram-каналі можна придбати психотропні речовини.

06.03.2024 ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, використовуючи свій мобільний телефон, в месенджері Telegram, зайшов за посиланням «new_jus_bot» та здійснив у ньому придбання психотропної речовини PVP на суму 960 грн., обравши послуги сервісу «Нова пошта» за метою доставки даного замовлення до відділення «Нова пошта» № НОМЕР_2 в АДРЕСА_4 .

09.03.2024, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що поштове відправлення №9323 з психотропною речовиною PVP прибуло до відділення «Нова пошта» № НОМЕР_2 в АДРЕСА_4 , попросив головного сержанта взводу, командира 3 стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , отримати зазначене поштове повідомлення замість нього. При цьому, ОСОБА_2 не повідомляв про вміст поштового відправлення. В свою чергу, ОСОБА_3 попросив командира 1 взводу військової сатини 3041 Національної гвардії України ОСОБА_4 отримати дане відправлення, який після його отримання передав його ОСОБА_3

09.03.2024, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_5 , отримав від ОСОБА_3 поштове відправлення № 9323, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, тим самим, останній почав незаконно її зберігати при собі.

В подальшому, під час відкриття ОСОБА_2 вказаного поштового відправлення в присутності ОСОБА_5 , останній побачив, що в ньому знаходиться мобільний телефон марки «Lenovo». ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2 відкрити задню кришку вказаного мобільного телефону «Lenovo», що останній і зробив, де було виявлено, замість акумуляторної полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої становить 0,347 грам.

Після чого, ОСОБА_3 доповів командиру роти ОСОБА_6 , про факт виявлення у ОСОБА_2 психотропної речовини, в свою чергу, ОСОБА_6 повідомив про це працівників поліції.

09.03.2024 у період з 19 год. 40 хв. по 20 год. 35 хв., у ході проведення огляду приміщення кімнати № 3 гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_6 , у ОСОБА_2 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої становить 0,347 грам.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №255 від 11.03.2022), «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» «Таблиця І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження за №000022 від 09.03.2024; повідомленням про початок досудового розслідування від 09.03.2024; рапортом ст.інспектора чергового ВП № 1 (м.Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 09.03.2024 відповідно до якого по лінії НОМЕР_3 від командира роти НГУ в/ч НОМЕР_4 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що в мобільному телефоні ОСОБА_2 знайдено поліетиленовий зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору; протоколом огляду місця події від 09.03.2024 проведеного в квартирі АДРЕСА_5 , з додатком у виді компакт-диску; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2024; ілюстративною таблицею, у виді фотоматеріалів смс повідомлення з мобільного телефону ОСОБА_2 ; постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.03.2024; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 09.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 10.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2024; постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 21.03.2024; довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження №0000022; висновком експерта №СЕ-19/111-24/18756-НЗПРАП від 01.04.2024; постановою про зміну підслідності кримінального правопорушення від 29.03.2024; постановою про доручення призначити адвоката ОСОБА_10 для здійснення захисту за призначенням від 10.06.2024; дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 10.06.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України від 11.06.2024; пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 11.06.2024; протоколом роз`яснення положень ч.2 ст.302 КПК України; документами, що характеризують особу ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_10 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_10 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті, та з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст. 302 КПК України.

Відтак, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КПК України.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Під час визначення виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, те, що він є військовослужбовцем, отримує заробітну плату, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати, вартість проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: порошкоподібну речовину PVP, що відповідно до списку 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,347 г., яка знаходиться в зіп-пакеті, який поміщено до спеціального пакету FPS5012670 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/18756-НЗПРАП від 01.04.2024 року) в сумі 3029 грн. 12 коп. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції, якщо він не скасований після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1