1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1371/24 1-кс/335/621/2024
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до листа Офіса Генерального прокурора від 22.12.2023 вих. № 08/4-2769-23 слідчими Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
У даному кримінальному провадженні, згідно листа Офіса Генерального прокурора від 22.12.2023 вих. № 08/4-2769-23, об`єднано два кримінальних провадження:
Приміщення, де проводився огляд і в якому під час огляду було виявлено і вилучене вказане вище майно, використовується ТОВ «Екстра Лінк» (ідентифікаційний код 43626871) у здійсненні господарської діяльності на підставі відповідного договору суборенди від 31.12.2021. Вилучене майно також належить ТОВ «Екстра Лінк» на підставі права власності.
У подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 у справі № 331/4333/22 (провадження 2/331/1243/2022) частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна і накладено арешт на наступне майно: системний блок з штрих кодом 01016056; системний блок з штрих кодом 01013770; системний блок з штрих кодом 01016053; системний блок з штрих кодом 01016230; системний блок з штрих кодом 01003611; системний блок з штрих кодом 01013544; системний блок з штрих кодом 01013737; системний блок з штрих кодом 01021362; системний блок з штрих кодом 01013389; системний блок з штрих кодом 01013380; системний блок з штрих кодом 01004485; системний блок з штрих кодом 01016069; системний блок з штрих кодом 01013683; системний блок з штрих кодом 01013633; 4 монітори Асer з штрих кодами 0020038, 00000970Ю 00018379, 00018611; 3 монітори Е 20 зі штрих кодами 00013475, 00013835, 00021751; 3 монітори SAMSUNG зі штрих кодами 00015330, 00024571, 00002191; 1 монітор Sixnurs зі штрих кодом 00000121; 2 монітори NEC зі штрих кодами 00006805, 00004858; 1 монітор IB1 зі штрих кодом 00019319; 1 монітор НР зі штрих кодом 00004858; 1 монітор DELL зі штрих кодом 00006009; дроти живлення комп`ютерів; 16 комп`ютерних клавіатур; 16 комп`ютерних маніпуляторів «Мишка»; 2 WiFi розподілювача; 4 пульти з назвами «Касса», «Касса», «Середній», «VIP».
Ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 у справі № 331/4333/22 оскаржувалась ТОВ «Екстра Лінк», однак ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.02.2023 була залишена без змін.

Заявник вважає, що на сьогодні, зі спливом вже більш, ніж одного року з моменту огляду та вилучення майна, арешт вищезазначеного майна є необґрунтованим та таким, що явно не відповідає меті кримінального провадження.

ТОВ «Екстра Лінк» займається законною господарською діяльністю, зокрема надає послуги з прокату комп`ютерного обладнання, з можливістю доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до договору суборенди приміщення від 31.12.2021 ТОВ «Екстра Лінк» отримало в суборенду від ФОП ОСОБА_4 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт здійснення господарської діяльності підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, ТОВ «Екстра Лінк» здійснює законну господарську діяльність, яка жодним чином не пов`язана із діяльністю, що передбачена ст. 203-2 КК України.

У зв`язку з тим, що комп`ютерна техніка, складові до неї та інше вилучене майно жодним чином не пов`язане із злочинною діяльністю, то дані речі не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, арешт на майно є незаконним.

Крім того, на разі, з моменту обшуку минув вже понад рік. Цей час був достатнім для того, щоб провести з майном усі необхідні слідчі дії, у тому числі експертні дослідження.

Станом на день подання клопотання до суду жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Більш того, навіть жодного працівника ТОВ «Екстра Лінк» не було допитано у кримінальному проваджені № 0002069 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Фактичне, досудове розслідування у кримінальному провадженні обмежено лише обшуками, вилученням майна та проведенням експертного дослідження.

Дані обставини очевидно вказують на формальний підхід до проведення досудового розслідування та відсутність самої події кримінального правопорушення.

Не виправдовується також і такий ступень втручання в діяльність підприємства, оскільки фактично цілий рік підприємство ТОВ «Екстра Лінк» було позбавлене можливості провадити господарську діяльність. Такі обмеження привели до настання негативних економічних наслідків.

Таким чином, на сьогодні відсутні будь-які правові підстави для продовження арешту на вилучене під час огляду майно, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

Тому посилаючись на викладене, ст. 174 КПК представник просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0001069 від 12.11.2022, об`єднаному у кримінальне провадження № 80001755 від 12.11.2022, що був накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 у справі № 331/4333/22 на наступне майно ТОВ «Екстра-Лінк»: системний блок з штрих кодом 01016056; системний блок з штрих кодом 01013770; системний блок з штрих кодом 01016053; системний блок з штрих кодом 01016230; системний блок з штрих кодом 01003611; системний блок з штрих кодом 01013544; системний блок з штрих кодом 01013737; системний блок з штрих кодом 01021362; системний блок з штрих кодом 01013389; системний блок з штрих кодом 01013380; системний блок з штрих кодом 01004485; системний блок з штрих кодом 01016069; системний блок з штрих кодом 01013683; системний блок з штрих кодом 01013633; 4 монітори Асer з штрих кодами 0020038, 00000970Ю 00018379, 00018611; 3 монітори Е 20 зі штрих кодами 00013475, 00013835, 00021751; 3 монітори SAMSUNG зі штрих кодами 00015330, 00024571, 00002191; 1 монітор Sixnurs зі штрих кодом 00000121; 2 монітори NEC зі штрих кодами 00006805, 00004858; 1 монітор IB1 зі штрих кодом 00019319; 1 монітор НР зі штрих кодом 00004858; 1 монітор DELL зі штрих кодом 00006009; дроти живлення комп`ютерів; 16 комп`ютерних клавіатур; 16 комп`ютерних маніпуляторів «Мишка»; 2 WiFi розподілювача; 4 пульти з назвами «Касса», «Касса», «Середній», «VIP».

Представник власника майна ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлені завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання, в силу положень ст. 174 КПК України.

Суд, вивчивши матеріли клопотання про скасування арешту на майно, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що відповідно до листа Офіса Генерального прокурора від 22.12.2023 вих. № 08/4-2769-23 слідчими Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні, згідно листа Офіса Генерального прокурора від 22.12.2023 вих. № 08/4-2769-23, об`єднано два кримінальних провадження: № 0001632 від 12.11.2022 та № 0001069 від 12.11.2022.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 у справі № 331/4333/22 (провадження 2/331/1243/2022) частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна і накладено арешт на наступне майно: системний блок з штрих кодом 01016056; системний блок з штрих кодом 01013770; системний блок з штрих кодом 01016053; системний блок з штрих кодом 01016230; системний блок з штрих кодом 01003611; системний блок з штрих кодом 01013544; системний блок з штрих кодом 01013737; системний блок з штрих кодом 01021362; системний блок з штрих кодом 01013389; системний блок з штрих кодом 01013380; системний блок з штрих кодом 01004485; системний блок з штрих кодом 01016069; системний блок з штрих кодом 01013683; системний блок з штрих кодом 01013633; 4 монітори Асer з штрих кодами 0020038, 00000970Ю 00018379, 00018611; 3 монітори Е 20 зі штрих кодами 00013475, 00013835, 00021751; 3 монітори SAMSUNG зі штрих кодами 00015330, 00024571, 00002191; 1 монітор Sixnurs зі штрих кодом 00000121; 2 монітори NEC зі штрих кодами 00006805, 00004858; 1 монітор IB1 зі штрих кодом 00019319; 1 монітор НР зі штрих кодом 00004858; 1 монітор DELL зі штрих кодом 00006009; дроти живлення комп`ютерів; 16 комп`ютерних клавіатур; 16 комп`ютерних маніпуляторів «Мишка»; 2 WiFi розподілювача; 4 пульти з назвами «Касса», «Касса», «Середній», «VIP» з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 у справі № 331/4333/22 оскаржувалась ТОВ «Екстра Лінк», однак ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.02.2023 була залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник зазначає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки ТОВ «Екстра Лінк» є добросовісним набувачем вказаного майна, а тому таке майно не може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та не має відношення до кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, органом досудового розслідування не спростовані доводи представника власника майна, про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що посадові особи ТОВ «Екстра Лінк» є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що до них може бути застосована конфіскація майна або заявлено цивільний позов.

Водночас слідчий суддя враховує й ту обставину, що кримінальне провадження триває майже 1 рік. Арешт на вказане майно накладено з 15.11.2022. Отже з моменту накладення арешту на майно пройшло досить значний проміжок часу, а тому слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчому судді не наведено.

У відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24.10.1986, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання представника власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

А тому, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

На підставі наведеного, клопотання слід задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0001069 від 12.11.2022, об`єднаному у кримінальне провадження № 80001755 від 12.11.2022, що був накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 у справі № 331/4333/22 на наступне майно ТОВ «Екстра-Лінк»: системний блок з штрих кодом 01016056; системний блок з штрих кодом 01013770; системний блок з штрих кодом 01016053; системний блок з штрих кодом 01016230; системний блок з штрих кодом 01003611; системний блок з штрих кодом 01013544; системний блок з штрих кодом 01013737; системний блок з штрих кодом 01021362; системний блок з штрих кодом 01013389; системний блок з штрих кодом 01013380; системний блок з штрих кодом 01004485; системний блок з штрих кодом 01016069; системний блок з штрих кодом 01013683; системний блок з штрих кодом 01013633; 4 монітори Асer з штрих кодами 0020038, 00000970Ю 00018379, 00018611; 3 монітори Е 20 зі штрих кодами 00013475, 00013835, 00021751; 3 монітори SAMSUNG зі штрих кодами 00015330, 00024571, 00002191; 1 монітор Sixnurs зі штрих кодом 00000121; 2 монітори NEC зі штрих кодами 00006805, 00004858; 1 монітор IB1 зі штрих кодом 00019319; 1 монітор НР зі штрих кодом 00004858; 1 монітор DELL зі штрих кодом 00006009; дроти живлення комп`ютерів; 16 комп`ютерних клавіатур; 16 комп`ютерних маніпуляторів «Мишка»; 2 WiFi розподілювача; 4 пульти з назвами «Касса», «Касса», «Середній», «VIP».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1