overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1100/24
Провадження № 1-кп/626/164/2024
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Красноградський районний суд Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №0000131від 05.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000131від 05.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката із Східного міжрегіонального центру, так як він не працює і у нього відсутні кошти укласти угоду з професійним адвокатом.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши сторони дійшов до такого висновку.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, так як у нього відсутні кошти залучити адвоката самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за №0000131від 05.02.2024 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 30 квітня 2024 року на 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення .

Суддя
Справа № 645/1245/22
Провадження № 1-кс/645/590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 18.04.2024 року о 15:00 годині, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовільнити.

Скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на 15/18 частки житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2022 року (справа №645/1245/22, провадження №1-кс/645/291/22)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4228/17
1-кп/705/78/24
УХВАЛА

16.04.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20 березня 2024 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у даному кримінальному провадженні була призначена судова-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.101 КПК України висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

26.03.2024 на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2024 прокурором Уманської окружної прокуратури направлено матеріали з кримінального провадження, згідно яких оригінал історії хвороби відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

У зв`язку з чим виникла необхідність витребування медичних документів для належного проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а саме витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» оригінал історії хвороби №4521/2015-2016р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші наявні історії хвороби відносно ОСОБА_2 за період 2016 2024 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 101, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова,46, м. Сміла, Черкаська область, 20700):

- оригінал історії хвороби №4521/2015-2016р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інші наявні історії хвороби відносно ОСОБА_2 за період 2016 2024 роки.

Витребувані медичні документи за погодженням із судом надати безпосередньо експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», про що повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/34/24
17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
- секретаря судових засідань ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду клопотання від 07.03..2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком від 11.12.2023 року Шевченківського районного суду м. Чернівці, -
До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком від 11.12.2023 року Шевченківського районного суду м. Чернівці, -
16.04.2024 року в суд засудженим ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вказаним вироком з РВК78 с. Райківці Хмельницького району в суд направлено заяву про залишення без розгляду вищенаведеного раніше поданого клопотання.
Суд, заслухавши доводи учасників процесу, вважає, що слід задовольнити клопотання ОСОБА_4 про відмову від розгляду раніше поданого клопотання про його звільнення умовно достроково повністю від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком від 11.12.2023 року Шевченківського районного суду м. Чернівці
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,.537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Клопотання від 07.03.2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком від 11.12.2023 року Шевченківського районного суду м. Чернівці залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2221/24
Провадження № 1-кп/331/465/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000792 від 02.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого Національного університету «Запорізька політехніка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/930/16-к
Провадження № 1-кп/444/111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник подав клопотання про витребування доказів, в яких просив витребувати у сторони обвинувачення докази чи будь-які дані з посиланням на конкретні обставини, що стали підставою рапорту старшого оперуповноваженого відділу СП БКОЗ УСБУ у Львівській області від 22 лютого 2016 року і в подальшому підставою внесення відомостей в ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України; доручення спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 41, 246 КПК України у кримінальному провадженні №0000279 від 23 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14 та ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання про витребування доказів.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань про витребування доказів.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

За таких обставин для вирішення справи у відповідності до вимог закону та виконання завдань кримінального провадження необхідно дослідити докази, про витребування яких просить захисник, а тому клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 315, 357 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у сторони обвинувачення докази чи будь-які дані з посиланням на конкретні обставини, що стали підставою рапорту старшого оперуповноваженого відділу СП БКОЗ УСБУ у Львівській області від 22 лютого 2016 року і в подальшому підставою внесення відомостей в ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України; доручення спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 41, 246 КПК України у кримінальному провадженні №0000279 від 23 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14 та ч.3 ст.368 КК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/273/24
пр.№ 1-кп/464/245/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 17.04.2024 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП (Новий Розділ) ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
17.04.2024 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кп/518/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 18 квітня 2024 року на 14:00 годин.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на обмежені можливості прибуття її до суду через умови воєнного стану, з огляду на безпекові, логістичні та економічні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначене на 18 квітня 2024 року на 14:00 годин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 671/683/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
17 квітня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, на 24 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Хмельницькому районному сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області в строк до 08 травня 2024 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадяна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання досудової доповіді, визначені ст. 72-1 КПК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/761/8011/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

детектива ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000029 від 31 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання -задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року по справі №761/6526/23 в межах кримінального провадження № 0000029 від 31 жовтня 2022 року на корпоративні права ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» (код 43959001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 20 хв. 15 квітня 2024 року.

Суддя