Справа: № 148/1389/24
Провадження №1-кс/148/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000042 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою матеріалів ЄО № 3469 від 06.06.2024, які вирішенні Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області згідно вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що 06.06.2024 о 09:48 год, до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.02.2024 невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи належними заявнику коштами в сумі 68000 грн, які перебували на банківській картці потерпілого.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/3989/24 від 25.06.2024, проведено санкціонований обшук території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung А32» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_3 »; ПрАТ «ВФ Україна» « НОМЕР_4 », який поміщено до спец пакету НПУ WAR1242538; пластикову картку з надписами « НОМЕР_5 » та пластикову картку з надписами «Raiffeisen Bank 701103», які поміщено до спец пакету НПУ PSP1187576; коробку жовтого кольору до мобільного телефону марки «РОСО С40» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP3178302.

Так, постановою слідчого від 25.06.2024 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

Слідча вважає, що на даний час є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме: містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Неявка слідчої відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки вони є доказами, які необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung А32» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , пластикову картку з надписами « НОМЕР_5 » та пластикову картку з надписами «Raiffeisen Bank 701103», коробку жовтого кольору до мобільного телефону марки «РОСО С40» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: