Справа № 712/5099/24
Провадження №1-кс/712/2217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №001268 від 17.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001268 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Установлено, що 25.03.2024 близько 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , сталася пожежа, в результаті чого пошкоджено приватний будинок, який належить гр. ОСОБА_5 , і згідно висновку про причини виникнення пожежі ІНФОРМАЦІЯ_1 ймовірною причиною виникнення пожежі є підпал.

Користувачем будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , є гр. ОСОБА_6 , котрий в своєму поясненні вказує, що протягом місяця з 20.02.2024 перебував у м. Дніпро, додав, що у нього були інтимні стосунки з його сусідкою ОСОБА_7 , яка на той час перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 , котрий в той час проходив службу в ЗСУ, повернувшись додому та дізнавшись про стосунки з його жінкою, він в стані алкогольного сп`яніння розбив вікна в будинку гр. ОСОБА_6 , після цього конфлікт було врегульовано, також опитаним було зазначено, що у нього був конфлікт з гр. ОСОБА_9 , котрий являється сином ОСОБА_7 , та в телефонній розмові погрожував гр. ОСОБА_6 тим, що спалить його будинок.

Разом із усім установлено, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є той факт, що абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00 год. 01 хв. 24 березня 2024 року по термін дії ухвали, абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номерами мобільного телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , необхідно для встановлення кола осіб, з яким спілкується особа, його спільників, а також осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, а саме у наданні тимчасового доступу до інформації щодо номеру телефона НОМЕР_1 , який у своїх поясненнях зазначив ОСОБА_6 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо номеру телефона НОМЕР_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий посилається на те, що оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 користується гр. ОСОБА_9 , який ймовірно може бути причетний до злочину, який розслідується.

У обґрунтування вказаного слідчий надав до клопотання рапорт, складений с.т. о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , який є внутрішнім службовим документом, однак не є доказом у розумінні глави 4 «Докази і доказування» КПК України.

Отже, наданий до клопотання рапорт с.т. о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу до вищезазначеного номеру телефона, причетність користувача якого до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0001268, не доведена.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації по номеру телефона НОМЕР_3 слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №001268 від 17.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов`язати службових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити в паперовому та електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонентів за номером НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв`язок, 4G зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу з 00 год. 01 хв. 24 березня 2024 року по 30 квітня 2024 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали до 30.06.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1