Справа № 442/781/24
Провадження № 1-кс/442/145/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

з участю сторін: заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_6 , слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відвід слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заяви посилаються на те, що органом досудового розслідування Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР, в яких вони визнані потерпілими.

24.08.2023 року в. о. начальника СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 виніс постанову про створення групи слідчих у складі старшого групи слідчого ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_8 в об`єднаному кримінальному провадження за № 0000080 від 11.10. 2022 року.

Слідчі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних проваджень, свої обов`язки, встановлені вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України не виконали.

З урахуванням того, що призначений 24.08 2023 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000080 від 11.10. 2022, слідчий ОСОБА_5 , не виконавши вимоги, встановлені ч. ст. 9 КПК України, виніс постанови від 29.09.2023, від 30.11.2023 про закриття кримінального (об`єднаного) провадження, брати участь у новому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001092 від 01.12.2023 року за повідомленням від 17.11 2023 року потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про злочин за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. ст. 356, 396 КК України по факту складення і видачі представниками Комунального підприємства «Вододар»: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 завідомо неправдивого акта обстеження водопровідних мереж від 31.10.2023 року, акта обстеження водопровідних та каналізаційних мереж від 08.11.2023 року, по факту приховування самовільного прокладення через димохідно-вентиляційні канали в спареному одноповерховому одноквартирному будинку квартирі АДРЕСА_1 пластикових водопровідних труб по підлозі в житловому приміщенні на мансарду (горище) в обхід закону на замовлення гр. ОСОБА_13 , - не має права.

Слідчий ОСОБА_5 своєю зухвалою поведінкою до них потерпілих, що мало місце 24.01.2024 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, викликає у них обґрунтовані сумніви в його неупередженості та його особисту заінтересованість у закритті нового кримінального провадження № 0001092 від 01.12.2023, яке йому доручено після закриття ним об`єднаного кримінального провадження постановою від 30.11.2023 за підтримки прокурора ОСОБА_14 , яка неналежно здійснювала нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та всіляко підтримує останнього в протизаконних ним діях.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану заяви підтримали повністю з підстави викладених у ній, просили її задовольнити. Одночасно вказали, що слідчий ОСОБА_5 некоректно та нетактовно до них відноситься і тому у них не має до нього довіри.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , який призначений для надання безоплатної правничої допомоги в судовому засіданні підтримав думку заявників щодо задоволення поданої ними заяви, вважає подану заяву обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданої скарги, вважає її безпідставною та такою, що не може бути задоволена.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думки заявників, їх представника, думку слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність проведення досудового розслідування ч. 1 ст. 40 КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВДрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови слідчого СВДрогобицького РВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_5 від 29.01.2024, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.01.2024 про визнання потерпілими у вказаному кримінальному провадженні відмовлено.

Зазначена обставина свідчить про те, що заява про відвід слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подана в супереч вимогам ч. 2 ст. 80 КПК України.

Крім цього, необхідно відзначити, що обставини, що виключають участь слідчого у справі, викладені у ст. 77 КПК України є вичерпними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 полягають у тому, що слідчий ОСОБА_5 не виконавши вимоги, встановлені ч. ст. 9 КПК України, виніс постанови від 29.09.2023, від 30.11.2023 про закриття кримінального (об`єднаного) провадження, не може брати участь у новому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001092 від 01.12.2023, а також те, що останній некоректно та нетактовно до них відноситься і тому у них не має до нього довіри.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявниками не доведені наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Те, що заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідні з процесуальними діями слідчого СВДрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого та як наслідок, не тягне за собою усунення від участі в рамках кримінального провадження № 0001092 від 01.12.2023.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вважаю, що мотиви заявленого відводу не містять належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ РІП у Львівській області ОСОБА_5 є упередженим та свідчили б про наявність підстав для його відводу, що визначені положеннями ст. 77 КПК України, оскільки такі не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви в судовому засіданні.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особою, яка вважає, що останніми порушуються вимоги норм КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого, в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо його упередженості, зазначені заявниками обставини жодним чином не свідчать про його заінтересованість в результатах проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому вважаю, що відсутні об`єктивні дані, які б виключали можливість участі слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ РІП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Відтак заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВДрогобицького РВП ГУ РІП у Львівській області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ

Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_15