Справа №991/8194/23
Провадження 1-кс/991/8251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/9713т від 13.09.2023 детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0001897 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до поданого клопотання у провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001897 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України..

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 був обраний народним депутатом України IХ скликання і згідно з вимогами підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_4 склав присягу народного депутата України перед Верховною Радою України на вірність України, зобов`язався усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу, присягнув додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов`язки в інтересах усіх співвітчизників. ОСОБА_4 , скріпивши текст присяги особистим підписом, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про статус народного депутата України» як представник Українського народу у Верховній Раді України набув повноважень народного депутата України IХ скликання, передбачених Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України» під час виконання своїх повноважень ОСОБА_4 мав керуватися Конституцією України, законами України та загальновизнаними нормами моралі.

На сьогодні ОСОБА_4 обраний головою Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування. До набуття статусу народного депутата України останній був приватним підприємцем з основним видом діяльності - «торгівля книгами». Дружина і нині є приватним підприємцем. Так, в декларації за 2020 рік зазначено, що його дружина ОСОБА_5 у 2020 році як фізична особа-підприємець отримала дохід у розмірі 3 380 362 грн, хоча до 2019 року остання регулярного доходу не отримувала.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що матір народного депутата ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_7 протягом 2020 - 2021 років стали власниками об`єктів нерухомого та рухомого майна, вартість яких не відповідає рівню офіційних доходів зазначених осіб, причому договірна вартість об`єктів нерухомого майна не відповідає ринковій вартості.

Зокрема, ОСОБА_5 придбала такі об`єкти:

- житловий будинок площею 152,2 кв. м та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру площею 199,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення площею 4,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру площею 67,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,24 га за адресою: АДРЕСА_11;

- автомобіль TESLA MODEL X, 2016 р.в.

Відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України не встановлено відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 водійського посвідчення. Водночас на ім`я останньої було виписано два адміністративні протоколи за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, що може свідчити про користування ОСОБА_4 вказаним транспортним засобом.

Зі свого боку ОСОБА_7 набула права власності на таке майно:

- квартиру площею 106,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру площею 57,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартиру площею 52 кв. м за адресою: АДРЕСА_7 ;

- нежитлове приміщення площею 5 кв. м за адресою: АДРЕСА_8 ;

- квартиру площею 48,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_9 ;

- автомобіль TOYOTA COROLLA, 2018 р.в.;

- автомобіль TOYOTA RAV4, 2018 р.в.;

- автомобіль MERCEDES-BENZ S 500L, 2011 р.в.

Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами від податкових агентів, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ДФС України встановлено такі відомості щодо розміру нарахованих доходів протягом 1998 - 2 кв. 2021 рр.:

- ОСОБА_5 податковими агентами нараховано дохід у розмірі 5 313 грн.

- ОСОБА_7 податковими агентами нараховано дохід у розмірі 2 727 251,69 грн, у тому числі 1 898 880 грн. у 2021 році від продажу нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладені обставини, в органу досудового розслідування є достатні обґрунтовані підстави стверджувати, що протягом 2020 - 2021 років ОСОБА_4 , будучи народним депутатом України IХ скликання, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, набув у власність активи, які оформив на своїх близьких родичів та вартість яких більш ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

20.12.2022 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів і речей, які мають значення для встановлення обставин, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, детективами Національного бюро на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 , проведено обшук квартири ОСОБА_4 , під час якого було вилучено мобільний телефон iPhone 12 Pro Max s/n: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , 35 НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4

12.01.2023 в ході додаткового огляду вказаного вище мобільного пристрою, у мобільному застосунку Signal виявлено листування з абонентом « ОСОБА_9 », зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_5 , з приводу шляхів уникнення кримінальної відповідальності за ст. 368-5 КК України. Зокрема, 14.11.2022 після того, як ОСОБА_4 стало відомо про розгляд 24.10.2022 Вищим антикорупційним судом клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, абонент «Вова Сбу Бровары От Саши Линник» надсилає повідомлення наступного змісту: «Як варіант, можна розглянути позику гр коштів від особи для потреб родичам (вона може нотаріально не засвідчуватися), ніби рідні інвестували в кВ метри. В подальшому у зв`язку з необхідністю віддавати гр кошти позикодавцю, майно може бути продано».

Детективами встановлено, що 29.12.2022 ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , з відстрочкою платежу. Вартість вказаної квартири згідно цього договору становить 4 687 500,00 гривень, в той час, як 12.08.2021 вона була придбана за 410 000,00 гривень. 25.10.2022 ОСОБА_7 уклала зі своєю донькою ОСОБА_10 три договори дарування нежитлового приміщення та двох квартир по АДРЕСА_10 , а 29.12.2022 одна з цих квартир була продана для ОСОБА_11 за 2 185 635,00 гривень, в той час, як 12.08.2021 вона була придбана за 300 000,00 гривень.

10.01.2023 в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено: розписку ОСОБА_12 датовану 05.02.2018 про отримання в борг від ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 4 200 000 гривень, розписку ОСОБА_6 датовану 01.02.2019 про повернення боргу ОСОБА_12 , розписку ОСОБА_13 датовану 01.03.2019 про отримання в борг від ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 2 700 000 гривень, розписку ОСОБА_7 датовану 05.02.2020 про повернення боргу ОСОБА_13 .

У Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків виявлено відомості про те, що ОСОБА_12 у період з 2016 по 2022 рік задекларував дохід від підприємницької діяльності у розмірі 32 964 619 грн.

Детективами встановлено, що абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_5 , являється співробітник Служби безпеки України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_12 , як вбачається з матеріалів досудового розслідування та наведених у цьому клопотанні обставин, може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, зокрема його приховування, а відтак зацікавленими у приховуванні реальних обставин досліджуваних подій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, є тяжким злочином.

Таким чином, з метою встановлення відомостей про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння, інформації про можливі джерела доказів вчинення кримінального правопорушення, а також отримання або спростування факту причетності вище вказаних осіб до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних в інший спосіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_12 .

Обставинами, які дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_12 обізнаний щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та залучений до механізму його скоєння, є вищевикладена інформація, отримана під час досудового розслідування.

Поряд з цим, проведення гласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні відносно безпосередньо ОСОБА_12 неодмінно призведе до інформування інших осіб про проведення відносно нього слідчих дій, що в свою чергу надасть можливість останнім вжити заходів конспірації та незаконно впливати на досудове розслідування і свідків використовуючи зв`язки, з метою приховання ознак та доказів протиправних дій.

Наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_12 та іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, обговорення обставин, пов`язаних із вчиненням злочину, приховуванням його слідів та пошуком шляхів уникнення кримінальної відповідальності, може відбуватися під час спілкування з використанням мобільного телефонного номеру: НОМЕР_5 , що знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_12 відповідно до наявної інформації.

З огляду на вище викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні відносно ОСОБА_12 негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) за мобільним телефонним номером НОМЕР_5 .

Також у органу досудового розслідування з метою пошуку, виявлення та фіксації відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, виникла необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем з подоланням систем логічного захисту без відома власника, володільця або утримувача, які містяться у мобільному пристрої, у якому використовується абонентський мобільний телефонний номер НОМЕР_5 , а також установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, в якому використовується вказаний абонентський мобільний телефонний номер НОМЕР_5 .

Негласні слідчі (розшукові) дії, на думку детектива, необхідно проводити строком на два місяці через необхідність отримання достатньої інформації для підтвердження чи спростування наведених вище фактів.

Проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови, листування із особами, що є учасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину та приховування його слідів, звуки, рухи, дії тощо, злочинна поведінка), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

Негласні слідчі (розшукові) дії , на думку детективів, необхідно проводити строком не менше двох місяців, адже у своїй злочинній діяльності причетні до кримінального правопорушення особи дотримуються правил конспірації, а проведення слідчих дій не дає можливості зафіксувати їхні протиправні дії.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, є тяжким злочином, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення або обізнаною про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом одного місяця.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 258, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива задовольнити частково.

2.Надати детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001897 від 16.09.2021, дозвіл на проведення відносно ОСОБА_12 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_5 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем (месенджерів, поштових сервісів, хмарних сервісів), аккаунти у яких зареєстровані за ОСОБА_12 , з використанням абонентського телефонного номеру НОМЕР_5 , а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача з подоланням систем логічного захисту;

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронних засобів, у тому числі, мобільних терміналів систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються по абонентському телефонному номеру НОМЕР_5 .

3.Строк дії ухвали один місяць - до 18.10.2023 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1