КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-п/4809/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.02.2024 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

ВСТАНОВИЛА:

У Кропивницький апеляційний суд Ульяновським районним судом Кіровоградської області відповідним поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого скеровані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України,, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду (№00000215 від 12.03.2019).

Подання мотивоване тим, що дане кримінальне провадження з 24.06.2019 по 26.09.2023 перебувало на розгляді у складі колегії суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_10 (головуючий суддя), ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .

У подальшому, обвинувачені заявили клопотання про здійснення кримінального провадження одноособово.

У зв`язку із вказаним - створити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не виявляється за можливе.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого регламентовані ст. 34 КПК України, їх вичерпний перелік містить ч. 1 цієї норми закону, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК визначені дискреційні підстави для зміни підсудності.

Зокрема, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) - до початку судового розгляду, у виняткових випадках.

Наведені підстави, визначені кримінальним процесуальним законом для передачі кримінального провадження до іншого суду, в тому числі виняткові випадки, - не виявлені.

Як встановлено дослідженням матеріалів кримінального провадження, 14.06.2019 ухвалою Кропивницького апеляційного суду, у зв`язку зі зміною підсудності, у провадження Ульяновського районного суду Кіровоградської області направлена дана справа.

Після чого, ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області 24.06.2019 призначене підготовче судове засідання, а у подальшому забезпечити можливість проведення підготовчого судового засідання не виявилось процесуально можливим до 2023, протягом цього часу справа перебувала у провадженні колегії суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

У судовому засіданні 26.09.2023 обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення кримінального провадження одноособово. Інші обвинувачені підтримали заявлене клопотання.

У цьому зв`язку, ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2023 постановлено задовольнити заявлене клопотання, і того ж дня протоколом потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_10 (вилучені судді ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ).

Після чого, 24.11.2023, у підготовчому судовому засіданні Ульяновського районного суду Кіровоградської області, розглянуто клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України. За наслідками такого розгляду суд постановив задовольнити заявлене клопотання сторони захисту і повернути обвинувальний акт прокурору.

Судовий розгляд проводився, відповідно, під головуванням судді ОСОБА_10 (одноособово).

Ухвалу суду від 24.11.2023 про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду прокурором у кримінальному провадженні.

За наслідками апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 24.11.2023 судом апеляційної інстанції, 17.01.2024, колегією суддів Кропивницького апеляційного суду постановлено задовольнити апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2023 про повернення обвинувального акту прокурору - скасувати, призначивши новий судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження 26.01.2024 повернуте для здійснення судового розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 05.02.2024 Ульяновським районним судом Кіровоградської області здійснено автоматизований розподіл даної судової справи між суддями. Розподілення не відбулось з причин відсутності потрібної кількості суддів у даному місцевому суді.

Отже, 07.02.2024 голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулась із поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, з причин, що наведені вище.

Колегія суддів, розглянувши подання голови місцевого суду, беручи до уваги зазначені вище обставини, - відмовляє у задоволенні подання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Однією з підстав направлення кримінального провадження до іншого суду є неможливість після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках утворити склад суду для судового розгляду.

Разом із тим, у відповідності до положень ст. 76 КПК України, ч. 2 цієї норми закону, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відтак, у даному кримінальному провадженні позбавлений права участі суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 , оскільки брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, а постановлена під його головуванням ухвала - скасована.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Як слідує із обвинувального акту, обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пред`явлене у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

При цьому, встановлено, що обвинувачені у даному кримінальному провадженні виявили бажання здійснення даного кримінального провадження в суді першої інстанції одноособово.

В Ульяновському районному суді Кіровоградської області, крім судді ОСОБА_10 , позбавленого права участі у даному кримінальному провадженні, здійснюють правосуддя ще судді ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які не брали участь у даному кримінальному провадженні і не відведені від участі у даному кримінальному провадженні.

Будь-які дані у справі, що свідчили б про протилежне - не віднайдені, також, інформація про зміну обвинуваченими своєї процесуальної позиції щодо здійснення кримінального провадження одноособово - відсутня.

Зазначене надає колегії суддів підстав прийти до висновку, що суд першої інстанції не вчинив передбачених кримінальним процесуальним законом заходів для належного забезпечення призначення і проведення судового розгляду у новому провадженні після скасування ухвали, що призводить до штучного затягування розумних строків судового розгляду.

Таким чином, доводи подання з приводу необхідності направлення даного кримінального провадження до іншого суду - не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону, якими передбачається направлення кримінального провадження з одного до іншого суду.

Отже, колегія суддів не убачає підстав для задоволення подання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відтак, зважаючи на викладене та керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (№00000215 від 12.03.2019) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження (№00000215 від 12.03.2019) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3