Справа № 297/708/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 лютого 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000061 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000061 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує на те, що 15.02.2024 року біля 22.30 год. в с.Астей, Берегівського району громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїзду надав прикордонникам виданий на його ім`я паспорт громадянина Італії, який ймовірно є підробленим.

Так, виїздом СОГ на місце події, старшими слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події 16.02.2024 у період часу з 02.25 години по 03.00 годину у службовому приміщенні кабінету ДПСУ КПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 108 в ході проведення якого було виявлено та вилучено до паперового конверту паспорт громадянина Італії НОМЕР_1 від 12.12.2022, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що вищевказані документи могли зберегти (зберіг) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з чим 16 лютого 2024 року вказані вище документи, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вказані речі визнані речовими доказами, є необхідні для проведення відповідних експертиз, щоб встановити факт підробки вилучених документів, походження яких викликає сумніви, щодо їх дійсності та з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, дізнавач просить накласти на них арешт.

СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, згідно поданих заяв просили провести розгляд справи без їх участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки необхідні для можливості проведення відповідних судово-почеркознавчих та технічних експертиз.

Також, відповідно до постанови від 16.02.2024 року дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 відповідно до ст.98 КПК України визнав вищезазначені документи речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами та необхідні для проведення експертиз, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було поміщено до паперового конверту 16.02.2024 у період часу у період часу 02.25 год. по 03.00 год. у службовому приміщенні кабінеті ДПСУ КПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 108, а саме: паспорт громадянина Італії НОМЕР_1 від 12.12.2022, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8