Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2071/24
У Х В А Л А

23.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судове провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000100 від 04.02.2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2024 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Миру в с.Онок, Берегівського району, зі швидкістю близько 70 км/год, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку в порушенні вимог п.п. 2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому застосував різкий поворот керма, який не відповідав вибраній швидкості руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та допустив з`їзд автомобіля в кювет біля будинку АДРЕСА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, множинних відкритих рани голови, чола, обличчя, шиї, закритого перелому шиловидного відростка лівої променевої кістки без зміщення, що підтверджується висновком судово-медичної експерта № 18 від 13.02.2024.

Тілесне ушкодження у вигляді: перелому шиловидного відростка променевої кістки, відноситься до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, як таких, що викликають тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби у відповідності з п. 2.2.1 "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень" затверджених "Наказом N6" МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України», і є в прямому причинно - наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 03.02.2024.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/107-24/1342-ІТ від 08 березня 2024 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньо- транспортної пригоди, є невідповідності дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не виконавши вимоги пункту п.п. 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України, що є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 03.02.2024.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням, у неї відсутні до нього матеріальні та моральні претензії.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, пояснив, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 є його мамою та він з нею примирився і відшкодував завдану їй шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявлених клопотань не заперечував, зазначив про наявність підстав для їх задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, класифікується, як нетяжкий злочин, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, усунув заподіяну шкоду, при керуванні транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, що стверджується медичним висновком на стан сп"яніння.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено обставини, які слугують підставою для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження (ЄРДР № 0000100 від 04.02.2024 року) на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1