печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4761/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 7.02.2022,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 7.02.2022, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження винесена із грубими порушеннями, стороні захисту в установленому законом порядку слідчим ОСОБА_4 не вручена та не направлена.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 будучи упередженим стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ігноруючи законні вимоги сторони захисту не надає для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Також, слідчий ОСОБА_4 , проявляючи упередженість та розслідуючи кримінальне провадження з обвинувальним ухилом, знищив протокол допиту, тобто доказ невинуватості ОСОБА_5 .

У судовому засідання захисник підозрюваної підтримав вказану заяву про відвід слідчого та просив її задовольнити.

Слідчий заперечив щодо задоволення заяви в повному обсязі, просив відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з аналізу змісту вказаної статті відвід слідчому може бути заявлений іншими учасниками кримінального провадження: підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками, законним представником цивільного позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, на слідчого суддю кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною четвертою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, подана заява про відвід слідчого фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальним рішенням та діями слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Доводи захисника щодо можливої упередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування, жодними доказами не підтверджуються.

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які порушення слідчим положень КПК України, що могли б свідчити про його необ`єктивність та упередженість, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказана заява та додаткові матеріали не містять об`єктивних даних, які можуть свідчити про упередженість слідчого в кримінальному провадженні № 0000143 від 7.02.2022, а не погодження з процесуальними рішеннями та діями слідчого не є підставою для його відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 7.02.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1