Справа № 953/3842/24
н/п 1-кп/953/822/24
"05" червня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Золочівського району, м. Золочів, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:
- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки;
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 за ч. 1 ст. 321, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 день, звільнений 07.09.2021 з Холодногірської ВК №18 Харківської області умовно-достроково, з невідбутим строком 2 місяці 21 день,
не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Згідно протоколу судового засідання, 04.06.2024 після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, визнання недоцільним дослідження доказів, визначення розгляду кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за відсутності доповнень та клопотань учасників судового розгляду судом закінчено з`ясування обставин у справі, проведено дебати, надано обвинуваченому останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати. Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність в додатковому з`ясуванні даних щодо особи обвинуваченого та з`ясування позицій щодо цивільного позову.
Згідно ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі № 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою додаткового з`ясування даних щодо особи обвинуваченого та з`ясування позицій щодо цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 7,9, 365 КПК України, суд, -
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1