Справа № 629/2619/24
Провадження № 1-кс/629/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000100 від 21.04.2024, -

встановив:

21.04.2024 слідчим відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000100 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.05.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000100 від 21.04.2024.

Вважаючи, що слідчим необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову. При цьому посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, неповно кваліфіковано кримінальне правопорушення, вважає що висновок про закриття кримінального провадження є передчасним.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав з наведених у ній підстав.

Слідчий відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ним обґрунтовано винесена постанова про закриття кримінального провадження, так після допиту свідків представників тероборони було встановлено, що дрова вивезли на потреби військових, а саме на опалення бліндажів. Крім того зазначив, що арешт на дрова був скасований в травні 2022 року. Після скасування арешту ОСОБА_6 не мав обов`язку нести відповідальність за дрова, а ОСОБА_5 тільки в березні 2022 року звернулась стосовно повернення їй дров.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи, якими заявник обґрунтовує доводи скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Положеннями пункту 25 частини 1 статті 3 КПК України надано наступне визначення учасників кримінального провадження: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник наділений правами, які передбачені ч.2 ст.60 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області розслідувалось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Лозівською окружною прокуратурою Харківської області за №0000100 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за фактом викрадення майна ОСОБА_5 , яке вилучене з території водного об`єкту біля с. Уплатне, Близнюківської ТГ, Лозівського району, Харківської області та перебувало на зберіганні у ОСОБА_6 . По факту події встановлено, що ухвалою слідчого суді Близнюківського районного суду Харківської області від 14 липня 2020 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на майно вилучене в ході проведення 03.05.2020 огляду місця події, а саме фрагментів вирубаної деревини об`ємом 200 м3, яка вилучена з водного об`єкту, який використовується ФОП ОСОБА_7 , шляхом заборони користування, розпорядження ним та відчуження. Вказане майно слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області передане на зберігання під розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки кримінальне провадження було закрите, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, то ухвалою слідчого суді Лозівського міськрайонного суду Харківської області скасовано арешт фрагменти вирубаної деревини об`ємом 200 складометрів.

Фрагменти вирубаної деревини об`ємом 200 складометрів не були фактично повернуті власниці - ОСОБА_5 , на підставі чого Лозівською окружною прокуратурою Харківської області 13.09.2023 зареєстровано кримінальне провадження за попередньої кваліфікацією ч. 4 ст. 185 для проведення досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування було проведено допит свідків, з яких вбачається що дані фрагменти вирубаної деревини об`ємом 200 складометрів були передані для потреб ЗСУ.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановлене сили.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.2,40,93,94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі №0000100 від 13.09.2023, а заявником не надано безсумнівних, беззаперечних, належних і переконливих доводів для скасування оскаржуваної постанови, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні, а вимоги заявника такі, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

В той же час, 24.02.2022 постановлено Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 2 цього ж указу військовому командуванню разом з військовими адміністраціями, органами виконавчої влади, правоохоронними органами та за участю органів місцевого самоврядування запроваджувати і здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи правового режиму воєнного стану, реалізовувати повноваження, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, зокрема об`єкти фонду захисних споруд цивільного захисту, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Окрім цього, п. 1 ст.4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» передбачено, що примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого протоколу до неї передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном. Позбавлення особи власності не допускається інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та з пояснень слідчого в судовому засіданні, дрова були використані на потреби військових, для опалення бліндажів, під час виконання військовими обов`язку, пов`язаного з відсіччю збройної агресії російської федерації.

Керуючись ст.303,304,306,307 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000100 від 21.04.2024 - відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику, направити слідчому та процесуальному керівнику, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8