Справа № 0907/1-808/2011
Провадження № 1/344/1/24
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого діями.

Зокрема, ОСОБА_5 ставиться у вину те, що він, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ на підставі наказу № 401 від 20.07.2000 року, 16.09.2000 року урочисто прийнявши присягу працівника органів внутрішніх справ України, 14.10.2008 наказом № 177о/с призначений начальником відділу карного розшуку Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, маючи спеціальне звання капітан міліції, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, 17.02.2011 року умисно використав своє службове становище всупереч інтересам служби з метою покращення показників в роботі - розкриття злочинів проти власності, спричинивши доставленому у Івано-Франківський МВ УМВС України в області ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачується у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого діями.

Так, ОСОБА_7 ставиться у вину те, що він, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ на підставі наказу № 182 від 01.09.2005 року, 24.09.2005 року урочисто прийнявши присягу працівника органів внутрішніх справ України, 02.07.2010 року наказом № 96о/с призначений на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи та боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Івано-Франківського МВ УМВС, маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, 17.02.2011 року умисно використав своє службове становище всупереч інтересам служби з метою покращення показників в роботі - розкриття злочинів проти власності, спричинивши доставленому у Івано-Франківський МВ УМВС України в області ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого діями.

ОСОБА_6 ставиться у вину те, що він, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ на підставі наказу № 44 від 23.07.2003 року, 04.10.2003 року урочисто прийнявши присягу працівника органів внутрішніх справ України, 25.04.2008 року наказом № 94о/с призначений на посаду оперуповноваженого сектору розкриття майнових злочинів проти особи та боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Івано-Франківського МВ УМВС, маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, умисно, явно виходячи за мела наданих йому прав та повноважень, 17.02.2011 року умисно використав своє службове становище всупереч інтересам служби з метою покращення показників в роботі - розкриття злочинів проти власності, спричинивши доставленому у Івано-Франківський МВ УМВС України в області ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення криміналістичної експертизи давності внесення записів у медичну документацію про тілесні ушкодження на обох променево-зап`ястних суглобах потерпілого ОСОБА_8 , оскільки показання останнього з приводу його побиття не відповідають відомостям зазначеним у відповідних медичних документах та висновках експертиз щодо наявності на зап`ястях рук слідів від міліцейських наручників.

Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання захисника підтримали.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання сторони захисту про призначення криміналістичної експертизи давності внесення записів у медичну документацію про тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи з даного приводу, суд виходить з наступного.

Так, в матеріалах справи наявна довідка травмпункту Івано-Франківської МКЛ № 1062, де зазначено, що о 19 год. 45 хв. 17.02.2011 року потерпілого ОСОБА_8 було оглянуто лікарем ОСОБА_9 і в нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою носа, садна лівої щоки знизу.

В амбулаторному журналі травмпункту Івано-Франківської МКЛ №1 за 17.02.2011 року під № 1062 зазначено, що у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження забій носа, садна лівої щоки, об`єктивні дані припухлість, болючість носа, садна на лівій щоці знизу.

Із виписки з амбулаторного журналу травмпункту Івано-Франківської МКЛ №1 за 17.02.2011 року під № 1062 зазначено, що у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження забій носа, садна лівої щоки, об`єктивні дані припухлість, болючість носа, садна на лівій щоці знизу, на обох променево-зап`ястних суглобах, сліди від міліцейських браслетів.

В спеціальному журналі обліку осіб, які звернулись в приймальний покій з тілесними ушкодженнями кримінального характеру за період з 03 січня 2009 року по 27 серпня 2011 року під № 17 за 17.02.2011 року зазначено, що у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забій носа, садна на лівій щоці знизу, скарги на біль (далі не розбірливо). Біль лівої вушної раковини. На обох променево-зап`ястних суглобах сліди від наручників.

У останніх двох документах, як вважає сторона захисту, містяться дописування щодо тілесних ушкоджень потерпілого, що викликає сумніви у їх законності.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України 1960 року експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або спеціальні знання.

Обов`язковість призначення експертизи обумовлена необхідністю встановлення тих обставин, без яких неможливе всебічне та повне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Виходячи з суті справи та заявленого клопотання, суд не виключає, що висновок експерта з приводу зазначеного стороною захисту міг би мати значення при вирішенні справи по суті.

Окрім того, апеляційний суд Івано-Франківської області в ухвалі від 14.03.2014 року, якою скасував вирок Івано-Франківського міського суду від 03.10.2013 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначив, що вирок по даній кримінальній справі підлягає до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд під час якого суду першої інстанції слід в порядку ст.315-1 КПК України 1960 року доручити органу досудового розслідування призначити по справі відповідні експертизи, на вирішення яких поставити запитання чи є ознаки дописування тексту «На обох п/з с-х сліди від наручників», який міститься в «спеціальному журналі обліку осіб, які звернулись у приймальний покій з тілесними ушкодженнями кримінального характеру» Івано-Франківської МКЛ №1 у графі № 9 «характер та локалізація ушкодження» під № 17 за 17.02.2011 року щодо громадянина ОСОБА_8 та у виписці з амбулаторного журналу травмпункту Івано-Франківської МКЛ №1 за 17.02.2011 року в графі «об`єктивні дані» слова «на обох променево-зап`ястних суглобах сліди від міліцейських браслетів» (а.с.151 том 1), а також чи вказані слова виконані тим же чорнилом що і текст, який міститься перед цими словами, чи одночасно виконано вказані тексти разом із текстом, що міститься перед ними, чи немає відмінностей у почерку у вищевказаних записах з текстом, що міститься перед ним.

Таким чином, як з метою сприяння стороні захисту в отриманні вказаних відомостей так і з метою прийняття заходів щодо усунення вказаних суперечностей, суд вважає, що при наявності можливостей отримання інших доказів котрі могли б мати значення при оцінці тих чи інших обставин по справі, клопотання слід задовольнити, оскільки таким чином можна отримати ті чи інші відомості, які, не виключено, могли б мати значення при розгляді справи по суті.

Відповідно до змісту ст. 315-1 КПК України 1960 року з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд своєю постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії, зазначивши які саме і для з`ясування яких обставин та встановлює строк виконання доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 75, 315-1 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України з метою перевірки та уточнення даних, необхідних для розгляду кримінальної справи, призначити своєю постановою, зібравши при цьому необхідні документи, відповідну криміналістичну експертизу давності внесення записів у медичну документацію, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є ознаки дописування тексту «На обох променево-зап`ястних суглобах сліди від наручників», який міститься в «спеціальному журналі обліку осіб, які звернулись у приймальний покій з тілесними ушкодженнями кримінального характеру» Івано-Франківської МКЛ №1 у графі № 9 «характер та локалізація ушкодження» під № 17 за 17.02.2011 року щодо громадянина ОСОБА_8 .?

2) Чи є ознаки дописування тексту «на обох променево-зап`ястних суглобах сліди від міліцейських браслетів» у виписці з амбулаторного журналу травмпункту Івано-Франківської МКЛ №1 за 17.02.2011 року в графі «об`єктивні дані»?

3) Чи вказані слова виконані тим же чорнилом що і текст, який міститься перед цими словами?

4) Чи одночасно виконано вказані тексти разом із текстом, що міститься перед ними?

5) Чи немає відмінностей у почерку у вищевказаних записах з текстом, що міститься перед ним?

Для належного виконання даного доручення направити органу досудового розслідування через прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 матеріали даної кримінальної справи, які слід повернути суду разом з виконаним дорученням в строк до 01 липня 2024 року.

Організацію та контроль за виконанням постанови доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

На час виконання органом досудового розслідування даного доручення та проведення відповідної експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_10