Справа № 683/4164/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, без місця реєстрації, що фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, депутатом не обирався, раніше судимого:

- 18 листопада 2015 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 05 вересня 2017 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 09 листопада 2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 01 години 05 грудня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , яка є його рідною сестрою, умисно, під час вчинення домашнього насильства протиправно наніс останній 1 удар дерев`яним стільцем в ділянку голови та 1 удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани з крововиливом навколо в лобній ділянці голови справа біля внутрішнього кута правої брови та крововилив в надочній ділянці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

14 грудня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття; обставинами, які обтяжують покарання є рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, цивільного позову він не заявляла та просить затвердити угоду, оскільки примирилась із обвинуваченим і будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема ураховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, а також обставини, що обтяжують покарання: рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також наявності обставини, що пом`якшує покарання, декількох обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 грудня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: