ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19181/22

Провадження № 11-сс/4820/130/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні №0000140 від 10.06.2022,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, від 08.06.2023 року, про закриття кримінального провадження №0000140 від 10.06.2022 відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000140 від 10.06.2022, на підставі заяви ОСОБА_5 про перевищення службовими особами СБУ та Національної поліції своїх службових повноважень (ч.1 ст.365 КК України), не встановлено достатніх доказів, які б підтверджували наявність події заявленого кримінального правопорушення. При цьому слідчим повно та всебічно досліджено всі суттєві обставини у даному провадженні, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, яка відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам та підстав для її скасування не має.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт звертає увагу на події, які відбулись 24.03.2022 о 10 ранку, при цьому дії посадових осіб СБУ та НП були незаконними, так як проведений обшук у його помешканні даними особами та їх вказівка слідувати у службові приміщення, для його допиту близько чотирьох годин, проведено без належних на то дозволів та протоколів. Такими діями зазначених працівників, було завдано йому моральної шкоди, оскільки пережитий стрес вплинув на його стан здоров`я.

Апелянт вважає, що слідчим не було з`ясовано, чи мали законні підстави, зазначені працівники, на такі дії відносно нього, при цьому до матеріалів провадження не долучено жодних доказів на законність дій, тому винесена слідчим постанова про закриття провадження є безпідставною.

Крім того, у службових приміщеннях, де проводився його допит, знаходились робочі відеокамери, але слідчим не були вилучені відеозаписи з даних камер, та не з`ясовано всіх обставин проведеного незаконного допиту, що на думку апелянта, свідчить про непрофесійність слідчого ОСОБА_6 .

Зауважує на те, що поліцією та СБУ були надані неправдиві відомості, щодо його перебування 24.03.2022 у службових приміщеннях даних установ, так як, відповідно до їх журналів відвідування, ОСОБА_5 не значиться серед відвідувачів.

Апелянт вважає, що такі дії слідчого не були достатньо перевірені і оцінені слідчим суддею, що призвело до прийняття незаконного, необґрунтованого рішення.

Крім того, звертає увагу на допущенні помилки в оскаржуваній ухвалі слідчого судді у нумерації статей та дат, також на дату внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке відбулося 24.03.2022, а відомості про кримінальне правопорушення внесенні лише 08.06.2022.

При цьому, на думку апелянта, кваліфікація злочину не відповідає дійсності, оскільки відносно нього вчинено і інші злочини працівниками СБУ та НП, передбачені ст.ст.146,162,371КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника, на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140, яке було зареєстроване у ЄРДР 08.06.2022 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень - ч.1 ст.365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося на підставі заяви ОСОБА_5 про перевищення службовими особами СБУ та Національної поліції своїх службових повноважень (ч.1 ст.365 КК України).

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у діях працівників правоохоронних органів, оскільки проведення перевірочних заходів відносно ОСОБА_5 було зумовлено необхідністю забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Такі обставини стали підставою для звернення ОСОБА_5 02.10.2023 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 08.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000140 від 10.06.2022 року. В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що висновки слідчого є передчасними, саме досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та однобічно, без всебічної та належної перевірки всіх суттєвих обставин у провадженні.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчим та підстав його закриття.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведено усі необхідні слідчі дії, допитані особи у відповідності до їх процесуального статусу, зібрані і вивчені необхідні матеріали та надано їм відповідну оцінку. При закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.

Висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Так, з показань, як свідка, ОСОБА_5 слідує, що 24.03.2022, близько 10:00 год., він перебував за місцем свого проживання. В цей час у дзвінок вхідних дверей подзвонили, і він відчинив двері. На сходинковому майданчику знаходилась група осіб, які одразу, без будь-яких пояснень, увірвались до приміщення квартири. Всього до квартири проникло шестеро чоловік. Деякі з них були одягнуті у цивільний одяг, а деякі у військову форму. Крім того, у деяких на головах були одягнуті балаклави. При вході, один зі вказаних осіб звернувся до нього у грубій формі: «Збирайся, поїдеш з нами!». Він намагався дізнатись куди вказані особи збираються його забрати, однак відповіді не отримав. Також, під час описаних подій, вказані особи здійснювали обшук його квартири, перевертали речі, проникали до шаф та тумбочок.

Через деякий час, приблизно через 20 хвилин, хтось із вказаних осіб наказав йому прослідувати разом з ними, в той же час, будь-яких пояснень не надав. Він зібрався та разом з невідомими вийшов з квартири. На дворі знаходився автомобіль у салон якого його посадили.

Надалі, як вказує ОСОБА_5 , на згаданому авто його доставили до Хмельницького відділу поліції, що за адресою АДРЕСА_1 . Далі, він у супроводі невідомих зайшов до приміщення відділку та піднявся на другий поверх. Після чого, невідомі почали розпитувати його про різні речі, зокрема про наявність у нього великої кількості мобільних телефонів, підстави його поїздки до м. Москва російської федерації та до АРК Крим. Така розмова відбувалась близько дві години, будь-яких протоколів складено не було.

Закінчивши опитування у приміщенні відділку поліції, він у супроводі вказаних осіб, покинув приміщення вказаної адмінбудівлі поліції та знову сів до згаданого авто. Авто почало рух. Невідомі доставили його до невідомої йому двоповерхової цегляної будівлі, яка знаходилась на розі вул. Свободи та вул. Проскурівської, поруч із сквером Скорботи, що у м. Хмельницькому. Він у супроводі невідомих, зайшов до вказаного приміщення та піднявся на другий поверх, зайшовши до одного з кабінетів. Йому знову почали задавати різні запитання, зокрема запитували обставини його перебування у різних місцях. Такий допит тривав приблизно дві години. Будь-яких протоколів, за результатами вказаного допиту, не складалось.

Після чого, йому повідомили, що він може бути вільний та він покинув згадане приміщення.

На думку ОСОБА_5 , вказану перевірку проводили працівники СБУ та Національної поліції.

Доводи апелянта про те, що слідчий не з`ясував, чи мали посадові особи СБУ та НП законні підстави на проведення обшуку у його помешканні та доставку його у службові приміщення для проведення допиту, позбавлені підстав, так як слідчим було проведено необхідні слідчі дії, вжито заходів щодо встановлення працівників СБУ та поліції, які можуть бути причетними до обставин, на які вказує ОСОБА_5 та згідно з повідомленням першого заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_7 №72/2/202/5972 від 26.07.2022 досудове розслідування у кримінальних провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підпорядкованим йому управлінням, не здійснюється, за адресою проживання ОСОБА_5 жодні слідчі дії не проводились.

Відповідно до повідомлення начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20.07.2022 №8704/121/119-2022, в журналах обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за 24.02.2022, відсутня інформація щодо доставлення, запрошення, або відвідування вказаного підрозділу поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з чим повідомити чи здійснювалась перевірка відносно нього працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не виявляється можливим.

Такі обставини свідчать, що слідчим, в повній мірі, дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, що не викликає жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження, з чим погоджується колегія суддів.

Щодо посилань ОСОБА_5 на те, що поліцією та СБУ була надана неправдива інформація стосовно його не перебування 24.02.2022 у службових приміщеннях СБУ та НП на допитах і проведення незаконного обшуку, то такі посилання не підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000140 від 08.06.2022 року та апелянтом не надано інших доказів, під час апеляційного розгляду, які б могли спростувати або підтвердити таку інформацію, тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя зробив вірний висновок про законність закриття слідчим даного кримінального провадження.

Апеляційні твердження про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, були внесені до ЄРДР лише 10.06.2022, хоч заява про вчинення кримінального правопорушення датується 24.03.2022, що, на думку апелянта, свідчить про порушення діючого законодавства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2022 року, предметом розгляду якої було дане питання, постановлено слідчим суддею рішення про задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладено у заяві ОСОБА_5 від 29.03.2022.

Посилання апелянта на допущені помилки в оскаржуваній ухвалі слідчого судді у нумерації статтей та дат не впливають на законність прийнятого слідчим суддею рішення і такі описки можуть бути виправлені відповідно до вимог ст.379 КПК України.

Твердження ОСОБА_5 про те, що кваліфікація злочину, внесеного в ЄРДР є неправильною, оскільки дії невстановлених осіб потрібно було кваліфікувати за ч.1 ст.365, ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.371 КК України, не заслуговують на увагу, оскільки правильність кваліфікації дій особи ( у даному випадку невстановлених осіб) є виключною прерогативою слідчого на досудовому розслідуванні.

В апеляційній скарзі містяться також інші аргументи захисту, які не потребують детального аналізу суду та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні. При цьому колегія суддів виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, № 303-A, § 29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява № 4909/04, § 58).

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України та ґрунтується на доказах наявних в матеріалах кримінального провадження.

З огляду на наведене доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту досудового розслідування, є безпідставними.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вимог апелянта та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 08.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000140 від 10.06.2022 року - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2