КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 та накласти арешт на майно, а саме на:повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 70-11/23-5 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-4 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-3 від 11.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-1 від 30.11.2023 на 1 арк.; моніторинг цін № 70-11/23-2 від 30.11.2023 на 2 арк.; тендерна пропозиція на

_________________________________________________________________________________________

Справа № 759/1522/23 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2014/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

участь у відкритих торгах та форма «Тендерна пропозиція» на участь у відкритих торгах на 4 арк.; заява на проведення закупівлі товарів/робіт/послуг на 1 арк.; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-11-30-005951-а від 18.12.2023 на 3 арк.; тендерна документація по процедурі Відриті торги з особливостями на закупівлю товару зшито на 23 арк.; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-11-30-008046-а від 20.12.2023 на 2 арк.; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 72-11/23-7 від 14.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-6 від 14.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-5 від 13.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-4 від 13.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-3 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-1 від 30.11.2023 на 1 арк.; моніторинг цін на 1 арк.; заявка на проведення закупівлі товарів/робіт/послуг з додатками на 5 арк.; пропозиція на закупівлю «Направляюча пішохідна огорожа» на 2 арк.; чорнові записи на 2 арк., а саме два білі аркуші паперу на одному з яких таблиця з написом ТОВ «Дор. Вектор», інший з написом висновок СЕС Товар; тендерна документація по процедурі Відкриті торги з особливостями на закупівлю товару «Направляюча пішохідна огорожа оцинкована; зшита на 24 арк.; договір № 70-11/23-6 від 18.12.2023 на 12 арк.; договір № 72-11./23-8 від 20.12.2023 на 12 арк.; видаткова накладна № 2841 від 20.12.2023 на 2 арк.; видаткова накладна № 2842 від 20.12.2023 на 2 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за грудень 2023 на 3 арк.; картка рахунку 631 за 2023 на 1 арк.; листування з підписом ОСОБА_8 на 25 арк.; копія розпорядження № 662 від 26.07.2023 про призначення ОСОБА_9 на 1 арк.; копія контракту з начальником комунального підприємства «Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» від 01.08.2023 на 10 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія диплому на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; копія витягу з наказу № 23-К ОСОБА_10 на 1 арк.; копія посадової інструкції головного інженера від 01.08.2023 на 4 арк.; копія посадової інструкції головного інженера від 26.12.2023 на 4 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; копія з диплому НОМЕР_1 на 1 арк.; копія наказу № 55-к від 02.07.2018 на 1 арк.; копія посадової інструкції майстра дільниці по ремонту інженерних споруд на 3 арк.; копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 01/04/2022 від 01.04.2022 на 1 арк.; копія додатку № 1 до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 01/04/2022 від 01.04.2022; копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія диплому на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; договір зберігання № 2512/02 від 25 грудня з додатками до нього, а саме: специфікація та акт прийому передачі майна від 25.12.2023 № 2512/02 на 5 арк.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги прокурор зазначав, що при вирішенні питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчим суддею не враховано, що вилучені в ході обшуку документи зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення арешту на документи, слідчим суддею не наведено жодних мотивів ухвалення такого рішення, а зазначено в ухвалі лише загальні формулювання.

Також вказав, що клопотання прокурорапро арешт майна подане з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, яке відповідає вимогам закону щодо наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Проте, слідчий суддя, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, розглянув подане клопотання через 10 днів після його надходження до суду без виклику та за відсутності прокурора в судовому засіданні, чим позбавив його можливості повідомити про факти та обставини, що мають значення для прийняття законного судового рішення, зокрема те, що на момент розгляду цього клопотання у даному кримінальному провадженні трьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України і документи, які були вилучені у останніх за місцем їх роботи, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення і можуть являтися об`єктами проведення експертиз для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання, слідчими Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000126 від 25.12.2023 за фактами розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» спільно з службовими особами ТОВ «ATM ЮШОН» та іншими особами, під час воєнного стану, шляхом підроблення офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у всіх будівлях та приміщеннях КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5.

Згідно даних протоколу обшуку від 17.01.2024, цього ж дня проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5 в приміщенні КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», в ході якого виявлено та вилучено наступні документи: повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 70-11/23-5 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-4 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-3 від 11.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-1 від 30.11.2023 на 1 арк.; моніторинг цін № 70-11/23-2 від 30.11.2023 на 2 арк.; тендерна пропозиція на участь у відкритих торгах та форма «Тендерна пропозиція» на участь у відкритих торгах на 4 арк.; заява на проведення закупівлі товарів/робіт/послуг на 1 арк.; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-11-30-005951-а від 18.12.2023 на 3 арк.; тендерна документація по процедурі Відриті торги з особливостями на закупівлю товару зшито на 23 арк.; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-11-30-008046-а від 20.12.2023 на 2 арк.; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 72-11/23-7 від 14.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-6 від 14.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-5 від 13.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-4 від 13.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-3 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-1 від 30.11.2023 на 1 арк.; моніторинг цін на 1 арк.; заявка на проведення закупівлі товарів/робіт/послуг з додатками на 5 арк.; пропозиція на закупівлю «Направляюча пішохідна огорожа» на 2 арк.; чорнові записи на 2 арк., а саме два білі аркуші паперу на одному з яких таблиця з написом ТОВ «Дор. Вектор», інший з написом висновок СЕС Товар; тендерна документація по процедурі Відкриті торги з особливостями на закупівлю товару «Направляюча пішохідна огорожа оцинкована; зшита на 24 арк.; договір № 70-11/23-6 від 18.12.2023 на 12 арк.; договір № 72-11./23-8 від 20.12.2023 на 12 арк.; видаткова накладна № 2841 від 20.12.2023 на 2 арк.; видаткова накладна № 2842 від 20.12.2023 на 2 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за грудень 2023 на 3 арк.; картка рахунку 631 за 2023 на 1 арк.; листування з підписом ОСОБА_8 на 25 арк.; копія розпорядження № 662 від 26.07.2023 про призначення ОСОБА_9 на 1 арк.; копія контракту з начальником комунального підприємства «Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» від 01.08.2023 на 10 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія диплому на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; копія витягу з наказу № 23-К ОСОБА_10 на 1 арк.; копія посадової інструкції головного інженера від 01.08.2023 на 4 арк.; копія посадової інструкції головного інженера від 26.12.2023 на 4 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; копія з диплому НОМЕР_1 на 1 арк.; копія наказу № 55-к від 02.07.2018 на 1 арк.; копія посадової інструкції майстра дільниці по ремонту інженерних споруд на 3 арк.; копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 01/04/2022 від 01.04.2022 на 1 арк.; копія додатку № 1 до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 01/04/2022 від 01.04.2022; копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія диплому на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; договір зберігання № 2512/02 від 25 грудня з додатками до нього, а саме: специфікація та акт прийому передачі майна від 25.12.2023 № 2512/02 на 5 арк.

Постановою слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 від 17.01.2024 визнано речовими доказами документи, які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5 в приміщенні КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва».

19.01.2024 прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», та яке було вилучене в ході проведення обшуку 17.01.2024, а саме: повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 70-11/23-5 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-4 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-3 від 11.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-1 від 30.11.2023 на 1 арк.; моніторинг цін № 70-11/23-2 від 30.11.2023 на 2 арк.; тендерна пропозиція на участь у відкритих торгах та форма «Тендерна пропозиція» на участь у відкритих торгах на 4 арк.; заява на проведення закупівлі товарів/робіт/послуг на 1 арк.; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-11-30-005951-а від 18.12.2023 на 3 арк.; тендерна документація по процедурі Відриті торги з особливостями на закупівлю товару зшито на 23 арк.; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-11-30-008046-а від 20.12.2023 на 2 арк.; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 72-11/23-7 від 14.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-6 від 14.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-5 від 13.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-4 від 13.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-3 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-1 від 30.11.2023 на 1 арк.; моніторинг цін на 1 арк.; заявка на проведення закупівлі товарів/робіт/послуг з додатками на 5 арк.; пропозиція на закупівлю «Направляюча пішохідна огорожа» на 2 арк.; чорнові записи на 2 арк., а саме два білі аркуші паперу на одному з яких таблиця з написом ТОВ «Дор. Вектор», інший з написом висновок СЕС Товар; тендерна документація по процедурі Відкриті торги з особливостями на закупівлю товару «Направляюча пішохідна огорожа оцинкована; зшита на 24 арк.; договір № 70-11/23-6 від 18.12.2023 на 12 арк.; договір № 72-11./23-8 від 20.12.2023 на 12 арк.; видаткова накладна № 2841 від 20.12.2023 на 2 арк.; видаткова накладна № 2842 від 20.12.2023 на 2 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за грудень 2023 на 3 арк.; картка рахунку 631 за 2023 на 1 арк.; листування з підписом ОСОБА_8 на 25 арк.; копія розпорядження № 662 від 26.07.2023 про призначення ОСОБА_9 на 1 арк.; копія контракту з начальником комунального підприємства «Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» від 01.08.2023 на 10 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія диплому на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; копія витягу з наказу № 23-К ОСОБА_10 на 1 арк.; копія посадової інструкції головного інженера від 01.08.2023 на 4 арк.; копія посадової інструкції головного інженера від 26.12.2023 на 4 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; копія з диплому НОМЕР_1 на 1 арк.; копія наказу № 55-к від 02.07.2018 на 1 арк.; копія посадової інструкції майстра дільниці по ремонту інженерних споруд на 3 арк.; копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 01/04/2022 від 01.04.2022 на 1 арк.; копія додатку № 1 до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 01/04/2022 від 01.04.2022; копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія диплому на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; договір зберігання № 2512/02 від 25 грудня з додатками до нього, а саме: специфікація та акт прийому передачі майна від 25.12.2023 № 2512/02 на 5 арк.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, з тих підстав, що прокурором до клопотання не долучено доказів на підтвердження наявності підстав для накладення арешту.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучені за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5 в приміщенні КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Крім того, постановою слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 від 17.01.2024 визнано речовими доказами документи, які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5 в приміщенні КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва».

Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що клопотання прокурора не містить доказів на підтвердження наявності підстав для накладення арешту.

Як постанова слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 від 17.01.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами, так і клопотання прокурора про арешт майна та долучені до нього матеріали, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінальних правопорушень, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Однак слідчий суддя, не надавши оцінку вказаним у клопотанні доводам та долученим до нього матеріалам, та фактично не дослідивши клопотання із доданими до нього документами, дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, не навівши належних мотивів та обгрунтування такого висновку.

На переконання колегії суддів, прокурором у клопотанні, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на документи, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5 в приміщенні КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, знищене, зіпсоване чи відчужене.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5 в приміщенні КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» документи підлягають арешту з тих підстав, що вони у встановленому законом порядку визнані речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000126 від 25.12.2023 та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, які б свідчили про наявність визначених законом підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, не перевіривши при цьому наведені у клопотанні мотиви та підстави щодо необхідності накладення арешту на майно, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», яке вилучене в ході проведення обшуку 17 січня 2024 року, а саме на:повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 70-11/23-5 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-4 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-3 від 11.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 70-11/23-1 від 30.11.2023 на 1 арк.; моніторинг цін № 70-11/23-2 від 30.11.2023 на 2 арк.; тендерна пропозиція на участь у відкритих торгах та форма «Тендерна пропозиція» на участь у відкритих торгах на 4 арк.; заява на проведення закупівлі товарів/робіт/послуг на 1 арк.; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-11-30-005951-а від 18.12.2023 на 3 арк.; тендерна документація по процедурі Відриті торги з особливостями на закупівлю товару зшито на 23 арк.; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-11-30-008046-а від 20.12.2023 на 2 арк.; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 72-11/23-7 від 14.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-6 від 14.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-5 від 13.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-4 від 13.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-3 від 12.12.2023 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 72-11/23-1 від 30.11.2023 на 1 арк.; моніторинг цін на 1 арк.; заявка на проведення закупівлі товарів/робіт/послуг з додатками на 5 арк.; пропозиція на закупівлю «Направляюча пішохідна огорожа» на 2 арк.; чорнові записи на 2 арк., а саме два білі аркуші паперу на одному з яких таблиця з написом ТОВ «Дор. Вектор», інший з написом висновок СЕС Товар; тендерна документація по процедурі Відкриті торги з особливостями на закупівлю товару «Направляюча пішохідна огорожа оцинкована; зшита на 24 арк.; договір № 70-11/23-6 від 18.12.2023 на 12 арк.; договір № 72-11./23-8 від 20.12.2023 на 12 арк.; видаткова накладна № 2841 від 20.12.2023 на 2 арк.; видаткова накладна № 2842 від 20.12.2023 на 2 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за грудень 2023 на 3 арк.; картка рахунку 631 за 2023 на 1 арк.; листування з підписом ОСОБА_8 на 25 арк.; копія розпорядження № 662 від 26.07.2023 про призначення ОСОБА_9 на 1 арк.; копія контракту з начальником комунального підприємства «Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» від 01.08.2023 на 10 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія диплому на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; копія витягу з наказу № 23-К ОСОБА_10 на 1 арк.; копія посадової інструкції головного інженера від 01.08.2023 на 4 арк.; копія посадової інструкції головного інженера від 26.12.2023 на 4 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; копія з диплому НОМЕР_1 на 1 арк.; копія наказу № 55-к від 02.07.2018 на 1 арк.; копія посадової інструкції майстра дільниці по ремонту інженерних споруд на 3 арк.; копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 01/04/2022 від 01.04.2022 на 1 арк.; копія додатку № 1 до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 01/04/2022 від 01.04.2022; копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія диплому на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; договір зберігання № 2512/02 від 25 грудня з додатками до нього, а саме: специфікація та акт прийому передачі майна від 25.12.2023 № 2512/02 на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3