Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/705/23

Провадження № 11-кп/4815/234/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000085 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Володимирець Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за те, що він, повторно, 25 січня 2023 року близько 14 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, веденого в Україні Указом Президента України 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом був неодноразово продовжений, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, таємно, пошкодивши навісний замок монтажним ломом (фомкою), проник до житлового будинку господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 . Зі спальної кімнати вказаного житла він таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 ефірний ресивер «Romsat T2050», вартістю 282 грн. 00 коп., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить вказаний вище вирок змінити в частині призначення остаточного покарання, виключивши застосування ч.4 ст. 70 КК, а вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.06.2023 виконувати самостійно. У решті оскаржений вирок залишити без змін.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що ОСОБА_7 20.06.2023 був засуджений Володимирецьким районним судом за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ст.ст. 395 КК на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК, в якому обвинувачується ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, вчинено ним 25.01.2023, тобто до постановлення вироку Володимирецького районного суду від 20.06.2023, і за які його вироком Сарненського районного суду від 18.12.2023 засуджено до реальної міри покарання. За таких обставин ці вироки слід виконувати самостійно, а тому судом було неправильно застосовано ч.4 ст. 70 КК..

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК, за викладених у вироку обставин, є правильним, відповідає фактичним обставинам даного провадження і підтверджений наявними у справі доказами, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.

Водночас, як вбачається з оскаржуваного вироку, призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання, вказаних вимог закону дотримано не було.

Так, згідно приписів статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При цьому, положеннями ст. 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до приписів ч.4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Об`єднаної палати від 15.02.2021 у справі №760/26543/17, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно.

Отже зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК, було вчинене ОСОБА_7 25.01.2023, тобто до постановлення 20.06.2023 вироку Володимирецьким районним судом Рівненської області, тому цей вирок та оскаржуваний вирок - Сарненського районного суду Рівненської області повинні виконуватись окремо.

З огляду на викладене та в силу приписів ст.ст. 407-409 КПК, вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року слід змінити, оскільки це не погіршує становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407-409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року стосовно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3