справа № 208/2104/24
№ провадження 1-кп/208/357/24
ВИРОК

Іменем України

26 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.07.2015 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2017 року, за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилася умовнодостроково звільнилась 29.11.2022 року;

- вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2023 року за ч. 1 ст. 190, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 29.11.2022, згідно п. «г» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

29.11.2022 року Попову звільнено з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34», та їй оголошено ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 29.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_4 :

- заборонено вихід з будинку з 21:00 год. до 5:00 год.;

- заборонено перебувати в ресторанах, готелях, вокзалах, кафе де продаються спиртні напої;

- заборонено виїзд за межі району (міста);

- зобов`язано з`являтись на реєстрацію до відділення поліції 4 рази на місяць.

Після звільнення з установи виконання покарань Попова прибула до адреси, яку вказала як постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила місце проживання з повідомленням органів поліції, та почала проживати за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться під юрисдикцією Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

06.04.2023 року співробітниками ДОП СДОП Кам`янського РУП Попову ознайомлено з правилами адміністративного нагляду і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

15.09.2023 року, Попова змінила адресу проживання та заявила про бажання проживати за адресою: АДРЕСА_2 , про що письмово повідомив Кам`янське РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 21.11.2023 , керуючись ст. 3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 було продовжено на 6 місяців, та встановлено наступні обмеження:

- заборонено виїзд за межи міста Кам`янське без дозволу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, котрий здійснює нагляд;

- заборонено знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв: барів, кафе, ресторанів та інших питних закладів цілодобово;

- заборонений вихід з квартири за місцем мешкання АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год. за виключенням часу, пов`язаного з працею;

- зобов`язано явкою на відмітку до Кам`янського РУП 1-й; 2-й; 3-й; 4-й понеділок кожного місяця у період часу з 10.00 до 18.00 г. до сектору превенції за адресою АДРЕСА_4 .

Будучи ознайомленою з правилами адміністративного нагляду, Попова не пізніше 24.01.2024 року, усвідомлюючи, що порушення встановлених обмежень та правил тягне кримінальну відповідальність, з метою ухилення від такого нагляду, не повідомивши працівників Кам`янського РУП, самовільно залишила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Умисні дії Попової кваліфіковано за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваній роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням Попової з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, який раніше неодноразово судима, вину визнала, знаходилася в реєстрі лікаря нарколога з 2017 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, в реєстрі психіатра на обліку не перебуває, скарг на її поведінку у побуті до відповідних установ не надходило, враховує обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин які його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, санкції статті 395 КК України, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у виді штрафу.

За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На думку суду, покарання визначене ОСОБА_5 у виді штрафу, з самостійним виконання попереднього вироку, є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України та призначити їй покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень на користь держави.

На підставі ст. 71, 72 КК України, покарання з теперішнім вироком та попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2023 року, виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1