Справа № 484/734/24
Провадження №1-кс/484/186/24
У Х В А Л А

про арешт майна

14.02.24року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000058 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки Bison X 10, модель «RP-ОІ» серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім-картою: НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серією та номером PSP 3076757.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000058 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Первомайської окружної прокуратури надійшло повідомлення від начальника Первомайського РВ УСБУ в Миколаївській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 за допомогою соціальної мережі "Однокласники" розповсюджує матеріали, якими виправдовує агресію РФ на Україні. Розміщує символіку Z. V, поширює дезінформацію.

У рамках даного кримінального провадження, 12.02.2024р., на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_1 по справі №484/734/24, провадження №1-кс/484/169/24, було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено річ, яка сама по собі та в сукупності з іншими джерелами доказів може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Bison X 10, модель «RP-ОІ» серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім-картою: НОМЕР_3 . який поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серією та номером PSP 3076757;

В ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що на мобільному телефоні Bison X 10, модель «RP-ОІ» серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім-картою: НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серією та номером PSP 3076757, було виявлено точку входу (збережені логін та пароль) від профілю у соціальній «Одноклассники», що відображається за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям користувача «александр кравцов», профіль якого відображається у вказаній соціальній мережі за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначені обставини не заперечував та підтвердив ОСОБА_5 , 1972 року народження, а також пояснив, що вказаний телефон належить йому та доступ до нього має виключно він. Вказану обставину про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 вказаним вище мобільним телефоном підтвердили учасники обшуку - дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також рідні доньки, які перебували на момент обшуку в будинку - ОСОБА_7 , 1999 р.н. та ОСОБА_8 , 2002 р.н.

Слідчий вказує, що враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку, ступінь тяжкості, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому виправдовує саме такий ступінь втручання у права та свободи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Власник майна, стосовно якого розглядається клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що до Первомайської окружної прокуратури надійшло повідомлення від начальника Первомайського РВ УСБУ в Миколаївській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 за допомогою соціальної мережі "Однокласники" розповсюджує матеріали, якими виправдовує агресію РФ на Україні. Розміщує символіку Z. V, поширює дезінформацію.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 23.11.2023 року.

Згідно протоколу обшуку від 12.02.2024р., на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон Bison X 10, модель «RP-ОІ» серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім-картою: НОМЕР_3 . який поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серією та номером PSP 3076757. При цьому, вході обшуку, ОСОБА_5 підтвердив, що вказаний телефон належить йому та доступ до нього має виключно він.

Відповідно до протоколів допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 12.02.2024р., останні вказали, що зазначеним телефоном користується виключно ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 12.02.2024 року, зазначений мобільний телефонвизнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000058 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки Bison X 10, модель «RP-ОІ» серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім-картою: НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серією та номером PSP 3076757.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1