Справа № 135/816/24
Провадження № 1-кп/135/82/24
ВИРОК

іменем України

02.07.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 проходячи по березі річки Піденний Буг, який розташований в АДРЕСА_2 на бетонній плиті помітив фольговий згорток. Піднявши даний фольговий згорток та відкривши його, ОСОБА_2 виявив, що в ньому знаходиться світло-рожева порошкоподібна речовина. Будучи особою, яка вживає психотропні речовини, та розуміючи, що в фольговому згортку може міститися психотропна речовина амфетамін, ОСОБА_2 забрав його собі та помістив до лівої зовнішньої задньої кишені джинсових шортів у які був одягнений і таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав при собі до 22 год. 40 хв. 07.06.2024 для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 07.06.2024 о 22 год. 40 хв. по АДРЕСА_3 , працівниками відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та у період часу з 00 год. 02 хв. по 00 год. 06 хв., проведено його особистий обшук та обшук його речей, під час якого в ОСОБА_2 з лівої зовнішньої задньої кишені джинсових шортів у які він був одягнений виявлено та вилучено фольговий згорток з вмістом світло-рожевої порошкоподібної речовини, якаявляється психотропним засобом обіг якого обмежено амфетамін, масою 0, 4008 г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, обвинувачений надав згоду щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності, та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4008 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, щодо якого відсутні будь-які застереження, протипоказання до праці, матеріальне становище, молодий вік та відсутність перешкод для працевлаштування, розмір вилученого наркотичного засобу, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 3029,12 грн за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 грн.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: наркотичний засіб - амфетамін, масою 0,4008 г знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3029,12 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя