БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/292/24
Провадження № 1-кп/730/30/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000039 від 16.02.2024 з обвинувальним актом від 28.02.2024 та угодою про визнання винуватості 28.02.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «молодшого сержанта», діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3564-ІХ, 05.02.2024, у період з 18:20 год. по 20:00 год., перебуваючи біля житлового подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_6 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і переконавшись в цьому, через незачинені вхідні двері, проник до гаражного приміщення вказаного господарства, звідки здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 автокомпресора марки «сила» «Трофі 900410» в пластиковому футлярі вартістю 1449,70 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «молодшого сержанта», діючи повторно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3564-ІХ, 08.02.2024, у період з 18:00 год. по 19:00 год., перебуваючи на ринку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і переконавшись в цьому, шляхом вільного доступу до торгової альтанки ринку, здійснив крадіжку ноутбука марки «Lenovo» «G560» вартістю 3530 грн., що належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того ОСОБА_4 , будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «молодшого сержанта», діючи повторно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3564-ІХ, 13.02.2024, у період з 15:20 год. до 16:00 год., перебуваючи у біля будівлі автостанції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і переконавшись в цьому, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки «АРДІС» «Fold» вартістю 3118 грн., що належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 28 лютого 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника була укладена угоду про визнання винуватості, за наявності письмової згоди прокурору на укладення ними такої угоди від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені статтями 469, 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив визнання ним винуватості під час укладення угоди у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і що в угоді та обвинувальному акті вказані час, місце та спосіб вчинення злочину, викладені правильно , відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому - щиро розкаявся. Також обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому вказана угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Потерпілі не є стороною угоди про визнання винуватості, були належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, тому їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За змістом угоди про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах та зобов`язався співпрацювати зі строною обвинувачення, правдиво та повно відповідати на всі поставлені питання, з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, не замовчувати факти вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, надання правдивих показів, характер та тяжкість злочинів, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, сімейний стан, намір у подальшому проходити військову службу у складі Збройних Сил України, зокрема і у зоні активних бойових дій, з урахуванням інтересів суспільства, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення ОСОБА_4 покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та із застосування положень ст.ст.75-76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Суд, в порядку статті 474 КПК переконався, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено й він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим повністю; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що обвинувачений розуміє наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України та усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Крім того, суд упевнився, що дана угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді (ч.6 ст.474 КПК України).

На виконання вимог ч.7 ст.474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Сторони узгодили, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, наявності декількох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, ставлення винного до вчиненого, наміру в подальшому проходити військову службу у складі ЗСУ, ОСОБА_4 призначається покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, на яке обвинувачений у судовому засіданні усвідомлено погодився.

Ураховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника, і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченим на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 368-376, 468-476 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.02.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи перебачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4543,68 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: автокомпресор марки «сила» «Трофі 900410» в пластиковому футлярі, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 ; ноутбук марки «Lenovo» «G560», який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 ; велосипед марки «АРДІС» «Fold», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст.394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1