Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання.

В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим відділом Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 04.02.2024, приблизно о 19 год. 20 хв., на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час особистого обшуку виявлено та у подальшому вилучено дві таблетки білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/7235-НЗПРАП від 08.02.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

За вказаним фактом 04.02.2024 року відділом дізнання УП в метрополітені ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у формі дізнання та призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/7235-НЗПРАП від 08.02.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, встановлено що ОСОБА_4 судимий 02.02.2024 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляд штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення протягом року після засудження за цією статтею.

15.02.2024 дізнавачем УП в метрополітені ГУНП у м. Києві прийнято рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 16.02.2024 змінено орган досудового розслідування з органу дізнання на слідчий відділ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Враховуючи викладене на даний час у органу досудового розслідування виникла щодо дозволу слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві використання доказів у даному кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання кримінального провадження № 0000022 від 04.02.2024, а саме: результатів проведення затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 04.02.2024, допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.02.2024, пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постанови про визнання речовим доказами та визначення місця їх зберігання від 12.02.2024, а також висновку експерта №СЕ-19/111-24/7235-НЗПРАП від 08.02.2024.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд без його участі, клопотання задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 04.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

04.02.2024 відділом дізнання УП в метрополітені ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у формі дізнання та призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів.

згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/7235-НЗПРАП від 08.02.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, встановлено що ОСОБА_4 судимий 02.02.2024 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляд штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

15.02.2024 дізнавачем УП в метрополітені ГУНП у м. Києві прийнято рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність у яких одним із покарань є позбавлення волі.

Разом із тим, згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким є передбачене цим Кодексом діяння (дія злочином чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 16.02.2024 змінено орган досудового розслідування з органу дізнання на слідчий відділ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволенню частково, а саме в частині надання дозволу на використання як доказів у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.02.2024 допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.02.2024, пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постанови про визнання речовим доказами та визначення місця їх зберігання від 12.02.2024 та висновку експерта №СЕ-19/111-24/7235-НЗПРАП від 08.02.2024.

У задоволенні решті клопотання слід відмовити, як таке, що не обґрунтовано прокурором.

Керуючись ст. ст. 84, 216, 298-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання кримінального провадження № 0000022 від 04.02.2024, а саме: допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.02.2024, пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 04.02.2024, постанови про визнання речовим доказами та визначення місця їх зберігання від 12.02.2024, а також висновку експерта №СЕ-19/111-24/7235-НЗПРАП від 08.02.2024.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1