Провадження № 1-кс/127/8633/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 до чергової частини Відділу поліції №2 Вінницького РУП у Вінницькій області через секретаріат (№0-6 від 03.01.2024 року) з Департаменту Кіберполіції надійшли матеріали, які зареєстровані в [ТС ІПНП €-1514 від 19.12.2023 по факту звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , по факту шахрайських дій з боку невідомої особи, яка під приводом продажу погрузчика вилочного марки Тайота заволоділа грошовими коштами, які було перераховано 10.12.2023 на карту НОМЕР_1 .

09 грудня 2023 року ОСОБА_5 на сайті оголошень ІНФОРМАЦІЯ_3 було знайдено оголошення про продаж погрузчика вилочного марки «Тойота», 2006 року, вартістю 146 000 гривень, за адресою знаходження: м. Первомайськ, Миколаївська область, Україна. Чоловік потерпілої зателефонував продавцю зі свого телефону НОМЕР_2 . В ході розмови чоловік домовився із продавцем про вартість погрузчика та його доставку в м. Кам`янець-Подільський, сума становила 4000 дол. США (з доставко).

09.12.2023 продавець скинув на Вайбер два відео погрузчика та попросив скинути 100 дол США як завдаток і 400 гривень на оформлення погрузчика та пообіцяв, що зранку 11.12.2023 оформить документи у нотаріуса і до кінця дня погрузчик буде на місці. Продавець надіслав номер карти НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 та попросив скинути чек для підтвердження скинутих коштів.

10.12.2023 в 12:30 год. ОСОБА_5 перекинула зі своєї картки на картку ОСОБА_7 4150,00 гривень. ОСОБА_8 попросив надіслати геолокаційні дані місця куди потрібно доставити товар та дані потерпілої для складання договору. О 12:32 год. чоловік ОСОБА_9 відправив продовцю на Вайбер підтвердження про оплату завдатку, Того ж дня о 14:19 год. 3750 дол. США по їх домовленості ОСОБА_5 повинна була доплатити по приїзду погрузчика. Після чого продавець попросив оплатити ще 9700,00 гривень за солярку та надіслав фото каністр (нібито заповнених соляркою). 11.12.2023 о 10:10 год. вони попросили скинути документи на погрузчик, на що Iгop відповів, що всі документи знаходяться на оформленні в нотаріуса, і його паспорт також. Тому прислав по Вайбер свій закордонний паспорт та двері з табличкою нотаріуса ( ОСОБА_10 ). Того ж дня о 12:24 год. відправили ОСОБА_11 на Вайбер копію платівки про оплату, після чого Продавець ОСОБА_8 не відповідав на телефонні дзвінки та на повідомлення також. Оголошення на продаж погрузчика вилочного марки «Тойота», 2006 року було видалено із сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , фото не збереглось.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000002 від 04.01.2024, електронним зверненням від 12.12.2023, протоколом допиту потерпілого від 08.06.2024.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , а саме до інформації по номеру телефону НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 10.12.2023 по дату винесення ухвали суду, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , а саме до інформації по номеру телефону НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 10.12.2023 по дату винесення ухвали суду, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя