overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6441/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по судовому провадженню №296/6441/16-к за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №296/6441/16-к за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2024.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання на 60 діб, а саме по 17 травня 2024 року, включно, тому постало питання вирішення продовження дії застосованої обвинуваченому міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 травня 2024 року о 15 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/1499/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

29 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0002310 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоосинове Куп`янського району Харківської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру, директору СТОВ «Мрія», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

обвинуваченому за ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.05.2024 включно.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою частково задовольнити клопотання прокурора, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 14.45 год 01 травня 2024 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/422/24 Справа № 711/8556/20 Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.317 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.317 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.317 КК України , на 11:30 год. 20 червня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 741/165/22

провадження № 51-2091ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 20 березня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

(справа № 741/165/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 650/1863/23

провадження № 51-2323ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/4233/23
Провадження № 1-кп/459/224/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000306 від 14 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 14 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Ухвалою від 21.12.2023 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання за участю сторін.

29.04.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку присутніх учасників даного кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

У даному кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000306 від 14 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 13 травня 2024 року о 13:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. Справа № 596/1344/23

Провадження № 1-в/596/27/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання на інший вид покарання на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 року ОСОБА_3 засудженому вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.03.2024 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2024 р. Справа № 608/310/24
Номер провадження1-кп/608/173/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
17 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про надання йому захисника адвоката за призначенням, оскільки він є особою похилого віку, не працює, доходів не має та за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заяву слід задоволити та забезпечити обвинуваченому право на захист.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечують.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення обвинуваченому права на захист, слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням за рахунок держави.
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7, ст. 20 КПК України однією із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 вищезазначеного Кодексу суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Також положеннями ст. ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено право підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, п.2 ч.1 ст. 49 , ст. 324 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/310/24
Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 373/952/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.03.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2024 до суду з Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.04.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 29.05.2024 о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
490/3198/23 30.04.2024
н/п 1-кс/490/1761/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3198/23
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 01.04.2024 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000114, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 01.04.2024 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000114, якою потерпілій ОСОБА_2 у задоволенні клопотання в частині проведення комплексної ситуаційної експертизи та слідчого експерименту відмовлено.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 01.04.2024 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000114.

Судове засідання призначити на 06 травня 2024 року на 12:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002547 від 24 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, який неодружений, не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, визнається, таким, що судимості не має, наразі утримується в ДУ «Харківська виправна колонія № 43» м. Харків, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника для надання правової допомоги,

встановив:

11 жовтня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002547 від 24 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не має коштів для його залучення та не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі під час судового провадження, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту під час судового провадження за призначенням та забезпечити його прибуття на 15:00 год. 13 травня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3529/24
Провадження № 1-кс/953/3187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 27.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 27.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 01 травня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1