Справа №534/1327/24
Провадження №1-кс/534/264/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000340 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий відділення ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на футболку червоного кольору з написами білого кольору на рукавах та попереду з лівої сторони, шорти в коричнево-білу клітинку з кишенями, які передано на зберігання до камери речових доказів СПД №1 відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 117.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000340 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту клопотання вбачається, що 25.05.2024 року до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 25.05.2024 року, близько 16 год 45 хв., в с. Винники Кременчуцького району Полтавської області невідома особа нанесла тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 госпіталізований до КНП "Козельщинська ЦЛ" з діагнозом: політравма: ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма черевної порожнини, розрив селезінки (операція 25.05.2024 року лапаротомія, ревізія черевної порожнини, видалення селезінки, зупинка кровотечі), гемарогічний шок ІІ ступеню, забій лівої нирки, гематурія, численні садини та гематоми грудної клітини, поперекової ділянки, рук, ніг. Алкогольне сп`яніння.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 26.05.2024 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування 26.05.2024 року в період часу з 09:10 години по 09:47 годину було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.05.2024 добровільно видав одяг, в якому перебував 25.05.2024, коли ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, про що свідчить власноручно написана заява.

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.05.2024, шорти нище колін темного кольору в клітку, футболка червоного кольору, які були визнані речовими доказами, передані на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити внесене клопотання про арешт майна, посилаючись на викладенні у ньому обставини.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 26.05.2024 за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Метою застосування арешту у даному випадку відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

За результатами дослідження наявних матеріалів, долучених до клопотання, судом встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Враховуючи наведені положення Закону, віднесені до речових доказів, вилучені в ході огляду місця події речі, відповідають критеріям ст.98 КПК України. Згадані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ, отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на шорти нище колін темного кольору в клітку, футболку червоного кольору з позбавленням права користування та розпорядження.

Майно, на яке накладено арешт, помістити до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 117.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 26.05.2024.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1