Справа № 443/487/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/714/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 8 червня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

оскарженим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу його затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк перебування під вартою (з дня затримання 20.01.2019 до закінчення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 01.08.2019) в строк відбування покарання за правилом один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирішено питання цивільного позову, речових доказів, судових витрат та арештованого майна.

Не погоджуючись із оскарженим вироком суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржений вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 виправдати. У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 відмовити повністю.

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які клопотання від 15.01.2024 року про відвід колегії суддів не підтримали та висловились на підтримку поданого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, прокурора ОСОБА_8 , який не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 , який заперечив проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 в силу ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_7 20.01.2019 року, тобто з дня його вчинення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що протягом цього строку обвинувачений ОСОБА_7 був засуджений за вчинення нового кримінального правопорушення чи умисно ухилявся від слідства та суду.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення на день розгляду судом апеляційної інстанції оскарженого вироку минуло п`ять років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

При цьому колегія суддів враховує правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 05.04.2021 року (справа № 328/1109/19) та правову позицію, викладену у постанові від 29.07.2021 року (справа № 552/5595/18) колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Так, відповідно до змісту викладених правових позицій Верховного Суду, з аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що має місце у даному випадку, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Крім того, у своїй постанові від 22.05.2018 року по справі №665/2387/14-к (провадження №51-240км18) Верховний Суд вказав, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили. Так, наприклад, закінчення строку припадає на час апеляційного провадження. У такому разі апеляційний суд, встановивши і перевіривши всі необхідні обставини для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повинен скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження (справу).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції закінчився строк давності, передбачений п.3 ч. 1 ст.49 КК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 417 КПК України.

Одночасно слід вирішити долю речових доказів, судових витрат і арештованого майна у відповідності до вимог ст.ст. 100, 368 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 слід залишити без розгляду. З урахуванням того, що провадження щодо ОСОБА_7 закрито за нереабілітуючих підстав, потерпіла ОСОБА_11 має право звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, якщо така була нанесена.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 100, 368, 404,405,407, 419, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України задоволити.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 8 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів у розмірі 1859 гривень в користь держави.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвал слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 25.01.2019 (справа №443/127/19, провадження №1-кс/443/53/19, справа №443/127/19, провадження №1-кс/443/55/19).

Речові докази по справі: жіночий кульчик з металу жовтого кольору, колготи чорного кольору, плаття, бюстгальтер, труси, футболку червоно кольору, спортивну чоловічу кофту, рушник жовтого кольору, чохол з руля автомобіля, дві дерев`яні сітки масажери з сидінь автомобіля, покривало з водійського сидіння, покривало з задньої частини салону автомобіля, два покривала з задніх частин автомобіля, транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , штани спортивні з надписом «elinic», футболку бірюзового кольору, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, тапочки повернути власникам; пачку з-під сигарет, дев`ять недопалків сигарет, пляшку об`ємом 1, 5 літри, змиви речовин бурого кольору, волосся з підлокітника пасажирського сидіння, три відбитки слідів рук, які поміщені у спец пакет №4221478, змиви з ручки правої дверки автомобіля, змив з ручки дверей, змив з ручки коробки передач автомобіля, два резинових ковбика зі слідами речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_11 , залишки тампона змиву з статевого члена, зрізи лобкового волосся ОСОБА_7 , тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_7 , тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_11 знищити; три DVD диски - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000042 від 20.01.2019.

Цивільний позов ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3