Справа № 953/6882/22
н/п 1-в/953/4/24
"29" лютого 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
05.12.2023 начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Своє подання начальник районного сектору відділу з питань пробації обґрунтовує тим, що 01.11.2022 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019, стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання. 07.11.2022 у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 було встановлено днем явки 1 (першу), 2 (другу), 3 (третю) та 4 (четверту) середу кожного місяця. 16.11.2022 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з?явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 17.11.2022 ОСОБА_4 за допомогою телефонного зв`язку було викликано до уповноваженого органу з питань пробації. 17.11.2022 засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з?явився на реєстрацію 16.11.2022 у зв?язку з тим, що рух лініями Харківського метрополітену був повністю припинений, а коштів для оплатного проїзду в таксі він не мав. Будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. Відповідно до інформації з офіційного сайту електронного інтернет-видання газети КІІ "Харьковские известия" Харківської міської ради", близько 11.50 хв. 16.11.2022 було тимчасово припинено рух лініями Харківського метрополітену. Але, за інформацією цього ж видання, метро у Харкові відновило роботу 16.11.2022 о 12.50 год. Тобто Харківський метрополітен не працював лише одну годину. Таким чином ОСОБА_4 мав реальну можливість при наявності бажання на протязі дня прибути до УОПП для реєстрації. Встановлено, що наземний транспорт в Харкові рух не зупиняв. В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 16.11.2022. Під час перебування у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації засуджений ОСОБА_4 вів себе зухвало, проявляв до співробітників явну неповагу та агресію, про що співробітниками уповноваженого органу з питань пробації складено акт. 23.11.2022 засуджений ОСОБА_4 , відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації знову не з?явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. На телефонні виклики не відповідав. Таким чином, така поведінка ОСОБА_4 , яка виражена у систематичному ігнорування покладених на нього судом обов?язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, свідчить, про те що він на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови іспитового строку та ухиляється від виконання обов?язків, покладених на нього вироком суду.
Прокурор у судовому засіданні вважав клопотання таким, що на теперішній час задоволенню не підлягає.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо подання та вказував, що дійсно, не з`явився до органів пробації, оскільки вважав, що іспитовий строк закінчився 11.04.2022, смс не міг читати, оскільки у нього був пошкоджений телефон.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки; згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання за період з 11.04.2019 до 26.11.2021 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
23.11.2022 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився.
В судовому засіданні обставину неявки ОСОБА_4 не заперечує, однак пояснює, що він думав, що його іспитовий строк закінчився 11.04.2022, оскільки відповідно до резолютивної частини вироку від 26.11.2021 до нього були застосовані ст. 75, ст. 76 КК України з позбавленням волі на строк 5 років, з відтермінуванням вироку на 3 роки, де його перебування під вартою зараховується в строк відтермінування вироку з 11.04.2019 по 26.11.2021. Тобто строк відтермінування вироку закінчився 11.04.2022.
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень приходжу до висновку, що суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суду також надано не було.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, суд роз?яснює ОСОБА_4 про необхідність його явки до уповноваженого органу з питань пробації та виконання покладених на нього обов`язків вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021, згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, до кінця дії іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації.
Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1