Справа № 282/4/24
Провадження № 1-кп/282/77/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар кримінальне провадження №0000103 від 15.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Громада Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого: - 14.08.2023 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, які відпрацював 29.02.2024,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. Даний вирок направлено на виконання до Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

З метою виконання вироку ОСОБА_4 був запрошений до Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» де 02.10.2023 ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт. Також, цього дня йому вручене направлення на відбування громадських робіт до Любарської селищної ради.

Згідно направлення ОСОБА_4 мав приступити до громадських робіт 05.10.2023. При цьому обвинувачений, при ознайомленні з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

03.10.2023 селищний голова Любарської селищної ради видав розпорядження №182, яким прийняв до виконання вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.08.2023, та визначив, що контроль за відбуванням громадських робіт буде здійснювати староста Стрижівського старостинського округу ОСОБА_5 , який визначив перелік об`єктів, на яких засуджений буде відбувати громадські роботи та види громадських робіт - сільське кладовище с.Громада Любарської територіальної громади на вирубку кущів, скошування трави та бур`янів.

В свою чергу староста Стрижівського старостинського округу склав графіки відпрацювання громадських робіт, визначив, що ОСОБА_4 повинен відпрацювати по 4 години кожного робочого дня з 09 до 13 години, але не менше 25 годин на місяць. З даними графіками ОСОБА_4 був ознайомлений.

Протягом жовтня місяця 2023 року ОСОБА_4 , з 05.10.2023 по 31.10.2023 мав відпрацювати 76 годин, з яких фактично відпрацював 8 годин, а саме: 19.10.2023 та 20.10.2023.

В порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст.ст.36, 37 КВК України, ОСОБА_4 в період з 05.10.2023 по 31.10.2023 включно не вийшов на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 05.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 16.10.2023, 17.10.2023, 18.10.2023, 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 30.10.2023, 31.10.2023. Кількість невідпрацьованого ОСОБА_4 , без поважних причин, часу протягом жовтня 2023 року складає 68 годин.

Протягом листопада 2023 року, з 01.11.2023 по 30.11.2023, ОСОБА_4 , згідно графіку мав відпрацювати 88 годин, з яких фактично відпрацював 4 години, а саме: 06.11.2023 дві години та 09.11.2023 дві години.

В порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст.ст.36, 37 КВК України, ОСОБА_4 з 01.11.2023 по 30.11.2023 не вийшов на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 01.11.2023, 02.11.2023, 03.11.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 10.11.2023, 13.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 22.11.2023, 23.11.2023, 24.11.2023, 27.11.2023, 28.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023.

Кількість невідпрацьованого ОСОБА_4 , без поважних причин, часу протягом листопада 2023 року складає 88 годин.

У період з 05.10.2023 по 30.11.2023 ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, ігноруючи попередження, без поважних причин, не виконав покладений на нього судом обов`язок щодо відбування покарання, тобто ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що на даний час відпрацював громадські роботи повністю.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання та обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.389 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, а тому суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання, передбаченого санкцією вищевказаної частини статті у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368 - 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1