Справа № 638/6651/24
Провадження № 1-кс/638/1482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000017 від 06.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання начальника відділення за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає , що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 06.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківської районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а станом на 09.04.2024 обіймав посаду в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківської районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який, зокрема, організовує роботу та здійснює керівництво діяльністю Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, забезпечує виконання покладених на Відділ завдань, організовує роботу зі службовими документами, забезпечує і контролює дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни, розподіляє обов`язки між працівниками Відділу.

Тобто, ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, та відповідно є службовою особою, у своїй діяльності зобов`язаний керуватися положенням про Відділ та чинним законодавством.

Так, у провадженні Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківської районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 від 01.12.2023, відкрите на підставі рішення Господарського суду Харківської області про стягнення з Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства» Височанської (Покотилівської) селищної ради на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на підставі договору від 01.11.2016 у сумі 6 322 488,75 грн., у якому державним виконавцем є ОСОБА_4 , а в інтересах боржника діє начальник юридичного відділу комунального підприємства ОСОБА_11 .

У зв`язку з викладеним, в межах вказаного виконавчого провадження ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_4 з питанням про можливість ненакладення арешту на майно підприємства КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради», оскільки при накладенні арешту на рахунки, комунальне підприємство не зможе надавати вказані послуги громадянам та не буде погашено борг перед КП «Харківводоканал».

Однак, заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківської районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , який є державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні за невчинення ним дій у виконавчому провадженні, а саме: ненакладення арешту на майно правонаступника боржника, який надає послуги з водопостачання та водовідведення на території Височанської селищної ради, 19.02.2024, біля кав`ярні «Дім кави», розташованої по вул. Космічній у місті Харкові висловив вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 1,5% від суми боргу, що складатиме 90 000 грн.

Надалі, 09.04.2024, приблизно о 16:10, у ході зустрічі біля гіпермаркету «Будмен» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-а, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, діючи умисно, на раніше висловлену ним вимогу одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 90 000 грн за невчинення ним дій у виконавчому провадженні, а саме: ненакладення арешту на майно правонаступника боржника, який надає послуги з водопостачання та водовідведення на території Височанської селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

09.04.2024 о 16:11 ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході розслідування доказами: показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, речовими доказами, іншими доказами, зібраними у ході розслідування.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що підозрюваним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2021 р.н., працюючий на посаді заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківської районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вчинене кримінальне правопорушення - злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ,, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищиення або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні. Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ,, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування/суду, оскільки санкція статті передбачає тільки реальний термін покарання, то вказаний факт свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, працівників виконавчої служби, які перебувають у підпорядкування підозрюваного, з метою уникнення покарання, шляхом умовляння, залякування, їх, може вплинути на зміст показань.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 від 01.12.2023 на цей час не вилучені або завірені належним чином їх копії не надано, незважаючи на надання запиту в порядку ст. 93 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Враховуючи викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 , площею 44,6 кв.м.

Крім того, у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває автомобіль SHEVROLET, модель AVEO, 2007 року випуску.

Також, відповідно до поданої підозрюваним 30.01.2024 декларації встановлено, що офіційний дохід ОСОБА_4 за 2023 рік складає 334 529 грн.

Також, у власності дружини підозрюваного - ОСОБА_12 перебуває однокімнатна квартира АДРЕСА_3 , площею 25, 2 кв.м., набута 23.08.2018.

Таким чином, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу застава у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим достатнім розміром застави, що гарантуватиме їх виконання буде становити не менше 400 000 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрюваний є одруженим, має малолітнього сина та є єдиним годувальником у сім`ї.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 06.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

09.04.2024 о 16:11 ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом огляду речей від 09.04.2024 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі ч.4 ст.194 КПК України, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України та не доведено обставини згідно п. 3 ч. 1 цієї статті.

Разом із цим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний у разі перебування на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст.181 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу на строк два місці, тобто до 07 червня 2024 року включно, шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_4 в строк до 07.06.2024 наступні обов`язки:

- заборонити з 18 -00 год. до 07-00 год наступної доби залишати місце фактичного мешкання : АДРЕСА_2 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: