Провадження № 1-кп/756/1623/23
У Х В А Л А

«20» грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування є актуальними на даний час, яке прокурор підтримав та просив задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_7 було подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та заперечення на клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, які останній підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , яке підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 категорично заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 ..

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 22.12.2023 включно.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особи обвинуваченого, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, а також враховуючи відомості щодо наявності інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 в яких виконуються вимоги ст.290 КПК України, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу не підлягають задоволенню, та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не може утримуватись в умовах ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 17.02.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1