Провадження № 1-кс/686/1473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

09.02.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2024 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 07 год. 05 хв. до 09 год. 05 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме на: коробку з-під мобільного телефону марки «Самсунг А50», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Редмі 9», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Самсунг J7», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Редмі Ноте 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Honor», ІМЕ1І: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , та коробку до нього; мобільний телефон марки «Nomi I5530», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , та коробку до нього, поміщені до сейф-пакету № WAR 1678027; коробку з-під сім-карти "Vodafone" з номером телефону НОМЕР_11 ; сім-картку «МТС» з ідентифікаційним номером НОМЕР_12 , поміщені до сейф-пакету № PSP 122972; коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Gio», ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; коробку з-під мобільного телефону марки «МІ 8Lite», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia2102», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Nokia, 3600S»; мобільний телефон «Nokia 1200», IMEI: НОМЕР_18 , з сім картою "Київстар" без номера, поміщені до сейф-пакету № 4454422; 9 фотокарток, розміром 3?4 мм., із зображенням осіб чоловічої статі (3 з яких фігуранта), поміщені до сейф-пакету № FPS 5013973; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_19 ) та ідентифікаційний код на його ім`я; копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_20 ); копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_21 ) та копію ідентифікаційного коду на його ім`я; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ; копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_24 ), копію ідентифікаційного коду та посвідчення водія ( НОМЕР_25 ); копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_26 ), копію ідентифікаційного коду та посвідчення водія ( НОМЕР_27 ) на його ім`я; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_28 ; оригінал довіреності № ВСХ 442323 та іншу документацію, в загальному на 127 арк.; особову медичну книжку № 642659 на ім`я ОСОБА_10 , військовий квиток, диплом та додаток до нього, свідоцтво про неповну середню освіту, трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 ; два блокноти із чорновими записами ОСОБА_10 , поміщені до сейф-пакету № SUD 3076222.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що група осіб, із числа мешканців Хмельницької області та інших населених пунктів на території України, використовуючи фіктивні оголошення щодо продажу запасних запчастин до автомобілів різних марок та моделей, сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, генераторів електричного струму, розміщених на торгівельній платформі « НОМЕР_29 » в Глобальній мережі Інтернет, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою між собою, виконуючи незаконні операції, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману потерпілих у даному кримінальному провадженні, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили кожному із них матеріального збитку.

31.01.2024 проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку у зазначеному будинку була присутня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення обшуку у зазначеній квартирі виявлено та вилучено: коробку з-під мобільного телефону марки «Самсунг А50», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Редмі 9», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Самсунг J7», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Редмі Ноте 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Honor», ІМЕ1І: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , та коробку до нього; мобільний телефон марки «Nomi I5530», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , та коробку до нього, поміщені до сейф-пакету № WAR 1678027; коробку з-під сім-карти "Vodafone" з номером телефону НОМЕР_11 ; сім-картку «МТС» з ідентифікаційним номером НОМЕР_12 , поміщені до сейф-пакету № PSP 122972; коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Gio», ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; коробку з-під мобільного телефону марки «МІ 8Lite», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia2102», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Nokia, 3600S»; мобільний телефон «Nokia 1200», IMEI: НОМЕР_18 , з сім картою "Київстар" без номера, поміщені до сейф-пакету № 4454422; 9 фотокарток, розміром 3?4 мм., із зображенням осіб чоловічої статі (3 з яких фігуранта), які поміщено до сейф-пакету № FPS 5013973; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_19 ) та ідентифікаційний код на його ім`я; копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_20 ); копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_21 ) та копію ідентифікаційного коду на його ім`я; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ; копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_24 ), копію ідентифікаційного коду та посвідчення водія ( НОМЕР_25 ) на його ім`я; копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_26 ), копію ідентифікаційного коду та посвідчення водія ( НОМЕР_27 ) на його ім`я; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_28 ; оригінал довіреності № ВСХ 442323 та інші документи, в загальному на 127 арк.; особову медичну книжку № НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_10 , військовий квиток, диплом та додаток до нього, свідоцтво про неповну середню освіту, трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 ; два блокноти із чорновими записами ОСОБА_10 , поміщені до сейф-пакету № SUD 3076222.

Значення вилучених речей для досудового розслідування: вилучені мобільні телефони, мобільні телефони, ІМЕІ яких зафіксовані на коробках із під мобільних телефонів, тримачі до сім-карт, сім-карти операторів мобільного зв`язку використовувались для спілкування з іншими фігурантами кримінального провадження, зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а тому, можуть бути використані для доказування місця перебування особи в конкретний час в конкретному місці, контакти зі свідками, потерпілим та зв`язки цієї особи. З цією метою, вищевказані речі необхідно детально оглянути, зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ та, у подальшому, отримати інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку України. Окрім того, мобільні телефони необхідні для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілим. Вилучені мобільні телефони необхідно дослідити на вміст інформації, яка міститься у мобільних телефонах, з метою отримання інформації, яка підтвердила б або ж спростувала б факт використання мобільних телефонів під час розміщення на торгівельній платформі «olx» фіктивних оголошень щодо продажу неіснуючого товару потерпілим у кримінальному провадженні. Окрім того, в мобільних телефонах може знаходитися інформація, яка містить відомості, які можуть бути використанні для доведення або ж спростування вини осіб, які вчинили злочин, а саме смс переписка, переписка в Інтернет месенджерах з потерпілими у кримінальному провадженні, іншими співучасниками злочину, графічні зображення неіснуючого товару, який продавався потерпілим, звукові аудіо файли спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, посилання на Інтернет сторінки торгівельної платформи «olx», на яких розміщені оголошення щодо продажу неіснуючого товару потерпілим у кримінальному провадженні. З цією метою, вищевказані речі необхідно детально оглянути зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ. Вилучені за місцем проведення обшуку документи необхідно дослідити на факт того, чи не мають вони ознак підробки або ж внесення до них неправдивих відомостей, а для цього ці документи спершу необхідно детально оглянути, скласти процесуальний документ, після чого, призначити відповідну судову експертизу, яка і дасть відповідь мають документи ознаки підробки чи ні. Це необхідно зробити у зв`язку із тим, що вилучені документи заповненні на осіб, які відношення до адреси проведення обшуку та до мешканців адреси проведення обшуку не мають та могли використовуватися для вчинення шахрайських дій. Вилучені фотографії, необхідно дослідити для того, щоб встановити, чи не використовувалися фотозображення осіб для виготовлення підроблених документів, які, у подальшому, використовувалися для відкриття банківських рахунків та оформлення необхідних документів щодо реєстрації юридичної особи та подальше використання під час вчинення шахрайських дій. Блокноти із чорновими записами необхідно дослідити, так як у ньому можуть міститися відомості щодо обставин вчинення шахрайських дій, розподілу грошових коштів, участі кожного із учасників злочину та його роль у ньому, відомості щодо потерпілих та неіснуючого товару, який повинен був бути поставлений потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 01 лютого 2024 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження № 0000486.

Вище вказані речі можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального провадження або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження зазначених речей, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку фізичних та юридичних осіб, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказане майно арешт.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 31.01.2024 року, під час проведення, в період часу з 07 год. 05 хв. по 09 год. 05 хв., санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , окрім іншого, було вилучено: коробку з-під мобільного телефону марки «Самсунг А50», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Редмі 9», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Самсунг J7», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Редмі Ноте 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Honor», ІМЕ1І: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , та коробку до нього; мобільний телефон марки «Nomi I5530», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , та коробку до нього, поміщені до сейф-пакету № WAR 1678027; коробку з-під сім-карти "Vodafone" з номером телефону НОМЕР_11 ; сім-картку «МТС» з ідентифікаційним номером НОМЕР_12 , поміщені до сейф-пакету № PSP 122972; коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Gio», ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; коробку з-під мобільного телефону марки «МІ 8Lite», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia2102», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Nokia, 3600S»; мобільний телефон «Nokia 1200», IMEI: НОМЕР_18 , з сім картою "Київстар" без номера, поміщені до сейф-пакету № 4454422; 9 фотокарток, розміром 3?4 мм., із зображенням осіб чоловічої статі, поміщені до сейф-пакету № FPS 5013973; два блокноти із чорновими записами ОСОБА_10 , поміщені до сейф-пакету №SUD 3076222. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, окрім інших, ці речі та документи 01.02.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вищевказані речі та документи (мобільні телефони із коробками з під них, сім-картку із коробкою з під неї, фотокартки та блокноти), є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 07 год. 05 хв. до 09 год. 05 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме на: коробку з-під мобільного телефону марки «Самсунг А50», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Редмі 9», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Самсунг J7», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Редмі Ноте 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Honor», ІМЕ1І: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , та коробку до нього; мобільний телефон марки «Nomi I5530», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , та коробку до нього, поміщені до сейф-пакету № WAR 1678027; коробку з-під сім-карти "Vodafone" з номером телефону НОМЕР_11 ; сім-картку «МТС» з ідентифікаційним номером НОМЕР_12 , поміщені до сейф-пакету № PSP 122972; коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Gio», ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; коробку з-під мобільного телефону марки «МІ 8Lite», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia2102», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Nokia, 3600S»; мобільний телефон «Nokia 1200», IMEI: НОМЕР_18 , з сім картою "Київстар" без номера, поміщені до сейф-пакету № 4454422; 9 фотокарток, розміром 3?4 мм., із зображенням осіб чоловічої статі, поміщені до сейф-пакету № FPS 5013973; два блокноти із чорновими записами ОСОБА_10 , поміщені до сейф-пакету № SUD 3076222.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилученні 31.01.2024 року у ОСОБА_5 , в ході проведення вищевказаного обшуку: копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_19 ) та ідентифікаційний код на його ім`я; копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_20 ); копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_21 ) та копію ідентифікаційного коду на його ім`я; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ; копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_24 ), копію ідентифікаційного коду та посвідчення водія ( НОМЕР_25 ); копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_26 ), копію ідентифікаційного коду та посвідчення водія ( НОМЕР_27 ) на його ім`я; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_28 ; оригінал довіреності № ВСХ 442323 та іншу документацію, в загальному на 127 арк.; особову медичну книжку № 642659 на ім`я ОСОБА_10 , військовий квиток, диплом та додаток до нього, свідоцтво про неповну середню освіту, трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 , які 01.02.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Так, прокурор аргументує своє клопотання про накладення арешту на зазначені документи саме необхідністю збереження вказаних речових доказів. Однак, незважаючи на наявність означеної постанови слідчого від 01.02.2024 р. про визнання речовим доказом, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що копії зазначених документів та оригінали особистих документів (які є необхідними для реалізації конституційних прав та обов`язків осіб, зокрема, права на працю та на отримання медичної допомоги, виконання військового обов`язку, підтверджують факт здобуття освіти та наявність права на керування транспортним засобом), на даний час містить ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України. Зокрема, прокурором у клопотанні жодним чином не доведено, що ці документи, дозвіл на відшукання яких не було надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, ці документи не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та не набуті кримінально протиправним шляхом. Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 означені документи, в розумінні ст.98 КК України, мають будь-яке відношення до кримінального провадження №0000486. Тобто, ці документи не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які б давали підстави тимчасового вилучати певне майно, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для вилучення вказаного майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого під час обшуку, слідчим суддею не надавався. Отже, правові підстави для накладення арешту на вказані документи, на сьогоднішній день відсутні. Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту, з метою збереження речових доказів, не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказані документи мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, відповідно, що вони дійсно являється тими доказами, необхідність у збереженні яких наявна у кримінальному провадженні № 0000486. Окрім того, стороною обвинувачення не представлено доказів того, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження необхідно накласти арешт саме на вилучені у ОСОБА_5 копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_19 ) та ідентифікаційний код на його ім`я; копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_20 ); копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_21 ) та копію ідентифікаційного коду на його ім`я; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ; копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_24 ), копію ідентифікаційного коду та посвідчення водія ( НОМЕР_25 ); копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_26 ), копію ідентифікаційного коду та посвідчення водія ( НОМЕР_27 ) на його ім`я; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_28 ; оригінал довіреності № ВСХ 442323 та іншу документацію, в загальному на 127 арк.; особову медичну книжку № 642659 на ім`я ОСОБА_10 , військовий квиток, диплом та додаток до нього, свідоцтво про неповну середню освіту, трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 . Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на вищезазначені, вилучені у ОСОБА_5 , документи. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання цих документів саме за місцем проживання ОСОБА_4 , вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку. Слідчий суддя вважає, що відомості про особу ОСОБА_4 та його близьких осіб, які, ймовірно, додатково планує здобути сторона обвинувачення, можливо отримати без накладення арешту на зазначенні документи. Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників документів і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 07 год. 05 хв. до 09 год. 05 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме на: коробку з-під мобільного телефону марки «Самсунг А50», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Редмі 9», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Самсунг J7», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Редмі Ноте 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Honor», ІМЕ1І: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , та коробку до нього; мобільний телефон марки «Nomi I5530», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , та коробку до нього, поміщені до сейф-пакету № WAR 1678027; коробку з-під сім-карти "Vodafone" з номером телефону НОМЕР_11 ; сім-картку «МТС» з ідентифікаційним номером НОМЕР_12 , поміщені до сейф-пакету № PSP 122972; коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Gio», ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; коробку з-під мобільного телефону марки «МІ 8Lite», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia2102», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Nokia, 3600S»; мобільний телефон «Nokia 1200», IMEI: НОМЕР_18 , з сім картою "Київстар" без номера, поміщені до сейф-пакету № 4454422; 9 фотокарток, розміром 3?4 мм., із зображенням осіб чоловічої статі, поміщені до сейф-пакету № FPS 5013973; два блокноти із чорновими записами ОСОБА_10 , поміщені до сейф-пакету № SUD 3076222.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя