Справа 127/4629/24
Провадження 1-кс/127/2011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі «Звіту про результати аудиту ефективності використання коштів місцевих бюджетів Вінницької області у частині капітальних видатків, які визначаються функціями держави» № 30-37/18-3 від 31.01.2020, відповідно до якого встановлено факти оплати фактично не понесених підрядниками витрат, та неправомірне завищення вартості обладнання і матеріалів, використаних у ході проведення будівельно монтажних робіт.

Зокрема, відповідно до звіту Рахункової палати встановлено, що за об`єктом «Реконструкція частини ІНФОРМАЦІЯ_1 з прибудовою по АДРЕСА_1 » підрядником ПП « ОСОБА_5 » в порушення вимог статті 877 Цивільного кодексу України, абзацу другого пункту 31 Загальних умов підряду № 668, підпункту 6.3.2.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 поставлено у серпні-листопаді 2019 року 15 найменувань медичного устаткування, обладнання, меблів та інвентарю, що не монтується, у кількості 34 од. загальною вартістю 2439,6 тис. грн (з ПДВ), яке не відповідає проєктно-кошторисній документації, що пройшла експертизу та затверджена замовником, та найменуванням, кількості і вартості таких матеріальних цінностей, визначених твердою договірною ціною до договору, які Департаментом будівництва без коригування суми прийняті та оплачені в повному обсязі за рахунок бюджетних коштів. При цьому Департаментом будівництва оплачено за рахунок коштів обласного бюджету ПП « ОСОБА_5 » вартість вказаного медичного обладнання, яка на 1771,5 тис. грн. перевищувала рівень, встановлений твердою договірною ціною.

Оглядом виконання МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт по об`єкту будівництва - «Реконструкція будівлі корпусу №14 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 » (акт огляду від 17.12.2019) встановлено, що у відповідності до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (локальний кошторис 2-1-12 на Технологічні рішення) від 29.07.2019 №1, підрядником придбано наступне устаткування (обладнання) на загальну суму прямих витрат 663,0 тис. грн, в тому числі: комплект обладнання для туалетної кімнати в кількості 1шт вартістю 25.6 тис. грн, комплект обладнання для палат в кількості 1 шт вартістю 171,7 тис.грн, комплект обладнання для гігієнічної кімнати в кількості Іпгг. вартістю 39,6 тис. грн, комплект обладнання для Маніпуляційиого кабінету в кількості 1 шт. вартістю 48,9 тис. грн, комплект обладнання для кабінетів в кількості 1 шт. вартістю 377,2 тис. гривень. Загальна вартість придбаного устаткування з урахуванням ПДВ 795,6 тис. гривень. При цьому перелік (розшифровка) придбаного обладнання в акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 29.07.2019 №1 в розрізі найменувань, кількості придбаних одиниць та вартості, а також у відповідних відомостях ресурсів до таких актів відсутні. Водночас, в додатку до твердої договірної ціни до договору підряду від 22.12.2018 №61 по об`єкту «Реконструкція будівлі корпусу №14 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 », що є невід`ємною частиною вказаного договору, передбачено придбання обладнання (устаткування) на загальну суму прямих витрат 662,2 тис. грн, з урахуванням ПДВ 794.6 тис. грн в розрізі найменувань, кількості придбаних одиниць та вартості. Співставленням вказаних документів з фактичною наявністю такого обладнання/устаткування на дату проведення огляду встановлено відсутність на об`єкті наступного високовартісного обладнання (устаткування), придбання якого передбачено в наборі робіт до твердої договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору від 22.12.2018 № 61 по вказаному вище об`єкту, а саме:

- персональний комп`ютер Sumsung в кількості 5 шт на загальну суму прямих витрат 135000,0грн,вартість за одиницю 27000,0 грн;

- принтер кольоровий Sumsung в кількості 2 шт на загальну суму прямих витрат 15100,0 грн, вартість за одиницю 7550,0 грн;

- шафа металева ШМ-1 (сейф) 450x450x1100 в кількості 2 шт на загальну суму прямих витрат 24400,0 грн, вартість за одиницю 12200,0 грн;

- столик інструментальний СР-1 600x400x750 в кількості 4 шт на загальну суму прямих витрат 8000,0 грн, вартість за одиницю 2000,0 грн;

- шафа медична двостулкова ПІМ2 600x400x750 в кількості 1 шт на загальну суму прямих витрат 6500,0 грн, вартість за одиницю 6500,0 грн;

- телевізор кольоровий Sumsung в кількості 1 комплект на загальну суму прямих витрат 12000,0 грн, вартість за одиницю 12000,0 грн;

- шафа холодильна медична в кількості 1 пгг на загальну суму прямих витрат 23400,0 грн. вартість за одиницю 23400,0 грн;

- секція для брудної білизни 1100x500x800 в кількості 4 шт на загальну суму прямих витрат 24000,0 грн, вартість за одиницю 6000,0 грн;

- електросушарка для рук ЄР-4 в кількості 4 шт на загальну суму прямих витрат 3513,44 грн. вартість за одиницю 878,36 грн; встановлення сушарок для рук -161,61 грн;

- опромінювач ультрафіолетовий Philips TMS в кількості 16 комплектів на загальну суму прямих витрат 29120,0 грн, вартість за одиницю 1820,0 грн; монтаж опромінювана - 781,93 грн;

- контейнер для разових рушників в кількості 4 шт на загальну суму прямих витрат 1040,0 грн, вартість за одиницю 260,0 грн;

- шафа медична одностулкова ШМ1 в кількості 4 шт на загальну суму прямих витрат 11040,0 грн, вартість за одиницю 2760,0 грн;

- електричний водонагрівач DNIPRO КЭО-24П в кількості 2 шт на загальну суму прямих витрат 16240,0 грн, вартість за одиницю 8120,0 грн; встановлення водопідігрівників ємкісних місткістю до 1 м3 - 858,9 гривень.

Всього на дату проведення огляду встановлено відсутність на об`єкті обладнання (устаткування) на загальну суму прямих витрат 311,1 тис. грн, з урахуванням ПДВ 373,3 тис. грн, придбання якого визначено твердою договірною ціною до договору підряду.

За об`єктом «Реконструкція системи водопостачання на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 » Департаментом будівництва оплачено МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, невиконані роботи з реконструкції підземного резервуару для води (994,8 тис. грн); установлення насосної підвищувальної установки з частотним регулюванням WILO Comfort COR2 Helix VE 2202/VR Q=30м3/год. Н=27м. 4кВт (295,7 тис. гривень).

За об`єктом «Реконструкція будівлі корпусу № 14 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 » оплачено МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи зі встановлення припливної установки внутрішнього виконання GS-10 з водяним калорифером та фільтром G4 та F7, а також витяжної установки внутрішнього виконання GS-8 з фільтром G4 на загальну суму 364,1 тис. грн, які змонтовані не в повному обсязі та на момент огляду фактично не функціонують.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) якими підтверджується виконання вищевказаних робіт.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить чіткого обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя