overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5642/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 01 травня 2014 року, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 01 травня 2014 року, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 01 травня 2014 року, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000429 від 01 травня 2014 року, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 червня 2024 року об 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2319/24
Провадження № 1-в/191/151/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 09год. 50 хв. 03 червня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити в.о.начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст. 811 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/207/24

Провадження № 1-кп/126/189/2024

22 травня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 338 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , уродженцю м. Теплодар Одеської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 20.07.2024 року, включно.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/911/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року смт Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

представника виправного центру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Керуючись ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року, замінити основне покарання з обмеження волі на виправні роботи на невідбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 1 (рік) 3 (три) місяці 7 (сім) днів, з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20 % (двадцять відсотків) в дохід держави.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України у разі вчинення протягом відбуття більш м`якого покарання нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя
Провадження №1-кп/127/493/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.05.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 27.06.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України на 12:30 годин 27.06.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/243/169/2024
Справа № 243/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

22 травня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 (шістдесят) діб з 22 травня 2024 року по 20 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2024 року, о 12 год. 45 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4669/24
Номер провадження 1-кс/404/1929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього відділу ТУ ДБР, що розташоване в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницький від 16.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000013, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього відділу ТУ ДБР, що розташоване в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницький від 16.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000013.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього відділу ТУ ДБР, що розташоване в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницький від 16.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000013.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 10.06.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 302/696/23
Провадження № 1-кп/302/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2024 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зі слів працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження за заявленим стороною захисту клопотанням, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України, -

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.332,369, 370, 371, 372,376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про призначення у кримінальному провадженні № 302/696/23 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, судової фототехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 28 травня 2024 року. Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2024 року о 16-15 годині.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/456/2024
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 06 липня 2023 року, про підозру у вчиненні злочину,

У С Т А Н О В И В :

двадцять першого травня 2024 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 06 липня 2023 року, про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження за скаргою слід відкрити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 06 липня 2023 року, про підозру у вчиненні злочину - відкрити.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год 04 червня 2024 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4964/23
Провадження № 1-кп/314/230/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 31.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2023 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2024 постановлено розгляд кримінального провадження на стадії судового кримінального провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) проводити в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченої до суду або доставлення її до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченої щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду покладалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Чернігівського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 31.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні о 13:00 годині 29 травня 2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та проголошено 23.05.2024 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2024
1Справа № 335/4624/23 1-кп/335/333/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 01 липня 2024 року у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 01 липня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 травня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2024 року о 12 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1