Справа № 214/2243/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 19.02.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, не одруженого, має середню освіту, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 у невстановлений час доби ОСОБА_3 , проходячи біля смітника поблизу буд. 32 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., знайшов сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ідентифікував як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. В подальшому ОСОБА_3 знайдений сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ідентифікував як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, поклав до власної поясної сумки одягненої на ньому, з метою особистого вживання без мети збуту, таким чином почав незаконно зберігати дану речовину при собі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_3 , який при появі автомобіля патрульної поліції почав вести себе підозріло, був зупинений працівниками поліції біля буд. 3 по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл. При проведенні поліцейськими превентивних заходів, було встановлено, що ОСОБА_3 при собі, а саме, у власній поясній сумці, зберігає заборонені речовини, а саме, сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 7,030 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ19/104-24/7607-НЗПРАП від 22.02.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 7,030 г, вилучена 19.02.2024 біля буд. 3 по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., у ОСОБА_3 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,009 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який складений 07 березня 2024 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (т. 1 а.с. 9).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, в контексті вимог ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст. 85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визнається щире каяття.

Обставини, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т. 1, а.с. 48), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1, а.с. 49-50), за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1, а.с. 51).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у виді обмеження волі, а отже, вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

В свою чергу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/104-24/7607-НЗПРАП від 22.02.2024 в сумі 2 271 грн. 84 коп. (т. 2 а.с. 20).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/104-24/7607-НЗПРАП від 22.02.2024 в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Речові докази:

? поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина (канабіс) масою 6,83 г, який з 22.02.2024 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (порядковий номер: №28) - знищити (т. 2, а.с. 27);

? компакт-диск у кількості 1 шт, отриманий від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, який містить відеозапис подій від 19.02.2024 ? залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.с. 17, 19).

Матеріали кримінального провадження №0000095 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/2243/24, провадження №1-кп/214/634/24.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1