Справа № 752/65/23
Провадження №: 1-кс/752/4519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000501 від 30.09.2022,-

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000501 від 30.09.2022.

27.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

15.11.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суд міста Києва у справі №752/65/23 (провадження №1-кс/752/9211/23) було накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме:

-на машиномісце №27 в підземному автопаркінгу загальною площею 19,1 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-на 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 було забезпечення конфіскації майна.

12.04.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/65/23 (провадження №1-кс/752/2661/24) скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.10.2023 у кримінальному провадженні №0000501 від 30.09.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

23.05.2024 ухвалою Київського апеляційного суду було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора у справі №752/65/23 (провадження №1-кс/752/2661/24), а судове рішення першої інстанції залишено без змін.

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, з огляду на те, що відпала потреба з якою арешт на майно накладався, а саме: забезпечення можливості його конфіскації у випадку доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні представник власника майна, адвокат - ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

15.11.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суд міста Києва у справі №752/65/23 (провадження №1-кс/752/9211/23) було накладено арешт на майно ОСОБА_6 .

Метою накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 було забезпечення конфіскації майна.

12.04.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/65/23 (провадження №1-кс/752/2661/24) скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.10.2023 у кримінальному провадженні №0000501 від 30.09.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

23.05.2024 ухвалою Київського апеляційного суду було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора у справі №752/65/23 (провадження №1-кс/752/2661/24), а судове рішення першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що на даний, час у зв`язку з скасуванням підозри ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України відпала потреба у арешті майна, який накладався саме з метою можливої майбутньої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №752/65/23 (провадження №1-кс/752/9211/23)

-на машиномісце АДРЕСА_5 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-на 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1