Дата документу 25.04.2024Справа № 554/1447/24
Провадження № 1-кс/554/4726/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000657 від 18 жовтня 2023 року ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 22 квітня 2024 року, зокрема грошові кошти в сумі 3000 грн, що належать ОСОБА_4 .

2. В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 18 жовтня 2023 року ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що досудове розслідування проводиться за фактом того, що 18 жовтня 2023 року в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області на відстані близько 1 км від залізничного переїзду 46 кілометру ділянки залізничного шляху « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 17 листопада 2023 року на залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_1 виявлення підпалів релейної та акумуляторної шаф, а також обставини розміщення в АДРЕСА_1 02 січня 2024 року на залізничній колії в районі 7 пікету 54 кілометра на ділянці вказаного залізничного шляху спорядженого вибухового пристрою.

4. 16 січня 2024 року допитаний в якості свідка ОСОБА_4 (установчі дані особи змінено в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), показав, що вкінці грудня 2023 року, в ході перегляду оголошень розміщених в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », натрапив на оголошення без конкретного змісту щодо виду роботи. Під час спілкування з користувачем мессенджеру телеграм ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з приводу вищевказаного оголошення, останній запропонував ОСОБА_4 здійснити підпал релейної шафи в Полтавській області, за що обіцяв грошову винагороду в розмірі 9000 грн.

5. 29 січня 2024 року допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що на вказану пропозицію користувача мессенджеру телеграм ОСОБА_6 з часом погодився та діяв виключно по інструкціям наданим останнім. У ніч з 24 січня 2024 року на 25 січня 2024 року за вказівки і чітких інструкцій здійснено підпал, відеозвіт якого надіслано вказаному користувачу.

6. При цьому, оплата відбувалася в два етапи, а грошові кошти за виконану роботу зараховувалися на картковий рахунок НОМЕР_1 . Так, в якості передплати ОСОБА_6 перерахував на вказаний картковий рахунок із електронного гаманця криптовалюту в розмірі 40 usdt, що є еквівалентом 1571,48 грн станом на 25 січня 2024 року. Після надсилання відеозвіту про виконану роботу, користувач мессенджеру телеграм ОСОБА_6 , здійснив повний розрахунок та грошові кошти в розмірі 7428 грн надійшли переказом із карткового рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНП НОМЕР_2 , рахунок платника НОМЕР_3 згідно квитанції про надходження коштів.

7. 01 квітня 2024 року допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що користувач мессенджеру телеграм ОСОБА_6 ініціативно вийшов на зв`язок та запропонував нову роботу, сутність якої полягала у підкладанні на залізничну колію залізничного «башмаку», з метою подальшого сходу потягу із колії. При цьому, ОСОБА_6 надав інструкції з придбання даного «башмаку», надіслав пару посилань на їх придбання на безкоштовній онлайн-платформі з розміщення оголошень «ОЛХ» та запевнив, що наддасть грошові кошти на витрати пов`язані з придбанням вказаних предметів.

8. У подальшому 22 квітня 2024 року ОСОБА_4 , на власний картковий рахунок, отримав грошові кошти від користувача мессенджеру телеграм ОСОБА_6 в розмірі 3000 грн, в якості коштів на придбання залізничного «башмака», які, того ж дня, добровільно видав працівникам УСБУ в Полтавській області, зокрема 3 купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень із серійними номерами: АЄ5054454, АЕ4149750, АГ9052636.

9. Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 від 22 квітня 2024 року грошові кошти в сумі 3000 грн визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000657 від 18 жовтня 2023 року ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій,експертних досліджень, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо тимчасово вилучених коштів.

11. У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

12. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

13. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

14. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

15. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

16. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

17. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

18. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

20. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

21. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

22. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

23. Аналіз змісту клопотання та доданих до нього матеріалів дає підстави суду констатувати, що тимчасово вилучене, ході проведення огляду від 22 квітня 2024 року, майно, зокрема грошові кошти в сумі 3000 грн, що належать ОСОБА_4 , є доказами злочину, можуть містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

24. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

25. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

26. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від 22 квітня 2024 року в ході проведення огляду майно, зокрема грошові кошти в сумі 3000 грн, що належать ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8