Справа № 199/3457/24
В И Р О К

іменем України

09 травня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000328, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі, Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.202 «Про введення воєнного стану в Україні», 12.02.2024 близько 14 годині 48 хвилин, зайшла до магазину «Аврора», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 76-В.

Перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за вищевказаною адресою, серед представленого асортименту ОСОБА_5 побачила товар, який вона визначила для себе предметом злочинного посягання, та у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 76-В, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в приміщенні вищевказаного магазину, знаходячись біля торгівельних стелажів з товарами, своєю правою рукою близько 14 години 54 хвилини взяла з полиці торгівельного стелажу вітальні листівки «Валентинки» (арт. 81541) у кількості 6 шт.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 76-В, пересуваючись між стелажами з товарами, представленими в магазині, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в приміщенні вищевказаного магазину, направившись до стелажів з продуктовими товарами близько 14 години 58 хвилин взяла із полиці десерт «Бонжур Класика» (арт. 81215) в кількості 1 шт.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , пересуваючись між стелажами з товарами, представленими в магазині, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в приміщенні вищевказаного магазину направилась до стелажів з гаманцями та близько 15 години 02 хвилини взяла з полиці із торгівельними товарами жіночий гаманець (арт. 66255) 1 шт.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 15 годин 12 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , пересуваючись між стелажами з товарами, представленими в магазині, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в приміщенні вищевказаного магазину направилась до стелажів з косметичними товарами, після чого взяла з полиці із товарами патчі під очі в банці (арт. 67421) в кількості 2 шт.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану до кінця, 12.02.2024, о 15 годині 22 хвилині, ОСОБА_5 , не маючи наміру розраховуватись за обраний товар, утримуючи при собі викрадене майно оминула касову зону, тим самим не розрахувавшись за вищевказаний товар покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2047/24 від 18.04.2024, вартість жіночого гаманця (арт. 66255) 1 шт. становить 99,00 гривень, вартість патчей під очі в банці (арт. 67421) в кількості 2 шт. становить 238.00 гривень, вартість десерту «Бонжур Класика» (арт. 81215) в кількості 1 шт. становить 69,00 гривень, вартість вітальних листівок «Валентинки» (арт. 81541) у кількості 6 шт. становить 24,00 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2047/24 від 18.04.2024, спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальний збиток на загальну суму 430 гривень 00 копійок.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

30 квітня 2024 року за наявної письмової згоди представника потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_7 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом спрямована суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, підозрювана ОСОБА_5 у порядку ч. 2 ст. 469 КПК України, ініціювала укладання угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, та повністю визнала свою винуватість у вказаних діяннях, щиро розкаялась, та надала свідчення щодо обставин у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану.

Внаслідок вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, представник потерпілого ОСОБА_7 претензій матеріального характеру не має та надав свою письмову згоду на укладання цієї угоди.

Підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується:

беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального правопорушення щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторони узгоджують покарання. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи особу підозрюваної, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 185 КК України, сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Без застосування спеціальної конфіскації.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 ,яка повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що остання розуміє:

1) що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а вона має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченої, її захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

09.05.2024