Справа № 188/155/24
Провадження № 1-кп/188/171/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000001

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Макіївка Донецької області, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП Дніпропетровській області, опалювач, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.01.2024 близько 16:00 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поруч будівлі АДРЕСА_2 під час сварки із ОСОБА_5 , на ґрунті існуючих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно, з силою, наніс ОСОБА_5 чотири удари ножем в область тулуба та лівої руки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани № 1 та гематоми на рівні 4-го міжреберного проміжку по середньо - ключичній лінії правої половини грудної клітки, різаної рани № 4 та гематоми по тильній поверхні проксимального кінця 2 - ї п`ястної кістки лівої кисті; непроникаючої колото - різаної рани № 2 та гематоми на рівні 6 - го міжреберного проміжку по передньо - пахвинній лінії правої половини грудної клітки, яка переходить в рановий канал напрямком зліва - направо, зверху - вниз, сліпо закінчується у м`яких тканинах, довжиною 2,5 - 3,0 см.; непроникаючої колото - різаної рани №3 та гематоми на рівні 5 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, яка переходить в рановий канал довжиною до 2 см., сліпо закінчується в товщі м`язів, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше трьох тижнів.

Тобто, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

18.01.2024 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, процесуальні витрати слід стягнути на користь держави з обвинуваченого, а речові докази по справі знищити.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив добровільну згоду на укладення угоди, вважає, що затвердження угоди не суперечить його інтересам, про наслідки її укладання їм роз`яснено.

Відповідно до угоди обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до обвинувального акту, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 грн.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання. Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди судом встановлено, укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1190грн.

Речові докази по справі ніж, що переданий на зберігання до камери речових доказів при ВП №4 Синельниківського РУП слід знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення трасологічної експертизи від 15.01.2024 № СЕ-19/104-24/1791-ХЗ на суму 2271,84 грн. та експертизи від 16.01.2024 № СЕ-19/104-24/1987-Д на суму 2271,84 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 471-475, 392-395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18.01.2024 року між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 грн.

Речові докази по справі ніж, що переданий на зберігання до камери речових доказів при ВП №4 Синельниківського РУП знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення трасологічної експертизи від 15.01.2024 № СЕ-19/104-24/1791-ХЗ на суму 2271,84 грн. та експертизи від 16.01.2024 № СЕ-19/104-24/1987-Д на суму 2271,84 стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь держави

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1