Справа № 496/3223/21
Провадження № 1-кс/496/1136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в місті Біляївка скаргу клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій проси суд зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділення Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 у строки визначені ст. 220 КПК України та надати вмотивовану відповідь.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення ОРУ №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000612, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначені відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду, (справа № 496/3223/21 від 23 липня 2021 року). 10 серпня 2021 року ОСОБА_4 було визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженню. 28.03.2024 року потерпілим на адресу т.в.о. заступника начальника управління начальника СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, було подано клопотання про надання дозволу з матеріалами кримінального провадження. Однак до цього часу воно не розглянуто у строки встановленні кримінально-процесуальним кодексом, що є порушенням законних прав та інтересів потерпілого. Після звернення потерпілого до відповідальних осіб про долю розгляду вищезазначеного клопотання, уповноваженні представники Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області пояснили потерпілому, що його клопотання (звернення) буде розглядатися в порядку визначеному Законом «Про звернення громадян» у строк, що не перевищує один місяць з моменту звернення. Зазначенні дії відповідальних осіб Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області не узгоджуються з нормами КПК України, є безвідповідальними, необґрунтованими, та такими, що порушують законні права та інтереси потерпілого. Така бездіяльність відповідальних осіб порушує принципи та засади кримінального провадження до яких зокрема відноситься, верховенство права, законність, розумність строків та інші.

Зазначених дій відповідальними особами СВ ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області вчинено не було, що свідчить про їх бездіяльність, яка полягає у здійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з вказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якої просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 28 КПК України слідує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із матеріалів скарги потерпілий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням на ім`я т.в.о. заступника начальника СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в якому просив надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000612, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та надати копії процесуальних документів, які були зібрані органами досудового розслідування з початку досудового розслідування. Зазначене клопотання було отримано 28.03.2024 року.

На час розгляду скарги строк для розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчим або іншими уповноваженими особами сплинув, а представнику потерпілого не повідомлено, чи задоволено клопотання або відмовлено у його задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що відповідно порушує права заявника.

Відповідно до п.3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя прийшов до переконання, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, тому слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання представника потерпілого, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 28, 113, 114, 309 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Слідчого відділення Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 у строк визначений ст. 220 КПК України та надати вмотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1