Провадження №: 1-кс/336/686/2024
У Х В А Л А

1 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не одружена, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 20.04.2023 Харківським РУП № 2 ГУНП в Харківській області направлено обвинувальний акт до суду за ч. 4 ст. 185 КК України;

- 08.11.2023 Дніпровським районним судом м.Києв засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із випробувальним строком 1 рік.;

- 19.06.2024 ВП №1 Одеського РУП ГУНП в Одеській області пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

?не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

?утримуватись від спілкування з потерпілоб

ОСОБА_8 обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.

«15 травня 2024 року ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000739 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України …

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може:

- незаконно впливати на потерпілу;

- вчинити інше кримінальне правопорушення».

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи слідчого, просив про задоволення поданого клопотання.

Захисник, думку якого підтримали й підозрювана, й законний представник, просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 травня 2024 року ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000739 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З пред`явленої підозри слідує, що неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, під виглядом працівників соціальної служби, якими вони насправді не були, шляхом обману проникла до житла особи похилого віку, де вчинила крадіжку грошових коштів при наступних обставинах:

14.05.2024, о 13-35 годині, у період дії воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, н/л ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , взявши з собою поліетиленовий пакет, в якому мітились продукти харчування, розподіливши між собою злочинні ролі, прийшли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , де в квартирі 105 проживає особа похилого віку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подзвонивши в двері квартири, останні повідомили, що вони є соціальними працівниками, а саме представниками громадської організації «Червоний Хрест». Потерпіла ОСОБА_10 , будучі введено в оману, впустила останніх в квартиру.

Перебуваючи в приміщенні кухні квартири, останні передали ОСОБА_10 , поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились продукти харчування, та попросили написати розписку про його отримання. Маючи на меті, встановити наявність грошових коштів у потерпілої, та їх місцезнаходження, н/л ОСОБА_7 , повідомила останній, що окрім продуктового набору їй виділена грошова допомога, проте у них наявна лише купюра номіналом 1000 гривень, тому попросили надати їм решту в розмірі 500 гривень. ОСОБА_10 , не здогадуючись про дійсні наміри вказаних осіб, пройшла до кімнати квартири та дістала з пакету який знаходився на ліжку, грошові кошти, купюрою номіналом 500 гривень та передала її вказаним особам взамін на купюру, номіналом в 1.000 гривень, яку їй надала н/л ОСОБА_7 , після чого продовжила писати розписку про отримання продуктового набору у зошиті, який надала н/л ОСОБА_7 під пильним наглядом ОСОБА_9 , який весь час знаходився поруч.

Помітивши, звідки ОСОБА_10 , взяла грошові кошти, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті відвернення уваги потерпілої, а також можливості залишитись одній, н/л ОСОБА_7 , непомітно пройшла до житлової кімнати, після чого умисно, діючи повторно, таємно викрала з пакету грошові кошти в сумі 74500 гривень, які помістила до своєї жіночої сумки через плече з написом «Louis Vuitton», після чого повернулась на кухню, де не неї очікував ОСОБА_9 , який контролював дії ОСОБА_10 ..

В подальшому, н/л ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , утримуючи при собі викрадені грошові кошти залишили місце вчинення злочину та направились в нарямку АДРЕСА_4 , де мали можливість розпорядитися грошовими коштами.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема:

- рапортом чергового відділу поліції щодо надходження на службу «102» виклику ОСОБА_10 щодо крадіжки грошових коштів;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

- відомостями, що містяться у протоколі допиту потерпілої від 14.05.2024, в якому детально описано механізм скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпіла впізнала ОСОБА_11 та ОСОБА_7 як осіб, що скоїли злочин;

- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які затримали ОСОБА_11 та ОСОБА_7 після скоєння злочину тощо,

та стороною захисту не заперечується.

Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

І дійсно, підозрювана раніше судима, постійного джерела доходів не має.

В межах цього кримінального провадження її повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину.

З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.

При цьому прокурором і доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, бо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування підозрюваної, не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним спробам.

Доказів правових підстав користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 , слідчому судді не надано, а тому суд застосовує запобіжний захід у виді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання підозрюваної, але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжтти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 13 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_14 .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали до 13 серпня 2024 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної, зобов`язавши вказаний орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначення часу та дати оголошення повного тексту ухвали 16-00 год. 01.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1