overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника - підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №760/8607/24 (провадження №1-кс/760/4069/24), -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 22.04.2024.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9009/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0001671 від 06.10.2023

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.06.2024 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 вечора до 06:00 ранку кожного дня починаючи з 12.04.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки:

1) прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений час;

2) не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) уникати спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2024 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5084/24 Провадження №11-сс/802/184/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2024 року (ЄРДР №0000041),

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Відмовити представнику власника майна адвокату ОСОБА_8 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2024 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 о 08:05год.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/119/24 Справа № 699/337/20 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , залишити без задоволення, вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК без змін.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2024 року о 09.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 991/3259/24
Провадження 1-кс/991/3295/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.04.2024 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 10 хв 23.04.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/989/24

Провадження № 1-кс/126/551/2024

"19" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 16.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 16.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вибухових речовин та пристроїв, бойових припасів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4359/24
Провадження № 1-кс/201/1478/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 29.12.2022 про продовження строку досудового розслідування за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.362, ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.362, ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців, тобто до 23 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4220/24
Провадження № 1-кп/202/1286/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000015, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» на посаді машиніста підземних установок, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000015, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 000015, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 27 травня 2024 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2424/21
Провадження № 1-кс/0203/191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000227, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 жовтня 2023 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000227.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 18 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 18 квітня 2024 підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000227, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , після проведення експертизи та звільнення раніше призначеного судді ОСОБА_6 з посади судді.

Під час попереднього судового розгляду для участі та захисту прав обвинуваченого на підставі п.3 ч.2 ст. 52 КПК України у справі був залучений адвокат ОСОБА_7 згідно доручення № 4068 від 05.08.2019 року.

Станом на теперішній час адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не прибув, зв*язку з адвокатом не має, причини неявки адвокат не повідомив, зі слів обвинуваченого адвокат служить в ЗСУ та не може його захищати в суді. Заявив клопотання про залучення йому іншого адвоката.

Прокурор не заперечувала проти даного клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов*язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі,сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.

Враховуючі встановлені судом обставини та те, що адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не прибув для захисту інтересів обвинуваченого, враховуючи клопотання ОСОБА_5 про залучення йому іншого адвоката, оскільки цей адвокат служить в ЗСУ і не може бути присутнім в залі суду, є законні підстави для залучення захисника.

На підставі ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого чч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 04 червня 2024 року о 11-15 год., яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б (зал 6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.04.2024 рокуСправа № 634/195/24 Провадження № 1-кп/634/61/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений про причини неявки суд не повідомив.

В судовому прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить висновку.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно наданої прокурором довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2024 року №1275 ОСОБА_5 , відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 року №50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , 08 березня 2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд -

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000016 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/1373/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2023 за №0002015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «17» червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» квітня 2024 року о 12:15 годині.

СуддяОСОБА_1