Справа № 671/1253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 18 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 18 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2024 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_5 про те, що 18.06.2024 близько 11 год. 00 хв. під час патрулювання поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 був зупинений трактор «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням тракториста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Хмельницькій області, 30.07.2014, категорії А1, яке останній надав для перевірки, було виявлено ознаки його підробки. З пояснень ОСОБА_6 стало відомо, що вказане посвідчення він виготовив за попередньою змовою з невідомою особою, зв`язавшись з нею через мережу Інтернет.

За вказаним фактом 18 червня 2024 року СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

18.06.2024 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, де вилучено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видано ДІСГ в Хмельницькій області, 30 липня 2014 року, категорії А1.

18.06.2024 вилучене посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Хмельницькій області, 30 липня 2014 року, категорії А1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане посвідчення тракториста-машиніста, яке маєістотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, збереження їх у первісному стані, а також за необхідності для проведення експертизи.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 18 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

18.06.2024 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_5 про те, що 18.06.2024 близько 11 год. 00 хв. під час патрулювання поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 був зупинений трактор «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням тракториста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Хмельницькій області, 30.07.2014, категорії А1, яке останній надав для перевірки, було виявлено ознаки його підробки. З пояснень ОСОБА_6 стало відомо, що вказане посвідчення він виготовив за попередньою змовою з невідомою особою, зв`язавшись з нею через мережу Інтернет.

Вказане вище посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Хмельницькій області 30 липня 2014 року, категорії А1, з ознаками підробки та 18.06.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000228 від 18 червня 2024 року.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , яке видане 30.07.2014 ДІСГ в Хмельницький області, заборонивши розпоряджання та користування таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя