Справа № 342/417/24
Провадження № 1-кс/342/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 18.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 18.03.2024 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач покликається на те, що 17.03.2024 біля 13 год. 43 хв. працівниками ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час опрацювання виклику «Домашнє насильство» за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 проведено огляд території домогосподарства за вище вказаною адресою. В ході якого було виявлено та вилучено пластмасову коробку синього кольору із надписом «mentos PURE FRESH» із вмістом речовини рослинного походження, що ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , який проходить службу за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира бойової машини навідника оператора 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант.

17 березня 2024 року за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 було проведено за правилами обшуку огляд території домогосподарства за вищевказаною адресою. В ході огляду було виявлено та вилучено: пластмасову коробку синього кольору із надписом «mentos PURE FRESH» із вмістом речовини зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, а саме канабіс, яку поміщено в спец пакет PSP 2043621, які визнано речовими доказами, та в наступному є необхідність у проведенні із ними слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.

В судове засідання прокурор та дізнавач не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду від дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 поступила заява про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000026 від 18.03.2024 без її участі.

Прокурок В.Смітюх подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна від 18.03.2024 без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вимогами ч. 1 ст. 40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України визначено повноваження дізнавача.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000026 свідчить про внесення 18.03.2024 до ЄРДР відомостей про те, що 17.03.2024 біля 13 год. 43 хв. працівниками ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час опрацювання виклику за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира бойової машини навідника оператора 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти 1 гірсько-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант та під час огляду території домогосподарства за вказаною адресою було виявлено та вилучено пластмасову коробку синього кольору із надписом «mentos PURE FRESH» із вмістом речовини рослинного походження, що схожа на наркотичний засіб канабіс, яку він незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.309 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Із протоколу огляду місця події від 17.03.2024 сліду, що під час проведення огляду місця події, за правилами обшуку за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пластмасову коробку із надписом «mentos PURE FRESH» синього кольору в якій знаходиться подрібнена речовина темно-зеленого кольору, зовні схожа на канабіс.

Постановою про визнання речовим доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 березня 2024 року - пластмасову коробку синього кольору із надписом на ній «mentos PURE FRESH» із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, яку упаковано в спец пакет PSP 2043621 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000026 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відомості про те, що ОСОБА_6 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_6 не числиться адвокатом.

За незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучена під час огляду місця події пластмасова коробка синього кольору із надписом на ній «mentos PURE FRESH» із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс - відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події речей, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження накласти арешт на пластмасову коробку синього кольору з надписом «mentos PURE FRESH» із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб, а саме канабіс, яку поміщено в спец. пакет PSP 2043621 до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1