Справа № 344/9189/24
Провадження № 1-кс/344/3871/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ РУНП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000587 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350 ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що що 04.03.2023 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що в 04 березня 2023 близько 08:10 год. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у зв`язку із його службовою діяльністю удар в обличчя чим спричинив тілесні ушкодження.

10 травня 2024 року було під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з наявною в ньому sim-картою «Київстар», телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , телефон марки «Huawei» IMEI: НОМЕР_5 було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Встановлено, що вище вказані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт слухати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час проведення обшуку 10 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з наявною в ньому sim-картою «Київстар», телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , телефон марки «Huawei» IMEI: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 10.05.2024, телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з наявною в ньому sim-картою «Київстар», телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , телефон марки «Huawei» IMEI: НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000587.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке було вилучено 10.05.2024 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з наявною в ньому sim-картою «Київстар», телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , телефон марки «Huawei» IMEI: НОМЕР_5 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1