Справа № 555/1630/22
Номер провадження 1-кп/555/48/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне об`єднане кримінальне провадження №0000184 від 18.10.2023 року, №0000195 від 13.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 29 травня 2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , без дозволу власника вирішив проникнути до житла ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканність права власності та конституційне право недоторканності житла (ст.30 Конституції України), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши вхідні двері житлового будинку, незаконно, всупереч волі та без відома власника житла ОСОБА_4 проник до будинку.

Крім того, 14.11.2023 приблизно о 05 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні вітальні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вирішив спричинити для ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , підійшов до дерев`яного ліжка, на якому обличчям до верху лежав ОСОБА_5 та, присівши біля нього, долонями своїх рук обхватив потерпілого за горло та почав стискати його.

Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді набряку гортані, гематоми підслизової гортані, гематоми верхньої губи. Отримані ОСОБА_5 ушкоджень внутрішнього горла, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Крововилив губи до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання про те, що 29.05.2022 року дійсно без дозволу потерпілої ОСОБА_4 зайшов до її будинку, хотів попросити спиртне. По факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 показав, що ввечері 14.11.2023 року вживав спиртне у свого знайомого ОСОБА_9 , і яким чином він опинився на порозі будинку потерпілого, не пам`ятає, як і не пам`ятає подій, що були у будинку ОСОБА_5 , пояснюючи це станом сильного алкогольного сп`яніння.

У вчинених діяннях щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність такої поведінки, дуже шкодує, зробив для себе належні висновки, а тому подібних дій він більше не вчинятиме.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що 29.05.2022 року близько 22 години вона перебувала за місцем свого проживання, а саме у спальній кімнаті, дивилась телевізор та почула, якийсь стукіт у вітальній кімнаті. Коли вона вийшла поглянути, то побачила у будинку ОСОБА_7 . Дозволу йому зайти до будинку вона не давала. Також потерпіла підтвердила, що обвинувачений відшкодував заподіяну їй шкоду.

Показання потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події житлового будинку, де проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 24.10.2023 року).

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 14.11.2023 року вони із дружиною були вдома, відпочивали і почули, наче, хтось стукає у двері. Відчинивши, побачили, що на порозі нетверезий лежав ОСОБА_7 , який був без верхнього одягу. Дружина йому запропонувала віднести обвинуваченого до будинку, так як він на вулиці замерзне. Вдвох вони затягли його до хати та залишили на підлозі у вітальні. Дружина пішла спати у кімнату, а він ліг на ліжку у коридорі. Приблизно через дві години потерпілий прокинувся від того, що ОСОБА_7 сидів біля нього на ліжку та обома руками взяв його за горло та почав душити. Потерпілому вдалось відбитись від ОСОБА_7 , після чого останній вибіг з будинку. Потерпілий просить не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що 14.11.2023 року близько 02 години чоловік сказав, що хтось стукає у двері. Відчинивши, вони побачила, що на порозі їх будинку без куртки лежав їх односелець ОСОБА_7 , він був в нетверезому стані. Вони з чоловіком затягли його до ОСОБА_11 і залишити на підлозі. Чоловік ліг у коридорі, а вона пішла у кімнату. За деякий час вона почула, що ОСОБА_7 сів на стілець і почула, що її чоловік став стогнати, а потім кричати: «Чого ти мене душиш?», після чого ОСОБА_7 вибіг з будинку. Потім вони звернулись у поліцію.

Показання потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_10 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події - житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 (протокол огляду місця події від 14.11.2023 року).

Згідно висновку судово-медичної експертизи при зверненні ОСОБА_5 за медичною допомогою було діагностовано «посттравматичний» набряк гортані, гематома підслизової гортані, «посттравматична» гематома верхньої губи. Комплекс діагностованих патологічних змін зі сторони внутрішнього горла, цілком міг утворитися при одномоментному стисканні шиї пальцями рук, як на те зазначено в описовій частині постанови. Гематома губи утворилася від локальної дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключається утворення такої при «затисканні» рота долонею

(пальцями) руки. Опис морфологічних властивостей зазначених ушкоджень свідчать про утворення незадовго до звернення за медичною допомогою. Описані у ОСОБА_5 ушкодження внутрішнього горла, за відсутності відомостей, про наявність на момент спричинення загрозливих для життя явищ, за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я. Крововилив губи до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла; за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІІ. Призначення покарання

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_7 вчинив кримінальні проступки.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Із медичної довідки КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_7 за місцем проживання особа характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінальних правопорушень та їх наслідки, дані про особу винного, який є несудимим, за місцем проживання характеризується негативно, його щире розкаяння, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, позицію потерпілих, які просять призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане із ізоляцією від суспільства, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

При цьому, суд вважає, що з урахуванням кількості епізодів протиправних діянь, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань .

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання:

-- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

-- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1