Справа № 634/821/23
Провадження № 1-кп/634/31/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.06.2020 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

12.12.2022 року Сахновщинським районним судом Харківської області ОСОБА_5 на підставі ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області №634/415/22 від 12.12.2022 року за поданням заступника начальника ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та покладено обмеження відповідно до ст. 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області кожну п`ятницю щомісячно з 09:00 год. до 11:00 год.;

- заборонити вихід з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби;

- заборонити виїзд за межі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області без дозволу відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Після встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з ухвалою суду, правилами та обмеженнями, передбаченими вказаною ухвалою ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно в період з 10 липня по 19 серпня 2023 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме з 10.07.2023 року по 19.08.2023 року без поважних причин, самовільно, без дозволу ВП № 1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, залишив місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду та переховуючись від правоохоронних органів перебував за адресою: АДРЕСА_2 , про що не повідомив правоохоронні органи.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив суду, що з 10.07.2023 року по 19.08.2023 року він без дозволу ВП № 1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду та перебував в м. Лозова Харківської області. В скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо раніше неодноразово судимого, останній раз 22.06.2020 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є проступком, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні та речові докази витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: