У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділенням ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000042 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 28 лютого 2024 року приблизно о 18 год 00 хв водій ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , керуючи трактором «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, з причепним обладнанням - дисковою бороною «2.1 АГД», червоного кольору, та рухаючись по території поля, яке розташоване неподалік фермерського господарства ФОП « ОСОБА_4 », що по АДРЕСА_1 , допустив наїзд на ОСОБА_5 , жителя с. Плебанівка, Підволочиської ТГ, Тернопільського району.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до КНП «Підволочиська ЦЛ» ПСР, а надалі переведений на стаціонарне лікування до КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 01 березня 2024 року, внесені СВ ВП 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01 березня 2024 року розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих до складу якої включено начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , якого призначено старшим групи.

01 березня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000042 від 01 березня 2024 року визначено групу прокурорів до складу якої включено прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , якого визначено старшим групи прокурорів.

29 лютого 2024 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000042 від 01 березня 2024 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено трактор «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, з причепним обладнанням дискова борона «2.1 АГД», червоного кольору, який поміщено на територію фермерського господарства ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 виданого 18 грудня 2003 року, трактор «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, з причепним обладнанням - дисковою бороною «2.1 АГД», червоного кольору, належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Окрім того, вказаний трактор та причіпне обладнання до нього зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу який необхідний для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому або інформації в ньому.

На даний час в ході проведення слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду майно.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на трактор «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, з причепним обладнанням - дисковою бороною «2.1 АГД», червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого 18 грудня 2003 року, належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , і вилучені під час проведення огляду місцевості (місця ДТП) 29 лютого 2024 року.

Помістити трактор «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, з причепним обладнанням - дисковою бороною «2.1 АГД», червоного кольору, на територію фермерського господарства ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1