ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000362 від 06.09.2023 року за апеляційними скаргами: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого адміністратором ЄМРГ Скінія слави, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 січня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України та за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла, а також позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із організацією переправлення осіб через державний кордон України строком на два роки; - за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла, а також позбавлення права займатися

ЄУНСС: 725/7644/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/112/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

діяльністю, пов`язаною із організацією переправлення осіб через державний кордон України строком на два роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 залишено обрану у вигляді застави.

Після вступу вироку в законну силу кошти в сумі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі) грн, внесених в рахунок застави на підставі квитанції АТ «Приватбанк» від 27.03.2023, повернуто заставодавцю ОСОБА_9 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено відраховувати з моменту його фактичного затримання та поміщення до установи для відбуття покарання, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк перебування під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» з 24 березня 2023 року по 28 березня 2023 року.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 755,12 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 вбачається, що вона не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікації його дій, просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з організацією переправлення осіб через державний кордон строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна. Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з організацією переправлення осіб через державний кордон строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 вбачається, що він не заперечуючи правової кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просить оскаржуваний вирок в частині призначеного обвинуваченому покарання змінити та застосувати до ОСОБА_7 положення статтей 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обтяжуючу покарання ОСОБА_7 обставину вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

В судове засідання апеляційної інстанції, яке було призначено на 12 годину 06.03.2024 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, дані про причини неявки суду не надав, у зв`язку із чим, у судовому засіданні було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_7 , судовий розгляд відкладено на 26 березня 2024 року.

25 березня 2024 року згідно рапорту ПОГ СВГ ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області виконання приводу є неможливим, оскільки ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

26 березня 2024 року прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про розшук обвинуваченого, зміну запобіжного заходу та надання дозволу на затримання з метою приводу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання та просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_6 , перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора, є обґрунтованим.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно ухиляється від явки до апеляційного суду, чим унеможливлює здійснення апеляційного розгляду. Наведені прокурором, у клопотанні про застосування запобіжного заходу, обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, зокрема прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що останній обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину і те, що він неодноразово не з`являвся до апеляційного суду, а тому колегія суддів вважає, що його неявка в суд апеляційної інстанції перешкоджатиме апеляційному провадженню у розумні строки. Таким чином, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

За таких обставин, та враховуючи вимоги ст.ст. 188-190 КПК України, судова колегія вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлення його до апеляційного суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у відповідності до вимог ст. 193 КПК України його участь при вирішенні цього клопотання є обов`язковою, а провадження зупинити до розшуку та доставлення обвинуваченого до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 223, 335, 401, 405 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого адміністратором ЄМРГ Скінія слави, з метою приводу обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

До затримання ОСОБА_7 , судове провадження за апеляційними скаргами: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 січня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 06.09.2023 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали апеляційного суду покласти на Чернівецьку обласну прокуратуру.

Про виконання даної ухвали невідкладно повідомити Чернівецький апеляційний суд.

Строк дії ухвали встановити до моменту затримання та доставлення обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3