Справа № 303/4290/24
Провадження 1-кп/303/367/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 від 02 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горбок Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01 травня 2024 року близько 12 години, знаходячись на вулиці Виноградна, біля вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , через незачинені на замок вхідні двері пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого розуміючи, що всередині будинку нікого не має, діючи з прямим умислом на незаконне проникнення до житла без дозволу власника житла, заздалегідь знаючи, де власниця ховає ключ від вхідних дверей, взяв із шафи, яка знаходилась біля дверей на подвір`ї, ключ та ним відімкнув вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , після чого проник усередину будинку та пробув у ньому не менше 15 хвилин, допоки не був помічений ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 01 травня 2024 року в обідній час він за допомогою ключа відімкнув двері будинку АДРЕСА_3 , та проникнув до будинку, де пробув деякий час та був виявлений ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 01 травня 2024 року в обідній час їй повідомили, що її онук, ОСОБА_6 , виявив в належному їй будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 . На суворому покаранні обвинуваченому не наполягала.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, нейтрально характеризується за місцем мешкання, не працює, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, при цьому, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Речові докази, цивільний позов в провадженні відсутні, запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA0007383, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1