Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/439/23
Провадження №: 1-кс/332/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Запорізької міської ради про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009від 10.01.2022 року,

встановив:

20.06.2024 року Запорізька міська рада, як власник майна, звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна,накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009від 10.01.2022 року, в обґрунтування якого зазначала наступне.

Рішеннями Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.10.2020 р. та 18.03.2021 р., квартира АДРЕСА_1 , визнана відумерлою спадщиною (справи № 333/1080/20, № 333/2196/20).

На підставі вищевказаних рішень суду та у відповідності до ч. 3 ст.1277 Цивільного кодексу України майнові права на вказану квартиру перейшли у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Після набрання вказаними рішеннями суду законної сили, Запорізькою міською радою відразу не було зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомості, а у подальшому тривалий час міська рада не могла здійснити дану реєстрацію майна, оскільки державним реєстратором Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

За фактом зловживання повноваженнями державним реєстратором Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради при здійсненні реєстрації права власності на вищевказану квартиру, було відкрито кримінальне провадження за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, досудове розслідування по якому проводилось СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області.

В подальшому, за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області, слідчим суддею Гуляйпільського районного суду Запорізької області, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , про що винесено ухвалу від 20.01.2022 у справі № 315/71/22.

03.07.2023 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/4387/22, позовні вимоги першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, що діяв в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволені повністю і витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Після чого, 28.09.2023 на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 по справі № 333/4387/22, було зареєстровано право власності на вказану квартиру за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право: 51951198, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Таким чином, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, стала власником квартири АДРЕСА_1 , але володіти та розпоряджатися власним майном не може через наявний арешт вказаного нерухомого майна.

Враховуючи, що на даний момент потреба у застосуванні арешту вказаного майна відпала, Запорізька міська рада, як власник майна, просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.01.2022 р., на вказану вище квартиру.

Представник власника майна - Запорізької міської ради, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій додатково зазначив, що вказане клопотання підтримує.

Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту майна не заперечував.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому, за приписами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.10.2020 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 333/1080/20, визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме частину квартири АДРЕСА_1 , відумерлою та передано у власність територіальної громади міста Запоріжжя.

18.03.2021 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 333/2196/20, визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме частину квартири АДРЕСА_1 , відумерлою.

На підставі вищевказаних рішень суду та у відповідності до ч. 3 ст. 1277 Цивільного кодексу України майнові права на вказану квартиру перейшли у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, слідує, що невстановлена особа, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, незаконно здійснила реєстрацію об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 (1/2 частки) та ОСОБА_6 (1/2 частки), які померли.

20.01.2022 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі № 315/71/22, накладено арешт на майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3101), зареєстрованого за ОСОБА_2 (картка платників податків НОМЕР_1 ), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати та розпоряджатися зазначеним об`єктом нерухомості.

17.08.2022 р. постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 365-2 КК України на ч. 3 ст. 365-2 КК України.

03.07.2023 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 333/4387/22, позовні вимоги заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_7 , задоволені повністю і витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), на користь територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41 кв. м., житловою площею 21.7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

28.09.2023 рокубуло зареєстровано право власності на вказану квартиру за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право: 51951198, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Пунктами 5, 8 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом в рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Вільні квартири, які перебувають у власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради підлягають розподілу між особами, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на відповідному обліку у районних адміністраціях Запорізької міської ради по відповідних районах.

Згодом особи, які отримали у користування квартири із комунального житлового фонду можуть скористатися своїм правом на приватизацію, але наявність заборони відчуження нерухомого майна чинить перешкоди у прийнятті рішення та подальшого передання у користування квартири особам, які потребують поліпшення житлових умов з подальшою її приватизацією, що обмежує у першу чергу право територіальної громади в особі Запорізької міської ради на власний розсуд користуватися та розпоряджатися своїм майном та право інших осіб на житло та приватизацію.

Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за Запорізькою міською радою, а тому наразі відпала потреба у застосуванні арешту майна, адже відсутність арешту не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також ризики, що нерухоме майно, може бути знову переоформлене на інших осіб шляхом продовження злочинної діяльності, відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання власника майна - Запорізької міської ради, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

постановив:

клопотання Запорізької міської ради про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 10.01.2022 р., - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.01.2022 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 10.01.2022 р., на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1