Справа № 297/790/24
УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000225 зареєстрованому в ЄРДР 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про накладення арешту на майно, слідчий суддя, -

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадянам України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри, погодився сприяти у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України. В подальшому, 20.02.2024 близько 06 год. 50 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув на околицу населеного пункту Рафайново, Берегівського району, де в подальшому посадив вищевказаних осіб до автомобіля та направився з ними в сторону державного кордону з метою його незаконного перетину, однак останні були викриті та затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_5 на відстані 5000 метрів від державного кордону в напрямку 242 прикордонного знаку. Під час досудового розслідування у ході огляду на відкритій ділянці місцевості на території КПП «Косино» за адресою: с. Косонь, вул. Барабаш, 72 Берегівського району, 22.02.2024 вилучено транспортний засіб, автомобіль марки Audi моделі А7 в корпусі чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вилучений транспортний засіб використовувався підозрюваним ОСОБА_5 .

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим майна підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим.

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000225 зареєстрованому в ЄРДР 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно яке має значення у даному кримінальному провадженні відомості про яке внесене 21.02.2024року в ЄРДР за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме на мобільний телефон марки iPHONE 10, в корпусі сірого кольору, який поміщено, до спеціального пакету НПУ WAR 1530513 та на на тимчасово вилучений транспортний засіб марки Audi моделі А7 в корпусі чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 передавши його відповідальне зберігання представнику громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , негайно повернувши арештоване майно останньому як володільцю майна або його представнику (захиснику).

Повідомити осіб відповідальних за зберігання, що власнику майна як і його представникам відповідно до п.4 ч. 5 ст. 173 КПК України заборонено відчужувати арештований транспортний засіб.

Попередити власника майна як і його представникам, що вони зобов`язані за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати арештоване майно для проведення будь-яких слідчих дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО