Справа № 135/190/24
Провадження № 1-кс/135/89/24
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділення Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному проваджені № 0000017 щодо злочину, процесуальних джерел - доказів, що зібрані у цьому ж кримінальному провадженні, як провадженні про кримінальний проступок,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 прокурор Тростянецького відділення Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному проваджені № 0000017 щодо злочину процесуальних джерел - доказів, що зібрані у цьому ж кримінальному провадженні, як провадженні про кримінальний проступок.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 09.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Установлено, що до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 09.02.2024 о 19 год 00 хв надійшло повідомлення від старшого о/у сектору кримінальної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що 09.02.2024 о 19 год 00 хв біля будинку АДРЕСА_1 , зупинено для перевірки документів громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в ході спілкування останній повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину «канабіс».

09.02.2024 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По прибуттю на місце події старшим дізнавачем сектору дізнання, складено протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 17 год 54 хв по 17 год 57 хв 09.02.2024, з правої зовнішньої кишені куртки, в які він був одягнений, вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до спеціального пакету Національної поліції України INZ2019580.

З урахуванням первинної правової кваліфікації по даному кримінальному провадженні - ч. 1 ст. 309 КК України (проступок), першочергово здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 09.02.2024 доручено сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яким останнє проводилось з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Надалі вилучену суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.02.2024 направлено на дослідження експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Так, згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-24/2723-НЗПРАП від 14.02.2024 надана на експертизу суміш речовин містить: речовину рослинного походження, - яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 37,00 г та дозріле насіння світло коричневого і коричневого кольорів, масою 13,92 г, що є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» невеликим розміром наркотичного засобу канабіс, являється маса до 5,0 г, великим розміром наркотичного засобу канабіс, являється маса від 500 г до 2500 г.

Так, 14.02.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про зміну кваліфікації з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки 02.10.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , засуджений до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Окрім того, 29.12.2023 та 02.02.2024 відносно ОСОБА_5 до суду направлено обвинувальні акти за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у зміні правової кваліфікації з проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням того, що вчинив ті самі дії протягом року після засудження за цією статтею, що передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, та являється злочином, який відноситься до підслідності слідчого відділення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

А тому, 15.02.2024 у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а також 15.02.2024 змінено підслідність у кримінальному провадженні, а саме проведення досудового розслідування доручено СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зміна кваліфікації та органу досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000017 від 09.02.2024 автоматично потягла за собою необхідність узаконення процесуальних джерел доказів, зібраних дізнанням під час його розслідування, як щодо поступку, і які на даний час є необхідним використати в межах досудового розслідування цього ж кримінального провадження, але вже щодо злочину.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З аналізу вказаного вище положення статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Докази, зібрані в межах одного кримінального провадження, розслідуваного щодо проступку у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, не входять до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку, визнання процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

Із переліку доказів, на використання яких прокурор просить надати дозвіл у даному клопотанні, під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, підпадають: протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 09.02.2024; CD-диск з відеозаписом проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 ; висновок експерта № СЕ-19/102-24/2723-НЗПРАП від 14.02.2024; наркотичний засіб «канбіс» масою (у перерахунку на висушену речовину) 37,00 г, який постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2024 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з якими подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для визнання їх процесуальними джерелами у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.02.2024.

Разом із цим інші документи (витяг з ЄРДР від 09.02.2024; рапорт інспектора-чергового ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , зареєстрованого в ІТ «ІПНП України» (журналі єдиного обліку) № 407 від 09.02.2024; доручення для надання безоплатної допомоги; повідомлення про початок досудового розслідування від 03.07.2023; постанова про створення групи дізнавачів від 09.02.2024; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.02.2024; постанова про звільнення затриманого від 09.02.2024; постанова про призначення групи прокурорів від 09.02.2024; клопотання про арешт майна від 12.02.2024; ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.02.2024 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно; постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 09.02.2024; супровідний лист; доручення оперативному підрозділу; супровідний лист; пояснення ОСОБА_5 ; заява; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про освіту; копі картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; вимога на судимість; запит в лікарню; довідка лікаря-нарколога на ОСОБА_5 ; довідка лікаря-психіатра на ОСОБА_5 ; запит в РТЦК; відповідь з РТЦК; запит в суд; супровідний лист; копія вироку на ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; квитанція про передачу на зберігання речового доказу; постанова про перекваліфікацію проступку у кримінальному провадженні на злочин від 15.02.2024; постанова про визначення підслідності) не підпадають під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, у зв`язку з чим підстави для визнання їх процесуальними джерелами у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 298-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.02.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, процесуальних джерел - доказів, зібраних у цьому ж кримінальному провадженні, але як у провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 09.02.2024; CD-диск з відеозаписом проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 ; висновок експерта № СЕ-19/102-24/2723-НЗПРАП від 14.02.2024; наркотичний засіб «канбіс» масою (у перерахунку на висушену речовину) 37,00 г, який постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2024 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя