Справа № 594/1718/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, внесеного 02 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 21 год. 31 жовтня 2023 року по 08 год. 01 листопада 2023 року, в умовах воєнного стану, який було введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, та в подальшому неодноразово продовжено, зокрема, 27 липня 2023 року на підставі Закону України « Про затвердження Указу Президента України «Пре продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через хвіртку, яка була незамкнена, зайшов на територію господарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де підійшов до автомобіля марки «Scoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , належним користувачем якого є потерпілий ОСОБА_6 .

Після чого, рукою відчинив праву передню (пасажирську) дверку автомобіля, яка була незамкнена, та із переднього пасажирського сидіння викрав чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 134, 17 гривень, та грошові кошти в сумі 6000 гривень, належні потерпілому.

Таким чином, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 6134,17 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_6 , його кількість та вартість. При цьому, показав, що дійсно у вечірню пору 31 жовтня 2023 року зайшов у двір господарства, де проживає потерпілий, так як мав намір позичити у нього гроші. В будинку було темно, зрозумів що у такому нікого не має. Після цього, підійшов до автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , відкрив пасажирську дверку та сів всередину салону. Там, побачив сумку, яку забрав з собою. Всередині побачив купюри, які відразу ж забрав. Сумку поклав у себе в господарстві, в одному з підсобних приміщень поверх дров. Потім пішов до господарства, в якому зареєстрований та яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Вранці наступного дня до нього прийшов потерпілий та просив віддати сумку, оскільки у ній були його документи. Відразу ж зізнався йому у скоєному та повідомив, де залишив сумку. Повністю відшкодував завдані збитки. Потерпілий інших претензій не висував. Взаємовідносини з ним приязні, добросусідські.

В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Без офіційного місця роботи. Проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно. Є особою з інвалідністю ІІІ групи. На обліку в психіатра не перебуває. Знаходиться на обліку в лікаря-нарколога, має діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до акту огляду № 432 від 28.11.2023 р. спеціальної медичної комісії КНП « Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР вбачається, що у ОСОБА_5 діагностовано розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, у зв`язку з чим рекомендовано пройти добровільне лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 781 від 28 литопада 2023р. слідує, що ОСОБА_5 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За теперішнього часу виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілого, який, у поданій до суду заяві, просив обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав щодо застосування ст. 69 КК України при обранні міри покарання обвинуваченому суд не знаходить. Наведені стороною захисту обставини, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд не розцінює як такі, що істотно знижують ступінь вчиненого ОСОБА_5 кримінального діяння.

Щодо необхідності продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, який було обрано ОСОБА_5 під час досудового розслідування 12.12.2023р., до вступу вироку у законну силу, як на то вказує прокурор, суд зазначає, що відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства, такі обов`язки можуть бути покладені на строк не більше 2-х місяців, у випадку необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК УКраїни. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як слідує з ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12.12.2023 року щодо ОСОБА_5 , який на той час перебував у статусі підозрюваного, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

Даних, які б вказували на те, що після спливу 2-х місячного терміну з часу ухвалення вищезазначеного рішення, прокурор клопотав про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, прокурором ОСОБА_3 суду надано не було, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

З огляду на що, суд не вбачає законних підстав щодо продовження відносно ОСОБА_5 дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: барсетка чорного кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , полімерна обгортка з під платіжної банківської картки АТ «Укргазбанк» у вигляді книжечки із платіжною карткою, які занходяться на зберіганні у потерпілого, підлягають поверненню останньому.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік 6 ( шість) місяців, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- барсетку чорного кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , полімерну обгортку з під платіжної банківської картки АТ «Укргазбанк» у вигляді книжечки із платіжною карткою, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/12123-Д від 15 листопада 2023 року в сумі 1912 ( однієї тисячі дев`ятсот дванадцять) грн.;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/11901-ТВ від 13 листопада 2023 року в сумі 1195 ( однієї тисячі сто дев`яносто п`ять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: