Справа № 686/3323/24
Провадження № 1-кс/686/2994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав, Хмельницької області, громадянки України, українки, із вищою освітою, працюючої ординатором відділення межових станів клініки психіатричної (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий госпіталь», зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000508 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, посилаючись на те, що підозрювана належним чином виконує покладені на неї обов`язки, ризики, які існували на час застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту значно зменшились, проте на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які при вирішенні клопотання поклались на розсуд слідчого судді, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000508 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

01.03.2024 року ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

06.03.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на неї визначених ст. 194 КПК України обов`язків на строк по 04 квітня 2024 року включно.

Того ж самого дня, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади ординатора відділення (межових станів) клініки психіатричної (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», на строк по 04 квітня 2024 року.

01 квітня 2024 року постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, такі як: переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей і документів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, про який згадується у клопотанні слідчого. Окрім того про відсутність об`єктивних даних вважати, що наявний означений ризик було зазначено і в ухвалі слідчого судді від 06.03.2024 року якою було застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені нетяжкого злочину, вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, враховуючи усі, наведені ст. 178 КПК України, обставини у їх сукупності, зважаючи на міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваної, наявних ризиків у справі та ймовірності їх настання, прихожу до переконання, що належну процесуальну поведінку останньої зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому враховується належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що підтвердила сторона обвинувачення в судовому засіданні.

Визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2024 року обов`язки, які були покладені на підозрювану слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.177, 178,179, 181, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, строком по 03 травня 2024 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурору

або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 03 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 що у разі не виконання покладених на неї зобов`язань до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя