Справа №: 630/239/22 Провадження №: 1-кс/630/65/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні № 0000293 від 05 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через не заперту на замок хвіртку пройшли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , де відразу були помічені останньою. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до розподілених між собою ролей, розуміючи, що за їхніми діями спостерігає потерпіла ОСОБА_9 , вжили заходів для закриття останньої у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом блокування дверей вказаного приміщення, незаконно проникли на територію житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де знаходячись в кімнаті, з кухонної шафи викрали грошові кошти у сумі 350,00 грн. Після того, з викраденим майном вибігли з території зазначеного домоволодіння і намагалися втекти, але по дорозі були затримані сусідами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якi вибігли на крики потерпілої та іншими перехожими.

04 листопада 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Вiдповiдно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 від 05 листопада 2016 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На виконання ухвали суду підозрювана ОСОБА_5 була поставлена на облік Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП Харківській області. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не перебуває, будь-який зв`язок з нею відсутній, тим самим порушені покладені на неї обв`язки ухвалою слідчого судді, також про причини її відсутності за місцем проживання остання не повідомила. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_13 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками та потерпілою, тобто незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. До того ж підозрювана не має постійних джерел доходу, через що може вчинити інші корисливі правопорушення з метою забезпечення своєї життєдіяльності.

На переконання слідчого, це вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях прокурор посилалася на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000293, а саме: заявою ОСОБА_9 від 03 листопада 2016 року про вчинений злочин, в якому вона повідомила про чотирьох жінок циганської національності, які проникли до її домоволодіння та відкрито заволоділи грошима в сумі 350,00 грн.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03 листопада 2016 року, протоколами допитів від 03 листопада 2016 року свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_10 ; протоколом від 03 листопада 2016 року затримання ОСОБА_5 , як особи, яку застали під час вчинення злочину та на яку безпосередньо вказали очевидці, в якому також зафіксовані обставини виявлення у ОСОБА_5 грошових коштів у виді двох купюр номіналом по 50 грн. кожна.

04 листопада 2016 року слідчим було оголошено ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

04 листопада 2016 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області в справі № 635/7694/16-к було постановлено ухвалу про обрання до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Але підозрювана ОСОБА_5 покладені на неї слідчим суддею обов`язків порушила і покинула місце свого проживання та відомості про її фактичне місцезнаходження наразі невідомі. Враховує вказане та беручи до уваги тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 уразі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя вважає досить істотним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає, що подані слідчим матеріали свідчать про існування й інших ризиків, зокрема, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчинити спробу впливу на свідків за для уникнення відповідальності за вчинений злочин, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки у неї відсутні місці соціальні зв`язки та законні джерела прибутків.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, телефон НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясиновата Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (Тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Люботинського міського суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, 057-741-19-86, 057-741-11-10).

Виконання ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Визначити дату втрати ухвалою законної сили 22 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1