н/п 1-кп/490/563/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, розлучений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, належних для себе висновків не зробив та продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Починаючи з січня 2023 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству" від 07.12.2017 року №2229-VІІІ, безпричинно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до психологічних страждань останньої, яке виразилось у формі втоми, втрати повноцінного побуту та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на території вказаної вище дачної ділянки, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . За вказані дії постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.03.2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, продовжуючи свої систематичні дії на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 , 18.04.2023 року приблизно о 15 год. 10 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на території вказаної вище дачної ділянки, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , словесно ображав останню, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . За вказані дії постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.06.2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї та призначено покарання у вигляді штрафу.

Крім цього, продовжуючи свої систематичні дії на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 , 19.04.2023 року приблизно о 20 год. 45 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на території вказаної вище дачної ділянки, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , висловлював погрози на її адресу, образи, умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . За вказані дії постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.05.2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї та призначено покарання у вигляді штрафу.

Крім того, 02.10.2023 року близько 18 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на території вказаної вище дачної ділянки, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: вчинив сімейну сварку, в ході якої ОСОБА_3 , словесно ображав, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_5 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, винним себе визнав повністю та суду пояснив, що дійсно у зазначені в обвинувальному акті дати та час систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зазначив, що у вказаний період часу він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки його житло продали для надання допомоги його братові, який перебуває за кордоном. Причинами сімейних конфліктів було його безробіття та вживання алкогольних напоїв. На даний час проживає окремо від матері. Усвідомлює протиправність своєї поведінки, у вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, за ознакою умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, розлучений, працює неофіційно на пекарні, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , характеризувався негативно, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, рівень ризику небезпеки для суспільства ОСОБА_3 є високим. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, про що просила прокурор в судовому засіданні.

Враховуючи те, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 пов`язані з вчиненням домашнього насильства стосовно його матері ОСОБА_5 , суд на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Суд вважає, що призначене судом покарання є необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідає тяжкості вчиненого ним правопорушення, сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 /один/ місяць.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1