Справа № 405/8686/23
1-кп/405/348/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001160 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2023 року о 23-18 годині ОСОБА_6 , перебуваючи біля входу в магазин «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, буд. 71, побачив бійку між жінками. Після чого, він почав йти до компанії цих жінок для того, щоб розборонити їх. В цей час у ОСОБА_4 , який перебував неподалік, мав неприязні відносини до ОСОБА_6 та бажав перешкодити його наближенню до жінок, виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 спереду та перебуваючи навпроти потерпілого на відстані витягнутої руки, цілеспрямовано наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, садна над лівою надбрівною дугою, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Показав, що 29.10.2023 він разом зі своєю компанією відпочивав в клубі «Опіум». Там він вживав алкоголь. Також в клубі була ще одна компанія. Хлопці з цієї компанії чіплялися до дівчат. По дорозі додому у його дівчини стався конфлікт з дівчиною з іншої компанії. Між дівчатами почалася бійка. До дівчат підбіг потерпілий. В цей час, підбіг він (обвинувачений) та сказав потерпілому, щоб він не втручався в конфлікт. Потерпілий щось відповів йому (обвинуваченому), на що він (обвинувачений) вдарив потерпілого кулаком правої руки в область лівого ока. Він розумів, що так робити не можна та його дії протиправні. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, зазначивши, що пред`являти цивільний позов він наміру не має, а питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, але неофіційно працює зварювальником на фірмі з виготовлення конструкцій для сонячних панелей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше скоїв кримінальний проступок, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, не офіційно працевлаштований, тобто має дохід, враховуючи наявність як пом`якшуючої покарання обставини, так і обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що з метою виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень останньому слід призначити запропоноване прокурором покарання у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`явявся.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск «M4 MEDIA DVD-R 4.7 16x Speed GB 120 min» із відеозаписом, на якому зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001160 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001160, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7