overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/203/24

Провадження № 11-кп/4820/445/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 травня 2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000017 та №0000063, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 та 07 січня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 2 статті 125 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 125 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки,

- за ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 постановлено рахувати з дня фактичного його затримання в порядку звернення вироку до виконання.

На зазначений вирок 29 травня 2024 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка 06 червня 2024 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 07 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 на 15.00 годину 08 липня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 307/1587/24
Провадження № 1-кс/307/395/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2024 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1548/24
Провадження № 1-кс/333/1751/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001294 від 17.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.369, ч.ч.1, 3 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.358, ч.3 ст.307,ч.4 ст.191, ч.2 ст.366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001294 від 17.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.369, ч.ч.1, 3 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.358, ч.3 ст.307,ч.4 ст.191, ч.2 ст.366-2 КК України, яке передано у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КК України, тому клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001294 від 17.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.369, ч.ч.1, 3 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.358, ч.3 ст.307,ч.4 ст.191, ч.2 ст.366-2 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд об 11 годині 00 хвилин 17 червня 2024 року, за участю слідчого або прокурора, підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 127/5308/24
Провадження №11-кп/801/818/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 року про повернення прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 року про повернення прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 року про повернення прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 20.06.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №165/2574/22
Провадження №1-кп/165/139/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000284 від 30.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000284 від 30.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українипризначене на 12:00 год. 20 серпня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю П ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 174/414/24
н/п 1-кп/174/32/2024
У Х В А Л А
14 червня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.
До суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Суд, заслухавши прокурора, доходить висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
За приписами ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 00 хв. 28.06.2024 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3125/23
Провадження № 1-в/211/110/24
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3283/24 (провадження № 1-кп/201/668/2024), відомості про яке 24 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5721/24
1-в/205/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про приведення у відповідність до нового закону покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,засудженого:

- 14 січня 2022 року, вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на два місяці.

Зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 303, 307, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про приведення у відповідність до нового закону покарання відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.01.2022 року № 265/9714/21 у вигляді двох місяців арешту покаранням у вигляді пробаційного нагляду, з розрахунку один день арешту за два дні пробаційного нагляду, що становить - чотири місяці пробаційного нагляду та покласти на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 17 червня 2024 року о 08 30 годині.

Суддя ОСОБА_1