СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2278/24
ун. № 759/6404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000122 від 22.03.2024, тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в державного реєстратора ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: договір про спільну діяльність від 04.09.2014, акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11 квітня 2014 року від 26.12.2014, акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 від 10.12.2014 року, заява гр. ОСОБА_14 зареєстрована в реєстрі № 130 та всі інші документів, які подані гр. ОСОБА_15 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період 2022-2023 ОСОБА_14 за попередньою змовою із невстановленими особами, шахрайським шляхом, заволоділи майном ОСОБА_16 , а саме: квартирою АДРЕСА_2 . Крім того, згідно показів ОСОБА_17 вбачається, що в період 2022-2023 ОСОБА_14 за попередньою змовою із невстановленими особами, шахрайським шляхом, заволоділи майном ОСОБА_18 , а саме: квартирами АДРЕСА_3 , 109, 129, в будинку АДРЕСА_4 .

У ході проведення досудового допитано ОСОБА_18 та ОСОБА_16 .

ОСОБА_16 повідомив, що 28.03.2014 ним укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0.3540 га., кадастровий № :01:143:0095, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_19 . Після чого, ним було вжито заходів з подальшої розробки проектної документації та іншої документації для будівництва на цій земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку. Також ним в порядку ст. 634 ЦК України було оприлюднено договір про спільну діяльність від 11.04.2014, відповідно до якого він пропонував іншим будь-яким особам приєднатися до спільної діяльності з будівництва цього будинку та отримати у власність частину спорудженого майна. Договором було передбачено, що сторона, яка приєдналася, до його договору має здійснити внесок у спільну діяльність, зокрема, коштами, роботою, послугами, матеріалами. Абсолютна більшість людей, які приєдналися до договору, робила свій внесок грошима, які витрачалися на придбання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт, оформлення документів та реєстрацію майна на їх власників. ОСОБА_16 , як головний учасник цього будівництва, був обізнаний про здійснення таких внесків і контролював їх, щоб всі учасники спільної діяльності виконали свої обов`язки в повному обсязі.

З метою здійснення окремих дій, в т.ч. укладення договорів, оформлення документації, тощо, ОСОБА_16 видано довіреність від 28.03.2014 на ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_19 , р.н. 558, строк дії довіреності до 28.03.2019. Про відчуження часток в спільній діяльності на користь третіх осіб, що було здійснено на підставі цієї довіреності, ОСОБА_14 , повідомляла ОСОБА_16 , також передавала кошти або інше майно, що було внесене, як внесок до спільної діяльності. Такий облік вівся в таблицях та електронних файлах, які зберігались в ОСОБА_14 та в ОСОБА_16 , та він ретельно стежив за тим, кому і коли було відчужено частки в спільній діяльності та внески, які були зроблені сторонами, щоб забезпечити дотримання прав усіх пайщиків.

18.06.2014 до договору про спільну діяльність від 11.04.2014 приєднався ОСОБА_20 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_20 . ОСОБА_20 набував за договором у власність квартиру за будівельним АДРЕСА_7 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № НОМЕР_1 , як готова квартира. 10.12.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність, згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 26.12.2014 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_20 було передано квартиру АДРЕСА_2 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_16 особисто, що останній і підтверджує.

В подальшому, ОСОБА_20 в жовтні 2023 звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 із заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 26.10.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_20 .

В подальшому, ОСОБА_16 стало відомо, що ОСОБА_14 підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я своєї дочки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за однією з нею адресою: АДРЕСА_6 . Висновок про підробленість документів на ім`я ОСОБА_15 він робить виходячи з наступних обставин.

23.02.2024 ОСОБА_15 звернулася з скаргою до Міністерства юстиції на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_20 , в якій вказала, що 04.09.2014 вона уклала договір про спільну діяльність з ОСОБА_16 в особі представника її матері ОСОБА_14 , а від імені ОСОБА_15 діяв її батько ОСОБА_22 , оскільки станом на 2014 ОСОБА_15 була малолітньою і не мала права вчиняти такі правочини самостійно. Цим ОСОБА_15 стверджує, що приєдналася до договору про спільну діяльність від 11.04.2014. Також ОСОБА_15 стверджувала і надала Міністерству юстиції копію акту від 10.12.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014, відповідно до якого, нібито вона внесла у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену ПН ІМНО ОСОБА_23 , р.н. 130 про внесення внеску, яка підписана ОСОБА_14 від імені ОСОБА_16 акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014.

В той же час, ОСОБА_16 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_15 , ні ОСОБА_24 , ні ОСОБА_14 у спільну діяльність з будівництва цієї квартири не вкладали. Останній не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодної копійки, а вчинення цих дій пояснює лише тим, що ОСОБА_14 припинила співпрацю з ним приблизно у 2020. В неї залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які він не виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_14 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння моїм майном.

ОСОБА_16 беззаперечно стверджує, що ні про які договори з ОСОБА_15 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи він не отримував, а отже остання і не могла приймати участь в спільній діяльності. Також він ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 130 від 12.03.20215, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_23 . Безумовно стверджує, що вказані документи були виготовлені після 2020 року з метою заволодіння його майном.

Також ОСОБА_16 зазначає, що після розгляду скарги ОСОБА_15 , наказом Міністра юстиції від 18.03.2024 № 716/5 було скасовано всі реєстраційні дії щодо цієї квартири і вона юридично повернулася у його власність. Однак, без його згоди та без його відома ОСОБА_15 продовжила свої дії з заволодіння його майном. 18.03.2024 у вечірній час вона подала всі вищезазначені документи, які є підробленими, державному реєстратору через ІНФОРМАЦІЯ_5 і цю заяву ОСОБА_15 про державну реєстрацію права власності (заява № 59994960 від 18.03.2024 року) прийнято до розгляду. Таким чином, остання намагається заволодіти належною ОСОБА_16 квартирою з використанням підроблених документів. Крім цього, станом на 25.03.2024 йому було відомо, що розгляд цієї заяви зупинено. Однак реєстратору ОСОБА_15 повинна була надавати саме оригінали документів, інакше реєстрація не може бути проведена. Отже оригінали підроблених документів наразі перебувають в реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 і ці оригінали необхідно вилучити і направити на експертизу, щоб підтвердити їх підробку та притягнути винних до відповідальності.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, які можуть мати інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів причетності ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, проведення судово почеркознавчої експертизи, та технічної експертизи документів, отримання інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів які мають значення для досудового розслідування, які перебувають в державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить розгляд справи здійснювати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З постанови від 28.03.2024 про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні вбачається, зокрема, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024 визначено за ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах та документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а відтак є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу слідчим старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_12 задоволенню не підлягає, оскільки вони не входять до складу слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024, що підтверджується постановою від 28.03.2024 про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024, тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в державного реєстратора ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: договір про спільну діяльність від 04.09.2014, акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11 квітня 2014 року від 26.12.2014, акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 від 10.12.2014 року, заява гр. ОСОБА_14 зареєстрована в реєстрі № 130 та всі інші документів, які подані гр. ОСОБА_15 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1