Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Єдиний унікальний номер 133/521/24
Номер провадження 1-кс/133/161/24
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

та дізнавача ОСОБА_3 ,

отримавши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000035 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000035 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення огляду, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме: паперова ( картонна ) коробка з під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, а також фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 21 лютого 2024 року з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд сарайного приміщення, розміщеного в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено подрібнену речовину рослинного походження.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 21 лютого 2024 року сектором дізнання ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 21 лютого 2024 року в період часу з 15:15 годин по 15:30 годин в ході проведення огляду домоволодіння та прилеглих територій до нього з письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в сарайному приміщенні на дерев`яному столі серед побутових речей та інструментів, було виявлено та вилучено паперову ( картону ) коробку з під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, яка належать її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана слідча дія, а саме огляд будинку та прибудинкової території, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснювався, як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

При цьому, беручи до уваги те, що виявлено та вилучено паперову (картонну) коробку з під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі є матеріальними об`єктами та вони будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому не проведення огляду місця події, як виняткового засобу з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення могло призвести до відчуження, приховування, знищення цих речей, що могло перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст наведених вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення. В свою чергу, правило про попереднє отримання ухвали слідчого судді має також два виключення, які є вичерпними, а саме: невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи невідкладні випадки, пов`язані з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що 21 лютого 2024 року з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд сарайного приміщення, розміщеного в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено подрібнену речовину рослинного походження.

Згідно з заявою ОСОБА_6 від 21 лютого 2024 року, вона добровільно надала дозвіл працівникам поліції оглянути домолодіння та господарські приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 із застосуванням технічних засобів фіксації.

Отже, з клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 21 лютого 2024 року дізнавачем ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснено проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та проведено в ньому огляд без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд. Однак такі дії вчинено на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , місце проживання якої зареєстроване за вказаною адресою, з якою проживає її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка брала участь разом з понятими у проведенні відповідного огляду та вилученні речових доказів.

Враховуючи положення зазначених вище кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, а також те, що огляд володіння особи був проведений за добровільною її згодою, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: