Справа № 357/4412/21
У Х В А Л А

02.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засуджений: 09.12.2021 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл., за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

У С Т А Н О В И В :

23.04.2024 заступник начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, дане подання вмотивоване наступним.

ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області 26.01.2022. ОСОБА_5 судом призначені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 14.02.2022 ОСОБА_5 викликаний до Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області де з останнім проведена первинна бесіда в ході якої роз`яснений порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку, роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом про що відібрано письмове пояснення. Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про порядок відбування покарання з випробуванням, а саме вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, 08.01.2023 вчинив адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 08.01.2023 вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.16.08.2023 із засудженим ОСОБА_5 проведено індивідуально-профілактична бесіда за вчинення адміністративних правопорушень, та повторно попереджено, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно останнього будуть направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Повторно роз`яснено, що систематичність вчинення правопорушень, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Не зробивши для себе позитивних висновків засуджений ОСОБА_5 17.12.2023 вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП за що 31.01.2024 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області правопорушника ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, який підтримав подання, думку прокурора, який проти задоволення подання заперечував, думку засудженого ОСОБА_5 який щиро розкаювався, просив дане подання не задовольняти, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведене свідчить, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженим від призначеного випробування.

В матеріалах подання є інформація, що протягом іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягався.

Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 №270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція)), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного РВ №1 Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1