Справа № 147/343/24
Провадження № 1-кс/147/74/24
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2024 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 06.01.2021, на транспортний засіб ЗИЛ 431410, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 . В обгрунтування клопотання зазначає, що 06.01.2021 Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області спеціалістом територіального сервісного центру (ТСЦ) 0545, розташованого за адресою с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області (вул. 57км+1000 4) повідомлено про те, що 06.01.2021 під час огляду транспортного засобу ЗИЛ 431410, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 виявлено, що табличка з ідентифікаційним номером рами (шасі) даного автомобіля не відповідає встановленим зразкам заводу виробника та має ознаки заміни. 06.01.2021 сектором дізнання Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, та розпочато досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000004. 06.01.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_3 транспортний засіб ЗИЛ 431410, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 були вилучені до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, на які відповідно до ухвали слідчого судді від 13 січня 2021 року накладено арешт. Ухвалою слідчого судді від 04 березня 2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передано йому на відповідальне зберігання автомобіль ЗИЛ 431410, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 31.07.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000004 закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, в засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, в якій також зазначив, що при винесенні рішення за вказаним клопотанням покладається на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна розглядати у відсутності заявника та його представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000004, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 06 січня 2021 року транспортний засіб моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 від 09.04.2014 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2014.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та заборонено йому відчуження даного транспортного засобу до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Згідно з постановою дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000004 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Згідно з ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

З огляду на викладене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у виді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на транспортний засіб ЗИЛ 431410, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2014, який належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року на транспортний засіб «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2014, які належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1