Дата документу 19.04.2024Справа № 554/4042/24
Провадження № 1-кс/554/4604/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Під час досудового розслідування, 17.04.2024 в порядку передбаченому ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, на момент вчинення злочину перебуваючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», повідомлено про підозру у заподіянні тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 405 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 27 від 29.11.2023, ОСОБА_6 зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і на всі види забезпечення.

Відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», солдат ОСОБА_6 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 03.11.2023, ОСОБА_7 , призначено на посаду начальника медичної служби начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 і зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення і вважається таким, що з 03.11.2023 справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відтак, старший лейтенант ОСОБА_7 відповідно до приписів ст. ст. 28-32 Статуту внутрішньої служби ЗС України, є прямим начальником за військовим званням для солдата ОСОБА_6

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

Солдат ОСОБА_6 , являючись військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, діючи всупереч вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, та з метою приниження особистої честі і гідності свого начальника, спричинення йому фізичного болю та морального приниження, 22.01.2024 заподіяв тілесних ушкоджень та інші насильницькі дії щодо свого начальника старшого лейтенанта ОСОБА_7 .

Так, 22.01.2022 близько 22.00год., перебуваючи в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , будучи обуреним на зауваження начальника медичної служби начальника медичного пункту старшого лейтенанта ОСОБА_7 , які останній висловлював військовослужбовцям медичної служби військової частини НОМЕР_1 , в ході словесного конфлікту, діючи з прямим умислом та з метою приниження особистої честі і гідності начальника, в умовах воєнного стану застосував до свого начальника, старшого лейтенанта ОСОБА_7 , насильницькі дії, які виразились у нанесенні 2-3 ударів долонею правої руки в район лівого ока та нижньої губи, що спричинило кровотечу фізичний біль та моральне приниження.

Після отриманої травми ОСОБА_7 , була надана медична допомога в в/ч НОМЕР_2 , де відповідно до консультативного висновку від 23.01.2024 останньому було поставлено діагноз: «забій м`яких тканин обличчя, гематома повік лівого ока, забійна рана нижньої губи».

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №197 від 08.04.2024, тілесні ушкодження, спричинені солдатом ОСОБА_6 . старшому лейтенанту ОСОБА_7 , у вигляді забою м`яких тканин обличчя, а саме: гематоми повік лівого ока, забійна рана нижньої губи, кваліфікуються, як «легкі» тілесні ушкодження.

17.04.2024, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 405 КК України направлено до місця реєстрації та фактичного проживання останнього.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2024.

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2024.

3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2024.

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.03.2024.

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2024.

6.Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2024.

7.Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 06.03.2024.

8.Висновком судово-медичного експерта № 197 від 08.04.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

9.Додатковим висновком судово-медичного експерта № 209 від 08.04.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

10.Матеріалами отриманими з першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

11.Відповідями на запити слідчого, у порядку ст. 93 КПК України, отриманими з військової частина НОМЕР_1 , ГУНП в Полтавській області та Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

12.Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Будучи у встановленому КПК України порядку неодноразово викликаним для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій ОСОБА_6 не з`явився (повістки від 12.04.2024). Про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до матеріалів отриманих з першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за зареєстрованою адресою та місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , відсутній. Місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме.

Також, органом досудового розслідування, разом із цим клопотанням до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи вже встановлені обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а так само тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, є менш небезпечними, тобто покарання та процедура його відбування, ніж переховування від органу досудового розслідування.

Органом досудового розслідування зібрано докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння та і особи підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України ОСОБА_6 необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_6 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, слідчий прохав встановити термін дії ухвали на два роки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні клопотанню, прохав клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Під час досудового розслідування, 17.04.2024 в порядку передбаченому ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, на момент вчинення злочину перебуваючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», повідомлено про підозру у заподіянні тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 405 КК України.

17.04.2024, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 405 КК України направлено до місця реєстрації та фактичного проживання останнього.

18.04.2024 року постановою старший слідчий криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 оголошено в розшук ОСОБА_6 .

Прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, на момент вчинення злочину перебуваючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 24 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12