Справа № 298/769/22
Номер провадження 1-кп/298/54/23
УХВАЛА

про привід

07 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000083 від 6 червня 2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, судове засідання по якому призначено на 13-у годину 30 хвилин 7 травня 2024 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід в судове засідання на 13-у годину 30 хвилин 7 травня 2024 року, виконання ухвали доручено Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вказана ухвала суду була скерована на адресу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області поштовим відправленням за №367 та таке було отримано за довіреністю 27.03.2024 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі зворотнім номером 044.

Однак, зазначена ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась без виконання, про причини невиконання такої суд не повідомлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу, вказавши на те, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, від явки в суд ухиляється, судове засідання просив відкласти.

Суд, заслухавши доводи прокурора, вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого в судові засідання, приходить до такого висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Судом зауважується, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до суду 16 червня 2022 року, з цього часу судом неодноразово відкладалось судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, останній в судові засідання не з`являється, судові повістки, надіслані обвинуваченому за зареєстрованим місцем проживання повертаються без вручення останньому у зв`язку з його відсутністю. Також було розміщено оголошення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 на сайті "Судова влада".

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторного приводу, з урахуванням того, що ухвала суду про привід обвинуваченого від 12 березня 2024 року залишилась без виконання, про причини невиконання такої суд не повідомлено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 повторний привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10-у годину 30 хвилин 30 травня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2024 року о 10-ій годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , направивши копії ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1