Справа № 136/1127/23
провадження №1-кп/136/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 02.06.2023

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Суходіл, Краснодонського р-ну, Луганської обл., жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки заяв про реабілітацію померлого не заявлено за відсутності у обвинуваченого близьких родичів.

Суд, вирішуючи ініційоване прокурором клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження та надані прокурором, встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 будучи неодноразово раніше судимим за вчинення злочинів майнового характеру, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2020, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та умисно, повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин. Так, 30.05.2023 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 їдучи на своєму велосипеді по АДРЕСА_1 в напрямку АЗС «ОККО» зустрів знайомого ОСОБА_5 , який також їхав на велосипеді у зустрічному напрямку та з яким зав`язалась недовготривала розмова, в ході якої ОСОБА_5 повідомив, що рухається до своїх родичів. В цей час, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на крадіжку майна із домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи що останній буде відсутнім певний час за місцем свого проживання. Після цього, біля 21 години, ОСОБА_7 приїхав до місця проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, зайшов на територію домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, переконавшись, що власника домоволодіння - ОСОБА_5 немає вдома, за його діями ніхто не спостерігає і його незаконні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, шляхом вибиття металевого скобля на варцабі дверей, проник у середину житлового будинку, де з корисливих мотивів, розуміючи що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на З0 діб на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, з 25.05.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 22.05.2022, з 23.08.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, з 21.11.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, з 19.02.2023 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 59/2023 від 06.02.2023 та з 20.05.2023 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, викрав бензопилу «Майстер Данило» моделі «БЛП 2-36» у корпусі помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3727/23-21 від 14.06.2023 становить 1539 грн. 38 коп., яка знаходилась у одній із кімнат будинку, а також ліхтарик марки «Silver Toss», вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3520/23-21 від 06.06.2023 становить 134 грн. 12 коп., та сонцезахисні окуляри, вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3520/23-21 від 06.06.2023 становить 10 грн. 00 коп., які лежали на столі житлової кімнати. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 місце події залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1683,60 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У ході судового провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 помер 02.11.2023 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" лікарське про смерть №127-ю від 07.11.2023.

Приймаючи до уваги те, що вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження лише за відсутності клопотань близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого про непогодження із закриттям, для реабілітації померлого, отож у суду виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців ОСОБА_6 .

Судом було витребувано від Липовецької державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_6 . У відповідь на запит суду від Липовецької державної нотаріальної контори надійшов лист у якому повідомлялося, що спадкова справа до майна померлого не заведена, надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Ураховуючи, що заяв від близьких родичів про реабілітацію обвинуваченого на адресу суду не надходило, хоча було вжито усіх можливих заходів, тому за таких обставин, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішує у відповідності до ст.100, 174 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Липовецького суду Вінницької області від 07.06.2023 було накладено арешт на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 02.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази - бензопилу марки «Майстер Данило» в корпусі помаранчевого кольору, ліхтарик марки «Silver Toss», сонцезахисні окуляри без маркування, які було добровільно видано ОСОБА_8 02.06.2023, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_3 - повернути потерпілому ОСОБА_5 скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07.06.2023.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні згідно висновку експерта №3727/23-21 в розмірі 716,94 грн та згідно висновку експерта №3522/23-21 в розмірі 955,92 грн, а разом у сумі 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн 90 коп - компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9