Справа № 484/774/24
Провадження № 1-кс/484/480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000835 про продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000835, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2023 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету та мотив незаконного збагачення, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом наркотичних засобів на території Первомайського району Миколаївської області, а також до інших населених пунктів України.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 створити групу осіб, до участі в якій планував залучити осіб, з якими підтримував довірчі відносини.

Здійснюючи дії щодо створення групи осіб для подальшого вчинення злочинів, ОСОБА_6 , окрім ОСОБА_7 , залучив до неї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , запропонувавши останнім прийняти участь у незаконному збуті наркотичних засобів в Первомайському районі Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, при цьому, бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного збуту наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_6 та дали свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану ОСОБА_7 відведені функції щодо фасування та пакування наркотичних засобів, збуту наркотичних засобів споживачам як при особистій зустрічі так і безконтактним шляхом. При цьому, в разі збуту наркотичних засобів безконтактним шляхом (закладки, схованки) ОСОБА_7 для оплати вказував номер банківської картки ОСОБА_6 . Під час збуту наркотичних засобів при особистій зустрічі, ОСОБА_7 отримував готівкові кошти безпосередньо від покупця. Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 збував вогнепальну зброю та боєприпаси. Також ОСОБА_7 повинен був координувати злочинну діяльність ОСОБА_4 .

На ОСОБА_4 був покладений обов`язок збувати наркотичні засоби на території Первомайського району при безпосередній зустрічі з покупцями. Наркотичні засоби для збуту ОСОБА_4 отримував від ОСОБА_7 . При цьому частину від отриманих грошових коштів ОСОБА_4 повинен був перераховувати на банківську картку ОСОБА_6 .

На ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладені функції щодо фасування та пакування наркотичних засобів, збуту наркотичних засобів споживачам безконтактним шляхом через відправлення посилок «Новою поштою» по території України.

Всі учасники групи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів.

Таким чином, у період з серпня 2023 року по 20.03.2024 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, незаконно збували наркотичні засоби на території Первомайського району Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 02.02.2024, у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін у невизначеній на даний час кількості, яку за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 незаконно зберігав за адресою АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту на території Первомайського району Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 вказівку реалізувати частину незаконно придбаної психотропної речовини.

02.02.2024 у вечірній час ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин, шляхом їх продажу, неподалік від торгівельного центру «Магніт» по АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_11 , якому за грошові кошти в сумі 10000 грн незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої у складі речовини становить 0,4346г. При цьому, під час незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_11 перерахував всю суму грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення, збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

20.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3641-НЗПРАП;

- Висновком експерта №КСЕ-19/115-24/706;

- Висновком експерта № СЕ-19/115-24/2154-БЛ;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/1962-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/1961-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-23/2140-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/4086-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3647-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3640-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3644-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3642-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3653-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3651-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3639-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3643-НЗПРАП;

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3649-НЗПРАП;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.01.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2024;

- Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.10.2023;

- Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2024;

- Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.02.2024;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 09.02.2024;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 15.02.2024;

- Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.02.2024;

- Протоколом огляду речей від.09.02.2024;

- Протоколом огляду речей від.10.02.2024;

- Протоколом огляду речей від.06.03.2024;

- Протоколом про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмку від 25.01.2024;

- Протоколом про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмку від 30.01.2024;

- Протоколом про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмку від 23.02.2024;

- Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.02.2024

- Протоколом обшуку від 20.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протоколом обшуку від 20.03.2024 за адресою: АДРЕСА_4 .

22.03.2024 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням розміру застави у сумі 242 240 грн., із встановленням обов`язків, у разі внесення застави:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця свого фактичного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контрою.

В подальшому ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням визначеного розміру застави.

Строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді ОСОБА_14 спливає 20.05.2024 включно, однак на даний час до встановленого строку завершити досудове розслідування не можливо із об`єктивних причин так як необхідно провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій:

- Здійснити тимчасовий доступ згідно ухвал по справі №484/774/24 проваджень № 1-кс/484/433/24, № 1-кс/484/434/24, № 1-кс/484/435/24;

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення НСРД;

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів по призначеним експертизам, які були направлені до Миколаївського НДЕКЦ МВС України за вихідними номерами №7899/67-24 від 27.03.2024, 7895/67-24 від 27.03.2024, 7581/67-24 від 22.03.2024, 7618/67-24 від 25.03.2024, 7410/67-24 від 21.03.2024, 8144/67-24 від 29.03.2024, 7438/67-24 від 22.03.2024;

- за результатами отриманих даних, вирішити питання про проведення додаткових слідчих дій;

- виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та його захисниками;

- виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілими;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_4 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено термін покарання на строк до 10 років позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та інших можливих знарядь вчинення злочину;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його;

- ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

- Вчинений ОСОБА_4 злочин не був спонтанним, а чітко підготовленим, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

- Вивчивши матеріали кримінального провадження, можна зробити висновок, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини аналогічного характеру, адже отримані грошові кошти від незаконного збуту наркотичних засобів є одним із джерел його доходів;

- Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 раніше носив прізвище ОСОБА_15 . Так, встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ) раніше притягувався до кримінальної відповідальності саме за незаконний збут наркотичних речовин. Вказане діє достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 і надалі продовжуватиме вчиняти аналогічні злочини.

Дані ризики мали місце при обранні 22.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його застосування.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою виявиться недостатнім, так як не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам на час проведення досудового розслідування та судового розгляду справи по суті у суді.

За таких обставин прокурор просив продовжити строк застосування обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.06.2024, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат та підозрюваний не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2024 на нього процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 20.06.2024 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1