Справа № 461/1057/24
Провадження № 1-кс/461/1082/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.02.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

20.02.2024 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , під головуванням судді ОСОБА_5 , а саме до судової справи №454/2737/23 (ЄРДР № 0000031 від 11.08.2021).

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2029 від 27.09.2012, виданого Львівською обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи адвокатом захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000031 від 11.08.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 17:55 год. і 30.01.2024 близько 12:00 год. вимагав та одержав від ОСОБА_7 для себе 31.01.2024 близько 19:00 год. першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. та 01.02.2024 у період часу з 13:35 по 13:40 год. другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1 300 доларів США, що станом на 01.02.2024 за курсом ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 48 831,51 грн., за здійснення ним впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а саме - на особисте зобов`язання, що мало місце за наступних обставин.

Так, 27.08.2023 Червоноградською окружною прокуратурою скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 11.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 21.08.2023 задоволено подання ІНФОРМАЦІЯ_7 та обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому, згідно з автоматизованим розподілом судових справ між суддями, визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Поряд з цим, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє до 05.02.2024 ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 08.12.2023.

Разом з тим, ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №2029 від 27.09.2012, виданого Львівської обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 17:55, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області, під час розмови із ОСОБА_7 , висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1 000 - 1 500 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 30.01.2023 близько 12:00 год., перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно висловив протиправну вимогу ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, вказавши конкретну суму такої неправомірної вигоди, а саме 10 000 гривень та 1 300 доларів США.

ОСОБА_7 , будучи поставленим в умисно створені його захисником адвокатом ОСОБА_6 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у зміні застосовного щодо нього запобіжного заходу на більш м`який, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, ОСОБА_6 31.01.2024 близько 19:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_3 , під час зустрічі із ОСОБА_7 одержав від останнього для себе першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за здійснення ним впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.02.2024 у період часу з 13:35 год. по 13:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 для себе другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1 300 доларів США, що станом на 01.02.2024 за курсом Національного банку України становить 48 831,51 грн., за здійснення ним впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, після чого протиправну діяльність ОСОБА_6 припинено, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Крім цього в ході досудового розслідування у відповідь на запит встановлено номер судової справи по обвинуваченню ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000031 від 11.08.2021 розгляд якої проводиться під головуванням судді ОСОБА_5 , а саме №454/2737/23.

У зв`язку із вищенаведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до копій документів судової справи №454/2737/23 (ЄРДР № 0000031 від 11.08.2021), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення копій усієї вказаної справи, а також журналу засідань.

Розгляд клопотання просить проводити без участі слідчого та прокурора.

Слідчим суддею здійснено виклик представника володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак такий на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, в тому числі ті, що містять охоронювану законом таємницю, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів, необхідно отримати тимчасовий доступ, а отримати вказану інформацію, окрім як за ухвалою суду, неможливо, оскільки вказані документи відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України, можуть становити охоронювану законом таємницю.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159, 160, 162, 163-166, 222, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися та вилучити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , під головуванням судді ОСОБА_5 , а саме до судової справи №454/2737/23 (ЄРДР №0000031 від 11.08.2021).

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та інших слідчих слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1