Справа № 170/214/23
Провадження № 1-кп/170/29/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 19.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацький районний суд Волинської області здійснює вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 подала суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи: інженерно-технічної (автотехнічної, трасологічної, інше) та судово-медичної, проведення якої просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи. Захисник сформулювала питання для вирішення експертам.

Клопотання захисника обґрунтовано тим, що під час дослідження судом доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність установлення обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження, які не були установлені під час досудового розслідування. Захисник просить призначити комплексну судову експертизу з огляду на те, що з`ясування вказаних у клопотанні обставин потребує спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Інші учасники судового розгляду з приводу задоволення клопотання захисника не заперечували. Прокурор також запропонував питання для вирішення експертам.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання захисника, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною 6 статті 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд оцінює докази, керуючись положеннями ст. 94 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання захисника належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що встановлення вказаних у клопотанні обставин має важливе значення для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, та які потребують спеціальних знань, тому вимоги клопотання слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні комплексну судову інженерно-транспорту та судово-медичну експертизу .

Надати експертам для проведення дослідження матеріали судової справи №170/214/23 у двох томах та речові докази у кримінальному провадженні в чотирьох упакуваннях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити комплексну судову інженерно-транспортну та судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 19.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Поставити перед експертами такі питання:

-в якому положенні відносно транспортного засобу перебувала потерпіла ОСОБА_8 під час отримання тілесних ушкоджень (стояла, лежала, ішла та вела велосипед, їхала велосипедом) та від контакту з якими частинами автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 отримала потерпіла зафіксовані судово-медичним експертом тілесні ушкодження; який механізм утворення цих тілесних ушкоджень (удар, наїзд, волочіння тощо) та яка послідовність їх спричинення;

-чи є на одязі потерпілої ОСОБА_8 сліди протектора транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 , сліди протектора іншого автомобіля, а також сліди волочіння тіла потерпілої по дорозі; чи є на одязі потерпілої інші сліди та яке їх походження;

-який характер пошкоджень одягу потерпілої ОСОБА_8 ;

-від дій якого характеру та якого механізму відбулося роззування потерпілої ОСОБА_8 (за умови, що чоботи відповідали розміру її стопи) та була знята шапка з голови потерпілої (розміщення чобіт і шапки зафіксовано на схемі огляду місця події, розміщення потерпілої зафіксовано під час слідчого експерименту);

-чи отримані потерпілою ОСОБА_8 тілесні ушкодження дають підстави вважати, що вони отримані внаслідок контакту тіла потерпілої з кількома транспортними засобами та внаслідок різних механізмів отримання цих тілесних ушкоджень;

-чи могла потерпіла ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями самостійно пересуватися по дорозі;

-чи мав водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на потерпілу ОСОБА_8 , з урахуванням вихідних даних, здобутих під час слідчих експериментів, проведених під час досудового розслідування та під час судового розгляду;

-чи є надані на дослідження пластикові уламки частинами транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

-який механізм утворення механічних пошкоджень передньої та нижньої частини транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 та механічних пошкоджень велосипеда марки «ARDIS»;

-за наявної слідової картини, чи можливо установити, в якому напрямку рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 : назустріч потерпілій ОСОБА_8 чи у попутному з потерпілою напрямку; чи міг при цьому автомобіль рухатися по вулиці Незалежності у сел. Щацьк в напрямку збільшення нумерації житлових будинків;

-внаслідок взаємодії з якими поверхнями (які їх характерні особливості, вони м`які, тверді) відбулося пошкодження передньої і нижньої частини транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 (переднього бампера, решітки, фари);

-чи має передня частина та нижня частина (днище) транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження, характерні для контакту з велосипедом марки «ARDIS» та який механізм такого контакту;

-чи має передня частина та нижня частина (днище) транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження, характерні для контакту з тілом потерпілої ОСОБА_8 та який механізм такого контакту;

-чи міг автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 одночасно здійснити наїзд на потерпілу ОСОБА_8 та велосипед марки «ARDIS»;

-яким було взаємне розташування автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «ARDIS» під час їх зіткнення;

-чи механічні пошкодження велосипеда марки «ARDIS» дають підстави вважати, що вони утворилися внаслідок контакту велосипеда з кількома транспортними засобами та внаслідок різних механізмів утворення цих механічних пошкоджень, якщо до утворення цих пошкоджень велосипед був у робочому стані;

Вихідні дані для проведення судової експертизи містяться у протоколах огляду місця події від 19.01.2023 (т. 1 арк. 106-112, 114-116), протоколі огляду трупа від 20.01.2023 (т. 1 арк. 142-145), висновку судово-медичного експерта №3 від 22.03.2023 (т. 1 арк. 148-151), протоколах огляду речових доказів (т. 1 арк. 174-181, т. 2 арк. 23, 24, 139), протоколах проведення слідчого експерименту від 06.03.2023, від 23.02.2024 (т. 1 арк. 246-250, т. 2 арк. 1, 2, 126-138), а також в інших документах судової справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, за статтями 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення досліджень експертами буде виявлено відомості, які, на їхню думку, мають значення для вирішення спільного завдання експертів у вказаному кримінальному провадженні, і з приводу яких експертам не поставлено питання, прохання до експертів: зазначити про ці відомості у висновку експертів.

Якщо поставлені перед експертами питання містять некоректні формулювання, суд дозволяє експертам редагувати поставлені в ухвалі суду питання.

Надати експертам матеріали судової справи №170/214/23 у двох томах та речові докази у кримінальному провадженні у чотирьох упакуваннях: упакування 1 - одяг потерпілої ОСОБА_8 (пальто з тканини, спідниця, светр, колготи, нижня білизна), упакування 2 (уламок скла фари, уламок пластикової частини транспортного засобу, пошкоджена пластикова решітка), упакування 3 (частина переднього бампера чорного кольору), упакування 4 (уламок пластикової частини транспортного засобу, вилучений на виконання ухвали суду).

Забезпечити експертам проведення огляду транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда «ARDIS», що перебувають на зберіганні у ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1