печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Центрофінанс» та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК Центрофінанс» та ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023, в рамках кримінального провадження № 0000821,

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, вилучене в касовому приміщенні майно є власністю ТОВ «ФК «Центрофінанс», перебувало в його володінні на законних підставах, не містить ознак речових доказів, вилучені у ТОВ «ФК «Центрофінанс» грошові кошти мають законне джерело походження, що підтверджується реєстрами купленої/проданої валюти, прибутковими касовим ордером та Z-звітом за 20.07.2023.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала, просил задовольнити.

Особа, за клопотанням якої накладався арешт у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. Відповідних заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи доходить наступних висновків.

Встановлено, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на майно, яке належить ТОВ «ФК Центрофінанс» та ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти, мобільні телефони, ноутбуки, сервер та два системні блоки.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2023 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 скасовано, в частині грошових коштів та сервера Hikvision on model DS-7104HUH1-K1, S/N: НОМЕР_1 , який здійснює запис відео з камер відеоспостереження приміщення, в якому проводився обшук.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2024 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 в частині наступного майна: Iphone 14 Pro Max серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ; Iphone 12 серійний номер НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ; Macbook серійний номер НОМЕР_6 ; два системних блоки марки Apple Macmini Serial number C07VF2WAG1HV та H2WDP0XPPJH7; ноутбук марки НР із зарядним пристроєм S/N CND7392W6Q.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2023 року повторно накладено арешт на означене вище майно ТОВ «ФК Центрофінанс» та ОСОБА_4 .

Відповідно до означеної ухвали слідчого судді арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження №0000821, підозра будь-яким посадовим чи службовим особам товариства пред`явлена не була, відсутні дані й про повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Прокурором не доведено відношення означених осіб до розслідуваного кримінального провадження.

А відтак, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, зважаючи на досить тривалий період перебування під арештом майна, та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що повторне накладення арешту на одне й те саме майно на підставі ідентичних доводів і доказів є порушенням процесуального законодавства та права власності через призму сутності res judicata, як елемента принципу правової визначеності.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 у справі № 757/55394/23-к на майно, вилучене 20.07.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме на:

- грошові кошти номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень у кількості 2 300 (дві тисячі триста шт.) на загальну уму 2 300 000 гривень;

- грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 6 100 (шість тисяч сто шт.) на загальну суму 3 050 000 (три мільйони п`ятдесят тисяч) гривень;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 7 500 (сім тисяч п`ятсот шт.) на загальну суму 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень;

- грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 1 000 (одна тисяча шт.) на загальну суму 100 000 (сто тисяч) гривень;

- грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 200 (двісті шт.) на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень;

- грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень у кількості 200 (двісті шт.) на загальну суму 4 000 (чотири тисячі) гривень;

- грошові кошти номіналом 10 (десять) гривень у кількості 100 (сто шт.) на загальну суму 1 000 (одна тисяча) гривень;

- грошові кошти номіналом 1 (одна) гривня у кількості 700 (сімсот шт.) на загальну суму 700 (сімсот) гривень;

- грошові кошти схожі на чешську крону на загальну суму 19 700 (дев`ятнадцять тисяч сімсот) крон, номінали: 100 (сто) - одна, 200 (двісті) - три, 500 (п`ятсот) - дві, 1 000 (одна тисяча) - дві, 2 000 (дві тисячі) - вісім;

- грошові кошти схожі на швейцарський франк на загальну суму 3 350 (три тисячі триста п`ятдесят) франків, номінали: 10 (десять) - один, 20 (двадцять) - дванадцять, 100 (сто) - сім, 200 (двісті) - дві, 1 000 (одна тисяча) - два;

- грошові кошти схожі на фунти стерлінгів на загальну суму 1 490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) фунтів стерлінгів, номінали: 5 (п`ять) - шість, 10 (десять) - сімдесят три, 20 (двадцять) - дев`ятнадцять, 50 (п`ятдесят) - сім;

- грошові кошти схожі на євро на загальну суму 4 450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) євро, номінали: 5 (п`ять) - дві, 10 (десять) - шість, 20 (двадцять) - чотири, 50 (п`ятдесят) - сімдесят дві, 100 (сто) - п`ять, 200 (двісті) - одна;

- грошові кошти схожі на долари США на загальну суму 29 422 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять два) доларів США, номінали: 100 (сто) - сто сімдесят шість, 50 (п`ятдесят) - двадцять шість, 20 (двадцять) - чотириста сімдесят один, 10 (десять) - сто вісім, 5 (п`ять) - три, 2 (два) - одна, 1 (один) - п`ять;

- грошові кошти схожі на українські гривні на загальну суму 24 400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень, номінали: 500 (п`ятсот) - одна, 200 (двісті) - шістдесят дві, 100 (сто) - вісімдесят вісім, 50 (п`ятдесят) - п`ятдесят чотири;

- Iphone 14 Pro Max серійний номер НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3 ;

- Iphone 12 серійний номер НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ;

- Macbook серійний номер FVFZQHY4L40Y ;

- сервер Hikvision model DS-7104HUH1-K1, S/N: НОМЕР_1 , який здійснює запис відео з камер відеоспостереження приміщення, в якому проводився обшук;

- грошові кошти схожі на гривні на загальну суму 117 956 (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, номінали: 1 (одна) - один, 5 (п`ять) - один, 20 (двадцять) - дев`яносто п`ять, 50 (п`ятдесят) - вісімдесят три, 500 (п`ятсот) - сто тридцять три, 1 000 (одна тисяча) - дев`ятнадцять;

- грошові кошти схожі на долари США на загальну суму 9 231 (дев`ять тисяч двісті тридцять один) долар США, номінали: 1 (один) - десять, 2 (два) - три, 5 (п`ять) - три, 10 (десять) - два, 2 (двадцять - двадцять чотири, 50 (п`ятдесят) - тридцять, 100 (сто) - сімдесят два;

- два системних блоки марки Apple Macmini Serial number C07VF2WAG1HV та H2WDP0XPPJH7;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя