ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/175/24 Справа № 712/7371/23 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України (далі - КК) до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Початок строку покарання вирішено обчислювати з дня затримання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили

ВСТАНОВИЛА

Вироком суду ОСОБА_8 , визнано винним в тому, що він 22.06.2023 приблизно о 12.10 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, 5, незаконно придбав, знайшовши один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому зберігав при собі.

Затим ОСОБА_8 22.06.2023 приблизно о 12.17 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені речовини, які самостійно та добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені шортів, один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін - основу) - 0,273 г, яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вищевказаний вирок в частині призначеного покарання, призначивши покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Вважає вирок суду першої інстанції, занадто суворим, таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Стверджує, що суд помилково не встановив обставин, що пом`якшують покарання, окрім щирого каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та повне визнання вини. Приводить відомості, що його характеризують: раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався. Також вказав, що працює та утримує сім`ю. Зазначив, що у випадку реального позбавлення його волі у вигляді арешту він втратить роботу, його сім`я залишиться без засобів існування.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- обвинувачений та його захисник, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом; ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК; в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.65 КК, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Переглядаючи вирок в межах апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що в апеляційній скарзі не оспорюється законність вироку щодо фактичних обставин кримінального провадження та доведеність вини обвинуваченого.

Приймаючи рішення про призначення за вказаною статтею закону України про кримінальну відповідальність покарання у виді арешту в межах відповідної санкції в мінімальному розмірі, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований;обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Доводи обвинуваченого, як на підставу для пом`якшення покарання, про його працевлаштування, колегія суддів не бере до уваги, адже відомості про укладання цивільно-правового договору після ухвалення вироку, не свідчать, що призначення покарання обвинуваченому є явно несправедливим через суворість.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість є безпідставними. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в цій частині у повній мірі враховані загальні засади призначення покарання, зокрема врахована ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також відомості, на які послався обвинувачений в апеляційній скарзі.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок суворість і достатнім для досягнення мети покарання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4