Справа № 461/3793/22 Провадження № 1-в/450/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебували на розгляді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000308 від 29.05.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 28659,58 грн. Арешти майна, які накладені ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.06.2021 р. на транспортні засоби марки "Skoda" моделі "Octavia" номерний знак НОМЕР_1 , марки "Skoda" моделі "Octavia" номерний знак НОМЕР_2 та марки "Honda" моделі "HR-V" номерний знак НОМЕР_3 , скасовано. Речові докази, а саме транспортні засоби марки "Skoda" моделі "Octavia" номерний знак НОМЕР_1 , марки "Skoda" моделі "Octavia" номерний знак НОМЕР_2 та марки "Honda" моделі "HR-V" номерний знак НОМЕР_3 , повернуто законним власникам або володільцям таких; 2 (два) СД-диски залишено на зберіганні при матеріалах справи. Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь цивільного позивача ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 148664,17 гривень та моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень.

07.05.2024 р. від представника цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заява мотивована необхідністю стягнення судових витрат, понесених цивільним позивачем у зв`язку з наданням йому професійної правничої допомоги. Посилаючись на приписи ст.ст. 133, 137, 141, 175, 246, 270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь цивільного позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46500 грн.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Зі змісту ч. 3 ст. 26 КПК України вбачається, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи положення чинного КПК України, слід дійти висновку, що таке не містить визначення поняття «Додаткове рішення», а також не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні, в тому числі після ухвалення судом вироку в кримінальному провадженні чи прийняття іншого рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

В силу ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Як вбачається з ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, Пустомитівським районним судом Львівської області при ухваленні вироку від 29.04.2024 р. частково задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_4 заподіяну матеріальну та моральну шкоду, а витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги представника цивільного позивача, несе відповідно ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, вважаю, що до компетенції Пустомитівського районного суду Львівської області на даній стадії провадження не належить вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відтак, суд не вправі досліджувати обґрунтованість, підставність, інші обставини, що підлягають встановленню для розгляду відповідного питання, в тому числі на підставі доказів, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин, вважаю, що заява представника цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає поверненню йому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 26, 118, 120, 126, 128 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - повернути без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1