ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001283 від 11.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, на утриманні нікого не має, має середньо-спеціальну освіту, військо службовець на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії-номера обслуги першої групи мінометів другого вогневого відділення мінометної прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року приблизно о 23:40, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу поліції «Котляр-20», перебуваючи поряд з контрольно-пропускним пунктом біля АЗК «WOG» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Фастівецька, 62, виявили ОСОБА_4 , який, керуючи автомобілем марки «Dodge» моделі «Ram Van» д.р.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з бетонними блоками вказаного контрольно-пропускного пункту.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 попереджено ОСОБА_4 про застосування відеофіксації за допомогою службового портативного відеореєстратора «BodyCam».

Під час спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , після проведення опитування та встановлення за допомогою технічного пристрою факту перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 запропоновано сісти до салону службового автомобіля.

Після чого, під час складання ОСОБА_7 протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_4 , який перебував на задньому сидінні службового автомобіля, виник умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Реалізуючи свій умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальнувідповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після чого о 00:03, 1 травня 2023 року, свідомо нехтуючи попередженнями поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 гроші кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень) гривень (три банкноти номіналом по 500 гривень), поклавши їх між передніми сидіннями службового автомобіля на яких сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , котрі відмовилися від отримання неправомірної вигоди.

Про вказаний факт ОСОБА_6 повідомив на спеціальну лінію «102» Головного управління Національної в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурором було подано разом з обвинувальним актом угоду про визнання винуватості від 28.09.2023, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_9 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_8 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_9 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах.

Відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив ОСОБА_4 права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження такої угоди та переконався у добровільності її укладення.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, отримавши згоду представника потерпілого, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, на утриманні нікого немає, на спеціальних обліках не перебуває.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2023, а саме: грошові кошти в розмірі 1500 грн., три купюри номіналом 500 грн., серійні номери: БГ 3198736, ХБ 6858824, ЄА 3757400, які поміщено до спеціального пакету № WAR 0070903, котрі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2023 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 376, 474, 475, 484, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року, укладену між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001283 від 11.05.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2023 на грошові кошти в розмірі 1500 грн., а саме три купюри номіналом по 500 грн., серійні номери: БГЗ198736, ХБ6858824, ЄА3757400, які поміщено до спец пакета № WAR 0070903 - скасувати.

Речові докази, визначені у постановах від 11.05.2023 року, а саме:

грошові кошти в розмірі 1500 грн., три купюри номіналом 500 грн., серійні номери: БГ 3198736, ХБ 6858824, ЄА 3757400, які поміщено до спеціального пакету № WAR 0070903, які передано на зберігання на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області - конфіскувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1