Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/188/2024 Справа № 553/3808/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 05.07.2022 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-28.04.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15,, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 близько 19.00год., у період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів малознайомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лавочці та поряд із ним лежав належний йому мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Rеdmі А5», срібного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 мобільного телефону ТМ «Хіаоmі Redmi А5», срібного кольору, вартістю 1216, 67 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу ,скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшов від лавочки, на якій сидів та залишив мобільний телефон без нагляду, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з лавочки взяв мобільний телефон «Хіаоmі Redmi А5», срібного кольору, який поклав у сумку, яку мав при собі, після чого місце скоєння злочину покинув, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1216, 67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті та пояснив, що в літку 2022 року близько 19:00 год. , поблизу парку « Артема» в м. Харкові він підійшов до раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп,яніння та сидів на лавочці . Потім останній відійшов та залишив на лавочці свій мобільний телефон без нагляду, який ОСОБА_5 забрав собі з метою його подальшого продажу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та ці його дії, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону і, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, але інкриміннований злочин скоїв до постановлення відносно нього вироку 28.04.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 70 КК України, яким він засуджений до 6 років 8 місяців позбавлення волі , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.У діях обвинуваченого відсутні обтяжуючі обставини покарання.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_5 до постановлення 28.04.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 70 КК України, яким він засуджений до 6 років 8 місяців позбавлення волі , а тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у данному кримінальному провадженню не обирався .

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання -з 30.09.2022 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати пов`язані із проведенням судово-товарозначої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 02.08.2022 підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2023, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років 9( дев,ять) місяців.

З урахуванням вимог ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2023 з дня його фактичного затримання, тобто з 30.09.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.09.2022 року

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню не обирався .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8290-ТВ від 15.07.2022 року в сумі 377 грн.56 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Потава від 02.08.2022 ,на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 A», чорно-сірого кольору, 16 Гб,- скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 A», чорно-сірого кольору, 16 Гб що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1