Єдиний унікальний № 510/1451/22
Провадження № 1-кп/510/166/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 р., точний час не встановлено, ОСОБА_6 , не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, передбаченого п.п. 2.1 та 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 з метою незаконного лову риби, прибув пішки до озера «Кагул» поблизу с. Лиманське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, частина якого відповідно «Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Озеро Кагул»», затвердженому Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля № 75 від 07.02.2020 являється ландшафтним заказником загальнодержавного значення та у якому відповідно до п.п. 3.1 п.3 вказаного Положення «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням ...промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко-снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...» де вийшов на воду та всупереч вимогам п.3.15 зазначених правил, згідно якого: «...забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими із сітко-снастевих матеріалів всіх видів і найменувань, ...», умисно здійснював лов риби забороненими знаряддями рибного лову - сітками лісковими у кількості 1 одиниці, внаслідок чого незаконно виловив рибу виду: карась - 22 од., судак- 20 од., лящ - 27 шт., плоскирка- 2 од. Після чого, 18.08.2022 р. о 16:00 год., ОСОБА_6 з сітками та виловленою рибою був затриманий працівниками Чорноморського басейнового управління Державного Агентства меліорації та Рибного Господарства (Чорноморській рибоохоронний патруль). Згідно додатка № 7 «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затвердженими постановою КМУ від 10.05.2022 № 575, розрахунок вартості риби за 1 од. складає: карась - 22 од.х83 грн.=1826 грн., судак - 20 од. х 2494 грн.=49880 грн., лящ - 27 од. х 832 грн =25164 грн., плоскирка - 2 од. х 390 грн. = 780 грн. Внаслідок незаконного добування водних біоресурсів на озері «Кагул», ОСОБА_6 завдано істотної шкоди державі у розмірі 77 650 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

На підставі викладеного, органом досудового засідання, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, на загальну суму 77 650 грн., за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення на суму 77 650 грн., визнав у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану істотну шкоду у повному обсязі. У скоєному розкаюється. Від дачі пояснень, відмовився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄДРДР від 18.08.2022 р.; рапортом № 2999 від 18.08.2022 р.; протоколом огляду місця події від 18.08.2022 р. з фото-таблицями; актом прийому-передачі № 43 від 18.08.2022 р.; постановою про визнання предмета речовим доказом від 19.08.2022 р.; ухвалою суду від 19.08.2022 р. про накладення арешту; квитанцією № 347.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого: рапортом дільничного за місцем проживання, де він характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, періодично зловживає спиртними напоями.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_6 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений прокурором цивільний позов, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 19.08.2022 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: ліскову сітку у кількості 1 одиниці для вилову риби, довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 50 х 50 мм., скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: ліскову сітку у кількості 1 одиниці для вилову риби, довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 50 х 50 мм., які залишені на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Ізмаїльського ВРП ГУНП в Одеський області: Одеська область м. Рені вул. Вознесенська 131.

Гроші, отримані від реалізації ТОВ «Клест» риби, а саме: лящ - 27 шт., карась - 22 шт., судак - 20 шт., плоскірка - 2 шт. звернути у дохід держави.

Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) завдану ним істотну шкоду у розмірі 77 650 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, на номер рахунку (ІВАN) UА0015706, код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області м. Рені/24062100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1