Справа № 635/9435/23
Провадження №1-в/639/223/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

встановив:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, визначеного вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 року.

Також матеріали справи містять клопотання засудженого ОСОБА_3 від 02.10.2023 року про його умовне-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 року.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 до судового розгляду, приходжу до такого.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, коло суб`єктів, які мають право подати клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, визначається ч.1 ст. 539 КПК України.

Натомість громадянка ОСОБА_2 у цій справі, в силу вимог ч.1 ст.539 КПК України, не є особою, яка має процесуальне право на звернення до суду першої інстанції з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 року.

ОСОБА_2 не надала суду документу, який би підтверджував її повноваження (захисника, законного представника тощо) на звернення з даною заявою до суду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання суд зазначає наступне.

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, яка його подала.

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1