Справа № 645/1112/24
Провадження № 1-кп/645/274/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2024 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимої 05.10.2023 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт, на строк 200 годин,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_3 19.01.2024 року, приблизно о 15:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, здійснила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» за допомогою соціальної мережі (месенджеру) «Телеграм», в каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після цього, з метою реалізації свого протиправного наміру направленого на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 прибула 19.01.2024 близько 17 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, за адресою: місто Харків, вулиця Танкопія,, будинок 35, де, у схованці, знайшла замовлений полімерний пакет з речовиною білого | кольору Після цього, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що у даному полімерному пакеті знаходиться замовлена нею особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла в руки вказаний полімерний пакет прозорого кольору, всередині якого знаходиться речовина білого кольору, тим самим незаконно придбала вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої заборонено, яку почала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, були припинені працівниками поліції, якими 19.01.2024 у період часу з 18 год. 11 хв. по 18 год. 25 хв. під час огляду місця події за адресою: місто Харків, вул. Танкопія, будинок 35, у ОСОБА_3 , у присутності понятих виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121 -24/2242-НЗПРАП від 29.01.2024, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Надана на дослідження речовина, масою 1,5113 г., містить у своєму складі PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,8865 грам.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів іа зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судима вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до двохсот годин громадських робіт, згідно повідомлення начальника Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, станом на 14.02.2024 покарання обвинуваченою не відбуте, інших характеризуючих даних не надано.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст.50,65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання та вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 1ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Виходячи із вимог п. 4 ч. 1ст. 72 КК України, невідбута частина покарання ОСОБА_3 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 становить 200 години громадських робіт та відповідає 25 дням арешту.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 накладено арешт на вилучене майно, а саме на полімерний пакет з речовиною, який було поміщено до спеціального експертного пакету WAR0068395, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 19.01.2024 р. за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 35, який добровільно надала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 4ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 по справі № 645/458/24.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, з урахуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2023, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 по справі № 645/458/24 - скасувати.
-особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, масою 0,8865, яка знаходиться у сейф пакеті WAR 0068395 - передана на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.
-оптичний диск «CD-R» білого кольору 700 MB, Нр 80 min, з надписом': «19.01.2024 ОМП: поблизу будинку 35 по вулиці Танкопія в місті Харків», що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-І9/121-24/2242-НЗПРАП від 29.01.2024 в розмірі 2271 грн. 84 коп.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя