Справа № 456/5/24
Провадження № 1-кс/456/309/2024
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 06.11.2023 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява керуючого магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 29.10.2023 приблизно об 11 годині 05 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» за вказаною адресою, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала каву «LavazzaRossa», вагою 250 г, та «LavazzaORO», вагою 250 г., чим спричинила матеріальні збитки магазину на суму 474,71 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2023 року приблизно об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме кави меленої «QUALITA LAVAZZA ROSSA», вагою 250 г, та кави меленої «QUALITA LAVAZZA ORO», вагою 250 г, що знаходилася на прилавку у торгівельній залі серед інших товарів магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку в приміщенні торгівельної зали магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» за адресою: АДРЕСА_2 , каву мелену «QUALITA LAVAZZA ROSSA», вагою 250 г, вартістю 234,79 гривень та каву мелену «QUALITA LAVAZZA ORO», вагою 250 г, вартістю 239,92 гривень, яку сховав собі під куртку, а всього таємно викрав майна, що належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», на загальну суму 474,71 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов з магазину та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальні збитки на суму 474,71 гривень.

02.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів, речовими доказами по кримінальному провадженню.

03.01.2024 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінальногопровадження№0000955 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 02.03.2024 та покладено на нього обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду відповідно до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Стрийської окружної прокуратури або Стрийського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; з`являтися до слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на період проведення досудового розслідування кожної п`ятниці, починаючи з 05.01.2024.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого неодноразово не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Підозрюваному ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик на 19.02.2024 на 10.00 год. та на 23.02.2024 на 10.00 год., однак ОСОБА_5 у призначені дати та час до слідчого також не з`явився.

З метою організації доставки підозрюваного ОСОБА_5 направлялося доручення в порядку ст. 40 КПК України. У відповідь на доручення надійшли матеріали, із яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за вказаною ним адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, родичам, сусідам та знайомим нічого не відомо про місце його перебування. Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 на військовому облікув ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває.

23.02.2024 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування. За таких обставин, є необхідність затримання ОСОБА_5 , що зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, попередити вчинення ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання повністю та просить його задоволити.

Заслухавши прокурора, який просить задоволити заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.11.2023 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000955).

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, місце перебування підозрюваного невідоме, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства і суду та постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1