overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/223/24
Провадження 1-КП/721/46/2024
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 12.03.2024р., -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2024 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження 08.02.2024 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 09 квітня 2024 року 11год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 442/6657/23
Провадження № 1-кс/442/526/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 03.04.2024 о 16:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступної інформації:

належно завірених копій документів або документів на електронних носіях про рахунки, відкриті у банківських чи інших фінансових установах ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.12.2021 по 03.04.2024 із обов`язковим зазначенням їх номерів та повних назв банківських чи фінансових установ;

належно завірених копій документів або документів на електронних носіях про рахунки, відкриті у банківських чи інших фінансових установах ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 з 01.12.2021 по 03.04.2024 із обов`язковим зазначенням їх номерів та повних назв банківських чи фінансових установ.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/236/24
пр.№ 1-кс/464/514/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова,громадянки України, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів, тобто, до 01.06.2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2024 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/923/24
Провадження № 1-кс/459/551/2024
УХВАЛА

про арешт майна

02 квітня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокурату прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт куртку темно-зеленого кольору фірми «DIVIDED» з капюшоном, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтування клопотання послався на те, що 10.03.2024, приблизно о 14:30 год, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку декоративної косметики, а саме: помади Мейбелін рідка матова Суперстей Матт Інк, об?ємом 5 мл в кількості одна штука, вартістю 248,57 грн, помаду для губ марки Мейбелін блиск Ліфтер Глос в кількості одна штука, вартістю 248,57 грн, чим завдала збитків на загальну суму 497,14 грн. Крім цього вказав, що в період часу з 09:00 год. по 09:30 год. 01.04.2024, слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій особистий одяг, а саме куртку темно-зеленого кольору фірми «DIVIDED» з капюшоном, в якій останній вчиняв крадіжку 22.02.2024 року з приміщення магазину «Єва», що по АДРЕСА_3 . Враховуючи вищенаведене та з метою збереження речового доказу просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відомості про вказаний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за №0000224за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання куртки темно-зеленого кольору фірми «DIVIDED» речовим доказом у кримінальному провадженні №0000224.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана річ може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку темно-зеленого кольору фірми «DIVIDED» з капюшоном, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1713/24
Провадження № 1-кп/577/265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3450/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

03.04.2024року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000294 від 31.05.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України на 60 днів до 01.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2024 року об 12-20 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_8 Ус
Справа № 671/599/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілих:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого
ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів),
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 01 червня 2024 року включно.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Волочиського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В задоволенні решти клопотання щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків діє до 01 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2853/24
Провадження №1-кс/751/782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.03.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України,-

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2024 року о 14 год 25 хв

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 04.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

У випадку, якщо підозрюваний, стосовно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснювати згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000349, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 , відкласти на 12.00 год. 06 червня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 12.00 год. 06 червня 2024 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Миколаївський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2024 р. о 13.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/590/24
Справа № 509/860/22 1-кс/509/44/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року, якою продовжений запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001086 від 25.06.2019 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року, якою продовжений запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001086 від 25.06.2019 року.

02.04.2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овідіопольським районним судом Одеської області.

Дослідивши доводи клопотаннь, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 04 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Овідіопольського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Овідіопольському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2