Справа № 215/2393/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000145 від 08.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:

- 28.09.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_5 відпочивав у парку «Північний», що розташований по вул. Героїв Дебальцевого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час та місці, потерпілий ОСОБА_5 відлучився за власними потребами від ОСОБА_3 , залишивши останнього на лавці поруч із належною йому сумкою та у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на викрадення належного ОСОБА_5 майна з його сумки.

ОСОБА_3 , знаходячись на лавці у парку «Північний» по вул. Героїв Дебальцевого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою відшукування предмету вчинення кримінального правопорушення, відкрив сумку потерпілого ОСОБА_5 та побачив в ній паспорт громадянина України у формі книжечки, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 21.03.2014, який визначив предметом свого злочинного посягання.

Так, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України, знаходячись у парку «Північний», який розташований в Тернівському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503- XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшов від лавки, де вони розпивали спиртні напої та за діями ОСОБА_3 ніхто не спостерігає, взяв його із сумки до рук та поклав у внутрішню кишеню кофти, в яку був одягнений, таким чином здійснив таємне заволодіння паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 21.03.2014, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим документом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.

Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 67-69, 72-73, 74-75, 79, 81, 82).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу, допустивши до самостійно виконання вирок від 28.09.2023 на підставі ч.3 ст.72 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

Вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2023 відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 21.03.2014, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: