Справа № 686/6993/24
Провадження № 1-кс/686/2340/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, керівника третього СВ (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

УСТАНОВИЛА:

11.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому - керівника третього СВ (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Із вказаної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що 12.01.2024 ОСОБА_2 надіслав до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому заяву за вих. № 1020 про вчинення керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ОСОБА_3 та старшим слідчим цього ж відділу ОСОБА_4 (бувшим слідчим в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000130 від 16.02.2018), кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382 КК України та ч.1 ст. 396 КК України.

Керівник третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 надав відповідь №118 зкп/х/14-01-03-613/2024 від 25.01.2024, у якій відмовив у внесені відомостей до ЄРДР по заяві від 12.01.2024.

Скаржник указує, що у заяві були викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

ОСОБА_2 у скарзі просить визнати бездіяльність посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому - керівника третього СВ (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 12.01.2024; зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 382 КК України та ч.1 ст. 396 КК України, вчиненні керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ОСОБА_3 та слідчим цього ж відділу ОСОБА_4 згідно поданої ним заяви від 12.01.2024 за вих. № 1020; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні; надати копію витягу з ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 32, 33, 132 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м.Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул.Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. С. Петлюри, 35 у м. Рівному, 33013, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Із доданих до скарги матеріалів слідує, що ОСОБА_2 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР начальником третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , що підтверджується повідомленням №118зкп/х/14-01-03-613/2024 від 25.01.2024.

Отже, фактично дії саме вказаного слідчого відділу оскаржує скаржник.

Однак, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2024 у справі № 569/3333/24 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 12.01.2024 за вих. № 1020 було відмовлено з тих підстав, що Рівненський міський суд не є уповноваженим для розгляду означеної скарги.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань. Порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду вказаної скарги може в подальшому стати підставою для скасування судового рішення та визнання доказу недопустимим.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів. Відповідно до ст.38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Окрім того, в ухвалі від 19.07.2021 у справі № 686/15318/21 ВС виснував, що у зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, беручи до уваги, що слідчим суддею не розпочато судовий розгляд скарги та не вирішено питання по відкриття провадження у ній, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду скарги та задля уникнення відмови у доступі до правосуддя, оскільки повернення скарги у даному випадку з тих підстав, що скарга не може бути розглянута Хмельницьким міськрайонним судом призведе до неможливості оскарження ОСОБА_2 відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин та прийняття рішення за скаргою у встановленому КПК України порядку, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає направленню до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 32, 34, 132, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, керівника третього СВ (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя