У Х В А Л А

21 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000776 від 25.07.2023 року за ч. 2 ст. 321-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000776 від 25.07.2023 року за ч. 2 ст. 321-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів .

В обґрунтування заявлених вимог, адвокат зазначила, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000776 від 25.07.2023 року за ч. 2 ст. 321-1 КК України

28.03.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 321-1 КК України.

28.04.2023 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 08.11.2022, до шести місяців, тобто до 02.08.2023, включно. Наразі триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Сторона захисту зазначає, що зі місту тексту підозри вбачається, що підставою для кримінального переслідування підзахисної ОСОБА_3 стала її управлінська діяльність на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, згідно з інформаційними листами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2022 за № 2460/22/ІЛ/2.1, № 2460/22/ІЛ/3.1, № 2460/22/ІЛ/4.1, № 2460/22/ІЛ/5.1, № 2460/22/ІЛ/6.1, № 2460/22/ІЛ/7.1, № 2460/22/ІЛ/8.1, № 2460/22/ІЛ/9.1 в ході візуального контролю наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріалів щодо лікарських засобів виявлена невідповідність вимогам аналітичної нормативної документації (методам контролю якості) щодо маркування.

При цьому, адвокат зазначив, що 12.12.2022 прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва прийняв постанову про залучення спеціаліста лабораторії контролю якості ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення контролю якості лікарських засобів за можливими показниками МКЯ. Функції спеціаліста виконав її завідувач ОСОБА_5 , який 08.11.2022 набув процесуального статусу свідка у цьому ж кримінальному провадженні, фактично одночасно з внесенням відомостей до ЄРДР. Суміщення цим учасником кримінального провадження двох процесуальних статусів (свідка та спеціаліста) виправдало очікування сторони обвинувачення, оскільки 25.01.2023 р. ОСОБА_5 зроблено висновки, про невідповідність окремих лікарських засобів.

Адвокат зазначав, що недопустимість таких висновків як доказів у кримінальному провадженні є очевидним фактом з огляду на свідоме ігнорування спеціалістом ОСОБА_5 свого процесуального обов`язку, зафіксованого в пункті 4 ч.5 ст.71 КПК України обов`язок заявити собі самовідвід. Проте, істотні недоліки процесуальної діяльності сторони обвинувачення не стали на заваді прийняттю рішення про притягнення особи до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні тяжкого злочину.

Звісно, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України стороною захисту порушено питання про нелегітимність участі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в статусі спеціаліста, яким складено висновки від 25.01.2023 № 0002-0009. Процесуальним засобом припинення повноважень останнього стала заява захисника про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні на підставі пункту 4 ч.5 ст.71 КПК України.За результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді спеціаліста ОСОБА_5 відведено від подальшої участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, сторона захисту зазначала, що має обґрунтовані сумніви щодо обставин внесення відомостей до ЄРДР 08.11.2022 у кримінальному провадженні 0000110, з фактично одночасною появою та допитом свідка ОСОБА_5 , враховуючи зміст вказаного протоколу. Зверну увагу на відповіді зафіксовані у протоколі, які є цитатами норм Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженого постановою КМ України від 14.09.2015 № 902 та Порядку встановлення заборони (тимчасової заборони) та поновлення обігу лікарських засобів на території України, затвердженого наказом МОЗ України від 22.11.2011 № 809.

З метою перевірки обставин відвідування свідком ОСОБА_5 08.11.2022 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 та складання протоколу допиту ОСОБА_5 , сторона захисту намагалась отримати необхідну інформацію шляхом тимчасового доступу до журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 за 08.11.2022, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2023 (справа № 752/3103/23; провадження № 1-кс/752/3169/23), з строком дії ухвали один місяць. Але ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду було подано заяву про роз`яснення означеної ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2023 (справа 752/3103/23; провадження № 1-р/752/18/23), відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Однак, реалізувати вищевказану ухвалу про тимчасовий доступ не вдалося через закінчення місячного строку на виконання ухвали.

Також сторона захисту намагалась вдруге отримати необхідну інформацію на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2023 (справа № 752/3103/23; провадження № 1-кс/752/5285/23) про тимчасовий доступ, проте і це не дало бажаного результату, оскільки, на виконання означеної ухвали від Святошинської окружної прокуратури м. Києва було отримано письмову відповідь від 04.08.23 № 38-55-23, з якої вбачається, що внесення відомостей щодо такої категорії осіб, як свідки у кримінальному провадженні до постового журналу не передбачено.

Зважаючи на вищевказане, з метою збирання нових доказів та перевірки протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.11.2022 року сторона захисту вважає за необхідне достовірно встановити час, місце та обставини допиту означеного свідка для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні. Встановленню цих обставин може сприяти відтворення хронологічних та просторових відомостей про контакти свідка ОСОБА_5 . Адже відсутність критичного ставлення сторони обвинувачення до показань свідка ОСОБА_5 істотно перешкоджає встановленню дійсних обставин справи.

У протоколах допиту ОСОБА_5 поінформував прокурора про свої контактні дані, зокрема, номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .

З огляду на зазначене вище, в сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні адвокат відсутній, однак подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судовому засіданні відсутній, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши доводи клопотання і додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000776 від 25.07.2023 року за ч. 2 ст. 321-1 КК України.

28.03.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами частини першої статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, сторона захисту стверджує, що інформація яка міститься у зазначених документах надасть змогу встановити час, місце та обставини допиту означеного свідка для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні. Встановленню цих обставин може сприяти відтворення хронологічних та просторових відомостей про контакти свідка ОСОБА_5 . Адже відсутність критичного ставлення сторони обвинувачення до показань свідка ОСОБА_5 істотно перешкоджає встановленню дійсних обставин справи.

За правилами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною шостою цієї ж статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »., дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме надання тимчасового доступу до інформації щодо абонента мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_2 лише за 08.11.2022 року, оскільки в клопотанні не обгрунтовано та не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що інформація з 08.11.2022 року по 23 години 59 хвилин 07.12.2023 року забезпечить мету отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000776 від 25.07.2023 року за ч. 2 ст. 321-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 особи, яка має процесуальний статус підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000776 від 25.07.2023, - на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), і пов`язані з телекомунікаційним обслуговуванням абонента мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_2 , а саме:

дані електронних носіїв у формі паперових роздруківок з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання (з вказівкою номерів абонентів) абонента мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 08.11.2022 року до 23 години 59 хвилин 08.11.2022 року;

дані електронних носіїв у формі паперових роздруківок з інформацією про дату, час, тривалість та базову станцію, у зоні покриття якої знаходився абонент з мобільним номером: НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 08.11.2022 року до 23 години 59 хвилин 08.11.2022 р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1