Єдиний унікальний номер 205/2866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 11.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 11.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000360 від 11.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснює Західна окружна прокуратура міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 року до ЧЧ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 11.03.2024 року приблизно о 01 годині 46 хвилин, незаконно проникла до приміщення автомийки за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно заволодів транспортним засобом марки BMW, модель X5, сірого кольору, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , після чого керуючи вказаним транспортним засобом, покинула приміщення автомийки. (ЄО 6484)

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2024 року близько 00 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 працівниками патрульної поліції за порушення комендантської години був зупинений автомобіль BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час спілкування з водієм працівники патрульної поліції помітили що ОСОБА_6 помітно нервував а також не мав при собі водійського посвідчення а також документів на автомобіль. Щоб підтвердити свою особу ОСОБА_6 добровільно надав працівникам патрульної поліції свій паспорт громадянина України. Під час з`ясування обставин стосовно документів на автомобіль, водій, тобто ОСОБА_6 різко перестрибнув огорожу, яка знаходилась вздовж проїжджої частини і почав тікати у лісосмугу, не забравши свій паспорт. Але через темну пору року, а також через щільність лісосмуги останнього наздогнати не вдалось. Після чого працівниками патрульної поліції був встановлений власник автомобіля, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час спілкування з останнім було встановлено, що автомобіль дійсно належить йому та він знаходиться приміщенні автомийки за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого власник автомобіля ОСОБА_5 прибув на місце за адресою: АДРЕСА_3 та повідомив, що вищевказаний автомобіль разом з майном був викрадений невідомо особою з приміщення автомийки за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, всі вищевказані обставини, були реальні підстави вважати що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетний до скоєння вищевказаного злочину.

В ході оперативно - розшукових заходів було встановлено адресу проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто у зв`язку з безпосереднім переслідування особи, яка можливо причетна до скоєння злочину 11.03.2024 року в період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину43 хвилини слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 буд АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено: пляшка об`ємом 10,0 л. заповнена рідною фіолетового кольору, вилучена на підлозі біля дивану № 1 в кімнаті № 2, запакована до спец.пакету WAR 1850716; дві пляшки об`ємом 5,0 л. заповнені рідиною зеленого та жовтого кольору, вилучені з дивану № 1 в кімнаті № 2, запаковані до спец.пакету WAR1850717; кейс зеленого кольору, в якому мається набір ключів, вилучений з дивану № 1 в кімнаті № 2, запаковано до спец. пакету WAR1850718; картонна коробка в якій маються різноманітні викрутки, ключі, бокорізи, інструменти, паяльник, вилучена з дивану № 1 в кімнаті № 2, запакована до спец.пакету WAR1850713; коробка білого кольору в якій знаходиться автомобільне приладдя, коробка червоного кольору «СТR» в якій знаходиться деталь від автомобіля, вилучені з дивану № 1 в кімнаті № 2, запаковані до спец.пакету WAR 1850714; мобільний телефон червоного кольору «Astro» з IMEI1- НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , із сім картою «Київстар», вилучений з дивану № НОМЕР_5 в кімнаті № 2, запакований в спец.пакет PSP1369831; музикальний центр сіро - чорного кольору марки «Sony» модель «МНС - GNZ8D» вилучений з дивану № 1 в кімнаті № 2, опечатаний паперовою біркою.

Під час проведення обшуку, в приміщенні вищевказаної квартири було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 11.03.2024 року о 16 годині 07 хвилин слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив, про те, що його затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що в подальшому було складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням із прокурором, вимушені звернутись з вказаним клопотанням щодо надання слідчому СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого, згідно протоколу обшуку від 11.03.2024 року, виявлено та вилучено: пляшка об`ємом 10,0 л. заповнена рідною фіолетового кольору, вилучена на підлозі біля дивану № 1 в кімнаті № 2, запакована до спец.пакету WAR 1850716; дві пляшки об`ємом 5,0 л. заповнені рідиною зеленого та жовтого кольору, вилучені з дивану № 1 в кімнаті № 2, запаковані до спец.пакету WAR1850717; кейс зеленого кольору, в якому мається набір ключів, вилучений з дивану № 1 в кімнаті № 2, запаковано до спец. пакету WAR1850718; картонна коробка в якій маються різноманітні викрутки, ключі, бокорізи, інструменти, паяльник, вилучена з дивану № 1 в кімнаті № 2, запакована до спец.пакету WAR1850713; коробка білого кольору в якій знаходиться автомобільне приладдя, коробка червоного кольору «СТR» в якій знаходиться деталь від автомобіля, вилучені з дивану № 1 в кімнаті № 2, запаковані до спец.пакету WAR 1850714; мобільний телефон червоного кольору «Astro» з IMEI1- НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , із сім картою «Київстар», вилучений з дивану № НОМЕР_5 в кімнаті № 2, запакований в спец.пакет PSP1369831; музикальний центр сіро - чорного кольору марки «Sony» модель «МНС - GNZ8D» вилучений з дивану № 1 в кімнаті № 2, опечатаний паперовою біркою.

Прокурор вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 11.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В даному випадку слідчому судді доведено наявність такого невідкладного випадку як безпосереднє переслідування особи, які підозрюються у вчиненні злочину, що і зумовило проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;знаряддя злочину; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В даному випадку слідчий суддя дійшов до висновку, що доданими слідчим до клопотання документами, та матеріалами дослідженого кримінального провадження підтверджується наявність розумних підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України, з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, перебували у зазначеному в клопотанні місці, а саме, за адресою: АДРЕСА_4 .

На думку слідчого судді вказані речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки мають ознаки, що встановлені кримінальним процесуальним законом для доказів у кримінальному провадженні, та сприятимуть встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявленню кола причетних до його вчинення осіб

Слідчий суддя вважає, надані органом досудового розслідування докази свідчать про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.

Під час розгляду вказаного клопотання по суті слідчим суддею не було встановлено відомостей та обставин, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідає інтересам суспільства.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим.

У зв`язку із чим, є наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 11.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого, згідно протоколу обшуку від 11.03.2024 року, виявлено та вилучено: пляшка об`ємом 10,0 л. заповнена рідною фіолетового кольору, вилучена на підлозі біля дивану № 1 в кімнаті № 2, запакована до спец.пакету WAR 1850716; дві пляшки об`ємом 5,0 л. заповнені рідиною зеленого та жовтого кольору, вилучені з дивану № 1 в кімнаті № 2, запаковані до спец.пакету WAR1850717; кейс зеленого кольору, в якому мається набір ключів, вилучений з дивану № 1 в кімнаті № 2, запаковано до спец. пакету WAR1850718; картонна коробка в якій маються різноманітні викрутки, ключі, бокорізи, інструменти, паяльник, вилучена з дивану № 1 в кімнаті № 2, запакована до спец.пакету WAR1850713; коробка білого кольору в якій знаходиться автомобільне приладдя, коробка червоного кольору «СТR» в якій знаходиться деталь від автомобіля, вилучені з дивану № 1 в кімнаті № 2, запаковані до спец.пакету WAR 1850714; мобільний телефон червоного кольору «Astro» з IMEI1- НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , із сім картою «Київстар», вилучений з дивану № 1 в кімнаті № 2, запакований в спец.пакет PSP1369831; музикальний центр сіро - чорного кольору марки «Sony» модель «МНС - GNZ8D» вилучений з дивану № 1 в кімнаті № 2, опечатаний паперовою біркою.

3. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1