Справа № 157/1572/23
Провадження №1-кс/157/224/24
УХВАЛА

28 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 12 січня 2023 року,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004.

У скарзі зазначено, що в провадженні Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 07 травня 2024 року подав клопотання за вих. №872-К/24 від 07.05.2024 до дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, яке направлено поштовим відправленням №719. У вказаному клопотанні представник потерпілого просив дізнавача звернутись до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про проведення обшуку на території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБК-ВУД», що розташоване за адресою: Волинська область, Любешівський район, с. Любешівська Воля, вул. Шевченка, 73-А , в межах вищевказаного кримінальною провадження з метою виявлення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у ході вчинення кримінального правопорушення та належить громадянину ОСОБА_5 . Згідно трекінгу поштове відправлення №719 було вручено особисто 10 травня 2024 року. Станом на дату подання скарги потерпілий, представник потерпілого не отримали постанови, прийнятої за результатом розгляду вказаного клопотання. Незважаючи на пряму вимогу закону, клопотання не було розглянуто у встановлений ст. 220 КПК триденний строк, у зв`язку з чим подається ця скарга.

Щодо строку на подання скарги зазначено, що клопотання за вих. №872-К/24 від 07.05.2024 було отримано 10.05.2024, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення. На розгляд такого клопотання встановлений триденний строк, у зв`язку з чим останнім днем на розгляд клопотання та винесення рішення, оформленого вмотивованою постановою, є 13 травня 2024 року. Оскільки потерпілого та його представника не було повідомлено про результат розгляду клопотання, то строк на оскарження бездіяльності дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 починається з 14 травня 2024 року. Відповідно, встановлений законом 10-денний строк необхідно відраховувати з 14 травня 2024 року. Останнім днем строку подачі скарги є 24 травня 2024 року.

Посилаючись на зазначені обставини, потерпілий просить зобов`язати дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання за вих. №872-К/24 від 07.05.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій та невідкладно повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій шляхом направлення постанови за поштовою адресою: АДРЕСА_2 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити.

Дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні з доводами скарги не погодилася та пояснила, що отримала клопотання представника потерпілого про проведення обшуку 14 травня 2024 року. Наступного дня письмово повідомила потерпілого та його представника про те, що в найкоротший строк буде вжито заходів для аналізу доказів, зібраних у кримінальному провадженні, та вирішення питання про направлення до місцевого суду прокурором у кримінальному провадженні клопотання про проведення обшуку на території ТОВ «ЛБК-ВУД». На цей час матеріали кримінального провадження знаходяться в процесуального керівника, який вирішує питання щодо можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Також зазначила, що постанову за наслідками розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 вона не виносила, оскільки згідно зі ст. 220 КПК України винесення постанови дізнавачем передбачено лише в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання. В цьому ж випадку вона розглянула клопотання потерпілого та направила матеріали прокурору в кримінальному провадженні для прийняття відповідного процесуального рішення, оскільки сама не наділена правом звертатися до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши зміст скарги та матеріли досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Серед засад кримінального провадження згідно зі статтею 7 КПК України є рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

Згідно з пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 42 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених у суді матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 були внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато кримінальне провадження у формі дізнання за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ «ЛБК-ВУД» майном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою.

Заявника ОСОБА_5 03 березня 2023 року було визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

За результатами дізнання жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що 07 травня 2023 року за вихідним номером №872-К/24 представник потерпілого ОСОБА_3 надіслав дізнавачу клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, в якому просив звернутися до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду з клопотанням про проведення обшуку на території ТОВ «ЛБК-ВУД».

Згідно з відміткою про отримання вказане клопотання дізнавач ОСОБА_4 отримала 14 травня 2024 року. Наступного дня листом за вихідним номером №1534/53/03-24 повідомила представнику потерпілого про розгляд його клопотання, де також зазначила, що в найкоротший строк буде вжито заходів для аналізу доказів, зібраних у кримінальному провадженні, та вирішення питання про направлення до місцевого суду прокурором у кримінальному провадженні клопотання про проведення обшуку на території ТОВ «ЛБК-ВУД» з метою виявлення та вилучення вказаного в клопотанні майна. Про направлення такого клопотання та результати його розгляду представника потерпілого буде повідомлено додатково. Затим, 16 травня 2024 року матеріали кримінального провадження дізнавач скерувала до Камінь-Каширської окружної прокуратури.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже згідно з нормами статей 40-1, 42 та 220 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні наділений правом звернутися до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, яке дізнавач зобов`язаний розглянути протягом трьох днів та задовольнити його за наявності підстав. У випадку часткової або повної відмови в задоволенні клопотання дізнавач зобов`язаний винести мотивовану постанову. Водночас, положення кримінального процесуального закону надають дізнавачу право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій лише за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження саме в такий спосіб діяла дізнавач ОСОБА_4 , отримавши клопотання представника потерпілого про надання дозволу на проведення обшуку, а саме розглянула клопотання потерпілого у визначений законом триденний строк та направила матеріли кримінального провадження прокурору для погодження клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або складення власного клопотання та звернення з ним до слідчого судді. З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що дізнавачем ОСОБА_4 були допущені порушення, що свідчать про бездіяльність при розгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя не встановив правових та фактичних підстав для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000004, оскільки за клопотанням потерпілого були вжиті відповідні передбачені законом заходи та у встановлений законом строк.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1