Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/549/24
Провадження № 1-кп/935/159/24
ВИРОК

Іменем України

20 березня 2024 року м.Коростишів

районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не одружена, утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судима, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Верховною Радою України, воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб.

Так, 12.01.2024 год. о 11 год. 26 хв., ОСОБА_4 , прийшла до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Коростишівська міська ТГ, м. Коростишів, вул. Київській, 63/вул. Шевченка 38/61, для придбання продуктів харчування.

У вказаний день, час та місці, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме напоїв та продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись у торговому залі, вищевказаного супермаркету, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище в незаконний спосіб, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, шляхом вільного доступу, взяла із торгових прилавків наступні товари: воду мінеральну сильногазовану торговельної марки «Borjomi», об`ємом 0,5 л вартістю 48,83 грн., пляшку напою на основі рому «Bacardi Oakheart Original 35%» об`ємом 0,5 л вартістю 386,63 грн., упаковку батона «Житомирський» торговельної марки «Хліб Житомира» масою 0,025 кг вартістю 12,34 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вищезазначене майно при собі, попрямувала до виходу з приміщення магазину, де перетнула касову зону, не розрахувавшись за вищезазначений товар, таким чином місце вчинення кримінального правопорушення залишила та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди у сумі 447,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася.

До суду представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, проти узгодженої міри покарання визначеною угодою про визнання винуватості не заперечує.

15 лютого 2024 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої ОСОБА_4 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 15 лютого 2024 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої: не одружена, утриманців не має, не працює, не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди), обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2024 року між нею та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2024 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення угоди було добровільним, наслідки затвердження якої ОСОБА_4 були роз`яснені.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачена беззастережно визнала свою провину, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченій, узгоджене в угоді покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2024 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (рік) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертизи у розмірах: 1514,56 гривень, 1514,56 гривень, 1514,56 гривень.

Речові докази: довідку про вартість продукції, викраденої з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-815»-залишити в матеріалах провадження;оптичний носій інформації DVD-R, з записами з камер відеоспостереження з торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-815» за 12.01.2024-залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1