01.05.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

30.04.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 13.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000663, внесеного до ЄРДР 11.04.2023 за ч.1 ст.366 КК України. У скарзі заявник зазначив, що він подавав до ДБР заяву про злочин, яка була внесена до ЄРДР за його подальшою скаргою на підставі ухвали слідчого судді. Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження він одержав поштою лише 13.04.2024.

Системою авторозподілу скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 30.04.2024.

Також заявник подав заяву про поновлення пропущеного строку де вказав, що 23.04.2024 він вже подавав аналогічну скаргу до суду, але 25.04.2024 подав заяву про залишення скарги без розгляду і ухвалою слідчого судді від 25.04.2024 скаргу залишено без розгляду. Ухвалу він отримав 29.04.2024.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником доведено, що оскаржувану постанову він отримав поштою після 11.04.2024, та на підтвердження цього факту надано ксерокопію поштового конверту.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, можливо рахувати з 13 квітня 2024 року (як про це вказує заявник, оскільки відсутні докази про отримання ним листа в іншу дату) та мав закінчитися 23 квітня 2024 року.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 звертався до Ленінського районного суду м.Харкова із аналогічною скаргою 23.04.2024, яка була розподілена системою авто розподілу слідчому судді ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_2 подав заяву про повернення скарги без зазначення мотивів, і ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 25.04.2024 скаргу було повернуто заявнику.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником, при зверненні до суду 30.04.2024 пропущено строк оскарження рішення слідчого, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року №5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст.22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Звертаючись до суду уперше 23.04.2024 ОСОБА_2 скористався своїм правом на оскарження постанови слідчого. У своєму клопотанні від 30.04.2024 про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_2 не посилається на жодну поважну причину пропуску строку. Суд зазначає, що ОСОБА_2 не вказує, з яких причин свою аналогічну скаргу, що була подана до суду 23.04.2024 року, він просив повернути (залишити без розгляду), тобто виявив бажання не здійснювати її розгляд слідчим суддею.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року, №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причини пропуску строку, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого.

Слідчий суддя зауважує на те, що строк оскарження постанови слідчого від 13.09.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000663, закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України та з пропущенням десятиденного строку після отримання постанови поштою, заявник раніше вже скористався правом на звернення до суду для оскарження даної постанови та без наведення підстав ініціював припинення судового розгляду своєї скарги.

Заявником при повторному зверненні до суду 30.04.2024 не наведено жодних поважних причин пропуску строку на оскарження та не зазначено поважні причини, з яких він відізвав аналогічну скаргу від 23.04.2024, які б перешкодили йому реалізуватися право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження у визначений чинним законодавством строк тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою та доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення зі скаргою, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, та повертає скарги заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1