overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/193/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду № 79 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює продовження розгляду справи, яка перебувала у її провадженні.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.02.2024 між суддями зазначене клопотання передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..

Частиною 3 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання засудженого до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 319, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Судове засідання призначити на 01 березня 2024 року об 11:15 год. у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка, Дніпропетровської області, зал судових засідань №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000129, що надійшли 21.02.2024 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

21.02.2024 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 26.02.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1717/24
Провадження № 1-кс/727/571/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000689 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме до ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Кольбенгаєра Еріха, 2, Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3699/18
Провадження № 1-кп/307/79/22
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь захисника в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.

Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС о 14 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/1592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.01.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.01.2024 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від старшого слідчого ОСОБА_5 про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.01.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/2341/23 Провадження № 1-кп/439/48/24
УХВАЛА

про застосування приводу

(витяг з журналу судового засідання)

21 лютого 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження це є передбаченою ч. 2 ст. 139 КПК України підставою для застосування до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України,

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 11.00 год. 06 березня 2024 року, до Бродівського районного суду Львівської області за адресою: м. Броди Львівської області, майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

21.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000639 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2024 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09.30 08.03.2024 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/865/24 Справа № 225/1532/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 00000228 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга, рф, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 10 годині 26 лютого 2024 року.

Судді
Справа № 462/76/24
провадження 1-кс/462/386/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001067,

встановив:

21.02.2024 року ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001067.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001067.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та слідчу СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчу СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0001067.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки у вироці Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2024 року у справі відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2024 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

При виготовленні копі вироку було виявлено, що у ній допущено описку, а саме у резолютивній та мотивувальній частинах вироку зазначено, що необхідно скасувати арешт з речових доказів, в той же час арешт на речові докази не накладався. За таких обставин виникла необхідність у виправленні описки.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Враховуючи такі обставини, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку у вироці суду Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2024 року у справі відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, виключивши з резолютивної та мотивувальної частин вироку фразу про скасування арешту з речових доказів, залишився без змін інформацію щодо вирішення їх долі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/241/20
Провадження № 1-кп/589/64/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ:

В зв`язку з відпусткою по вагітності та пологах та неможливістю через це здійснювати повноваження захисником ОСОБА_8 , призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, який,

захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14 грудня 2023 року о 14 годині 45 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/4958/24
Провадження № 1-кс/686/1788/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024 відкрито провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) о 14 год. 00 хв. 21.02.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за заявою ОСОБА_4 від 29.01.2024 про вчинення старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 935/1995/21
Провадження №11-кп/801/355/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,6 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,6 ст. 152 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,6 ст. 152 КК України провести у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)» о 10:00 год. 21 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи Житомирська установа виконання покарань (№8)», для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2