Справа № 274/6842/23
Провадження № 1-кп/0274/430/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 20.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозниця Народицького району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, яка заміжня, має на утриманні малолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.08.2023 року близько 11 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останній, рухалась по проїзній частині вул. Луганська в с. Романівка Бердичівського району в напрямку с. Гардишівка.

Рухаючись поряд будинку №33 вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 проявила безпечність та неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу і в порушенні вимог п.п. 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перевищуючи максимально дозволено швидкість в межах населеного пункту, не вжила заходів для зменшення швидкості з моменту виникнення небезпеки для руху, у зв`язку із чим допустила зіткнення передньою правою частиною керованого нею автомобіля «Mitsubishi Pajero». державний номерний знак НОМЕР_1 із задньою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_9 , яка рухалась по смузі для руху в напрямку до с. Гардишівка в попутньому напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла: закрита черепно-мозкова травма; крововиливи під оболонки головного мозку; закрита травма грудної клітини: забій лівої легені, перелом 10-го ребра зліва; закрита травма черевної порожнини: травматичний розрив печінки, лівої нирки; повний травматичний розрив міжхребцевого диску з пошкодженням спинного мозку на рівні 7-го шийного та 1-го грудного хребців; закритий перелом верхньої та задньої стінки лівого кульшового суглобу, травматичний розрив лівого кульшового суглобу; розрив правого хребтово-куприкового з`єднання; садна та крововиливи голови, тулуба та кінцівок. Вказані тілесні ушкодження відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_9 , яка настала на місці ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватою, передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що 20.08.2023 близько 11-11.15 год. вона рухалась на власному автомобілі Мітсубісі Педжеро номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 55-60 км/год. в с. Романівка по вулиці Луганській в бік с. Гардишівка в умовах нормальної видимості, по сухому асфальтованому покритті, а загибла рухалась на велосипеді попереду неї по центру правої смуги. Поблизу будинку №22 по вказаній вулиці вона мала намір обігнати велосипедистку, але передньою правою частиною автомобіля збила її. Після ДТП вона вибігла з авто та почала кликати на допомогу людей, які викликали поліцію та швидку допомогу. Не заперечувала жодних фактичних обставин інкримінованого їй злочину. Щиро покаялась. Просила пробачення у потерпілої. На її прохання батьки повністю оплатили всі витрати на поховання. Цивільний позов визнала в повному обсязі та вході судового розгляду повністю відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовилась давати показання. Поряд з цим, відмовилась і від раніше поданого цивільного позову, у зв`язку з його повним відшкодуванням. Просила не позбавляти обвинувачену волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що влітку 2023 року в першій половині дня вона їхала до батьків в с. Гардишівку зі швидкістю 60-90 км/год. По дорозі її обігнав чорний автомобіль типу «джип» та рухався попереду неї з такою ж швидкістю, як і її автомобіль. Коли проїжджали с. Романівку вона почула якийсь удар, після чого «джип» прийняв у ліво. В подальшому вона бачила тіло загиблої під задніми колесами «джипу»;

- даними рапорту чергового Бердичівського РВП від 20.08.2023, відповідно до якого 20.08.2023 о 11:07 год. отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 13436 від 20.08.2023, як ДТП з травмованими. Представник з органів охорони здоров`я ОСОБА_11 повідомив, що за адресою: Бердичівський район, с. Романівка, вул. Луганська, 35а, авто збило невідому жінку на велосипеді, 30 років, без свідомості (а.п 58-59);

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2023 з схемою та фототаблицею до нього, під час якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку №33 по вул. Луганська в с. Романівка Бердичівського району. Під час огляду зафіксовано розташування транспортних засобі, їх пошкодження, а саме велосипед має механічні пошкодження у вигляді тріщини рами (розлому), руйнації лівої та правої педалі, деформація заднього колеса та часткова деформація керма, деформація задньої вилки велосипеда, руйнація пластикового захисту ланцюга. На момент огляду відсутній багажник. Автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , має механічні пошкодження у вигляді: руйнації та деформації переднього бампера, руйнації кришки радіатора (декоративна решітка), деформований передній номерний знак, зруйнована (відсутня кріплення правої протитуманної фари. На передньому бампері в правій частині наявний горизонтальний розлом, який утворився в результаті контактування з багажником велосипеда. На лівій частині автомобіля по всій стороні наявні пошкодження у вигляді подряпин, зруйноване ліве дзеркало заднього виду. На схемі № 9 зафіксовано слід юзу лівих коліс автомобіля Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , довжиною 25,0м. На схемі № 10 слід юзу правих коліс автомобіля, довжиною 20,3м. Зафіксовано на схемах: розсип борошна, подряпина на асфальтовому покритті, забоїна на ґрунтовому покритті узбіччя, осип уламків пластику, уламок правої протитуманної фари автомобіля, електроопора, з якою контактував автомобіль Mitsubishi Pajero лівою боковою частиною, дерева, з якими контактував автомобіль. За формою і напрямом слідів коліс та за кінцевим розташуванням транспортних засобів - транспортні засоби місце дорожньо - транспортної пригоди не залишали. Крім цього, в ході огляду виявлено та зафіксовано труп ОСОБА_9 , який перед початком огляду дістали з під автомобіля. Труп знаходився в положенні лежачи на спині, ліва кінцівка витягнута вздовж тулуба, права кінцівка на тулубі. Труп одягнутий в шорти білого кольору, світлу футболку та білу нижню білизну. На трупі наявні тілесні ушкодження у вигляді рваних ран на тулубі та кінцівках, подряпини та сліди волочіння. Труп був направлений на розтин в морг КНП "Бердичівська міська лікарня". Автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед вилучені для зберігання на території "Бердичівкомунсервіс" за адресою: вул. Чуднівська, 156, м. Бердичів (а.п. 60-84),

- даними висновку експерта №СЕ-19/106-23/10926-ІТ від 06.09.2023 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на момент ДТП гальмова система, рульове керування, ходова частина автомобіля Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження автомобіля Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , не встановлено будь - яких характерних ознак, які могли б привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 88-95)

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-23/10927-ІТ від 22.09.2023 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою правою кутовою частиною автомобіля Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 (передній бампер, панель капоту в правій кутовій частині) та задньою частиною (заднє колесо, задній багажник) наданого на дослідження велосипеда «Crusader» зеленого кольору. Кут між повздовжньою віссю вказаних автомобіля та велосипеда в момент їх первинного контактування становив близько 7±5 градусів, при загальному русі ТЗ у попутньо-перехресних напрямках.

Місце наїзду автомобіля Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 на велосипед «Crusader» зеленого кольору розташоване поблизу будинку № 33 по вул. Луганський у с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, перед, у повздовжньому напрямку розташуванням, осипу уламків пластику (катафоту помаранчевого кольору) на проїзній частині, на смузі руху в напрямку с. Бенедівка, на (позначення № 2 на схемі), що розташований на відстані 2,2м. від кута будинку № 33 у поздовжньому напрямку та на відстані 0,6...2,3м. від дорожньої розмітки 1.5 ПДР України по ширині проїзної частини (а.п. 96-107);

- даними протоколу огляду місця події від 21.08.2023 з фототаблицею до нього, під час якого в приміщенні моргу Бердичівської ЦМЛ по вул. Здоров`я, 1 в м. Бердичеві, оглянуто труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано наявні тілесні ушкодження, а також оглянуто її речі, зафіксовано забруднення, пошкодження на них (а.п. 108-125);

- даними висновку експерта №126 МК від 14.09.2023, відповідно до якого на підставі даних, отриманих при медико-криміналістичному дослідженні одягу та взуття постраждалої ОСОБА_9 , експерт прийшов до наступного підсумку: одяг постраждалої ОСОБА_9 має сліди індивідуального носіння, накладання невідомої речовини чорного кольору та накладання речовини зеленого кольору (трави); накладання речовини сірого кольору, що схожа на грунт та незначне накладання цвілі на в`єтнамках. На футболці виявлено пошкодження: ділянка з пошкодженнями № 1 розташовується на передній поверхні у середній частині справа. Пошкодженнями № 2 розташовується на передній поверхні у нижній частині справа. Пошкодженнями № 3 розташовується на передній поверхні у нижній частині зліва. Ділянка з пошкодженнями № 4 розташовується на задній поверхні у середній частині справа. Також на всіх поверхнях футболки наявні ділянки поверхневого стертя матеріалу у вигляді чисельних смуг, які мають різнонаправлені напрямки, які утворилися внаслідок тертя невідомої речовини чорного кольору та зеленого кольору (трави). На шортах, а саме на всіх поверхнях наявні ділянки поверхневого стертя матеріалу у вигляді чисельних смуг, які мають різнонаправлені напрямки, кінці яких стерті та напрямки яких встановити не представляється можливим. На ремені виявлено пошкодження у вигляді повного його відриву. Також в середній частині ременя на зовнішній поверхні виявлено поверхневе стертя матеріалу у вигляді чисельних косо-поперечних смуг, кінці яких стерті, та напрямок яких встановити не представляється можливим. На підошві лівого в`єтнамку виявлено ділянку зі слідами ковзання, яка розташовується в носочній частині. Ділянка зі слідами ковзання у вигляді косо-поздовжніх смуг з напрямком спереду назад. Будь-яких інших пошкоджень на одязі та взутті, характерних для даної ДТП, не виявлено. Пошкодження на одязі схожі між собою по своїй характеристиці країв, кінців, форми та являються розривами. Пошкодження на одязі утворились від прямої дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів), а саме від зачепу об виступаючі частини травмуючого фактору. Ділянки поверхневого стертя матеріалу, які розташовуються на одязі постраждалої могли утворитись від дотичної та ковзної дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів), якою могло бути як і травмуючий засіб так і дорожнє покриття. Враховуючи пошкодження на одязі постраждалої та стертя матеріалу, які утворилися від прямої, дотичної та ковзної дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів) та розташовування ділянки зі слідами ковзання на підошві лівого в`єтнамку з напрямком спереду назад, що є дзеркальним показником, що виникли в результаті тертя підошви взуття по дорожньому покриттю після удару частинами автомобіля, тому не виключається можливість, що постраждала ОСОБА_9 у момент первинного контакту з травмуючим фактором знаходилася у вертикальному положенні або близькому до нього та була повернута до нього задньою поверхнею тіла (а.п.129-132);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2023 з фототаблицею до нього, при проведенні якого ОСОБА_4 на місці показала, яким чином відносно меж проїзної частини рухався автомобіль «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 під її керуванням, попутній автомобіль та велоспед, яким керувала ОСОБА_9 . Вказала, що попутній автомобіль, який рухався попереду здійснив об`їзд велосипеда та з її робочого місця водія з`явилась пряма видимість велосипедистки, вказала яким чином автомобіль під її керуванням здійснював об?їзд велосипедиста, вказала на місце зіткнення та швидкість, з якою рухалась велосипедистка( а.п. 133-141);

- даними проведення слідчого експерименту від 06.09.2023 з схемою та фототаблицею до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_10 на місці показала яким чином рухався автомобіль «Mitsubishi Pajero» до початку зміни напрямку руху, а саме в с. Романівка по вул. Луганській в напрямку до с. Гардишівка на відстані 0,6 м. від дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, після чого вона почула звук, характерний для зіткнення транспортних засобів, після якого відбулась зміна напрямку руху автомобіля(а.п. 142-146);

- даними висновку експерта від 16.09.2024 №СЕ-19/106-23/11863-ІТ, відповідно до якого при заданих вихідних даних, в наведених дорожніх умовах, мінімальна швидкість руху автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , визначена за довжиною слідів бокового юзу, визначається рівною не менше 55,5...63,7 км/год. Вказане значення швидкості руху автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , зазначене як мінімальне (а.п. 148-150);

- даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 належить обвинуваченій (а.п. 155);

- даними висновку експерта від 27.09.2023 № СЕ-19/106-23/12491-ІТ, відповідно до якого показання покази свідка ОСОБА_10 щодо положення автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , в смузі руху в напрямку с. Гардишівка на відстані 0,6м. від лінії 1.5 ПДР України у момент її контактування з велосипедисткою - є ґрунтовними. За умови розташування автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , на смузі руху в напрямку с. Гардишівка на відстані 0,6м від лівої бокової частини автомобіля до лінії 1.5 ПДР України, контакт між автомобілем та велосипедом не виключений. Наявність технічної можливості у водія автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 полягала лише у чіткому виконанні п.п. 1.10 "Дорожні умови", "Дороржня обстановка" та 13.1 Правил дорожнього руху України. Виходячи з обставин зазначеної ДТП в діях водія автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам вищенаведених пунктів Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці велосипедистці ОСОБА_9 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 6.7 та 11.14 "Дорожні умови", "Дорожня обстановка" Правил дорожнього руху України. В наведеній дорожній обстановці оцінка дій велосипедистки ОСОБА_9 не потребує спеціальних технічних знань з області судової інженерно - транспортної експертизи. Враховуючи заданий момент виникнення небезпеки для руху, необхідно прийти до висновку, що з технічної точки зору в наведеній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, в причинному зв?язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної ДТП знаходиться невідповідність дій водія автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.п. 165-174);

- даними висновку експерта № 171 від 23.09.2023, відповідно до якого на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - травми з залученням декількох ділянок тіла: Закрита черепно-мозкова травма. Крововиливи під оболонки головного мозку. Закрита травма грудної клітини: забій лівої легені, перелом 10-го ребра зліва. Закрита травма черевної порожнини: травматичний розрив печінки, лівої нирки. Повний травматичний розрив міжребцевого диску з пошкодженням спинного мозку на рівні 7-го шийного та 1-го грудного хребців. Закритий перелом верхньої та задньої стінки лівого кульшового суглобу, травматичний розрив лівого кульшового суглобу. Розрив правого хребтово-куприкового з`єднання. Садна та крововиливи голови, тулуба та кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворилися зажиттєво від дії тупих твердих предметів зі значною силою, що можливо за обставин та в час вказаних у постанові. (Ушкодження внаслідок контакту велосипедистки з травмуючими частинами автомобіля під час ДТП). Виявлені на трупі тілесні ушкодження утворилися одночасно або в короткий проміжок часу і за своїми ознаками, в сукупності, відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень на тілі трупа, огляду одягу постраждалої та наявності і розташування на ньому пошкоджень можна прийти до висновку, що під час контакту з травмуючими частинами автомобіля постраждала ОСОБА_9 1999р.н. знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні (під час пересування на велосипеді) та найбільш ймовірно була повернута задньою та частково лівою (під незначним кутом до автомобіля) частиною тіла до травмуючих частин автомобіля. Малоймовірно, що після отримання виявлених у постраждалої тілесних ушкоджень, можна було врятувати їй життя при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги. Згідно даних судово-токсикологічного дослідження крові трупа (Висновок експерта судово-токсикологічної експертизи № 1679 від 22.09.2023р. - при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_9 1999р.н. не виявлені: етиловий, метиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти. Враховуючи дані дослідження трупа в морзі (Труп охолоджений рівномірно до температури приміщення моргу. Шкіряні покрови бліді. Трупне окоченіння добре виражене в нижній щелепі, верхніх та нижніх кінцівках. Трупні плями блідо - синюшного кольору, розташовані по задньо-боковим поверхнях тулуба, при дозованому натискуванні на них пальцем повністю блідніють та відновлюють свій колір через 23хв. Гнилісні зміни відсутні), враховуючи погодні умови та час дослідження трупа в морзі, можна прийти до висновку, що час настання смерті може відповідати даним обставин подій, вказаним у постанові. Дослідженням трупа встановлено, що смерть ОСОБА_9 1999р.н. настала внаслідок: Травми із залученням декількох ділянок тіла (Закритої черепно-мозкової травми; Крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку з проривом крові у шлуночки мозку. Закритої травми грудної клітини: Повний травматичний розрив міжхребцевого диску з пошкодженням спинного мозку на рівні 7-го шийного та 1-го грудного хребців; забій лівої легені, перелом 10-го ребра зліва. Закритої травми черевної порожнини: Травматичний розрив печінки, лівої нирки. Закритий перелом верхньої та задньої стінки лівого кульшового суглобу, травматичний розрив лівого кульшового суглобу. Розрив правого хребтово-куприкового з`єднання. Садна та крововиливи голови, тулуба та кінцівок), яка ускладнилась важким комбінованим травматичним шоком, що призвело до зупинки серцевої діяльності. Викладений висновок підтверджується виявленими при дослідженні трупа травматичними ушкодженнями, даними додаткових методів дослідження (судово-гістологічного дослідження) (а.п. 175-177).

Згідно копії результатів токсикологічного дослідження №3682 від 24.08.2023 року етиловий алкоголь в крові ОСОБА_4 , яка була відібрана 20.08.2023 о 12.10 год., не виявлено (а.п.163).

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, свідків, дослідивши надані прокурором письмові докази, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії тяжкого необережного, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, яка має ряд складних захворювань, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, суд вважає за можливе призначити даний вид основного покарання в розмірі, що наближається до мінімального.

Крім цього, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та особу винної, а також враховуючи позицію усіх учасників судового розгляду, які просили суд призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, думку потерпілої, яка неодноразово клопотала перед судом не позбавляти обвинуваченого волі, поведінку обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялась, повністю добровільно відшкодувала завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, звільнивши її з випробуванням із іспитовим строком.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що хоча виправлення і перевиховання обвинуваченої можуть бути досягнуті без позбавлення її особистої свободи, поряд з цим враховуючи характер порушення Правил дорожнього руху України, допущеного обвинуваченою, його наслідків у вигляді смерті молодої жінки, суд вважає за доцільне призначити їй таке додаткове покарання.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

До початку судового розгляду потерпілою був заявлений цивільний позов до обвинуваченої, від якого в подальшому вона відмовилась, у зв`язку з повним відшкодуванням моральної шкоди, а тому провадження в частині вирішення цивільного позову підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2023, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, з врахуванням відсутності клопотань з цього приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз, які становлять 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2023 на футболку жовтого кольору, шорти білого кольору, в`єтнамки чорного кольору, ремінь чорного кольору, велосипед зеленого кольору - скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- футболку жовтого кольору, шорти білого кольору, в`єтнамки чорного кольору, ремінь чорного кольору, які належали загиблій ОСОБА_9 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області знищити;

- автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та повернутий їй на відповідальне зберігання залишити у власниці;

- велосипед зеленого кольору, який належав загиблій ОСОБА_9 , який зберігається на території «Бердичівкомунсервіс» за адресою: АДРЕСА_2 - знищити.

Прийняти відмову потерпілої від цивільного позову та провадження в цій частині закрити, у зв`язку з його повним відшкодуванням обвинуваченою.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1