Справа № 642/237/24
Провадження № 1-кс/642/904/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 15.01.2024 р.,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року представник заявника- адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.02.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000164 від 15.01.2024 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою .

Представник заявника вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 21.02.2024 року про відмову у визнанні рідної сестри загиблого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні є незаконною, необґрунтованою, такою, що була винесена передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, та відповідно підлягає скасуванню.

В судове засідання представник заявника- адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 з`явився, підтримав подану ним скаргу, пославшись на викладені вище обставини.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000164 від 15.01.2024 разом з оскаржуваною постановою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 15.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, стосовно виявлення трупа гр-на ОСОБА_4 .

19.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою загиблого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілу особу.

21.02.2024 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий , відповідно до вимог ст. 55 КПК України, мотивував відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, оскільки на теперішній час не встановлено завдання заявнику моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим,свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки, як вірогідно встановлено слідчим суддею з наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 в ході досудового слідства хоча і була допитана слідчим у якості свідка у цьому кримінальному провадженні, однак при її допиті слідчим не з`ясовувалися питання завдання заявнику моральної, фізичної або майнової шкоди смертю її рідного брата, у зв`язку з чим слідчим не були належним чином перевірені обставини спричинення останній такої шкоди.

Крім того, постанова слідчого жодним чином не мотивована, оскільки в ній відсутні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування , а крім того відмова у визнання заявника потерпілою є передчасною, оскільки органом досудового розслідування не були отримані висновки судової медичної експертизи, яка була призначена постановою слідчого від 16.01.2024 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, представник заявника- адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , в поданій ним скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Статтями 36, 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, зобов`язання слідчого судді визнавати чи не визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні є виключною дискрецією слідчого та не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки , відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Враховуючи наведене, вимоги скарги в цій частині є безпідставними, не ґрунтуються на законі, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 55, 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.02.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 15.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1