Справа № 524/5952/22
Провадження № 1-кс/524/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 29.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року до слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на постанову ст. слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 29.08.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000199 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою слідчого від 12.09.2023 року зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Вважає, що постанова слідчого є незаконною та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не викликався, про оголошення його в розшук йому не було відомо, слідчий, не дотримавшись вимог ст. 110 та ч. 4 ст. 280 КПК, не виконав всі дії для здійснення розшуку підозрюваного. Вказана постанова була винесена слідчим на підставі постанови про оголошення в розшук ОСОБА_4 , однак належним чином повідомлення про підозру останньому не вручено. Просить скасувати постанову слідчого від 12.09.2023 року, як необґрунтовану.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили задовольнити.

Слідчий в судовому засідання заперечив проти скарги, повідомив, що ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, повідомлення про підозру вручено його дружині. У подальшому у зв`язку з переховуванням підозрюваного, судом надавалися дозволи на обшук житла, яким він користується, з метою встановлення його місця знаходження, а також дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Вважає постанову про зупинення досудового розслідування законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000199 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Старшим слідчим 30.01.2023 вручено ОСОБА_6 повістку про виклик ОСОБА_4 на 02.02.2023. Також засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 направлено повістки про виклик на 13.02.2023, 16.02.2023. Однак ОСОБА_6 до слідчого не з`явився. У подальшому за дорученням слідчого дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 вживались заходи щодо вручення повісток про виклик ОСОБА_6 на 24.03.2023, 28.03.2023, 31.03.2023. Дані повістки доставлено за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за ардесою: АДРЕСА_1 , проте двері будинку ніхто не відчинив, що підтверджено рапортом дільничного від 28.03.2023. Також старшим слідчим ОСОБА_5 здійснено виїзд за вищенаведеною адресою проживання ОСОБА_6 для вручення повісток про виклик на 07.04.2023, 10.04.2023, однак двері будинку ніхто не відчинив та повістки залишено у хвіртці, що підтверджено відеозаписом, протоколом огляду від 03.04.2023 та рапортом слідчого від 03.04.2023. Встановлено, що власником АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , який проживає у будинку за даною адресою. Це також підтверджується протоколами допитів свідків.

01.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. У зв`язку з невідомим місцем перебування повідомлення про підозру вручене його дружині ОСОБА_6 , а також направлено засобами поштового зв`язку.

У подальшому 12.09.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки останній ухиляється від органів досудового розслідування та встановити його місцезнаходження неможливо.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.09.2023 року, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 29.08.2022 року у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.10.2023 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199.

12.10.2023 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2023, від 20.02.2024 надано дозволи слідчому на проведення обшуку будинку за вищенаведеною адресою для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 . За результатами обшуків підозрюваного не виявлено.

Після затримання підозрюваного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.03.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК під час досудового розслідування захисником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Статтею 280 КПК передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути зупинене досудове розслідування після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий (детектив) уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями ч. 1 ст. 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частина друга цієї статті передбачає, що слідчий до зупинення досудового розслідування зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно, у зв`язку з обставинами передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті ( п.2 підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме).

Так при винесенні оскаржуванної постанови слідчий керувався п.2 ч.1 ст.280 КПК України та дійшов висновку про виконання всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для забезпечення здійснення досудового розслідування, а також всіх дій, направлених на здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставою для прийняття слідчим рішення про зупинення досудового розслідування стало оголошення 12.09.2023 року ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній ухиляється від органів досудового розслідування та встановити його місцезнаходження неможливо.

Згідно з ч. 4 ст. 280 КПК досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 280 КПК України встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий оголошує розшук такого підозрюваного.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено вимоги до змісту та форми постанови слідчого.

Так, постанова слідчого від 12.09.2023 про зупинення досудового розслідування, зокрема, містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто є обґрунтованою та вмотивованою.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок щодо правомірності винесеної слідчим постанови, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження зворотного захисником не надано та слідчим суддею не встановлено.

Так при винесенні оскаржуванної постанови слідчий керувався п.2 ч.1 ст.280 КПК України та дійшов висновку про виконання всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для забезпечення здійснення досудового розслідування, а також всіх дій, направлених на здійснення розшуку підозрюваного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим кодексом, що зазначено у ст.26 КПК України.

Так у своїй скарзі, а також в судовому засіданні підозрюваний та захисник не навели належного обґрунтування незаконності та необґрунтованості постанови про зупинення досудового розслідування. Водночас доводи, якими обґрунтовано скаргу, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого, оскільки зводяться лише до незгоди із оголошенням ОСОБА_6 у розшук та незгоди порядку вручення повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 29.08.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 16.00 год. 26.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1