overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1401/24
Провадження № 1-кп/345/180/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додані:

письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
01.03.2024
справа №630/321/22
провадження №1-кп/642/111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.06.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 29 квітня 2024 року включно.

Термін дії ухвали до 29 квітня 2024 року.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено 04.03.2024 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2195/24
№ провадження 1-кп/646/606/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002595 від 03.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002595 від 03.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в судах здійснюється відкрито.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Таким чином, колегія суду вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002595 від 03.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК Українидо підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 18.04.2024 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повістку про виклик обвинувачених надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Копію повістки про виклик надіслати захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/1109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.03.2024 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/525/24
Номер провадження: 1-кп/343/74/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/343/74/24, справа № 343/525/24, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000050 від 28.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2024 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 28 березня 2024 року об 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , представника КП «Томашпільводоканал» ОСОБА_4 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000262 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240 КК України про арешт майна

В С Т АН О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000262 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240 КК України про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на 4 експериментальні зразки речовини схожої на пісок, які упаковано до спецпакетів НПУ № SUD3100715, № SUD3100716, № SUD3100695, № SUD3100658, що вилучені в ході огляду місця події 27.02.2024 на території КП «Томашпільводоканал».

Накласти арешт на 4 насипи речовини схожої на пісок, виявлені в ході огляду місця події 27.02.2024 та розміщенні на території КП «Томашпільводоканал».

Вилучені 4 експериментальні зразки речовини схожої на пісок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 51, смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, залишити там.

4 насипи речовини схожої на пісок, виявлені в ході огляду місця події 27.02.2024 та розміщенні на території КП «Томашпільводоканал» залишити на території КП «Томашпільводоканал».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/991/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 27.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

29.02.2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 29.02.2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні, письмових заяв обвинуваченого, передбачених п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріалів досудового розслідування, а тому з власної ініціативи вважаю за необхідне перейти від спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження до розгляду даного кримінального провадження в спрощеному порядку з викликом учасників кримінального провадження, призначивши судове засідання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 05 березня 2024 року о 14:30 год..

Судовий розгляд справи здійснювати без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/6020/23 Провадження № 1-кп/450/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.1,3 ст. 362 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 21.02.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітнього сина, 2015 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 362 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Керуючись статтею 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності в ч.1 ст. 362 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 21.02.2023 в частині пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 28 лютого 2024 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/866/23

Провадження № 11-кп/4820/288/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року

встановила:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Позбавлено ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 КК України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2831 грн. 70 коп. вартості проведених у кримінальному провадженні судових експертиз. Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 20 901,99грн. матеріальної шкоди та 1045,10грн. моральної шкоди, а всього 21 947,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 478 954,90 грн. моральної шкоди. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 з кожного по 10 198,75 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди та 1225 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 11 225 грн. В решті позовів відмовлено.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/75/24
Справа № 504/1218/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в повторному дослідженні доказів

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 про повторне дослідження доказів, в межах розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000280 від 20.02.2017 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 332, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 про повторне дослідження доказів, а саме: протоколу огляду місця події, протоколу обшуку домоволодіння та протоколу слідчого експерименту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/3877/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/247/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/3877/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2022 щодо повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2022 щодо повернення клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2022.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2022 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4