Справа № 724/735/24
Провадження № 1-кс/724/83/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.03.2024 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому він просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Згідно ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Тобто здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позбавить суд виконати вимоги ст.ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури судового розгляду.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 просить проводити судове засідання поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, не надаючи доказів підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ЄФТЕНЬЄВ