Єдиний унікальний номер 722/105/24
Номер провадження 1-кп/722/49/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 02.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 06.07.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2023 року близько 08:00 год. ОСОБА_4 , прогулюючись по території ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», що за адресою: провулок Покровського №8, м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, знайшов на землі біля смітника згорток фольги, в якому знаходилась речовина світлого кольору, зовні схожа на психотропну - PVP.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, помістив зазначений згорток до свого взуття та зберігав його при собі до 02.12.2023 року для власного вживання без мети збуту.

02.12.2023 року о 10:00 год. в ході особистого огляду працівниками ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», який проводився в кімнаті чергової частини дільниці соціальної реабілітації за адресою: провулок Покровського 8, м. Сокиряни Чернівецької області, у взуті ОСОБА_3 було виявлено згорток фольги з вмістом речовини світлого кольору, що схожа на психотропну.

Згідно висновку експерта вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP становить 0,5449 г.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст. 107 ПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000214 від 02.12.2023 року, копію рапорту старшого інспектора ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 02.12.2023 року, висновок експерта №СЕ-19/126-23/10554 НЗПРАП від 05.12.2023 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 є досліджені судом: копія ID №001790481, виданого 20.04.2018 року, орган що видав 7313, характеристика, видана «Сокирянською виправною колонією (№67)», довідка завідувача медичної частини (№67) №550 від 12.12.2023 року, згідно якої засуджений ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, довідка про судимість №10416/123/44/01-23 від 21.12.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, проте вчинив кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів за місцем відбування покарання, по місцю відбуття покарання характеризується задовільно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості та щирого каяття, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставина, яка згідно п.6-1 ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

У п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (у редакції від 06.11.2009 року) зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Як зазначено у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (у редакції від 06.11.2009 року) виправні роботи призначаються тільки працюючим і відбуваються за місцем роботи засуджених.

На думку суду, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу або виправних робіт є неможливим, так як останній офіційно не працевлаштований, оскільки на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Крім цього, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 06.07.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з роз`ясненнями, які зазначені в п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. При вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, тобто з урахуванням невідбутого ним покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області з від 06.07.2020 року.

З огляду на встановлені вище обставини та вимоги кримінального закону, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_3 до призначеного за даним вироком покарання, слід частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області з від 06.07.2020 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі, відповідає один день арешту, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1514, 56 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області з від 06.07.2020 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня проголошення судом даного вироку, тобто з 14.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», ідентифікаційний номер , на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн. 56 коп.

Речові докази:

- наркотичний засіб - PVP, загальна маса якого становить 0,5449 г., який згідно квитанції (порядковий номер 73) від 06.02.2024 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області( м.Чернівці, вул.Комунальників 4-В) знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1