Провадження № 1-кс/522/2838/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001570,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001570 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку в відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу підтримала та показала, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області знаходилось кримінальне провадження № 0001570 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке постановою від 10.03.2022 року було закрито, у зв`язку в відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

30.01.2023 року вони звернулись до слідчого і просили надіслати постанову про закриття кримінального провадження, про яку дізнались з листа заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, однак, копія вказаної постанови, так і не була направлена заявникам.

В постанові слідчий зазначив, що аналіз та дослідження усіх зібраних у проваджені доказів, вивчення отриманих копій документів, призводить досудове розслідування до висновку, що у події не вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З таким висновком слідчого погодитись не можливо, так як досудове розслідування по справі проводилось одностороннє і не об`єктивно. З даною постановою не згодні, та вважають її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Слідчий грубо порушив ст. 110 КПК України.

Постанова складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, Зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001570 не було в повному обсязі проведено слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку її зверненню, свідкам та наданих заявником письмовим доказів у їх взаємозв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження не містить результату проведеного досудового розслідування, з вказівкою даних про осіб, стосовно яких здійснювалася кримінальне переслідування; показань свідка по справі; мотивів закриття кримінального провадження з посиланням на докази отриманих під час розслідування і.т.ін.

Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001570, слідчим не здійснено та не виконано усіх дії, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, що встановлені матеріалами справи, у постанові повинна бути надана оцінка усім доказам, що зібрані слідчим, а при наявності суперечних доказів слідчий має зазначити чому надав перевагу одним та відкинув інші.

Слідчий прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0001570, так як обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, недостатньо обґрунтованою, а проведене досудове розслідування не відповідає приписам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92, 93 КПК України щодо повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та обов`язків щодо доказування, збирання й оцінки доказів.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Слідчим не були виконані усі можливі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001570 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001570 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0001570 направити до керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2024