Справа № 495/89/24
№ провадження 1-кс/495/866/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.04.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Невстановлена особа, під час дії воєнного стану на території держави, який був введений відповідно 24.02.2022 до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 26.03.2022 Указ Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119- ІХ, з 25.04.2022 Указ Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 №2212- ІХ, з 25.05.2022 Указ Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263- ІХ з 23.08.2022 Указ Президента України від 18.08.2022 року №573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 №2500- ІХ, з 21.11.2022 Указ Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738- ІХ, з 19.02.2023 Указ Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затверджений Законом України від 11.02.2023 №2915- ІХ, з 18.05.2023 Указ Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затверджений Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, з 27.07.2023 Указ Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затверджений Законом України від 27.07.2022 №327- ІХ, в період часу з 16 год. 15.12.2023 по 09 год. 18.12.2023 року, (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом злому вікна проникла в склад №1 ремонтно-механізовану майстерню ПрАТ «Старосілля», розташованого на північній околиці в 0,5 км від с. Старосілля Білгород-Дністровського району, Одеської області, звідки таємно, умисно, викрала бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер № НОМЕР_1 , бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №72, бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» та зварювальний інверторний напівавтомат Edon MIG-280V 9,9кВт, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 30 000 гривень, після чого з місця вчинення крадіжки зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

22.12.2023 за вказаним фактом слідчим відділом Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0001506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

11.04.2024 до відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить видані ним працівникам поліції бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C», зверху на бірці якої мається надпис рукописного тексту маркером чорного кольору «Карангел К» та зварювальний інверторний напівавтомат Edon MIG-280V 9,9кВт долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та пояснив, що вказані предмети мотопомпу він придбав рік тому в мережі інтернет за ціною 4000 гривень, а інвертор ний зварювальний напівавтомат придбав два року тому в мережі інтернет за ціною 6000 гривень.

В подальшому, видані бензинова мотопомпа марки «FORTE» модель «FP 30C», зверху на бірці якої наявний надпис рукописного тексту маркером чорного кольору «Карангел К» та зварювальний інверторний напівавтомат Edon MIG-280V 9,9кВт, вилучено та оглянуто 11.04.2024 в період часу з 13 год.00 хв. до 14год.00 хв.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 11.04.2024 вилучені бензинова мотопомпа марки «FORTE» модель «FP 30C», зверху на бірці якої мається надпис рукописного тексту маркером чорного кольору «Карангел К» та зварювальний інверторний напівавтомат Edon MIG-280V 9,9кВт, визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені бензинова мотопомпа марки «FORTE» модель «FP 30C», зверху на бірці якої мається надпис рукописного тексту маркеру чорного кольору «Карангел К» та зварювальний інверторний напівавтомат Edon MIG-280V 9,9кВт, відповідає критеріям, зазначеним у п.3. ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення.

У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001506 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 від 11.09.2024 останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C», зверху на бірці якої мається надпис рукописного тексту маркером чорного кольору «Карангел К» та зварювальний інверторний напівавтомат Edon MIG-280V 9,9кВт.

Вказане майно відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна 11.04.2024 на підставі положень ст.ст. 103-107, ст. 167-168 КПК України було тимчасово вилучено та оглянуто, про що складено протокол огляду предмету від 11.04.2024.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 11.04.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направлено поштовим відправленням з урахуванням положень ст. 168 КПК України 12.04.2024 направлено поштовим відправленням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, трек-номер 917 та отримано уповноваженою на прийняття вхідної кореспонденції особою у перший робочий день 15.04.2024, у зв`язку з чим клопотання вважається таким, що подано в строк.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких обставин слідчим в частині авто не наведено.

З урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Слідчий суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження. Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту у вигляді заборони відчуження, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування. З урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту у вигляді заборони відчуження з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Заборонити відчуження бензинової мотопомпи марки «FORTE» модель «FP 30C», зверху на бірці якої мається надпис рукописного тексту маркером чорного кольору «Карангел К» та зварювальний інверторний напівавтомат Edon MIG-280V 9,9кВт.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1