Справа № 307/5424/23
Провадження №1-кс/307/78/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI», моделі: «A-6», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщений на арешт майданчик Тячівського РВП, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є він, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким.

Стверджує, що на теперішній час орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії, вказаний транспортний засіб являється його власністю, а тому просить суд скасувати арешт, та передати його на відповідне збереження йому власнику.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його та заявника відсутності, клопотання просять задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотанння слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI», моделі: «A-6», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрованого згідно даного свідоцтва на ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Найменш обтяжливим способом арешту майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Враховуючи вище наведене та те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, для з`ясування обставин справи щодо речового доказу, а саме транспортного засобу марки «AUDI», моделі: «A-6», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який поміщений на арешт майданчик Тячівського РВП, а також те, що найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту у спосіб заборони користування вказаним транспортним засобом підставне і його слід задовольнити, при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі транспортний засіб слід передати на відповідне збереження власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2023 р. у рамках кримінального провадження розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке 20.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 на майно, а саме на транспортний засіб марки «AUDI», моделі: «A-6», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , в частині заборони користування таким майном та передати його на відповідне збереження власнику ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1