БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/512/24
Провадження № 1-кп/273/37/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Баранівка кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001266 від 09.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, освіта професійно-технічна, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Впродовж жовтня - листопада 2023 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Як спосіб вчинення кримінальних правопорушень остання визначила для себе створення та поширення у соціальній мережі «Facebook» фейкових оголошень про нібито здійснення продажу товарів, не маючи при цьому реального наміру здійснення таких продажів та, у подальшому, отримання від потенційних покупців таких товарів передплати та/або завдатку без мети їхнього повернення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в жовтні 2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy A14», з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , через Інтернет придбала сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», зареєстровану як « ОСОБА_5 », на якій стала розміщувати оголошення про продаж одягу та взуття з фотознімками, не маючи при цьому реальних товарів та не маючи наміру виконувати умови своїх оголошень.

Так, 20.10.2023 року потерпіла ОСОБА_6 , в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж одягу на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж жіночої куртки, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 ,з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_6 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 21.10.2023 о 09 год. 12 хв. використовуючи мобільний додаток «Райфайзен Банк» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_6 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування цих коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

Окрім цього, 20.10.2023 потерпіла ОСОБА_8 , в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж одягу на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж жіночої кофти, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_8 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 23.10.2023 о 07 год 48 хв. використовуючи мобільний додаток «Агріколь» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_8 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

Окрім цього, 23.10.2023 року потерпіла ОСОБА_9 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж одягу на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж жіночої куртки, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_9 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 23.10.2023 о 07 год 48 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_9 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

Окрім цього, 24.10.2023 року потерпіла ОСОБА_10 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж одягу на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж жіночої безрукавки, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_10 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_10 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 24.10.2023 о 07 год 48 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_7 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_10 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

Окрім цього, 25.10.2023 року потерпіла ОСОБА_11 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж одягу на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж шуби, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_11 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 26.10.2023 о 17 год. 05 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 409 грн. з банківської картки № НОМЕР_9 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_11 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

Окрім цього, 26.10.2023 року потерпіла ОСОБА_12 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж одягу на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж осінньої жіночої куртки, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_12 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_12 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 26.10.2023 о 15 год. 55 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_9 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_12 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

26.10.2023 року потерпіла ОСОБА_13 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж одягу на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж сітки на шубу, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_13 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 27.10.2023 о 19 год. 02 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_10 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_13 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

02.11.2023 року потерпіла ОСОБА_14 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж жіночої шуби на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж жіночої шуби, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_14 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_14 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 02.11.2023 о 08 год. 47 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_11 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_14 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій щ не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

02.11.2023 року потерпіла ОСОБА_15 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж взуття на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж взуття, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_15 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 450 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_15 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 02.11.2023 о 17 год. 38 хв. використовуючи мобільний додаток «Ощад24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 450 грн. з банківської картки № НОМЕР_12 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_15 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди у розмірі 450 грн.

02.11.2023 року потерпіла ОСОБА_16 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж двох шуб на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж сітки на шубу, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_16 , що здійснить відправлення товару за умови передплати в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 03.11.2023 о 08 год. 35 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_13 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_16 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

03.11.2023 року потерпіла ОСОБА_17 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж жіночої шуби на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж сітки на шубу, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_17 , що здійснить відправлення товару за умови передоплати в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_17 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 03.11.2023 о 08 год. 26 хв. та 09 год. 55 хв. використовуючи мобільний додаток «Райфайзен банк» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн., двома переказами по 200 грн. кожен, з банківської картки № НОМЕР_14 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_17 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

03.11.2023 року потерпіла ОСОБА_18 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж зимової куртки на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж зимової куртки, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_18 , що здійснить відправлення товару за умови передплати в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_18 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 03.11.2023 о 09 год. 03 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_15 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_18 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

03.11.2023 року потерпіла ОСОБА_19 , в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж жіночої шуби на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж шуби, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_19 , що здійснить відправлення товару за умови передоплати в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_19 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 03.11.2023 о 12 год. 49 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_16 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_19 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_19 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

03.11.2023 року потерпіла ОСОБА_20 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж жіночого одягу на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж жіночого одягу, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_20 , що здійснить відправлення товару за умови передоплати в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_20 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 03.11.2023 о 12 год. 56 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн. з банківської картки № НОМЕР_17 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_20 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_20 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

03.11.2023 року потерпіла ОСОБА_21 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж дитячого взуття на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж дитячого взуття, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_21 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 900 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_21 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 03.11.2023 о 17 год. 45 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 900 грн. з банківської картки № НОМЕР_18 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_21 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_21 майнової шкоди у розмірі 900 грн.

03.11.2023 року потерпіла ОСОБА_22 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж жіночої шуби на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж жіночої шуби, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_22 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_22 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 05.11.2023 о 12 год. 14 хв. та 18 год. 00 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн., двома переказами по 200 грн., з банківської картки № НОМЕР_19 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_22 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_22 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

04.11.2023 року потерпіла ОСОБА_23 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж жіночої шуби на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж жіночого одягу, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_23 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 400 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_23 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 04.11.2023 о 09 год. 32 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 400 грн., з банківської картки № НОМЕР_20 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_23 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_23 майнової шкоди у розмірі 400 грн.

05.11.2023 року потерпіла ОСОБА_24 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж одягу на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж одягу, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_24 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 450 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_24 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 05.11.2023 о 11 год. 47 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 450 грн. з банківської картки № НОМЕР_21 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_24 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_24 майнової шкоди у розмірі 450 грн.

06.11.2023 року потерпіла ОСОБА_25 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж жіночого взуття на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж жіночого взуття, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_25 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 450 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_25 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 06.11.2023 о 15 год. 40 хв. використовуючи мобільний додаток «ПУМБ» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 450 грн. з банківської картки № НОМЕР_22 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_25 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_25 майнової шкоди у розмірі 450 грн.

09.11.2023 року потерпіла ОСОБА_26 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж взуття на сторінці користувача « ОСОБА_7 », яким фактично користувалась ОСОБА_4 . Оскільки останню зацікавило оголошення про продаж взуття, то за допомогою мобільного додатку «Messenger» вона вступила у переписку з продавцем. Під час такого спілкування ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомила ОСОБА_26 , що здійснить відправлення товару за умови повної оплати його вартості в розмірі 450 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_26 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_4 , 09.11.2023 о 07 год. 21 хв. використовуючи мобільний додаток «Приват24» перерахувала власні грошові кошти у розмірі 450 грн. з банківської картки № НОМЕР_23 на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_26 . вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких дій не вчинила, таким чином протиправно, повторно, заволоділа чужим майном. У подальшому, з метою обготівкування таких коштів, перевела їх на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_26 майнової шкоди у розмірі 450 грн.

Потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при визначенні міри покарання по даному кримінальному провадженні покладаються на думку суду, цивільний позов заявляли.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю. У вчиненому розкаялася та запевнила суд, що подібного більше не повторить.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченої та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченої) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує: за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) щодо правопорушення, яке було вчинено відносно потерпілої ОСОБА_6 та за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно - щодо інших потерпілих.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила суд, що усвідомила протиправність свої дій, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря -психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря гінеколога з діагнозом "Вагітність 24 тижні", за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно статті 66 КК України щире розкаяння та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України - не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , складену Звягельським районним сектором №1 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області. Так, відповідно до досудової доповіді, ОСОБА_30 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України та необхідності призначення покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що тяжких наслідків не наступило, висновок органу пробації, позицію прокурора, відомості про особу ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, відношення обвинуваченої до вчинених кримінальних правопорушень, готовність нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На думку суду, така міра покарання відповідає його меті, гуманності, справедливості, фактичним обставинам кримінального провадження, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є необхідним й достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень,

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання арешту майна суд вирішує у відповідності дост. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правоппорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськарйонного суду №285/6984/23 (1-кс/0285/1392/23) від 15.11.2023 на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A14s» imei №1: НОМЕР_24 imei №2: НОМЕР_25 , з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A14s» imei №1: НОМЕР_24 imei №2: НОМЕР_25 , з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_31