Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002582 від 21.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002582 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Київ перебувають матеріали кримінального провадження №0002582 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2023 приблизно о 23 год 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , біля магазину «Продукти». В цей час, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , виникла словесна сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої останні почали висловлюватися на адресу один одного грубою нецензурною лайкою, яка в подальшому поступово переросла в штовханину та бійку.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись біля продуктового магазину, який розташований за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи с прямим умислом, дістав з кишені ніж та тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_5 , ножом один удар в область живота.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , було спричинене колото-різане торокообдомінальне поранення зліва з ушкодженням печінки, селезінки, товстої кишки та діафрагми.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі зібраних доказів 22.12.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наступними доказами: довідкою із КНП « Київської міської клінічної лікарні № 17 від 21.12.2023 із діагнозом потерпілого; протоколом огляду місця подій від 20.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено місце скоєння злочину, та вилучено речові докази із слідами вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця подій від 21.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , де було встановлено місце скоєння злочину, та вилучено речові докази із слідами вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 25.12.2023, який надав пояснення, що 20.12.2023 між ним та ОСОБА_4 , виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , схопив ніж та наніс йому один удар в область живота; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який бачив, конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який бачив, як ОСОБА_4 , був з ножом в руках та був конфлікт із ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який бачив, конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Також бачив що ОСОБА_4 , тримав ніж в руках; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка бачила, конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ,. від 22.12.2023, який повністю визнав свою провину та розповів обставини вчинення злочину.

Враховуючи зазначені обставини, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ризик переховування від слідства та суду актуальний тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчиненні злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміні місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду Максимальна санкція статті, що інкримінуються підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілою та свідків вказує те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, які пов`язане із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Актуальність даного ризику підвищується тим фактом, що підозрюваний обізнаний про наявність потерпілого, який є братом підозрюваного, та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, існують реальні підстави протиправного незаконною впливу на вказаних осіб з метою зміни ними показань, так як показання і судовому засіданні, останні ще не надавали. Ризик впливу на свідків по вказаному провадженню, які безпосередньо стали очевидцями вказаною злочину має досить суттєве значення, оскільки саме на показах вказаних свідки ґрунтується підозра.

Вплив на свідків, які є родичами, та потерпілого, який є братом підозрюваного матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

При цьому вплив на учасників кримінального провадження може здійснюватися шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків та стримуючих факторів, не- надання будь-якої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_5 , який був доставлений до лікарні із проникаюче колото-різане торокообдомінальне поранення зліва з ушкодженням печінки, селезінки, товстої кишки та діафрагми., а також те, що підорюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення тяжкого злочину під час дії воєнного стану в країни, що свідчить про деформований стан правосвідомості у підозрюваного, все це є підставами для застосування відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.

22.12.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 05.02.2024 стосовно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 22.02.2024 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 16.02.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження закінчується 22.03.2024.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; майновий стан підозрюваного та його сімейний стан.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та продовження строку нічного домашнього арешту обумовлено необхідністю отримання висновків двох експертиз, а саме: судово медичної експертизи (отримання висновку експерта про ступінь тілесного ушкодження, судова медична експертиза щодо вилучених предметів, схожого на ніж, для проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 , який на теперішній час лікується в КНП « ЧОЛ Черкаської обласної ради. Жодна з цих експертиз ще не завершена.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який застосовується до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, і буде необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором, строком на 60 днів, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повністю утриматись від спілкування зі свідками, анкетні дані яких вказані у поданому до суду клопотанні про обрання запобіжного заходу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002582 від 21.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_4 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 30 днів, тобто до 20 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, до 20 березня 2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повністю утриматись від спілкування зі свідками, анкетні дані яких вказані у поданому до суду клопотанні про обрання запобіжного заходу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 не перевищує двох місяців, тобто діє до 20.03.2024.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома. Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10