Справа № 699/568/24
Номер провадження № 1-кс/699/131/24
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу

09.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у межах кримінального провадження № 0000092 клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.06.2023 до ЄРДР за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

22.06.2023 до відділення поліції № 1 Черкаського РУН ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду від 09.06.2023, відповідно до якої зобов`язано службових осіб відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінального правопорушення, про яке вказано у депутатському звернені депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 восьмого скликання ОСОБА_5 від 25.04.2023, а саме не виплата заробітної плати директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та заступником директора з рослинництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 працівникам підприємства.

22.06.2023 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний № 0000092, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 175 КК України невиплата заробітної плати.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває платник податків комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), який має податковий борг у сумі понад 250 тис. гри.

Дізнавачем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлявся запит за вих. № 11910/57-23 від 05.10.2023 щодо розпорядження грошовими коштами, отриманими підприємством КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як дохід, за період останніх двох років.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено лист за вих. № 7703/5/23-00-04-04-06 від 23.10.2023, яким відмовлено у наданні доступу та отриманні належним чином завірених копій документів на підставі пп. 17.1.9. п. 17.1 ст. 17, пп. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПКУ. п. 74.3 ст. 74 ПКУ.

Крім того дізнавачем направлявся запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо розпорядження грошовими коштами, отриманими підприємством КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як дохід, за період останніх двох років.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_6 листом за вих. № 2300-0603-6/17891 від 13.03.2024, рекомендовано для отримання запитуваної інформації звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням указаного, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , в яких міститься інформація щодо вчинення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінального правопорушення.

Ураховуючи вище викладене, а також те, що для неупередженого, повного та об`єктивного розслідування даною кримінального провадження необхідні документи та речі, що містять охоронювану законом таємницю та розкриваються за рішенням суду, без яких неможливо встановити істинну по справі та які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , дізнавач планує отримати тимчасовий доступ до документів про інформацію щодо наявної заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 (період виникнення, сума, причини).

Органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У судове засідання були викликані дізнавач, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , які до суду не з`явилися.

Дізнавач звернулася до слідчого судді із заявою про здійснення розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 та прокурор причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом приписів частин 1, 2, 4 ст. 162 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

За змістом внесеного клопотання дізнавач просить надати доступ до документів, що можуть становити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином обставини, передбачені абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України підлягають доведенню ініціатором клопотання.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000092 від 22.06.2023; рапорта щодо події зареєстрованої в ЄО за № 2977 від 22.06.2023; постанов про доручення досудового розслідування та призначення слідчої групи і про призначення групи прокурорів; депутатського звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ; листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2023 № 7703/5/23-00-04-04-06; листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.03.2024 №» 2300-0603-6/17891.

Водночас, дізнавачем у клопотанні взагалі не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, у порушення ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено наступне:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (із зазначеного у клопотанні формулювання «з можливістю вилучення документів з інформацією щодо наявної заборгованості по виплаті заробітної плати працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», однозначно не зрозуміло дізнавач просить надати їй можливість вилучити документи в оригіналі чи в копіях).

Водночас, щодо формулювання дізнавача надати «дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів», слід зазначити, що в силу положень ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією.

Таким чином надані слідчим обґрунтування та докази не підтверджують наявність передбачених абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України обставин. При цьому клопотання не повною мірою відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

З огляду на викладене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до ЄРДР 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1