overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/319/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2024 о 15:00 годині.

Судді:
Провадження № 11-сс/811/83/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000940 від 23 серпня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року про накладення у межах кримінального провадження №0000940 від 23 серпня 2023 року арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 ,- залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:00 годині 16 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/33/23
Номер провадження: 11-кп/819/116/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 лютого 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000011 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танрикулуар Евлахського району Республіки Азербайджан, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись статтями п. 5 ч.1 ст. 284, 403, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2023 року у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний тексту ухвали буде оголошений 14.02.2024 року о 08:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

19 лютого 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-4742км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 травня 2023 року призначено на 12:30 07 березня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 07 березня 2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції з приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3236/24
Провадження № 1-кс/161/1077/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.02.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.02.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.02.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00год. 20 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

поручителів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну запобіжного заходу, заяви про передачу обвинуваченого на поруки, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити й продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

Визначити строк дії ухвали до 17 години 19 квітня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та клопотань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 12 годині 21 лютого 2024 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 366/2753/23
Провадження № 1-кп/366/96/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 11.04.2023, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 залишати житло цілодобово (без дозволу прокурора та суду) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області - для виконання та контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 лютого 2024 року

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002206 від 18.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.02.2024 у судове засідання, будучи повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній у судове засідання не з`явився, а привід застовований відносно цього обвинуваченого не виконаний.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 щодо вирішення питання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, привід застосований відносно цього обвинуаченого не виконаний, суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 28 березня 2024 року на 15 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (Київська область, Бучанський район, с. Мила, вулиця Комарова, 2А).

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 28 березня 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву про відвід прокурора-

Встановив:

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки останній під час оголошення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначив, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого. Також прокурор зазначив, що відповідно до довідки про заохочення та стягнення за місцем відбування покарання підозрюваний характеризується негативно, що свідчить про його упередженість.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання підозрюваного про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного, оскільки таке клопотання є необґрунтованим та невмотивованим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання підозрюваного про відвід прокурора.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, при наявності яких вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 . Підозрюваним не наведено законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Всі доводи підозрюваного ОСОБА_5 зводяться до незгоди із клопотанням прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява підозрюваного про відвід прокурора є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024 року.

Слідчий суддя
Дата документу 06.02.2024Справа № 554/9618/23
Провадження № 1-кс/554/486/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000221,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження №0000221 об`єднано з кримінальним провадженням №0000306, яке на даний час закрито .

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000221 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000306, яке на даний час закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3,9, 77,80-81КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2024Справа № 554/1456/24
Провадження № 1-кп/554/921/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

19 лютого 2024 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186, ч. 2 стю 142, ст. 42, ст. 44 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.04.2003 року по відбуттю покарання;

- 17.10.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.03.2004 року Апеляційним судом Полтавської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 15 п. 12 ч. 2 ст.ю 115, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України на 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.03.2019 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України на 09 годину 14 березня 2024 року, у відкритому судовому засіданні.

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у строк до судового засідання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці - до 18 квітня 2024 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заборонити виїжджати за межі м. Полтава без дозволу суду; заборонити спілкуватися із потерпілими та свідками; заборонити залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 07 години наступного дня без дозволу суду; зобов`язати з`являтися за викликами до суду та повідомляти суд про зміну місця проживання і роботи.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1