Справа № 167/1283/23
Номер провадження 1-в/167/7/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу в розмірі 765 грн.

в с т а н о в и в :

31 січня 2024 року начальник Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Вимоги подання обґрунтовані тим, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень. Вирок набрав законної сили 28 грудня 2023 року. Станом на 30 січня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

У зв`язку з цим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Інспектор Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 08 травня 2024 року подав суду заяву в якій подання просив залишити без розгляду, оскільки з 22 лютого 2024 року ОСОБА_4 призваний на військову службу та розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 08 травня 2024 року на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просив розгляд подання проводити у його відсутності.

Особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить такого висновку.

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.

28 грудня 2023 року вирок набрав законної сили та направлений до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 11 квітня 2024 року № 1672 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Зважаючи на викладене, подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372, 539 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 - залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1