Справа № 279/2602/24
Провадження № 1-кп/279/473/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000109 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостоміль, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 03.11.2021 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.389, ст. 71, 72 КК України (яким ураховано вирок від 28.01.2020 року) до 36 діб арешту; 10.02.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.02.2024 року Коростенським міськрайонним судом за ч. 1 ст.126 КК України до штрафу 510 гривень; 19.03.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 08.04.2024 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи у своїх знайомих біля буд. АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно застосував до потерпілого ОСОБА_4 газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії шляхом розпилення його вмісту в обличчя останнього, чим завдав потерпілому фізичного болю. не спричинивши тілесних ушкоджень.

Діями, які виразилися в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні в якому останній пропонує за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 19.04.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 19.04.2024 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 08.04.2024 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.126 КК України; рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.04.2024 року, яким зафіксовано надходження повідомлення лікаря травмпункту про надання медичної допомоги ОСОБА_4 з приводу отримання хімічного опіку кон`юнктиви та рогівки обох очей; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення ОСОБА_6 про те, що 08.04.2024 року о 06:06 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 застосував балончик до ОСОБА_4 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного 08.04.2024 року за заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що 08.04.2024 року близько 06:00 години за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 застосував відносно нього сльозогінний газ в очі; заявою ОСОБА_4 від 08.04.2024 року про визнання потерпілим; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.04.2024 року; довідкою № 1740 травмпункту Коростенської ЦМЛ з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 08.04.2024 року тілесних ушкоджень, яка була надана органу досудового розслідування потерпілим; протоколом огляду речей і документів від 08.04.2024 року, зокрема довідки № 1740 та постановою про визнання вказаного документа речовим доказом та приєднання його до матеріалів справи; протоколом проведення за участю ОСОБА_4 слідчого експерименту 08.04.2024 року в ході якої останній продемонстрував спосіб вчинення відносно нього неправомірних дій ОСОБА_3 , з фототаблицею до нього; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 08.04.2024 року; заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024 року; протоколом тимчасового вилучення майна від 08.04.2024 року, яким було вилучено газовий балон «Терен- 4» сірого кольору з чорним ковпачком; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2024 року; постановою про визнання газового балону «Терен-4» сірого кольору з чорним ковпачком речовим доказом та приєднання його до матеріалів справи; висновком експерта № 83 від 10.04.2024 року, яким встановлено, що у обстежуваного ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не встановлено; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.04.2024 року; заявою ОСОБА_3 від 18.04.2024 року.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази:

-довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 1740 від 08.04.2024 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження,

- газовий балончик марки «Терен-4» - знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1