КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1842/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 367/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,і накладено арешт на майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене 14 січня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - фомку червоного кольору із чорною ручкою, ткані рукавиці, які у подальшому упаковано до паперового конверту; - ліхтарик червоного кольору, ключ із чорно-зеленою ручкою, які у подальшому упаковано до паперового конверту; - сумку чорного кольору, всередині якої гайковий ключ із липкою стрічкою на ручці, металеві кусачки із липкою стрічкою чорного кольору на ручках, розвідний ключ металевий, які у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ 4064415; - темно-синю сумку, всередині якої ключ шестигранник із синьою ручкою, яку у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ 24064201; - чорний рюкзак, який у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1719878; - гідро-ножиці жовтого кольору «ІПССО», які у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1719879; - шість викруток, один свічний ключ, один шестигранний ключ, які у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ 4004200 і які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ; - телефон марки HUAWEI P Smart + моделі INE-LX1 із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером - НОМЕР_3 , який у подальшому поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 0043795 та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення власників майна права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Вважаючи, що вказана ухвала слідчого судді у справі № 367/507/24, провадження № 1-кс/367/96/2024, стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в повному обсязі і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому або прокурору у задоволенні клопотання, у тому числі через порушення підслідності.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, вважаю, що апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 належить повернути останньому як подану особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Автор апеляційної скарги директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 в даному провадженні № 1-кс/367/96/2024 (справа № 367/507/24)не входить до переліку жодної із осіб, вказаних в ст. 393 КПК України, тобто осіб, які мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року про арешт майна, власниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, згідно з вищенаведеним переліком, яке було виявлене і тимчасово вилучене 14 січня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та власниками якого є ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , шляхом позбавлення власників майна права розпорядження, користування цим майном та його відчуження, підлягає поверненню директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 як подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на зазначене рішення слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 393, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і накладено арешт на майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене 14 січня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - фомку червоного кольору із чорною ручкою, ткані рукавиці, які у подальшому упаковано до паперового конверту; - ліхтарик червоного кольору, ключ із чорно-зеленою ручкою, які у подальшому упаковано до паперового конверту; - сумку чорного кольору, всередині якої гайковий ключ із липкою стрічкою на ручці, металеві кусачки із липкою стрічкою чорного кольору на ручках, розвідний ключ металевий, які у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ 4064415; - темно-синю сумку, всередині якої ключ шестигранник із синьою ручкою, яку у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ 24064201; - чорний рюкзак, який у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1719878; - гідро-ножиці жовтого кольору «ІПССО», які у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1719879; - шість викруток, один свічний ключ, один шестигранний ключ, які у подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ 4004200 і які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ; - телефон марки HUAWEI P Smart + моделі INE-LX1 із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером - НОМЕР_3 , який у подальшому поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 0043795 та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення власників майна права розпорядження, користування цим майном та його відчуження, - повернути директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 як подану особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, а саме директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , разом із його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_2