Справа № 592/2735/24
Провадження № 1-кс/592/1314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.02.2024 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла скарга, подана ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати працівників ГУНП в Сумській області відділення поліції № 4 Сумського РУП внести дані в ЄРДР про скоєний злочин та визнати його потерпілим.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 надано фотокопію талону-повідомлення єдиного обліку № 1060 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 20.02.2024, згідно якого особа (заявник), яка звернулась 11.02.2024 о 07.45 на лінію «102» зазначено «Манько, тел НОМЕР_1 », тобто з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 не є заявником про вчинене кримінальне правопорушення та іну подію, не звертався особисто до правоохоронного органу, зокрема, до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з відповідною заявою про вчинений злочин, або про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Також до матеріалів скарги додано не завірену належним чином фотокопію нотаріальної довіреності від 15.12.2023, надану ОСОБА_2 на уповноваження, відповідно до договору доручення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути його представником та не завірену належним чином фотокопію Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей з інформацією щодо вищезазначеної довіреності.

Не зрозуміло з якою метою ОСОБА_2 надано вищезазначені фотокопії.

Скарга ОСОБА_2 не містить відповідного зазначення, що вона підписана іншою особою в його інтересах.

Крім того, підпис на скарзі від імені ОСОБА_2 , очевидно та кардинально відрізняється від підпису ОСОБА_2 , який міститься на долученій до скарги фотокопії довіреності від 15.12.2023.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зважаючи на викладене слідчий суддя констатує, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України подана скарга підлягає поверненню.

Після усунення недоліків особа, яка подала скаргу не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1