Дата документу 28.03.2024Справа № 554/8688/21
Провадження № 1-кс/554/3422/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги адвокат вказала, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.12.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою заявник категорично не згоден та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України.

Так, заявник вважає, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені повторно або за попередньою заявою групою осіб.

Зазначене кримінальне провадження раніше вже закривалось слідчим постановою від 26.11.2021 року, однак ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.02.2022 року зазначену постанову було скасовано. Звертає увагу суду на те, що з моменту винесення ухвали слідчим суддею з чіткими вказівками слідчим не було зроблено нічого.

З аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий не здійснював всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та не давав оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі слідчому необхідно: допитати в якості свідків всіх членів трудового колективу КП «Краса і Мода», які були учасниками загальних зборів; допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; провести одночасні допити ОСОБА_7 та членами трудового колективу КП «Краса і Мода»; витребувати від КП «Краса і Мода», ОСОБА_7 , ДФС в Полтавській області інформацію про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам КП «Краса і Мода» з 2019 по 2024 року, документи, які підтверджують цільове використання коштів, отриманих за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; провести будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання щодо ринкової вартості майна, яке було відчужене ОСОБА_7 , почеркознавчу експертизу щодо протоколу позачергових загальних зборів членів трудового колективу КП «Краса і Мода», які проводилися 19.02.2018 року та 19.08.2021 року; витребувати та дослідити матеріали інвентаризаційної справи №4 №25104 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 ; встановити порядок та процедуру організації проведення загальних зборів КП «Краса і Мода», 2018-2024 років; допитати в якості свідків всіх учасників загальних зборів КП «Краса і Мода», та працівників перукарні №1 КП «Краса і Мода», 19.02.2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила вимоги задовольнити з підстав, вказаних у скарзі. Зазначила, що з постанови не видно які ж свідки допитані, бо вони не можуть бути всі ідентичними. Має бути досліджена сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження, рішення в господарській справі не має братися до уваги, бо господарська справа не перетинає кримінальний процес.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з підстав, вказаних у письмових запереченнях. Зазначив, що всі заявники були допитані слідчим. Господарський суд розглянув справу, прийняв рішення 28.04.2022 року щодо вимог ОСОБА_5 , їй було відмовлено. Апеляційний суд скасував це рішення, а 11.01.2023 року Верховний Суд постанову апеляційного суду скасував, а рішення Господарського суду залишив в силі. Отже, у нас є преюдиція. Всі 7 заявників були опитані, інші 16 членів - теж опитані, всі підтвердили факт зборів, тому відпала необхідність в проведенні експертиз, бо Верховний Суд все вирішив.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши адвокатів, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000923 від 02.09.2021 року, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.12.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зокрема, згідно постанови слідчого: під час досудового розслідування встановлено, що голосування на позачергових загальних зборах трудового колективу КП «Краса і Мода» від 19.08.2021 року відбулося з дотриманням кворуму, що підтверджується допитами свідків (працівники КП «Краса і Мода»), реєстром членів трудового колективу, присутніх на вказаних зборах, отриманими документами в ході проведення тимчасових доступів до речей і документів з КП «Краса і Мода», ГУ ДПС в Полтавській області, Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської області, тобто відсутні обов`язкові елементи складу кримінального правопорушення об`єктивна сторона та суспільно-небезпечні наслідки. В свою чергу вирішення спорів між працівниками та КП «Краса і мода» відноситься до підслідності Господарського суду Полтавської області, де на даний час вирішується дане питання (а.с.20-21- постанова).

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення. Так, згідно скарги, фактично не було виконано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.02.2022 року, відповідно до якої: не було виконано вказівки прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області від 07.10.2021 року; не проведено почеркознавчої експертизи, тоді як в матеріалах справи наявна постанова слідчого від 17.09.2021 року про відібрання зразків для експертизи; не надано оцінки показам всіх свідків; не розглянуто в порядку, визначеному КПК України, заяви 12 осіб про залучення їх до кримінального провадження в якості потерпілої особи.

Слідчий в постанові лише посилається на покази допитаних працівників КП «Краса і Мода», однак не вказано які ж особи були допитані в якості свідків та які покази вони надали, не дана оцінка цим свідченням. Крім цього, слідчий в постанові посилається на протоколи загальних зборів членів трудового колективу КП «Краса і Мода», проте не вказує які слідчі (процесуальні) дії ним проведено, не дана оцінка та не проведено аналізу доказів, які стали підставою для закриття провадження у справі.

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Слід також зазначити, що слідчим фактично не вказані обґрунтування та підстави його висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 21.12.2023 року, зокрема, підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 21.12.2023 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1