Справа №766/6196/24
н/п 1-кс/766/3206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 20.04.2024 в період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 31 хв., в ході огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1150783, з його залишенням, відповідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СД Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000094 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 4 ст.358 КК України, а саме: що 20.04.2024 до ЧЧ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції, про те, що під час несення служби на автопатрулі в АДРЕСА_1 , під час перевірки документів, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке можливо містить ознаки підроблення та викликає сумніви щодо його легітимності.

Так, 20.04.2024 в період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 31 хв. проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав посвідчення водія НОМЕР_1 , яке в подальшому було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1150783.

Постановою дізнавача від 22.04.2024 вилучене у ході огляду місця події посвідчення водія визнане речовим доказом по кримінальному провадженню.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використані як докази, а також будуть направлені на експертне дослідження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що огляд місця події проводився 22.04.2024 (субота), не вдалося невідкладно звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на майно, наступним робочим днем для звернення до слідчого судді з клопотанням є понеділок.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 4 ст.358 КК України, а саме: що 20.04.2024 до ЧЧ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції, про те, що під час несення служби на автопатрулі в АДРЕСА_1 , під час перевірки документів ОСОБА_4 надав посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке можливо містить ознаки підроблення та викликає сумніви щодо його легітимності.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 20.04.2024 в період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 31 хв., було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , яке в подальшому було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1150783.

Власником вказаного посвідчення водія є ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача від 22.04.2024 вказане вилучене майно визначно речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000094 на тимчасово вилучене 20.04.2024 у ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 31 хв., майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1150783.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1