Справа № 686/2646/24
Провадження № 1-кп/686/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004056 від 22 листопада 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 21.11.2023 близько 17 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини Львівського шосе зі сторони вул. Івана Пулюя в напрямку до вул. Тернопільської в м. Хмельницькому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля багатоповерхового будинку по Львівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 18.4., 19.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перебуваючи у стані засліплення, викликаного зустрічним світлом фар, не зупинився, не змінюючи смуги руху, і не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та не звернув увагу на те, що невстановлений досудовим розслідуванням легковий автомобіль, який рухався попереду по проїзній частині Львівського шосе зі сторони вул. Івана Пулюя в напрямку до вул. Тернопільської у м. Хмельницькому у правій смузі руху в попутному напрямку зменшував швидкість руху та зупинився, щоб пропустити пішоходів, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближався, немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкості руху та не зупинив керований ним транспортний засіб, натомість, проявивши неуважність, продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перетинали проїзну частину Львівського шосе по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_6 .

Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпіла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданої останнім шкоди. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який добровільно повністю відшкодував завдану їм шкоду, примирилися, а тому просять звільнити останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілими не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий, не корупційний, не в стані сп`яніння злочин, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдану останнім шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: автомобіль «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ); медичну документацію залишити потерпілим.

Накладений на вищевказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2023 року (справа № 686/31006/23) арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5679 грн. 60 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України, враховуючи висновок про застосування норми права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0004056 від 22 листопада 2023 року закрити.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д) повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; медичну документацію залишити потерпілим.

Накладений на вищевказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2023 року (справа № 686/31006/23) арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5679 грн. 60 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: