Справа № 442/2290/24
Провадження № 1-кс/442/565/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000330 від 13.03.2024, клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 17.02.2021 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі, якому 28.03.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова замінено невідбуту частину покарання за попередніми вироками у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, а саме 200 (двісті) годин громадських робіт на термін 2 (два) місця 19 (дев`ятнадцять) днів, які відбув повністю, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000330 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 17.02.2021 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, якому 28.03.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова замінено невідбуту частину покарання за попередніми вироками у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, а саме 200 (двісті) годин громадських робіт на термін 2 (два) місця 19 (дев`ятнадцять) днів, які відбув повністю, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності в умовах воєнного стану.

Так, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), 06.02.2024 № 3564-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01 год 00 хв, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , вирішив умисно, повторно, таємно проникнути у будинок з метою викрадення майна потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті, відчинивши незачинену хвіртку огорожі домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , проник на його територію, після чого підійшов до вхідних дверей будинку та із застосуванням фізичної сили відчинив їх шляхом розбиття, проник у приміщення будинку, де з шафи для одягу у одній з кімнат, повторно, таємно викрав чоловічу куртку чорного кольору марки «CITY CLASS» вартістю 2120 грн. 00 коп. та чоловічу куртку синього кольору марки «HESTOVRUIIQ» вартістю 1120 грн. 00 коп. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, спустився внутрішніми сходами усередині будинку до гаражного приміщення та викрав бензинову газонокосарку марки «Cooper» PRO 146 BA вартістю 3200 грн.00 коп. та гірський велосипед марки «Skyland» вартістю 4000 грн.00 коп., після чого відчинив гаражні ворота та утримуючи при собі усе викрадене майно, вийшов з гаражу, пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10440 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 год 00 хв, проходячи повз подвір`я будинок АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , вирішив умисно, повторно, таємно проникнути у господарське приміщення, яке знаходиться на території подвір`я даного будинку з метою викрадення майна потерпілої.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті, переліз через огорожу домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 проник на його територію, після чого підійшов до вхідних дверей господарського приміщення та шляхом зняття незачиненого навісного замка відчинив їх, проник усередину, де з підлоги повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав електричну пилу марки «Dnipro-M» DSE-24 DS UTE5 вартістю 3498 грн.60 коп. та електродриль ИЄ-1022 ВУ2 ТУ22-3516-75 вартістю 750 грн.00 коп., які належать ОСОБА_8 , помістив дані речі у заздалегідь приготовлену сумку, вийшов з господарської будівлі у невідомому напрямку, тим самим розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4248 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, що ОСОБА_5 15.03.2024 близько 00 год. 30 хв., проходячи повз подвір`я будинок АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , вирішив умисно, повторно, таємно проникнути у господарські приміщення, які знаходиться на території подвір`я даного будинку, з метою викрадення майна потерпілої.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті, переліз через огорожу домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 , проник на його територію, після чого підійшов до приміщення туалету, відчинив незачинені вхідні двері, проник у нього, де з підлоги повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав металеву каністру з маркуванням «MIOL» 80-748 вартістю 758 грн.40 коп., вийшов із приміщення туалету та попрямував у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 758 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява про вчинення злочину від ОСОБА_7 від 13.03.2024, протокол огляду місця події від 13.03.2024, покази потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2024, ОСОБА_11 від 20.03.2024, протокол огляду предметів від 20.03.2024, заява ОСОБА_5 від 20.03.2024, протокол огляду предметів від 20.03.2024, висновок експерта №СЕ-19/114/-24/7153-Д, заява про вчинення злочину від ОСОБА_8 від 16.03.2024, протокол огляду місця події від 16.03.2024, покази потерпілої ОСОБА_8 від 18.03.2024, протокол огляду предметів від 20.03.2024, заява ОСОБА_5 від 20.03.2024, заява про вчинення злочину від ОСОБА_10 від 16.03.2024, протокол огляду місця події від 16.03.2024, покази потерпілої ОСОБА_10 від 18.03.2024, заява ОСОБА_5 від 20.03.2024, протокол огляду предметів від 20.03.2024,висновок експерта №СЕ-19/114/-24/7102-Д та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може знищити, сховати або спотворити речові докази, а саме гірський велосипед «Skyland», який належить потерпілому ОСОБА_7 та місцезнаходження якого на даний час не встановлено, та який являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України; шляхом умовлянь, підкупу, погроз чи іншим чином матиме змогу незаконно впливати на потерпілих, які проживають неподалік від нього,з метою надання останніми показів, які виправдовуватимуть підозрюваного, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 17.02.2021 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, якому 28.03.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова замінено невідбуту частину покарання за попередніми вироками у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, а саме 200 (двісті) годин громадських робіт на термін 2 (два) місця 19 (дев`ятнадцять) днів, після повного його відбування, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності в умовах воєнного стану, а тому наявні достатні підстави вважати , що підозрюваний перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказує, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеною, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.03.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000330; правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 185 КК України; слідча, яка здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

08.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, відсутні обставини, які б утримували його у місці проведення досудового розслідування та судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, приходжу висновку, що прокурор та слідча довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний та його захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечили, а тому клопотання є обґрунтованим, враховуючи зокрема, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України. Відтак, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто, до 08.06.2024 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчих слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали - до 08 червня 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1