ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4372/23 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/23/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст.263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника ОСОБА_7 обласної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати на користь держави на залучення експерта в сумі 1912 грн.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_10 ,м,, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою придбання та зберігання бойових припасів для власних потреб, у порушення вимог п.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, 01.01.2023, в вечірній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на відкритій місцевості берегу Дніпровсько-Бузького лиману, розташованого в с.Олександрівка Херсонського району Херсонської області, придбав шляхом привласнення знайденого, п`ять предметів, які згідно з висновку експерта являються бойовими припасами військового призначення п`ять протитанкових мін ТМ-62М, які він переніс на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, де зберігав до 21:58 год. 20.04.2023, до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події, проведеного 20.04.2023 в період часу з 21:58 год. до 22:04 год.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуваний вирок, виключивши з мотивувальної частини вказаного вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та з кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України кваліфікуючу ознаку як «носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу»

В решті вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваного вироку суду.

Зокрема, як зазначає апелянт, суд першої інстанції, кваліфікуючи дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, насіння, зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, не звернув увагу на те, що, бойові припаси у ОСОБА_9 , працівники поліції виявили та вилучили під час огляду місця його проживання, де він їх зберігав.

Із обвинувального акту та встановлених судом обставин, не вбачається, що ОСОБА_9 мав умисел на носіння та носив безпосередньою при собі бойові припаси.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши і перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за який він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.263 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Водночас, доводи прокурора про те, що суд безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України за ознакою як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, заслуговує на увагу та є підставою для зміни вироку в цій частині.

Так, згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, зазначено, що ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кваліфікував його дії та вказаними ознаками.

При цьому суд також кваліфікував його дії за ознаками як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які йому не інкримінувалися, чим вийшов за межі висунутого обвинувачення та допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Тобто суд вийшов за межі висунутого органом досудового розслідування обвинувачення та фактично збільшив його обсяг при кваліфікації дій ОСОБА_9 , що є недопустимим.

У зв`язку з необхідністю виправлення помилки суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_9 , яка не погіршує його становище та не тягне за собою необхідність призначення йому більш суворого покарання, вирок суду першої інстанції в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України слід змінити з наведених вище підстав шляхом виключення з мотивувальної частини вказаного вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та з кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України кваліфікуючу ознаку як носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б були підставами для скасування оскаржуваного вироку в іншій частині, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Тому, зважаючи на доводи прокурора та заявлені ним вимоги, апеляційну скаргу сторони обвинувачення слід задовольнити.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч.1 ст. 413, п 4 ч 1 ст. 408 КПК України змінити вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 шляхом виключення з мотивувальної частини вказаного вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та з кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України кваліфікуючу ознаку як носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваного вироку не встановлено.

Апеляційна скарга прокурора за наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2023 року відносно ОСОБА_9 змінити в частині кваліфікації його дій.

Виключити з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та з кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України кваліфікуючу ознаку як носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В решті вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13