Справа № 308/6540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження №308/6540/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002783 від 12.10.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №308/6540/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002783 від 12.10.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 год. 15 хв. 28.03.2024 р., однак свідок ОСОБА_7 , в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_7 , шляхом надіслання повістки поштою за адресою його проживання, зазначеною стороною обвинувачення.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідка судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідка та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_7 , та просив забезпечити явку свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка в судове засідання.

Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та його законний представник підтримали доводи захисника обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання, виконання якого слід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 08.05.2024 року свідка:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Закарпатської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1