overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від участі залученого на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги захисника ОСОБА_5 , оскільки бажає укласти договір на платній основі з іншим захисником.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що вони із обвинуваченим ОСОБА_4 мали конфіденційну зустріч, на якій узгодили свої позиції, тому підтримує заяву обвинуваченого, оскільки це його право.

Прокурор також вказав, що це право обвинуваченого, тому не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст. 59 Конституції України, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5684/23
Провадження № 1-кп/723/193/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 15.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3 , яка ухвалою від 01 січня 2024 року кримінальне провадження призначила до підготовчого судового засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із увільненням судді, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 315, 318, 319 КПК України, суддя-

постановив

Кримінальну справу № 723/5684/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання провести 20 лютого 2024 року на 11,00 годину з викликом всіх учасників справи.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001678,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001678 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- установчих документів підприємств афілійованих з рф, документів щодо їх купівлі-продажу чи передачі прав управління вказаними підприємствами, документів, що підтверджують чи спростовують наявність громадянства рф у службових осіб КВКП «СОЮЗ», переписок щодо управління діяльністю господарських структур в рф чи суб`єктів управління в державних структурах та організаціях рф;

- печаток та штампів підприємств (установ) щодо яких є підстави вважати, що вони використовувались для вчинення кримінального правопорушення, банківських документів, магнітних носіїв інформації (карток-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів, серверів, що містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей; речей та предметів, обіг яких заборонено законом.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-25 год. 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 25.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

01.11.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 про місце, день і час даного судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, суд визнав можливим провести вказане підготовче засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000927 від 25.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на 10 липня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001445, внесеного до ЄРДР 04.07.2023

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маюсого дитину 2017 року народження, освіта вища, працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 вересня 2023 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 00 хвилин 29 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1/761/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України було виділено в окреме провадження, та зупинено провадження до розшуку останнього.

Відповідно до листа Київської міської прокуратури № 11-90 вих-24 від 17 січня 2024 року оперативно-розшукова справа категорії «Розшук», заведена відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрита 24 червня 2021 року на підставі ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, з урахуванням положень ст. 319 КПК України.

Керуючись ст. ст. 190, 319, 335 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 704, на 07 березня 2024 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1478/23 Провадження №11-кп/802/272/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на окрему ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Окремою ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року вирішено питання про вжиття відповідних заходів та про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на окрему ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 29 лютого 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 569/10790/21

Провадження № 11-кп/4815/116/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003747 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Чабель, Сарненського району Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003747 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2024 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1221/24
Провадження №11-сс/991/159/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року про повернення скарги у кримінальному провадженні №0000673 від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року про повернення скарги у кримінальному провадженні №0000673 від 26 березня 2019 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року про повернення скарги у кримінальному провадженні №0000673 від 26 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 10 год 00 хв 23 лютого 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/1232/24 кримінальної справи №991/1221/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 203/6238/23
Провадження № 1-кп/0203/442/2024
У Х В А Л А

21.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 02.06.2023 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СМТ Просяна Дніпропетровської області, гр. України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає задресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає за адресою АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 )

Свідка доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 11 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1124/22
№ 1-в/183/29/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
19 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіЛили ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській обл. Ю.В, Сіняєвоїпро скасуваннявипробувальноготерміну та направлення для відбуванняпризначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -
представника Новомосковського районного відділу філії
Державної установи «Центр пробації»
засудженого ОСОБА_3
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
задовольнити подання начальника Новомосковського районного відділуфіліїДержавної установи «Центр пробації» у ОСОБА_6 випробувальний строк два роки,призначений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, відповідно до ст. 75 КК України та направити засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 до установи виконання покарання, для відбування призначеного за цим вироком покарання три роки позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2024 р. о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_7