Справа № 760/3710/24
Провадження №1-кс/760/2272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, внесеного до ЄРДР 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, внесеного до ЄРДР 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 23.03.2022 по 25.03.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації в кількості 7 чоловік, під керівництвом військового збройних сил російської федерації з позивним «фізрук» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно позбавили волі цивільну особу громадянина України ОСОБА_6 , перевели його з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до с. Шибене, Бородянського району Київської області на вул. Кооперативну, де утримували у погребі на території АДРЕСА_2 , потім в траншеї біля вказаної школи, та у фельдшерсько-акушерському пункті АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що російські військовослужбовці у ході проведення незаконного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно вилучив з будинку мобільний телефон належний ОСОБА_6 , з номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Також у досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, неможливо.

Відповідно до п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. Зокрема, у разі необхідності отримання інформації у рамках одного кримінального провадження з однаковим обґрунтуванням такої потреби вважаємо доцільним об`єднання в межах одного клопотань, які стосуються отримання тимчасового доступу (можливості ознайомитися та зробити копії) до документів, що знаходяться в оператора (провайдера), за умови реальної технічної можливості операторів (провайдерів) телекомунікацій надати таку інформацію, та які містять: 1) інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, IMEI), яке перебувало у зоні дії певних базових станцій у певний час; 2) інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей); 3) інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання) за певний період часу включно із зазначенням дати і часу, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних (при цьому зазначений період часу може завершуватися після пред`явлення ухвали до виконання, тобто передбачати надання доступу можливості постфактум ознайомитися та зробити копії до інформації щодо з`єднань, які відбудуться у майбутньому); 4) зазначену в пунктах 1, 2, 3 інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії певних базових станцій у певний час, та щодо їх наступних з`єднань.

Слідчий прибув в судове засідання, вищезазначене клопотання підтримував та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, внесеного до ЄРДР 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю її вилучення в електронному і паперовому вигляді, а саме: інформації про зв`язок користувача номеру НОМЕР_1 , з наданням інформації щодо з`єднань вказаного телефонного номеру з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України у період з 00 хв. 00 год. 21.03.2022 по 00 хв. 00 год. 01.01.2023, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, що надходили на вказаний номер телефону і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв`язку та IMEI у вищевказаний період часу.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1