У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 Справа №607/5025/24 Провадження №1-кс/607/1399/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000285 від 25.11.2022 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000285 від 25.11.2022 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням від 01.03.2024 про продовження строку дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_6 обов`язків до шістдесяти діб.

У судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що зібраними органом досудового розслідування доказами ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 не завершене, оскільки необхідно здійснити значний обсяг слідчих дій, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, його багатоепізодичність та кількість підозрюваних і свідків, ухвалою слідчого судді від 12.01.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, ризики, які слугували при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати, в кримінальному провадженні необхідно ще здійснити ряд слідчих (розшукових) дій, а тому для уникнення виникнення ризиків і дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити і продовжити дію покладених обов`язків до шістдесяти діб в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник відносно поданого прокурором клопотання не заперечують за виключенням покладення обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки такий засіб не був застосований не з вини підозрюваного.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна.

При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, які долучені до клопотання, яким надана оцінка також і слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків терміном до 23 год. 59 хв. 08.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2024 №607/688/24 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 25.11.2022 продовжено до шести місяців.

Метою продовження покладених на ОСОБА_6 обов`язків згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: можливість продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється і переховування від органів досудового розслідування або суду, уникнення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення чи схову речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За наслідками розгляду клопотання встановлено, що ризики, які існували на момент вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 і його продовження не зменшилися, а продовжують існувати на даний час.

А тому, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , приймаючи до уваги обставини вчинення інкримінованого йому діяння, незважаючи при цьому на внесення значної суми застави, доведеність існування ризиків, для уникнення яких був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і покладені обов`язки та їх не зменшення, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків немає, а відтак, слід продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 до шістдесяти діб, за виключенням вказаного у клопотанні обов`язку носити електронний засіб контролю, так як такий засіб не був застосований органом досудового розслідування після звільнення ОСОБА_6 з під варти.

При цьому, слідчий суддя при розгляді даного клопотання відмовляє стороні захисту у задоволенні клопотання про зменшення розміру застави, оскільки застава була внесена та ОСОБА_6 звільнений з під варти, заявлене усне клопотання не містить всіх необхідних відомостей для встановлення особи заставодавця і поважних для такої особи причин для можливості розгляду питання зменшення внесеної суми застави та її повернення заставодавцю, не підтверджено повноважень захисника підозрюваного ОСОБА_6 щодо звернення із таким клопотанням в інтересах іншої особи, що не є перешкодою для звернення заставодавця до слідчого судді чи суду із окремим клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000285 від 25.11.2022 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, де проживає ОСОБА_6 без дозволу слідчого прокурора, суду;

-здати на зберігання в органи ДМС України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи які надають таке право.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 03 травня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1