overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/428/24 Провадження № 1-кс/304/248/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000005 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про огляд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд задовольнити частково.

Надати детективам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також групі слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000005, дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване Комунальне підприємство «КШЕП» Ужгородської міської ради (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення вимірювання, фотографування, застосування відеозапису та складання планів і схем.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 05 травня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12.10 год 11 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2963/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/2963/19 (1-кп/308/4/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 22.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/2963/19 (1-кп/308/4/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 22.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 16.04.2024 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 травня 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3231/22
Провадження № 1-кс/314/467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000656, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000656, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Зняти арешт з бензопили «VITALS MASTER ВКЗ 2511S» в корпусі чорного кольору, бензопили «STIHL» з маркуванням «МС180/С» в корпусі помаранчевого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 16.04.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.04.2024
справа № 439/810/24
провадження № 1-кс/439/148/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

про надання дозволу на проведення огляду

іншого володіння особи

16 квітня 2024 року місто Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 236-237 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надання дозвіл слідчому СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , на проведення огляду території господарства та присадибної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом огляду місця події інформації та з метою виявлення та вилучення майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами у кримінальному провадженні № 0000121 від 15 квітня 2024 року, а саме: два корпуси гранат типу М67 з маркуванням жовтого кольору «GRENADE, HAND,FRAG,DELAY,M67,COMPBLS- 93J065-005P», які поміщені та запаковані в спец. пакет №АВ1161505; два корпуси гранат типу М67 з маркуванням жовтого кольору «GRENADE, HAND,FRAG,DELAY,M67,COMPBLS- 93J065-005P», які поміщені та запаковані в спец. пакет №АВ1161033; два корпуси гранат типу Ф-1 з маркуванням чорного кольору «57-51-1418;107 106-79Т, які поміщені та запаковані в спец. пакет № АВ1161125; два підривачі УЗРГМ 2 з маркуванням чорного кольору 33 та 56 та методом тиснення 87 УЗРГМ 2 583; 29 УЗРГМ 2 349-2, які поміщені та запаковані в спец пакет № АВ1161500; два підривачі типу М213 із маркуванням чорнилом чорного кольору «FUZEM213 CTJ 11L 503-004» та «FUZEM213 CTJ 11L 503-004», які запаковані в спец пакет №АВ1161126; два підривачі типу М213 із маркуванням чорнилом чорного кольору «FUZEM213 CTJ 11L 503-004» та «FUZEM213 CTJ 11L 503-004», які запаковані в спец пакет №АВ1161499;патрони в загальні кількості 157 штук калібру 5,45х39, які поміщені та запаковані в спец. пакет №RAW0037821.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

15.04.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000143 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче засідання призначене на 15.04.2024 року о 11:45 год. обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку представника потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області(м. Городок).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 26.04.2024 року о 11:45 год. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області(м. Городок) доставити приводом в судове засідання на 26.04.2024 року о 11:45 год. обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області(м. Городок) для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/656/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001676 від 20.05.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно листа від 28.02.2024 р. № 14/03-1302 ДУ "Сумський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.02.2024 р. направлений для відбування призначеного судом покарання до ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".

Виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію дистанційно.

Таким чином слід доручити ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№81)" (23210, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 62, Вінницької області, електронна адреса: ) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0001676 від 20.05.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" за участю ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 06.06.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)"(23210, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 62, Вінницької області, електронна адреса: ) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2024 р. Справа № 596/719/24

Провадження № 1-кс/596/97/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2024 року, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в порядку ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.04.2024 року, зареєстрованою за №Б-60 10.04.2024 року.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 17 квітня 2024 року.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа №766/5595/24
н/п 1-кп/766/2738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000378 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 15.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче засідання на 07.05.2024 року о 14.10 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7694/24
Провадження № 1-кп/686/1004/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Колибань Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

18.03.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області об 11 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/1165/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2024 року м. Одеса
Законний представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, просила розгляд клопотання здійснити за її відсутності.
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначивши, що всі необхідні слідчі дії провдені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що відповідно до листа слідчого у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та інші дії та відсутні заперечення проти клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала необхідність в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 02 листопада 2023 року.
За таких обставин арешт, накладений на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS», у корпусі чорного кольору, з пошкодженнями у вигляді тріщин на захисному склі у нижній частині екрану, який знаходиться у силіконовому чохлі темно-сірого кольору, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 132, 170,173, 174 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання законного представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року, а саме мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone XS» у корпусі чорного кольору, з пошкодженнями у вигляді тріщин на захисному склі у нижній частині екрану, який знаходиться у силіконовому чохлі темно-сірого кольору.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/3328/24
Провадження 1-кп/522/1874/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000030 від 10.01.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що працює у ПП ЛОК «Біла Акація» на посаді двірника, місце проживання: АДРЕСА_1 (гуртожиток), не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору - не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376,392,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 15.04.2024 о 15 год. 20 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1