Справа № 754/5438/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-29.11.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2024 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 15.11.2021 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «МЕТРО», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. С. Лифаря, 2-а, обрала товар, а саме : три упаковки зубної пасти «Sensodyne чутливість», загальною вартістю 327 грн. 25 коп. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі три упаковки зубної пасти «Sensodyne чутливість» та не маючи наміру розрахуватись за товар, пройшла касову зону та направилася до виходу з приміщення магазину, тим самим намагалася повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», однак виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця. Таким чином, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважала за необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, з яких викрала чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: шампунь «OGX-шампунь відновлюючий з аргановою олією» - вартістю 258 гривні 33 копійок; «OGX-кондиціонер роззлажуючий для змішення волосся» - вартістю 258 гривні 33 копійок; «Пантін бальзам - ополіскувач для волосся» - вартістю 81 гривні 25 копійок. Після чого вищеперерахований товар, загальною вартістю 597 гривень 91 копійок, поклала до своєї сумки, яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 597 гривень 91 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.11.2021 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, з яких повторно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: Крем «Лореаль Вік Експерт 35+ денний крем для обличчя» об`ємом 50 мл., вартістю 151 гривні 66 копійок; Крем «Лореаль Вік Експерт 35+ денний крем для обличчя» об`ємом 50 мл., вартістю 151 гривні 66 копійок; Антиперспірант «Дав антиперспірант спрей жіночий пробудження почуттів» об`ємом 150 мл. вартістю 48 гривні 75 копійок; Антиперспірант «Дав антиперспірант спрей жіночий оригінал» об`ємом 150 мл. вартістю 48 гривні 75 копійок за одну одиницю загальною вартістю 612 гривні 24 копійки. Після чого поклала вищеперерахований товар, загальною вартістю 400 гривень 82 копійок: два креми до своєї сумки, яка була при останній та два антиперспіранти під рукав куртки у яку була одягнена.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривні 82 копійки.

Крім того, що ОСОБА_5 , 14.11.2021 року, приблизно о 20 годині 06 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «МЕТРО», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. С. Лифаря, 2-а, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, з яких повторно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: Тапочки жіночі у кількості 3 одиниці вартістю 204 гривні 80 копійок за одну одиницю загальною вартістю 612 гривні 24 копійки. Після чого поклала вищеперерахований товар до своєї сумки, яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 612 гривні 24 копійки.

Відомості за даними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 за № 0002701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України..

22 листопада 2021 року ОСОБА_5 по повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

29.12.2021 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_5 оголошено в рошук.

Крім цього, у ході проведення оперативно-розшукових заходiв направлених на встановлення мiсця знаходження ОСОБА_5 отримати позитивного результату не представилося можливим.

Зазначене свідчить, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

22.08.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного судум. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку її до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак, дія ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 закінчилась та станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, таким чином відсутня можливість забезпечення участі останньої у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В клопотанні слідчий просить дозволити затримання ОСОБА_5 з метою приводу останньої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та посилається на те, що остання переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та підстав для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002701 від 15.11.2021 року, у рамках якого 22.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для тримання ОСОБА_5 під вартою; клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане до суду 17.04.2024 року, одночасно з клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду, а також, приймаючи до уваги, що остання переховується від органів досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Дата постановлення ухвали - 17 квітня 2024 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1