Справа № 946/8550/23
Провадження № 1-кп/946/263/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Главані Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, інваліда з дитинства, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

22 вересня 2023 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_4 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , куди він з іншими особами прийшов через обставини розрахунку в магазині, під час конфлікту на підгрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком по обличчю, від якого останній упав на землю, в результаті чого спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіці лівого та правого ока, саден в лівій вилиці та крововиливу у білкову оболонку правого ока.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обставини вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального проступку встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаялась в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема причини та дії щодо спричинення тілесних ушкоджень.

Висновком експерта за № 279 вд 12 жовтня 2023 року спричинені потерпілому тілесні ушкодження віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини також підтверджені вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2023 року у справі № 946/8551/23 за обвинувачення ОСОБА_7 , з якою у складі інших осіб обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому дії.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_4 та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно медичній довідці ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений за висновком лікувально-консультативної комісії Арцизької центральної районної лікарні на підставі рішення № 101 від 14 серпня 2002 року є інвалідом дитинства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що призначення штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян достатньо, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Процесуальні витрати на експертне дослідження по справі не проводились.

Речові докази у справі розподіляються у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не застосовувати.

Строк відбування покарання вважати з часу фактичного виконання вироку.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1