справа № 563/747/24
провадження № 1-кс/563/158/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 27 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме на вилучені в ході огляду місця події від 26.04.2024 року, наступні об`єкти: змив з ручки перемикання передач, контрольний змив; змив з керма автомобіля, контрольний змив, сліди папілярних ліній рук, встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовими доказами та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання просить розглянути без його участі та задоволити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 о 23:50 до ВП №7 Рівненського РУП надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 26.04.2024 близько 14:30 поблизу будинку за місце проживання в с. Велика Клецька незаконно заволоділа її транспортним засобом марки "ВАЗ-210994" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. В подальшому залишила пошкоджений автомобіль у с. Топча на дорозі.

Органом досудового розслідування діяння за даним фактом кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

26.04.2024 року о 23:24 по 23:59 був проведений огляд місця події, а саме автомобіля марки "ВАЗ-210994" н.з. НОМЕР_1 , на дорозі по вулиці Зеленій в с. Топча, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області. В ході огляду автомобіля було вилучено змив з ручки перемикання передач, контрольний змив; змив з керма автомобіля, контрольний змив, котрі були поміщені до чотирьох паперових спец. пакетів НПУ, які скріплені відтиском печатки «Для пакеті №214». Крім того, у верхній частині керма автомобіля виявлено сліди папілярних ліній рук, які було вилучено за допомогою липкої стрічки на білий аркуш паперу, що поміщений до спец. пакету НПУ, котрий скріплений відтиском печатки «Для пакеті №214». В подальшому автомобіль марки ВАЗ-210994" н.з. НОМЕР_1 було вилучено та передано на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_4 , яка зобов`язується зберігати автомобіль за місцем проживання та не вчиняти будь-яких дій, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 27.04.2024 вилучені вищевказані об`єкти - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000094 від 27.04.2024.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 26.04.2024 наступні об`єкти, а саме: змив з ручки перемикання передач, контрольний змив; змив з керма автомобіля, контрольний змив, котрі були поміщені до чотирьох паперових спец. пакетів НПУ, які скріплені відтиском печатки «Для пакеті №214»; сліди папілярних ліній рук, які було вилучено за допомогою липкої стрічки на білий аркуш паперу, що поміщений до спец. пакету НПУ, котрий скріплений відтиском печатки «Для пакеті №214» встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя