Справа № 643/3878/24
Провадження № 1-кп/643/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0001458 від 14.05.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова судом поставлено ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Після постановлення ухвали, судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 24:00 годин 04 червня 2024 року включно, замість вірного: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 24:00 годин 29 червня 2024 року включно.»

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у четвертому абзаці резолютивної частині вироку суду допущено описку в частині написання по батькові обвинуваченого та строку продовження дії запобіжного заходу.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.05.2024, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 13.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкові від 01.05.2024 викласти у такій редакції:

«Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 24:00 годин 29 червня 2024 року включно.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_3 протягом семи днів з моменту вручення йому копії даної ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1