Провадження № 1-кп/537/21/2024
Справа № 537/958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики незаконного впливу на потерпілих і свідків, переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень на даний час не зникли та не зменшилися, а кримінальне провадження до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід обвинуваченому розглянути неможливо. Вказав, що ОСОБА_4 не має позитивних характеристик, раніше неодноразово судимий, не має офіційного заробітку, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання до 10 років, а тому він може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання прибутку, впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення відповідальності. Більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, на його думку, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що його попередні судимості не можуть братися до уваги судом, оскільки він вже відбув покарання за вчинені раніше злочини. Наміру переховуватися від суду він не має, не ухилявся раніше від явки. Вважає, що будь-які ризики відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Зазначив, що судом вже допитані свідки та потерпілі, а тому обвинуваченому немає сенсу будь-яким чином впливати на них. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні сімейні зв`язки, працював до затримання та саме на ці кошти утримував сім`ю, а тому зазначені прокурором ризики не обґрунтовані доказами та втратили свою актуальність.

Дослідивши клопотання, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В силу ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 10 хв. 26 травня 2023 року до 24 год. 00 хв. 24 липня 2023 року. Надалі строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ухвалами суду неодноразово продовжувався. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.05.2024 обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 55 хв. 02 травня 2024 року до 24 год. 00 хв. 30 червня 2024 року. Завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе.

Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що ризик вчинити інші кримінальні правопорушення не зник та не зменшився і на даний час, оскільки обвинувачений неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.. 187 КУпАП (постанови в справах №537/3340/22 та 537/1256/22), що вбачається з ЄДРСР, обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, не має офіційних джерел доходу.

Разом з цим прокурором не доведено, що з`явився ризик впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, як і не доведено ризику переховування від суду. Будь-яких доказів на підтвердження наявності чи виникнення цих ризиків прокурором не надано, свідки та потерпілі допитані у справі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені в тому числі двох тяжких злочинів, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, має задовільний стан здоров`я, молодий вік, має зареєстроване місце проживання, зі слів проживає тривалий час з співмешканкою та спільними дітьми за іншою адресою, документів на підтвердження наявності на утриманні дітей та права користування житлом, суду не надав. Також судом береться до уваги, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, у власності коштовного чи нерухомого майна не має.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши учасників провадження, оцінивши у сукупності всі обставини, приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на думку суду, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава, як і особисте зобов`язання, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності особливої довіри та характеру обвинувачення, не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 . Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстав до визначення застави суд не вбачає.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: а саме: з 15 год. 35 хв. 13 червня 2024 року до 24 год. 00 хв. 11 серпня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13.06.2024