Справа № 294/1424/21 Провадження № 1-кс/0274/61/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.05.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінагропром" (далі - Товариство) - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 10.08.2022 р. начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 (далі - Дізнавач) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 Кримінального кодексу України (далі - Кримінальне провадження № 0000025 від 19.07.2021 р.),

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства - адвоката ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 10.08.2022 р. Дізнавача про закриття Кримінального провадження № 0000025 від 19.07.2021 р. (далі - Постанова від 10.08.2022 р.), посилаючись на те, що під час прийняття Постанови від 10.08.2022 р. Дізнавачем не повністю з`ясовано обставини кримінального провадження, не надана належна оцінка матеріалам, відомостям доказам, Постанова від 10.08.2022 р. не відповідає фактичним обставинам.

Дізнавач своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 19.07.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо Кримінального провадження № 0000025 від 19.07.2021 р.: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2021 р. самовільно зайняли земельні ділянки кадастрові номера :02:000:1690, :02:000:1777, :02:000:1319, :02:000:1320, :02:000:1730 та :02:000:1322, орієнтовною площею 6 га, розташовані на території Чуднівської міської ради (за межами с. Будичани) Житомирського району, що перебувають в користуванні (оренді) Товариства.

Постановою від 10.08.2022 р. Дізнавача Кримінальне провадження № 0000025 від 19.07.2021 р. закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, так як з матеріалів кримінального провадження вбачається, що розмір завданої шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок становить 15 793,80 грн., тоді як за диспозицією частини першої статті 197-1 та примітки до цієї статті значною є шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдана шкода повинна перевищувати 100 000,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 4 частини другої статті 36 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Між тим, при винесенні Постанови від 10.08.2022 р. Дізнавач допустив порушення зазначених норм Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у заяві від 07.07.2021 р. Товариства містилися відомості про те, що, зокрема, земельні ділянки, які перебувають в оренді Товариства, самовільно зайняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто групою осіб (а. к. п. 3 - 6).

Однак Дізнавачем ці обставини жодним чином не досліджені, зокрема, не допитано ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 , ні будь-яких інших осіб, які б підтвердили або спростували самовільне зайняття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельних ділянок, чим також не виконано пункт 6 вказівок від 20.07.2021 р. прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про необхідність встановити та допитати у якості свідків осіб, які підтвердять факт зайняття земельних ділянок (а. к. п. 88 - 89).

Після дослідження цих обставин може виникнути потреба у перекваліфікації кримінального правопорушення з частини першої статті 197-1 Кримінального кодексу України на частину другу статті 197-1 Кримінального кодексу України (кваліфікуюча ознака - самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою групою осіб).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що Постанова від 10.08.2022 р. винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, а тому висновки, які у ній містяться, є передчасними.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України визачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що Постанова від 10.08.2022 р. має бути скасована.

Таким чином скарга представника Товариства - адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 110, 303, 304, 306, 307, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінагропром"- адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Постанову від 10.08.2022 р. начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 Кримінального кодексу України, скасувати.

3. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою першою статті 197-1 Кримінального кодексу України, повернути до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1