Справа № 216/5483/22
Провадження № 1-в/216/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням покарання за наявності двох судових рішень на підставі ст.ст. 537, 539 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про виконання покарання за наявності двох судових рішень на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання обґрунтовує тим, що на обліку Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 19.12.2022 року було засуджено Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців обмеження волі. 20.03.2023 року судове рішення було прийнято на виконання. Згідно ухвали від 20.02.2023 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу до засудженого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» з 28.10.2021 року по теперішній час.

Начальник установи Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Дніпропетровській області Альона ШЕЛЕСТ, просить суд вирішити питання про виконання покарання за наявності двох судових рішень.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» право на участь у судове засідання не скористався.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволені подання відмовити, так як у відношені ОСОБА_5 діє один вирок Центрально - Міського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 року. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2023 року засуджений ОСОБА_5 знаходиться під вартою та до нього застосовано запобіжний захід, що не є вироком, тому протиріч не вбачається.

Розглянувши клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Дніпропетровській області Альони ШЕЛЕСТ, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Частиною першою статті 30 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

19.12.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців обмеження волі. 20.03.2023 року судове рішення було прийнято на виконання.

Засудженому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали суду від 20.02.2023 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та останній перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» з 28.10.2021 року по теперішній час.

Як вбачається із матеріалів клопотання, відносно засудженого ОСОБА_5 діє один вирок Центрально - Міського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 року, яким призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців обмеження волі. Ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2023 року, якою ОСОБА_5 знаходиться під вартою та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є фактично проміжною ухвалою, а тому в даному випадку всякого роду сумніви і протиріччя не виникають при виконанні вироку, протилежного матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість у даному випадку застосувати покарання за наявності кількох судових рішень, оскільки ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2023 року не є вироком по справі, з урахуванням положень КПК України, суд не може погіршити становище засудженого при застосуванні покарання за наявності кількох судових рішень.

У зв`язку з чим, подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох судових рішень відносно засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1