Справа №465/4509/24
Провадження1-кс/465/1014/24
УХВАЛА

слідчого судді

12.06.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , котре погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000450 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000450 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Просить дозволу на отримання завірених копій документів, на підставі яких було відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_5 , сама спадкову справу та інформацію про надходження до нотаріуса ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , (справа № 465/2502/20, провадження № 2-з/465/61/20) від 05.05.2020, про накладення арешту на майно, зокрема квартири АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати доступ до таких документів та вилучення (отримання) відповідних оригіналів документів.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 22.04.2024 до Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_9 , про вчинення незаконних дій відносно ОСОБА_10 .

У ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що у АДРЕСА_4 , до 19.07.2020 проживав його син ОСОБА_11 1973 р.н., який був не одружений дітей не мав, та в цей день помер через захворювання аневризми аорти. До смерті йому належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , був розлучений із першою дружиною, ОСОБА_12 , тобто матір`ю ОСОБА_11 .

Відповідно до законів України йому, як батькові ОСОБА_10 , належить квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_11 , приватним нотаріусом ОСОБА_7 , яка проводить свою діяльність в АДРЕСА_5 , приміщення 1-1- 79018 тел.: НОМЕР_1 , була відкрита спадкова справа. У січні 2021 року, він подав заяву про вступ у спадщину. У той же час ОСОБА_5 , як брат матері ОСОБА_11 , один із спадкоємців, подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 позов, про визнання недійсним договору в частині довірителя і просив скасувати свідоцтво на право власності видане покійному ОСОБА_11 на квартира АДРЕСА_1 . Оскільки у останнього був заповіт на вказану квартиру від сина, та останній стверджував, що він дав сину кошти на квартиру.

01 липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення у цивільній справі 465/2502/20 за позовом ОСОБА_5 , задовольнити позов повністю, а саме:

1.Визнати недійсним Договір Доручення від 30 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 (надалі іменується «Довіритель») та ОСОБА_13 , виписка з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців, серія НОМЕР_3 , від 31 березня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків № НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_7 , в особі ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків - № НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 (особняк), та діє на підставі довіреності від 14 квітня 2014 року, посвідченою ОСОБА_15 , нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 1122 (надалі іменується «Повірений») в частині Довірителя, перевівши право Довірителя за цим договором на ОСОБА_5 .

2.Визнати недійсним у частині Довірителя Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Кульпарківська, 99 Б», № 177 від 9 липня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (надалі «Управитель»), в особі ОСОБА_16 , яка діє на підставі довіреності № 08- 0/07-167 від 23 грудня 2013 року з однієї сторони та ОСОБА_11 (надалі «Довіритель»), з іншої сторони перевівши право за цим Договором на ОСОБА_5 .

3.Визнати недійсним договір про відступлення майнових прав від 9 липня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (надалі «Управитель»), в особі ОСОБА_16 , яка діє на підставі довіреності № 08- 0/07-167 від 23 грудня 2013 року, з однієї сторони та ОСОБА_11 (надалі «Довіритель»), з іншої сторони перевівши право за цим Договором на ОСОБА_5 .

4.Скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_11 .

5.Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 .

Визнати недійсним свідоцтво на право власності серії НОМЕР_6 від 28 грудня 2015 року, виданого ОСОБА_11 .

Даним рішенням суд позбавив права ОСОБА_10 на спадщину, а саме частини квартири АДРЕСА_1 .

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд залишив рішення Франківського районного суду м. Львова 01 липня 2021 року в силі.

12 вересня 2022 року ОСОБА_10 оскаржив дані рішення до Касаційної цивільної палати Верховного суду.

16 червня 2023 року Касаційний цивільний суд Верховного Суду задовольнила позов ОСОБА_17 та постановив наступне рішення:

I.Визнати недійсним Договір Доручення від 30 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (надалі іменується «Довіритель») та ОСОБА_13 , виписка з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців, серія НОМЕР_3 , від 31 березня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків № НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_7 , в особі ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків - № НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_8 (особняк), та діє на підставі довіреності від 14 квітня 2014 року, посвідчена ОСОБА_15 , нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1122 (надалі іменується «Повірений») в частині Довірителя, перевівши право Довірителя за цим договором на ОСОБА_5 .

II. Визнати недійсним у частині Довірителя Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Кульпарківська, 99-б», № 177 від 9 липня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (надалі «Управитель»), в особі ОСОБА_16 , яка діє на підставі довіреності № 08- 0/07-167 від 23 грудня 2013 року з однієї сторони та ОСОБА_11 (надалі «Довіритель»), з іншої сторони перевівши право за цим Договором на ОСОБА_5 .

III.Визнати недійсним договір про відступлення майнових прав від 9 липня 2014 року, укладений між Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (надалі «Управитель»), в особі ОСОБА_16 , яка діє на підставі довіреності № 08- 0/07-167 від 23 грудня 2013 року, з однієї сторони та ОСОБА_11 (надалі «Довіритель»), з іншої сторони перевівши право за цим Договором на ОСОБА_5 .

IV. Скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_11 .

V.Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 .

Визнати недійсним свідоцтво на право власності серії НОМЕР_6 від 28 грудня 2015 року, виданого ОСОБА_11 .

28 липня 2023 року ОСОБА_10 , прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 та надав їй рішення Верховного Суду і заявив, що бажає отримати реєстраційне свідоцтво на спадщину, а саме частини квартири АДРЕСА_1 .

10 серпня 2023 року нотаріус ОСОБА_7 заявила, що не може зареєструвати право власності оскільки квартира вже продана і відповідно до договору купівлі продажу, який посвідчила приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , зареєстрована угода купівлі-продажу в реєстрі № 364 від 01.02.2023 року на підставі витягу в державному реєстрі речових прав, реєстраційний номер 01, здійсненого державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_9 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел: 0-800-301-015) ОСОБА_18 від 03.08.22 за номером запису про право власності № 47514201 квартира АДРЕСА_1 уже продана і належить ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_10 , ідн. код. НОМЕР_7 .

Більше того, нотаріус ОСОБА_7 повідомила, що квартира АДРЕСА_1 ., втому числі і його частка ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована на ОСОБА_5 .

01.02.2023 ОСОБА_20 заключив договір купівлі продажу із ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_10 , ідн. код. 375081030 згідно з яким продав квартиру АДРЕСА_1 разом із його часткою.

У даний час, незважаючи на те, що в ОСОБА_10 , є Постанова Верховного Суду, яка закріпляє за ним право на частини квартири АДРЕСА_1 , він не може вступити у спадщину, як законний спадкоємець.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом шахрайства, заволодів його часткою майна і передав майно у володіння ОСОБА_19 , без його відома та не з його волі. Злочинні дії ОСОБА_5 доводяться наступними діями.

На момент незаконної реєстрації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 у тому числі щодо частки, яка належить ОСОБА_10 , чітко знав дві речі:

1.Цивільна справа 465/2502/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_10 та інших, слухається Касаційним цивільним судом Верховного Суду і на момент реєстрації квартири, кінцеве рішення не ухвалено.

2. Приватним нотаріусом ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , 79018 тел.: НОМЕР_1 була відкрита спадкова справа і тільки вона мала право зареєструвати квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_21 .

Однак нотаріус ОСОБА_7 була належним чином повідомлена, що цивільна справа 465/2502/20 слухається Касаційним цивільним судом Верховного Суду і оскільки кінцевого рішення не ухвалено, їй законом заборонено проводити любі дії по даній квартирі.

Усвідомлюючи це, ОСОБА_5 , вирішив шахрайським способом заволодіти майном ОСОБА_22 і вступивши в злочинну змову із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , незаконно зареєстрував на себе квартиру АДРЕСА_1 разом із часткою, що належить ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , незаконно заволодів 1/2 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , загальною вартістю біля 1 000 000 грн., чим скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 190 КК України.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи про відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_5 , сама спадкова справа та інформація про надходження до нотаріуса ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , (справа № 465/2502/20 провадження № 2-з/465/61/20) від 05.05.2020 про накладення арешту на майно, зокрема квартири АДРЕСА_1 .

Отримати вказану інформацію від приватного нотаріуса ОСОБА_7 , іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Отримання доступу до документів на підставі яких було відкриту спадкову справу за заявою ОСОБА_5 , сама спадкова справа та інформацію про надходження до нотаріуса ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , (справа № 465/2502/20, провадження № 2-з/465/61/20) від 05.05.2020, про накладення арешту на майно, зокрема квартири АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного злочину та на дасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий покликається на те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якої знаходиться інформація та просить надати доступ до документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документ на підставі, яких було відкриту спадкову справу за заявою ОСОБА_5 , сама спадкова справа та інформацію про надходження до нотаріуса ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , (справа № 465/2502/20, провадження № 2-з/465/61/20) від 05.05.2020, про накладення арешту на майно, зокрема квартири АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, у тому числі надані матеріали кримінального провадження № 0000450 від 22.04.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи той факт, що прокурор та слідча зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання копій такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

При цьому як слідчий суддя враховую процесуальні строки у даному кримінальному провадженні, які відповідно до ст. 615 КПК України, вважаються продовженими.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення в частині надання доступу оперативним працівникам, оскільки слідчі та процесуальні дії здійснюються слідчим. Слідчий у свою чергу вправі надати доручення у порядку визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, 159 165, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000450 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості належним чином завірених копій документів, на підставі яких було відкриту спадкову справу за заявою ОСОБА_5 , сама спадкова справа та інформацію про надходження до нотаріуса ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , (справа № 465/2502/20, провадження № 2-з/465/61/20) від 05.05.2020, про накладення арешту на майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати інформацію, до якої планується доступ на цифровому та паперовому носіях інформації.

Організацію виконання та виконання даної ухвали здійснити з дотриманням правил, передбачених ст. 165 КПК України. Організацію виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 10 липня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23