Справа №523/986/24
Провадження №1-кп/523/964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001318 від 21.09.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новомихайлівка, Мар"їнського району, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 16.01.2024 року прокурором, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001318 від 21.09.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України тому підстав для його повернення немає, підстав для закриття справи передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має, підстав для внесення подання для визначення підсудності кримінального провадження немає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо відсутності підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту, для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Будь ким клопотань про надання доручення про складання досудової доповіді не заявлено.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Такої необхідності не має, тому суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь по справі.

Щодо питань, які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може ,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тобто перешкоджати їх з`явленню до органів досудового слідства, суду, примушування їх до відмови від давання показань, переховуватись від суду, оскільки підозрюваний не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходу, на шлях виправлення не став. Окрім того, відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б стримати ОСОБА_4 від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначила, що в цілому не заперечує проти домашнього арешту, але просить у нічний час, так як обвинувачений хоче працювати. Сторона захисту повністю підтримала позицію захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього документи суд дійшов такого висновку, та встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було продовжено до 22.01.2024 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- ризик незаконно впливати на свідків, що обґрунтовує ризик можливого впливу на них з метою зміни або відмови від дачі свідчень, показання, яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні, тобто перешкоджати їх з`явленню до органів досудового слідства, суду, примушування їх до відмови від давання показань.

-ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Встановлено, що підозрюваний не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходу, на шлях виправлення не став. Окрім того, відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б стримати ОСОБА_4 від вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 23, 314-316, 176-178,182,193,194,369-372,376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024 року о 13:00 год., в залі №22 Суворовського районного суду міста Одеси.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити та викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та заборонити у період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися із м. Одеса без дозволу прокурора або суду.

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 18.03.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 18.03.2024 року.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1