Справа № 754/3398/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 березня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000503 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 року приблизноо 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 28 проник до автомобіля "Богдан" державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно повторно в умовах воєнного стану, викрав автомагнітолу та інші речі, яка належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

В подальшому 06.03.2024 о 20 годині 33 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28Б, в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання якого здійснено особистий обшук та вилучено наступні речі:

- автомагнітолу "Prology" серійний номер НОМЕР_2 та 2 автомобільні сонцезахисні козирки, які постановою слідчого від 06.03.2024 р. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий звертається до суду з даним клопотання.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява з проханням проводити розгляд клопотання її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке було виявлено та вилучено в ході огляду 06.03.2024 року, а саме: автомагнітолу "Prology"серійний номер НОМЕР_2 та 2 автомобільні сонцезахисні козирки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1