печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000094.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 стосуються незгоди з доводами клопотання під час вирішення питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, а за своїм змістом останнє є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 01.02.2024 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Окрім того, заявник посилається на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, разом з тим, до матеріалів клопотання не надано доказів на підтвердження того, що встановлені ризики закінчилися або відпали та до клопотання не додано повний текст ухвали слідчого судді від 01.02.2024 року про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт виникнення обставин, на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу та які виникли після постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному.

На підставі викладеного вище та враховуючи строки розгляду справ даної категорії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про зміну запобіжного заходу слід повернути останньому як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1