УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 364/422/21

провадження № 51-6777ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанції обставини

Київський апеляційний суд ухвалою від 30 жовтня 2023 року відмовив ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володарського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року та повернув йому апеляційну скаргу з додатками.

На зазначене судове рішення ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наявних у суду матеріалів убачається, що ОСОБА_4 07 листопада 2023 року відмовився отримувати копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про що було складено відповідний акт, зазначене не заперечує і скаржник у касаційній скарзі.

Ураховуючи наведене, перебіг строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року для ОСОБА_4 розпочався з 08 листопада 2023 року та закінчився 08 лютого 2024 року.

Водночас згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті касаційну скаргу, підписану 08 квітня 2024 року, ОСОБА_4 подав 09 квітня 2024 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він відмовився отримувати оскаржувану ухвалу, оскільки вона, на його думку, була фальшива (без печаток Київського апеляційного суду), є голослівними, у зв`язку з тим, що вони не підтверджені.

За таких обставин у Суду немає підстав для обрахунку початку перебігу строку на касаційне оскарження з 12 березня 2024 року, коли, за твердженням засудженого, він отримав оскаржувану ухвалу, яку повторно за його клопотанням надіслав Володарський районний суд Київської області.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки засуджений ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3