Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6968/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні. У обґрунтування покликається на те, що до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення долучено висновок експерта № СЕ-19/111-22/44258-АВ від 21.11.2022, котрим встановлено вартість автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску. У ході дослідження вказаної експертизи встановлено, що в дослідницькій частині експерт встановлює вартість як автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, з відповідним двигуном внутрішнього згорання, так і автомобіля марки Renault Master III, 2019 року випуску, та відповідним двигуном внутрішнього згорання. Тому існує необхідність у з`ясуванні питання щодо безпосередньої вартості автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , станом на момент вчинення злочину. Просить на вирішення поставити питання: якою була середня ринкова ціна транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , станом на 23.09.2022 року, без урахування амортизації транспортного засобу.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення експертизи за умови надання експерту для огляду безпосередньо самого автомобіля, а також урахувати пояснення потерпілого щодо технічних характеристик автомобіля.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції від 06.04.2021 року) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертиз у кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено транспортно-товарознавчу експертизу № 2СЕ-19/111-22/44158-АВ від 21.11.2022, яка міститься в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Суд також бере до уваги покази потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року випуску, був придбаний на аукціоні, був відремонтований, станом на лютий 2020 року пробіг був 46760 миль, це гібрид (бензин-електро, з ГБО). Вартість на момент здачі авто в оренду - 27.07.2021 складала 483870 гривень (еквівалент 17934 доларів США).

При цьому під час дослідження доказів встановлено, що у висновку експерта вказано інший номер кузова автомобіля, неправильний тип палива, а також у ході визначення середньої ринкової вартості автомобіля вказано зовсім інший автомобіль.

Враховуючи, що висновок первинної експертизи суперечить іншим матеріалам справи, що викликає сумніви у його правильності, суд вважає за необхідне призначити повторну транспортно-товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 27, 242, 332, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення повторної транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повторну транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення повторної транспортно-товарознавчої експертизи поставити питання:

- Якою була середня ринкова ціна автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , гібрид (бензин-електро, з ГБО), станом на 23.09.2022 року, без урахування амортизації транспортного засобу.

Проведення повторної транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Ґарета Джонса, 5, Київ, 02000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу -автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; копію висновку експерта № СЕ-19/111-22/44258-АВ від 21.11.2022; копію протоколу обшуку від 27.12.2022 гаражного приміщення по вул. Олекси Тихого, 38, у м. Києві, з відеозаписом слідчої дії.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 надати для огляду експертам автомобіль марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1