Справа №523/1126/24
Провадження №1-кп/523/968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт та клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні за №0000007 від 7.09.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Новий Фешн Рітейл», раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України, -

Встановив:

За змістом обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Новий Фешн Рітейл», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.111, на підставі протоколу №12 загальних зборів учасників ТОВ «Новий Фешн Рітейл» від 20.11.2020р., діяльність якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в обов`язки ОСОБА_5 входило нести персональну відповідальність за організацію господарської діяльності підприємства та ведення бухгалтерського обліку, достовірності фінансової звітності та статичної інформації, в тому числі відповідати за правильність нарахування та своєчасну сплату податків зборів, обов`язкових платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно ст.67 Конституції України, ст.6 ч.2 п.1, ст.9 ч.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 8.07.2010 року, однак в порушення вищезазначених норм, передбачених вказаними законодавчими актами, при здійсненні фінансово-господарської діяльності Товариства, діючи умисно з корисливих мотивів, спрямованих на ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у значних розмірах, у звітні податкові періоди з листопада 2022 року по липень 2023 року утримав та не перераховував до бюджету держави єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 2196189,86 гривень, тим самим в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), п.2 ч.1 ст.1; п.1 ч.1 ст.4 , ч.7,8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування умисно, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилився від сплати єдиного внеску у суму 2196189,86 гривень, при цьому знаючи, що обов`язок з його сплати є безумовним і першочерговим, спрямовував кошти підприємства на погашення інших грошових зобов`язань, що спричинило фактичне ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування єдиного внеску, що є значним розміром так як у 1000 разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно висновку експерта №2 від 15.01.2024 року встановлено документальне підтвердження здійснення ТОВ «Новий Фешн Рітейл» платіжних операцій з перераховуванням коштів ТОВ «Новий Фешн Рітейл» за зобов`язаннями, відмінними від першочергових, що визначені статтею 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 8.07.2010 року із змінами і доповненнями, за період з 1.11.2022р по 21.07.2023р. на загальну суму 62119233 гривень, що перевищує суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не сплачену у граничний строк за період з 1.11.2022р. по 31.07.2023р. у розмірі 2196189,86 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у сумі 2196189,86 гривень, що більш ніж у 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

Таким чином, на підставі фактичних даних, викладених в обвинувальному акті, встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як умисне ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах.

22.02.2024 року під час підготовчого судового провадження ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого, було надане письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.212-1 ч.1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, мотивуючи тим, що недоїмка зі сплати ЄСВ виникла внаслідок падіння продажів товарів, які виробляло та реалізували через мережу магазинів ТОВ «Новий Фешн Рітейл», які знаходилися на окупованих російською федерацією територіях та були зруйновані, що завдало значного збитку підприємству, несплата єдиного внеску була обумовлена оголошеним воєнним станом на території України, станом на 9.01.2024 року заподіяна шкода державі у сумі 2196189,86 гривень відшкодована у повному обсязі у добровільному порядку, що підтверджується платіжними дорученнями, тобто на момент складення та підписання обвинувального акту, який був затверджений 17.01.2024 року, діяння втратило суспільну небезпечність, інкримінований злочин відноситься до категорії нетяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України; ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, більше до кримінальної відповідальності не притягувався, правцює на керівних посадах більше 15 років, ніякиї нарікань до цього випадку не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 у ході судового засідання підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, підтвердивши, що йому зрозумілі права та підстави закриття кримінального провадження, зазначаючи, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.212-1 ч.1 КК України визнає.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України, так як вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу - прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, підтверджуючи той факт, що дійсно спричинена державі шкода погашена у повному обсязі, що знайшло своє документальне підтвердження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним діяння на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність; захисника ОСОБА_4 , яка наполягала на задоволенні клопотання; обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Вирішуючи питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частино 1 статті 212-1 КК України визначено, що особа несе відповідальність за умисне ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування чи страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, якщо таке діяння призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах.

Разом з цим Закон України №1888-IX від 17.11.2021 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо запровадження діяльності Бюро економічної безпеки України та пов`язаного з цим удосконалення роботи деяких державних правоохоронних органів» під значним розміром коштів слід розуміти суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування чи страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Санкцією ч.1 ст.212-1 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 25.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Суд також враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену в постановах від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к та від 4 лютого 2021 року у справі №953/21593/19, якою наголошено, що збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, на підставі ст.284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому за змістом ч.2 ст. 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею ст.286 ч.1 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Положеннями ст.286 ч.4 КПК України регламентовано, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Разом з цим, статтею 44 ч.1, ч.2 КК України сформульовані правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно положень ст.48 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, якщо особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне приймати рішення у кримінальному проваджені стосовно клопотання сторони захисту за наявних доказів, викладених безпосередньо в обвинувальному акті в межах висунутого ОСОБА_5 обвинувачення відповідно вимог ст.337 ч.1 КПК України

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, більше до кримінальної відповідальності не притягувався; враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно положень ст.12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів, вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, на момент розгляду кримінального провадження встановлене повне відшкодування завданого збитку, вчинене ОСОБА_5 діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність, що підтверджується наданими сторонами доказами, з`ясувавши наявність усіх передбачених законом обставин, а саме письмової згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що є достатньо правових підстав для задоволення клопотання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження за ст.212-1 ч.1 КК України закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Разом з цим, вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення судово-економічної експертизи, загальна сума витрат яких складає 5000 гривень.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з положень ст.124 КПК України, стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення викладене у формі ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, однак кримінальне провадження за згодою особи закривається за нереабілітуючих обставин, відповідно процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування з метою проведення експертиз, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.124, 128-129, 284-286, 288, 369-372, 394-395 КПК України, -

Постановив:

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за №0000007 від 7.09.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.212-1 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 5000 гривень - вартість проведеної економічної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування за підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1