Справа № 759/6495/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2371/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 р., за ч. 1 ст. 156 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покладено на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

17.05.2023 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, визначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_7 виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі з`являвся на реєстрацію - 04.02.2022 та 07.02.2022, після введення на території України воєнного стану, ОСОБА_7 покинув Україну та повернувся в республіку Узбекистан, про що повідомляв інспектора в телефонному режимі. До кінця воєнного стану в Україну повертатись не планує. Індивідуальний план роботи, розроблений на основі оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виконано.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року подання задоволено і ОСОБА_7 звільнений від покарання, визначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року.

Мотивуючи ухвалу суд врахував, що засуджений протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, двічі з`являвся на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП у м. Києва - 04.01.2022 р. та 07.02.2022 р. В подальшому, 07.03.2022 р. та 04.04.2022 р. повідомляв в телефонному режимі, що виїхав до Республіки Узбекистан у зв`язку із воєнним станом. Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з поданням про скасування іспитового строку та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 р., до суду не звертався.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_7 призначеного покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в ході з`ясування фактичних обставин були встановлені беззаперечні та систематичні порушення ОСОБА_7 умов відбування покарання під час іспитового строку, що унеможливлюють звільнення його від відбування покарання, оскільки останній лише двічі з`являвся на реєстрацію, в подальшому в телефонному режимі повідомляв про виїзд до Республіки Узбекистан у зв`язку із воєнним станом, про що зазначено в листку реєстрації та рапортах інспектора. 01.03.2022 року ОСОБА_7 залишив територію України, тим самим порушив покладені на нього обов`язки та з 02.05.2022 по 03.04.2023 не з`являвся на реєстрацію в орган пробації. Таким чином ОСОБА_7 не виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник,законний представник, прокурор, а також про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються інші особи.

При чому не перешкоджає проведенню судового розгляду лише неприбуття в судове засідання осіб, які були належним сином повідомлені про час та місце розгляду, а не викликаних.

Як випливає з матеріалів провадження на розгляд подання був викликаний прокурор, проте розгляд подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області І.Трухима відбувся без участі прокурора.

Відповідно до вимог ст.412,415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Як випливає із змісту ст.134, ч.5 ст.539 КПК України участь як прокурора при розгляді питання про звільнення особи від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є обов`язковим.

Висновок суду про те, що не прибуття в судове засідання прокурора не перешкоджає проведенню судового розгляду, є помилковим, оскільки зазначена особа є такою, що викликається у судове засідання, а не повідомляється про час та місце розгляду клопотання, поданого для вирішення питань, передбачених ст.537 КПК України.

Розгляд судом подання, що стосується вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, без участі прокурора є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду подання місцевим судом.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: