ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1693/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженню № 0003452 від 06.09.2023 року покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турбівка, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утримання малолітню дитину, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.05.2024 до слідчого судді звернувся прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 із клопотанням про продовження на два місяці строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2024, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.05.2024 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 . Фактично справу було передано судді 28.05.2024.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.09.2023 під № 0003452, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у використанні благодійних пожертв з метою отримання прибутку, вчиненому організованою групою, в особливо великому розмірі та під час воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 201-2 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_5 , будучи співорганізатором, головним менеджером, діючи у складі створеної ОСОБА_6 організованої групи, до якої також входила ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, надавав методичні вказівки по роботі менеджерам (операторам), встановлював робочий план, контролював процес здійснення дзвінків працівниками, здійснював виплату заробітної плати, надавав зареєстрований на його ім`я рахунок ФОП для здійснення перерахунку грошових коштів з БО «БФ «Мораль народу», з метою досягнення єдиного плану злочинної діяльності організованої групи, який полягав у використанні благодійних пожертв з метою отримання прибутку. За період з 03.04.2022 по 02.06.2023 на банківський рахунок благодійної організації «Благодійний фонд «Мораль народу» надійшли пожертви для допомоги дітям на загальну суму 5 189 319,73 грн, з яких кошти в сумі 4 896 064 грн були перераховані на банківські рахунки підконтрольних ФОП, звідти - на особисті рахунки, а у подальшому переведені у готівку і привласнені.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час досудове розслідування завершене, однак з матеріалами досудового розслідування сторона захисту ще не ознайомилась, водночас строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків спливає 01.06.2024, а характер вчиненого кримінального правопорушення та наявні ризики зумовлюють необхідність їх продовження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та свідчать про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення клопотання. Просив відмовити прокурору в частині продовження дії обов`язку не відлучатись із населеного пункту в якому проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки його малолітня дитина та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною проживають у Хмельницькій області. Також просив врахувати, що у зв`язку з роботою ОСОБА_5 необхідно їздити до м. Києва, а обов`язок отримувати від слідчого дозвіл на виїзд із смт Крюківщина створює зайві перепони для відвідування ним родини та місця роботи. Просив долучити до матеріалів справи копії медичних документів підозрюваного, звертаючи увагу суду на те, що ОСОБА_5 періодично потребує обстеження у медичному закладі. Просив врахувати, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та жодного разу їх не порушував.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 032.04.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01.06.2024 включно, з альтернативою внесення застави в розмірі 105980,00 грн та покладені обов`язки, які він мав виконувати у разі внесення застави, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та з урахуванням характеру та конкретних обставин цього злочину, суворості ймовірного покарання та сукупності даних про особу підозрюваного, вважав доведеними ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

Відповідно до вимог частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

24.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині фактичних обставин кримінального правопорушення та про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на значний обсяг матеріалів досудового розслідування та кількість підозрюваних, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про існування об`єктивних причин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування, зокрема виконанню вимог статті 290 КПК України та складанню обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

За результатами оцінки сукупності установлених під час розгляду цього клопотання обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 у складі організованої групи під час дії воєнного стану тяжкого злочину у сфері господарської діяльності, тісних зв`язків з іншими підозрюваними та суворості можливого покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що ризик втечі продовжує існувати і за час досудового розслідування його ступінь істотно не зменшився.

Наведені обставини є достатніми для переконання, що продовження строку дії раніше покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, є обґрунтованим для забезпеченням кримінального провадження.

Оскільки на підтвердження місця проживання дружини та дитини ОСОБА_5 в Хмельницькій області та його працевлаштування у м. Києві ні захисником, ні підозрюваним не надано жодних доказів, суд відхиляє заперечення захисника щодо продовження обов`язку покладеного на ОСОБА_5 - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2024, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1