Єдиний унікальний номер судової справи 201/5991/24
Номер провадження 1-кс/201/2122/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0002931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостре, міста Селидове, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002931 від 12 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_7 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період воєнного стану, умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, вирішив прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) - РФ.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового слідства час, але не пізніше ніж з 21.05.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території України (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), вступив до непередбаченого законом збройного формування ПВК «Вагнер», яке повністю підконтрольне та кероване збройними силами РФ. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих та корисливих мотивів з метою проходження у вищезазначеному незаконному збройному формуванні військової служби та участі у бойових діях проти України, склав військову присягу та вступив на військову службу до незаконного збройного формування, тобто діючи умисно, усвідомлюючи, що РФ розв`язано збройний конфлікт на території України, здійснив перехід на бік ворога. При цьому, ОСОБА_7 не вчинив жодних дій направлених на ухилення від проходження служби в збройних формуваннях держави агресора - РФ, або на добровільну здачу в полон Збройним силам України (далі за текстом - ЗСУ).

При цьому ОСОБА_7 був забезпечений камуфльованою формою одягу, вогнепальною зброєю та бойовими припасами до неї. Перебуваючи у складі ПВК «Вагнер», ОСОБА_7 надано позивний « ОСОБА_7 » та призначено на посаду «командира мінометного взводу», тим самим йому були надані повноваження керування діями військовослужбовцями підпорядкованого йому підрозділу іноземної організації.

Громадянин України ОСОБА_7 , у період з березня 2023 року по червень 2023 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись на тимчасово окупованій території Мар`їнського району Донецької області, перебуваючи на посаді «командир мінометного взводу» непередбаченого законом збройного формування ПВК «Вагнер», діючи умисно в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами із вказаного підрозділу, використовуючи артилерійську зброю, здійснював збройний опір військовослужбовцям Збройних Сил України та іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням.

Крім того, у невстановлений органом досудового слідства час, але не пізніше 21.05.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території Мар`їнського району Донецької області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено), громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді «командира мінометного взводу» непередбаченого законом збройного формування ПВК «Вагнер», діючи умисно в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, з метою надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, за попередньою змовою групою осіб з раніше знайомою мешканкою Покровського району Донецької області що використовувала месенджер «Telegram» із номером телефону НОМЕР_1 , нікнейм « ОСОБА_9 » ( досудове розслідування стосовно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні № 0003807 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України), розробили злочинний план направлений на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме - державна зрада, шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної діяльності зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 , у період з 21.05.2023 по 21.06.2023, знаходячись на тимчасово окупованій території Мар`їнського району Донецької області, перебуваючи на посаді «командира мінометного взводу» непередбаченого законом збройного формування ПВК «Вагнер», діючи умисно в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, за попередньою змовою групою осіб з раніше знайомою ОСОБА_10 , використовуючи отриману від останньої інформацію про місця розташування, дислокацію та переміщення військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань по території Покровському районі Донецької області, керував вогневими бойовими діями свого підрозділу під час бойових операцій, визначав цілі для обстрілу, координував вогневу підтримку для підтримки атак чи відступів, та контролював точність стрільби.

Тим самим ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, групою осіб - вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало в переході на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою, групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією частини території Донецької області та проведенням бойових дій, а також, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістки про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 95 ( 7755 ) від 09.05.2024 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного стосовно ОСОБА_7 , а також повістки про виклик підозрюваного на 11 годину 00 хвилин 13, 14 та 15 травня 2024 до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення за його участю інших процесуальних дій в якості підозрюваного.

Жодного разу у визначені в повістках час та місце громадянин України ОСОБА_7 не з 'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 09 травня 2024 року з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 95 ( 7755 ) від 09.05.2024 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, групою осіб - вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало в переході на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою, групою осіб.

Таким чином, 09 травня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Жодного разу у визначені в повістках час та місце громадянин України ОСОБА_7 не з 'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 16 травня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особою злочинів;

- неприбуття на виклик до слідчого, прокурора, у тому числі, тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, останнього оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину - під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу;

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється, або вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_7 постійно перебуває на території рф, активно співпрацює з іншими представниками держави-агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєні ним злочини, що надає йому можливість скоїти інші злочини за відсутності контролю з боку влади України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого погодженого з прокурором, оскільки воно є не остаточним рішенням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й воно буде переглядатись після затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002931 від 12 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

09 травня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 09.05.2024 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № 95 ( 7755 ) від 09.05.2024 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлено про підозру в державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, групою осіб - вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало в переході на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою, групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Таким чином, 09 травня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Постановою слідчого від 16 травня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002931 від 12.07.2023 року, у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення за підписом першого заступника начальника ГУ заступника начальника 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за вихідним №78/2/2/4-1900, у повідомленні на виконання постанови слідчого за підписом начальника ГВ КР 2 управління (з дислокацією у АДРЕСА_2 за вихідним № 78/2/2/4-1976нт від 13.07.2023 року, у відповіді на запит за підписом начальника Покровської районної військової адміністрації за вихідним №вх.01.1-1284-34 від 31.07.2023 року, у протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_11 із застосуванням технічних засобів фіксування від 03.08.2023 року, у протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_12 від 03.08.2023 року, у протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_13 від 03.08.2023 року, у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.07.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 01.11.2023 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 від 29.11.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 01.11.2023 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 від 29.11.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 20.11.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 20.11.2023 року, у постанові про оголошення розшуку підозрюваного від 16.05.2024 року, у відповіді на запит за підписом експерта департаменту охорони здоров`я за напрямком «Психіатрія» за вихідним №824 від 25.07.2023 року, у рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС 4 сектору ГВКР 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області ) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 16.05.2024 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваного ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, реєстрація ОСОБА_7 в смт. Курахівка Донецької області, яке є прифронтовим містом.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_7 жодного разу не прибув на виклик до слідчого, прокурора і не повідомив про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, що дає можливість останньому продовжити скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень у співпраці з окупаційною владою.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваного продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0002931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 20 хвилин 28 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1