Справа № 441/526/24 1-кп/441/131/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000829 від 03.10.2023 на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зашковичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без інвалідності, із середньою освітою, студента 3 курсу Торговельно-економічного університету, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на початку жовтня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та всесвітню мережу Інтернет, через заздалегідь створений аккаунт соціальної мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_4 », зайшов на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Facebook», де побачив оголошення ОСОБА_5 про купівлю передньої правої фари для автомобіля «Ford Fusion», 2017 року випуску, розміщене з використанням його аккаунта під назвою « ОСОБА_6 » та почав листування з потерпілим щодо придбання ним фари. Увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_5 під приводом продажу передньої правої фари для автомобіля «Ford Fusion», вартістю 7 000 гривень, діючи умисно, спрямувавши свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, запевнив останнього в реальності намірів продати зазначений товар, із подальшим відправленням його поштовим зв`язком, обумовивши умови попередньої оплати в сумі 500 грн. та здійснення такої оплати на реквізити, заздалегідь орендованої в цілях маскування своєї злочинної діяльності, банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , яка належала ОСОБА_7 , та використовувалась ОСОБА_3 за плату, що становила 20 відсотків від суми трансакції.

В подальшому 02.10.2023, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_3 , досягнутої шляхом листування через аккаунт « ОСОБА_4 » соціальної мережі «Facebook», щодо купівлі-продажу передньої правої фари для автомобіля «Ford Fusion», потерпілий ОСОБА_5 перерахував 500 грн., в якості завдатку на заздалегідь орендовану ОСОБА_3 банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 . Вказані грошові кошти того ж дня о 18 год. 26 хв. зараховано на орендовану банківську картку, звідки їх о 19 год. 47 хв. перераховано на особисту банківську картку ОСОБА_3 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 у сумі 400,00 грн., згідно із обумовленої відсоткової ставки користування орендованою карткою.

Після переказу грошових коштів замовлену фару ОСОБА_5 надіслано не було, сплачені кошти не повернуто, що заподіяло потерпілому майнової шкоди у розмірі 500 грн, якими ОСОБА_3 заволодів шляхом обману та розпорядився на власний розсуд.

Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

28.02.2024 обвинувальний акт на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України скеровано до суду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.02.2024, складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , убачається, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , як убачається із його заяви від 28.02.2024, зазначені у обвинувальному висновку обставини не оспорюються, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речових доказів у провадженні немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1