Провадження № 1-кс/202/2924/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000625, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого захисник посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 23.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч.5 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Дніпропетровської обласної та окружних прокуратур.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, і діє по теперішній час.

Так, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 вересня 2023 року невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, з метою швидкого незаконного збагачення, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішила заволодіти нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яке належить ОСОБА_6 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

В невстановлений час, невстановлена особа, залучила до вчинення вказаного кримінального правопорушення раніше знайому їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановленим органом досудового розслідування осіб, яким довела попередній план вчинення злочину, на що останні, керуючись корисливим мотивом, і бажанням швидкого незаконного збагачення, надали згоду на участь у вищевказаному злочині.

Одночасно з цим, розуміючи, що для досягнення злочинної мети до вчинення злочину необхідно залучити й інших довірених осіб, ОСОБА_4 ,

у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, залучила

до вчинення злочину довірених їй осіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким довела план вчинюваного злочину, на що останні, керуючись корисливим мотивом, і бажанням швидкого незаконного збагачення, надали згоду на участь у вищевказаному злочину.

Таким чином, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, невстановлені особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись невстановленому місці, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання незаконного прибутку та швидкого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено та діє воєнний стан, вступили в попередню злочину змову та домовились про вчинення особливо тяжкого злочину, а саме заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчиненого в особливо великих розмірах, шляхом використання завідомо підроблених документів.

Відповідно до попередньої змови, невстановлені особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачили наступне:

-підшукання особи та реєстрація на неї підприємства, основним видом діяльності якого за КВЕД-2010 буде клас 68.31 «агентство нерухомості», що включає надання послуг з оцінювання нерухомого майна;

-виготовлення та використання завідомо підробленого документу, а саме довіреності на польській мові від імені власника нерухомого майна ОСОБА_6 , щодо надання ОСОБА_8 права на дарування нерухомого майна, яке розташоване за адресою

АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ;

-виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документу - перекладу вищевказаної підробленої довіреності щодо надання ОСОБА_8 права на дарування нерухомого майна, який засвідчується нотаріусом;

-виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документу заяви від імені ОСОБА_10 , про згоду на дарування її чоловіком ОСОБА_6 вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_4 який засвідчується нотаріусом;

-на підставі вищевказаних підроблених документів, а саме - польської довіреності та завіреного нотаріусом перекладу до неї, звернутись до нотаріуса одного з нотаріальних округів України та здійснити передоручення від ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , права подарувати ОСОБА_4 нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_6 ;

-виготовлення, від імені заздалегідь спеціально створеного товариства, завідомо підробленого офіційного документу звіту про оцінку вищевказаного нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , який видається підприємством;

-отримання дублікату договору купівлі-продажу від 09.09.2021, що посвідчує право власності ОСОБА_6 на вищевказане нерухоме майно, і наявність якого є обов`язковою для подальшого відчуження майна;

-складання договору дарування нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), де ОСОБА_9 , буде діяти від імені ОСОБА_6 як дарувальника, а обдарованою виступить ОСОБА_4 , до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості про наявність повноважень на вчинення таких дій, тобто офіційного документу, якийзасвідчується нотаріусом;

-надання вищевказаних заздалегідь отриманих підроблених та інших документів нотаріусу одного з нотаріальних округів України для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою

АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), де ОСОБА_9 , буде діяти від імені ОСОБА_6 як дарувальника, а обдарованою виступить

ОСОБА_4 ;

-заволодіння чужим нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , шляхом державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_4 .

Так, діючи відповідно до умов попередньої змови, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 вересня 2023 року, невстановлена органом досудового розслідування особа, звернулась до ОСОБА_11 з проханням за грошову винагороду у розмірі 700 грн. надати особисті документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я

ОСОБА_11 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, на що остання, не будучи обізнаною про злочинні плани невстановленої особи, надала вищевказані документи.

У подальшому, 12.09.2023, без відома та участі ОСОБА_11 , невстановленою особою, зареєстроване підприємство ТОВ «БЮРО ОЦІНКИ «ГРІНДЕЙ», , з основним видом діяльності за КВЕД-2010 клас 68.31 Агентства нерухомості.

Після чого, невстановлена особа, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 , реалізуючи умови попередньої змови, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі, шляхом використання завідомо підроблених документів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали довіреність на польській мові, в яку внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що 03.10.2023 за адресою АДРЕСА_3 у Республіці Польща, нотаріус ОСОБА_12 , посвідчив довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від імені ОСОБА_6 , якою останній уповноважив ОСОБА_8 розпорядитись нерухомим майном, розташованим за адресою АДРЕСА_2 , шляхом дарування вказаного майна ОСОБА_4 .

При цьому, з метою надання вказаній довіреності вигляду складеного та офіційного документу, ОСОБА_8 , діючи на виконання умов заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома інших співучасників злочину, виконав свій особистий підпис у вказаній довіреності від імені довірителя « ОСОБА_6 ».

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного плану, невстановлена особа, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи, що довіреність складена польською мовою від 03.10.2023 архівний реєстр А 1889/2023 є підробленою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали переклад вищевказаної довіреності, в який, з метою надання вказаній довіреності вигляду складеного та офіційного документу вказано завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що: 02.11.2023 переклад здійснений від імені перекладача ОСОБА_13 , та засвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ; у перекладі довіреності, в частині де розміщений підпис від ОСОБА_8 зазначено «Підпис ОСОБА_6 ».

Надалі, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час, але не раніше 26.10.2023, невстановлена особа, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , за невстановлених обставин та з невстановленого джерела, отримали завідомо підроблений документ заяву бланк №НСО 658393 реєстр. №3475 від 26.10.2023, в яку внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_6 , надає згоду на дарування ОСОБА_6 нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , бланк якої за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку бланкам нотаріальних документів, виготовлених на підприємствах «ПК «Україна».

10.11.2023, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з метою конспірації своїх злочинних дій, та надання видимості їх законності, прибув за АДРЕСА_4 , де звернувся до нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , для посвідчення довіреності про передоручення права ОСОБА_8 щодо розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , від імені ОСОБА_6 , іншій особі, а саме ОСОБА_9 .

Одночасно з цим, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що зазначена довіреність складена польською мовою від 03.10.2023, архівний реєстр А 1889/2023, а також переклад до неї, є підробленими, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_4 та

ОСОБА_9 , надав вищевказані документи нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , для посвідчення довіреності, і тим самим використав завідомо підроблений документ.

У свою чергу, нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , не будучи обізнаним із злочинним планом невстановленої особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 10.11.2023 на підставі вищевказаних підроблених документів, посвідчив довіреність від імені ОСОБА_8 , про передачу повноважень ОСОБА_9 , щодо права розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , шляхом дарування вказаного майна ОСОБА_4 , зареєстрував в реєстрі під №6955 бланк НСЕ 702885 та видав її ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 передали вказану довіреність ОСОБА_9

15.11.2023, невстановлені органом досудового розслідування особи залучені до вчинення злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали звіт про оцінку майна №ЧНДХТО309776, виконаний ТОВ «БЮРО ОЦІНКИ «ГРІНДЕЙ», в особі директора ОСОБА_11 та оцінювача ОСОБА_16 .

16.11.2023, ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 шляхом обману, з відома невстановленої особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , прибув до приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , де звернувся до нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , з заявою про видачу дублікату договору купівлі продажу нерухомого майна від 09.09.2021 року, на підставі якого ОСОБА_6 є законним власником вищевказаного нерухомого майна, в якій вказав завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вказаний договір був втрачений, та на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 10.11.2023, реєстр №6955 бланк НСЕ 702885, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

У свою чергу, нотаріус ОСОБА_17 , не будучи обізнаною із злочинним планом залучених невстановлених осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 16.11.2023 на підставі вищевказаної довіреності та заяви ОСОБА_9 , видала останньому дублікат договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.09.2021, що посвідчує право власності

ОСОБА_6 на вищевказане нерухоме майно.

Надалі, 20.11.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановленої особи та ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі, прибули за адресою АДРЕСА_6 , де звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Одночасно з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_18 завідомо підроблені документи, і тим самим використали їх, а саме: довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від 03.10.2023 від імені ОСОБА_6 складена на ім`я ОСОБА_8 , 1980 р.н., в м. Колобжезі у Республіці Польща, та переклад зазначеної довіреності, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від 02.11.2023 зареєстрований в реєстрі №1137; заяву від 26.10.2023 від імені ОСОБА_10 , про згоду на дарування ОСОБА_4 вищевказаного об`єкту нерухомого майна бланк №НСО 658393 реєстр. №3475 від 26.10.2023; витяг із єдиної бази даних звітів про оцінку про реєстрацію звіту про оцінку майна від 15.11.2023 №12-06923216, а також інші документи, які були необхідними для проведення вказаної реєстраційної дії, в тому числі: дублікат договору купівлі-продажу від 09.09.2021, виготовлений на спеціальному бланку НСО 761131; довіреність від 10.11.2023 від імені ОСОБА_8 , який в порядку передоручення, уповноважив ОСОБА_9 , 2002 р.н., подарувати від імені ОСОБА_6 , вищевказаний об`єкт нерухомого майна, паспорти громадян України та довідки про присвоєння номерів платників податків на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , витяг про реєстрацію права власності від 09.09.2021, виданий нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Одночасно з цим, ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ними подано підроблені документи щодо наявності повноважень у ОСОБА_9 розпоряджатись нерухомим майном, тобто групою нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи перебувати у приміщенні де здійснюється діяльність приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, з відома залучених невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , склали договір дарування зазначеного нерухомого майна від 20.11.2023 до тексту якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо наявності повноважень у ОСОБА_9 розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном.

У свою чергу, нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , не будучи обізнаною із злочинним планом невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 20.11.2023 перевірила повноваження представника за довіреністю та на підставі вищевказаних підроблених документів, виготовила на спеціальному бланку договір дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яке належить ОСОБА_6 , в якому дарувальником від імені ОСОБА_6 виступив ОСОБА_9 , а обдарованою виступила ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , для доведення спільних злочинних намірів до завершення, поставили свої підписи у відповідних графах вказаного договору дарування від 20.11.2023.

У свою чергу, нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , не будучи обізнаною із злочинним планом невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 20.11.2023, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , посвідчила вищевказаний договір дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яке належить ОСОБА_6 , в якому дарувальником від імені ОСОБА_6 виступив ОСОБА_9 , а обдарованою виступила ОСОБА_4 , реєстраційний номер №850.

Після чого, нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , не будучи обізнаною із злочинним планом невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 20.11.2023 в 12:11 годин, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , здійснила державну реєстрацію права власності за об`єктом нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за ОСОБА_4 .

Таким чином, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 12.09.2023 по 20.11.2023 невстановлені органом досудового розслідування особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом обману, заволоділи нерухомим майном ОСОБА_6 , а саме групою нежитлових приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), вартістю 2 194 400 гривень 00 копійок (два мільйони сто дев`яносто чотири тисячі чотириста десять гривень), що відповідно до примітки ст.185 КК України є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлені органом досудового розслідування особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_19 , діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи спільний прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається нотаріусом та надає права, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали довіреність на польській мові, в яку внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що 03.10.2023 за адресою АДРЕСА_3 у Республіці Польща, нотаріус ОСОБА_12 , посвідчив довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від імені ОСОБА_6 , якою останній уповноважив ОСОБА_8 розпорядитись нерухомим майном, розташованим за адресою АДРЕСА_2 , шляхом дарування вказаного майна ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлені органом досудового розслідування особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи, що довіреність складена польською мовою від 03.10.2023 архівний реєстр А 1889/2023є підробленою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали переклад вищевказаної довіреності, в який, з метою надання вказаній довіреності вигляду складеного та офіційного документу вказано завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що: 02.11.2023 переклад здійснений від імені перекладача ОСОБА_13 , та засвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ; у перекладі довіреності, в частині де розміщений підпис від

ОСОБА_8 зазначено «Підпис ОСОБА_6 ».

10.11.2023, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з метою конспірації своїх злочинних дій, та надання видимості їх законності, прибувза АДРЕСА_4 , де звернувся до нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , для посвідчення довіреності про передоручення права ОСОБА_8 щодо розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , від імені ОСОБА_6 , іншій особі, а саме ОСОБА_9 .

Одночасно з цим, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що зазначена довіреність складена польською мовою від 03.10.2023, архівний реєстр А 1889/2023, а також переклад до неї, що є невід`ємною частиною вказаного офіційного документу та надають права, є підробленими, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , надав вищевказані офіційні документи нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , для посвідчення довіреності щодо розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , від імені ОСОБА_6 , іншій особі, а саме ОСОБА_9 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 20.11.2023 не пізніше 12 год. 11 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 ,реалізуючи спільний прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається нотаріусом та надає права,прибули за адресою АДРЕСА_6 , де звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Одночасно з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ,діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_18 завідомо підроблений офіційний документ, що надає права, а саме: довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від 03.10.2023 від імені ОСОБА_6 складена на ім`я ОСОБА_8 , 1980 р.н., в м.Колобжезі у Республіці Польща та переклад до неї, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від 02.11.2023, зареєстрований в реєстрі №1137, що є невід`ємною частиною вказаної довіреності і тим самим використали завідомо підроблений офіційний документ, який надає права.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого офіційного документа, який надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 20.11.2023 не пізніше 12 год. 11 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ,діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчується нотаріусом та надає права, прибули за адресою АДРЕСА_6 , де звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Одночасно з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ,діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_18 завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчується нотаріусом та надає права або звільняє від обов`язків,а саме: заяву від 26.10.2023 від імені ОСОБА_10 , про згоду на дарування ОСОБА_4 вищевказаного об`єкту нерухомого майна бланк №НСО 658393 реєстр. №3475 від 26.10.2023, і тим самим використали завідомо підроблений офіційний документ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, який видається чи посвідчується нотаріусом і надає права або звільняє від обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 20.11.2023 не пізніше 12 год. 11 хв. ОСОБА_4 та

ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний прямий умисел направлений на підроблення офіційного документу, що посвідчується нотаріусом і який надає права, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , склали договір дарування нерухомого майна від 20.11.2023, а саме групи нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , в якому дарувальником від імені ОСОБА_6 виступив ОСОБА_9 , а обдарованою виступила ОСОБА_4 , до тексту якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо наявності повноважень у ОСОБА_9 розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 для доведення спільних злочинних намірів до завершення, поставили свої підписи у відповідних графах вказаного договору дарування від 20.11.2023, тим самим підробили офіційний документ який видається чи посвідчується нотаріусом, і який надає права, який цього ж дня посвідчений нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстраційним номером №850.

За сукупністю, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.5 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах.

29.02.2024 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є необхідність:

-встановити інших осіб, залучених до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки на теперішній час не встановлено всіх осіб залучених до його вчинення, зокрема джерело походження завідомо підроблених документів, які було використано;

-встановити місце знаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_16 щодо обставин виготовлення ним звіту з оцінки вищевказаного нерухомого майна, оскільки такий звіт використовувався під час відчуження нерухомого майна;

-встановити місце знаходження та допитати в якості свідка

ОСОБА_20 , на якого вказала під час допиту свідок ОСОБА_21 ;

-додатково допитати підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

-додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин встановлених під час досудового розслідування, відомостей отриманих під час допиту інших учасників кримінального провадження;

-провести одночасні допити між учасниками кримінального провадження, у яких є розбіжності у показах;

-провести слідчі експерименти за участі підозрюваних;

-завершити проведення оглядів вилученого під час обшуків майна;

-з урахуванням встановлених обставин та отриманих висновків судових експертиз повідомити про зміну (нову) підозру;

-повідомити підозрюваним про закінчення досудового розслідування;

-ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження;

-скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам;

-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прийняття процесуальних рішень, у тому числі відмовою в порядку ст. 63 Конституції України надавати покази підозрюваною ОСОБА_4 під час допиту останньої 01.03.2024 та 04.03.2024, а також під час надання можливості викласти такі покази після зміни запобіжного заходу 18, 19 та 20 квітня 2024 року. Враховуючи викладене, необхідний додатковий час для перевірки та уточнення відомостей про обставини вчення кримінальних правопорушень, в тому числі таких, які можуть бути отримані під час допитів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , проведення додаткових та одночасних допитів з іншими учасниками кримінального провадження.

Документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

08.04.2024 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 29.05.2024.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування із альтернативою внесення застави.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення.

В подальшому, ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2024 підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладанням додаткових обов`язків передбачених

ч. 5 ст. 194 КПК України, серед іншого: застосування засобів електронного контролю, забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., за адресою проживання у межах строку досудового розслідування, до 29.04.2024 включно.

Метою зміни запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та ризики, які на даний час збільшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: так, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, мають враховуватись вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 5 ст. 190 КК України, одне з яких (передбачене ч. 5 ст. 190 КК України) відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, про наявність такого ризику свідчать фактичні дані про те, що підозрювана ОСОБА_4 після порушення кримінального провадження, до вручення їй підозри, 28.12.2023 протягом одного дня здійснила відчуження нерухомого майна та транспортного засобу шляхом дарування своїй матері ОСОБА_22 , що вказує про намагання ухилитись від можливого покарання та готовність змінити місце мешкання, оскільки остання не має права власності на території України, яке б його утримувало її від вчинення таких дій. Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження застосування домашнього арешту є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися ним чи співучасниками кримінального правопорушення при підготовці до вчинення злочину, безпосередньої реалізації алгоритму злочинних дій щодо організації заволодіння чужим майном, а також задля маскування злочинної діяльності та надання їй зовнішніх ознак легітимності, обумовлений, в тому числі, способом вчинення злочину шляхом неодноразового виготовлення завідомо підроблених документів, в тому числі підозрюваним та іншими співучасниками кримінального правопорушення, які в теперішній час не встановлені, джерело походження знарядь та засобів для вчинення таких дій не встановлені та такі предмети органом досудового розслідування не вилучені.

Так, враховуючи, що будучи допитаний підозрювана ОСОБА_4 вирішила не користатись своїм правом надавати покази, в тому числі зазначити своє відношення до обставин вчинення кримінальних правопорушень у вчиненні яких його підозрюють, останній перебуваючи на свободі може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, місцезнаходження яких в теперішній час не встановлено.

Незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні:

Орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_4 під час вчинення злочинів діяла за попередньою змовою групою осіб, мав виконавчі функції, і тому, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному провадженні, свідків, та інших осіб, які в теперішній час невстановлені.

Підозрюваний знає спосіб зв`язку та місце проживання інших співучасників злочину, в тому числі невстановлених та може здійснювати дії, направлені на організацію їх подальшого переховування від органів досудового розслідування. Одночасно з цим, в разі встановлення вказаних осіб, підозрювана ОСОБА_4 , шляхом погроз, шантажу або підкупу, може схилити вказаних осіб до надання певних показань, які будуть вигідні стороні захисту, або перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Також слід врахувати, що після допиту підозрюваного ОСОБА_9 на нього здійснювався тиск з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з метою зміни ним захисника та надання на такі, які виправдовують останніх, чим повністю підтверджується наявність такого ризику.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення:

Вказаний ризик зумовлений тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох епізодів кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкому, що свідчить про те, що після вчинення першого кримінального правопорушення ОСОБА_4 не припинила свою злочинну діяльність, і кількість вчинюваних злочинів йому не важлива, головне це досягнення злочинної мети, направленої на швидке та незаконне збагачення, за рахунок вчинення злочинів.

Таким чином, можно зробити висновок, що протиправна діяльність підозрюваної є систематичною, умисною та пов`язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів. Вказані факти також дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , є схильною до вчинення кримінальних правопорушень та перебуваючи на свободі може вчинити нові умисні злочини.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 та їх обґрунтованості, є необхідність у продовженні застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на сталість та наявність вказаних ризиків, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_4 , окрім як продовження строку застосування домашнього арешту із зміною та покладанням додаткових обов`язків, не надасть в повній мірі органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження й не забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваної.

На теперішній час до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., за адресою проживання у межах строку досудового розслідування та наступних додаткових обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не залишати у період часу з 20годину 00 хвилин по 08 години 00 хвилин житло за адресою: АДРЕСА_7 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом із тим, відповідно до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні такі додаткові обов`язки не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків у зв`язку з чим доцільним є зміна та покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних додаткових обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду; не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; не залишати у періодчасу з 20 годин 00 хвилин по 08 години 00 хвилин житло за адресою: АДРЕСА_7 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим, іншими підозрюваними, свідками та експертами у кримінальному провадженні, окрім випадків одночасного проведення слідчих (процесуальних) дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 та зазначених осіб; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, тільки шляхом зміни додаткових обов`язків до покладеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливо забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з вищевказаних ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, просив змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зміну додаткові обов`язки до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду; не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати у період часу з 20 годин 00 хвилин по 08 години 00 хвилин житло за адресою: АДРЕСА_7 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим, іншими підозрюваними, свідками та експертами у кримінальному провадженні, окрім випадків одночасного проведення слідчих (процесуальних) дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 та зазначених осіб; носити електронний засіб контролю.

В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 , в судому засіданні клопотання підтримав, підтвердив доводи викладені у ньому та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований, до особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Вищевикладене, а також тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

В судовому засіданні встановлено, що подане захисником клопотання відповідає вимогам ст. 201 КПК України, подано після спливу тридцяти днів з дня постановлення передньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому залишенню без розгляду, у відповідності до положень ч. 5 ст. 201 КПК України, не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2024, яка залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2024, до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 627 (шістсот двадцять сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 898 556 (один мільйон вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп.,

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 року, змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 20 годину 00 хвилин по 08 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на вісімнадцять днів, тобто до 29 квітня 2024 року включно. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не залишати у період часу з 20 годину 00 хвилин по 08 години 00 хвилин житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На даний час, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, не зменшилися.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України, одне з яких (передбачене ч. 5 ст. 190 КК України) відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, в зв`язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих злочинів, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, на думку слідчого судді не зменшився, є доведеним, оскільки підозрювана ОСОБА_4 під час вчинення злочинів діяли за попередньою змовою групою осіб, і тому, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному провадженні, свідків, та інших осіб, які в теперішній час невстановлені. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 , шляхом погроз, шантажу або підкупу, може схилити свідків до надання певних показань, які будуть вигідні стороні захисту, або перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється, про що свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох епізодів кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкому.

Вказані об`єктивно існуючі та встановлені слідчим суддею фактичні обставини приводять слідчого суддю до висновку, що існуючий запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , станом на момент розгляду даного клопотання не достатнім чином може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної й досягнення мети застосування запобіжного заходу, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України можливе шляхом зміни вказаного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 20 годину 00 хвилин по 08 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_7 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року включно, в частині покладення додаткових обов`язків, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не виїжджати з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурара або суду; не залишати у період часу з 20 годину 00 хвилин по 08 години 00 хвилин житло за адресою: АДРЕСА_7 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Щодо порядку оскарження даної ухвали, слідчий суддя зазначає, що стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, можливість оскарження ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу до вказаного переліку не належить.

Таким чином дана ухвала оскарженню не підлягає.

Така позиція узгоджується з усталеною практикою Дніпровського апеляційного суду, яка викладена в ухвалі від 23.11.2022 року (справа Провадження № 11-с/803/2030/22, Справа № 202/9352/22).

Керуючись ст.ст. 181,183, 194, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 20 годину 00 хвилин по 08 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_7 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року включно, в частині покладення додаткових обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурара або суду;

- не залишати у період часу з 20 годину 00 хвилин по 08 години 00 хвилин житло за адресою: АДРЕСА_7 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань.

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування до 29 травня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ВП ГУНП у Дніпропетровській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваної, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1