Справа № 752/6449/24
Провадження № 1-кс/752/2636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000853 від 25.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання cлідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000853 від 25.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вимогах клопотання слідчий просить:

- поновити строки розгляду клопотання про накладення арешту на майно у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, яке розпочато 24.03.2024 та тривалості сигналів повітряної тривоги у зв`язку з ракетною небезпекою у м. Києві;

- накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події від 24.03.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки чорного кольору марки «Puma»; бездротові навушники марки «Sony»; колесо для фізичних навантажень; 2 колонки марки «JBL»; фен марки «DYSON»; зубну щітку марки «ORAL-B»; 7 косметичних засобів; блок для зарядного пристрою для мобільного телефону «Айфон»;

- накласти арешт на майно, яке вилучено 25.03.2024 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку, а саме: грошові купюри номіналом 100 доларів США, у загальній сумі 3000 доларів США, грошові купюри номіналом 50, 10, 5 євро, у загальній сумі 75 євро, грошові купюри номіналом 50 гривень, у загальній сумі 100 грн., грошові купюри номіналом 500 гривень, у загальній сумі 2000 грн., грошові купюри номіналом 100 гривень, у загальній сумі 10200 грн., грошові купюри номіналом 200 гривень, у загальній сумі 17600 грн., грошові купюри номіналом 1000 гривень, у загальній сумі 242000 грн., які було поміщено до спеціального пакету № NPU1411141; мобільний телефон марки «iPhone», який поміщено до спец пакету № NPU1500348;

відповідальним за зберігання майна, на яке накладено арешт у відповідності до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 визначити слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 24.03.2024, приблизно о 04 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , на полиці в лівій частині гардеробу помітив жіночу сумочку білого кольору, всередині якої знаходились грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та грошові кошти у розмірі 260000 гривень, в правій частині гардеробу помітив кросівки чорного кольору марки «Puma», артикул 39093205, вартістю 2204 грн. 00 коп., в ящику стелажа, який розміщувався в спальній кімнаті помітив «Навушники повно розмірні бездротові Sony WH-1000XM5 Silv», вартістю 13998 грн. 00 коп., на полиці у ванній кімнаті помітив фен марки Dyson, s/n H1P-EU-NGA2788, вартістю 12000 грн., у кухонному приміщенні на столі 2 колонки марки JBL, чорного кольору, одна з яких середнього розміру вартістю 4 500 грн. 00 коп., інша меншого розміру вартістю 1 500 грн. 00 коп., які належать гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Загальна вартість вказаних речей складає 34202 грн. 00 коп.

Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищевказаних грошових коштів та речей.

Так, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи настання останніх, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 приблизно о 04 год. 50 хв., 24.03.2024, знаходячись за вищевказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістав з полиці гардеробу вказані грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та грошові кошти у розмірі 260000 гривень, з іншої полиці гардеробу дістав кросівки чорного кольору марки «Puma», артикул 39093205, з ящику стелажа, який розміщувався в спальній кімнаті дістав «Навушники повнорозмірні бездротові Sony WH-1000XM5 Silv», з полиці у ванній кімнаті дістав фен марки Dyson, s/n H1P-EU-NGA2788, зі столу кухонного приміщення дістав 2 колонки марки JBL, чорного кольору, одна з яких середнього розміру інша меншого розміру та склав дані грошові кошти та речі до окремих сумок які він мав при собі в приміщенні квартири.

В подальшому перебуваючи в приміщенні квартири житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , з вказаними сумками з речами та грошовими коштами, вийшов з приміщення квартири та вийшов за межі будинку, після чого зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами та речами на власний розсуд.

24.03.2024, в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 40 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та викрадених речей, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ст. 234, 237 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було проведено огляд квартири, в якій зареєстрований ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду вищевказаної квартири було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору марки «Puma»;бездротові навушники марки «Sony»; колесо для фізичних навантажень;2 колонки марки «JBL»;фен марки «DYSON»;зубну щітку марки «ORAL-B»;7 косметичних засобів;блок для зарядного пристрою для мобільного телефону «Айфон»;

Окрім, того 25.03.2024, в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: грошові купюри номіналом 100 доларів США, у загальній сумі 3000 доларів США, грошові купюри номіналом 50, 10, 5 євро, у загальній сумі 75 євро, грошові купюри номіналом 50 гривень, у загальній сумі 100 грн., грошові купюри номіналом 500 гривень, у загальній сумі 2000 грн., грошові купюри номіналом 100 гривень, у загальній сумі 10200 грн., грошові купюри номіналом 200 гривень, у загальній сумі 17600 грн., грошові купюри номіналом 1000 гривень, у загальній сумі 242000 грн., які було поміщено до спеціального пакету № NPU1411141; мобільний телефон марки «iPhone», який поміщено до спец пакету № NPU1500348.

25.03.2024 року вилучені речі під час проведення огляду квартирного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та речі вилучені речі під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000853 від 25.03.2024.

25.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдало значної шкоди потерпілому,вчиненому в умовах воєнного стану.

Вилучені речі під час огляду місця події 24.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучені речі під час особистого обшуку ОСОБА_6 необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вище зазначених речей, які тимчасово вилучені в ході огляду місця події, проведеного в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 40 хв. 24.03.2024, та речей, які вилучені під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України 25.03.2024 без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення та втрати речових доказів до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, крім того зазначила, що у накладенні арешту на мобільний телефон марки «iPhone» відпала необхідність, оскільки останній повернуто підозрюваному, що підтверджується його розпискою, в іншій частині клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту на речі та грошові кошти у сумі 260 000, 00 грн. та 2000, 00 грн. не заперечує, в іншій частині у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки частина грошових коштів у розмірі 1000, 00 доларів США, були покладені ним до грошей потерпілої як внесок до спільного бюджету під час спільного проживання з нею.

Від власника майна ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, де зазначила, що проти розгляду даного клопотання ніяких претензій немає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 25.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

24.03.2024, в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 40 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та викрадених речей, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ст. 234, 237 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було проведено огляд квартири, в якій зареєстрований ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду вищевказаної квартири було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору марки «Puma»;бездротові навушники марки «Sony»;колесо для фізичних навантажень;2 колонки марки «JBL»;фен марки «DYSON»;зубну щітку марки «ORAL-B»;7 косметичних засобів;блок для зарядного пристрою для мобільного телефону «Айфон»;

Окрім, того 25.03.2024, в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: грошові купюри номіналом 100 доларів США, у загальній сумі 3000 доларів США, грошові купюри номіналом 50, 10, 5 євро, у загальній сумі 75 євро, грошові купюри номіналом 50 гривень, у загальній сумі 100 грн., грошові купюри номіналом 500 гривень, у загальній сумі 2000 грн., грошові купюри номіналом 100 гривень, у загальній сумі 10200 грн., грошові купюри номіналом 200 гривень, у загальній сумі 17600 грн., грошові купюри номіналом 1000 гривень, у загальній сумі 242000 грн., які було поміщено до спеціального пакету № NPU1411141; мобільний телефон марки «iPhone», який поміщено до спец пакету № NPU1500348.

25.03.2024 року вилучені речі під час проведення огляду квартирного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та речі вилучені речі під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000853 від 25.03.2024.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що зазначені речі та грошові кошти, за виключенням грошових купюр номіналом 100 доларів США, у загальній сумі 1000 доларів США, містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно, за виключенням грошових купюр номіналом 100 доларів США, у загальній сумі 1000 доларів США, відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена слідчим мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Отже, слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду кварти та обшуку затриманої особи вищезазначені речі, за виключенням грошових купюр номіналом 100 доларів США, у загальній сумі 1000 доларів США, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Разом з тим, вимога слідчого про арешт грошових купюр номіналом 100 доларів США, у загальній сумі 1000 доларів США задоволенню не підлягає, оскільки, слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність з боку органу досудового розслідування, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки останнім не надано доказів, що дане майно є предметом кримінального правопорушення та має відношення до розслідуваного злочину.

Так, слідчим до клопотання долучено копію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , де остання вказує, що нею було виявлено відсутність грошових коштів у розмірі 2000 доларів США та 260 000 грн., також слідчий долучає копію протоколу допиту потерпілою від 25.03.2024 року, де остання також вказує, що нею було виявлено викрадення, зокрема, грошових коштів саме у розмірі 2000 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слід зазначити, що з матеріалів клопотання вбачається, що орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, яке вилучено 24.03.2024 року та 25.03.2024 року, а клопотання подане до суду 26.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи у слідчого судді, суду.

Аналізуючи матеріали клопотання про арешт майна,слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду з клопотанням пропущений слідчим з поважних причин, тому приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу до суду клопотання про накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити cлідчому СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотання про арешт майна.

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події від 24.03.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кросівки чорного кольору марки «Puma»;

- бездротові навушники марки «Sony»;

- колесо для фізичних навантажень;

- 2 колонки марки «JBL»;

- фен марки «DYSON»;

- зубну щітку марки «ORAL-B»;

- 7 косметичних засобів;

- блок для зарядного пристрою для мобільного телефону «Айфон».

Накласти арешт на майно, яке вилучено 25.03.2024 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку, а саме:

- грошові купюри номіналом 100 доларів США, у загальній сумі 2000 доларів США, грошові купюри номіналом 50, 10, 5 євро, у загальній сумі 75 євро, грошові купюри номіналом 50 гривень, у загальній сумі 100 грн., грошові купюри номіналом 500 гривень, у загальній сумі 2000 грн., грошові купюри номіналом 100 гривень, у загальній сумі 10200 грн., грошові купюри номіналом 200 гривень, у загальній сумі 17600 грн., грошові купюри номіналом 1000 гривень, у загальній сумі 242000 грн., які було поміщено до спеціального пакету № NPU1411141.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1