Справа № 686/6711/24
Провадження № 1-кп/686/913/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 08.12.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин, зайшовши до приміщення магазину «Книгарня Є», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 49 , де у кутку під вікном на підлозі помітив ранець чорного кольору, марки «SwissGear», який належить потерпілому ОСОБА_4 , який у цей час обирав книги та не спостерігав за діями ОСОБА_5 ..

Розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, який введений на всій території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023 року затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшовши до вікна вказаного приміщення магазину «Книгарня Є», діючи таємно, умисно, повторно, викрав ранець чорного кольору, марки «SwissGear», вартістю 675 гривень, в якому знаходився usb-hubмарки «Baseus» моделі «BS-OH013» на чотири входи usb 3.0 та один вихід Tupe-C зі шнурком, чорного кольору, вартістю 270 грн. 20 коп., флеш-накопичувач «Mibrand» ємністю 16 gb, чорного кольору з прозорою заглушкою, вартістю 105 грн. 68 коп., флеш-накопичувач «Transcend» ємністю 4 gb, білого кольору, вартістю 109 грн. 67 коп., флеш-накопичувач «Kingstone» ємністю 16 gb, чорного кольору з металевою вставкою срібного кольору, вартістю 250 гривень, МР3-плеєр марки «Apacer», ємністю 2 gb, чорного кольору із вставкою срібного кольору, вартістю 50 гривень, ліхтар металевий, чорного кольору, жилетка чорного кольору, лупа, коробка чорного кольору для зберігання флеш-накопичувачів та блокнот (майнової цінності не становить), що належить ОСОБА_4 , та узявши у свою праву руку ранець чорного кольору, марки «SwissGear» всередині якого знаходилися зазначені особисті речі потерпілого вийшов із приміщення магазину «Книгарня Є».

Таким чином, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1460 грн. 55 коп..

Такі дії ОСОБА_5 суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 30 січня 2024 року вчинив крадіжку у магазині «Книгарня Є». Зайшовши до магазину купити дітям розмальовки, зліва від входу побачив рюкзак. Згадавши, що пообіцяв дитині придбати рюкзак, а тому взяв останній та залишив магазин. Рюкзак відніс по місцю проживання в с. Черепівка. Через три дня викрадений рюкзак добровільно видав працівникам поліції.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 30.01.2024 близько 16 год. зайшов до книгарні. Присівши поблизу вікна він переглядав літературу, рюкзак в цей час знаходився біля нього на підлозі. В один момент він підійшов до продавчині, щось запитати. Повернувшись до своїх речей рюкзака він не виявив. Однак замітив, як відкривалися двері і хтось залишав приміщення книгарні. Згодом працівники поліції повернули йому рюкзак, претензій до ОСОБА_5 у нього не має.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується наданими та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Зокрема, на підтвердження часу, місця та способу вчиненого кримінального правопорушення свідчать відомості з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2024 о 16 год. 26 хв.; відомості з протоколу огляду місця події з додатками до нього від 30.01.2024, яким зафіксовано місце, де перебував викрадений рюкзак; відомості з протоколу огляду предмету від 05.02.2024, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD -R диск, який містить відеозаписи з камер спостереження магазину «Книгарня Є» та яким зафіксовано, як чоловік середньої тілобудови,у якого відсутня частина фаланг пальців рук, бере рюкзак потерпілого та залишає приміщення магазину; заявою ОСОБА_5 відповідно якої останній добровільно видає для огляду куртку, в яку був одягнений на момент вчинення крадіжки.

Належність викраденого майна потерпілій стороні підтверджується копією чеку на купівлю USB хаба та фотокопією упакування.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується заявою ОСОБА_6 від 02.02.2024, яка добровільно видала працівникам поліції рюкзак чорного кольору, який 30.01.2024 залишив у неї вдома її співмешканець ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 02.02.2024, відповідно до якого оглянуто чорний рюкзак із блокнотом з рукописними записами, USB - перехідником зі шнурком чорного кольору, флеш - накопичувач марки Transcend ємністю 4 Gb (білого кольору), флеш - накопичувач марки Mibrand ємністю 16 Gb (чорного кольору), флеш - накопичувач марки Kingston ємністю 16 Gb, МР3 - плеєр марки Apacer; протоколом огляду предмету від 07.02.2024 та додатками до нього, відповідно до якого проведено огляд блокноту з рукописними записами, USB - перехідника зі шнурком чорного кольору, флеш - накопичувача марки Transcend ємністю 4 Gb (білого кольору),флеш - накопичувача марки Kingston ємкістю 16 Gb, флеш - накопичувача марки Mibrand ємністю 16 Gb (чорного кольору), МР3 - плеєр марки «Apacer»; протоколом огляду предмету від 13.02.2024 та додатками до нього, відповідно до якого проведено огляд куртки, у яку був одягнений ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки майна 30.01.2024.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта № СЕ-19/123-24/1750-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість, бувшого у використанні, рюкзака марки «SwissGear» невідомої моделі чорного кольору, станом на 30 січня 2024 року, могла становити - 675,00 гривень; висновком експерта № СЕ-19/123-24/1839-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використані usb-hub марки «Baseus» моделі «BS-OH013» на чотири виходи usb 3.0 та один вихід Tupe-C, чорного кольору, разом з usb - шнуром чорного кольору, станом на 30.01.2024 року, могла становити -270,20грн. Ринкова вартість бувшого у використані флеш - накопичувача «Mibrand» ємністю 16 Gb, чорного кольору з прозорою заглушкою, станом на 30.01.2024 року, могла становити - 105,68 грн.. Ринкова вартість бувшого у використані флеш - накопичувача «Transcend» ємністю 4 Gb, білого кольору, станом на 30.01.2024 року, могла становити -109,67 грн.; довідками вартості ТОВ «Епіцентр К», відповідно до яких станом на 30.01.2024 вартість МР3 - плеєр марки Apacer становить 50 грн., а флеш - накопичувач марки Kingston ємністю 16 Gb - 250 грн..

Окрім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується відомості з протоколупроведення слідчого експерименту та додатком до нього від 28.02.2024 за участі ОСОБА_5 , в ході проведення даної слідчої дії, останній повідомляє обставини вчинення крадіжки рюкзака з приміщення магазину «Книгарня Є», що по вул. Володимирській, 49 в м. Хмельницькому .

Аналізуючи покази обвинуваченого, досліджені в ході розгляду справи, письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні майна, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.

Арешт скасувати в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-24/1750-ТВ в сумі 1514 грн. 56 коп., № СЕ-19/123-24/1839-ТВ в сумі 4543 грн. 68 коп., а всього 6058 грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

-ранець чорного кольору, блокнот з рукописними записами, USB - перехідник зі шнурком чорного кольору, флеш - накопичувач марки Transcend ємністю 4 Gb (білого кольору), флеш - накопичувач марки Mibrand ємністю 16 Gb (чорного кольору), флеш - накопичувач марки Kingston ємкістю 16 Gb, МР3 - плеєр марки «Apacer», які відповідно до розписки від 22.02.2024 повернуто потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю;

-DVD- R, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-куртку, коричневого кольору, яку відповідно до розписки повернуто ОСОБА_5 - вважати повернутою за належністю.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2024 на ранець чорного кольору, блокнот з рукописними записами, USB - перехідник зі шнурком чорного кольору, флеш - накопичувач марки Transcend ємністю 4 Gb (білого кольору), флеш - накопичувач марки Mibrand ємністю 16 Gb (чорного кольору), флеш - накопичувач марки Kingston ємністю 16 Gb, МР3 - плеєр марки «Apacer» - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1