Справа №463/5014/24
Провадження №1-кс/463/4989/24
У Х В А Л А

про арешт майна

28 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000392 від 18 квітня 2024 року із забороною відчуження та розпорядження майном: ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, житловий будинок (535,9 кв.м., ціна - 2 709 576,00 грн.) за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0740 (0,3624 га). Просить заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним. Також просить розглянути вказане клопотання без участі власника майна або його представника, доручити виконання ухвали слідчого судді старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 .

Подане клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_4 , який також діяв в інтересах свого рідного брата ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , директором ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_6 і головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 , будучи організатором ухилення від сплати податків, діючи умисно та протиправно з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2021 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виходячи з корисливого мотиву спрямованого на отримання поза межами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Керамбуд» матеріальних благ готівкових грошових коштів від продажу не встановленим на даний час фізичним та юридичним особам виробленої ТОВ «Керамбуд» необлікованої продукції (цегла рядова порожниста, камінь керамічний рядовий), вчинив умисні дії спрямовані на організацію ухилення від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 75 355 584,20 грн. 7 червня 2024 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. 17 червня 2024 року керівником Львівської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_4 , який має правовий статус адвоката, складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, яке 17 червня 2024 року згідно з ч. 2 ст. 481 КПК України вручене з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135 КПК України прокурором групи прокурорів. Крім того, 7 червня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 366 КК України. Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи кінцевим бенефіціарним власником та керівником юридичного підрозділу ТОВ «Керамбуд», здійснював протиправну діяльність протягом 2017-2022 років, у зв`язку з чим на даний час встановлюються також обставини ймовірної легалізації ОСОБА_4 отриманих грошових коштів від незаконної діяльності ТОВ «Керамбуд» пов`язаної із недекларуванням та несплатою податків і зборів. Зокрема проведеним податковим органом (ГУ ДПС у Львівській області) аналітичним вивченням майнового стану ОСОБА_4 за період з 1 квітня 2017 року із використанням офіційної інформації державних реєстрів та податкової інформації з ІКС «Податковий блок» встановлено, що останній набув право власності в тому числі на такі об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0273 (0,14 га), підстава набуття права власності Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 201 (вартість відсутня); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36, житловий будинок (535,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , підстава набуття права власності Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 160, виданий 13.01.2023, видавник: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11 (вартість відсутня). Вказує, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000119 від 25 березня 2022 року (з грудня 2023 року розслідування здійснювалось за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України), з якого 18 квітня 2024 року прокурором виділено матеріали досудового розслідування за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України в окреме кримінальне провадження за № 0000392 в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, проводились 26 квітня 2022 року обшуки в службових приміщеннях ТОВ «Керамбуд», а також за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , під час яких вилучено речі та документи, що свідчать про протиправну діяльність посадових осіб та засновників ТОВ «Керамбуд». Прокурор вказує, що з врахуванням наведеного з 26 квітня 2022 року ОСОБА_4 достеменно було відомо, що правоохоронним органом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні в якому встановлюються обставини протиправної діяльності ТОВ «Керамбуд». У свою чергу підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи під час здійснення кримінального провадження упродовж 2022-2024 років, що санкція інкримінованого йому злочину може передбачати конфіскацію майна, з метою уникнення накладення арешту на його майно, припинив речове право, уклавши 30 (тридцять) договорів купівлі-продажу та 4 (чотири) договори дарування. Відповідно до укладених ОСОБА_4 договорів майно, що перебувало у його власності зокрема перейшло у власність ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 2 (два) об`єкти нерухомого майна, яка у свою чергу 21 червня 2024 року, з метою уникнення арешту на майно уклала договір купівлі продажу 2 (двох) об`єктів, після чого майно перейшло у власність ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Зокрема ОСОБА_12 9 червня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу 929 набула право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, житловий будинок (535,9 кв.м., ціна - 9466650 грн) за адресою: АДРЕСА_1 ; 9 червня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу № 929 набула право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0740 (0,3624 га); ОСОБА_8 21 червня 2024 року на підставі договору купівлі-продажу 1033 набула право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, житловий будинок (535,9 кв.м., ціна - 2709576 грн) за адресою: АДРЕСА_1 ; 21 червня 2024 року на підставі договору купівлі-продажу № 1033 набула право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0740 (0,3624 га). Прокурор вказує, що за результатами вжитих заходів, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 через третіх осіб може розпоряджається вищевказаним нерухомим майном, а тому в сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 використовує в тому числі майно інших осіб, а відтак опосередковано вчиняє щодо таких активів (майна) дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Ззаначає, що у разі підтвердження фактів набуття вищезазначеного нерухомого майна особою підозрюваним, тобто ОСОБА_4 або іншою фізичною або юридичною особою, якщо доведено, що таке набуття було здійснено за дорученням особи, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо такого активу дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, таке майно у подальшому може являтись об`єктами спеціальної конфіскації. Відтак на думку прокурора з огляду на викладене існує сукупність підстав та розумні підозри вважати, що вказане майно приховується підозрюваним ОСОБА_4 та підлягатиме спеціальній конфіскації у третіх осіб, оскільки за приписами ч. 1 ст. 96-2 КК України таке майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та було придбано підозрюваним за рахунок доходів, які призначались (використовувались) як винагорода за вчинення злочину. Також вказує, що арешт майна відчуженого підозрюваним ОСОБА_4 , в тому числі на безоплатній основі близьким членам його родини очевидно є розумним та співрозмірним обмеженню права власності з огляду на суму збитків (розмір шкоди) спричиненої злочинами, яка становить понад 75 млн. гривень за висновками судово-економічної експертизи, та тривалий період вчинення ОСОБА_4 інкримінованої йому злочинної діяльності (2017-2021 роки). У зв`язку з наведеним просить подане клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою подане клопотання підтримує.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

А ч. 4 вказаної статті Кодексу визначено, що гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

17 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні керівником Львівської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_4 складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, котре скеровано останньому у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України.

При цьому з клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: результати визначення вологості та щільності зразків породи Городоцького ІІ родовища Львівської області від 13 березня 2024 року, акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (31829585) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2023 року та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2023 року №14393/13-01-07-04/31829585 від 4 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 269-274/24-22від 15 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження об`єктів ґрунтовного походження № 3970 від 20 травня 2024 року, листом ГУ статистики у Львівській області №04-07/715/10-24 від 21 травня 2024 року, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 1 травня 2024 року та долучені до такого письмові докази.

При цьому частиною 3 ст. 212 КК України передбачено, що вчинення даного кримінального правопорушення карається штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно з аналітичною довідкою про результати аналізу матеріально-фінансового стану ОСОБА_4 останній впродовж періоду з 2009 по 2024 роки набув у власність об`єкти нерухомого майна на загальну суму 9391377 грн. Зокрема з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_4 було набуто право власності на ряд майна, яке протягом 2022 року лютого 2024 років було передано у власність іншим особам, в тому числі ОСОБА_12 : 9 червня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу № 929 набула право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 9 червня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу № 929 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0740.

У зв`язку з наведеним вище ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року у справі № 463/5014/24, провадження №1-кс/463/4835/24, за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 було накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, в тому числі на майно ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_2 ): об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, житловий будинок (535,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0740 (0,3624 га). Заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що арешт було накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації. При цьому викладені в довідці обставини, в тому числі факт належності вказаних вище об`єктів нерухомого майна ОСОБА_12 підтверджувався долученими до матеріалів клопотання Інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 19 червня 2024 року.

Водночас, як вбачається з долученої до матеріалів даного клопотання копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №73819140 від 25 червня 2024 року про відмову в проведенні реєстраційних дій, останнім було відмовлено в проведенні реєстраційних дій щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий відчужено ОСОБА_12 та зареєстровано за іншим правонабувачем. З аналогічних підстав державним реєстратором було відмовлено в проведенні реєстраційних дій щодо земельної ділянки рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №73816115 від 25 червня 2024 року.

Так з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №384531004 від 26 червня 2024 року вбачається, що об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, житловий будинок (535,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , 21 червня 2021 року було набуто у власність ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу №1033 за вартістю 2709576 грн. Попереднім власником даного майна є ОСОБА_12 , а до 9 червня 2023 року власником такого був ОСОБА_4 .

А з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №384534932 від 26 червня 2024 року вбачається, що об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0740 (0,3624 га), 21 червня 2021 року теж було набуто у власність ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу №1033 за вартістю 743100 грн. Попереднім власником даного майна є ОСОБА_12 , до 9 червня 2023 року власником був ОСОБА_4 .

Відтак наведене вище, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 протиправну діяльність здійснював протягом тривалого часу, дає підстави вважати, що майно, яке було набуте ним за вказаний період та в подальшому передано у власність іншим особам, та яким він може продовжувати фактично користуватись, може бути таким, що придбане за кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а відтак підлягатиме спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-2 КК України.

Відтак, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав вважати, що передане підозрюваним у власність інших осіб майно могло бути придбане за кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак підлягатиме спеціальній конфіскації.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення спеціальної конфіскації.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого прокурором у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню такого, оскільки воно може бути відчужене підозрюваною з метою уникнення покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):

- об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, житловий будинок (535,9 кв.м., ціна - 2 709 576,00 грн.) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 36, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0740 (0,3624 га).

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1