ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.07.2018 року за №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотаннями, які вони підтримали в судовому засіданні та просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особи про підозру.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання обвинуваченого та вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. В обґрунтування своїх заперечень, прокурор зазначив, що доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент скерування обвинувального акту не відповідають фактичним обставинам справи. На думку прокурора строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000522, передбачені ст. 219 КПК України, не сплили, обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні спрямовано до суду вчасно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується дотримання строків досудового розслідування, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України (далі - КПК) передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Відповідно до положень ч.1 ст.219 КПК (в редакції, яка діяла на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Вищевикладене кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Іванов проти України зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 369 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за № 0000522 (відомості пункту 1 р. ІІ Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення).

В подальшому, 03.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (відомості пункту 10 р. ІІ Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення).

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Разом із цим, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 294 КПК передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування, а також відомостей, відкритих джерел Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 26.09.2018 було задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000522 від 11.07.2018 до чотирьох місяців, а саме до 02.12.2018 року.

Частина 5 ст. 219 КПК передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом із цим, суд зауважує на тому, що факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту.

Тобто, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Окрім того, як неодноразово зазначав суд касаційної інстанції у своїх рішеннях, які обов`язкові для судів нижчих ланок, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Відповідно до матеріалів справи, 27.11.2018 ст. слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000522 від 11.07.2018 року та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК, адресоване підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, в якому слідчий повідомив сторону захисту про можливість ознайомлення з матеріалами 30.11.2018 року о 10 год.

Згідно із протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 отримали доступ та ознайомились з матеріалами досудового розслідування зазначеного кримінального провадження №0000522 - 30.11.2023 року.

Таким чином, строк ознайомлення в період з 27.11.2018 року по 30.11.2018 року, тобто чотири дні, в силу ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається в строк досудового розслідування.

Отже, з урахування вищевикладеного кінцевим строком досудового розслідування кримінального провадження №0000522 від 11.07.2018 року, є 06.12.2018 року.

30.11.2018 прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Разом із цим, відповідно до супровідного листа прокуратури Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбачені ч. 3 ст. 369 КК України направлений до суду 05.12.2018 року, та фактично переданий до поштового відділення лише 07.12.2018 року, що підтверджується штампом на конверті, при цьому відповідно до штампу вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси обвинувальний акт надійшов до суду лише 11.12.2018. Таким чином, обвинувальний акт був переданий до служби поштового зв`язку на наступний день після закінчення строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини щодо руху кримінального провадження, в тому числі і дат складання, затвердження та направлення обвинувального акту до районного суду, прокурор не заперечує. При цьому, прокурор не надав суду раціонального пояснення відносно того, з яких підстав обвинувальний акт не був скерований до суду до 06.12.2018 року, тобто до закінчення строків досудового розслідування.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням того, що зазначена обставина встановлена, то суд не має права провести підготовку до судового розгляду та зобов`язаний закрити провадження.

Тож враховуючи усталену практику Верховного суду, яка відобразилась, зокрема, у постановах від 01 липня 2021 року, 15 вересня 2021 року у справах № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км 21), № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19) та дивлячись на той факт що діяння, яке інкриміноване ОСОБА_5 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я, строки досудового розслідування у встановленому законом порядку не продовжувались та не зупинялись, кримінальне провадження №0000522 від 11.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000522 від 11.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурора для усунення недоліків, про скасування та повернення застави, про витребування доказів, про скасування арешту, про виклик свідків та заперечення обвинувачення щодо ухвали від 20.08.2018 року про призначення судово-технічної експертизи, щодо ухвали від 07.08.2018 року про проведення обшуку, щодо ухвали від 03.09.2018 року про арешт майна, слід залишити без розгляду.

Водночас, розглядаючи клопотання ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміром застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140960 грн.

Разом із цим, в день постановлення вищезазначеної ухвали, заставодавцем ОСОБА_9 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області була внесена заставна сума за підозрюваного ОСОБА_5 , визначена ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2019 року.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Так, матеріали провадження не містять відомостей, що на теперішній час внесена заставодавцем застава за підозрюваного ОСОБА_5 зверталась в дохід держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 , скасувати запобіжний захід у виді застави та повернути заставодавцю заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 2, 284, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000522 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, про витребування доказів, про скасування арешту, про виклик свідків, заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо ухвали від 20.08.2018 року про призначення судово-технічної експертизи, щодо ухвали від 07.08.2018 року про проведення обшуку, щодо ухвали від 03.09.2018 року про арешт майна - залишити без розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування та повернення застави - задовольнити.

Після набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід у виді застави застосований відносно ОСОБА_5 - скасувати.

В силу ч.11 ст.182 КПК України, заставу, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2019 року, після набрання ухвалою законної сили, - повернути заставодавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.04.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/21740/18

Номер провадження № 1-кп/522/1656/24

Головуючий суддя - ОСОБА_1