Справа № 598/631/24
провадження № 1-кс/598/95/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00159 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого дізнавача ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00159 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та просить скасувати вказану скаргу.

Скаргу мотивує тим, що винесена дізнавачем постанова від 27 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Вважає постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавач у даній справі не об`єктивно оцінив покази свідків та передчасно, вже вдруге, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник та представник заявника, адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду від останнього надійшла заява в якій він просить скаргу розглядати без їх участі, скаргу підтримує, пославшись на обставини викладені у ній, та просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, на адресу суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить розглянути вказану скаргу у її відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, з невідомих слідчому суді причин, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00159 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, у відповідності із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні в відділенні поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №00159 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Заявником та потерпілою в даному кримінальному провадженні є скаржниця ОСОБА_3

27 лютого 2024 року старшим дізнавачем ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях Тьори- ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Копію даної постанови скаржник ОСОБА_3 отримала 06 березня 2024 року на свою адресу поштовим відправленням (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Матеріали кримінального провадження та оскаржувана постанова, не містять достатніх даних про те, що дізнавачем було вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження, проведення ефективного розслідування, детального вивчення всіх доказів і притягнення винних до відповідальності.

Як перевірено слідчим суддею з матеріалів даної скарги вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо детального вивчення всіх доказів, не надано належної правової оцінки здобутим доказам, зокрема вказаних заявником у скарзі, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Так, постанова дізнавача не містить аналізу та оцінки всіх зібраних доказів, про що зазначено у скарзі, не є вмотивованою, висновки не обґрунтовані, зокрема щодо проведення досудового розслідування після скасування 01.08.2023 року слідчим суддею постанови від 28.06.2023 року дізнавача про закриття даного кримінального провадження. Усе викладене не дало змоги дізнавачу прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.

Викладені скаржником обставини у скарзі про неповноту досудового розслідування, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема щодо перевірки свідчень ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про факт того, що запасний вихід, який веде у приміщення стоматолії, де відбувся конфлікт, і через який нібито зайшла свідок ОСОБА_9 , був зачинений, що в свою чергу унеможливило перебування ОСОБА_9 на місці вчинення правопорушення. При цьому, у постанові про закриття кримінального провадження не було спростовано вищевказаних тверджень ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ..

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем в порядку, встановленому законом, в повній мірі не з`ясовано обставини кримінального провадження, а висновок, наведений в постанові від 27 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00159 від 29 грудня 2022 року, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених Кримінальним процесуальним кодексом, про що зазначено у скарзі, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати передчасною і на підставі ст.307 КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути дізнавачу для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 40-1, 110, 114, 93, 131, 159, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00159 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00159 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00159 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, направити дізнавачу ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена 27 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11