Дата документу 30.05.2024
Справа № 334/4063/19
Провадження № 1-кп/334/73/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню спеціальну світу, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 о 10:35 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговій залі магазину «Траш № 9», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 73, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельній залі, таємно викрав 2 пляшки алкогольного напою, а саме: коньяк «Старий Кахеті 5 зірок», на яких знаходився штрих-код № 538, вартістю 171,20 грн. кожна, загальною вартістю 342,40 грн. без НДС, що належить ТОВ «Траш № 9», які останній поклав у пакет та після чого направився до касової зони зазначеного магазину. Після цього ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, безперешкодно пройшов через касову зону та направився на вихід з приміщення магазину, проте свій злочинним намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони біля виходу з приміщення вказаного магазину.

Крім того, 11.03.2019 о 12:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговій залі магазину «Траш № 11», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 28, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельній залі таємно викрав 2 пляшки алкогольного напою, а саме: коньяк «Старий Кахеті 5 зірок», на яких знаходився штрих-код № 538, вартістю 171,20 грн. кожна, загальною вартістю 342,40 грн. без НДС, що належить ТОВ «Траш № 11», які останній поклав у пакет та після чого направився на вихід. Не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, ОСОБА_4 безперешкодно пройшов через касову зону і покинув приміщення магазину «Траш №11» завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 342,40 грн.

Також 12.03.2019 о 09:45 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговій залі магазину «Траш № 12», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельній залі, таємно викрав 2 пляшки алкогольного напою, а саме, коньяк «Старий Кахеті 5 зірок», на яких знаходився штрих-код № 538, вартістю 171,20 грн. кожна, загальною вартістю 342,40 грн. 40 без ПДВ, що належить ТОВ «Траш № 12», які останній поклав у пакет та після чого направився до касової зони зазначеного магазину. Після цього ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, безперешкодно пройшов через касову зону та покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 342,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він знаходячись в м. Запоріжжі, з корисливих мотивів, у березні 2019 року здійснив крадіжку коньяку «Старий Кахеті 5 зірок», з магазинів за вказаних у обвинувальному акті обставин. Протиправність своїх дій усвідомлював, однак через скрутне матеріальне становище погодився на пропозицію викрасти з магазину коньяк взамін на грошову винагороду 200,00 грн. Весь викрадений товар у нього був вилучений. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Перебування у розшуку пояснює тим, що як на час вчинення кримінальних правопорушень, так і на теперішній час він не мав у м. Запоріжжі постійного місця проживання. Вже понад п`ять років фактично проживає у м. Дніпро, про те, що його викликають до суду, він не знав, ніяких повісток не отримував ніколи. Він має постійний дохід, раніше не судимий, давно став на шлях виправлення. Просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які учасниками судового провадження не оспорюються.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, працює не офіційно, на обліку у психіатричній лікарні, у наркологічному диспансері не перебуває, а також приймає до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, зокрема, визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, у розмірі, передбаченому санкцією закону, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно з вимогами ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до скоєного, його поведінку після скоєння суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: CD-R диски з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, коньяк «Старий Кахеті 5 зірок», переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Траш», залишити ТОВ «Траш» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1