Справа №760/7893/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені відділу дізнання перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000229 від 02.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Дізнанням встановлено, що до відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ухилення від виконання покарання у вигляді штрафу.

Під час дізнання допитано як свідка провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який показав, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають на виконанні матеріали особової справи за № 3/Ш/22 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у даного інспектора на виконанні.

3 метою ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (будинок соціального піклування), 11.05.2023 провідним інспектором був направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений ОСОБА_5 18.01.2022 прибув до

ІНФОРМАЦІЯ_3 та в поясненні зазначив, що немає фінансової можливості сплатити штраф у розмірі 17 000 гривень, просив щоб орган з питань пробації надіслав на ІНФОРМАЦІЯ_4 подання про надання йому розстрочки по виплаті даної суми.

Органом з питань пробації 19.01.2022 направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , розглянувши ІНФОРМАЦІЯ_4 , надіслав ухвалу від 04.02.2022 щодо задоволення даного подання та розстрочив несплачену суму штрафу, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.2021 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в розмірі 1000 НМДГ, що становить 17 000 гривень, на десять місяців, із щомісячним платежем у розмірі 1700 гривень.

Органом з питань пробації 21.03.2023 був надісланий запит до будинку соціального піклування, щодо встановлення місця проживання засудженого в даній установі. Згідно відповіді, стало відомо, що засуджений вже тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та його місцезнаходження невідоме.

Також провідним інспектором був здійснений телефонний дзвінок на номер мобільного телефону засудженого ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), однак абонент знаходиться поза зоною недосяжності.

Засуджений ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації із квитанцією про сплату штрафу не звертався.

Відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікових осіб, отриманих засобами ЄРЗО, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не має жодних доходів.

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстрація смерті засудженого не проводилась, згідно довідки з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », засуджений ОСОБА_5 в установі не утримується, згідно довідок з ІНФОРМАЦІЯ_8 за допомогою не звертався та на лікуванні не перебував.

Станом на теперішній час засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбув покарання та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків (довідка форми 1ДФ) фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код фізичної особи платника платників: НОМЕР_2 )за період часу з 09.11.2021 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1