overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 521/4789/23

Провадження № 51-7533 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 січня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі між Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 на 14:45 год. 10 квітня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 10 квітня 2024 року о 14:45 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 10 квітня 2024 року о 14:45 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 639/4938/18

провадження № 51- 840 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2177/23 Номер провадження 11-кп/814/1315/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмрі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду захисник-адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6466/21
Провадження № 11-кп/824/2743/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000706 13 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції через електронний суд.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Марганецькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 22.02.2024 року о 14.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити уповноваженій службовій особі Марганецького районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Марганецького районного суду Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Марганецькому районносу суду Дніпропетровської області для виконання, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/148/21
провадження № 1-кп/368/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кагарлику в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0004452 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,6 ст 152, ч.ч. 4,6 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного 15.03.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Краматорська Донецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.

Строк дії ухвали з 20.02.2024 року по 19.04.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/1646/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002611 від 23.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002611 від 23.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 об 13:15 годині 27 лютого 2024 року в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/81/22
Провадження № 1-кп/145/40/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"23" лютого 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання:

представника АТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Київського апеляційного суду,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Київського апеляційного суду .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 19.03.2024 року о 10-20 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду .

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду, представнику АТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5620/24
Провадження № 1-кп/127/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001042 від 26.11.2023,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001042 від 26.11.2023, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 23 лютого 2024 року до 19 квітня 2024 року включно.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2024 о 14:15 годині.

Суддя:
Справа № 307/679/24
Провадження № 1-кс/307/106/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2024 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2024 р. в ході огляду місця події проведеного на автодорозі в с. Колодне-Кричово-Чумалево, Тячівського району, Закарпатської області, а саме на автомобіль марки «SКODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно долучених до матеріалів клопотання відомостей ТСЦ МВС згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 13.01.2022 являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , та знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області, шляхом заборони розпорядження та відчуження цим транспортним засобом, з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі з правом користування цим транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 27 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/2705/20 Провадження № 1-кс/501/153/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/2705/20 провадження 1-кс/501/153/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000486, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000486.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою . Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, з наданням відповідних матеріалів по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000486.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: м. Чорноморськ по вул. Праці, 4 зал судових засідань № 35/1 на 13 год. 45 хв. 26 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу для відому, уповноваженому відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області для відому та виконання, в частині надання інформації стосовно клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000486 від 27 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 454/1623/20
У Х В А Л А

21.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000324 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 утримується під вартою.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 засуджений та утримується в ДУ Львівська установа виконання покарань (№19).

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, про що обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» УДПтСУ у Львівській області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12 березня 2024 року о 13.30год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1