overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/404/24
Провадження № 1-кс/475/77/24
У Х В А Л А

01.05.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря : ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,.Згідно протколу автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід посилаючись на те, що вона приймала участь на досудовому розслідуванні, а саме розглядала адміністративні протоколи відносно ОСОБА_5 за ч1 ст.173-2КУпАП, що лягли в основу обвинувачення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності судді ОСОБА_4 , обвинуваченого та потерпілої, які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи на розгляд заяви не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який вважав , що заява судді підлягає задоволенню, дослідивши заяву та долучені до неї копії постанов, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України, недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлена ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги, що постанови, винесені суддею ОСОБА_4 від 11.01.2024р. та 21.12.2023р. відносно ОСОБА_5 увійшли до обвинувального акту, суд вважає, що суддя ОСОБА_4 брала участь на досудовому розсліджуванні, а тому не може розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

За таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000031 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.81 КПК України, суд -

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Передати матеріали провадження до канцелярії суду для нового авторозподілу між суддями. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2942/24
Провадження № 1-кп/487/589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Обвинувачена в судове засідання в призначений час 01.05.2024 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить Довідка про доставку СМС-повістки на контактний номер телефону, зазначений в обвинувальному акті та поштове відправлення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 ухиляться від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а обвинувачену доставити до суду 17.07.2024 на 11-00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відкласти на 17 липня 2024 року на 11-00 годину.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського МРУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського МРУП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/980/24
Провадження № 1-кп/945/511/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 квітня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 24 червня 2024 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/154/22

Провадження № 1-кп/486/27/2024

01 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

22.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги наявність вищевказаного клопотання, суддя вважає можливим провести судове засідання у даній справі, призначене на 14:00 год. 23.05.2024 року, в режимі відеоконференції, надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначене на 14:00 год. 23.05.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135) проведення відеоконференції о 14:00 год. 23.05.2024 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області на адресу електронної пошти:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/1983/23

Провадження № 1-кп/210/256/24

01 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участі у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, 06 квітня 2023 року за № 0000411,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 29 червня 2024 року включно.

Попередньо обраний альтернативний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави - залишити без змін.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" - для відома та виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 02 травня 2024 року об 10 год.15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1435/24
Провадження № 1-кп/0182/859/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за №0000227 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2024 року. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явились, але надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Нових доказів суду не надали. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків і представника потерпілого не наполягали. Нових доказів суду не надали та не оспорювали зібрані докази під час досудового розслідування. Інших клопотань не заявлено.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні, інші клопотання не заявлені і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за №0000227 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України на 08 травня 2024 року об 11 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити без змін. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/84/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000075 від 06.03.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст. 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000075 від 06.03.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2024 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6321/23
Провадження № 1-кп/346/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000079 відомості про яке 30.03.2023 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1. п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року, на майно вилучене під час проведеного 30.03.2023 р. огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «MERSEDES BENZ 180C», номерний знак НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною володіння, користування та розпорядження даним транспортним засобом.

Речові докази:

- автомобіль марки «MERSEDES BENZ 180C» номерний знак НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 - для потреб Збройних Сил України та/або територіальної оборони країни;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17.04.2024 року о 15.00 год.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 398/5076/23
провадження №: 1-кс/398/952/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"01" травня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233 -235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на проведення обшуку будинку, житлових та нежитлових приміщеннях, сховищах, інших приміщеннях, огородах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить та в якому фактично проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення майна, а саме: мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору (кнопковий), в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_1 , велосипед, марка невідома, тип рами відкритий «жіночій», зеленого кольору, на металевій частині сидіння мається шов від зварочних робіт, на рулі маються сліди корозії та відслоювання фарби та деталі від нього, мобільний телефон (кнопковий) марки «Nokia», чорного кольору, з наявними слідами потертості, в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_2 , гвинтовий ключ, за формою букви «Г» (гачка) від приміщення гаражу, велосипед темно-зеленого кольору з багажником, на якому приєднано резинку для перевезення вантажу та деталі від нього, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, та біологічних слідів, належних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 01 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/832/24
Номер провадження 1-кп/573/111/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 06 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинуваченрий ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 10:45 год 02 травня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя