Справа № 215/6114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000786 від 03.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.06.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 02.10.2023 близько 19:00 год., знаходячись біля магазину «ЧАЙ - КАВА», за адресою: будинок № 11 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу зустрів раніше знайому йому ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_4 побачив у користуванні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і 182» білого кольору, у бувшому у використанні стані, у робочому стані, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_3 .

В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме, заволодіння вищевказаним мобільним телефоном марки NOMI і 182, із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з № НОМЕР_3 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 надати йому вказаний мобільний телефон під вигаданим приводом здійснення дзвінку своїй матері, заздалегідь не бажаючи його повертати. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи переконаною у дійсності намірів ОСОБА_4 , та довіряючи йому, добровільно передала останньому вищевказаний мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 отримавши від потерпілої мобільний телефон та продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, утримуючи його в руках скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклась, з місця вчинення злочину зник, зайшовши за бік вищевказаного будинку, та у подальшому розпорядився майном, яким він заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/34799-ТВ від 05.10.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «NOMI», моделі «і 182» white, у бувшому у 02.10.2023 могла складати 350,00 грн.

Оцінка сім-карти мобільного оператору «Київстар» - не проводилась, так як вона не складає для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 350,00 грн.

Дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 11.10.2023 о 16.50 год. ОСОБА_4 йшов дорогою, розташованою на узбіччі проїжджої частини у напрямку руху між зупинками громадського транспорту «вул. Короленко» та «Пляжна», що знаходяться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та проходячи повз будинку № 53 по вулиці Короленко в Тернівському районі побачив автомобіль «Mercedes-Benz», д/з НОМЕР_4 , білого кольору, який стояв на узбіччі дороги та водійські двері були нещільно прикриті, та який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Будучи у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив водійські двері автомобіля, які були не зачинені на замок, тим самим забезпечив собі доступ до салону автомобіля.

Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до салону автомобіля та почав оглядати його, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 побачив шуруповерт марки «Дніпро-М», моделі CD-120HQ, у комплекті передбаченому виробником, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, що належить потерпілому ОСОБА_8 , якого визнав об`єктами свого злочинного посягання та викравши дані речі з вказаних місць та утримуючи їх при собі, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4554 від 17.10.2023 ринкова вартість, з урахуванням зносу, шуруповерту акумуляторного, марки «DNIPRO m», моделі «CD-120HQ», придбаного 08.04.2022, у повному комплекті передбаченому виробником (в кейсі, зі шнуром живлення та двома акумуляторами - основним та додатковим), у робочому стані, без пошкоджень, у бувшому у використанні стані, станом цін на 11.10.2023 становить 1615,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1615,00 гривень .

Дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього, 11.10.2023 о 16.50 год. ОСОБА_4 йшов дорогою, розташованою на узбіччі проїжджої частини у напрямку руху між зупинками громадського транспорту «вул. Короленко» та «Пляжна», що знаходяться в Тернівському районі м. Кривого Рогу та проходячи повз будинку № 53, що розташований по вулиці Короленко в Тернівському районі, побачив автомобіль «Mercedes-Benz», д/з НОМЕР_4 , білого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Будучи у вказаний час та у вказаному у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, а саме речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив водійські двері автомобіля, які були не зачинені на замок, тим самим забезпечив собі доступ до салону автомобіля.

Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до салону автомобіля та почав оглядати його, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 побачив банківську картку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - «Універсальна», номер картки - НОМЕР_5 , особистий рахунок - НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , яка знаходилась на «торпеді» та яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом ОСОБА_4 , та у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, вчинений з корисливих мотивів.

Так, розуміючи те, що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, якими у подальшому можна заволодіти шляхом безготівкового розрахунку за товари, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, забрав собі зазначену банківську картку, обернувши її у своє користування.

Дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

11.10.2023, у вечірній час, не пізніше 18.04 год., ОСОБА_4 маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним з салону автомобіля «Mercedes-Benz», д/з НОМЕР_4 , належну ОСОБА_7 банківську картку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - «Універсальна», номер картки - НОМЕР_5 , особистий рахунок - НОМЕР_6 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» (магазин Аврора), що розташований по вул. Володимира Терещенка, 1Л в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, за допомогою вищевказаної банківської картки здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 359,00 гривень та зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 359,00 гривень .

Дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, зі згоди потерпілих досягнуто угоди від 19.10.2023 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника, про визнання винуватості за 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за умовами якої:

1.Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.2 ст.190 КК - 2 років позбавлення волі, ч.1 ст.357 КК - 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини таємного викрадення речей, картки, використання коштів потерпілого, а також не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 про те , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.4, ст.190 ч.2 , ст..357 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких, нетяжких злочинів і проступків відповідно, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19.10.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.190 ч.2, ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.190 ч.2, ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.190 КК - позбавлення волі на строк два роки; за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк п`ять років, за ч.1 ст.357 КК - обмеження волі на строк один рік .

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки , зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 956,00 грн. за проведення судової експертизи .

Речові докази: мобільний телефон Nomi - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ; банківську картку, шуруповерт Dnipro M - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ; оптичні диски , квитанції від 12.10.2023 і від 03.10.2023, фіскальний чек від 11.10.2023- залишити на зберіганні в матеріалах провадження; 4 картонні коробки , що зберігаються в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: