Провадження №11-кп/801/666/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого: судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , апеляційну скаргу з доповненнями до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання , посилаючись на те, що засуджений має стійкі соціальні зв`язки, відбув строку призначеного покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 5 заохочень, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у скоєному усвідомив, глибоко кається.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, з тих підстав, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_8 не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 року. Пррсить задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Вимоги обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має п"ять заохочень. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, по відношенню до представників адміністрації установи поводиться ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. Постійно працює і отримує заробітну плату. Підтримує соціально корисні зв"язки із співмешканкою.

В своїй апеляційній скарзі із доповненнями засуджений ОСОБА_8 просить звільнити його умовно-достроково від покарання. Вимоги мотивує тим, що він має 8 заохочень, тобто заохочувався адміністрацією установи за весь час відбування покарання.

Доган не має. Під час відбування покарання у Селидовській ВК №82 був офіційно працевлаштований у пресовий цех зварювальником. У Вінницькій ВК №86 також працевлаштований. У вільний від роботи час займається плетінням маскувальних сіток для ЗСУ.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 ,які підтримали вимоги апеляційних скарг, просили її задовольнити; думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, і просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга із доповненнями засудженого ОСОБА_8 та апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_7 , - підлягає задоволенню.

До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ОСОБА_8 відповідно до вироку Артемівським міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2021 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницька ВК №86».

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 вбачається, що останній відбув більше 3/4 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 , виданої ДУ «Вінницька ВК №86» вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання у цій установі. Під час відбування покарання посередньо характеризується. В ДУ «Вінницька ВК №86» працевлаштований в майстерні установи, до засудження працював неофіційно. Має 5 заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу. По відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує та не завжди робить для себе належні висновки.

Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі у реалізації не приймає.

Згідно довідки з Вінницької ВК №86 в установі на виконанні не має виконавчих листів про стягнення боргу з засудженого ОСОБА_8 .

Ті обставини, що ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень та звільнявся умовно-достроково згідно зі ст.81 КК України, не може враховуватися під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, так як не є оцінкою поведінки і ставлення до праці засудженого під час відбування покарання саме за цим вироком.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні сторони захисту до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та засудженим доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні клопотання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 суперечать фактичним обставинам справи, відповідно, апеляційний суд, вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , апеляційної скарги з доповненнями до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , апеляційну скаргу з доповненнями до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2021 року, строком на 10(десять) місяців, 5(п`ять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4