Справа № 206/651/24
Провадження № 1-кп/206/121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 від 21.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в середині червня місяця 2023 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), перебуваючи в «Парку культури та відпочинку Придніпровський» на ж/м «Придніпровськ» у м. Дніпро, знайшов під лавкою, паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним паспортом.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння знайденого паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , розуміючи, що вказаний паспорт йому не належить та він не має законних підстав володіти та розпоряджатися ним, не вживаючи заходів щодо повернення його законному власнику, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, поклав вказаний паспорт, до кишені штанів, одягнутих на ньому, тим самим незаконно заволодів паспортом громадянина із серійним номером НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_3 , в середині червня місяця 2023 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), перебуваючи в «Парку культури та відпочинку Придніпровський» на ж/м «Придніпровськ» у м. Дніпро, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_3 незаконно заволодів.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, в середині червня місяця 2023 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у буд. АДРЕСА_1 , вніс до паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірні відомості, шляхом вклеювання двох фотокарток із власним зображенням на першій та третій сторінках вищевказаного паспорту та виправлення цифри розряду десятків дати року народження з «9» на «7» на першій та другій сторінках паспорта, таким чином підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою його особистого використання.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 20.01.2024 року приблизно об 22 годині 00 хвилин, знаходився біля буд. 43 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, де був помічений працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, так як останній перебував у громадському місці в п`яному вигляді. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за появу у громадському місці в п`яному вигляді, на вимогу працівників Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, пред`явити документ, що посвідчує його особу, останній пред`явив завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком експертизи №СЕ-19/104-24/3060-ДД від 24.01.2024, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни, шляхом заміни фотокарток на його першій та третій сторінках: первинні фотокартки видалені, після чого на їх місце заклеєні інші; цифри розряду десятків дати року народження у рукописних записах «1976» на 1-й та 2-й сторінка паспорта частково видалені способом по штрихової підчистки, після чого домальовані штрихи, що відповідають цифрам «7». Первинні цифри розряду десятків дати року народження читалися як «9», (дати року народження на сторінках читалися як «1996»).

Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.1 а.п. 98), за місцем проживання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 100), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (т. 1 а.п.95,97).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, суд враховує бажання обвинуваченого надати йому можливість стати на шлях виправлення без обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази суд та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі,строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі,строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі,строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС документально підтверджені витрати на проведення судово технічної експертизи документів, оформленої висновком експерта від 24.01.2024 № СЕ-19/104-24/3060-ДД у сумі 4543,68 гривень, код бюджетної кваліфікації: 24060300 (т. 1 а.п. 28-34).

Речові докази:

- бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 , опечатаний до спец.пакету WAR1203173, який визнаний речовим доказом відповідно до постанов про визнання речових доказів від 21.01.2024 та 24.01.2024(т. 1 а.п.17-18, 36-37), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження під № 0000016 (т. 1 а.п.35) знищити;

- DVD-R компакт-диск, на якому в кореневому каталозі записано 1 файл з відеозаписом, що має назву «export-oemwe», дата змінення 24.01.2024, розмір 1,13 ГБ, тип файлу: файл МР4 (.mp4), який визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.01.2024 (т. 1 а.п.46-48) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000016.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1