УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 297/1252/20

провадження № 51-1501 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши касаційні скарги прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судах першої й апеляційної інстанціях, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звернувся до Верховного Суду з аналогічними за змістом касаційними скаргами (одна надійшла Укрпоштою, а інша - електронною поштою), в яких порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційні скарги на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень п. 4 ч. 2 цієї норми процесуального права.

Відповідно до ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, адже суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і може скасувати оскаржену ухвалу лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. При цьому слід мати на увазі, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК при здійсненні касаційного провадження не ревізується повнота судового розгляду.

Наведені законодавчі положення скаржник залишив поза увагою.

Як убачається зі змісту поданих скарг, у них прокурор, заперечує законність ухвали апеляційного суду, яку просить скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК. Однак, не погоджуючись із оцінкою зібраних у справі фактичних даних, скаржник не наводить обґрунтування цьому в аспекті статей 84-87 КПК, котрими унормовано докази і доказування. Водночас, стверджуючи про неправомірність відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, прокурор не зазначає доводів, які би свідчили про недодержання судом апеляційної інстанції правил ст. 404 вказаного Кодексу при прийнятті рішення. Не відображено у скаргах й аргументів на підтвердження допущення судом таких порушень норм процесуального права, які з огляду на ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали, зважаючи також на приписи ст. 17 цього Кодексу. Крім того, автор скарг указує на неповноту апеляційного розгляду, що не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Отже, у касаційних скаргах не зазначено у розумінні перелічених норм права обґрунтування заявленої вимоги про скасування оскарженої ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Недодержання скаржником ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційні скарги не відповідають приписам ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скарги без руху й установити строк для усунення їх недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційні скарги прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судах першої й апеляційної інстанціях, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційні скарги буде повернуто особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3