печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні №0004417 від 07.09.2017, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипче, Борщівського р-ну, Тернопільської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.09.2017 року приблизно об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 знаходячись на задньому сидінні автомобіля таксі марки «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 23-б, за кермом якого сидів ОСОБА_7 , спровокували сварку та конфлікт із ОСОБА_7 , з приводу неправильного маршруту руху автомобіля останнього. Через деякий час коли конфлікт між сторонами здався вичерпаний, ОСОБА_7 , зупинив автомобіль та вказав ОСОБА_4 , ОСОБА_6 покинути салон автомобіля. Тоді ОСОБА_4 , вийшов із автомобіля, підійшов до водійських дверей та почав виражатися нецезурною лайкою в бік ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 у цей час наніс один удар рукою по потилиці останнього.

Після цього ОСОБА_6 вийшов із салону автомобіля та перебуваючи біля нього, спільно із ОСОБА_4 , продовжив сварку із ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками останньому в обличчя від чого ОСОБА_7 , впав на асфальтне покриття, після нанесених ударів до ОСОБА_7 , підійшов ОСОБА_4 , який не домовляючись заздалегідь про спільне вчинення злочину із ОСОБА_6 долучився до його дій, направлених на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, для чого умисно наніс один удар правою ногою в область голови ОСОБА_7 , спричинивши йому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2378 від 08.09.2017 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , при обстеженні виявлені такі тілесні ушкодження:а) синці - в потиличній ділянці по центру та з права, навколо правого ока, в проекції правої вуличної дуги, в ділянці вертикальної гілки нижньої щелепи з права; садна на фоні синця в лівій лобній і надбрівній ділянках;б) забійна рана в проекції хвоста правої брови.

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) ушкодженнях не відобразилось, не були небезпечними, для життя за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 07.09.2017.

Садна та синці у звичайному перебігу, загоюються у строк до 6 діб, тобто саме на цей строк була порушена як функція травмованої ділянки так і у цей строк буде відновлена її анатомічна цілісність. Цей строк визначає тривалість розладу здоров`я. Саме тому, тілесні ушкодження, вказані у п. а) відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критеріям тривалості розладу здоров`я). Відновленим анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології спостерігається у строк хвороби 6, але менше ніж 21 добу, тобто, власне цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. За таких обставин, є підстава стверджувати, що вказані у п. б) тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж на 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому групою осіб, за відсутності попередньої змови, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені у клопотанні, кримінальний проступок вчинений ОСОБА_4 у 2017 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати слід стягнути з підозрюваного.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати: - за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 1 619 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1