Провадження № 1-в/734/27/24 Справа № 734/631/23
У х в а л а

іменем України

04 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Татли, Білорецького району, Башкортостану, Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.03.2023 за ч. 4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі. Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 , будучи засудженим до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України порушив дані обов`язки, та не з`явився на реєстрацію до органу пробації 27.11.2023, а з`явився лише 05.12.2023. Також 29.01.2024 повторно вчасно не з`явився на реєстрацію, з`явившись 01.02.2024. Пояснення ОСОБА_5 про те, що він не міг вчасно з`явитися на реєстрацію за станом здоров`я ні чим не підтверджені.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у поданні, посилаючись на те, що засуджений хоча і невчасно, але все ж з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Крім того, засуджений вимушений був перебувати вдома, оскільки доглядав за хвороб дитиною.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що не з`явитися для реєстрації до органу пробації через захворювання, а також вимушений був знаходиться вдома по догляду за хворою дитиною. На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_5 надав суду довідку з лікарського закладу. Запевнив суд про недопущення в подальшому подібних порушень.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.03.2023 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 поставлений на облік в Чернігівському районному секторі №4 філії ДУ «Центр пробації» 19.04.2023.

З порядком і умовами відбування покарання ОСОБА_6 був ознайомлений 08.05.2023.

Відповідно до листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 27.11.2023 та 29.01.2024 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. При цьому з`явився 05.12.2023 та 01.02.2024 відповідно.

Відповідно до медичної довідки, ОСОБА_5 в період з 25.01.2024 по 07.02.2024 знаходився по догляду за дитиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хворів, ДЗ: ГРВІ.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. При цьому, судом встановлено поважність причин не з`явлення вчасно засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації.

Доказів скоєння засудженим нових злочинів за час іспитового строку матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що відповідно до ЗУ «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст.369-372, 476, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання начальника Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації».

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя