Дата документу 12.06.2024Справа № 554/6687/17
Провадження № 1-кс/554/4971/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003850 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003850.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі, постанова винесена із порушенням ст.110 КПК України.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.306 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Судом неодноразову на адресу правоохоронних органів надсилалися запити з вимогою надати матеріали кримінального провадження №0003850, вказані матеріали кримінального провадження суду надані не були, постанова про закриття кримінального провадженян суду не надана.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

21.08.2017 року скаржником було подано заяву до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка містила відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Відомості, які були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР.

Ухвалою Октябрського районного суду від 07.09.2017 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано відомості по заяві від 21.08.2017 року внести до ЄРДР.

01.09.2017 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження №0003850 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

03.01.2022 року заявником на адресу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та інших органів направлено ряд звернень щодо активації досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Листом відділу дізнання ГУНП в Полтавській області від 25.04.2024 року за вих.№44/Ф4-128/КЦ повідомлено, що сектором дізнання ПРУП ГУНП в Полтавській області, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003850 від 01.09.2017 року та на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Окрім того, ухвалами Октябрського районного суду м.Полтави неодноразово було скасовано постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом під час прийняття рішення було встановлено, що органом досудового розслідування не здійснено належних дій по допиту свідків з приводу вчинення кримінального правопорушення, не допитано працівників Полтавського районного суду Полтавської області, не допитано ОСОБА_6 , не проведено експертизу запису судового засідання, не вчинено тимчасового доступу, невідібрано зразків голосу ОСОБА_6 та не вчинено інших процесуальних дій, необхідних для ефективного досудового розслідування.

Слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0003850 передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003850 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003850 передбаченого ч.1 ст.296 КК України..

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1