Справа № 750/6064/24
Провадження № 1-кс/750/2053/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на належну підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:3934 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Шевроле Нива, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Володілець майна в судове засідання не викликався у відповідності до положень ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це необхідно з метою забезпечення збереження майна.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, а саме неналежному виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 376211473 від 26.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:000:3934 площею

2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією реєстрації транспортних засобів ОСОБА_5 належить автомобіль Шевроле нива, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в ході якого була заподіяна майнова шкода державним інтересам в розмірі 382 428,12 грн., у зв`язку з чим до підозрюваного прокурором в інтересах держави в особі Носівської міської ради заявлений позов на суму 382 428,12 грн., який грунтується на висновку експерта від 26.03.2024 № СЕ-19/125-24/2138-ФХЕД, тому з метою забезпечення цивільного позову є всі правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку та транспортний засіб, що на праві власності належать підозрюваному з правообмеженнями у вигляді заборони їх відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:3934 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль Шевроле Нива, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заборонивши останньому відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6