Справа номер №303/3300/24
Провадження №1кс/303/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно: 1) автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; змиви з салону транспортного засобу, а саме: змиви з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх лівих та правих дверей, змиви з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх лівих та правих дверей, змиви з поверхні керма, змиви з поверхні важеля (ричага) перемикання передач, змиви з поверхні лобового скла з внутрішньої правої сторони; слід одорологічного походження з важеля (ричага) перемикання передач транспортного засобу; подушку безпеки з водійського місця автомобіля; 2) автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 ; 3) уламки від автомобілів, мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, зберегло на собі сліди його вчинення, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.04.2024 до ЄРДР за №0000531 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000531 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2024, вилучено: 1) автомобілі марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; змиви з салону транспортного засобу, а саме: змиви з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх лівих та правих дверей, змиви з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх лівих та правих дверей, змиви з поверхні керма, змиви з поверхні важеля (ричага) перемикання передач, змиви з поверхні лобового скла з внутрішньої правої сторони; слід одорологічного походження з важеля (ричага) перемикання передач транспортного засобу; подушку безпеки з водійського місця автомобіля; 2) автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 ; 3) уламки від автомобілів, які постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.04.2024 визнано речовими доказами а кримінальному провадженні №0000531.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (предмети, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а відтак накладення арешту на транспортний засіб, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене 12.04.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно: 1) автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; змиви з салону транспортного засобу, а саме: змиви з внутрішньої сторони ручки відкривання задніх лівих та правих дверей, змиви з внутрішньої сторони ручки відкривання передніх лівих та правих дверей, змиви з поверхні керма, змиви з поверхні важеля (ричага) перемикання передач, змиви з поверхні лобового скла з внутрішньої правої сторони; слід одорологічного походження з важеля (ричага) перемикання передач транспортного засобу; подушку безпеки з водійського місця автомобіля; 2) автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 ; 3) уламки від автомобілів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1