Справа № 462/9356/23
провадження 1-кс/462/753/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту,-

встановила:

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на скутер марки «Yamaha» модель «Vino», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 01 грудня 2023 року накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001145 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме скутер марки «Yamaha» модель «Vino», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 . 26 грудня 2023 року постановою слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001145 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. З врахуванням наведеного просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, дав пояснення аналогічно наведеним у клопотанні та просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001145 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2023 накладено арешт на скутер марки «Yamaha» модель «Vino» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .

Також встановлено, що зазначений транспортний засіб оглянутий слідчим та експертами, необхідні експертизи та слідчі дії з транспортним засобом на даний час проведені.

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 26.12.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

На момент звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна не вийшли строки передбачені ч.6 ст. 284 КПК України, так як доказів отримання прокурором та потерпілим постанови про закриття кримінального провадження матеріали справи не містять. Враховуючи наведене, суд вважає, що подане клопотання про скасування арешту є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

ухвалила:

в задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали