Справа № 461/4459/24
Провадження № 1-кс/461/3334/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладеного постановою слідчого Управління УМВС України у Львівській області у кримінальній справі №141-1530 від 03.09.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову, належного зберігання речових доказів, а також недопущення в подальшому незаконного відлучення речових доказів, які є об`єктом злочину. Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2006 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджені до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання із призначенням іспитового строку протягом 1 року. ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком протягом 1 року. З огляду на викладене, захисник просить скасувати арег, оскільки підстави щодо обтяження майнових прав заявника відпали.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явився, скерували на адресу суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, та просили таке задовольнити повністю.

Правонаступник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку, якщо такий спір є спором цивільним. У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17-ц.

Отже, арешт, накладений в межах кримінальної справи, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Аналогічних за змістом висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц, від 23 травня 2018 року у справі № 569/4374/16-ц.

При цьому, згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого СУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 03 вересня 2003 року про накладення арешту в ході здійснення досудового розслідування у кримінальній справі № 141-1530 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна, з огляду на необхідність забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та з метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову, постановлено накласти арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2006 року у справі №1-3/2006 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджені до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання із призначенням іспитового строку протягом 1 року. ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком протягом 1 року.

Відповідно до довідки Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2007 року, виданій ОСОБА_4 , згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2006 року, вона засуджена за ст. 191 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі. Згідно ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на один рік. Додаткові покарання у вигляді конфіскації майна та позбавлення права займати певні посади судом не призначено.

Відповідно до довідки Галицького районного суду м. Львова від 14.07.2011 року, судимість ОСОБА_4 погашена, застережень щодо видачі закордонного паспорта ОСОБА_4 немає.

Згідно із листом ГУМВС України у Львівській області №2/4124 від 11.05.2011 року, СУ ГУМВС України у Львівській області не має застережень щодо зняття заборони на видачі ОСОБА_9 паспорту для виїзду за кордон, встановленої СУ ГУМВС України у Львівській області в межах розслідування кримінальної справи №141-1530, згідно листа від 23.05.2002 року №2/6-1374.

З листа СУ ГУНП у Львівській області №34530/16/02-23 від 21.12.2023 року вбачається, що кримінальна справа №141-1530 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 порушена СУ УМВС України у Львівській області та скерована до суду, в порядку ст. 232 КПК України.

Згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 14 березня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - батько засудженої.

Згідно із ст. 409 КПК України 1960 р., питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

У той же час, суддя керуючись наведеними вище принципами верховенства та справедливості, дійшов висновку, що, здійснюючи правосуддя на вказаних засадах, має перед усім забезпечити захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина.

З листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 вбачається, що у зв`язку із відкриттям спадкової справи після смерті ОСОБА_11 , а також із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешти: реєстраційний номер обтяження - 4408723, який зареєстровано 26.01.2007 реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова № 4202 Управління МВС України у Львівській області від 04.09.2003, власником майна, на яке накладено обтяження зазначено ОСОБА_6 ; реєстраційний номер обтяження: 4408745, який зареєстровано 26.01.2007 реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова № 4202 Управління МВС України у Львівській області від 04.09.2003, власником майна, на яке накладено обтяження зазначено ОСОБА_7 . Також: реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстровано 26.01.2007 реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова № 4202 Управління МВС України у Львівській області від 04.09.2003, власником майна, на яке накладено обтяження зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 9. Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Аналіз наявних в розпорядженні суду матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту належності вказаного майна, ОСОБА_13 , станом на час постановлення арешту у кримінальній справі, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

При постановлені вироку Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2006 року у справі №1-3/2006, питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту не вирішувалось, вирок набрав законної сили 09.01.2007 року, потреба подальшому арешті майна відпала, відтак суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальній справі №1-3/2006 підлягає задоволенню та вважає за можливе вирішити питання щодо зняття арешту з майна, яке було арештоване постановою слідчого від 03.09.2003 року.

Керуючись ст.ст. 126, 409,411 КПК України(в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України ( в ред. 2012 року), суд, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Управління УМВС України у Львівській області у кримінальній справі №141-1530 від 03.09.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1