Справа № 351/337/24
Номер провадження №1-кс/351/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин)Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження № 00022 від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження № 00022 від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 20.02.2024 приблизно о 15:50 год. на блок-пості № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 поліцейськими Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , посвідчення водія якого має ознаки підроблення.

20.02.2024 під час проведення огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

20.02.2024 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом, оскільки воно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України та має значення для кримінального провадження.

У даному випадку, з метою збереження речового доказу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

На підставі наведеного начальник сектору дізнання просив, з метою збереження речового доказу, накласти арешт на речовий доказ посвідчення водія серії

НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 ,

яке було вилучено 18 січня 2023 під час проведення огляду місця події.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..

Начальник сектору дізнання подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки його посвідчення водія не є підробленим.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР № 00022 від 21 лютого 2024р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; протоколом огляду місця події від 20.02.2024р., постановою про визнання речовими доказами від 20.02.2024р..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказане посвідчення водія являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами його довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання начальника сектору дізнання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , яке було вилучено 18 січня 2023 під час проведення огляду місця події, із забороною його розпорядження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , яке було вилучено 18 січня 2023 під час проведення огляду місця події.

Долю речового доказу визначити після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6