Справа № 947/7336/24
Провадження № 1-кс/947/5272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засідання в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.362 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.362 України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2024 року на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що грошові кошти на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 20.03.2024 року не є власністю громадянина ОСОБА_6 , а належать ОСОБА_5 , яка на момент обшуку тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 ..

Так, згідно договору позики від 02.03.2018 року ОСОБА_5 отримала у строкове платне користування частки квартири АДРЕСА_2 . Вилучені за зазначеною адресою грошові кошти є власністю ОСОБА_5 , отримані нею в результаті здійснення підприємницької діяльності, оскільки остання є ФОП та має офіційно здекларований дохід за період 2021 -2023 роки. На думку представника, арешт накладений ухвалою слідчого судді є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Крім того, ОСОБА_5 не має жодного відношення до кримінального провадження та відповідного процесуального статусу. Таким чином, грошові кошти, що були арештовані не є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом. Зазначила, що на теперішній час порушується право законного власника майна закріплене ст.41 Конституції України на недоторканість права власності, мирне володіння, користування та розпорядження власним майном.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила скасувати арешт за підстав викладених письмово.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.362 України.

20.03.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси накладений арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети ззовні схожі на сзт для прихованого прослуховування та відеозапису, а саме: окуляри Ray-Ban в чохлі; iqos lil; навушники insta360 у кільості 2 штук; ручка Panasonic; невідомий електронний пристрій з антеною, чорного кольору з екраном; пристрій the tula mic у вигляді бляшки до ременю; Ноутбук apple macbook pro model a1989, s/n - c02c9065lvdf; мобільний телефон марки lg nexus в пошкодженому виді; iphone 6s plus, model a1634 в пошкодженому стані; мобільний телефон марки nokia чорного кольору з тріснутим корпусом; мобільний телефон марки hp, id НОМЕР_1 , з сім карткою Tim; мобільний телефон blackberry imei НОМЕР_2 з сім карткою київстар; мобільний телефон yotaphone в пошкодженому стані; мобільний телефон apple iphone з трюма камерами вимкнений без ідентифікуючих ознаків; мобільний телефон золотистого кольору, вимкнений без ідентифікуючих ознаків 5 камер; мобільний телефон Samsung model sgh-g600 imei НОМЕР_3 з сім катою Водафон; планшет Apple Ipad s/n dmql94wlfk14; ноутбук asus computer zen pad 10 сірого кольору; сім картки beeline - 9 шт., лайфселл - 3 шт, мтс - 4 шт, tim - 6 шт., водафон - 1 шт., київстар 2 шт., 5 невідомий компаній; пластиковы коробки без кольору, жорсткий диск 1 терабайт sp armor; жорсткий диск об`ємом 4 терабайт nemko; жорсткий диск nemko porche desing; жорсткий диск nemko 2 терабайта; жорсткий диск mypssport ultra; жорсткий диск mypassport; жорсткий диск sp 1 tb; жорсткий диск mypassport ultra рожевого кольору; жорсткий диск Seagate 5 терабайт; жорсткий диск Seagate 5 терабайт; жорсткий диск transcend 500 gb; жорсткий диск transcend 1 tb; жорсткий диск transcend 1 tb storejet; жорсткий диск mypassport синього кольору; жорсткий диск transcend 1 tb; мобільний телефон xiaomi model 2210132g; мобільний телефон G-9fpl; планшет apple ipad pro s/n НОМЕР_4 ; жорсткий диск sandisk 480 gb; мобільний телефон nomi imei НОМЕР_5 з двома сім картками в ньому водафон та київстар; мобільний телефон Samsung Sm-f721b, imei НОМЕР_6 ; банківські картки монобанк 4 шт, з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , Банківські картки Укргазбанк 5 штук, з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , Банківська картка Укрсіббанк НОМЕР_16 , Банківські картки Аваль 2 штуки з номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; Банківські картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , банківські картки кредитагріоль НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , Банківські картки райфайзенбанкаваль НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , Банківські картки монобанк НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; флеш носій kingstone 2 tb; флеш носій sp 32 gb; флеш носій leef 64 gb; флеш носій transcend 4 gb, 32 gb; флеш носій transcend № 14939; флеш носій sandisk 256gb, флеш носій sandisk 32 gb, флеш носій sandisk 64 gb, флеш носій sandisk 128 gb, флеш носій sandisk 64 gb, флеш носій sandisk 128 gb; флеш носій linq 16 gb; флеш носій goodram 8 gb; флеш носій bmw; флеш носії sandisk з настпними об`ємами 64 gb, 256 gb, 64 gb, 32 gb, 128 gb, 64 gb, 32 gb, 64 gb, 128 gb, 32 gb, 64 gb, 64 gb, 64 gb, 64 gb, 128 gb, 64 gb; флеш носії kingstone з настпними об`ємами 32 gb, 32 gb, флеш носій goomo 32 gb. Жорсткий диск Seagate 2 tb; предмети ззовні схожі на набої калібром 22мм нарізний ССІ 2 коробки по 50 шт., Предмети ззовні схожі на набої мелкокалибырные SB 2 коробки по 50 шт., Предмети ззовні схожі на набої Winchester Super-X fnj 22wm у кількості 47 шт., Предмети ззовні схожі на набої remingston 444 у кількост 5 упаков по 20 шт., Предмети ззовні схожі на набої Блазер CDP 14 шт., 5 магазинів автоматичних pag30 з набоями lapua 7,62x39 у кілкості 150 штук, Предмети ззовні схожі на набої 50crtg у 5 коробках колібром 5,45мм по 50 шт., загалом 250 шт., жовтний пакет з набоями S&B 30.06 у кількості 20 шт., Предмети ззовні схожі на набої hills нарізні 223 у кількості 40 шт., Предмети ззовні схожі на набої 223rem калібром 5,45 у кількості 112 шт., Предмети ззовні схожі на набої 223rem калібром 5,56х45 у кількості 50 шт., Предмети ззовні схожі на набої 223rem калібром 5,56х45 у кількості 40 шт., Предмети ззовні схожі на набої sillier&bellot калібром 9мм, 8 цілих чорних упаковок, по 50 у кожній, та 1 чорна упаковка в якій 10 шт., загальна кількість 410 шт., Предмети ззовні схожі на набої S&B 9х21 у кількості 70 шт., Предмети ззовні схожі на набої у кількості 20 шт., марки lapua 7.62х39 у пластиковому контейнері; Предмети ззовні схожі на набої GGG 308Win 9 коробок, загальна кількість 180 шт., які в ході обшуку запаковані у чемодан чорного кольору марки Harley Davidson, скріплений стяжкою жовтого кольору № Е22075564 control, який також вилучено у кімнаті № 2; предмети ззовні схожі на зброю в фірмових коробках та чохлах у кількості 2 шт. з наступними назвами та номерами, а саме: НОМЕР_32; аркуші паперу ззовні схожі на білети банку росії купюри номіналом 1000 - у кількості 3 шт., 50 - у кількості 1 шт., 500 - у кількості 5 шт., 100 - у кількості 8 шт., 200 - 1 шт.; аркуші паперу ззвоні схожі на валюту Євро купюри номіналом 50 - у кількості 199 шт., 100 - у кількості 121 шт., 20 - у кількості 20 шт.; мобільний телефон apple iphone 10 в чохлі червоного кольору; планшет apple ipad s/n cxfpf3fwt; планшет G № 3407105h803zkl; планшет Samsung galaxy tab S8ultra5g s/n r52tc04r8ke; ноутбук macbookpro сірого кольору s/n - wv2hhvv3m; газета флаг родины від 12.08.2016 року №59 видано в м.Севастополь.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Крім того, у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.

Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст.170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, проте такий арешт може бути накладений при певних умовах.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном особи державними органами не буде законним та таким, що відповідає принципу верховенства права, так як відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що вказане майно будь-яким чином використовувалося для скоєння вказаного кримінального правопорушення або було набуто в результаті його скоєння.

Таким чином, дії органів державної влади не відповідають положенням КПК України та принципу верховенства права, з чого вбачається, що втручання було свавільним і не задовольнило вимогу законності.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право суперечить загальній нормі, зазначеній у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки та теперішній час не доведено відношення вилученого під час обшуку та арештованого майна, а саме: аркушів паперу ззовні схожі на валюту Євро купюри номіналом 50 - у кількості 199 шт., 100 - у кількості 121 шт., 20 - у кількості 20 шт., до кримінального провадження №0000087 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.362 України, нових доказів його причетності до злочину органом досудового розслідування та прокурором під час розгляду клопотання не надано.

Наразі стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів причетності власника вилучених грошових коштів ОСОБА_5 до злочину, що є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.362 України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.03.2024 року, в частині накладення арешту на: аркуші паперу ззовні схожі на валюту Євро купюри номіналом 50 - у кількості 199 шт., 100 - у кількості 121 шт., 20 - у кількості 20 шт.

Зазначене майно повернути власнику майна або його представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000087.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1