УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 488/50/23

провадження № 51- 2244 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 488/50/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Миколаївського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не можливо визначити суддю-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Миколаївського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 488/50/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося у зв`язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Так, до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входять три судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а до основного складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Миколаївського апеляційного суду входять судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 18 квітня 2024 року визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки приймали рішення у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Миколаївському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження направити до Одеського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 488/50/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року, направити для розгляду із Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3