Справа №390/74/24
Провадження №1-кп/390/2/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000841 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, учасника бойових дій, офіційно не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у 2018 році незаконно придбав два корпуси ручних гранат типу М-67 та РГН разом з підривачами до них, які залишив зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 .

В подальшому, 22.12.2023, в період часу з 13.15 год по 13.50 год біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два предмети схожих на корпуси ручних гранат типу М- 67 та РГН та предмети схожі на підривачі типу М213 та УДЗ, які згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/12857-ВТХ від 03.01.2024 являють собою корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН, корпус бойової ручної осколкової американської гранати типу М67, засіб підриву, а саме-бойовий підривач ударно-дистанційної дії типу УДЗ, засіб підриву, а саме - бойовий підривач типу М213 до американської ручної осколочної гранати М67. Дані предмети між собою конструктивно поєднуються, а саме корпус гранати РГН з підривачем типу УДЗ, корпус гранати М67 з підривачем М213 та являють собою два вибухові пристрої (бойова граната типу РГН та бойова граната типу М67), що відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю і показав, що у 2018 році демобілізувався із ЗСУ. По приїдзу додому в своїй сумці знайшов дві гранати, які залишив зберігати у гаражі. В кінці грудня 2023 поліцейські вилучили гранати з його подвір`я. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, суд вважає за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі із застосуванням положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової вибухо-технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 100, 124, 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі в сумі 5300,96 грн.

Речові докази по справі: фрагменти від корпусів бойових ручних осколкових гранат - РГН та М67, фрагменти від засобу підриву УЗД та М213, які упаковані до спецпакету експертної служби № 5605076, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1