Справа № 569/9143/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000007 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гро. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «СІЛЬВЕРПАРТНЕР» (), спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , налагодили протиправний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від осіб (відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 підлягають мобілізації на військову службу), за ухилення від мобілізації з можливістю виїзду за кордон.

16.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 16.05.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 .

За результатами проведеного обшуку вилучено:

- 2 консультаційні висновки спеціаліста №4097 та №4098 на ім`я ОСОБА_9 ;

- оптичний диск з написом ОСОБА_9 . МРТ-ПК 84 від 11.01.2023;

- довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №120785;

- 2 бланки довідок до акта огляду МСЕК;

- 2 копії медичних документів КНП «Київська міська клінічна лікарня»;

- копія МРТ ОСОБА_9 1967 р.н.;

- копія дуплексного сканування артерій нижніх кінцівок;

- копія характеристики;

- скріншоти переписок з ОСОБА_10 на 13 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_11 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

. Накласти арешт на майно, а саме на:

- 2 консультаційні висновки спеціаліста №4097 та №4098 на ім`я ОСОБА_9 ;

- оптичний диск з написом ОСОБА_9 . МРТ-ПК 84 від 11.01.2023;

- довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №120785;

- 2 бланки довідок до акта огляду МСЕК;

- 2 копії медичних документів КНП «Київська міська клінічна лікарня»;

- копія МРТ ОСОБА_9 1967 р.н.;

- копія дуплексного сканування артерій нижніх кінцівок;

- копія характеристики;

- скріншоти переписок з ОСОБА_10 на 13 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_11

що вилучено за результатами проведеного 16.05.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , та позбавити останнього та третіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12