Справа № 946/2195/24
Провадження № 1-кс/946/723/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000385 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 13.03.2024 о 17:05 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 13.03.2024 о 14:20 за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вулиця Канал Бам, до чергової частини ВП №1 Ізмаїльського РВП, надійшло телефонне звернення від прикордонника ОСОБА_4 , який повідомив, що перебуваючи на Блок-Посту, що між селами Приморське Десантне, біля каналу БАМ, де раніше перебували позиції військових, було влучання ракети за позиціями, а саме в поле. Для перевірки болотної ділянки плавнів було задіяна прикордонна службу з квадрокоптером. Руйнувань інфраструктури не завдано, постраждалі відсутні.

Першочерговими слідчими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце події та огляд місця події на відкритій земельній ділянці біля каналу БАМ «Лиман» неподалік с. Десантне, Ізмаїльського району, Одеської області за географічними координатами НОМЕР_1 , які були встановлені за допомогою «Google map». Під час огляду було зафіксовано обстановку та виявлено в ґрунтовій ділянці воронку глибиною 1 м, діаметром 2,5 м, біля даної воронки виявлено на ґрунті та вилучено: металеві фрагменти ймовірно від бойової ракети в кількості 14 штук, без будь-якого маркування.

В подальшому, постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.03.2024 вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: металеві фрагменти ймовірно від бойової ракети в кількості 14 штук, без будь-якого маркування, визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що проходить службу в НОМЕР_2 прикордонному загоні в/ч НОМЕР_3 . 13.03.2024 перебував на КПП розташованого біля мосту канал Дунай Сасик. Приблизно о 14:15 годин була повітряна тривога та перебуваючи на посту почув сторонній звук у вигляді свисту та через декілька секунд побачив стовп диму на відстані приблизно 300 м від мосту в напрямку с. Десантне та далі був звук вибуху, про що негайно повідомив своє керівництво та сповістив на лінію 102.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: металеві фрагменти ймовірно від бойової ракети в кількості 14 штук, без будь-якого маркування, вони зберегли на собі його сліди та визнані постановою слідчого як речові докази у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити судову експертизу та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, тому слідчий просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця на відкритій земельній ділянці біля каналу БАМ «Лиман» неподалік с. Десантне Ізмаїльського району Одеської області за географічними координатами 45,43813 С 29,26485, а саме: металеві фрагменти ймовірно від бойової ракети в кількості 14 штук, без будь-якого маркування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1