Справа №621/2819/20
Пр. №1-кп/621/20/24
Ухвала

іменем України

09 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого не одруженого із середньою освітою, раніше судимого

27.05.2013 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

20.01.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

26.10.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 03.10.2018 за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.186 КК України,

в с та н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 06.02.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 09.04.2024 судове провадження відновлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, та у подальшому був оголошений в розшук, не має офіційного місця роботи, за місцем реєстрації та проживання був відсутній, відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосовувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 хворів та не міг з`явитись до суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд не вирішує питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а також питання щодо доведеності чи недоведеності його вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, він не має постійного місця роботи та джерела доходів в розмірі для забезпечення елементарних життєвих потреб;

- обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні;

- обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він ніде не працює, стабільного джерела доходу задля забезпечення елементарних життєвих потреб не має.

При цьому суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом також оцінюються в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні докази перенесення тяжких захворювань, наявності інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який неодружений, не працює.

Доводи обвинуваченого та захисника не спростовують встановлених судом обставин та не спростовують існування вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до частини 3 статті 183, пункту 2 частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України належить визначити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 грн (3028 грн *50), який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 09 квітня 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 встановити до 07 червня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 грн (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0006674.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі Харківського району без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до прокурора чи суду.

У разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 , застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1