Справа № 459/602/24
Провадження № 1-кп/459/45/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 26.01.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, неодруженого, раніше несудимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В :

26 січня 2024 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці B. Стуса в місті Червонограді Червоноградського району Львівської області на узбіччі дороги помітив поліетиленовий пакет, у якому знаходились таблетки білого кольору, ззовні схожі на наркотичні, які останній підняв та забрав із собою, після чого став їх переносити, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав, після чого незаконно зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

26 січня 2024 року близько 12 години 10 хвилин працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області по вулиці Б. Хмельницького, 33, було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет, у якому містились 3 (три) таблетки білого кольору, у яких виявлено метадон масою 0,0675 грам, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та пластиковий контейнер, в якому містилось половина таблетки білого кольору, у якій виявлено метадон масою 0,0117 грам, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений старшим дізнавачем сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та затверджений прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Встановлені на досудовому розслідуванні обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява, добровільність якої підтверджена його захисником. Також обвинувачений згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду. Обвинувачений з обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався; за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/2332-НЗПРАП від 28.02.2024, вартість проведення якої становить 3029,12 гривень, яка у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави у повному обсязі.

Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Скасувати арешти на майно у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Речові докази, а саме:

- три таблетки білого кольору, круглої форми, які знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті та пластиковий контейнер, в якому знаходиться половина таблетки білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет PSP 2153988 - знищити,

- компакт диск, на якому знаходиться відеозапис з бодікамер, на якому зафіксовано поверхневу перевірку в гр. ОСОБА_3 , яка мала місце в АДРЕСА_2 26.01.2024 близько 12 год. 00 хв. - залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області від 29.01.2024 на прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходяться три таблетки білого кольору, круглої форми та пластиковий контейнер в якому знаходиться половина таблетки білого кольору, які поміщені в спеціальний пакет PSP 2153988, які було виявлено в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені 26.01.2024 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1