overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №644/ 3902 /24
н/п 1-кп/644/ 632 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000086 від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

21.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження, який затверджений 20.05.2024 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0000086 від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/271/17
№ провадження 1-кс/646/1451/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738 від 09.12.2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання слідчого.

20.05.2024 через канцелярію суду прокурором у кримінальному провадженні подана заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки сторона обвинувачення, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738 від 09.12.2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/505/24
Номер провадження 1-во/717/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку в кримінальному провадженні № 0000029 від 04.02.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іванівці Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, судимості в силу ст. 89 КК України не має,

за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить питання про внесення виправлень описки у вироку розглядати в його відсутності.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду допущено описку, зокрема в абзаці восьмому зазначено ім`я засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що необхідно виправити описку у мотивувальній частині вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.04.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме зазначити в абзаці восьмому мотивувальної частини вироку ім`я засудженого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.04.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме зазначити в абзаці восьмому мотивувальної частини вироку ім`я засудженого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3676/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/477/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2024, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 25 хв. 20.05.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 166/445/23
Провадження 1-в/166/25/24
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

22 травня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ст.336 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05.05.2023 року .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови в його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ст.336 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05.05.2023 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:00 годину 30.05.2024 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/410/24

1-кп/609/48/2024

22 травня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 січня 2024 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 13 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов до суду 21 березня 2024 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , погодився з думкою прокурора стосовно призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 13 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1035/24
Номер провадження 1-кс/530/297/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх виїмку у кримінальному провадженні № 0000195 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням, яке погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх виїмку у кримінальному провадженні № 0000195 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 20 хв. 21.05.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 11 год. 20 хв. 21.05.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальне провадження за № 0000195 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Cправа №750/6747/24
Провадження №1-в/750/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 345 КК України, та призначено йому остаточне покарання, на підставі ст. 70 КК України, у виді 2 років обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

14.05.2024 Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.05.2023 року.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши представника Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 11.05.2024, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області нового кримінального правопорушення не скоїв, згідно довідки УІАП ГУНП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком судом, згідно ст. 76 КК України, виконував в повній мірі, індивідуальний план роботи виконав повністю, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.05.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/891/24
Єдиний унікальний № 742/2774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання Слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нетяжино Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, перебуває на посаді голови СГОК «Новогребельський-1», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено 23 травня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 15 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст.194 , 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 545/538/23
Провадження № 1-кп/545/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомленим про дату та час слухання справи.

Ухвала суду від 31.01.2024 про примусовий привід ОСОБА_6 не виконана.

У судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про застосування примусового приводу до вищевказаного свідка, який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до свідка примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 15.07.2024 року на 15-30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1