overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №405/1318/16-к
Провадження № 1-в/552/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 03.05.2023 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 0.02.2023.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 3946/06-11 від 29.04.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні розлади у сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявні відривчасті маячні ідеї відношення, недостатня критика до захворювання та скоєного суспільно-небезпечного діяння, на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
20.05.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Суд ухвалив розглянути клопотання без участі потерілої.
Судом встановлено наступне.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно частини 5 статті 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України:
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 12 частина 5, 49 частина 1 пункт 4 КК України, 284 частина 1 пункт 3-1 та частина 4 КПК України, суд, -
1.Клопотання задовольнити.
3. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили через сім днів після її оголошення. Якщо ухвала була оскаржена в апеляційному порядку вона набирає законної сили після постановлення ухвали апеляційним судом.
4.Копію ухвали можливо отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/2278/24
У Х В А Л А

09.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000630, відомості щодо якого внесені 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, про призначення експертизи відео-звукозапису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного в якому просить призначити експертизу відео-звукозапису у кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023.

В судове засідання захисник підозрюваного не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення експертизи відео-звукозапису, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000630, відомості щодо якого внесені 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, про призначення експертизи відео-звукозапису - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4174/24
Провадження №: 1-кп/752/1563/24
У Х В А Л А

20.05.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки останній вдруге в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. Крім того, вказав, що в іншому кримінальному провадженні, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 було здійснено привід, проте даних щодо його виконання у прокурора немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо здійснення приводу відносно свідка.

У судове засідання призначене на 24.04.2024 року та 20.05.2024 року свідок ОСОБА_6 будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань чи заяв не надавав, хоча ОСОБА_6 достовірно відомо про вказані засідання.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Заслухавши думку учасників справи, а також прокурора, який просив суд застосувати до свідка привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід свідка у кримінальному провадженні №0000069, а саме свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 03.06.2024 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/246/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №273/246/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №273/246/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 21.05.2024 о 09 год.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №273/246/24, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №273/246/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 09 год. 21.05.2024, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 438/1284/16-к
провадження №1-кп/457/2/24
УХВАЛА

відновлення провадження у справі

28 березня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 14 листопада 2023 року обвинуваченого оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого зупинено.

На адресу Трускавецького міського суду надійшов лист т.в.о. начальника ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про те, що встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.335,575 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити судове засідання в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 25 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 159/6508/21

провадження № 51-1068 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000497 щодо ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:30 годину 30 травня 2024 року.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області. Клопотання мотивоване тим, що внаслідок значної територіальної віддаленості місця здійснення адвокатської діяльності захисника від місця знаходження суду касаційної інстанції, запровадження ряду обмежень у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, захисник не має можливості прибути безпосередньо до зали суду касаційної інстанції.

На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення 30 травня 2024 року об 11:30 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 Справа №607/10489/24 Провадження №1-кс/607/2889/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 10.05.2024 скерувала на адресу суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівв рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001112 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить його не розглядати, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001112 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 466/5015/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/645/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 20 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа№748/531/21
Провадження №1-кп/751/10/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А H О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

16.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «EasyСon».

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою недопущення відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, поза межами суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon), електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 748/531/21 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, призначене на 21 травня 2024 року о 16 годині, провести в режимі відеоконференції, поза межами суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon), за участю прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити учасників кримінального провадження про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6378/19
провадження № 1-в/632/90/24

У Х В А Л А

20 травня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , 2002 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 81-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 2002 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 09 годині 15 хв. 21 травня 2024 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1