Справа № 702/340/24
Провадження № 1-кп/702/75/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 25.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 - не з`явилась,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23.03.2024 близько 17 год 00 хв з побутових питань прийшов до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 17 год 00 хв, повертаючись додому та знаходячись поруч гаража вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 помітив металеву латунну ступу та вирішив її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, таємно, в умовах та період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку латунної ступи вагою 3,280 кг вартістю 165,00 грн за 1 кг кольорового металу латунь, а всього на суму 541,20 грн, яка належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив останній майнову шкоду на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що 23.03.2024 близько 17 год 00 хв з прийшов до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , щоб взяти у неї кота, який вона обіцяла йому віддати напередодні. Зайшовши до будинку, ОСОБА_5 сказала йому, щоб він самостійно знайшов кота на подвір`ї та взяв його. Вийшовши на подвір`я, він намагався зловити кота, зачепився через металевий предмет, схожий на частину набою, та вирішив взяти його собі як запчастину до його мотоблоку. Взявши вказану річ, він попрямував додому. Будучи вдома, він розрізав металеву річ та зрозумів, що всередині знаходиться кольоровий метал латунь. На наступний день, він здав вказану річ на металобрухт, отримавши кошти в сумі 180 грн. Додатково повідомив, що потерпілу ОСОБА_5 він знає давно та з приводу її віку обізнаний.

Просить суворо не карати, висловлює жаль з приводу вчиненого.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. У зв`язку із зайнятістю з`явитись до суду не може, а тому просить розглядати вказане кримінальне провадження, як в підготовчому так і в судовому засіданні у її відсутність. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та інших питань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи, покладається на думку суду, проте не заперечує проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якої міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102 - ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3275 - ІХ від 27.07.2023 з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3429 - ІХ від 08.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564 - ІХ від 06.02.2024 з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000484 за ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 по факту вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2024 ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 23.03.2024 здійснила крадіжку латунної ступи вагою близько 4 кг.

Згідно з протоколом огляду місця події з фото таблицею від 26.03.2024 проведено зважування металевого предмета у вигляді ступи в кількості два фрагмента, загальна вага 3,280 кг.

Згідно з постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами від 29.03.2024два фрагменти металевої ступи, було визнано речовими доказами та передано в камеру зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 2429 поліетиленовий пакет чорного кольору з написом: два фрагменти металевої ступи загальною вагою 3,280 кг передано на зберігання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-24/4811 - ТВ від 29.03.2024 станом на 23.03.2024 ринкова вартість 1 кг кольорового металу латунь могла становити 165,00 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-24/4811 - ТВ від 29.03.2024 в кримінальному провадженні № 0000484 від 29.03.2024 витрати на проведення даної експертизи складають 1 514,56 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічався, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При визначенні розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті, оскільки даний розмір покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, вартість та склад викраденого майна.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 - 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази два фрагменти металевої ступи, які передано в камеру зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, передати потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-24/4811 - ТВ від 29.03.2024 в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6