Ухвала

про залишення скарги без руху

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 545/5283/22

провадження № 51-2288 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник засудженого просить зазначені судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов до висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (cтаття 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Проте, всупереч зазначеним вище положенням, захисник ОСОБА_5 не вказує у касаційній скарзі на конкретні порушення закону, які, на його думку, допущено судом (судами) при його (при їх) постановленні, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення (судових рішень), та не зазначає, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім цього, відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, адвокат ОСОБА_5 не надав до скарги копій судових рішень, що постановлені в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , тому без наявності копій судових рішень, перевірити його доводи у скарзі є неможливим.

За приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, до касаційної скарги автором не долучено її копій з додатками у кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження, всупереч наведеним положенням закону.

Також, відповідно до частини 4 статті 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, до касаційної скарги адвокат ОСОБА_5 на підтвердження свої повноважень долучив копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді серії ВМ №1019687.

Водночас, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до касаційної скарги не додано.

З огляду на вищезазначене, адвокат ОСОБА_5 не надав відповідних документів на підтвердження повноважень на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.

Всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК, адвокат ОСОБА_5 також не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання захисником засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Крім того, необхідно звернути увагу, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3