Справа № 389/2190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року селище Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження №0000674 від 13.01.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.10.2023р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_3 . У даній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.07.2023р. про відмову у задоволенні її клопотання та зобов`язати дізнавача вчинити дії у межах даного кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 08.04.2024р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить відкласти судове засідання через збіг у неї судових засідань. При цьому, доказів на підтвердження наявності за її участі в цей же день та час в іншому суді судового засідання, остання до суду не надала.

Суд відзначає, що попередні судові засідання по даній справі неодноразово відкладалися за клопотанням особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" (заява № 11681/85) зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду дізнавач надав заяву, в якій просить скаргу не задовольняти.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

23.06.2023р. ОСОБА_3 звернулася до дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.07.2023р. відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її заяви від 23.06.2023р.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

10.07.2023р. ОСОБА_3 у порядку ст.303 КПК України подала дану скаргу, в якій зазначила, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 07.07.2023р.

Матеріали вказаної скарги на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.10.2023р. надійшли для розгляду до Новгородківського районного суду 02.11.2023р. Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 02.11.2023р. відкрито провадження по даній скарзі та витребувано матеріали кримінального провадження №0000674, які надійшли до суду 11.01.2024р.

З постанови дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.08.2023р., яка наявна у матеріалах кримінального провадження, слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду

З наведеного вище вбачається, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Вказана скарга ОСОБА_3 подана під час досудового розслідування кримінального провадження №0000674. Проте, на день розгляду зазначеної скарги кримінальне провадження, у межах якого вона подана, закрито, що підтверджується постановою дізнавача від 31.08.2023р., тобто досудове розслідування завершене. Слідчий суддя не має повноважень та законних підстав для розгляду даної скарги поза межами досудового розслідування.

За таких підстав, в скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження №0000674 від 13.01.2018р. необхідно відмовити.

Керуючись п.18 ст.3, ст.ст.303-304, 307, 372 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження №0000674 від 13.01.2018р.- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1