overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/709/2024
Справа № 243/4203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

07 червня 2024 року м. Слов`янськ

суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002737 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002737 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002737 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК Українина 14 год. 30 хв., 01 липня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/4164/23
Провадження № 1-кп/314/208/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 13.08.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 13.08.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

06.06.2024
Справа № 461/4634/24
Провадження № 1-кп/461/514/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

06.06.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001020 від 13.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 17 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9199/24
Провадження № 1-кс/592/3771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

установив:

03.06.2024 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла зазначена скарга, згідно якої скаржник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 18.05.2024, винесену у кримінальному провадженні внесенгому до ЄРДР № 0000149.

Слухання скарги призначено на 14:15 05.06.2024.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, від скаржника надійшло клопотання, в якому просить скаргу залишити без задоволення, оскільки 04.06.2024 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, що фактично унеможливлює проведення подальших слідчих дій.

Враховуючи клопотання скаржника, слідчий суддя вважає за можливе прийняти відмову від адвоката ОСОБА_3 від скарги заявленої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. 309 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1895/24
Провадження по справі № 1-кп/129/459/2024
У Х В А Л А

07.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 22.07.2024 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. смт Тиврів 145/777/24

1-кп/145/132/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2024 до ЄРДР за №0000003, відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він повторно не з`явився у судове засідання, тобто ухиляється від явки у судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-15 год. 01 липня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати Вінницькій окружній прокуратурі для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/3460/24
кримінальне провадження
№1-в/489/79/24
УХВАЛА

07 червня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.05.2023 був засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженого та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 03.07.2023 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

В період випробувального терміну засуджений обов`язки, встановлені вироком суду виконав, пропусків реєстраційних днів не допускав. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. До кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності 26.06.2023 за ч.1 ст. 173-2 КУПАП. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2023 на ОСОБА_3 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 грн. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав.

Строк випробування закінчився 03.05.2024, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.05.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 750/5334/24
Провадження № 1-в/750/89/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.10.2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.191КК України до 4 років обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, вдруге у судове засідання з невідомих причин не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженого.

Представник центру пробації підтримав думку прокурора.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

Розгляд подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відкласти на 12 год. 00 хв. 02 липня 2024 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 00 хв. 02 липня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (пр-т Перемоги 141, м. Чернігів).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, вжити заходів щодо забезпечення явки засудженого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7293/23
Номер провадження: 11-кп/819/355/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000121 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 30 липня 2024 року на 12:20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/5605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 30.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000107 від 30.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України на об`єкти будівництва, недобудови, будівлі, інші приміщення та споруди, розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :29:005:0035 та :29:005:0034 за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час у розгляді такого клопотання відпала потреба.

Дослідивши клопотання заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність означеного клопотання заявника, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 30.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2024 року з Володимирської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 12 год 30 хв. 20 серпня 2024 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 173/2850/23
№ 1-кп/207/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме:

1. ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_2 тел.: НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 ;

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 29 липня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Жовтоводської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 29.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1