Справа № 277/1767/23
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не працює, не одружений, засуджений 04.07.2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 до одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Згідно подання вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_5 надійшов до Новоград-Волинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 09.08.2023 року та цього ж дня був прийнятий до виконання. В суді засудженому роз`яснювався зміст вироку та покладених на нього обов`язків та вимоги ст. 78 КК України, про ознайомлення з правовими наслідками якої надав письмову розписку .

18.08.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Новоград-Волинського PC №2, де з ним проведена перша бесіда, під час якої роз`яснено порядок здійснення контролю за поведінкою осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за вчинення адміністративних правопорушень, учинення нових кримінальних правопорушень, в результаті чого засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язаний виконувати. Під час іспитового строку бесіди аналогічного характеру проводилися 13.09.2023 pоку, 18.10.2023 pоку та 10.11.2023 pоку.

18.08.2023 року начальником Новоград-Волинського PC №2, у відповідності до вироку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під підпис, якою встановлено ОСОБА_5 для реєстрації другу середу кожного місяця.

Будучи належним чином ознайомленим про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_5 , на думку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки він ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Так, засуджений 11.10.2023 року не з`явився на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважної причини.

18.10.2023 року засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, з якого слідує, що у призначений для реєстрації день 11.10.2023 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що був на роботі в Київській області і не мав можливості приїхати на реєстрацію там де він працював не ходить громадський транспорт.

За дане порушення 18.10.2023 року засудженому винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

Незважаючи на попередження ОСОБА_5 08.11.2023 року також не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 на реєстрацію. Прибувши 10.11.2023 року до Новоград-Волинського РС засуджений повідомив, що не міг з`явитися у призначений день, оскільки не мав коштів на проїзд.

Начальник Новоград-Волинського РС №2 вважає, що дані факти свідчать про те, що засуджений ухиляючись від виконання обов`язку покладеного на нього судом що не бажає ставати на шлях виправлення.

Представник Новоград-Волинського РС №2 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, зіславшись на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що не з`явився на реєстрацію перший раз, оскільки перебував на роботі в Київській області, звідки не ходив громадський транспорт. Другий раз не з`явився на реєстрацію, оскільки не мав коштів на проїзд.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив в задоволенні подання просив відмовити, оскільки ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації лише двічі, про що надавав пояснення про те, що перебував на роботі та не мав коштів для прибуття до смт Ємільчине. Вважає, що вказане не доводить, поза розумним сумнівом факту ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання та про його не бажання стати на шлях виправлення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На засудженого покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

11.10.2023 року та 08.11.2023 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. В письмових поясненнях з приводу неявок на реєстрацію повідомив, що у вказані дні не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на роботі в Київській області, а також у зв`язку з тим, що не мав коштів на проїзд.

До адміністративної, кримінальної відповідальності за період іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався.

Таким чином дослідивши подання та додані до нього матеріали, особову справу засудженого, враховуючи те, що ОСОБА_5 лише двічі не з`явилась для реєстрації, суд вважає, що такі дії засудженого ОСОБА_5 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.85, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1