Справа № 573/523/24
Номер провадження 1-кс/573/195/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

у с т а н о в и в:

12 березня 2024 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване наступним чином.

11 березня 2024 року о 22 годині 01 хвилині до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Реви, про те, що до нього звернувся ОСОБА_7 та повідомив, що 08 березня 2024 року він проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , та викрав грошові кошти в сумі 9 700 гривень.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2024 року за №0000122, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 березня 2024 року в ході огляду місця події території біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав мотоцикл «ІЖ Юпітер» з боковим причепом червоного кольору без державного номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 12 березня 2024 року вищевказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучений мотоцикл шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК порядку права на його користування, відчуження та розпорядження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на мотоцикл, який він придбав на викрадені кошти не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового процесу щодо розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 березня 2024 року за №0000122, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_7 з домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 грошових коштів у сумі 9 700 грн (а. с. 4).

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, до складу якої включено, зокрема, слідчого ОСОБА_5 , яка є ініціатором даного клопотання (а. с. 9).

11 березня 2024 року під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, навпроти домогосподарства, розташованого за адсерою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мотоцикл «ІЖ Юпітер» з боковим причепом червоного кольору без держаного номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 в неробочому стані та повідомив, що придбав його за гроші, викрадені у ОСОБА_8 (а. с. 12-14).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12 березня 2024 року зазначений вище мотоцикл визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000122 від 12 березня 2024 року. Місцем зберігання арештованого майна визнано домогосподарство ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15-16).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мотоцикл відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки придбаний за викрадені кошти.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на вилучене майно шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, користування та розпорядження, до ухвалення остаточного рішення по справі відповідає меті та завданням кримінального провадження, а невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «ІЖ Юпітер» з боковим причепом червоного кольору без державного номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, передавши його на зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_10 , власнику майна ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя