Справа № 740/3805/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/274/24
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_8 .

Мотивуючи своє рішення місцевий суд вказав на обов`язкову присутність засудженого в судове засідання з цього питання, при цьому згідно приписів ст. 539 КПК України проведення судового розгляду даного подання визнав за можливе за умови неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, тому суд позбавлений можливості у встановленому порядку з"ясувати причини невиконання засудженим покарання у виді штрафу із врахуванням його невідворотності та строків давності виконання вироку суду, наявності чи відсутності ухилення від його відбування.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд подання Ніжинського РВ філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_8 у суді першої інстанції. Вважає, що вказана ухвала

суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Звертає увагу, що чинним законодавством повноваження органу пробації щодо виконання покарання у виді штрафу визначені Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про визначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5, яким не передбачені повноваження органу пробації щодо встановлення місця перебування засудженого, проведення першочергових розшукових заходів, оголошення засудженого в розшук, інших заходів, які має орган пробації при здійсненні наглядової пробації при виконанні інших покарань.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, який вказав про незаконність ували суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коди їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.01.2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 935 грн, який набрав законної сили та надійшов на виконання до Ніжинського РВ філії державної установи Центр пробації в Чернігівській області.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_8 суми штрафу після набрання вироком законної сили та закінченням дворічного строку виконання вироку в частині призначеного покарання Ніжинський РВ звернувся до суду з клопотанням з проханням звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Проте, місцевим судом, який попередньо визначивши присутність в судовому засіданні засудженого ОСОБА_8 обов`язковою, вирішив подання по суті, провівши судовий розгляд без його участі і прийнявши рішення про відмову у його задоволенні без дослідження всіх обставин, які вважав за необхідне установити в ході судового розгляду.

Пунктом 9 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який затверджено наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року передбачено, що якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У пункті 1 Розділу ІІ цього Порядку закріплені функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні покарання у виді штрафу, якими є облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими, а також внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

Водночас, варто зауважити, що цим Порядком не передбачені повноваження органу пробації щодо встановлення місця перебування засудженого, проведення першочергових розшукових заходів, оголошення засудженого в розшук, інших заходів, які має орган пробації при здійсненні наглядової пробації при виконанні інших покарань.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду вступає в закону силу негайно після її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4