Ухвала

Іменем України

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/55822/23

провадження № 51-1800 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0000171 від 28 травня 2019 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 оскаржив її у апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року повернуто особі, яка її подала, разом із доданими до неї додатками.

Від ОСОБА_4 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на вказану ухвалу апеляційного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 рокуяк незаконної. При цьому стверджує, що суд апеляційної інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, повернувши його апеляційну скаргу, складену недержавною мовою, оскільки не дотримався принципу доступу до правосуддя та його права на користування рідною мовою згідно ч. 3 ст. 29 КПК України. Зазначає, що суд мав змогу самостійно залучити перекладача для перекладу поданої ним апеляційної скарги. Також посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі № 487/340/20 (провадження № 51-3000 км 20).

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається із копій судових рішень, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року, яку апеляційний суд своєю ухвалою від 26 лютого 2024 року повернув у зв`язку з тим, що вона була викладена недержавною мовою, заначивши, що це суперечить вимогам закону.

Колегія суддів погоджується із вказаним рішенням апеляційного суду, враховуючи наступне.

Так, згідно положень ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIIIвисновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до висновку про застосування норми права, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі № 521/12324/18 (провадження № 51-5817кмо21), апеляційні та касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою. Якщо апеляційна скарга, подана в порядку статей 422, 422-1 КПК України, складена недержавною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України до такої скарги не застосовуються. Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2- 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що узгоджується з позиціями об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленими у справі № 686/24639/17 (провадження № 51-5496кмо18) та справі № 521/12324/18 (провадження № 51-5817кмо21).

Таким чином, при оскарженні до апеляційного суду судового рішення, скарга має бути викладена державною мовою чи в перекладі на таку мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст. 396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги недержавною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

За таких обставин, апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, що викладена недержавною мовою, та за відсутності законодавчо визначеної можливості постановити рішення про залишення такої апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статей 396, 399, 422 КПК України прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, яке узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду.

Що стосується доводів касаційної скарги ОСОБА_4 про можливість залучення апеляційним судом перекладача для перекладу його апеляційної скарги, поданої недержавною мовою, то вони є безпідставними, з огляду на наступне.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Натомість суд позбавлений процесуальної можливості розглянути питання про участь перекладача у провадженні до відкриття апеляційного провадження або до призначення судового засідання щодо розгляду скарги, яку належить розглядати у порядку статей 422, 422-1 КПК України.

Водночас, якщо апеляційна скарга складена неукраїнською мовою, апеляційний суд, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження чи призначення судового засідання щодо розгляду скарги, поданої у порядку статей 422, 422-1 КПК України, не зобов`язаний самостійно залучати перекладача у провадженні для перекладу поданої на його розгляд скарги. За цих обставин забезпечення рівності прав осіб у судовому процесі за мовною ознакою і гарантування права на користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника провадження) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду.

Також колегія суддів відхиляє, як безпідставні посилання ОСОБА_4 на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі № 487/340/20 (провадження № 51-3000 км 20), оскільки застосовувати практику Верховного Суду потрібно як з урахуванням обставин провадження, так і цілісного контексту сформульованої Верховним Судом правової позиції.

З урахуванням наведеного, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3