overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/296/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційнускаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024 щодо ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою встановити до 09.06.2024 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

-2-

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 о 16 год в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Дата документу 23.05.2024 Справа № 317/4521/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/829/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/4521/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України остаточно до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

18 жовтня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 ,за участю старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурорм Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000306 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2023 до слідчого відділення надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 Стрийського РУП Гунп у Львівській області ОСОБА_4 про те, що гр.. ОСОБА_5 здійснює збут наркотичного засобу «бупренорфін» на території Стрийського району Львівської області та цього ж дня продав (незаконно збув) наркотичний засіб «бупренорфін» у фрагменті таблетки «субітекс» гр.. ОСОБА_6 на території Стрийського району Львівської області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 №634т/50/07-2023 від 11.10.2023 до скоєння даного кримінального причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номером « НОМЕР_1 ».

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчиненнякримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера « НОМЕР_1 », терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246,247,248,249, 263КПК України,-

УХВАЛИВ:

надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000306 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера « НОМЕР_1 », яким володіє та користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб;

Слідчий суддя ОСОБА_1

Львівського апеляційного суду
Номер провадження: 11-кп/813/1367/24
Справа № 522/7939/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.09.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.09.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31.05.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/2163/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 будучи присутнім у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи, доходить до висновку, що справа за поданням провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1089/НЕ від 17.03.2023 року, причина смерті алкогольна кардіоміопатія, гостра серцева недостатність.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для закриття справи за поданням провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю засудженого.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Справу за поданням провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо ОСОБА_5 , закрити, на підставі п .5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/124/24
Провадження № 1-кп/396/146/24
УХВАЛА
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України та призначено ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч.4 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 190 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено покарання ОСОБА_2 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за зазначеним вироком на підставі ч.1 ст. 70 КК України та вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2024 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності.
24.05.2024 року вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року набрав законної сили.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України, суд-
Виконання ухвали покласти на начальника Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області та начальника Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 615/331/24
Провадження № 1-кп/615/61/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 24 травня 2024 року о 12 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000219 від 07.08.2023 року.

Доручити уповноваженим особам Червонозаводського районного суду м. Харкова перед початком судового засіданні встановити особу прокурора та перевірити його повноваження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7119/24
Провадження № 11-сс/4808/166/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 466/5588/24
Провадження № 1-кс/466/1756/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №2021 від 18.03.2024 року,-

встановив:

23.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №2021 від 18.03.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити пропущений строк адвокату ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №2021 від 18.03.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 24 травня 2023 року об 10 год. 03 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1059/24
Провадження №1-кп/306/247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України на 03 липня 2024 року на 10.30 год в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 3.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ:

Викликати:

обвинувачену ОСОБА_2

захисника- ОСОБА_3

потерпілого - представника УСЗН Мукачівської РДА - ОСОБА_4 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
23.05.2024
Справа № 335/2294/23
Провадження № 1-кп/331/226/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

У судові засіданні, призначені на 22 листопада 2023 року, 09 січня 2024 року, 16 січня 2024 року, 01 березня 2024 року, 29 березня 2024 року, 03 квітня 2024 року та 23 травня 2024 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були викликані до суду, не з`явились.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за доцільне піддати примусовому приводу вищевказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти примусового приводу свідків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликались до суду для участі в судовому засіданні, але в судові засідання не з`явились. Причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати їх примусовому приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 13 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1