Справа №932/2316/24
Номер провадження №1-кс/932/776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни, Юрївського району Дніпропетровської області, громадянина України, призваного на військову службу, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється за ч.4 ст.296 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №30000977 від 18.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді звернувся слідчий із вище вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , 17.03.2024 близько 17:40 год., перебуваючи у громадському місці, поблизу ТЦ «Слов`янський ринок», де у останнього раптово виник злочинний умисел, діючи з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, поєднуючи свої дії із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ззовні схожий на пістолет, та здійснив один постріл в бік проїжджої частини в наслідках чого був пошкоджений трамвай № НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки щодо ОСОБА_4 , існують ризики, що визначені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру за ч.4 ст.296 КК України, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеному, зазначив, що при внесенні застави просить додатково покласти відповідні обов`язки на підозрюваного.

Підозрюваному роз`яснено право на захисника та можливий результат розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою. При цьому підозрюваний вказав про відсутність необхідності у залучення захисника.

Підозрюваний зазначив, що має середню-спеціальну освіту, одружений з 2023 року, утримає двох дітей дружини, він є військовим, на даний час лікується, проживає у квартирі побратима за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, інвалідності не має. Щодо клопотання просив обрати нічний домашній арешт за адресою побратима, коштів на заставу немає.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 17.03.2024, за №0000977, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

88.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим надано наступні докази: протокол огляду місця події, в ході якого оглянуто трамвай у якого кулею пошкоджено два вікна; протоколи допиту свідків, які бачили як підозрюваний здійснював постріли (один вказує що підозрюваний стріляв у бік іншої людини не дивлячись куди саме стріляє, інший що підозрюваний здійснив декілька хаотичних пострілів, а після цього демонстрував пістолет в магазині); протоколи впізнання особи за фотознімками, за якими свідки впізнали підозрюваного; протокол огляду відеозапису.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачена ч.4 ст.296 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (позбавленням волі на строк від трьох до семи років), відсутність доведеного факту отримання підозрюваним законного доходу (зокрема й проходження військової служби), відсутність соціальних зв`язків у підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації ризиків, судимості підозрюваного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2017 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 за ч.2 ст.190 КК України.

Вищенаведене свідчить про ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності та переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, слідчий суддя визначає підозрюваному заставу в мінімальному розмірі та покладає обов`язки, яких підозрюваний має дотримуватися у випадку внесення застави та звільнення з під-варти.

Заперечення підозрюваного до уваги не беруться, так підозрюваним не наведено жодного доказу на підтвердження соціальних зв`язків та лікування від поранення. При цьому підозрюваного не було затримано та він мав можливість надати докази.

Крім того його пояснення, наведені в судовому засіданні суперечать показанням свідка.

Так підозрюваний вказав, що він перебуває на лікуванні на денному стаціонарі, в свою чергу свідку підозрюваний вказував, що він перебуває у відпустці, підозрюваний зі свідком домовилися їхати в м. Яремче на заробітки.

Окрім того враховую небезпеку, яку створює підозрюваний. Зокрема згідно показань свідків він без будь-якої потреби чи причини вистрілив не дивлячись куди, куля розбила два вікна у трамваї (пройшла наскрізь) в якому перебувало близько десяти пасажирів. При цьому підозрюваний вказував, що йому однаково на підозрюваних, демонстрував пістолет в магазині.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 15.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1