Справа № 571/1425/23
Провадження № 1-кс/571/26/2024
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні CB відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000247 від 11.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Він зареєстрований фізичною особою-підприємцем, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та основним видом діяльності являється «Лісопильне та стругальне виробництво» (код КВЕД 16.10). Підприємницькою діяльністю займається для утримання своєї сім`ї, а отримані доходи від цієї діяльності це єдине джерело для прожиття та утримання родини.

01 серпня 2023 року між ним та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг, а саме: про розпиловку кругляка деревини хвойних порід. На виконання умов договору 10.08.2023 він направив в смт.Лугини Коростенського району Житомирської області автомобіль «Volvo» FH 13.480, р.н.з. НОМЕР_1 , яким він володіє та напівпричеп «SCHWARZMUELLER», р.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, для завантаження лісодеревиною. В цей же день на блокпосту поблизу с.Дерть Сарненського району Рівненської області на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин автомобіль було зупинено та доставлено до відділення поліції.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року накладено арешт на автомобіль «Volvo» FH 13.480, р.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп «SCHWARZMUELLER», р.н.з. НОМЕР_2 , та на лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою приблизно 30 м.куб..

Лісодеревина породи сосна (кругляк) загаьною кубомасою 30 м.куб. належить на праві власності ОСОБА_5 , а він являється її володільцем. Майже 6 місяців він не може виконати умови договору, позбавлений володіння деревиною, а деревина приходить у непридатний стан.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як свідчать матеріали кримінального провадження відносно нього та ОСОБА_5 органом досудового слідства кримінальне провадження не відкривалося, їм не повідомлялося про підозру про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

У кримінальному провадженні № 0000247 він маю статус свідка.

Він також не є обвинуваченим або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які заяви та повідомлення будь яких лісових господарств Коростенського району Житомирської області про скоєння самовільних рубок чи крадіжок лісодеревини, а отже дане майно не відповідає критеріям зазначеним у ст. 198 КПК України, і не є речовим доказом.

Звернути увагу, що відповідальність за ст.246 КК України настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані ким, коли, де

саме було вчинено «дане кримінальне правопорушення», відсутні докази щодо спричинення внаслідок незаконної порубки деревини істотної шкоди довкіллю, що є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Вважає, що взагалі відсутня подія цього кримінального правопорушення, а тому відсутня необхідність арешту транспортних засобів та деревини як речового доказу.

Покликаючись на норми КПК України, ЗУ «Про автомобільний транспорт», просив скасувати арешт на автомобіль «Volvo» FH 13.480, р.н.з. НОМЕР_1 , на напівпричеп «SCHWARZMUELLЕR», р.н.з. НОМЕР_2 , та на лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою приблизно 30 м.куб..

Ухвалою суду від 19.01.2024 клопотання прийнято та призначено до розгляду на 24 січня 2024 року.

У зв`язку з перебуванням матеріалів досудового розслідування у СУ ГУНП в Рівненській області на вивченні, судове засідання з розгляду даного клопотання відкладено на 31.01.2024 та 08.02.2024.

В судовому засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та просив задовольнити.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавали. 08.02.2024 начальником слідчого відділення надіслані матеріали кримінального провадження №0000247 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000247 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 246 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР, 10.08.2023 року о 21 год. 33 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП №2 ст. лейтенанта ОСОБА_6 про те, що на автодорозі сплученням Київ-Ковель-Ягодин на блок посту № НОМЕР_3 зупинено вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який перевозить близько 30 м.куб кругляку деревини породи сосна сироростуча без відповідних документів.

11 серпня 2023 року слідчим проведено огляд автомобіля марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 на який завантажено лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками по 4,5 метра, який знаходиться на блокпосту НОМЕР_3 автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу с.Остки Сарненського району Рівненської області, під час огляду транспортні засоби та лісодеревину вилучено.

Постановою слідчого від 11 серпня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року, у провадженні № 571/1425/23, накладено арешт на автомобіль «Volvo» FH 13.480, р.н.з. НОМЕР_1 , на напівпричеп «SCHWARZMUELLR», р.н.з. НОМЕР_2 , та на лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою приблизно 30 м.куб..

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , сідловий тягач - «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , спеціалізований напівпричеп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

На момент огляду та вилучення транспортні засоби із завантаженою лісодеревиною перебували у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підтвердження законності походження лісодеревини породи сосна, надано слідчому ТТН-ліс ЮЖЕ № 112533 від 09.08.2023, згідно якої вантажовідправник - ДП «Ліси України» Філія Овруцьке спеціалізоване лісове господарство, АДРЕСА_3 , відвантажило ФОП ОСОБА_5 у Бережестському лісництві круглі лісоматеріали породи сосна довжиною по 6 метрів в кількості 104 штуки, загальним об`ємом 35,3950 м.куб.. Згідно зазначеної ТТН-ліс, автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_4 транспортний засіб - марки «Volvo» FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп/апівпричеп SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Поряд з цим, на транспортному засобі завантажена лісодеревина породи сосна (кругляк) довжиною по 4,5 метра, що вказує на обгрунтованість підозри у законності походження лісодеревини.

Посилання представника заявника на те, що перед завантаженням лісодеревину було обрізано по 1,5 метра, не заслуговує на увагу суду, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами і про такі обставини, водій транспортного засобу ОСОБА_7 не повідомляв, будучи опитаним 11.08.2023.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, заплановані та проводяться слідчі дії.

Не заслуговує на увагу суду посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що на даний час відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження, оскільки ані на час вирішення питання про арешт майна, ані на час розгляду клопотання про його скасування, документів у підтвердження законності походження лісодеревини ОСОБА_4 не надано.

Щодо скасування арешту транспортного засобу суд звертає увагу, що арешт транспортного засобу в частині розпорядження ним є найменш обтяжливим та не може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.1 ст.246 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника такого майна та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Volvo», FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 та лісодеревини породи сосна (кругляк) загальною кубомасою приблизно 30 м.куб., накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.08.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10.00 год. 12.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1