Справа № 675/335/24
Провадження № 1-кп/675/66/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України,

У с т а н о в и в :

17 лютого 2024 року близько 21 год. ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував ОСОБА_4 . Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли неприязні відносини, під час яких у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, послідовно кулаком правої руки умисно заподіяв два удари в обличчя ОСОБА_4 , від яких останній, втративши рівновагу, впав на землю. В подальшому ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, до завершення, умисно наніс лівою та правою ногою близько десяти ударів у ділянку голови та спини ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_3 , користуючись безпорадним станом, а також тим, що ОСОБА_4 лежить на землі, став правою ногою на шию потерпілого, після чого сів зверху на ОСОБА_4 та умисно наніс кулаками лівої та правої руки близько шести ударів в обличчя ОСОБА_4 . В наслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, садна на нижній повіці правого ока, садна в лобній ділянці голови справа, садна на спинці носа, синця навколо лівого ока, садна на верхній повіці лівого ока, садна в лобній ділянці голови зліва, синця в скроневій ділянці голови зліва, синця на передній поверхні лівої вушної раковини, синця на задній поверхні лівої вушної раковини з переходом на завушну ділянку, синця на задній поверхні правої вушної раковини, п`ять синців на поверхні шиї, садна на підборідді справа, крововиливу та поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, двох саден на шкірі верхньої губи справа, двох синців у ділянці правої лопатки,які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також написав заяву, в якій зазначив, що згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, раніше не судимий, не одружений, ніде не працює, характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж штраф, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу останнього буде явно несправедливим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1