Справа № 727/4389/24
Провадження № 1-кп/724/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Чернівецької спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони

Західного регіону: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.263, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань на цій стадії немає.

Дослідивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за №0000589 від 23.08.2023 року, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Підсудність кримінального провадження ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.05.2024 року визначена Хотинському районному суду Чернівецької області (а.п.120 том 1).

Підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судового розгляду.

Крім цього, згідно ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому слід доручити Чернівецькому районному сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та інших співучасників даного злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків терміном на два місяці.

Також під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, з покладанням на нього обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та інших співучасників даного злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим, просив змінити його з цілодобового на нічний час з 22:00 до 06:00 год, пояснюючи це тим, що він є керівником трьох будівельних фірм, якими необхідно керувати та контролювати робочий процес, підписувати документи, сплачувати працівникам заробітну плату тощо. Крім того, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинувачених, з`ясувавши думку захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2023 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02 січня 2024 року з можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 гривень та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави.

05.12.2023 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тим самим запобіжний захід відносно нього був змінений на заставу.

25.12.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 02.02.2024 року, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці, останній раз 02.05.2024 на строк до 28 червня 2024 року з покладенням таких обов`язків, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу суду; не спілкуватися з свідками, та особою відносно якої виділено матеріали в окреме провадження з обставин пред`явленого обвинувачення в рамках даного кримінального провадження.

Також, судом встановлено, що 22 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 02.05.2024 року з покладанням відповідних обов`язків.

02.05.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.06.2024 року з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, цілодобово, за виключенням зверненням до медичних установ для лікування та реабілітації; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися за межі АДРЕСА_2 без дозволу суду; не спілкуватися з свідками, та особою відносно якої виділено матеріали в окреме провадження з обставин пред`явленого обвинувачення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Оцінюючи вірогідність існування наведених прокурором у клопотанні ризиків, суд виходить із положень ст.178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, маральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального провадження (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань.

Вирішуючи питання наявності ризиків, які дають підстави суду продовжити запобіжні заходи обвинуваченим, зокрема ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_5 у вигляді обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, суд доходить висновку, що вказані прокурором у клопотанні ризики, передбачені п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

Ризик переховування від суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Зокрема злочин, передбачений ч.3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого відповідно обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, не може залишатися поза увагою суду, можливість нелегального перетину кордону обвинуваченими з огляду на умови, які існують в Україні, викликані військовою агресією російської федерації проти України, що збільшують можливість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для ухилення від суду. Наведені вище обставини дають підстави стверджувати про наявність достатніх ризиків для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду обвинувачених.

Ризик впливу на свідків та інших осіб, і зокрема особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження обумовлюється тим, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть впливати на останніх, шляхом зміни їх показів у даному кримінальному провадженні, шляхом застосування до них погроз чи інших засобів впливу.

При цьому, суд враховує, що обвинуваченим відповідно інкримінується вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в складі організованої групи. За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При оцінці ризику скоєння іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що з огляду на обставини, характер вчиненого та поведінку відповідно обвинувачених, існує ризик вчинення останніми іншого кримінального правопорушення, у тому числі й з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадження.

Відповідно до вимог КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками можливого вчинення обвинуваченими відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченими таких спроб.

Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, вирішуючи питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що останній має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, є ФОП і керівником (головою) ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОК ЖБК «Амбасадор» та ОК ЖБК «Карпатський замок», його робота як керівника здійснюється дистанційно з дому; за місцем проживання, згідно характеристики Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 04.06.2024, характеризується позитивно, а також те, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання з можливістю працювати в спеціально створених умовах, за характером встановленого йому діагнозу та призначеного лікування з використанням життєво необхідного препарату Prisma 20-A (Німеччина), а також і те, що раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання і щодо продовження дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує окрім наведеного, його вік, наявність зареєстрованого місця проживання, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відсутність судимостей.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Оскільки, в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжних заходів обвинуваченим, не зменшилися, тому у суду наявні підстави продовжити запобіжні заходи, зокрема ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_5 у вигляді обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстави для скасування або зміни обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів на сьогоднішній день відсутні.

На думку суду більш м`які запобіжні заходи не будуть достатнім стримуючим фактором та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176 -178, 193-194, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000589 від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 23 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з свідками, та особою відносно якої виділено матеріали в окреме провадження з обставин пред`явленого обвинувачення в рамках даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до 23 серпня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 23.08.2024 року наступні обовязки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду, цілодобово, за виключенням зверненням до медичних установ для лікування та реабілітації;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися за межі с.Кам`янка, Чернівецького району Чернівецької області без дозволу суду;

- не спілкуватися з свідками, та особою відносно якої виділено матеріали в окреме провадження з обставин пред`явленого обвинувачення в рамках даного кримінального провадження.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Доручити Чернівецькому районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Чернівецькому районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області /місцезнаходження: 58000, м. Сторожинець, вул. О. Кобилянської, буд. 2, Чернівецької області / для виконання в частині складання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1