Справа № 350/1076/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про відмову у витребуванні доказів у кримінальному провадженні № 0000051-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024, якою йому відмовлено у у витребуванні доказів у кримінальному провадженні № 00000512.

Скаргу мотивував тим, що 27.05.2024 у кримінальному провадженні № 00000512 він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про витребування з органів Державної податкової служби України даних, щодо нарахування виплат ОСОБА_6 страхових внесків за період з 16.06.2021 по 15.07.202021.

Однак, постановою від 29.05.2024 слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання, про що виніс оскаржувану постанову, яку скаржник вважає незаконною, оскільки витребування такої інформації з податкових органів могло би підтвердити відсутність в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу інкримінованого йому правопорушення.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 просив задоволити скаргу враховуючи викладені в ній підстави.

Слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прсоив відмовити в задволенні скарги.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного за ст.382 ч.2 КК України ОСОБА_5 подано клопотання про витребування з органів Державної податкової служби України дані щодо нарахування виплат внесків за період з 16.06.2021 по 15.07.202021, як зрозуміло з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 .

Постановою слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування з органів Державної податкової служби України даних щодо нарахування виплат внесків за період з 16.06.2021 по 15.07.202021, як зрозуміло з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 .

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Отже, слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовляючи в задоволенні клопотання про витребування доказів, діяв у межах повноважень, визначених КПК України.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про відмову у витребуванні доказів у кримінальному провадженні № 0000051- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: