Справа №538/121/24
Провадження по справі №1-кп/538/45/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року приблизно о 17:00 ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, взявши в ліву руку металеву сковорідку з дерев`яною ручкою, яка стояла на газовій плиті в житловій зоні літньої кухні та наніс нею один удар у ділянку голови ззаду ОСОБА_4 , від чого останній упав, обличчям на відра та табуретки, які стояли в житловій зоні літньої кухні.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 4 від 18.01.2024 року тілесні ушкодження у вигляді: садна шкіри в центрі тім`яної ділянки, садна шкіри в лобній ділянці справа, садно шкіри в проекції зовнішнього кінця лівої брови, підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка лівого ока, підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка правого ока; крововилив під слизовою оболонкою лівого очного яблука, які можуть бути оцінені, як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

19.01.2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку передано на затвердження до суду.

У відповідності до умов вказаної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за: ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений. підтвердив, що угода про примирення укладена з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про примирення, пояснивши, що дана угода укладена з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду про примирення від 19 січня 2024 року, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода при примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 376,471,473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену, 19 січня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 11.01.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 6 статті 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 3 статті 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених частиною 3 статті 469 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1