Єдиний унікальний номер справи 333/8359/23
Номер провадження 1-кс/333/757/24
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття справи, подана в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя).

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2023 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що слідчим другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_4 незаконно закрито кримінальні провадження №0002229 від 03.11.2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.284 КК України, та №0000347 від 25.10.2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.284 КК України.

Кримінальне провадження №0002229 від 03.11.2021 року розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення слідчим СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000347 від 25.10.2016 року, що виразилося у невиконанні ухвали слідчого судді.

ОСОБА_3 в своїй скарзі заявив декілька вимог, зокрема просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 у м. Мелітополі скерувати до суду матеріали кримінального провадження №0000347 від 25.10.2016 року та №0002229 від 03.11.2021 року, об`єднати ці провадження в одне, скасувати постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 у м. Мелітополі від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0002229 від 03.11.2021 року.

ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі. Також надав слідчому судді матеріали кримінального провадження 0002229.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Мелітополі перебували кримінальні провадження № 000034 від 25.10.2016 ч. 2 ст.382 КК України за №0002229 від 03.11.2021 за ч. 2 ст.382 КК України.

Стосовно кримінального провадження №0002229 від 03.11.2021 за ч. 2 ст.382 КК України, судом встановлено, кримінальне провадження №0002229 розпочато за заявою ОСОБА_3 (відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року), згідно якої він повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі (на той час) ОСОБА_5 , при винесенні постанови від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000347 від 25.10.2015 року, що виразилося у невиконанні ухвали слідчого судді (справа № 335/5273/18; провадження №1-кс/335/3976 019) про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000347 від 25.10.2016 винесеної 31.10.2018.

В ході досудового розслідування було встановлено, що твердження заявника про те, що слідчим не виконано рішення суду шляхом невиконання ніяких слідчих дій, не може бути підставою настання кримінальної відповідальності, оскільки в ухвалі слідчого судді відсутнє рішення про зобов`язання слідчого вчинити вказану дію, а є лише рішення скасування рішення слідчого (постанови про закриття кримінального провадження), яке було виконано.

Вимоги скарги в частині об`єднання кримінальних проваджень №0000347 від 25.10.2016 року та №0002229 від 03.11.2021 року в одне провадження не підлягають задоволенню, оскільки положеннями ст. 217 КПК України передбачено можливість об`єднання матеріалів досудових розслідувань, але обов`язок прокурора щодо ухвалення такого рішення відсутній. Отже, вирішення даного питання належить до сфери повноважень процесуального керівника та не може бути предметом контролю слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя) ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1