01 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1204/22 Провадження № 1-кп/501/26/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер справи 501/1204/22 провадження 1-кп/501/26/24

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілої

(в режимі відеоконференції)адвокат ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_9 на розгляді перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_9 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання слідчого передано для розгляду судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Прокурор, потерпілі та їх представник висловились за продовження розгляду справи після заміни суддів, не проводячи повторно всіх вчинених процесуальних дій в судовому провадженні, оскільки справа тривалий час перебуває на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого вважали за доцільне розпочати розгляд справи спочатку та повторно провести всі процесуальні дії.

Відповідно до вимог ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У ч. 2 цієї статті визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

В процесі розгляду справи попереднім складом суду досліджено значний обсяг доказів.

Фактично на момент вирішення зазначеного питання у складі суду новим суддею є лише ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни, що було оголошено нею в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій (здійснення допиту свідків, обвинувачених, дослідження матеріалів провадження), позицію сторони захисту потерпілих, які одноголосно просили суд не розпочинати судовий розгляд з початкової стадії, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи "Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року).

Позиція захисника та обвинуваченого щодо необхідності розпочати розгляд провадження спочатку, провівши повторно всі вчинені процесуальні дії, на переконання судді, направлена на затягування розумних строків судового провадження та висловлена без жодного належного обґрунтовування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий