Справа № 204/3656/24
Провадження № 1-кс/204/1009/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000720 від 17.10.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000720 від 17.10.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000720 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022 та який згідно указів Президента України в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі станом на момент вчинення злочину.Встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією російської федерації проти України, 27.10.2023, приблизно о 07 год. 20 хв., використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі моделі «Galaxy A 12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , знаходячись у м. Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області, здійснила збір інформації про переміщення військовослужбовців Збройних Сил України та фотозйомку військової техніки, яка знаходилась в районі перехрестя вул. Дмитра Бочарникова та вул. Заводська м. Павлоград, біля Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» за адресою: АДРЕСА_1 , яке у вищезазначений час використовувалось особовим складом Збройних Сил України.Далі, ОСОБА_5 , в період з 13 год. 04 хв. по 13 год. 15 хв., 28.10.2023, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та обліковий запис - ОСОБА_7 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , поширила зібрану інформацію шляхом відправлення повідомлень та результатів фотозйомки у інтернет-месенджері «Telegram» користувачу на ім`я « ОСОБА_8 », з номером мобільного телефону НОМЕР_5 .Таким чином, в період з 13 год. 04 хв. по 13 год. 15 хв., 28.10.2023, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та обліковий запис - ОСОБА_7 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , у інтернет-месенджері «Telegram» поширила шляхом відправлення користувачу на ім`я « ОСОБА_8 », з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , інформацію про переміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у поширенні інформації про переміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, кваліфікуються за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

03.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.03.11.2023 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.11.2023, без права внесення застави.26.12.2023 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.02.2024, без визначення застави.20.02.2024 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.04.2024, без визначення застави 29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України підтверджується наступним:протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 55/24-3579 від 30.10.2023;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 55/24-3560 від 30.10.2023;відповіддю на запит ОСУВ «Хортиця» від 02.11.2023, протоколом обшуку від 03.11.2023;висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 397 від 03.11.2023 за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів;іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

На підставі клопотання слідчого, погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ухвалою Красногвардійського районного судом м. Дніпропетровська від 26.12.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 03.05.2024 року.

Разом з тим, з метою завершення досудового розслідування необхідно:отримати від Дніпровського апеляційного суду ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні, ухвалу про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;повідомити про закінчення досудового розслідування стороні захисту; ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторону захисту; скласти та вручити обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; проведення обшуків за п`яти адресами з вилученням комп`ютерної техніки, мобільних терміналів зв`язку, інших носіїв комп`ютерних даних, по яким необхідно провести експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; необхідність проведення довготривалої процедури зняття грифів секретності з матеріальних носіїв інформації; агресивна війна з боку російської федерації та введення воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 необхідно продовжити у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК. Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та судуобґрунтовується тим, що ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, перетнути державний кордон поза пунктами пропуску, виїхати на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування, суду шляхом виїзду на тимчасово окуповану територію України, також свідчить те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора Російської Федерації.Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що вона має стійкі ідеологічні погляди та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що вона, знаходячись на свободі, може надавати сприяння в ведення агресивної війни проти України, шляхом надання представникам збройних сил та спецслужб Російської Федерації координат розташування підрозділів та техніки ЗС України, а також продовжити надавати державі - агресору - Російської Федерації та її представникам, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, обставини кримінального правопорушення, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити застосування відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що ризики необґрунтовані. Підозра не підтверджується жодним доказом.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184,199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 17.10.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до шести місяців, тобто до 03 травня 2024 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що Т ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років, підозрювана, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що Т ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000720 від 17.10.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 травня 2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1