УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4593/23

Провадження №1-кс/505/207/2024

05.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 04.11.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 04.11.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2023, близько 12 години 50 хвилин, під час дії на території України воєнного стану, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи біля кабінету № 408 Подільської районної лікарні, за адресою: АДРЕСА_1 , з куртки, яка знаходилась на вішалці викрала належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки ОРРО моделі А17к, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карти операторів Київстар: НОМЕР_3 та "Лайфселл" НОМЕР_4 , синього кольору.

04.11.2023 року відомості по даному факту, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.11.2023 року в ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено жительку села Гонората, Подільського району - ОСОБА_6 , яка повідомила, що перебуваючи по АДРЕСА_2 , до неї підійшла невідома жінка, яка запропонувала придбати мобільний телефон марки ОРРО синього кольору в чохлі типу книжка, аргументуючи тим що їй дуже потрібні грошові кошти. В подальшому ОСОБА_6 придбала мобільний телефон марки ОРРО моделі А17к, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору в чохлі типу книжка чорного.

07.11.2023 року проведено огляд за участю ОСОБА_6 , яка добровільно видала працівникам поліції: мобільний телефон марки ОРРО моделі А17к, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, в чохлі типу книжка чорного кольору, який було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету с логотипом «Національна поліції України».

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2023 року слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 мобільний телефон марки ОРРО моделі А17к, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору в чохлі типу книжка чорного, який було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету с логотипом «Національна поліції України», визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 04.11.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: на мобільний телефон марки ОРРО моделі А17к, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору в чохлі типу книжка чорного, який було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету с логотипом «Національна поліції України».

Вищевказаний вилучений мобільний телефон марки ОРРО моделі А17к, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору в чохлі типу книжка чорного, після проведення відповідних судових експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1