Справа № 372/3237/24
Провадження 1-в-96/24
ухвала

Іменем України

26 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з даним клопотанням та просить скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного 26.09.2023 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставіст.75 КК України із іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбаченихп.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Вказує, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом, зокрема, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, пртягувався до адміністративної відповідальності, не працевлаштувався та зловживає алкоголем.

Представник органу пробації, прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та засуджений в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши особової справи та подання приходить приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Обґрунтовуючи клопотання, орган з питань пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_3 в травні 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності, тричі не з"явився на відмітку до органу пробації, зловживає спиртними напоями та не працевлаштовується. Проте, в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення та не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Разом з тим, наведені у клопотанні органу пробації факти невиконання покладених судом обов`язків засудженим ОСОБА_3 , не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.372,376,537,539 КПК України,ст. 78 КПК України,ст.166 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1