Справа № 180/417/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.10.2023 за № 0000449 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року близько 10:50 години ОСОБА_5 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розрахуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем Fiat Ducato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській в м. Марганці, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в момент коли водій мопеда Viper ОСОБА_4 здійснила виїзд на проїзну частину вул. Київської з вул. Кленової на перехресті вказаних вулиць, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля Fiat Ducato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у результаті якого відбувся контакт між автомобілем Fiat Ducato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та мопедом Viper, під час якого водій мопеда ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження в справі, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частини 1 та 4 ст.286 КПК України передбачають - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

ОСОБА_5 скоїв необережний нетяжкий злочин, вперше, щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодував завдану шкоду, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпіла просить, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як вони з ним примирилися, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року, арешт на автомобіль , скутер - слід зняти.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає, що оскільки кримінальне провадження закривається ухвалою суду, тому витрати пов`язані із залученням експерта слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372, ст.477 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта - віднести за рахунок держави.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року, арешт на автомобіль Fiat Ducato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , скутер Viper , який належить ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1