Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1166/23
Провадження № 1-кп/673/37/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 року, згідно якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буцніва Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, військовозобов`язаний, раніше не судимий,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року близько 16 год.,15 хв., ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом, а саме мінітрактором «FOTON FT244» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в с. Буцніва, по вул. Центральній, поблизу будинку № 65 Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Під час перевірки поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 документів на транспортний засіб, а саме свідоцтва про реєстрацію машини, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 08.02.2014 є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на користування мінітрактором «FOTON FT244» із державним номерним знаком НОМЕР_1 ,

і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, а також законності володіння вищевказаним трактором, пред`явив та надав для перевірки поліцейському з РПП СПД № 1 ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 завідомо підроблений для нього офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 08.02.2014 і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 29 вересня 2023 року близько 16 год. 15 хв. він, перебуваючи в с. Буцніва, по вул. Центральній, поблизу будинку № 65, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 08.02.2014 і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ за вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.02.2024 року в межах даної кримінальної справи провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не являється інвалідом, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на військовому обліку, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати на залучення експертів Хмельницького НДЕКЦ для проведення судової криміналістичної експертизи документів №СЕ-19/123-23/10328-ДД від 05.10.2023 становлять 956 грн., заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанови слідчого, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так, постановою дізнавача СД відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29.09.2023 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні визнано: вилучене 29.09.2023 свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , яке після проведення експертизи з первинним упакуванням сейф-пакетом WAR 1116981 поміщено до паперового конверту та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000195.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу ближче до нижчої межі санкції ч.4 ст. 358 КК України, яка йому була інкримінована, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази згідно постанови дізнавача від 29.09.2023 року (вилучене 29.09.2023 свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , яке після проведення експертизи з первинним упакуванням сейф-пакетом WAR 1116981 поміщено до паперового конверту та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000195)- залишити при матеріалах справи.

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2023.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів Хмельницького НДЕКЦ для проведення судової криміналістичної експертизи документів №СЕ-19/123-23/10328-ДД від 05.10.2023 в сумі 956 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1