ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2142/21

Провадження № 11-кп/4820/361/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України, призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, окрім житла.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України і з врахуванням ст.72 КК України остаточно призначено п`ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційні скарги засудженого та захисника задоволено, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасовано в частині його засудження за ч.3 ст.369 КК України та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

До вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання запобіжного заходу, обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 діб.

Визначений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 28 травня 2021 року розмір застави залишити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, в разі внесення якої, покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

-прибувати до Хмельницького апеляційного суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу Хмельницького апеляційного суду;

-повідомляти Хмельницький апеляційний суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні та не вчиняти інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України та відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення прийняття щодо нього процесуальних рішень у розумні строки, продовження даного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним, саме тому підстав для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням останнього під вартою немає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу була наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На переконання колегії суддів, заявлені ризики на даний час не зменшився та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин, а тому перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливості забезпечити судовий розгляд у розумні строки, зможе продовжити займатися злочинною діяльністю та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є підстави продовжити щодо нього застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливість суду здійснювати контроль і не забезпечить належну поведінку ОСОБА_7 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, дають підстави для висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Доказів про те, що на даний час вказані ризики зменшилися, під час розгляду клопотання здобуто не було.

Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню продовжується апеляційний розгляд, строк тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 закінчується 18 травня 2024 року, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 199, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 13 липня 2024 року включно.

Визначений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року розмір застави залишити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, в разі внесення якої, покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

-прибувати до Хмельницького апеляційного суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу Хмельницького апеляційного суду;

-повідомляти Хмельницький апеляційний суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні та не вчиняти інших кримінальних правопорушень.

Ухвала діє по 13 липня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3