overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/1707/24

провадження № 1-кп/0285/477/24

29 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 25.03.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 02.07.2024 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4818/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000963, відомості про яке 13.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000963, відомості про яке 13.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до до речей і документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000963, відомості про яке 13.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 537/2603/20
Провадження № 1-в/553/76/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 березня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за поданням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2023,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2023 за ч.3 ст.189 КК України, умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2024Справа № 554/3250/24
Провадження № 1-кс/554/3904/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ФГ «ЯРКО+КО» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 29.03.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ФГ «ЯРКО+КО» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 08.03.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ФГ «ЯРКО+КО» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 20 хвилин 02 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 08.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3600/23
УХВАЛА

про привід засудженого

29 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:

30 січня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/260/24
номер провадження 1-кс/695/318/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за клопотанням поданим адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в раках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на вилучені колоди (стовбури дерев) породи «вільха» довжиною по 4 метри кожна в кількості 1231 шт. на території земельної ділянки :05:003:0605 та вилучені колоди (стовбури дерев) породи «вільха» довжиною по 4 метри в кількості 69 шт. за координатами геолокації НОМЕР_1 ; 31.72680 під час огляду місця події в період часу з 16 години 00 хвилин 19.01.2024 по 18 годину 40 хвилин 19.01.2024, які опечатано скотчем «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та биркою із пояснювальними написами та які зберігаються за місцем вилучення під цілодобовою охороною працівниками Золотоніського РВП, що був накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2024р. у справі №695/260/24.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2024 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5794/23
Провадження № 1-кс/752/2692/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2024 року про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року,-

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2024 року про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як вбачається зі скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2024 року про часткове задоволення клопотання, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому вимоги виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

постановив:

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2024 року про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6929/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 27 травня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3)утриматись від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 10 год. 00 хв. 01.04.2024 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1219/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №277/1219/23 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2023 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Яблунець, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою 9 класів, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 10.01.2023 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №277/1219/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 .

В судове засідання 28.03.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який належно був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило.

Участь останнього в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід до Ємільчинського районного суду Житомирської області для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Ємільчинського районного суду Житомирської області для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду о 09 год. 05 хв. 06.06.2024.

Виконання приводу доручити ВП №1 Звягільського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 367/2873/24
Провадження по справі № 1-кп/367/704/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2024 року за № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23 травня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1