Справа № 683/2676/21
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , подане його представником - адвокатом ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000166 від 16 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2024 року до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області звернувся представник володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 і в порядку ст.174 КПК України просить скасувати арешт майна, у кримінальному провадженні №0000166 від 16 вересня 2021 року, який накладено ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права володіння, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 та був вилучений в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000166 від 16 вересня 2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України. В подальшому вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено повторну криміналістичну експертизу №23/6844/1612 від 15 березня 2023 року, відповідно до висновків якої номер кузова та номер двигуна у вказаному автомобілі не змінювались, а бланк наданого на дослідження документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні усі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведені, повідомлення про підозру ОСОБА_4 чи будь-якій іншій особі не здійснювалось, тому подальше позбавлення права розпорядження вказаним автомобілем порушує права ОСОБА_4 .

Крім того, вказує, що на даний час ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню доньку, а тому має потребу у грошових коштах, через що у майбутньому планує продати автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , проте наявність заборони на відчуження автомобіля є перешкодою у цьому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 не завершено, а автомобіль є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, зазначає, що ОСОБА_4 отримав вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, однак

самовільно здійснив заміну двигуна та має намір відчужити автомобіль, що може призвести до втрати речового доказу у справі. Також просить врахувати, що в межах даного кримінального провадження повторна криміналістична експертиза не проводилась, а експертне дослідження, на яке посилається ОСОБА_4 , було проведено за ініціативи останнього після заміни ним первісного двигуна, на якому було виявлено підробку номера двигуна.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 16 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.

Згідно фабули, 16 вересня 2021 року об 11 год. 20 хв. до відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області по телефону «102» надійшло повідомлення з ТСЦ № 6844, що по вул. Чайковського, 1А в м. Старокостянтинів, під час огляду автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертами Хмельницького НДЕКЦ виявлено, що першопочатковий ідентифікаційний номер двигуна піддавався змінам шляхом заклепування первинних символів.

16 вересня 2021 року в ході проведення огляду місця події на території ТСЦ № 6844, що по вул. Чайковського в 1А м. Старокостянтинів, було вилучено автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Авіаторів, 2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області від 16 вересня 2021 року автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 20 вересня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучений 16 вересня 2021 року автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права володіння, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.

В подальшому ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 11 лютого 2022 року було скасовано арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , в частині права володіння та користування ОСОБА_4 вказаним автомобілем, та залишено арешт майна у виді заборони розпорядження вказаним автомобілем.

Цією ж ухвалою слідчого судді зобов`язано дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

14 березня 2022 року автомобіль було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження.

На час розгляду даного клопотання кримінальне провадження №0000166 від 16 вересня 2021 року не завершено.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000166 вбачається, що автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000166 від 16 вересня 2021 року, досудове розслідування не закінчено. З пояснень прокурора та матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі слідову інформацію. Арешт на вказаний автомобіль накладений саме з метою збереження речових доказів.

У клопотанні про скасування арешту майна, а також у судовому засіданні ОСОБА_4 вказував, що підстави для подальшого арешту майна відпали, оскільки усі слідчі дії та експертизи із вказаним автомобілем проведені. Крім того, він має намір у майбутньому відчужити вказаний автомобіль, оскільки має потребу у грошових коштах.

Тобто, зі змісту клопотання та пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні вбачається, що у разі скасування арешту майна автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , буде відчужений ОСОБА_4 , що призведе до фактичної втрати речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Про можливість втрати автомобіля як речового доказу свідчить і той факт, що ОСОБА_4 після повернення йому вищезазначеного автомобіля на відповідальне зберігання, самовільно здійснив заміну двигуна, на якому було виявлено підробку номера двигуна, після чого за власною ініціативою замовив експертне дослідження №23/6844/1612 від 15 березня 2023 року, за висновками якого номер двигуна автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався. Про заміну двигуна в автомобілі та проведення експертного дослідження після заміни двигуна ОСОБА_4 повідомив безпосередньо у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту автомобіля є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження розслідується, автомобіль має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, тобто потреба у застосуванні арешту майна не відпала, а скасування арешту на автомобіль призведе до його втрати, як речового доказу, через намір ОСОБА_4 відчужити вказаний автомобіль.

Таким чином, накладення арешту на автомобіль шляхом заборони розпорядження ним з метою його збереження, як речового доказу, є пропорційним по відношенню до втручання у право володіння ОСОБА_4 цим майном, тому підстав для скасування арешту автомобіля слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000166 від 16 вересня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: