печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2882/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу організації процесуального керівництва тапідтримання публічного обвинуваченняуправління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, які містяться у цивільній справі № 754/12507/14-ц: позовна заява, завірені підписами ОСОБА_5 копії документів, доданих до позовної заяви, інших документів які містять підписи та почерк ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001160 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, які містяться у цивільній справі № 754/12507/14-ц: позовна заява, завірені підписами ОСОБА_5 копії документів, доданих до позовної заяви, інших документів які містять підписи та почерк ОСОБА_5 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001160 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та зазначеного суб`єкта господарювання використали всупереч інтересам товариства свої повноваження, а саме, використовуючи підроблений ліцензійний договір від 01.01.2018 неодноразово звернулися від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з позовами про захист права інтелектуальної власності до Господарського суду Київської області, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також інших юридичних осіб.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є власником зареєстрованих в Україні знаків для товарів та послуг № № 141763; 215324, 38717А, 154730, 154731, 70974, 105725, 194247, 162488, 71016, 80902, 112893, 120772, 120773, 163639, 47015, 47016, 37247, 191634, 47029, 54611, 154732, 154733, 191190, 194282, 223361, 14590, 174967, 174968, 56162.

Право власності « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на вказані 30 (тридцять) ТМ підтверджується даними офіційної Бази Даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», яка ведеться спеціально уповноваженим органом Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, 21.12.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 , звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), І-БІ- ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про захист права інтелектуальної власності.

В обґрунтування заявлених вимог, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посилається на порушення відповідачами права інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг (торговельні марки), право на використання яких нібито належить позивачу (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на підставі ліцензійного договору № 01/01-18 від 01.01.2018, який нібито було укладено позивачем з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 відкрито провадження у справі № 911/3658/20 та судом застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншим відповідачам користуватись вказаними у позові знаками для товарів та послуг.

Єдиним документом, який обґрунтовує позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є копія ліцензійного договору №01/01-18 від 01.01.2018, який нібито укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Проте, відповідно до інформації, яка міститься у свідченні під присягою (аффідавіті) від 23.12.2020 Клео Василіу директора « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Компанія (« ІНФОРМАЦІЯ_15 ») не підписувала і не зберігає договір № 01/01-18 від 01.01.2018 року в своїх документах та/або справах.

Сторінка з підписами договору № 01/01-18 від 01.01.2018 є копією сторінки з підписами Ліцензійного договору № 10/12-15, укладеного і належним чином оформленого між Компанією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.12.2015 року. Цей факт випливає з того, що підпис і печатка на Ліцензійному договорі № 10/12-15 та на сторінці підпису договору № 01/01-18 від 01.01.2018 розміщено ідентично.

Як зазначалося вище єдиною документальною підставою позовних вимог, і заяви про забезпечення позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказує те, що на вказані ТМ, які фактично належать на праві власності « ІНФОРМАЦІЯ_6 », воно нібито має права на підставі «ліцензійного договору» від 01.01.2018 р., який в свою чергу є підробленим офіційним документом.

Вказаний договір нібито укладено між ІНФОРМАЦІЯ_15 (власник ТМ на той час) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і ніби цим договором надано право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » користуватись ТМ (виключне право) до 31.12.2023.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 25.08.2021 № КЕД-19-21/19369, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) відбиток печатки « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на сторінці 6 Договору № 01/01-18 від 01.01.2018 ймовірно нанесено не в той час, яким датовано документ.

Відбиток печатки « ІНФОРМАЦІЯ_18 Україна * « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ідентифікаційний код НОМЕР_1 » на сторінці 6 Договору № 01/01-18 від 01.01.2018 ймовірно нанесено не в той час, яким датовано документ.Друкований текст, який розташований на 1-5 аркушах ліцензійного договору № 01/01-18 від 01.01.2018 виконано за допомогою одного знакодрукувального пристрою за типом лазерного принтера; друкований текст, який розташований на 6 аркуші ліцензійного договору № 01/01-18 виконано за допомогою іншого знакодрукувального пристрою за типом лазерного принтера.

Відповідно до ліцензійного договору № 01/01-18 від 01.01.2018 ліцензіар, який володіє правом власності на знаки для товарів та послуг, що засвідчені свідоцтвами «Артика», «Наша марка», «Хуторок», «Медофф», «Мірна» та інші за плату надає дозвіл Ліцензіату на використання Знаків.

Відповідно висновку експерта № 15125 від 12.12.2022 проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » підписи у наступних документах:

- технічна копія листа від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_20 від 18.04.2014 про зміну заявника та адреси заявника стосовно заявки на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 (згідно заяви ініціатора експертизи дата заявки 28.05.2013);

- технічна копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні № m201312502 від 16.07.2013;

- технічна копія листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » до ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ) від 19.03.2014 щодо заявки на знак для товарів і послуг за заявкою № m201312506 від 16.07.2013;

- технічна копія листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » до ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ) від 12.02.2014 щодо можливої відмови у реєстрації знаку для товарів та послуг за заявкою № m від 10.04.2013;

- технічна копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні № m201314222 від 07.08.2013;

- технічна копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні № m201309228 від 28.05.2013;

- технічна копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні № m201309229 від 28.05.2013;

- технічна копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні № m201306309 від 10.04.2013;

- технічна копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні № m201306307 від 10.04.2013;

- технічна копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні (згідно заяви ініціатора експертизи №m201309230) від 28.05.2013 (із зображенням знаку «Водка Мерная»);

- технічна копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні (згідно заяви ініціатора експертизи №m201309231) від 28.05.2013 (із зображенням знаку «Горілка Мірна»);

- технічна копія документу «Соглашение о предоставлении прав на регистрацию знаков для товаров и услуг» від 01.09.2011, складеного від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » виконані не ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . Вейла, а іншою особою.

Також встановлено, що вищевказані документи разом з іншими документами, які стали підставою для видачі свідоцтв зберігаються в Державній організації « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_3 ) оригінали всіх документів по матеріалам заявок на реєстрацію знаку для товарів і послуг.

Вказані обставини підроблення підписів на основоположних документах, що стали підставою для видачі вказаних свідоцтв мають ключове значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

04.12.2023 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . Вейла, у документах щодо видачі вищевказаних свідоцтв, а саме: заявах про реєстрацію знаку для товарів і послуг в Україні, у заявах про заміну заявника, у листах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » до « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та інших.

03.01.2024 до ГСУ НПУ надійшло клопотання експерта про необхідність надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . Вейла.

Окрім того, встановлено, що з метою реєстрації та набуття і подальшого передання прав на знаки для товарів та послуг, ідентичних та схожих на вже зареєстровані раніше знаки потерпілої особи, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2013 2014 р. були подані до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ) заяви, листи та інші документи, які містять ознаки підроблення підписів посадових осіб вказаних юридичних осіб.

У тому числі дослідженню підлягають підписи виконані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 .

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_27 перебуває цивільна справа № 754/12507/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » про визнання таким, що звільнений.

10.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_28 постановлено заочне рішення в даній справі.

У вказаній судовій справі перебувають у оригіналах документи, що містять особисті підписи ОСОБА_5 , як позивача у справі позовна заява, а також підписи ОСОБА_5 на його посвідчувальних написах на копіях документів, доданих ним до позовної заяви.

Вказані документи цивільної судової справи № 754/12507/14-ц у оригіналах (з оригінальними підписами ОСОБА_5 ) можуть бути використані під час проведення експертизи у якості вільних зразків досліджуваних підписів ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

З метою забезпечення повноти досудового розслідування, перевірки вказаних вище фактів, проведення судових експертиз, можливістю зміни чи знищення вказаних документів є необхідність у вилученні оригіналів документів з матеріалів судової справи № 754/12507/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_27 , (здійсненні виїмки) та долучення цих документів до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення судових експертиз, можливістю зміни чи знищення вказаних документів є необхідність у вилученні їх оригіналів (здійсненні виїмки) та долучення цих документів до матеріалів кримінального провадження. Інформація, що міститься у зазначених документах, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та може у подальшому використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити фактичні обставини заволодіння вищезазначеним майном, його оформленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, для одержання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, матеріали клопотання повинні містити постанову слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи які містять підписи та почерк ОСОБА_5 та містяться у цивільній справі № 754/12507/14-ц, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що постановою слідчого призначено судово-почеркознавчу експертизу та в інший спосіб довести обставини кримінального провадження неможливо, враховуючи, що вказані документи, не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до оригіналів документів, які містяться у цивільній справі № 754/12507/14-ц: позовна заява, завірені підписами ОСОБА_5 копії документів, доданих до позовної заяви, інших документів які містять підписи та почерк ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, які містяться у цивільній справі № 754/12507/14-ц: позовна заява, завірені підписами ОСОБА_5 копії документів, доданих до позовної заяви, інших документів які містять підписи та почерк ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/2882/24-к

Прим. 2 Слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3

Копія Деснянський районний суд м. Києва

24.01.2024 року