Справа № 461/3222/24
Провадження № 1-кс/461/2291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2023 року винесену у кримінальному провадженні № 0000570 від 03.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ст. 356, ч.ч. , 3, 4 ст. 358 КК України, про виділення з кримінального провадження № 0000570 від 03.11.2015 матеріалів щодо невстановленої досудовим розслідуванням особи за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК України в окреме провадження.

Вимоги скаржника мотивовано необгрунованістю та невідповідністю оскаржуваної постанови фактичним обставинам справи.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури а. Бігуна, в якій останній просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відповідно до вимог ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку відсутність підстав для задоволення скарги, з наступних підстав.

Регламентуючи об`єднання чи виділення кримінальних проваджень, законодавець передбачив, що останнє повинно здійснюватися згідно з правилами, визначеними ст. 217 КПК України.

Об`єднання або виділення матеріалів досудового розслідування можливе як на стадії досудового розслідування, так і судового провадження.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування на стадії досудового розслідування приймає прокурор (ч. 5 ст. 217 КПК України), а на стадії судового розгляду - суд (ст. 334 КПК України).

Об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування (кримінального провадження) - це передбачені кримінально-процесуальним законом процесуальні рішення і процесуальна діяльність прокурора на стадії досудового розслідування й суду під час судового провадження, наслідком яких є об`єднання або виділення як процесуальної діяльності сукупності матеріалів - результатів діяльності слідчого, слідчого судді, прокурора в ході досудового розслідування та суду під час судового розгляду, наслідком яких є зміна обсягу кримінального провадження.

Законодавець у ч. 6 ст. 217 КПК акцентує увагу на тому, що не може бути оскаржене рішення прокурора про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування. Можливість оскарження також не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування не входить до «вичерпного» переліку рішень, дій чи бездіяльності, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1