У Х В А Л А

08.03.2024 рокуСправа № 634/43/19 Провадження № 1-кп/634/27/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду об`єднаного кримінального провадження №634/43/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №634/43/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

08.03.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання його захисника ОСОБА_9 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, наполягав на її безпосередній участі в судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні даного питання послалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання його захисника ОСОБА_9 про участь в судового засідання в режимі відеоконференції, та наполягав на її безпосередній участі в судовому засіданні, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, 372, 376, КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.03.2024 року.

Суддя: