Справа № 472/18/24
Провадження №1-кп/472/53/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у селищі Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 03.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, незаміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що в період діючого воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 року, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 року, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 року, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 року, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року, затвердженим Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023 року, ОСОБА_3 02 листопада 2023 року приблизно о 07.00 годині, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітила мобільний телефон марки "Redmi 12", що належав ОСОБА_7 , після чого в неї виник умисел на його таємне викрадення. Діючи умисно та протиправно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Redmi 12" вартістю 4 255 гривень, з сім-картою мобільного оператора "Водафон" вартістю 100 гривень та накопичувальною флеш-картою пам`яті об`ємом 8 Gb вартістю 149 гривень.

Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4 504 гривні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, суду показала, що в листопаді 2023 року вона знаходилась в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Потім до них також прийшов ОСОБА_7 приблизно о 02.00 годині, і вони втрьох сиділи випивали спиртні напої до ранку. ОСОБА_7 слухав музику зі свого мобільного телефону на ліжку, а потім заснув. Вона вирішила забрати його телефон, взяла його з ліжка, віднесла в торгову лавку в центрі с-ща Веселинове, та продала там його за 2 200 гривень. Наступного дня вона поїхала та викупила цей телефон за власні кошти та повернула його ОСОБА_7 . У вчиненому злочині щиро кається.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2023 року (а.с. 65), відповідно до якого ст. слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 відібрано заяву від ОСОБА_7 , в якій останній повідомив про крадіжку у нього мобільного телефону "Redmi 12" чорного кольору.

- Протоколом огляду місця події від 03.11.2023 року та фототаблицею до нього (а.с. 67-72), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є одна з кімнат домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння має цегляний паркан. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву двостулкову хвіртку. При вході на подвір`ї розташований житловий будинок. Територія подвір`я має цементне покриття. На відстані 10 м. від входу з правої сторони знаходиться огорожа частково з металевої сітки та частково дерев`яна. На відстані 10 м. з лівої сторони розташований вхід до будинку. Вхід здійснюється через дерев`яні двостулкові двері. При вході до будинку розташована кімната розміром 4х8 м. З лівої сторони кімнати розташований дерев`яний стіл, біля якого розташований холодильник. З правої сторони в стіні виявлено двері, прохід до наступної кімнати. При вході до кімнати з правої сторони виявлено дверний прохід до кімнати, також виявлено дверний прохід до спальної кімнати. При вході до кімнати з правої сторони розташована шафа, біля якої розташований стіл, на якому знаходиться телевізор. При вході до кімнати прямо від входу розташоване дерев`яне ліжко.

- Заявою ОСОБА_9 від 03.11.2023 року (а.с. 73), відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Redmi 12" чорного кольору, який він купив 02.11.2023 року приблизно о 09.00 годині за 2200 гривень.

- Протоколом огляду місця події від 03 листопада 2023 року та фототаблицею до нього (а.с. 74-75), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 провів огляд місця події, яким встановив: місцем огляду є приміщення кімнати, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Redmi 12" чорного кольору без сім-карти та чохла, який він придбав 02.11.2023 року приблизно о 09.00 годині у наглядно знайомої жінки на ім`я ОСОБА_10 за 2200 гривень, також в телефоні знаходиться карта пам`яті на 8 гб.

- Протоколом огляду предмета від 03.11.2023 року та фототаблицею до нього (а.с. 76-77), відповідно до якого ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 провів огляд предмета, яким встановив: об`єктом огляду є мобільний телефон марки "Redmi 12" чорного кольору. Телефон в задовільному стані, ушкоджень не виявлено. Телефон вмикається. При набиранні комбінації на клавіатурі НОМЕР_1 висвітлюється ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 . При заходженні в меню "О телефоне" висвітлюється ім`я телефону "Redmi 12". На задній частині телефону розташовані три камери та ліхтарик. Також є напис "Redmi 12", Made in China Model 23053RNO2Y Xiaomi Communications Co Powered by Redmi. За допомогою скріпки було відчинено слот для флешкарти, де було виявлено флешнакопичувач розміром 8 Гб. Потерпілий ОСОБА_7 заявив, що впізнає свій мобільний телефон по тріщині на камері. При детальнішому огляді дійсно було виявлено ледь видну горизонтальну тріщину на верхній камері мобільного телефону.

- Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 03 листопада 2023 року (а.с. 78), відповідно до якої ст. слідчий СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 визнав речовими доказами мобільний телефон марки "Redmi 12" чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з флешнакопичувачем розміром 8 Гб, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7

- Висновком експерта № 5506/23 від 10.11.2023 року (а.с. 83-87), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Redmi 12" становить 4 255 гривень, ринкова вартість флешкарти об`ємом 8 Гб становить 149 гривень, а ринкова вартість сім-карти "Водафон" становить 100 гривень.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що:

- винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, оскільки 02 листопада 2023 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Redmi 12" вартістю 4 255 гривень, з сім-картою мобільного оператора "Водафон" вартістю 100 гривень та накопичувальною флеш-картою пам`яті об`ємом 8 Gb вартістю 149 гривень, які належали ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до характеристики (а.с. 100), виданої 14.11.2023 року № 1639-05/03 Веселинівською селищною радою, скарг щодо поведінки ОСОБА_3 від жителів селища та сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до досудової доповіді, складеної 10.04.2024 року в.о. начальника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_11 на обвинувачену ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_3 оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому злочині, добровільно відшкодувала потерпілому завданий збиток, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 57), приймаючи до уваги матеріали досудової доповіді про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а також ту обставину, що обвинувачена має на утриманні трьох малолітніх дітей 2014, 2018, 2021 року народження, яких виховує та утримує сама без допомоги батька дітей, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки "Redmi 12" чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 ІМЕІ, 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з флешнакопичувачем розміром 8 Гб, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - слід залишити останньому за належністю, як власнику майна.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки "Redmi 12" чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з флешнакопичувачем розміром 8 Гб, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю, як власнику майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні відповідно до обвинувального акта.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1