Провадження № 1-кп/557/29/2024
Справа № 557/1900/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 12.10.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрований ум Рівне Рівненської області, по АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з загальною базовою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого 26.10.2023 Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 197-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_3 11 жовтня 2023 року приблизно о 11 годині перебуваючи в смт Гоща Рівненського району Рівненської області на ринку зустрівся із раніше йому знайомим ОСОБА_4 , у якого попросив належний тому мобільний телефон «Lenovo A516» для здійснення дзвінка. Після чого ОСОБА_4 зважаючи на довірливі відносини з ОСОБА_3 добровільно передав останньому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. Розмовляючи по мобільному телефону ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_4 не спостерігає на його діями, через що у нього виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завадання матеріальних збитків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 заволодів вказаним мобільним телефоном із наявною у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викреданим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в загальній сумі 950 гривень.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Під час судового розгляду до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Угода про примирення укладена 31 жовтня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 - за частиною 1 статті 19 КК України; ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення; сторони узгодили, що ОСОБА_3 відшкодовано у повному обсягу матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , останній не має претензій до ОСОБА_3 ; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив кримінальних правопорушень; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 190 КК України - у виді громадських робіт строком 200 годин; сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Потерпілий, обвинувачений у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про примирення.

Прокурор просив затвердити угоду та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про примирення.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За приписами частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з частиною 5 статті 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час судового засідання суд з`ясував, що обвинувачений та потерпілий розуміють права визначені у статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін , умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, речових доказів.

У даному кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

З речовими доказами вчинити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Lenovo A516», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити потерпілому, як власнику, звільнивши його від зобов`язань за передавальною розпискою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1