КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛЕКТРОАТОМ», на ухвалу слідчого суді Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- 6 аркушів формату а4, на яких містяться чорнові написи;

-експертний висновок №ц-924 на 1 арк;

-експертний висновок №ц-753 на 1 арк;

-лист ТОВ «тут Енергія» на 3 арк;

-додаткова угода №5 до договору про постачання енергії від 15.05.2023 №23/01-53 на 1 арк;

-заява про приєднання на 2 арк;

-заява про приєднання на 2 арк. до договору 2№3/01-13;

-інформація щодо суб?єктів споживача до договору № 23/01-12 на 3 арк;

-повідомлення про намір укласти договір на 1 арк;

-акт звірки взаєморозрахунків на 1 арк;

-папірець з чорновими написами;

-проєкт договору №23/01-13 на 4 арк;

-заява приєднання до договору №23/01-13 на 1 арк;

-комерційна пропозиція до договору №23/01-13 на 1 арк;

-інформація щодо об?єктів споживача на 1 арк;

-акт здачі-приймання робіт №7 від 30.09.2023 на 1 арк;

- Виписка по особовому рахунку ТОВ «Електроатом» на 2 арк;

- таблиця формату А4, що містить чорнові записи на 2 арк;

- додаток №9 до договору електропостачання про надання послуг з чорновими написами на 2 арк;

-лист формату А4 з чорновими написами;

- зворотньо-сальдова відомість за серпень, вересень 2023 року на 2 арк;

- повідомлення на 1 арк;

-додаток №10 до договору №23/16684 від 13.10.2020 на 1 арк;

-акт приймання-передачі на 3 арк;

-виписка з державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Біохімконтроль» на 9 арк. з додатками, на якому міститься стікер з написом «Донецьк»;

-модельний статут ТОВ «Люміо спект» на 4 арк;

-витяг з реєстру платників податків на додану вартість на 1 арк;

-наказ №23/06 на 1 арк;

-постанова про видачу ліцензії ТОВ «Люміо спект» на 1 арк;

- заява приєднання на 1 арк;

-акти здачі-приймання робіт 3,4,7 на 3 арк;

-обсяги фактично розподіленої енергії на 5 арк;

-лист пат «черкасиобленерго» на 1 арк;

-договір про надання повторної фінансової допомоги 1 на 2 арк;

-лист від Міжнарожного офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ на 1 арк;

- акт звірки за договором №22/12-04 від 08.12.2022 на 1 арк;

-акт звірки за договором №22/12-03 від 29.11.2022 на 1 арк;

- акт звірки за договором №22/12-04 від 08.12.2022 на 1 арк;

- акт звірки за договором №22/12-04 від 08.12.2022 на 1 арк;

- акт коригування за договором 2№2/12-04 на 1 арк;

- аркуші формату А4 з посадовими обов`язками працівників на 6 арк;

-акт надання послуг №147 від 13.10.2023 на 1 арк;

-рахунок на оплату №214 від 06.10.2023 на 1 арк;

- заява про прийняття на роботу на 5 арк;

- Реєстр застрахованих осіб ПФУ на 7 арк;

- посадова інструкція бухгалтера ТОВ «Є Енерджі» на 1 арк;

- посадова інструкція інженера-електрика ТОВ «Біохімконтроль» на 3 арк;

-згода на обробку персональних даних на 2 арк;

-типова форма трудового договору про дистанційну роботу ТОВ «Є енерджі» на 4 арк;

- типова форма трудового договору про дистанційну роботу ТОВ «Біохімконтроль» на 4 арк;

-наказ про прийняття на роботу 3,8, 10 на 3 арк;

-папка темно-червоного кольору з написом «договори Атом -2023» в якій знаходяться наступні документи:

1. Акт приймання передачі на 2 арк;

2. Договір №23/01-04 від 01.03.2023 та додаткові угоди і додатки до нього на 34 арк;

3.договір №23/01-06 від 27.02.2023 та додаткові угоди і додатки до нього на 29 арк;

4. Договір №23/01-05 від 24.02.2023 та додаткові угоди і додатки до нього на 24 арк;

5. Договір від 21.02.2023 та додаткові угоди і додатки до нього на 16 арк;

6.додаткові угоди до договору №23/01-04 на 16 арк;

7. Додаткові угоди до договору №23/01-03 на 9 арк;

8. Додаткові угоди до договору №23/01-02 на 10 арк;

9. Додаткові угоди до договору №23/01-01 на 26 арк;

10. Договір №779 та додаткові угоди до нього на 37 арк;

11. Договір №125 від 14.03.2023 та додаткові угоди до нього на 42 арк;

12. Договір №349 від 14.03.2023 та додаткові угоди до нього 29 арк;

- печатка ТОВ «Люміо спект»

- печатка ТОВ «Світло для всіх»

- печатка ТОВ «Електроатом»

-речовина рослинного походження зеленого кольору;

- флешносій білого кольору на 256 МБ з написом «data traveler"

- ноутбук «HP" модель HSW116C, з серійним номером 5CG9082KVW;

- ноутбук «HP" модель 250G7, з серійним номером CNDO1241GH;

- ноутбук «HP" модель HSW112C, з серійним номером 5CG8401DQZ, з метою подальшого проведення огляду, експертного дослідження, тощо, а також з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛЕКТРОАТОМ», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а відтак підлягає скасуванню.

Вважає, що прокурор в клопотанні про арешт майна та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі взагалі не обґрунтували, яким саме чином вказане майно, має відношення до кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється за ч. 2 ст. 364 КК України, адже за 6 місяців проведення досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, кримінальне провадження відносно будь-якої юридичної особи не розпочато.

Жодними доказами, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не доведено, а відтак воно не має ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, на думку апелянта, прокурором не доведено необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 27.10.2023 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0000086 від 20.04.2023 речовим доказом.

31.10.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, перелік та ідентифікуючі ознаки якого вказано в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року клопотання прокурора задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону слідчий суддя та сторона обвинувачення дотримались.

Так, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку та правильно зазначив в оскаржуваній ухвалі про наявність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд клопотання прокурора про арешт майна та арешту цього майна.

Крім того, на думку колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, які не можуть слугувати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- 6 аркушів формату а4, на яких містяться чорнові написи;

-експертний висновок №ц-924 на 1 арк;

-експертний висновок №ц-753 на 1 арк;

-лист ТОВ «тут Енергія» на 3 арк;

-додаткова угода №5 до договору про постачання енергії від 15.05.2023 №23/01-53 на 1 арк;

-заява про приєднання на 2 арк;

-заява про приєднання на 2 арк. до договору 2№3/01-13;

-інформація щодо суб?єктів споживача до договору № 23/01-12 на 3 арк;

-повідомлення про намір укласти договір на 1 арк;

-акт звірки взаєморозрахунків на 1 арк;

-папірець з чорновими написами;

-проєкт договору №23/01-13 на 4 арк;

-заява приєднання до договору №23/01-13 на 1 арк;

-комерційна пропозиція до договору №23/01-13 на 1 арк;

-інформація щодо об?єктів споживача на 1 арк;

-акт здачі-приймання робіт №7 від 30.09.2023 на 1 арк;

- Виписка по особовому рахунку ТОВ «Електроатом» на 2 арк;

- таблиця формату А4, що містить чорнові записи на 2 арк;

- додаток №9 до договору електропостачання про надання послуг з чорновими написами на 2 арк;

-лист формату А4 з чорновими написами;

- зворотньо-сальдова відомість за серпень, вересень 2023 року на 2 арк;

- повідомлення на 1 арк;

-додаток №10 до договору №23/16684 від 13.10.2020 на 1 арк;

-акт приймання-передачі на 3 арк;

-виписка з державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Біохімконтроль» на 9 арк. з додатками, на якому міститься стікер з написом «Донецьк»;

-модельний статут ТОВ «Люміо спект» на 4 арк;

-витяг з реєстру платників податків на додану вартість на 1 арк;

-наказ №23/06 на 1 арк;

-постанова про видачу ліцензії ТОВ «Люміо спект» на 1 арк;

- заява приєднання на 1 арк;

-акти здачі-приймання робіт 3,4,7 на 3 арк;

-обсяги фактично розподіленої енергії на 5 арк;

-лист пат «черкасиобленерго» на 1 арк;

-договір про надання повторної фінансової допомоги 1 на 2 арк;

-лист від Міжнарожного офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ на 1 арк;

- акт звірки за договором №22/12-04 від 08.12.2022 на 1 арк;

-акт звірки за договором №22/12-03 від 29.11.2022 на 1 арк;

- акт звірки за договором №22/12-04 від 08.12.2022 на 1 арк;

- акт звірки за договором №22/12-04 від 08.12.2022 на 1 арк;

- акт коригування за договором 2№2/12-04 на 1 арк;

- аркуші формату А4 з посадовими обов`язками працівників на 6 арк;

-акт надання послуг №147 від 13.10.2023 на 1 арк;

-рахунок на оплату №214 від 06.10.2023 на 1 арк;

- заява про прийняття на роботу на 5 арк;

- Реєстр застрахованих осіб ПФУ на 7 арк;

- посадова інструкція бухгалтера ТОВ «Є Енерджі» на 1 арк;

- посадова інструкція інженера-електрика ТОВ «Біохімконтроль» на 3 арк;

-згода на обробку персональних даних на 2 арк;

-типова форма трудового договору про дистанційну роботу ТОВ «Є енерджі» на 4 арк;

- типова форма трудового договору про дистанційну роботу ТОВ «Біохімконтроль» на 4 арк;

-наказ про прийняття на роботу 3,8, 10 на 3 арк;

-папка темно-червоного кольору з написом «договори Атом -2023» в якій знаходяться наступні документи:

1. Акт приймання передачі на 2 арк;

2. Договір №23/01-04 від 01.03.2023 та додаткові угоди і додатки до нього на 34 арк;

3.договір №23/01-06 від 27.02.2023 та додаткові угоди і додатки до нього на 29 арк;

4. Договір №23/01-05 від 24.02.2023 та додаткові угоди і додатки до нього на 24 арк;

5. Договір від 21.02.2023 та додаткові угоди і додатки до нього на 16 арк;

6.додаткові угоди до договору №23/01-04 на 16 арк;

7. Додаткові угоди до договору №23/01-03 на 9 арк;

8. Додаткові угоди до договору №23/01-02 на 10 арк;

9. Додаткові угоди до договору №23/01-01 на 26 арк;

10. Договір №779 та додаткові угоди до нього на 37 арк;

11. Договір №125 від 14.03.2023 та додаткові угоди до нього на 42 арк;

12. Договір №349 від 14.03.2023 та додаткові угоди до нього 29 арк;

- печатка ТОВ «Люміо спект»

- печатка ТОВ «Світло для всіх»

- печатка ТОВ «Електроатом»

-речовина рослинного походження зеленого кольору;

- флешносій білого кольору на 256 МБ з написом «data traveler"

- ноутбук «HP" модель HSW116C, з серійним номером 5CG9082KVW;

- ноутбук «HP" модель 250G7, з серійним номером CNDO1241GH;

- ноутбук «HP" модель HSW112C, з серійним номером 5CG8401DQZ, з метою подальшого проведення огляду, експертного дослідження, тощо, а також з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛЕКТРОАТОМ», - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/857/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 758/13062/23

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1