overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень. шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2021, більш суворим призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок суду на 12.00 год. 06 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 756/5192/20

Номер провадження: 11-кп/824/3220/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд її апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду клопотання про здійснення розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, оскільки вона бажає бути присутньою під час апеляційного розгляду, проте через територіальну віддаленість та запровадження ряду обмежень у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні не може прибути до міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Одеському апеляційному суду забезпечити проведення 13 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин дистанційного судового засідання між Київським апеляційним судом та цим судом за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/8348/24
УХВАЛА

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 17 год. 30 год 13.06.2024.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7782/24
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000140 від 19.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шахрайським шляхом.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені мобільні термінали, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільних терміналів у зоні дії покриття ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, у зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку щодо користування зазначеними у клопотанні ІМЕІ особою, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, рапорт, який міститься в матеріалах клопотання, не може свідчити про такі обставини, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1433/24
номер провадження 1-кс/531/472/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавча СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000033 від 19 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 12 червня 2024 року за заявою дізнавача вказане клопотання залишено без розгляду.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вказано про залишення клопотання без розгляду, а також у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини не вірно вказано номер кримінального провадження, а саме вказано «№0000033» замість вірного «№0000033».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описки, а саме доповнити перший абзац резолютивної частини ухвали словами «залишити без розгляду», а також у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати номер кримінального провадження замість «№0000033» - «№0000033».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 червня 2024 року по справі №531/1433/24 провадження №1-кс/531/472/24 за клопотанням дізнавча СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000033 від 19 квітня 2024 року, доповнивши перший абзац резолютивної частини ухвали словами «залишити без розгляду», а також у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати номер кримінального провадження замість «№0000033» - «№ НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №949/1078/24
Провадження №1-кс/949/260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №1 ОСОБА_4 , власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

ГоловаДубровицького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 752/6977/24
Провадження №: 1-кп/752/1697/24
У Х В А Л А

10.06.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 у межах кримінального провадження № 0000641 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва завершено розгляд кримінального провадження № 0000641 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 03.05.2024 ухвалено обвинувальний вирок, визнано останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначено покарання, вирішено процесуальні питання за ст. 374 КПК України.

Як з`ясовано судом при виготовленні тексту вироку на матеріальному носієві через збій у електросистемі у п. 2 його резолютивної частини відобразився не повністю.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, серед іншого, покарання, призначене по кожному з обвинувачень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для вирішення питання про внесення виправлення у вирок від 03.05.2024, яке не стосується змін змісту самого судового рішення, суд вважає за належне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду питання про виправлення описки призначити на 17.06.2024 о 16:45 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2.Повідомити про призначення судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 20.11.2023,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року до суду від Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.11.2023 за № 0000846 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2023 за № 0000846 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, 27 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

встановив:

11 червня 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною скаргою.

Представник скаржника та скаржник у судове засідання на 13 червня 2024 року не з`явились.

Згідно вимог скарги не просили проводити її розгляд у відсутність скаржника чи представника, відповідне клопогтання до скарги не долучено.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги, або зазначити в скарзі вимогу проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явився в судові засідання, клопотання про розгляд скарги у відсутність представника до скарги не долучено, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004124 від 02.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0004124 від 02.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений у судові засідання 01.06.2021,16.07.2021, 27.10.2021, 25.01.2022, 27.06.2022, 18.10.2022, 08.12.2022, 19.12.2022, 23.01.2023 20.03.2023, 07.06.2023, 18.07.2023, 19.09.2023, 08.11.2023, 05.12.2023, 29.03.2024, 06.06.2024 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконаний, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7338/24

Провадження № 1-кс/712/3142/24

13 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 17 червня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1