Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

10 травня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується особа, зокрема зазначено, що ОСОБА_4 в осінню пору року у невстановлений точний слідством час, всупереч встановленого законом порядку, не маючи відповідних ліцензій державного зразка, всупереч Закону «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», незаконно посіяв, тобто вніс у відкритий ґрунт насіння конопель, які росли на території його домогосподарства, а саме між господарськими приміщеннями та присадибною ділянкою, що в АДРЕСА_1 .

Вказані рослини конопель ОСОБА_4 насівав для власних потреб з метою подальшого виготовлення та виробництва наркотичного засобу «канабіс» з метою власного вживання без мети збуту. ОСОБА_4 , за потреби, відділяв від стебла рослини конопель листя, після чого, сушив його, як на горищі так і в господарському приміщенні за допомогою сонячних променів та перед вживанням подрібнював.

08.06.2022 року, о 14 годині 25 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , між господарськими приміщеннями та присадибною ділянкою, в недоступних для оточуючих місцях, було виявлено та вилучено працівниками відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, сто п`ять рослин з корінцями, які містять анатомо- морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, та являються рослинами роду коноплі.

Окрім того, під час проведення вказаного санкціонованого обшуку в житловому будинку, а саме в веранді, житлових та не житлових кімнатах, на горищі будинку, та в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено наркотичний засіб «канабіс» масою 111,401 грам, а також екстракт «канабісу» 0,431 грам, які ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 310 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному посіві рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та за частиною 1 статті 309КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному виробництві, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 310 та частиною 1 статті 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за частиною 2 статті 310 КК України у виді 5 років позбавлення волі та за частиною 1 статті 309 КК України у виді 3 років обмеження волі. Сторонами також узгоджено, що з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_7 слід призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень) сторони угоди вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі положень статей 75,76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 1 статті 263-1 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в 1 рік і 6 місяців та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 12081,92 грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешт, що накладений на речові докази, з урахуванням положень статті 174 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 174, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 310 та частиною 1 статті 309 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за частиною 2 статті 310 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 309 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (служби) або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 12081 (дванадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 92 коп.

Після набрання вироком законної сили визнані у кримінальному провадженні №0000088 речовими доказами: подрібнену речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб канабіс; насіння, яке зберігається в зіппакеті; два поліетиленові пакети чорного кольору на дні яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на наркотичний засіб канабіс; подрібнену речовину рослинного походження схожу на наркотичний засіб канабіс; подрібнену речовину рослинного походження схожу на наркотичний засіб канабіс, яка знаходилася в напівпрозорому пакеті; насіння в поліетиленовому пакеті; сувенірну «люльку» з нашаруванням коричневого кольору; електронні ваги «DIGITAL SCALE»; суху речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб канабіс; три пустих поліетиленові пакети чорного кольору; рослину в висушеному стані зеленого кольору не подрібнену, схожу на рослину конопель; та 105 (сто п`ять) рослин з корінням за зовнішніми ознаками схожих на рослини конопель, що передані на зберігання до ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт на зазначені речові докази, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1