Справа № 175/45/24
Провадження № 1-кп/175/5/24
Вирок

Іменем України

17 квітня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно)

потерпілої - ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0001678 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», протягом тривалого часу, за місцем свого колишнього мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно проживав із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебував у сімейних відносинах, на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю колишньою співмешканкою, яке з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Так, 24.08.2023 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав, наносив удари, штовхав, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її здоров`ю.

За вказані дії, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/5592/23 від 11.10.2023 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, 02.09.2023 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу образливими словами та погрожував їй фізичною розправою.

За вказані дії, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/5958/23 від 02.10.2023 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, ОСОБА_4 будучи особою, яку неодноразово протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.11.2023 близько 17 годин 00 хвилин прийшов за місцем проживання своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, принижував та ображав, наніс декілька ударів кулаками по голові та обличчю, тим самим чинив психологічне насильство в сім`ї.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами, психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах досліджуваної ситуації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він закінчив технікум потім був в армії, після цього працював на ОСОБА_7 заводі у військовому цеху на посаді слюсара, коли він був на заробітках закордоном з дружиною розлучились, має двох дорослих доньок З початку війни у 2022 році він не працював, з потерпілою познайомився в кінці 2018 року в мережі Інтернет. Сварки відбувалась в зазначені в обвинувальному акті дати, потерпіла викликала поліцію. Причиною сварок було вживання алкогольних напоїв.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкала разом з ОСОБА_4 , близько 3х років у м. Краматорську у належній їй квартирі на теперішній час разом не мешкають. Обвинувачений дійсно вчиняв відносно неї домашнє насильство, вона викликала поліцію і відносно нього були складені протоколи. Вона має двух дітей донька 25 років та син 20 років з нею не мешкають. У обвинуваченого також наявні двоє дорослих дочок. Спільних дітей не мають. Сварки відбувались на грунті вживання обвинуваченим алкоголю. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, які виразились у вчинені домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є визнання вини, щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику, думку сторони обвинувачення та потерпілої.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 200 (двісті годин) громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , витрати на залучення експерта у розмірі 3 786 грн. 40 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово-психологічну експертизу № 1304 від 14 грудня 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадження відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1