overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №01056 від 12.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 13.06.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №01056 від 12.12.2023.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

18.06.2024 адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вищезазначене, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №01056 від 12.12.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/536/24 Справа № 711/3557/24 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 27 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесено 06.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів з 19 червня 2024 року до 17 серпня 2024 року включно, з можливістю внесення застави в попередньо визначеному судом розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької обласної прокуратури для відома.

На ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 о 14 год 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/985/24
Провадження № 1-кп/487/518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000010 від 06.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.

В судове засідання 19.06.2024 обвинувачена не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачена не з`явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , на 13:00 годину 09.09.2024 обвинувачену

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№484/3224/24
Провадження№: 1-кс/484/592/24
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу представника ТОВ Первомайський «Райагробуд» на бездіяльність працівників поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участі представника скаржника ОСОБА_3 .

прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України

постановив

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої заступником директора ТОВ «Первомайський «Райагробуд» 29.05.2024 року заяви та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №175/9221/24
Провадження №1-кс/175/2756/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2024 року о 15:30 годин.

Витребувати з Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 199/3578/23
пр. 1-в/201/141/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошкарівка, Нікопольського району, Дніпропетровської область, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого:

- 22.05.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2024 о 10:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3054/24
Провадження № 1-кс/0203/1913/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

14 червня 2024 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням від 06.04.2024.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 25 червня 2024 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/99/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Софіївської ВК №45 _ ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів, що складає на день винесення ухвали.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 20 червня 2024 року о 10:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю законного предстаника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради про заміну заявника правонаступником - задовольнити.

Замінити заявника Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 20 червня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
19.06.2024
Справа № 642/3946/21
Провадження №1-кс/642/1916/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Також заявник просив поновити йому строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, вказуючи, що текст постанови йому слідчим не направлено, про закриття кримінального провадження йому стало відомо з листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 27.05.2024, який ним отримано 14.06.2024.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000216 від 20.02.2020.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 червня 2024 року на 09-45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/3737/24
Номер провадження 1-кп/629/212/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.09.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.06.2023 по відбуттю строку покарання;

-05.03.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 297 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. 09.05.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області замінено призначене покарання у виді 3 місяців арешту на штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність здійснення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 20.06.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Здійснити дистанційне засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 20.06.2024 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3