Справа № 456/4221/23
Провадження № 1-кс/456/252/2024
УХВАЛА

слідчого судді

15 березня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» - ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

Представник скаржника подав до суду скаргу в якій просить визнати неправомірною постанову від 01.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 16.08.2022.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 29.12.2023 він звернувся в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області з клопотанням про визнання ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» потерпілим в даному кримінальному провадженні. 01.01.2024 року старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки склад злочину передбачений ч.1 ст. 366 ККУ є формальним, тобто злочин визнається закінченим із моменту вчинення і для наявності об`єктивної сторони якого необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків для кваліфікації кримінального правопорушення, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено факт службового підроблення, яким даній юридичній особі було спричинено шкоду, передбачену ст. 55 КПК України. Цією ж постановою відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник вважає таке рішення слідчого неправомірним, оскільки внаслідок вказаного кримінального правопорушення юридичній особі ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» було завдано майнової шкоди, зокрема, втрата права постійного користування земельною ділянкою площею 5,2000га кадастровий номер :02:000:0100, а також доступу до об`єктів нерухомого майна (човнярська станція, кафе-бар, гідроспоруда), їх використання та обслуговування. Вартість земельної ділянки станом на 2010 рік, згідно нормативної грошової оцінки становила 5 72 919, 68 грн.

Щодо відмови у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, та надання статусу свідка, вважає таке рішення слідчого неправомірним, оскільки ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУ, зареєстрованою в ЄО № 5680 від 09.06.2022 року.

Супровідний лист з постановою від 01.01.2024 року скаржник отримав від слідчого на електронну адресу 18.02.2024, що підтверджується скрін копією з електронної пошти.

Представник скаржника у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила. Оскільки представник скаржника повторно не з`явився у судове засідання, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2022 за скаргою ОСОБА_3 . 29.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання юридичної особи ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» потерпілим у вказаному провадженні. Постановою від 01.01.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Підставою відмови відповідно до вказаної постанови послужило те, що склад злочину передбачений ч.1 ст. 366 ККУ є формальним, тобто злочин визнається закінченим із моменту вчинення і для наявності об`єктивної сторони якого необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків для кваліфікації кримінального правопорушення, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено факт службового підроблення, яким даній юридичній особі було спричинено шкоду, передбачену ст. 55 КПК України.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Частиною 3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно з вимогами частини 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що представник скаржника в судове засідання повторно не з`явився для розгляду скарги, хоча був повідомлений про розгляд справи судом, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати повноваження особи, яка звернулась із скаргою, думку скаржника на момент розгляду скарги щодо вимог викладених у ній, та інші питання, які можуть виникнути при розгляді скарги, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статями 7, 9, 303-306, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Провадження за скаргою закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1