ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2452/24 Провадження 1-кс/636/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000391 внесеному до ЄРДР 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000391 внесеному до ЄРДР 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 09.04.2024 о 20:02 год до Чугуївського РУП надійшло повідомлення о/у СКП Чугуївського РУП про те, що ним затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 09.04.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив безконтактний збут особливо небезпечної психотропної речовини РVР у кількості більше 30 згортків.

09.04.2024 в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: три згортки ліпкої стрічки чорного кольору, всередині яких знаходяться по одному прозорому зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковані до сейф-пакету №РSР 1440115; прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, упакований до сейф-пакету №РSР 1440114; мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі блакитно-чорного кольору зі слідами експлуатації із захисним паролем у вигляді графічного ключа «_/», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 всередині якого знаходяться 2 сім-картки оператора мобільно зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . НОМЕР_4 упакований до сейф-пакету №РSР 1440112; мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі чорно-сірого кольору зі слідами експлуатації, без сім-карток, без паролю, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 на якому мається 37 графічних зображень місцевості та частково із зазначенням геолокаційних даних упакованих до сейф-пакету №РSР 1440113. На вказаних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено інформацію, що збереглись на вилучених предметах, зокрема особою, що можливо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення та призначення відповідних експертиз. З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, а також уточнення відомостей скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз 10.04.2024 винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Прокурор надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000391 внесеному до ЄРДР 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 внесеному до ЄРДР 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на вилучене 09.04.2023 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, а саме: три згортки ліпкої стрічки чорного кольору, всередині яких знаходяться по одному прозорому зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковані до сейф-пакету №РSР 1440115; прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, упакований до сейф-пакету №РSР 1440114; мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі блакитно-чорного кольору зі слідами експлуатації із захисним паролем у вигляді графічного ключа «_/», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 всередині якого знаходяться 2 сім-картки оператора мобільно зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . НОМЕР_4 упакований до сейф-пакету №РSР 1440112; мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі чорно-сірого кольору зі слідами експлуатації, без сім-карток, без паролю, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 на якому мається 37 графічних зображень місцевості та частково із зазначенням геолокаційних даних упакованих до сейф-пакету №РSР 1440113.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1