Справа № 487/726/22
Провадження № 1-кп/487/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбу не перебуває, неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 15.02.2022 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.

27.03.2014 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку по вулиці Робочій у місті Миколаєві, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

27.03.2024 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , який знаходячись у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та на зауваження оточуючих не реагував, був затриманий співробітниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В службовому кабінеті Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в присутності двох понятих, проведений особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого в правій зовнішній кишені його штанів виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм (в перерахунку на суху речовину) 0,0225г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

07.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС від 28.05.2014 ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001471 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинено, та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 від 09.02.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001471 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відновлено.

10.02.2022 року постановою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001471 від 27.03.2014 року з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

14.02.2022 старшим дізнавачем СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру в вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

15.02.2022 року прокурор звернувся до суду із даним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У період з 27.01.2023 року по 01.05.2024 року ОСОБА_4 перебував у розшуку, оголошеному судом.

01.05.2024 року кримінальне провадження було відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та є зрозумілими, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 зазначив, що з моменту інкримінованих подій пройшло більше 10 років, він зробив для себе належні висновки та більше протиправної поведінки не допускає.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Положеннями ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Великою Палатою Верховного суду у постанові від 02.02.2023 (справа №735/1121/20, провадження №13-26кс22) сформульовано висновок щодо застосування норми права, зокрема положень статті 49 КК України, відповідно до якого, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

На момент розгляду клопотання прокурора минув строк давності, визначений в ч. 2 ст. 49 КК України, а саме: минуло більше п`яти років з моменту вчинення кримінального проступку.

Згідно постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №203/241/17 від 12.09.2022 звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Згідно з висновком у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року (справа № 521/8873/18; провадження №51-413 кмо 21) суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на основі положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Аналогічні положення застосовані у постанові Верховного Суду від 13.03.2023 року у справі №275/191/19; провадження №51-23 км 23.

За таких обставин, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №52 від 01.04.2014 року у розмірі 245 гривень 96 копійок слід віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: сейф пакет №1357383 в якому знаходиться одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл з речовиною коричневого кольору, переданий до камери зберігання речових доказів, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 174, 284-288, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №52 від 01.04.2014 року у розмірі 245 гривень 96 копійок - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: сейф пакет №1357383 в якому знаходиться одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл з речовиною коричневого кольору - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1