Справа № 754/6472/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002879 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002879 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002879 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення вчинене командиром ВЧ НОМЕР_1 , що полягало у невиконанні судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2022 року №640/498/21, про зобов`язання розрахувати та виплатити середній заробіток за час затримки рахунку з належних виплат при звільненні.

19 квітня 2024 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було надіслано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

В подальшому, 27 квітня 2024 року ОСОБА_3 було отримано повідомлення з Деснянського УП ГУНП у м. Києві за №СЕД-25507-2024 від 27 квітня 2024 року та копію постанови ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0002879 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Особа зазначає у скарзі, що постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, у зв`язку з чим, просить її скасувати.

Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3

19 квітня 2024 року ОСОБА_3 подано слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

25 квітня 2024 року ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про відмову про задоволення клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою, з тих підстав, що ОСОБА_3 не визначено статусу потерпілої, що надає відповідні права згідно ст. 56 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Пункт 2 частини 5 статті 110 КПК України висуває вимоги до мотивувальної частини постанови: вона має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, невмотивованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. В постанові відсутнє посилання на мотиви прийняття рішення слідчим про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, їх обґрунтування.

В постанові не проаналізовано обставини та не надано оцінки доводам заявника, про які йдеться мова у клопотанні про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. В оскаржуваній постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про залучення до провадження як потерпілого подане особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст. 55 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки є передчасною та невмотивованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 376, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002879 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002879 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 травня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя