Справа № 521/677/24
Номер провадження:1-кс/521/459/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 08.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000050 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 вимагає у нього неправомірну вигоду за вплив на прийняття співробітниками сервісного центру МВС рішення щодо реєстрації транспортного засобу.

17.01.2024 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 , а саме в тому, що він, зустрівшись 16.01.2024 о 15 годині 30 хвилин з ОСОБА_4 на території територіального сервісного центру №5142 (на правах відділу, м. Одеса) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, одержав особисто від ОСОБА_4 визначену ним суму грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривеньза здійснення впливу на прийняття рішення про реєстрацію транспортного засобу марки «Honda CR-V» посадовими особами даного сервісного центру, що поєднано з вимаганням такої вигоди.

Також встановлено, що при здійсненні реєстрації транспортного засобу марки «Honda CR-V» використовувався договір комісії №8585/24/1/000131 від 15.01.2024, Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8585/24/1/000131 від 15.01.2024, в яких суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, виступило ТОВ «Центр ДКП», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 18, в особі директора ОСОБА_7 . При цьому, підпис від імені комітента ОСОБА_8 , в зазначених документах даній особі не належить, жодної участі в їх складанні та підписанні вона не приймала, згоди, доручення на укладення договору комісії не надавала.

Крім того, за результатами огляду вилученого у ОСОБА_6 під час його затримання мобільного телефону встановлено, що до складання зазначених документів може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером « НОМЕР_1 ».

Під час виконання співробітниками Одеського управління ДВБ НП України доручення слідчого встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка є директором ТОВ «Автоден», розташованого за адресою: м. Одеса вул. Інглезі, 2а, основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Також встановлено, що ТОВ «Центр ДКП» та ТОВ «Автоден» свою діяльність безпосередньо здійснюють в приміщенні будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває в їх користуванні,поблизу територіального сервісного центру №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 15а.

09.02.2024 в період часу з 10 години 35 хвилин до 12 години 48 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було проведено обшук приміщення будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовує ТОВ «Центр ДКП» та ТОВ «Автодент».

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні було виявлено та вилучено:

- печатка ТОВ «центр ДКП» код 45067510;

- мобільний телефон Samsung imaI: НОМЕР_2 imaI: НОМЕР_3 ;

- флеш носій AT «ІТТ» Алмаз 1к»;

- ноутбук марки «Lenovo» 8 OXR SN:PFOSA2GT та зарядний пристрій;

- акт огляду транспорту засобу від 16.01.2024 №8585/24/000090;

- договір купівлі продажу від 16.01.2024 №8585/24/1/000131 на 1 арк.;

- копії документів ОСОБА_8 6 арк.;

- договір комісії №8585/24/1/000131 від 15.01.24 1 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/24/1/000131 від 15.01.24;

- акт огляду №8585/24/000178;

- договір №8585/24/1/000211;

- договір комісії №8585/24/1/000211;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/24/1/000211;

- акт огляду №8585/23/001121;

- договір купівлі продажу №8585/23/1/001527;

- договір комісії №8585/23/1/001527;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/24/1/000109;

- акт огляду №8585/24/000070;

- акт огляду№8585/23/001120;

- договір купівлі продажу №8585/23/1/001558;

- договір комісії №8585/23/1/001558;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001558;

- акт огляду №8585/23/001114;

- договір купівлі продажу №8585/23/1/001557;

- договір комісії №8585/23/1/001557;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001557;

- акт огляду №8585/23/001113;

- договір купівлі продажу № 8585/23/1/001548;

- договір комісії № 8585/23/1/001548;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001548;

- акт огляду №8585/23/001092;

- договір купівлі продажу №8585/23/1/001469;

- договір комісії №8585/23/1/001469;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001469;

- акт огляду №8585/24/000159;

- договір купівлі продажу №8585/24/1/000189;

- договір комісії №8585/24/1/000189;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/24/1/000189;

- акт огляду №8585/24/000130;

- договір купівлі - продажу № 8585/23/1/01602;

- договір комісії №8585/23/1/001602;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001602;

- договір купівлі продажу № 8585/23/1/001599 - 2 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001599;

- договір комісії №8585/23/1/001599;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/24/1/000376-2 арк.;

- договір комісії №8585/24/1/000376 2 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу №7466/23/1/041851 2 арк.;

- договір комісії №7466/23/1/041851 2 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001323;

- договір комісії №8585/23/1/001323;

- договір купівлі продажу №8585/23/1/000578 2 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/000978;

- договір комісії №8585/23/1/000978;

- договір №01/01 на послугу від 08.01.2024 з додатками (коп. документів) на 5 арк.;

- документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 на 41 арк.

09.02.2024 слідчим було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вказаних речей та документів.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Слідчою доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 08.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які 09.02.2024 було виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщення будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовує ТОВ «Центр ДКП» та ТОВ «Автодент», а саме:

- печатка ТОВ «центр ДКП» код 45067510;

- мобільний телефон Samsung imaI: НОМЕР_2 imaI: НОМЕР_3 ;

- флеш носій AT «ІТТ» Алмаз 1к»;

- ноутбук марки «Lenovo» 8 OXR SN:PFOSA2GT та зарядний пристрій;

- акт огляду транспорту засобу від 16.01.2024 №8585/24/000090;

- договір купівлі продажу від 16.01.2024 №8585/24/1/000131 на 1 арк.;

- копії документів ОСОБА_8 6 арк.;

- договір комісії №8585/24/1/000131 від 15.01.24 1 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/24/1/000131 від 15.01.24;

- акт огляду №8585/24/000178;

- договір №8585/24/1/000211;

- договір комісії №8585/24/1/000211;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/24/1/000211;

- акт огляду №8585/23/001121;

- договір купівлі продажу №8585/23/1/001527;

- договір комісії №8585/23/1/001527;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/24/1/000109;

- акт огляду №8585/24/000070;

- акт огляду№8585/23/001120;

- договір купівлі продажу №8585/23/1/001558;

- договір комісії №8585/23/1/001558;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001558;

- акт огляду №8585/23/001114;

- договір купівлі продажу №8585/23/1/001557;

- договір комісії №8585/23/1/001557;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001557;

- акт огляду №8585/23/001113;

- договір купівлі продажу № 8585/23/1/001548;

- договір комісії № 8585/23/1/001548;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001548;

- акт огляду №8585/23/001092;

- договір купівлі продажу №8585/23/1/001469;

- договір комісії №8585/23/1/001469;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001469;

- акт огляду №8585/24/000159;

- договір купівлі продажу №8585/24/1/000189;

- договір комісії №8585/24/1/000189;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/24/1/000189;

- акт огляду №8585/24/000130;

- договір купівлі - продажу № 8585/23/1/01602;

- договір комісії №8585/23/1/001602;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001602;

- договір купівлі продажу № 8585/23/1/001599 - 2 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001599;

- договір комісії №8585/23/1/001599;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/24/1/000376-2 арк.;

- договір комісії №8585/24/1/000376 2 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу №7466/23/1/041851 2 арк.;

- договір комісії №7466/23/1/041851 2 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/001323;

- договір комісії №8585/23/1/001323;

- договір купівлі продажу №8585/23/1/000578 2 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу №8585/23/1/000978;

- договір комісії №8585/23/1/000978;

- договір №01/01 на послугу від 08.01.2024 з додатками (коп. документів) на 5 арк.;

- документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 на 41 арк.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1