Провадження № 1-кп/760/1498/24
Справа №760/3306/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2019 за №0000726, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 07.12.2010 Дубненським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий корисливий злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 23.01.2019, приблизно об 11:20 годині, перебуваючи в залі очікування № 3 Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, розташованому за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 , який в той час стояв біля вікна, а на підвіконні лежав його рюкзак. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою матеріального збагачення за рахунок майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, ОСОБА_5 підійшов зі сторони, де лежав рюкзак потерпілого ОСОБА_6 , та непомітно для останнього забрав з підвіконня рюкзак чорно-коричневого кольору з лейблом «Derby», всередині якого знаходились рушник, ковдра, станок для гоління, мильниця з милом, ніж кухонний, книга, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становлять, грошові кошти у розмірі 500 гривень купюрами номіналом 200 гривень, 100 гривень, 2 купюрами номіналом 50 гривень, 5 купюрами номіналом 20 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні повторного таємного викрадення 23.01.2019, приблизно об 11:20 годині, чужого майна, а саме рюкзаку з речами та грошима, що належать потерпілому ОСОБА_6 , на суму 500,00 грн., при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення речей та грошових коштів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії нетяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, КПК України.

Судові втрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 10.01.2024, зарахувавши в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 23.01.2019 по 25.01.2019.

Речові докази: рюкзак чорно-коричневого кольору «Derby», всередині якого знаходились рушник, ковдра, станок для гоління, мильниця з милом, ніж кухонний, книга, грошові кошти у розмірі 500 гривень - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1