Справа № 587/543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000022 від 01 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Слобода-Петрівка, Гребінківського району, Полтавської області, невійськовозобов`язаної, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, працюючої ПАТ «Сумський завод продтоварів» оператором лінії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000022 від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку судового розгляду від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілими. В судовому засіданні зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказала, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.

Вислухавши потерпілих, думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілими.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченої ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 К України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирлася з потерпілими.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілими, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1