ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/750/24 Номер провадження 11-кп/814/1486/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

адвоката - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про заміну засудженому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, із середньою освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Таке рішення суд мотивував тим, що засуджений став на шлях виправлення, проте він не працював, не має юридичної освіти, тому відбування покарання у виді виправних робіт засудженим у адвоката на посаді секретаря, не узгоджується із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до зазначеного закону адвокат може мати помічника, який має відповідати вимогам закону, зокрема мати відповідну освіту.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він відбув 1/2 строку призначеного покарання, та відповідно до наданої характеристики став на шлях виправлення. Також зазначає, що під час відбування покарання працював та виконував роботи з благоустрою території установи.

Також звертає увагу, що відповідно до чинного законодавства адвокат є особою яка проводить незалежну професійну діяльність та має право на найманих працівників за трудовим договором. Тому відбуття ним покарання на посаді секретаря адвоката не суперечить вимогам закону.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, засудженого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку представника установи відбування покарань про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 02.08.2022 до 03.11.2022.

Початок строку відбування покарання вважається 03.11.2022. Кінець 02.09.2025.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 з 02.08.2022 відбував покарання у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», де характеризувався негативно. Мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 23.12.2022 перебуває у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64), де на теперішній час характеризується позитивно. Мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Заохочувався 4 рази, працює днювальним.

Згідно зі ст. 118 КВК України залучається до виконання робі з благоустрою.

Відповідно до характеристики засуджений підтримує дружні відносини з засудженими, ввічливі з працівниками установи, доброзичливі з родиною.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого впливу «Правова освіта» Відвідує лекції виховного характеру.

Рішенням комісії державної установи від 16.08.2023 відповідно до ст. 101 КВК України, засудженому відмовлено у зміні умов тримання на підставі заяви засудженого.

Виконавчі листи за вироком на адресу установи не надходили.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, висновок суду повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь час відбування покарання.

Разом з тим, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Дійсно, як зазначено у апеляційній скарзі засудженого, ОСОБА_8 відбув більше третини строку призначеного покарання, працював під час відбування покарання, та в судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 підтвердила про наявність у неї наміру працевлаштувати своїм секретарем засудженого за трудовим договором.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що засуджений раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, протягом відбування покарання отримав 2 стягнення, не завжди позитивно характеризувався, відповідно до характеристики на засудженого має середній рівень небезпеки вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, тому наявна у матеріалах кримінального провадження позитивна характеристика ОСОБА_8 відповідає нормальній поведінці свідомого засудженого та в супереч його доводам, не може бути беззаперечною підставою для застосування щодо нього пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Наведене свідчить про відсутність беззаперечних доказів, які можуть свідчити про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання.

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність визначених законом підстав для заміни ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким та належним чином мотивував своє рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали суду, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 березня 2024 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4