Справа № 211/1983/24
Провадження № 1-кс/211/1069/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000317 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на клопотанні наполягав.

Особи, у володінні яких знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що у провадженні СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 07.03.2024 року до ВП №1 КРУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.03.2024 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , де у інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виклала оголошення про продаж речей, надалі перейшла за посиланням (дані ссилки не збереглись) про проходження верифікації, для продажу товару, де ввела дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з вказаної картки були зняті грошові кошти в сумі 9000 гривень.

Будучи допитаною в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 зазначила, що у неї у банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 , до якого була долучена банківська кредитна картка № НОМЕР_3 . Також у банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я потерпілої відкрито банківський рахунок № НОМЕР_4 , до якого була долучена банківська картка «для виплат» № НОМЕР_5 .

Так, 06.03.2024 на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 виклала оголошення щодо продажу належних їй речей. Цього ж дня у вечірній час доби потерпілій надійшло смс-повідомлення у мобільному додатку «Viber» від користувача з контактним номером НОМЕР_6 , щодо купівлі належних їй речей. Вказана особа наполягала на купівлі товару з-за допомогою нібито послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надіслала ОСОБА_4 наступне посилання « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перейшовши за вказаним посиланням було відображено нібито посилання на авторизацію через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З даного приводу потерпіла виконала всі необхідні дії, так як вважала, що дійсно авторизується у вищевказаному мобільному додатку, тобто, зазначила власний логін та пароль від доступу до свого « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Надалі попередній користувач у «Viber» зазначила ОСОБА_4 , що за вказаним ним посиланням є «віконце» для зв`язку з нібито оператором інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надалі потерпіла продовжувала діалог нібито з оператором за зазначеним вище посиланням, який зазначив, що на картку ОСОБА_4 для виплат, за-для верифікації, надійте випадкова сума грошей, яку необхідно буде перевести на банківську картку, номер якої повідомить оператор як тільки ОСОБА_4 надасть підтвердження отримання зазначених грошових коштів. Надалі потерпіла увійшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та почала його оновлювати, очікуючи отримання зазначеної суми. Також ОСОБА_4 звернула увагу, що з доступних їй банківських карток зник доступ до кредитної картки, однак належної уваги цьому не придала. Надалі потерпіла отримала на власну картку «для виплат грошові кошти у сумі 9 547,74 грн. про що сповістила оператора. Оператор надіслав їй повідомлення, що для завершення верифікації ОСОБА_4 має здійснити переведення грошових коштів зі своєї картки «для виплат» у сумі 9 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_7 , що вона і зробила. В подальшому ОСОБА_4 перестала отримувати смс-повідомлення від користувача « ОСОБА_5 », а також від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зрозуміла, що її ошукали. Тоді ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером « НОМЕР_8 » та повідомила щодо необхідності блокування належних їй банківських карток.

В подальшому, увійшовши до свого « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 зрозуміла, що перейшовши за вищевказаним посиланням та зазначивши логін та пароль від свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вона таким чином надала доступ стороннім особам до свого облікового запису, після чого стороння особа увійшла до її облікового запису, здійснила переведення з кредитної картки ОСОБА_4 на картку «для виплат» транзакцію з переведення грошових коштів у сумі 9547,74 грн., після чого, будучи введеною в оману, потерпіла здійснила переведення грошових коштів у сумі 9.000 грн. на банківську картку № НОМЕР_7 .

Таким чином діями невідомої особи було завдано ОСОБА_4 збитку на загальну суму 9.000 грн.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що особа, яка використовувала абонентський номер № НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення або володіє необхідними відомостями стосовно нього.

Згідно положень ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 94 ч. 1 КПК України слідчий та прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 40 ч. 2 п. 2 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, в ході досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виявлення місцезнаходження, зв`язку, переміщення та маршруту руху осіб причетних до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей про абонента рухомого мобільного зв`язку, який перебуває в районі скоєння злочину в зоні дії базових станцій, а також нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку на електронному носії, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, за період часу з 01.01.2024 року по час отримання тимчасового доступу, які фактично перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи, що всі можливі слідчі дії виконані та встановлення всіх осіб злочину та можливих співучасників можливе лише у випадку наявності вищевказаних відомостей в яких міститься охоронювана законом таємниця про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тому вилучення вищевказаних відомостей неможливе без відповідного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 5 ст. 162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати групі слідчих у складі слідчих СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по час отримання тимчасового доступу з абонентським номером № НОМЕР_6 .

Зобов`язати відповідальну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1