печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження №0002512 від 07.12.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування не було проведено повно, об`єктивно та всебічно, кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінально-процесуального закону України, без його допиту як свідка або потерпілого, без виконання рішень суду, якими скасовані попередні постанови про закриття вказаного кримінального провадження, а тому постанову вважає неповною, невмотивованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також ОСОБА_3 зазначив, що про існування вказаної постанови дізнався в листа прокурора Київської міської прокуратури від 01.03.2024, а саму постанову про закриття кримінального провадження до цього часу ним не отримано.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в який підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скаргу у провадженні суду.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження, які витребовувалися, суду не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 07.12.2021, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 №757/57557/21-к, до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №0002512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_3 за фактом складання, видачі службовою особою слідчим управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 25.03.2020 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки.

Згідно листа за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернення та запитів Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 01.03.2024 № 27-617ВИХ-24 слідчим 10.08.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002512 від 07.12.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як зазначає ОСОБА_3 , досудове розслідування не було проведено повно, об`єктивно та всебічно, кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінально-процесуального закону України, без його допиту як свідка або потерпілого, без виконання жодних рішень суду, якими скасовані попередні постанови про закриття вказаного кримінального провадження, а тому постанову вважає неповною, невмотивованою та незаконною

Матеріали кримінального провадження, які на неодноразові запити суду витребовувались з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим надані не були. Оскаржувана постанова в матеріалах провадження за скаргою відсутня, оскільки в порушення вимог КПК України заявнику надана не була.

З документів, які наявні в матеріалах провадження за скаргою, вбачається, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002512 від 07.12.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування, під час якого слід перевірити викладені в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення обставини, допитати заявника по обставинам, викладеним у його заяві, встановити та допитати інших осіб на підтвердження чи спростування доводів заявника, провести інші слідчі та процесуальні дії і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження №0002512 від 07.12.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002512 від 07.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1