Номер провадження: 11-кп/813/1663/24
Справа № 946/3669/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року про застосування до ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000234 від 26.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскаржувана ухвала постановлена 08.05.2024 року. Апеляційна скарга подана 14.05.2024 року, про що свідчить штамп поштового повідомлення відділу поштового зв`язку, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали. При цьому, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Відповідно до вимог статті 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги, підписаної адвокатом ОСОБА_4 не надано жодного документу, якій би підтверджував повноваження захисника у контексті положень ст.50 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року про застосування до ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2