Провадження №1-в/522/4/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 16 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

27.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про проведення судових засідань з розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON», у зв`язку із перебуванням поза межами м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду заяви захисника ОСОБА_4 у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання за участю представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 336, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , задовольнити.

Судові засідання з розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000400 від 16 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, проводити за участю представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1