справа № 489/2572/18
провадження №1-кп/489/89/24
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

17 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка Лимарського району Одеської області, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, вчиненого за наступних обставин.

23.02.2018, приблизно о 20:00 год. на перехресті вул.Олійника, та пр. Богоявленському, а саме біля магазину «Пам`ятники», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварки, в ході якої ОСОБА_7 наніс не менш як два удари правою ногою в область колінного суглоба правової ноги ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 272 від 28.02.2018 у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носу, перелому мадіального міжмищелкового возвишення правої виликоберцивої кістки. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш ніж двох ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, взуті ноги та інші, з давністю утворення незадовго до звернення у лікарню 24.02.2018. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді садна в ділянці спинки носу відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; у вигляді перелому медіального міжмищелкового воз вищення правої великоберцивої кістки відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

У судовому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений, звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого.

Прокурор вказала на закінчення у кримінальному провадженні строків давності, передбачених ст.49 КК України, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положення ст.12 КК України відносить кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом положень ст. 44, 49 КК України, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 цього Кодексу, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч.5 ст.49 КК України.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України стосуються події, яка мали місце 23.02.2018.

На теперішній час передбачений законом п`ятирічний строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України сплинув.

Даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування та судового розгляду справи не встановлено.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування або суду чи вчинив нові кримінальні правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною восьмою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом ст.ст. 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження № 0000796 від 24.02.2018 закрити.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписом вчинення кримінального порушення залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1