Номер провадження: 11-сс/813/716/24
Справа № 511/1420/24 1-кс/511/366/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 квітня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 27 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 квітня 2024 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст.369 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30 травня 2024 року.

У якості альтернативного запобіжного заходу визначений розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, та у разі внесення якої на підозрюваного покладені обов`язки:

прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвали та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

24 квітня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , в якій він відмовився від апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з внесенням застави.

Дослідивши заяву захисника ОСОБА_6 та матеріали за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 квітня 2024 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника та закрити апеляційне провадження, на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 419, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 квітня 2024 року, якою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст.369 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30 травня 2024 року, з визначенням розміру застави, - на підставі ч.2 ст.403 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4