Номер провадження: 11-п/813/363/24
Справа № 522/8977/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000036, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

установив:

05.06.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду кримінальне провадження №0000036, внесене до ЄРДР 15.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.06.2024 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , звернувся до Одеського апеляційного суду із клопотанням про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000036, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000036, внесеному до ЄРДР 15.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочин вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до територіальної юрисдикції відноситься до Суворовського районного суду м. Одеси.

18.06.2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у якій останній просив розглядати питання щодо визначення підсудності у його відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас, ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону №2462-IX від 27.07.2022 року) визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до копії обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При цьому, відповідно до обвинувального акта місцем вчинення кримінального правопорушення, є відділення №18 КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» ОМР, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Відповідно до відкритих джерел мережі «Інтернет», АДРЕСА_1 , знаходиться в Пересипському районі м. Одеси, що знаходиться під юрисдикцією Суворовського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0000036, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000036, внесене до ЄРДР 15.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3