Справа № 459/365/24
Провадження № 1-кс/459/219/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 07.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 08.01.2024 близько 13 години невідома особа діючи під приводом надання послуг митного брокерства, через мережу інтернет, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 22800 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в грудні 2023 року придбала автомобіль марки «Рено колеус» у Німеччині. Їй потрібно було звернутись до митного брокера, щоб перегнати її автомобіль до України, для цього вона розпочала пошуки брокерської компанії через мережу Інтернет. У подальшому переглядаючи ютуб, побачила відео із рекламою митного брокера, який пояснював у своїх роликах як розмитнити автомобіль. Внизу під відео в описі був вказаний номер телефону брокера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . У подальшому вона зателефонувала по вище вказаному номеру телефону і слухавку підняла невідома особа яка представилась ОСОБА_7 , ОСОБА_5 поцікавилась які він послуги надає у митній сфері, на що останній повідомив, що може допомогти та повідомив яка процедура митного брокерства та які ОСОБА_5 потрібно підготувати документи, а також вказав ціну за свої послуги. Узгодивши всі деталі вони домовились, що ОСОБА_5 06.01.2024 перетне кордон в Угринові, для цього він надіслав номер ДП і ЗДП, в результаті ОСОБА_5 з першого разу не перетнула кордон, тому що був невірний номер, однак на четвертий номер все ж перетнула. У подальшому спілкуючись із брокером через вайбер, останній надіслав ОСОБА_5 реквізити оплати за свої послуги у сумі 22800. У подальшому потерпіла самостійно пішла у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Червоноград та 08.01.2024 о 13 годині 17 хвилин перерахувала готівкою грошові кошти в сумі 22800 гривень за реквізитами на рахунок НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_3 , отримувач- ОСОБА_8 . Станом на 07.02.2024 невідома особа на ім`я ОСОБА_6 свої послуги по розмитненню автомобіля не виконала та грошові кошти не повернула, при цьому ігноруючи неодноразові дзвінки та повідомлення ОСОБА_5 .

Дізнавачем встановлено, що дзвінки до потерпілої ОСОБА_5 здійснювалися з контактного номера НОМЕР_2 , який належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_2 який належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задовольнити.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Зважаючи на вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000034 від 07.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кут дії антени базової станції, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що дізнавач обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за період часу з 11 год. 00 хв. 06.01.2024 по 11 год. 00 хв. 09.01.2024, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо усіх з`єднань за мобільним номером ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , з можливістю її вилучення в паперовому та електронному вигляді а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1