Справа № 761/2510/24
Провадження № 1-кс/761/2317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 004 03 від 01.06.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 004 03 від 01.06.2023.

Скарга обґрунтована тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 004 03 від 01.06.2023 за ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2023 слідчими вказаного органу досудового розслідування 18.08.2023 проведено обшук за адресою - АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зокрема, мобільний телефон Iphone 14 Pro, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Однак, на думку заявника, зазначена слідча дія та вилучення під час неї майна, є незаконними, у зв`язку з чим заявник наполягав на поверненні мобільного телефону.

У судовому засіданні власник майна наполягав на задоволенні скарги з наведених у ній підстав.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши власника майна, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У силу ч. 7 ст. 237 КПК вилучені під час обшуку речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у силу ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК.

Вказаною нормою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

Отже, вилучення під час обшуку певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023 (справа № 761/30130/23) у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 004 03 від 01.06.2023 задоволене клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на мобільний телефон Iphone 14 Pro, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , накладений арешт.

Таким чином, застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження свідчить, що вказаний мобільний телефон не є тимчасово вилученим майном і утримається органом досудового розслідування на законних підставах.

Керуючись положеннями ст. 237 та 171 КПК, аналізуючи рішення слідчого судді від 25.08.2023 та майно, на поверненні якого наполягає заявник, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що таке майно не є тимчасово вилученим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 004 03 від 01.06.2023 за ч. 4 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1