Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4012/24
Номер провадження 1-кс/711/1089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Управління Служби безпеки України в Черкаській області за фактом того, що у 2021 році на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору № 25/01-03 від 15.03.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виконувалися роботи з «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 171+000 181+000 км., Черкаська область. ДК 021:2015:45230000-8» (об`їзд м. Тальне). Вартість робіт склала близько 494 195 400 грн. За отриманою інформацією, під час складання актів виконаних робіт підрядником застосовано коефіцієнт складності до норм затрат праці будівельників та експлуатації будівельних машин та механізмів 1.2 (виконання робіт на одній половині проїзної частини за систематичного руху транспорту на другій). У той час виконання робіт виконувалося в умовах повного перекриття руху автомобільного транспорту. Вказане може свідчити про необґрунтоване застосування коефіцієнту складності та безпідставне завищення вартості будівельних робіт на 10% (у частині витрат на оплату праці та експлуатацію будівельних машин та механізмів).

За вказаним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/5938-ЕК від 30.04.2024 встановлено, що підтверджується документально завищення вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт на загальну суму 1 052 713,81 гривень з урахуванням застосування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в актах форми №КБ-2в коефіцієнту 1.2 (виконання робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), складених до Договору №25/1-03 від 15.03.2021 з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 171+000 181+000 км., Черкаська область, за обставин, що умови для застосування вказаного коефіцієнту були відсутні, а саме порушень, виявлених за актом ревізії №06-31/12 від 25.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що підписи від імені Замовника в актах примірної форми №КБ-2в складених до вищевказаного договору виконані від імені заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні для встановлення авторів підписів у даних офіційних документах.

В зв`язку з цим, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Замовника будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (попередня назва ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: документів із вільними зразками підпису заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, беручи до уваги, що вказані вище документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ в суді, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000251 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000251 від 28.06.2023, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за матеріалами, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактом того, що у 2021 році на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору № 25/01-03 від 15.03.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виконувалися роботи з «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 171+000 181+000 км., Черкаська область. ДК 021:2015:45230000-8» (об`їзд м. Тальне). Вартість робіт склала близько 494 195 400 грн. За отриманою інформацією, під час складання актів виконаних робіт підрядником застосовано коефіцієнт складності до норм затрат праці будівельників та експлуатації будівельних машин та механізмів 1.2 (виконання робіт на одній половині проїзної частини за систематичного руху транспорту на другій). У той час виконання робіт виконувалося в умовах повного перекриття руху автомобільного транспорту. Вказане може свідчити про необґрунтоване застосування коефіцієнту складності та безпідставне завищення вартості будівельних робіт на 10% (у частині витрат на оплату праці та експлуатацію будівельних машин та механізмів).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/5938-ЕК від 30.04.2024 встановлено, що підтверджується документально завищення вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт на загальну суму 1 052 713,81 гривень з урахуванням застосування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в актах форми №КБ-2в коефіцієнту 1.2 (виконання робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), складених до Договору №25/1-03 від 15.03.2021 з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 171+000 181+000 км., Черкаська область, за обставин, що умови для застосування вказаного коефіцієнту були відсутні, а саме порушень, виявлених за актом ревізії №06-31/12 від 25.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також слідством встановлено, що підписи від імені Замовника в актах примірної форми №КБ-2в складених до вищевказаного договору, виконані від імені заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також задля проведення почеркознавчих експертиз, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів зазначених у клопотанні слідчого, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 1.1. ч.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, з метою проведення ряду судових почеркознавчих експертиз в експертні установи необхідно надати оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт, заяв, листів, відомостей про ознайомлення, інших документів за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, в яких містяться підписи заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, розслідування яких здійснюється в межах даного кримінального провадження, доведеність слідчим, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а також те, що вони можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні за допомогою яких можливо буде встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що саме оригінали зазначених документів необхідні задля проведення судових почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що вказані обставини дають підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме актів приймання виконаних будівельних робіт, заяв, листів, відомостей про ознайомлення, інших документів за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, в яких містяться підписи заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт, заяв, листів, відомостей про ознайомлення, інших документів за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, в яких містяться підписи заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з можливістю ознайомлення та вилучення в їх в оригіналах.

По закінченню проведення слідчих дій (почеркознавчих експертиз), оригінали вилучених документів підлягають негайному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1