Справа №751/4093/24
Провадження №1-кс/751/1062/24
УХВАЛА

08 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000775 від 01.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 01.05.2024, біля 10.00 в с.м.т. Сосниця в межах перехрестя вулиць Лесі Українки - пр. Героїв України, навпроти буд. № 4, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним спеціалізованим автомобілем АТ4022 (сміттєвоз), р.н. НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Л. Українки в напрямку вул. Героїв України в межах пішохідного переходу здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та помер в кареті ШМД. 01.05.2024, по закінченню огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «АТ4022», вантажний спеціалізований (сміттєво, р.н. НОМЕР_1 , та велосипед ARDIS Florens, номер рами НОМЕР_2 , які поміщено на охоронювану територію ІНФОРМАЦІЯ_3, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вищевказані транспортні засоби на собі зберегли пошкодження та сліди в результаті їх контактної взаємодії, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому керуючись ст.ст. 98, 110 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання у якості речових доказів.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи, а також ряд інших судових експертиз та слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин ДТП, для чого судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля «АТ4022», вантажний спеціалізований (сміттєвоз), р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_2 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «АТ4022», вантажний спеціалізований (сміттєвоз), р.н. НОМЕР_1 , належить КП «Сосницьке комунальне житлове управління», яке зареєстроване за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Хмельницького Богдана, 6, Корюківського району Чернігівської області.

Також велосипед «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_2 , згідно з актом прийняття передачі на баланс належить КУ «Центр надання соціальних послуг» Сосницької громади, с.м.т. Сосниця, вул. Довженка, 7, Корюківського району Чернігівської області.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля «АТ4022», вантажний спеціалізований (сміттєвоз), р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_2 , виникла необхідність накладення арешту на майно - автомобіль «АТ4022» вантажний спеціалізований (сміттєвоз) р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда «ARDIS Florens» номер рами НОМЕР_2 .

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представникики власників транспортного засобу «АТ4022», р.н. НОМЕР_1 , КП «Сосницьке комунальне житлове управління», та велосипеда «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_2 , КУ «Центр надання соціальних послуг» Сосницької громади, у судове засідання не викликались.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000775 від 01.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «АТ4022», вантажний спеціалізований (сміттєвоз), р.н. НОМЕР_1 , належить КП « Сосницьке комунальне житлове управління», яке зареєстроване за адресою: смт Сосниця, вул. Хмельницького Богдана, 6, Корюківського району Чернігівської області.

Велосипед «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_2 , згідно з актом прийняття - передачі на баланс, належить КУ «Центр надання соціальних послуг» Сосницької громади, смт Сосниця, вул. Довженка, 7, Корюківського району Чернігівської області.

01.05.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме:автомобіля «АТ4022» р.н. НОМЕР_1 . та велосипеда «ARDIS Florens» номер рами НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб та велосипед, щодо яких заявлене клопотання, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу та велосипеду, тому вони мають бути збережені до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення транспортного засобу та велосипеду, втрати їх з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «АТ4022», вантажний спеціалізований (сміттєвоз), р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить КП « Сосницьке комунальне житлове управління», яке зареєстроване за адресою: смт Сосниця, вул. Хмельницького Богдана, 6, Корюківського району Чернігівської області, та на велосипед «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_2 , що згідно з актом прийняття - передачі на баланс належить КУ «Центр надання соціальних послуг» Сосницької громади, АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1