Справа № 645/7093/23
Провадження № 1-кс/645/811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 та заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення одного з двох наявних у володільця документів примірників оригіналів документів щодо проведення державних закупівель за договорами будівельного підряду № 711 від 18.09.2023 та № 830 від 24.10.2023, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вилучені в рамках кримінального провадження № 0001164 від 06.10.2023 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір № 711 від 18.09.2023 і № 830 від 24.10.2023 та всі додаткові угоди до них; ліцензію (дозволи) на виконання робіт зазначеної категорії; проєктно-кошторисної документації (креслення з пояснювальною запискою), узгодженої у встановленому порядку з органами державного нагляду на роботи по даному договору, із затвердженими в складі проєкту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проєкті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися), якщо до проєкту внесені будь-які зміни, надати відповідний висновок державної експертизи; документацію щодо проведення конкурсних торгів укладених договорів; акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) із довідками (форма КБ-3) в печатному та в електронному вигляді на роботи по кожному з вказаних договорів; журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в); договірну ціну в печатному та в електронному вигляді (локальні кошториси, відомості ресурсів та інші розрахунки) на роботи по вказаним договорам; протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірної ціни на роботи по договорам; документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по вище зазначеним договорам; документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт по вказаним договорам; документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників- будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт по вказаним договорам; документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведенні робіт по зазначеним договорам; довідку із зазначенням форми оподаткування організації-підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок); дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт); календарний план виконання робіт на об`єктах; технічні паспорти на будівлі (приміщення) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється незаконне привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в великих розмірах під час капітальних ремонтів з усунення аварій закладів загальної середньої освіти, а саме КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: АДРЕСА_3 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 : АДРЕСА_4 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: АДРЕСА_3 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_5 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_2 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості до ЄРДР внесені на підставі опрацьованої інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Так, в результаті проведення відкритих торгів встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншої сторони, без проведення процедури конкурентних торгів, укладено ряд договорів будівельного підряду щодо виконання робіт із капітального ремонту вищевказаних приміщень навчальних закладів на території Немишлянського району м. Харкова, а саме: договори про закупівлю робіт/будівельного підряду № 689 від 12.09.2023, № 693 від 12.09.2023, № 711 від 18.09.2023, № 753 від 28.09.2023, № 759 від 02.10.2023, № 830 від 24.10.2023.

З метою перевірки дотримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог чинного законодавства України в частині виконання умов вищевказаних договорів про ремонти будівель та у зв`язку із необхідністю надання даних копій документів для проведення судових будівельно-технічних експертиз, з метою встановлення реальної вартості проведених робіт, виникла необхідність в отриманні документів тендерної пропозиції, документів щодо проведених закупівель, здійснення ремонтних робіт між вказаним замовником та рядом підрядників.

Так, вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів вказані документи будуть використані для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в ході якої буде встановлено обсяг фактично виконаних робіт згідно вищевказаних договорів, будуть використані для проведення судово-економічної експертизи, в ході якої буде встановлено точну суму матеріальних збитків, завданих територіальній громаді м. Харкова, внаслідок укладання та виконання умов Договорів.

Також, проведення тимчасового доступу до документів необхідне з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування факту надлишкового перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів за виконанні роботи на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно даних договорів, а також з метою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину.

При цьому, під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів у підрядника - представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали копії документів, що підтверджують передачу 11.01.2024 оригіналів документів щодо проведення державних закупівель за договорами будівельного підряду № 711 від 18.09.2023 та № 830 від 24.10.2023 разом з усіма додатками слідчому ІНФОРМАЦІЯ_14 в рамках кримінального провадження № 0001164 від 06.10.2023.

Крім того, під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів у замовника - ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що представники даного закладу також передали оригінали документів щодо проведення державних закупівель за договорами будівельного підряду № 711 від 18.09.2023 та № 830 від 24.10.2023 разом з усіма додатками слідчому ІНФОРМАЦІЯ_14 в рамках кримінального провадження № 0001164 від 06.10.2023.

Даний факт унеможливив виконання в повному обсязі ухвал суду про тимчасовий доступ до речей і документів щодо вилучення копій вказаних документів, внаслідок їх передачі за запитом іншому органу досудового розслідування.

Крім цього, в ході досудового розслідування 23.02.2024 та 06.03.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 направлено запити щодо надання вищевказаних необхідних документів за результатами укладання договорів про ремонти будівель, на що надійшла відповідь з відмовою у наданні документів, які маються в розпорядження СУ в оригіналах в 2 примірниках.

Слідчий зазначає, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також виконання заявленого клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-будівельної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_14 до судового засідання не з`явилися, на адресу суду надійшов лист, в якому останні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина друга статті 159 КПК України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина п`ята статті 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в результаті проведення відкритих торгів встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншої сторони, без проведення процедури конкурентних торгів, укладено ряд договорів будівельного підряду щодо виконання робіт із капітального ремонту вищевказаних приміщень навчальних закладів на території Немишлянського району, м. Харкова, а саме: договори про закупівлю робіт/будівельного підряду № 689 від 12.09.2023, № 693 від 12.09.2023, № 711 від 18.09.2023, № 753 від 28.09.2023, № 759 від 02.10.2023, № 830 від 24.10.2023.

При цьому, під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів у підрядника - представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали копії документів, що підтверджують передачу 11.01.2024 оригіналів документів щодо проведення державних закупівель за договорами будівельного підряду № 711 від 18.09.2023 та № 830 від 24.10.2023 разом з усіма додатками слідчому СУ ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження № 0001164 від 06.10.2023.

Крім того, під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів у замовника - ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що представники даного закладу також передали оригінали документів щодо проведення державних закупівель за договорами будівельного підряду № 711 від 18.09.2023 та № 830 від 24.10.2023 разом з усіма додатками слідчому СУ ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження № 0001164 від 06.10.2023.

В ході досудового розслідування 23.02.2024 та 06.03.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 направлено запити щодо надання вищевказаних необхідних документів за результатами укладання договорів про ремонти будівель, на що надійшла відповідь з відмовою у наданні документів, які маються в розпорядження СУ в оригіналах в 2 примірниках.

При цьому, слідчий вказував, що тимчасовий доступ до вказаних вище документів необхідний з метою перевірки дотримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог чинного законодавства України в частині виконання умов вищевказаних договорів про ремонти будівель та у зв`язку із необхідністю надання даних копій документів для проведення судових будівельно-технічних експертиз, з метою встановлення реальної вартості проведених робіт, виникла необхідність в отриманні документів тендерної пропозиції, документів щодо проведених закупівель, здійснення ремонтних робіт між вказаним замовником та рядом підрядників.

Проте, необхідно зазначити, що з листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 від 29.02.2024 № 5517/119-24/03/2024 вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001164 від 06.10.2023 за фактом незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при укладенні договорів на проведення ремонтних робіт. В ході досудового розслідування встановлено, що за аналогічним фактом слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 0000111 від 30.10.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, з листа слідчого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_7 від 06.06.2024 № 13448/119-24/2024 вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001164 від 06.10.2023, предметом перевірки вказаного кримінального провадження являються договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі договір № 711 від 18.09.2023, договір № 830 від 24.10.2023. На даний час за результатами виконання вказаних договорів у кримінальному провадженні проведено судові будівельно-технічні експертизи та висновки долучено до матеріалів кримінального провадження. Також слідчий зазначав, що аналогічне за своїм змістом клопотання розглянуто суддею ІНФОРМАЦІЯ_17 та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання. На даний час досудове розслідування триває, вказанні вилученні документи визнанні речовими доказами, є предметом дослідження, стосовно них заплановано ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі експертні дослідження. Також зазначив, що на даний час вирішується питання щодо об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень, за розпочатим раніше кримінальним провадженням № 0001164 від 06.10.2023, оскільки предмет дослідження в них зберігається.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування в кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю.

Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (Рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи той факт, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001164 від 06.10.2023 та СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 30.10.2023 щодо договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_16 , у тому числі договір № 711 від 18.09.2023, договір № 830 від 24.10.2023 за аналогічними фактами, а також те, що в рамках кримінального провадження № 0001164 від 06.10.2023 проведено судові будівельно-технічні експертизи та висновки експертизи, проведенні за даними договорами, долучено до матеріалів кримінального провадження. Вилучення з матеріалів кримінального провадження документів, визнаних речовими доказами, може зашкодити завданням кримінального провадження та в даному випадку є доцільним та необхідним вирішенням питання об`єднання матеріали досудових розслідувань, з метою виконання завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухали складено 06.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1