Справа № 190/361/24
Провадження №1-кс/190/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 13.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 13.02.2024 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 13.02.2024 року до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від екіпажа «Крупа 142» про те, що 13.02.2024 року приблизно о 14:00 год. в ході патрулювання по вул. Центральній в с. Запоріжжя Кам`янського району, Дніпропетровської області, згідно ст. 35 п. 1;3 ЗУ «Про Національну поліцію України» було зупинено транспортно-колісний засіб, а саме трактор марки «БЕЛАРУС» - 892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, котрі пред`явив ОСОБА_4 , а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що останній використовує дане посвідчення тракториста-машиніста з явними ознаками підробки, а саме: колір голограми по лінії де зображено герб України, має тускле зображення, чітко не відображається гербова печать на посвідченні, на зворотній стороні посвідчення вказана дата, яка суперечить видачі посвідчення та колір бланку вказаного посвідчення тракторист-машиніста візуально відрізняється від оригіналу.

За даним фактом 13.02.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.02.2024 року в ході огляду місця події виявлено посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 22.12.2008 року, що вилучено до відділення поліції № 7.

Постановою слідчого від 13.02.2024 року вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13.02.2024 року.

Просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 22.12.2008 року з метою запобігання приховування, пошкодження або псування особою, у володінні якої воно перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що посвідчення посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 22.12.2008 року, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 13.02.2024 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 22.12.2008 року, що вилучене 13.02.2024 року в ході огляду.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1