Справа № 202/4717/24
Провадження № 1-кс/202/2698/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, яке внесено до ЄРДР 23.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому сторона обвинувачення просить слідчого суддю встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 у період часу з 09:30 годин по 18:00 годин починаючи з 15 квітня 2024 року до 15 травня 2024 року включно строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000193 від 23 лютого 2024 року, які складаються з 14 томів: том - 1 на 211 аркушах, том - 2 на 225 аркушах, том - 3 на 234 аркушах, том - 4 на 232 аркушах, том - 5 на 250 аркушах, том - 6 на 250 аркушах, том - 7 на 250 аркушах, том - 8 на 250 аркушах, том - 9 на 250 аркушах, том - 10 на 292 аркушах, том - 11 на 233 аркушах, том - 12 на 296 аркушах, том - 13 на 206 аркушах, том - 14 на 247 аркушах.

Відповідно до матеріалів клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, яке внесено до ЄРДР 23.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб вчинив службове підроблення, несанкціоновану зміну інформації в Єдиному реєстрі акцизних накладних, виступаючи пособником, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.12.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 15.03.2024.

23.02.2024 прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури, на підставі ст. 216 КПК України виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000358 матеріали щодо вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у кримінальне провадження № 0000193.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000193 від 23.02.2024 завершено, про що 01 березня 2024 року в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження з зазначенням прибути для здійснення ознайомлення, однак до теперішнього часу останні не прибули до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, однак, станом на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 до ознайомлення з кримінальним провадженням так і не приступили. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 навмисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити та зазначив, що з процесуальної поведінки сторони захисту наявне затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Наголошував, що стороні захисту не тільки письмово шляхом направлення листа повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, але й усно неодноразово шляхом повідомлень у мессенджери та здійснення телефонних дзвінків повідомлялось про можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, та як підтверджено в судовому засіданні його захисником підозрюваному ОСОБА_6 відомо про час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання.

У судовому засіданні був присутній захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення. Зазначав, що з їх боку відсутнє зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Наголошував, що ОСОБА_6 має захворювання на онкологію, що стало підставою для отримання ним 2 групи інвалідності. Задля ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у місті Дніпро, він з підозрюваним здійснив виїзд на транспортному засобі 07.03.2024, але доїхавши до міста Житомир, ОСОБА_6 стало зле, піднявся тиск та виявилось запаморочення, у зв`язку з чим вони повернулись до м. Рівне. У подальшому ОСОБА_6 перебував на лікуванні у період з 07.03.2024 по 11.03.2024. Звертав увагу суду, що в матеріалах, долучених до клопотання, відсутнє відповідне доручення прокурора слідчому про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України в рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Щодо виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України.

Згідно наявних матеріалів клопотання та пояснень сторін кримінального провадження, слідчим 01.03.2024 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024, та повідомлення про надання можливості ознайомлення з речовими доказами.

У повідомленні підозрюваному ОСОБА_6 слідчим зазначено, що йому надається доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника з 08 березня 2024 року в приміщенні СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідні повідомлення 05.03.2024 було направлено засобами поштового зв`язку підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 на адресу, яка зазначена захисником, що підтверджується копіями квитанцій АТ «Укрпошта» про здійснення відправлення.

12.03.2024 захисником ОСОБА_4 отримано зазначене повідомлення та до СУ ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву із змісту якої вбачається, що сторона захисту не має можливості прибути до слідчого з метою ознайомлення, у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_6 .

Відсутність в матеріалах клопотання доручення прокурора слідчому щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що звертає увагу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , не є підставою вважати, що не відбулось відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, та відповідно зазначені обставини не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Згідно наданими документами стороною захисту, слідчим суддею встановлено, що дійсно підозрюваний ОСОБА_6 має онкологічне захворювання, та протягом останнього року проходив лікування.

Згідно інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради» ОСОБА_6 був тимчасово непрацездатний в період з 07.03.2024 по 11.03.2024 (категорія захворювання або травма загального характеру). Згідно з інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради» ОСОБА_6 був тимчасово непрацездатний з 11.03.2024 по 15.03.2024.

Згідно копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертною комісією № 902016 ОСОБА_6 має другу групу інвалідності з 20.12.2023.

Станом на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не почали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 14 томів.

Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із такими матеріалами, слідчий суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них із можливістю здійснювати їх копіювання або відображення відповідним чином в т.ч. з можливістю залучення помічників адвокатів, здійснення копіювання електронної інформації на власний носій інформації та забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними. Доказів зворотного, стороною захисту не надано.

Слідчий суддя вважає, що не вправі втручатись у порядок розподілу обов`язків між представниками сторони захисту і обраний ними у зв`язку з цим спосіб ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишається на розсуді та відповідальності кожної із сторін кримінального провадження. Однак, в контексті клопотання, що розглядається слідчим суддею, перевірці на предмет зволікання підлягатиме поведінка кожного із представників сторони захисту, задіяної в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя встановив, що адвокат ОСОБА_4 жодного разу не прибув до приміщення СУ ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, та не звертався до сторони обвинувачення з будь-якими заявами, направленими на реалізацію його права на ознайомлення, враховуючи місцепроживання як підозрюваного, його стан здоров`я, так і місцезнаходження захисника.

Достатньо тривалий час з боку сторони захисту, у сукупності із відсутністю перешкод в отриманні доступу до них з боку органу досудового розслідування, дозволяє слідчому судді констатувати факт зволікання в ознайомленні із відповідними матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно підозрюваний ОСОБА_6 має захворювання, однак стороною захисту не було надано документів, що свідчать про неможливість за станом здоров`я здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так і неможливість прибуття до слідчого в приміщення СУ ГУНП в Дніпропетровській області, з моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний перебував на лікарняному до 15.03.2024. Будь-яких документів, які б свідчили про поважність неприбуття після 15.03.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, стороною захисту не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Отже з урахуванням: складності кримінального провадження; виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись (є незначними і не складними в опрацюванні); строку протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; слідчий суддя вважає, що строк до 08.06.2024, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Окремо слідчий суддя відзначає, що досудове розслідування на даний час не закінчено, рішення про форму його закінчення не прийнято і справа не передана на розгляд суду, що надає стороні захисту можливість продовжувати знайомитись з відповідними матеріалами, одночасно формуючи стратегію захисту. Крім цього, на початку судового розгляду судом вирішується питання про порядок та обсяг дослідження доказів, що надає можливість стороні захисту заявити клопотання про встановлення порядку їх дослідження з урахуванням обсягу ознайомлення сторони захисту з такими доказами.

На переконання слідчого судді, вказані можливості у достатньому обсязі гарантуватимуть стороні захисту належну реалізацію їх права на ознайомлення.

Приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 певного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. При цьому, слідчий суддя вважає, що строк до 08.06.2024 відповідатиме критерію розумності, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, яке внесено до ЄРДР 23.02.2024 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, яке внесено до ЄРДР 23.02.2024, - до 08 червня 2024 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1