Провадження № 1-кп/761/1204/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0001758 від 18 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Запоріжжя, громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ «Астра Юніон», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0001758 від 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених слідством обставинах, маючи умисел на пособництво в підробленні офіційного документа, а саме паспорту громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання, вступила в змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка мала його виготовити.

В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше ніж 17 травня 2021 року за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_3 , з метою пособництва у виготовленні підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 12.01.2012 року, передала невстановленій особі 2 (дві) фотокартки із власним зображенням, які необхідні для внесення до полімерного бланку підробленого паспорта громадянина України, тим самим виступила пособником у вчиненні кримінального проступку, а саме у виготовленні підробленого паспорта громадянина України, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання.

Виготовивши підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 у невстановленому місці та часі, але не пізніше ніж 17.05.2021 року, невстановлена особа передала такий паспорт ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, 17 травня 2021 року приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, буд. 10, з метою отримання банківської карти банку «Приватбанк» надала службовій особі банку, для службової перевірки, завідомо підроблений документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, із вклеєним власним зображенням.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/22896-ДД від 20.05.2021, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічному бланку, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення нею кримінальних правопорушень сплив законодавчо передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, підтвердивши, що згодна з його змістом та усвідомлена про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Водночас ч.4 ст.286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Шляхом з`ясування правової позиції обвинуваченої, судом встановлено, що вона правильно розуміє формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вона розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.49 КК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є кримінальними проступками, оскільки їх санкції передбачають покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника та обвинуваченої, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст.49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 , з огляду на те, що з моменту їх вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника та обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001758 від 18 травня 2021 року стосовно неї - закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: 2 диски CD-R з відеозаписами, а також документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1