Провадження № 1-кс/522/2102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати дії старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , які полягають у вилученні вантажного транспортного засобу марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також ключі від нього протиправними, та зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , повернути вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 особі у якої вилучено майно.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та обґрунтував її тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року по справі № 522/12273/22 (провадження № 1-кс/522/5008/23) клопотання старшого слідчого CB ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задоволено, накладено арешт на майно а саме: вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску; ключі від замку запалювання транспортного засобу марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску; спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAІОLI» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску.

04.04.2024 року у м. Полтава по вул. Половка, буд. 78а працівниками поліції був зупинений вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Після перевірки документів, ОСОБА_7 було повідомлено, що вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 перебуває у розшуку, в зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

04.04.2024 року у АДРЕСА_1 у проміжку часу з 20:20 год до 22:30 год слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 було складено здійснено огляд вантажного транспортного засобу марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 . В ході огляду було вилучено вищевказаний автомобіль, а також ключі від нього та поміщено на майданчик для вилучених автомобілів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Вилучений транспортний засіб належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Вважає такі дії старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № І ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 протиправними, оскільки ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року по справі № 522/12273/22 (провадження № 1-кс/522/5008/23) накладено арешт на вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску та не зазначено, що вказаний автомобіль підлягає вилученню з поміщенням на майданчик для вилучених автомобілів.

Протиправне вилучення автомобіля порушує права ОСОБА_6 , адже він використовує даний транспортний засіб для підприємницької діяльності, в зв`язку несе збитки матеріального характеру.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, вважають арешт майна законним та обґрунтованим, просили відмовити у її задоволенні.

Розглянувши скаргу, вислухавши сторони, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2022 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся директор ТОВ «ЄВРОБРУК» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка у 2020 році незаконно заволоділа вантажним транспортним засобом марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_7 та спеціалізованим напівпричепом марки «PEZZAIOLI» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 , які належать TOB «ЄВРОБУК» код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , чим спричинила матеріального збитку у великих розмірах.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_9 , який надав свідчення про те, що останній мав партнерські відносини із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки ОСОБА_11 мав боргові зобов`язання перед ОСОБА_9 , у свою чергу вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «ТЕ 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску та спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAIOLI» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 - перереєстрували на праві власності за ОСОБА_9 , але фактично вище вказаними т/з подалі користувався ОСОБА_12 . Далі представник потерпілого дізнався, що без його відома вище вказані т/з перереєстровані на іншу особу. Буд-яких довіреностей ОСОБА_9 не видавались, договори стосовно т/з останнім не підписувались.

01.12.2022 проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ТСЦ №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , із вилученням всіх оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації т/з.

Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ №СЕ-19/116-23/3807-ПЧ від 27.05.2023 судової почеркознавчої експертизи, щодо дослідження договору комісії №6593 від 22.01.2020, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №6593 від 22.01.2020, договору комісії №6594 від 22.01.2020, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №6594 від 22.01.2020, встановлено, що представником потерпілим ОСОБА_13 не підписувались зазначені документи, а іншою особою, згідно чого, встановлено факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке об`єднане в одне кримінальне провадження.

Крім того, 30.01.2020 спеціалізованого напівпричепу марки «PEZZAIOLI» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску, у ТСЦ №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , перереєстрований на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який в ході допиту пояснив, що не приймав участі у перереєстрації вказаного транспортного засобу.

На даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначене майно відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні с карги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 дії слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.06.2024