overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1493/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

08 квітня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 08.04.2024, не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, то до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: АДРЕСА_2 , о 10 год. 00 хв. 01.05.2024 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 за участі: адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурора - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.01.2024 року у справі №757/1986/24-к на грошові кошти, що належать ПрАТ «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат» (), які знаходяться на рахунках банківський установ, в частині скасування заборони на проведення видаткових операцій зі сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2024 року о 14-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3107/23 Номер провадження 11-кп/814/1433/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

02 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, за клопотанням адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року, розгляд якого призначений на 02 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, за клопотанням адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 02 квітня 2024 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№ 207/844/24
№ 1-кп/207/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 лютого 2024 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст.315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - на 18 квітня 2024 року на 11-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1655/24
Провадження № 1-кп/206/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2024 року за №0000083 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили своє бажання щодо укладання угоди про визнання винуватості, у зв`язку із чим, обвинувачений ОСОБА_3 має бути представлений захисником.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом до здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника для здійснення захисту за призначенням, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02 липня 2012 року №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2024 року.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2042/24
провадження 1-кс/216/694/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 квітня 2024 року о 12-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/3184/23
Провадження № 1-кс/347/266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

08 квітня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 07 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому підозрюваний фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

4) утриматися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 квітня 2024 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 390/1642/18
Номер провадження 1-кп/404/205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

08 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 10000037 від 03.01.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про колегіальний розгляд справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України питання щодо визначено складу осіб, які братимуть участь у судовому засіданні та щодо розгляду справи колегіально судом у складі трьох суддів вирішується під час підготовчого судового засідання. Так, в ході проведення підготовчого судового засідання 21 листопада 2023 року судом були з`ясовані усі питання передбачені ст. 315 КПК України, в тому числі роз`яснено усім учасника судового провадження, що за клопотання обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, може здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, однак від учасників судового провадження, зокрема від обвинуваченого та його захисника таких клопотань не надходило, у зв`язку з чим судом було постановлено здійснювати судовий розгляд справи в складі професійного судді одноособово.

Враховуючи вище викладено, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд справи слід відмовити та розцінює його поведінку як умисне затягування судового розгляду справи.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 31, 315, 369 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про колегіальний розгляд справи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/3467/24
№ провадження 1-кс/646/873/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавачем ОСОБА_2 надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву дізнавача, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що дізнавач звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.159,160 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 212/3643/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000264 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання про арешт майна.

Згадане клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за матеріалами клопотання дізнавача ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000264 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майнапро арешт майна.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 09.04.2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 204.

Здійснити судові виклики та повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1732/24

№ 1-кп/183/1332/24

08 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 02.11.2023 року до ЄРДР за № 0001460, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 02.11.2023 року до ЄРДР за № 0001460, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги у захисті його прав під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого та думку прокурора, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник залучається, зокрема, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 КПК України. Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Провадження призначено до розгляду на 25.04.2024 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1