Справа №295/2202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000862 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить поновити строки на оскарження постанови, отриманої ним 07.02.2024, скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 та порушити кримінальну справу про службове підроблення вчинене дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягає у невсенні в постанову неперевірених та неправдивих даних про хід та висновки слідства. Як зазначено в скарзі, дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000862 від 27.06.2023 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вважає постанову незаконною і такою, що суперечить законодавству.

Як вказано у скарзі, заявником була надана вся необхідна інформація про злочин, а саме був вказаний інструмент обману такий, як сайт оголошень, вказаний механізм обману за допомогою оголошення про продаж басейну на сайті, а також з боку власника оголошень мав місце факт заволодіння грошовими коштами заявника та заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3000,00 грн. Проте дізнавачем ОСОБА_4 були повністю проігноровані всі надані заявником ознаки даного злочину згідно ст. 190 КК України, чим порушені загальні засади кримінального провадження, а саме законність, рівність перед законом, повага до людської гідності. Постанова про закриття кримінального провадження повністю сфальсифікована, оскільки в ній не вказано ніяких проведених слідчих дій та висновків, що грунтуються на проведених слідчих діях.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності, вказавши про підтримання заявлених у скарзі вимог.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, стосовно заволодіння невідомою особою під приводом продажу басейну на сайті «ОЛХ» 23.06.2023 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 3000,00 грн, які він перевів зі своєї банківської карти «ПриватБанк» на іншу банківську карту. Кримінальне провадження зареєстроване за номером 0000862.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 кримінальне провадження № 0000862 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження обґрунтоване наявністю цивільно-правових відносин та невстановленням ознак кримінального правопорушення.

Втім дізнавач, який здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів, не зазначивши про проведення необхідних слідчих дій.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Поряд із тим, варто зауважити, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вимога заявника порушити кримінальну справу про службове підроблення не входить до передбаченого переліку, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги необхідно відмовити.

Строк на оскарження до суду постанови дізнавача заявником не пропущений, тому немає необхідності в його поновленні.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000862 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1