УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 за №0011754, на підставі обвинувального акту, затвердженого 27.08.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гончариха, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за №0011754, затверджений 10.10.2018 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

До початку судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 повідомила колегію суддів про те, що звернулась до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення територіальної підсудності, в якому зазначила, що відповідно до пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення місце скоєння злочину встановлено, це адреса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва. У зв`язку із чим, адвокат переконана, що вказане кримінальне провадження має розглядати Шевченківський районний суд міста Києва.

28.11.2023 р. ухвалою Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з Солом`янського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду м. Києва було залишено без задоволення з підстав, що захисником не надано доказів того, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

Враховуючи вищевикладене, колегією суддів повторно поставлено на обговорення вирішення зазначеного питання, пов`язаного із направленням кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Прокурор просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 просили колегію суддів постановити ухвалу про направлення до Київського апеляційного суду кримінального провадження для вирішення питання про підсудність.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як слідує зі змісту обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішила незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме незаконно заволоділа нежитловим будинком за адресою АДРЕСА_3 , що належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Так, ОСОБА_6 , будучи суб`єктом злочину, тобто фізичною осудною особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, дійшла злочинної змови з невстановленими слідством особами та разом 18.12.2014 прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні нотаріуса ОСОБА_9 , разом із невстановленими особами та невстановленою особою чоловічої статі надали нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , в якому вклеєна фотокартка вказаної невстановленої особи, завідомо підроблений договір купівлі-продажу нежитлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , нібито посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 , за реєстровим № 1203 від 29.08.2006, відповідно до якого продавець ОСОБА_12 продав, а покупець ОСОБА_10 придбав вищезазначений об`єкт нерухомого майна, підроблену Реєстраційну картку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за реєстровим № 1275 від 05.09.2006 року, та завідомо підроблений Звіт про експертну грошову оцінку нежитлового будинку по АДРЕСА_3 , який здійснено нібито виконавцем Товарна біржа «Регіональна універсальна».

На підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, приватний нотаріус ОСОБА_9 18.12.2014 о 11:47:53 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_10 , відкривши тим самим реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 00.

Продовжуючи свої незаконні шахрайські дії, ОСОБА_6 , у цей же день, перебуваючи у того ж приватного нотаріуса за тією ж адресою, з тими самими невстановленими особами, не маючи грошових коштів в оплату за вищевказаний нежитловий будинок та відповідно не здійснюючи оплату, діючи за попередньою змовою групою осіб, підписала договір купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , який у подальшому посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим № 3346 від 18.12.2014 та здійснено державну реєстрацію о 12:51:11 за ОСОБА_6 .

Після набуття в такий незаконний спосіб нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_3 вартістю 2 041 181, 00 грн. ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підписала протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Надійна оренда» від 10.02.2016, яким прийняла рішення про створення зазначеного товариства з місцем знаходження АДРЕСА_3 , сформувавши при цьому статутний капітал у розмірі 350 000 грн. шляхом внесення нерухомого майна - нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, територіальній громаді міста Києва спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах в розмірі 2 041 181 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , як слідує зі змісту обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, а також злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, зі змісту обвинувального акту вбачається, що робоче місце приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яким були посвідчені правочини із відчуження нежитлового будинку, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до Шевченківського району міста Києва, у той час, як сам об`єкт нерухомого майна розташований за адресою АДРЕСА_3 , що належить до Голосіївського району міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У зв`язку із викладеними обставинами, колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження з Солом`янського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва, тобто в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі вищезазначеного, із врахуванням того, що вказані в ухвалі обставини були встановлені до початку судового розгляду, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за №0011754, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Солом`янського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3