Справа № 954/911/20
Номер провадження 1-кп/954/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000541, внесеного до ЄРДР 29.12.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000541, внесеного до ЄРДР 29.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що « ОСОБА_5 29.12.2018 року близько 00:40 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи з ним спільно та узгоджено, переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар лівою рукою зігнутою в кулак в область обличчя, в результаті чого потерпілий впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , разом продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 нанесли останньому удари руками зігнутими в кулак та ногами в різні частини тіла, не менше 4-х ударів кожен.

В подальшому, одразу ж вийшовши із приміщення вищевказаного кафе, перебуваючи неподалік від нього, по вул. Дніпровській, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу шляхом удару по ногам ОСОБА_7 ззаду звалили останнього на землю та знову нанесли кулаками рук та ногами удари в різні частини тіла останнього, нанісши не менше 3-х ударів кожен, спричинивши в сукупності своїми діями ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 21.01.2019 року тілесні ушкодження, які розділено на 2 групи: 1- синці, крововиливи в м`які тканини обличчя, садна обличчя, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, 2- крововилив в м`які тканини тулуба, кінцівок, садна тулуба, кінцівок, неповний перелом 7-го ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Він же, 03.02.2019 року близько 01:30 год., перебуваючи на узбіччі дороги навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , матеріали відносно яких виділено у окреме провадження, діючи з ними спільно та узгоджено, переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення йому тілесних ушкоджень, нанесли потерпілому в сукупності не менше 10 ударів кулаками рук та ногами в область голови та обличчя, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №22 від 12.03.2019 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини голови, обличчя, рубця спинки носа, забиття м`яких тканин голови, обличчя, садна обличчя, двостороннього перелому нижньої щелепи кута праворуч, тіла зліва зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Він же, 03.02.2019 року близько 01:20 год., перебуваючи на узбіччі дороги навпроти кафе «Голівуд», що по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено у окреме провадження та ОСОБА_6 , діючи з ними спільно та узгоджено, переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який надавав першу медичну допомогу своєму товаришу ОСОБА_12 , котрий перебував у непритомному стані в результаті спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через те, що ОСОБА_11 телефонував до поліції з приводу вказаної бійки, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень та реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, нанесли потерпілому, який лежав на землі від удару в обличчя отриманому від ОСОБА_8 не менше одного удару ногами в область обличчя кожен, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи №14 від 12.03.2019 року тілесні ушкодження у вигляді рубця м`яких тканин лобу та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

Органами досудового слідства вищезазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачений також подав клопотання та просив кримінальне провадження закрити з цих же підстав.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України пройшло понад 5 років.

Розглянувши клопотання захисника та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.2 ст. 125 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкція ч.1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, з грудня 2018 року - моменту вчинення згідно обвинувального акту ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України минув строк понад п`ять років, з лютого 2019 року - моменту вчинення згідно обвинувального акту ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України також минув строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_5 протягом п`яти років від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових кримінальних правопорушень не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1