Справа № 509/2243/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великодолинське Одеського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року, строк якого закінчується 01.06.2024 року.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт чи зменшення розміру застави. Вказане клопотання бгрунтовує тим, шо під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідством не встановлено ряд важливих обставин справи, необгрунтовано відмовлено в клопотаннях сторони захисту про одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої та по іншим питанням. Також зазначає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні вже завершено, усі докази сторони обвинувачення зібрано, тому обвинувачений ОСОБА_4 не може перешкодити встановленню істини по справі, наміру переховуватися від суду та вчиняти вплив на потерпілу чи свідків також не має. ОСОБА_4 отримав травму - перелом та з 29.11.2023 року по 07.12.2023 року знаходився у лікарні на стаціонарному лікуванні, де йому було проведе операцію. ОСОБА_6 має постійне місце проживання та батьків, однак працює лише батько. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем мешкання. Батьки ОСОБА_4 не мають достатніх коштів для внесення суми застави, визначеної у розмірі 302800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника ОСОБА_5 , зважаючи на те, що встановлені ризики на даний час не змінилися та продовжують існувати, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, тому вважає, що в клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Вимоги частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судовим встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року в даному кримінальному провадженні застосувано у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком на 60 днів, до 16 години 00 хвилин 01.06.2024 року. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302.800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та обставини, які дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування менш суворого запобіжного заходу, слідчий суддя вважав, не забезпечить належного виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

За змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисних не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків.

Інші обставини, на переконання суду, з урахуванням особи обвинуваченого, не виключають ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді від 02.04.2024 року, та не зменшують їх.

Таким чином, суд вважає, що відсутні обставини для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на домашній арешт чи зменшення розміру застави, встановленої у сумі 302 800 грн., а тому в даному клопотанні захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 201, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи зменшення суми застави - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1