overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.185 ч.4 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.185 ч.4 КК України підготовче судове засідання 15.05.2024 року на 11 годин 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/2125/24
провадження № 1-кп/361/823/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя: ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.02.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000010 від 27.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України на 23 березня 2024 об 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4586/21
Провадження 1-в-36/24
ухвала

Іменем України

13 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання в.о. начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 17 лютого 2022 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи №22/2022

Судом встановлено, що 17.02.2022 року ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, оскільки 18.11.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

У подальшому засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заходи індивідуального плану роботи виконав.

Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2022 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/401/24
Провадження №1-кп/534/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 о 15 год. 10 хв.
Провадження № 1-кп/554/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

13 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001210 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0001210 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомляла.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №335/8297/22

провадження № 51-8км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

кримінальне провадження щодо якої за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, і

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, якою було залишено без змін ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

До початку касаційного розгляду на електронну адресу ККС ВС прокурором надіслано заяву про відмову від поданої нею касаційної скарги.

У судовому засіданні прокурор підтримала подану заяву про відмову від касаційної скарги та просила її задовольнити.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно із положеннями ст. 403 КПК, частиною другою якої передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Враховуючи, що від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2264/23 Номер провадження 11-кп/814/1074/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 січня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.11.2023 звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрито. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вирок суду прокурор. подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.11.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/1109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Дніпропетровській області замінити адвоката ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 40 хв. 20 березня 2024 рок у до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно та є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення заміни адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.03.2024 року о 12 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №638/4327/24
Провадження № 1-кп/638/1335/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 27.11.2023 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року за №0000228.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000228 від 27.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 11 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/8165/16-к
Провадження №1-кп/635/119/2024
11 березня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання 04.01.2024 та 11.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, беручи до уваги належне повідомлення про час та дату судового засідання, неповідомлення обвинуваченим причин неявки до суду, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1