Провадження №: 1-кс/752/3640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управліня Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження а саме на земельну ділянку в розмірі 1/4 частки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0100, житловий будинок в розмірі 61/400 частки, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , приміщення житлового будинку з прибудовами (гараж-сауна-літня кухня) в розмірі 1/4 частки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28.04.2023, особа-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незважаючи на вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» із змінами відповідно до постанови Кабінет Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та Закону України «Про публічні закупівлі», усвідомлюючи те, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 3 вказаного Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням тощо, діючи умисно та з корисливих мотивів, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків Державному бюджету України, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, визначивши вчинення злочинів як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, відчуваючи свою безкарність, з метою привласнення коштів, організував привласнення бюджетних коштами шляхом умисного завищення ціни на медичне обладнання, яке купується за рахунок коштів КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1, зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 (Далі - ІНФОРМАЦІЯ_2»), а саме: рентген-діагностичної системи X-VIZ 50 DUAL (випромінювач з кріпленням для підлоги; генератор рентгенівських променів; 4-х позиційний стіл; вертикальна стійка Баккі; дозиметричний пристрій; робоча станція для керування параметрами системи з ПЗ для отримання, обробки, зберігання та друку за стандартом DICOM; плоскопанельний детектор, цифровий - 2 шт.; принтер сухого друку DryPixLite).

Для досягнення своєї мети, особа-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28.04.2023 залучив до вчинення злочину підконтрольних директорів ТОВ «МЕД СЕРВІС+» особа-2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановлену посадову особу ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ», заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення УОЗ ЧОДА ОСОБА_6 , виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь підконтрольної ТОВ «МЕД СЕРВІС+» шляхом закупівлі рентген-діагностичної системи X-VIZ 50 DUAL за завищеною ціною та отримання в подальшому неправомірної вигоди за вчинення вказаних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28.04.2023, особа-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, доручив службовим особам УОЗ ЧОДА та ІНФОРМАЦІЯ_2» забезпечити перемогу у тендері ТОВ «МЕД СЕРВІС+».

Так, 17.04.2023, діючи за узгодженим планом, за допомогою месенджера Telegram, особа-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомляє невстановленій посадовій особі ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ» номер мобільного телефону заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення УОЗ ЧОДА ОСОБА_6 та наказує зв`язатися з останнім.

Цього ж дня, невстановлена посадова особа ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ» за допомогою месенджера Telegram, повідомляє особу-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про розмову з заступником начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення УОЗ ЧОДА ОСОБА_6 та домовленість зустрітися з останнім.

В подальшому, 19.04.2023, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за узгодженим планом, за допомогою месенджера Telegram, особа-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомляє невстановленій посадовій особі ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ» порядок проведення перемовин з заступником начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення УОЗ ЧОДА ОСОБА_6 та відсоток неправомірної вигоди, який отримає останній та медичні заклади, від компаній які фактично контролюються особою-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у разі перемоги останніх у тендерних закупівлях.

21.04.2023, діючи за узгодженим планом, у ході телефонної розмови, невстановленої посадової особи ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ» та заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення УОЗ ЧОДА ОСОБА_6 , останній повідомив про потребу рентген-діагностичної системи, та необхідність надати комерційні пропозиції при зустрічі, що відбудеться у понеділок, 24.04.2023.

Цього ж дня, діючи за узгодженим планом, за допомогою месенджера Telegram, невстановлена посадова особа ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ» повідомляє особі-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про наміри заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення УОЗ ЧОДА ОСОБА_6 придбати продукцію представлену компаніями які фактично контролюються особою-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Так, 24.04.2023, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за узгодженим планом направлений на привласнення коштів, шляхом умисного завищення ціни на медичне обладнання, яке купується за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_2», у службовому кабінеті заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення УОЗ ЧОДА ОСОБА_6 відбулася зустріч, під час якої разом з останнім також був присутній виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 та невстановлена посадова особа ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ».

На зустрічі обговорювався предмет майбутньої закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2» - рентген-діагностична система X-VIZ 50 DUAL, його комплектність та ціна, а також обговорювався відсоток неправомірної вигоди, який отримають посадові особи УОЗ ЧОДА та ІНФОРМАЦІЯ_2» від компаній які фактично контролюються особою-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у разі перемоги останніх.

Також, під час даної зустрічі, відбулася телефонна розмова, директора ТОВ «МЕД СЕРВІС+» особи-2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та невстановленої посадової особи ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ», у ході якої остання узгоджувала технічні характеристики та комплектність рентген-діагностичної системи X-VIZ 50 DUAL.

У цей же день, діючи за узгодженим планом, за допомогою месенджера Telegram, невстановлена посадова особа ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ» повідомляє особі-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про наміри ІНФОРМАЦІЯ_2» придбати рентген-діагностичну систему X-VIZ 50 DUAL представлену компаніями які фактично контролюються особою-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Так, 25.04.2023, діючи за узгодженим планом, у ході телефонної розмови, невстановленої посадової особи ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ» та не будучи обізнаною, у злочинний умисел направлений на розтрату коштів ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ТОВ «МЕД СЕРВІС+» уповноваженою особою з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_7 , відповідальної за проведення державних закупівель, остання повідомила про готовність проведення тендеру на закупівлю рентген-діагностичної системи та про необхідність додатково надати медико-технічні вимоги.

В подальшому, цього ж дня, діючи за узгодженим планом, у ході телефонної розмови, заступника начальника Управління - начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення УОЗ ЧОДА ОСОБА_6 та невстановленої посадової особи ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ», остання повідомила про надання тендерної документації до ІНФОРМАЦІЯ_2» для проведення торгів.

27.04.2023, діючи за узгодженим планом, у ході телефонної розмови, виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 та невстановленої посадової особи ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ», остання повідомив про погодження тендерної документації рентген-діагностичної системи X-VIZ 50 DUAL представленої ТОВ «МЕД СЕРВІС+».

Крім того, під час розмови виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 повідомив невстановлену посадову особу ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ» про надання розпорядження на оголошення тендеру на закупівлю рентген-діагностичної системи, а також повідомив про надходження грошових коштів на закупівлю рентген-діагностичної системи.

В подальшому, діючи за узгодженим планом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28.04.2023, виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 надав доручення, не будучи обізнаною, у злочинний умисел направлений на розтрату коштів ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ТОВ «МЕД СЕРВІС+» уповноваженій особі з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_7 організувати проведення закупівлі рентген-апарату, а також паперові копії трьох комерційних пропозицій від ТОВ «МЕД СЕРВІС+» на три різні рентген-апарати.

Так, 28.04.2023, виконуючи доручення виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 , не будучи обізнаною, у злочинний умисел направлений на розтрату коштів ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ТОВ «МЕД СЕРВІС+», однак достовірно знаючи про покладені на неї обов`язки уповноваженої особи з публічних закупівель, не зважаючи на вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, уповноважена особа з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_7 не провела належний моніторинг цін для визначення очікуваної вартості на закупівлю та внесла завідомо неправдиві відомості до електронної системи публічних закупівель «Prozorro» щодо очікуваної вартості та оприлюднила оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-04-28-000488-a з видом предмета закупівлі «Товари» та назвою предмета закупівлі «код ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» із очікуваною вартістю предмета закупівлі «6 550 000,00 грн», яку завідомо завищено.

В подальшому, у цей же день, діючи за узгодженим планом, у ході телефонної розмови, невстановленої посадової особи ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ» та заступника начальника управління - начальника відділу розвитку організаційно-фінансового забезпечення УОЗ ЧОДА ОСОБА_6 , останній повідомив про оголошення ІНФОРМАЦІЯ_2» тендерної закупівлі на рентген-діагностичну систему.

Також, цього ж дня, діючи за узгодженим планом, за допомогою месенджера Telegram, невстановлена посадова особа ТОВ «НОРТЕЙМ ЛАЙТ» повідомляє особі-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-04-28-000488-a медико-технічні вимоги до якого розроблені компаніями які фактично контролюються особою-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

В подальшому, під час проведення відкритих торгів UA-2023-04-28-000488-a, на тендер подано дві цінові пропозиції ТОВ «ВЕСТ ОСТ МЕДИКАЛ» з ціновою пропозицією 6 380 000 грн та ТОВ «МЕД СЕРВІС+» з ціновою пропозицією 6 400 000 грн.

Однак, 11.05.2023 достовірно знаючи про покладені на неї обов`язки уповноваженої особи з публічних закупівель, не зважаючи на вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, при розгляді цінової пропозиції ТОВ «ВЕСТ ОСТ МЕДИКАЛ», уповноваженою особою з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_7 відхилено пропозиції ТОВ «ВЕСТ ОСТ МЕДИКАЛ».

12.05.2023, не будучи обізнаною, у злочинний умисел направлений на розтрату коштів ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ТОВ «МЕД СЕРВІС+», однак достовірно знаючи про покладені на неї обов`язки уповноваженої особи з публічних закупівель, не зважаючи на вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, уповноваженою особою з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_7 розглянута цінова пропозиція ТОВ «МЕД СЕРВІС+» та прийнято рішення про визначення ТОВ «МЕД СЕРВІС+» переможцем закупівлі та системі «Prozorro» оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

Так, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за узгодженим планом, що направлений на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ТОВ «МЕД СЕРВІС+» шляхом закупівлі рентген-діагностичної системи X-VIZ 50 DUAL за завищеною ціною та отримання в подальшому неправомірної вигоди за вчинення вказаних дій, 18.05.2023, виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 та директором ТОВ «МЕД СЕРВІС+» особою-2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підписано договір № 109, щодо поставки рентген-діагностичної системи X-VIZ 50 DUAL (випромінювач з кріпленням для підлоги; генератор рентгенівських променів; 4-х позиційний стіл; вертикальна стійка Баккі; дозиметричний пристрій; робоча станція для керування параметрами системи з ПЗ для отримання, обробки, зберігання та друку за стандартом DICOM; плоскопанельний детектор, цифровий - 2 шт.; принтер сухого друку DryPixLite) за ціною 6 400 000,00 грн., що не відповідає суттєво нижчій ринковій ціні, яка становить 3 505 000,00 грн.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_2» та ТОВ «МЕД СЕРВІС+» підписано акт приймання-передачі товару до Договору № 109 від 18.05.2023 та видаткову накладну № 9 від 01.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, особа-1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, директор ТОВ «МЕД СЕРВІС+» особа-2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заступник начальника управління - начальник відділу розвитку організаційно-фінансового забезпечення УОЗ ЧОДА ОСОБА_6 та виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 використовуючи надані їм повноваження, достовірно знаючи, що ціну на рентген-діагностичну систему X-VIZ 50 DUAL (випромінювач з кріпленням для підлоги; генератор рентгенівських променів; 4-х позиційний стіл; вертикальна стійка Баккі; дозиметричний пристрій; робоча станція для керування параметрами системи з ПЗ для отримання, обробки, зберігання та друку за стандартом DICOM; плоскопанельний детектор, цифровий - 2 шт.; принтер сухого друку DryPixLite) завищено, діючи за узгодженим планом та усвідомлюючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання вчинили заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2» у сумі 2 895 000,00 гривень, тобто в особливо великих розмірах, якими розпорядилися на власний розсуд.

09.04.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної власності, в розмірі 1/4 частки, належить земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0100, в розмірі 61/400 частки, належить житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в розмірі 1/4 частки, належить приміщення житлового будинку з прибудовами (гараж-сауна-літня кухня), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з метою запобігання можливості приховування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному, а також з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 як виду покарання у разі засудження за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на належне йому майно.

Клопотання погоджено прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, слідчий подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у випадку доведеності його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція вказаної статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінальногопровадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна підозрюваного як виду покарання вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку в розмірі 1/4 частки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0100, житловий будинок в розмірі 61/400 частки, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , приміщення житлового будинку з прибудовами (гараж-сауна-літня кухня) в розмірі 1/4 частки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1