Справа № 301/704/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

в складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, є інвалідом 3 групи, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2023 року близько 16 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та сусідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в той час коли обвинувачений ОСОБА_5 схопив потерпілого за одяг та притиснув його до стіни, ОСОБА_4 спричинив потерпілому своєю правою рукою затиснутою в кулак два удари в область обличчя, після чого, коли потерпілий лежав на спині на землі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 своєю правою ногою два удари в область голови, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: синця шкірних покривів навколоочної ділянки справа, забійна рана шкірних покривів, синця шкірних покривів ділянки тіла нижньої щелепи зліва, синця шкірних покривів ділянки верхньої третини правого передпліччя з поширенням на ліктьовий суглоб по задньо-зовнішній поверхні. При стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» м. Ужгород було діагностовано: перелом виличної кістки та верхньої щелепи. Перелом кісток носа. Носова кровотеча. Диплопія. Енофтальм. Гіперметропія. Інша уточнена косоокість. Субкон`юктивальний крововилив лівого ока.

Згідно висновку експерта № 204-і від 10.01.2024 за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно переломів виличної кістки та верхньої щелепи відкритого перелому кісток носа, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно з п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

16 грудня 2023 року близько 16 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 під час сварки, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та сусідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , схопивши своїми руками ОСОБА_7 за одяг притиснув його до стіни будівлі сараю, після чого повалив його на землю, та умисно наніс останньому своєю правою рукою затиснутою в кулак один удар в обличчя потерпілого зліва, в наслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів навколо очної ділянки зліва з поширенням на ліве крило носа та щічну ділянку, припухлість м`яких тканин носа на її поверхні в ділянці спинки носа зліва.

Згідно висновку експерта №204-і від 10.01.2024 за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів, припухлості м`яких тканин вказаних ділянок тіла, дігностованого клінічно субкон`юктивального крововиливу лівого ока за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовляється давати покази в судовому засіданні, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його строго не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовляється давати покази в судовому засіданні, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його строго не карати.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини та фактичних обставин справи винність їх стверджується показами:

-потерпілого ОСОБА_7 який в судовому засіданні показав, що 16.12. 2023 року біля 16.30 знаходився вдома та рубав дрова, до нього прийшов ОСОБА_5 та почалася сварка. Потім до них підбіг ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_8 , останній підбігши до нього збоку разом з батьком почали штовхати його руками та пристискати до стіни хліву, і в цей час ОСОБА_9 відпустив його та руками наніс йому чотири удари по обличчю. Коли він впав ОСОБА_8 сів на нього, а ОСОБА_9 обійшов та наніс один удар ногою по голові. Тим часом ОСОБА_8 трохи піднявшись наніс удар правою рукою по обличчю. Після чого, ОСОБА_10 , скориставшись тим, що він лежить на землі відійшов і наніс удар ногою в область голови. Бійку припинила його дружина ОСОБА_11 . Він пробував наносити удари, але жодного не наніс.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів потерпілого та дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вказаний злочин класифікується як нетяжний злочин, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 92).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вказане кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 102).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що передбачені п.2 ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, визнання ним своєї вини, позитивної характеристики, вчинив нетяжкий злочин суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням всіх обставин справи, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи, вчинив кримінальний проступок тому суд, вважає, за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази: CD -диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1