ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 09 вересня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в АДРЕСА_1 , маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.04.2022 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року (справа №202/8281/21) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин. 08 червня 2022 року вищевказаний вирок суду надійшов та був прийнятий до виконання Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 22.06.2022 ОСОБА_4 прибув до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відповідно до вимог ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками, які покладені законом на засуджених до громадських робіт та попередив останнього під підпис про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Також, в цей же день, тобто 22.06.2022, ОСОБА_4 видано направлення до комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради, яким ОСОБА_4 зобов`язано приступити до відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин з 27.06.2022.

Проте, ОСОБА_4 27.06.2022 маючи умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, діючи умисно, починаючи з 27 червня 2022 року на відпрацювання призначеного покарання не прибув та став ухилятися від відбування вищевказаного покарання, про причини неявки до місця відбування покарання уповноважених осіб комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради або Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не повідомив.

Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких об`єктивних фактів, які б свідчили, що період з 27.06.2022 по теперішній час за станом здоров`я або інших поважних причин ОСОБА_4 не мав змоги виконати вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року (справа №202/8281/21), яким його засуджено до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_4 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками, які покладені на засуджених до громадських робіт, йому 22.06.2022 видано направлення для відпрацювання призначеного покарання, а також те, що засудженого двічі письмово попереджено про наслідки за порушення порядку та умов відбування призначеного покарання, але знов допускає порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин, призначене судом покарання у виді громадських робіт на цей час не відпрацьовує, за викликами до органу пробації не з`являється, засуджений свідомо ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

Згідно відповіді на запит Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_4 не відпрацював жодної години із 150 годин призначених вироком суду.

Отже, ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбуття покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на призначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 27.06.2022 по теперішній час, без поважних причин, жодного разу не з`явився до комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради для виконання громадських робіт, що згідно ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав. Суду пояснив, що не виконував вирок суду через стан здоров`я. в органу пробації він попереджався про кримінальну відповідальність за не виконання громадських робіт, але все одно їх не виконував. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що працює в органі пробації на посаді психолога. До органу пробації надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 . Обвинувачений відпрацював лише чотири години, потім відмовився, посилаючись на те, що у нього хворі ноги, разом з цим медичної довідки не надав.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим знайомий з дитинства. Обвинувачений проживає у свідка. Обвинувачений не працевлаштований через свій стан здоров`я. Як обвинувачений проводить свій час свідку не відомо. Представників органу пробації, які приходили до них додому не бачив. Обвинувачений перебуває на утриманні свідка, оскільки обвинувачений не працює близько п`яти років. Також зазначив, що купує обвинуваченому ліки за свій рахунок.

Провина обвинуваченого підтверджується також зібраними та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Поданням Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 15.08.2022;

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2022 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.70, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин;

Доповідна записка інспектора Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вихід на адресу проживання ОСОБА_4 ;

Довідкою про встановлення номеру телефону ОСОБА_4 ;

Поясненнями ОСОБА_4 щодо неявки до органу пробації від 22.06.2022;

Підпискою ОСОБА_4 про ознайомлення із вироком та умовами відбуття покарання від 22.06.2022;

Направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання, а саме комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради від 22.06.2022;

Інформацією комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради від 28.06.2022 №6/28- відповідно до якого ОСОБА_4 до відпрацювання за направленням станом на 28.06.2022 не приступив;

Довідкою інспектора Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про телефонну розмову з ОСОБА_4 від 29.06.2022;

Доповідною записка провідного інспектора Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 від 04.07.2022;

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 щодо неявки до органу пробації від 04.07.2022;

Попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 04.07.2022;

Відповіддю з КНП «ДЦІТМСД №8» ДМР про щодо звернень за медичною допомогою ОСОБА_4 від 05.07.2022 №126/3/03;

Інформацією комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради від 07.07.2022 №7/7-3 відповідно до якого ОСОБА_4 до відпрацювання за направленням станом на 07.07.2022 не приступив;

Інформацією комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради від 14.07.2022 №7/14-1 відповідно до якого ОСОБА_4 до відпрацювання за направленням станом на 17.07.2022 не приступив;

Доповідною запискою провідного інспектора Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 від 19.07.2022;

Довідкою провідного інспектора Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 від 05.08.2022;

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 щодо неявки до органу пробації від 22.07.2022;

Попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 05.08.2022;

Інформацією комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради від 08.08.2022 №7/7-3 відповідно до якого ОСОБА_4 до відпрацювання за направленням станом на 08.08.2022 не приступив;

Інформацією Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 13.09.2022 №21/10/3862-21 дізновачу СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо стану виконання покарання ОСОБА_4 ;

Відповіддю МКЛ №6 ДМР від 19.09.2022 на запит дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Відповіддю МКЛ №4 ДМР від 21.09.2022 на запит дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Відповіддю КНП «ДЦІТМСД №8» ДМР від 21.09.2022на запит дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Відповіддю лікарні ім. Мечникова ДОР від 23.09.2022 на запит дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Відповіддю МКЛ №9 ДМР від 23.09.2022 на запит дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Відповіддю МКЛ №9 ДМР від 29.09.2022 на запит дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Рішення виконавчого комітету ДМР від 21.12.2021 №1339 про визначення переліку видів суспільно корисних робіт;

Копіями медичних довідок ОСОБА_4 ;

Відповіддю МКЛ №4 ДМР від 11.10.2022 на запит прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;

Листом комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради від 30.12.2022 №12/30-1 до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації», відповідно до якого ОСОБА_4 для виконання покарання за вироком суду на роботу не вийшов згідно встановленого графіку, для складання графіку на відпрацювання за січень 2023 року не з`явився;

Інформацією комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради від 02.03.2023 №3/3-3 відповідно до якого ОСОБА_4 до відпрацювання за направленням станом на 01.03.2023 не приступив.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року, перевівши на підставі ч.1 ст.72 КК України 150 годин громадських робіт у 36 днів пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року, що становить 150 годин громадських робіт, перевівши на підставі ч.1 ст.72 КК України 150 годин громадських робіт у 36 днів пробаційного нагляду, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 30 (тридцять) днів.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1