Справа № 175/1293/19
Провадження № 1-кп/175/258/19
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

15 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001091 від 06.09.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого на посаді заступника голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, маючого статус ветерана військової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту, на початку вересня 2018 року, але не пізніше 06.09.2018, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи заступником голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з питань діяльності виконавчих органів, побачив ОСОБА_7 , достовірно знаючи його як директора ТОВ «АВК-Газбуд», у приміщенні Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

При невстановлених обставинах ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_7 з`явився з метою підписання у голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 актів виконаних робіт за липень 2018 року по об`єкту «Реконструкція парку по вул. Центральна в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області», що виконувало ТОВ «АВК-Газбуд», а також те, що ОСОБА_8 підписав зазначені акти без дати, які у подальшому заповнюються в бухгалтерії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

В цей момент ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що фактично роботи по об`єкту «Реконструкція парку по вул. Центральна в смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області», що здійснювало ТОВ «АВК-Газбуд» завершено у повному обсязі в липні 2018 року, будучи знайомим із ОСОБА_7 , оскільки був наділений повноваженнями щодо вирішення питань благоустрою, які відносяться до компетенції селищної ради та здійснював контроль технічних строків виконання робіт по об`єкту «Реконструкція парку по вул. Центральна в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області», перебуваючи за місцем роботи в Обухівській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області на початку вересня 2018 року, але не пізніше 06.09.2018, більш точної дати та часу не встановлено, вирішив заволодіти майном ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою.

З цією метою ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що акти виконаних робіт за липень 2018 року по об`єкту «Реконструкція парку по вул. Центральна в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області» підписані без дат, а бухгалтерія Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області скерує зазначені документи для здійснення розрахунків за ними не раніше 12.09.2018, тобто його дії не вплинуть на вже прийняте рішення голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 та подальшу передачу зазначених документів до казначейської служби, а тому у нього відсутня необхідність здійснювати вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави для досягнення своїх цілей, у Обухівській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області зустрівся з ОСОБА_7 не пізніше 06.09.2018.

З метою реалізації своєї мети направленої на заволодіння майном ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи довірливі стосунки між ними, засновані при виконанні реконструкції парку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання 15000,00 грн. до 12.09.2018 для того, щоб акти виконаних робіт за липень 2018 року по об`єкту «Реконструкція парку по вул. Центральна в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області» були скеровані до казначейської служби для здійснення розрахунку за ними, через нібито затримку викликану ОСОБА_7 пов`язану із тривалим складанням актів виконаних робіт, чим намагався викликати у ОСОБА_7 відчуття правомірності своїх дій. У свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_4 , формально сприйняв вимоги як правомірні та звернувся до правоохоронних органів.

У подальшому 10.09.2018 приблизно о 16:20, перебуваючи у своєму службовому кабінету в Обухівській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , вважаючи, що ввів ОСОБА_7 в оману зловживаючи його довірою та він вчиняє свої дії на підставі інформації наданої ним, продовжуючи зловживати довірою та використовуючи наявну у нього інформацію з метою демонстрації правдивості своїх дій підтвердив, що акти виконаних робіт будуть скеровані до казначейської служби 13.09.2018, що також підтвердила бухгалтер Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 , яка про протиправність дій ОСОБА_4 не знала та участі в них не приймала.

Після чого, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що повністю переконав ОСОБА_7 у правомірності його дій та схилив до добровільної передачі йому грошових коштів у розмірі 15000,00 грн., які ОСОБА_7 поклав з правого боку від столу, за яким сидить ОСОБА_4 , на пачку паперу, тим самим умисно, зловживаючи довірою заволодів майном ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 15000,00 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаче6ного ч. 1 ст. 190 КК України не визнав, однак не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, та долучив до матеріалів кримінального провадження копію Свідоцтва про смерть потерпілого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши обвинуваченого, захисників, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнена особа, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частиною 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, за яке максимальне покарання передбачено до 3 років обмеження волі.

Згідно матеріалів кримінального провадження, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку) минуло понад 5 років.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

На час розгляду кримінального провадження судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інших злочинів та відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно із вимогами частин 2,3 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, судом встановлено, що він цілком розуміє своє право, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненими від кримінальної відповідальності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження №0001091 від 06.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2018 скасувати.

Повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним 25.10.2018 заставу в розмірі 140960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., визначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2018. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Речові докази:

- спеціальний пакет №3977003 із фрагментом паперу (речовина Промінь-1), спеціальний пакет №3977005 із ватним тампоном, спеціальний пакет №3977004 із ватним тампоном, спеціальний пакет №3977006 із ватний тампоном, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- грошові кошти у сумі 15000,00 грн. (купюри 500 грн.: СГ0309006, СД2524997, 3Б6509518, УГ6866452, BA1997267, Ф35592635, BX5862489, ЗИ8417724, СГ4282991, ВД9083850, ФЗ1245511, ФБ1110908, XA9589085, УИ8760843, ВД8055736, ВД6466798, ФБ1509108, ФД4839379, ВГ2426334, BA1553527, ФЗ7539888, УГ0579145, УЖ2534616, УИ9027013, ЛГ1627686, BX1735637, УЖ6743799, BB6100525, ФБ1682373; купюри 200 грн.: УЛ6942937, ВЦ1886036; купюра 100 грн. K117764297), які поміщені до спеціального пакету №3955170 та перебувають на зберіганні в УФЗБО в Дніпропетровській області (порядковий номер 6/493) конфіскувати;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2018 року на 1 аркуші; ??Акт без номера приймання виконаних робіт за липень 2018 року на 6 аркушах; підсумкову відомість ресурсів Об?єкт: Благоустрій парку по вул. Центральна в с. Обухівка (витрати - по факту) на 8 аркушах; додаткову Угода № 1 до договору № 10/1 від 15.11.2017 р. на 1 аркуші, які повернуті під схорону розписку голові Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 - залишити у володінні Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1