overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9237/24
Провадження № 1-кп/752/1789/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000406 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має грошових коштів для здійснення оплати захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м.Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого, - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000406 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогиу м.Києві (04050, м.Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в підготовчому судовому засіданні 13.05.2021 на 9:40 годин, в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 010 68 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. ОСОБА_7 , громадянку України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.06.2024 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2024 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1622/24 Справа № 242/1494/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

19.04.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

09.04.2024р. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майн на 14.05.2024р. о 13 годині 40 хвилин в приміщенні суду в АДРЕСА_1 , про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/585/24 Номер провадження 11-п/814/114/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ПП „Агроекологія" на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 18.09.2023 року, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голови Зіньківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ПП „Агроекологія" на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 18.09.2023 року, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявили самовідводи у розгляді даного провадження, які у встановленому законом порядку було задоволено.

На даний час у Зіньківському районному суді Полтавської області працюють два судді, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, скарга ПП „Агроекологія" підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ПП „Агроекологія" на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 18.09.2023 року, направити із Зіньківського районного суду Полтавської області до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/4219/24
№ 1-кп/183/1473/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000416 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.04.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений

ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого та судового розгляду без їх участі.

Всі учасники судового провадження вважали за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілих та свідків відповідно до реєстру.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, - не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України - не встановлено; кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,371,3725 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000416 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 15.05.2024 в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Гетьманська, 4 у м. Новомосковську за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків, вказаних реєстрі.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1452/24
провадження № 1-кп/650/299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в тексті вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003376 згідно з яким засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2024 року суд встановив таке.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

02 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 грн.

Проте у вказаному вироку суд допустив помилку при зазначені номеру справи, а саме: замість правильного номера «650/1452/24» вказав неправильний номер «650/1425/24», крім цього, у тексті вироку суд помилково вказав: «частиною першою статті 125 КК України» та «частини першої статті 125 КК України», замість правильного «частиною другою статті 125 КК України» та «частини другої статті 125 КК України», відповідно.

Факт допущення вищевказаних описок вбачається з обліково статистичної картки на справу, змісту обвинувального акта та інших матеріалів справи.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаних описок, які, зважаючи на наведене, підлягають виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у тексті вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2024 року, а саме: замість помилково вказаного номеру справи «650/1425/24» вказати правильний номер справи «650/1452/24», та виправити іншу описку, а саме: вказати «частиною другою статті 125 КК України» та «частини другої статті 125 КК України», замість помилково вказаного «частиною першою статті 125 КК України» та «частини першої статті 125 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_2
справа №176/1225/24
провадження №1-кп/176/134/24
у х в а л а

06 травня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за №0000170, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, предстаника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 09 год. 50 хв. 10 травня 2024 року, в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1382/24 Справа № 181/328/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні подання органу пробації у скасуванні звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні подання органу пробації щодо скасування звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 травня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/819/21
Провадження №: 1-в/332/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надйшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому захисниа за рахунок держави, оскільки не має коштів на оплату адвоката.

Згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13 травня 2024 р. на 14-30 годин.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду вищезазначеної справи, та забезпечити прибуття адвоката у вказане судове засідання.

Викликати учасників провадження.

Копію цієї ухвали направити для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000005 від 06.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 від 06.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 14 год. 00 хв. 01.07.2024.

Застосувати примусовий привід у підготовче засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6824/24
УХВАЛА

06.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 07.05.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1