Справа№487/5319/23
Провадження №1-кс/487/3000/23
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001376 від 17.08.2023 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001376 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, розкладний ніж з металевою рукояткою, ланцюжок з ключем, металевими кусачками та металевим підвісом, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, металеву трубку для паління, рюкзак чорного кольору.

У клопотанні зазначено наступне.

У провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001376 від 17.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.08.2023 року, в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 45 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування на теперішній час не встановлено, знаходився у приміщенні адміністративної будівлі Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 2.

Перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час, у ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці у нетверезому стані, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки у громадських місцях, діючи агресивно, зневажливо, почав виражатися нецензурними висловами в бік працівників вказаного підприємства.

З метою заспокоювання агресивних дії ОСОБА_5 , працівники комунального підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші, почали заспокоювати його та вимагати припинити протиправні дії, на що ОСОБА_5 не реагував. В цей самий час ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, з хуліганських спонукань, направлених на приниження честі та гідності працівників вищевказаного підприємства, які виражались у демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм моралі, грубої непристойності, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи самоутвердитися за рахунок останніх, свідомо розуміючи, що вони в силу своїх фізіологічних здібностей не можуть чинити супротиву, проявляючи особливу зухвалість, дістав з під ременя предмет ззовні схожий на ніж, яким почав розмахувати та погрожувати його застосуванням. В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, бажаючи заподіяння шкоди майну комунального підприємства, розуміючи, що його зухвалі, злочинні дії носять суспільно небезпечний характер, рухаючись по коридору 3-го поверху адміністративної будівлі КП ММР «Миколаївські парки», завдав удари ногами по дерев`яним дверям службових кабінетів пошкодивши їх, чим зірвав роботу вказаного підприємства та спричинив матеріальну шкоду.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 17.08.2023 року затримано в порядку ст.208-213 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено:

розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, розкладний ніж з металевою рукояткою, ланцюжок з ключем, металевими кусачками та металевим підвісом, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та металеву трубку для паління, рюкзак чорного кольору. Вказані предмети мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні так як зазначені речі можуть зберігати на(в) собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи той факт, що згідно п. 1 ч.2 ст.167 КПК України вказані речі є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведені обшуку майно.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник просив суд вирішити питання про арешт ножів на розсуд суду, щодо задоволення інших вимог клопотання заперечував.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001376 від 17.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Також, наявні підстави вважати, що зазначені у клопотання прокурора речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, окрім рюкзака чорного кольору, який не має доказового значення у кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження речових доказів. З метою збереження речових доказів, на них необхідно накласти арешт.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: розкладний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, розкладний ніж з металевою рукояткою, ланцюжок з ключем, металевими кусачками та металевим підвісом, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, металеву трубку для паління.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1