Справа № 642/2845/24
Провадження №1-кп/642/474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, дистанційно, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 відносно ОСОБА_5 , 2006 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Ухвалою суді від 24.05.2024 року по справі було призначене підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2024 року відносно ОСОБА_6 була продовжена дія обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.05.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 року прокурором ОСОБА_7 було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали суду про продовження обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 29.05.2024 р., а судовий розгляд даного кримінального провадження до вищезазначеної дати ще не був розпочатий.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, раніше неодноразово судимий, вчинив даний злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком суду та що на даний час наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що ризики, зазначені прокурором на даний час не доведені і та що обвинувачений має постійне місце реєстрації.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою (частини 3-5 статті 199 КПК).

Ухвалою суду від 24.04.2024 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 29.05.2024 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочину, який відноситься до категорії тяжкого, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні даного злочину в період відбуття покарання за попереднім вироком суду від 29.12.2023 року, не працює, має постійне місце реєстрації.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких обставин суд вважає, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, міцних соціальних зв'язків не має.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому , його вік та стан здоров'я, відомості про особу останнього, суд приходить до висновку, що зазначені судом ризики не зменшились та не відпали,застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв'язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пункт 2 частини 5 ст.182 КПК України передбачає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, а також сторона захисту вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь - яких інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, оскільки він містить всі необхідні відомості про особу обвинуваченого, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Згідно ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбуття з випробувальним строком, то суд не призначає складання відносно нього досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , 2006 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2024 року на 09 год. 45 хвил.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятору» строком на 60 діб, а саме до 25 липня 2024 року включно .

Термін дії ухвали до 25.07.2024 року.

Встановити розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 121120 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави ОСОБА_8 з-під варти звільнити, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду, утримуватись від спілкування із свідками сторони обвинувачення з приводу обставив вчинення інкримінованого йому злочину, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та виїзд в Україну.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1