Справа №: 398/87/24
провадження №: 1-кс/398/432/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий судд я Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Петрівського відділу Олександрійської окружної прокурори Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.01.2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рошетич Флорештського району Республіки Молдова, молдаванина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що в грудні місяці 2023 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_4 , який на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних постійними образами з боку свого рідного брата ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій прямий умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в грудні місяці 2023 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), усвідомлюючи, що нанесення ударів сокирою по голові є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи для життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних постійними образами з боку свого рідного брата ОСОБА_7 , взявши сокиру, яку ОСОБА_4 приніс з собою із кухні в будинку за місцем свого мешкання, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час сидів на ліжку в кімнаті вказаного будинку та стоячи над ним наніс останньому сокирою не менше трьох травматичних впливів в область голови справа,тобто в частину тіла, де перебувають життєво важливі органи, які викликали субарахноїдальний крововилив, перелом склепіння та основи черепу у ОСОБА_7 , від чого останній помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть за №3164/14 від 08.01.2024 року смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила внаслідок субарахноїдального крововиливу, перелому склепіння та основи черепу, дії тупого предмету.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого з місця кримінального правопорушення вилучено: кофту та светр чорного кольору, які упаковано до спеціального паперового конверту; пальто коричневого кольору, яке упаковано до спеціального паперового конверту; металевий кутник зі краном упаковано до спеціального полімерного пакету;

- протоколом огляду місця події від 07.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого з місця кримінального правопорушення вилучено: виріз шпалери зі слідами РБК з стіни ліворуч при вході до кімнати №2 упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбою G17-0055024; слід РБК з об`єкту носієм зі стіни кімнати №3 з ділянки №1 упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбою G17-0055025; слід РБК з об`єкту носієм зі стіни кімнати №3 з ділянки №2 упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбою G17-0055026; слід РБК з об`єкту носієм зі стіни кімнати №3 з ділянки №3 упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбою G17-0055027; фрагмент деревини зі слідами РБК який знаходився в господарському приміщенні упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбами G17-0055038 G17-0055039; виріз з РБК матрацу шматка №2 який знаходився поруч з господарським приміщенням упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбою G17-0055037; виріз з РБК матрацу шматка №1 який знаходився поруч з господарським приміщенням упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбою G17-0055036; виріз РБК з матрацу який знаходився за гаражем зі сторони городу упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбами G17-0055030 та G17-0055031; рушник з нашаруваннями РБК в кімнаті №4 упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбами G17-0055029 та G17-0055028; металева сокира з дерев`яним руків`ям яка знаходилась на підлозі в кімнаті №1 упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбами G17-0055023 та G17-0055022; сокира з дерев`яною ручкою зі слідами РБК яка знаходилась в господарському приміщенні упаковано до паперового пакету та опломбовано пломбами G17-0055032, G17-0055033, G17-0055034, G17-0055035;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 щодо обставин злочину;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 09.01.2024 року щодо обставин вчинення ним вбивства свого рідного брата ОСОБА_7 , тобто дати, часу, місця вчинення злочину, обставини конфлікту, що передував вчиненню злочину, а також сам перебіг вчинення злочину (механізм нанесення тілесних ушкоджень, поведінки після вчинення злочину);

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 09.01.2024 року, де підозрюваний зазначив про обставини вчинення ним вбивства свого рідного брата ОСОБА_7 , тобто дати, часу, місця вчинення злочину, а також сам перебіг вчинення злочину (механізм нанесення тілесних ушкоджень, поведінки після вчинення злочину).

08.01.2024 року о 16 год 00 хв ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

09.01.2024 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано в залі вищезазначеного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14-00 години 09.01.2024 року до 14-00 години 08.03.2024 року.

08.03.2024 року закінчується строк запобіжного заходу обраний ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим оскільки потрібен додатковий час для проведення експертом Олександрійським відділенням КЗ «КОБ СМЕ» судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 від нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, внаслідок яких потерпілий помер, а також проведення експертами КЗ «КОБ СМЕ» судово-медичних експертиз щодо виявлених та вилучених під час огляду місця події біологічних об`єктів, а також одягу померлого ОСОБА_7 .

Після надходження відповідних висновків потрібен певний час для їх аналізу, визначення кваліфікації, можливе проведення інших додаткових слідчих дій та в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури від 05.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000042 від 07.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 08.04.2024.

Разом з тим, у справі необхідно продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_4 оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що останній за умови обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вплинути на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також продовження існування ризиків, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2024 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження відносно нього строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підтримав думку підозрюваного.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.01.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000042, Під час досудового розслідування, встановлено, що 07.01.2024 о 09.40 до Олександрійського РВП ГУНП надійшло повідомлення від старости села с. Козацьке гр. ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , про те, що 07.01.2024 до неї прийшов сусід, який проживав по сусідству з вищевказаною адресою, та повідомив, що йому надійшла інформація, що начебто за адресою АДРЕСА_2 в криниці знаходиться тіло людини. виїздом слідчо-оперативної групи, у криниці на території нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено оголений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, а саме : множинні садна та синці в ділянці обличчя та голови. Труп направлено на судово-медичне дослідження.

Під час досудового розслідування, встановлено, що в грудні місяці 2023 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_4 , який на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних постійними образами з боку свого рідного брата ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи свій прямий умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в грудні місяці 2023 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), усвідомлюючи, що нанесення ударів сокирою по голові є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи для життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних постійними образами з боку свого рідного брата ОСОБА_7 , взявши сокиру, яку ОСОБА_4 приніс з собою із кухні в будинку за місцем свого мешкання, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час сидів на ліжку в кімнаті вказаного будинку та стоячи над ним наніс сокирою останньому не менше трьох травматичних впливів із яких в область голови справа, тобто в частину тіла, де перебувають життєво важливі органи, які викликали субарахноїдальний крововилив, перелом склепіння та основи черепу у ОСОБА_7 , від чого останній помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть за №3164/14 від 08.01.2024 року смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила внаслідок субарахноїдального крововиливу, перелому склепіння та основи черепу, дії тупого предмету.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

08.01.2024 року о 16 год 00 хв ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 09.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 14 год 00хв 08.03.2024 року.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , його особу, поведінку.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 05.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 08.04.2024 року.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з настанням насильницької смерті людини, за яке законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що на думку слідчого судді саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за його поведінкою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім іншого, підтверджується також показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які судом безпосередньо не допитані, а тому існує висока ймовірність, що у разі не застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на вказаних свідків, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ризику, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування, встановлено, що конфлікт між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, викликаних постійними образами з боку потерпілого ОСОБА_7 по відношенню до свого рідного брата, яким є підозрюваний ОСОБА_4 . Окрім того як було встановлено в судовому засіданні підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому ризик вчинити інше кримінальне правопорушення органом досудового розслідування слідчий суддя вважає недоведеним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого його перебування під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 спричинив смерть людини, слідчий суддя розмір застави не визначає.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.01.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 30 (тридцять) днів, до 03.04.2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 03.04.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , та прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 06.03.2024 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1