Справа № 752/4623/21
Провадження № 1-кс/752/1770/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008647 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк», в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_4 від 11.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 00008647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що вона прийнята передчасно, необгрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки не проведено жодної слідчої дії. Крім того, слідчим не вжито жодних заходів щодо кваліфікації дій винних осіб за ч.3 ст. 365-2КК України.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00008647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 11 січня 2021 року, кримінальне провадження № 00008647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 00008647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а тому за наявності умов зазначених у ній, слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Згідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, оскільки відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по даному кримінальному провадженню, внесені 11 жовтня 2019 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та жодній особі не повідомлено про підозру протягом 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що слідчий дійшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Доводи скаржника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, не можуть бути взятими до уваги з огляду на вказану підставу закриття кримінального провадження.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в кримінальному провадженні № 00008647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року строк досудового розслідування закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, 11 січня 2021 року прийняв законне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0008647 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1