Справа № 758/2764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 189 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Ічкерія, громадянина Республіки Ічкерія, із середньою освітою, неодруженого (зі слів), маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей (зі слів), військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , без визначеного місця проживання, зареєстрованого у військовій частині (зі слів), раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста ОСОБА_10 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 29.08.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та місці, але не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_11 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 , у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого корисливого злочинного умислу спрямованого на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозами насильства над ОСОБА_12 , тобто такими погрозами щоб у потерпілого ОСОБА_12 склалося враження, що якщо він протидіятиме ОСОБА_11 або не виконає його вимоги, то ця погроза буде реалізована, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_11 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати не встановлено, звернувся до невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою залучення останніх до вимагання грошових коштів з ОСОБА_12 , на що вказані особи погодилися, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_11 на вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, в першій половині червня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 разом з невстановленою досудовим розслідування особою, яка попередньо надала свою згоду на вимагання коштів з ОСОБА_12 прибули за місцем роботи останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови з ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, висунули безпідставну вимогу останньому визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США. При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою погрожували потерпілому ОСОБА_12 фізичним насильством.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.07.2023, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, запропонували вступити у злочинну змову своєму знайомому ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), для подальшого залучення останнього до злочинної діяльності, спрямованої на вимагання грошей у ОСОБА_12 .

В подальшому, 23.07.2023, в другій половині дня, більш того часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_14 ( ОСОБА_9 ), разом з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були попередньо залучені останнім до протиправної діяльності, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем перебування потерпілого ОСОБА_12 , де в ході зустрічі з ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти в потерпілого ОСОБА_12 в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США, належних останньому, з погрозою насильства над ОСОБА_12 у разі відмови у виконанні вищевказаної вимоги по передачі їм грошових коштів.

Надалі, 11.08.2023 року, більш точний час не встановлено, діючи на виконання вказівок ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули за місцем роботи потерпілого ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжили реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на вимагання з ОСОБА_12 грошових коштів, погрожуючи застосувати насильницькі дій відносно нього, якщо останній не передасть визначену суму, в строк до 1 вересня 2023 року.

В подальшому, 04.09.2023 року, в період часу з 17 год. 04. хв. по 17 год. 41 хв., ОСОБА_14 ( ОСОБА_9 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_11 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, прибули за місцем роботи потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрілися з ОСОБА_12 та вході особистої розмови з останнім, яка супроводжувалась погрозами застосування насильства відносно ОСОБА_12 , висунили вимогу останньому щодо передачі грошових коштів в сумі 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) доларів США, повідомивши при цьому, що в разі відмови передати ОСОБА_11 грошові кошти у вказаному розмірі, погрози будуть реалізовані.

Надалі, ОСОБА_14 ( ОСОБА_9 ), продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_11 , маючи на меті реалізацію спільного умислу, 10.09.2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі з потерпілим ОСОБА_12 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останнього, що тепер він зобов`язаний передати йому 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, по 10 000 (десять тисяч) доларів США щомісячно, а у разі відмови він застосує до ОСОБА_12 та його сім`ї насильницькі дії, на що ОСОБА_12 був вимушений погодитися, переймаючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї сім`ї, пообіцявши передати грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США Меді Адаму.

В подальшому, ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, 12.10.2023, під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 , яка відбулася у період часу з 10 год. 36 хв. по 11 год. 43 хв. повторно повідомив останнього про необхідність передачі йому грошових коштів належних потерпілому.

Надалі, 19.10.2023 року о 13 год. 42 хв., ОСОБА_14 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибув за місцем роботи потерпілого ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного отримання грошових коштів, які останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, вимагав у потерпілого ОСОБА_12 , де у ході контролю за вчиненням злочину отримав грошові кошти від потерпілого ОСОБА_12 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 365 616 (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень (за офіційним курсом НБУ 36, 5616 грн. за 1 долар США) та був затриманий працівниками поліції в порядку визначеному ст. 208 КПК України.

20.10.2023, ОСОБА_13 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні передачі чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану,

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.10.2023 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 17.12.2023 включно, без визначення розміру застави. В подальшому ухвалами слідчих суддів від 13.12.2023 та 16.01.2024 підозрюваному ОСОБА_13 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , на даній стадії досудового розслідування не зменшилися та продовжують існувати, слідчий просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказали на необгрунтованість підозри та недоведеність зазначених у клопотанні ризиків, та просили у разі продовження строку тримання під вартою підозрюваному, розглянути можливість визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000265 від 29.08.2023, в межах якого 20.10.2023 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2023 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання, а саме по 17.12.2023 включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023 підозрюваному ОСОБА_13 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 20.01.2024.

11.01.2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 20.03.2024, тобто до п`яти місяців.

16.01.2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.03.2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Стороною обвинувачення на підтвердження обгрунтованості підозри та наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України долучено рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 28.08.2023; заяву ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 30.08.2023; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 20.10.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 19.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_16 19.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 08.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 08.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 10.11.2023; матеріалами отриманими в ході проведення НСРД; та інші матеріали кримінального провадження отриманими в ході досудового розслідування.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Аналізуючи актуальність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених прокурором у клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо їх обґрунтованості, з огляду на наступне.

Зокрема, інкриміноване ОСОБА_13 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Надаючи оцінку ризику впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає вказані ризики доведеними та такими, що з часу обрання запобіжного заходу не втратили актуальність.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує відомості щодо особи підозрюваного, який є громадянином Республіки Ічкерія, із середньою освітою, неодружений (зі слів), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (зі слів), військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , без визначеного місця проживання, зареєстрований у військовій частині (зі слів), раніше не судимий (зі слів).

Враховуючи викладене та те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились на даній стадії досудового розслідування, обґрунтованість підозри, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе у повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному та які не існували і не розглядались на час обрання запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на вищезазначені обставини, та вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2024 включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 189 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.04.2024 включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 20.04.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20