Справа № 522/9550/23
Провадження № 1-в/522/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений.

З матеріалів подання вбачається, що 17.10.2023 року на виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року, яким його засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Того ж дня, на виконання надійшов вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року, яким ОСОБА_5 засудженого за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

01.11.2023 року Приморським РВ з питань пробації було направлено подання до Приморського районного суду м. на підставі ч. 3 ст. 26 КК України, для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2023 року несплачену суму штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Вищевказану ухвалу було отримано 21.11.2023 року та поставлено на облік Приморського РВ з питань пробації громадянина ОСОБА_5 , як особу засуджену до покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 1 розділу IV наказу Міністерства юстиції України № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Прокурор вважає, що у поданні необхідно відмовити, привід засудженого фактично не виконано, матеріали зібрані не в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд вважає, подання не підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, на час ухвалення вироку від 21.08.2023 року Приморським районним судом м. Одеси не враховано вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року, в зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як встановлено судом, 21.08.2023 року при винесенні вироку та призначенні покарання Приморським районним судом м. Одеси не було враховано попередній вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року, за яким ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2023 року замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п.п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядається судом у порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з яких скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключати призначену відповідно до нього міру покарання.

Не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України 1960 р. (на сьогодні ст. 71 КК України) не було вирішено.

Крім того, у порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст. 71 КК України та призначити за правилами цієї статті покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а остаточне покарання повинно бути більшим, ніж призначене за кожним з вироків окремо.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого ОСОБА_5 та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, як таке, що не підлягає, розгляду у порядку ст. 539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.05.2024