Справа № 296/5273/24
Вирок

Іменем України

17 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

уповноваженого представника служби

управління у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001668 від 29.05.2024 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту , 17.04.2024 приблизно о 22 год 30 хв особа відносно якої справу виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, в ході спільної бесіди, шляхом переконань та особистим прикладом схилив останнього спільно, незаконно, вчинити відкрите викрадення майна в малознайомого ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у злочинну діяльність.

В цей же день, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи на відкритій ділянці території що неподалік із будинком за адресою АДРЕСА_4 , за вказаних обставин, ОСОБА_4 та особа відносно якої справу виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, переслідуючи спільний корисливий мотив, йшли поряд із ОСОБА_9 , та з метою створення сприятливих умов для реалізації спільного злочинного умислу, особа відносно якої справу виділено в окреме провадження наніс один удар лівою рукою по голові Фокс ОСОБА_10 , в результаті чого останній не втримавши рівновагу впав на асфальтне покриття, внаслідок чого отримав синець та садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та таким чином, особа відносно якої справу виділено в окреме провадження подолав волю потерпілого до опору.

Далі, особа відносно якої справу виділено в окреме провадження нахилився до ОСОБА_9 , який перебував у напівлежачому положенні та з задньої кишені штанів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель S 23 Ultra в корпусі сріблястого кольору, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-24/6535-ТВ від 24.04.2024, вартістю 39 049 гривні 20 копійок. Одночасно з цим, ОСОБА_4 , оглянув вміст кишень потерпілого, та у зовнішній правій кишені куртки виявив та відкрито викрав гаманець

чорного кольору, належний Фокс ОСОБА_10 , у якому знаходились три банківські картки, посвідчення водія, посвідчення військовослужбовця, яке для потерпілого не становить матеріальної цінності та грошові кошти у сумі 30 доларів США, що у перерахунку становить 1187 грн. 10 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 та особа відносно якої справу виділено в окреме провадження, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 40236 гривень 30 копійок.

30 травня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 69 КК України та ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд, зокрема обов`язку передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення»

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законні представники ОСОБА_11 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просили суд затвердити дану угоду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 та просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Уповноважений представник служби управління у справах дітей ОСОБА_8 щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував , вказав, що угода неповнолітнім укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений розуміє суть обвинувачення, узгодженого покарання та наслідків укладення угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, запевнив суд, що більше вчиняти кримінальних правопорушень не буде.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 травня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, терміном на 1 (один) рік 5 ( п`ять) місяців.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, на рахунок держави , в сумі: 757 (сімсот п`ятдесят сім ) грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1