Справа № 638/3543/24
Провадження № 1-кс/638/910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення уповноваженої особи сектору дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області «Про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000293 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України», -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 з скаргою на рішення уповноваженої особи сектору дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області «Про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000293 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України».

Заявник вважає, що дізнавачем, вказане рішення про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, є незаконним та підлягає скасуванню, так як дізнавач у порушення приписів ч. 2 ст. 280 КПК України, на момент прийняття зазначеного рішення не виконав всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме :

п.1 - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

В останньому випадку слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

п.2 - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

п.3 - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

п.4 - рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

п.5 - рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

п.6 - рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

п.7 - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

п.8 - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

п.9 - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

п.10 - повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

п. 11 - відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого, дізнавача або прокурора, визначених у пунктах 2 - 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України ( ч. 2 ст. 303 КПК України ).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність дізнавача обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.

З наданих слідчому судді матеріалів, зокрема інформації наданої відділом дізнання ГУНП в Харківській області, вбачається, що в провадженні сектору дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000293 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України», відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.11.2023, щодо викладених ОСОБА_2 у своєї заяві обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 30.12.2023 уповноваженою особою сектору дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000293 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому зазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження на теперішній час є чинною, так як у встановленому приписами КПК України порядку не оскаржувалась та не скасовувалась.

Інформації щодо наявності в матеріалах кримінального провадження оскаржуваної заявником постанови про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000293 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України», не міститься.

Відповідно до приписів ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується зокрема закриттям кримінального провадження, з підстав та у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження та наявність не скасованої постанови з цього приводу, унеможливлює проведення будь - яких, передбачених КПК України, процесуальних дій по закритому кримінальному провадженню.

При таких обставинах, на момент звернення ОСОБА_2 з вказаною скаргою про скасування постанови про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було закінчено, а постанова дізнавача щодо закриття кримінального провадження, в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відповідно до приписів п. 3, ч. 1, ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 оскаржена не була.

Отже, з наведених обставин вбачається, що заявник ОСОБА_2 оскаржує постанову дізнавача поза межами строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні.

Окрім того слідчий суддя зазначає, що відповідно до приписів п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приписами глави 26 КПК України передбачено, що функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_2 суперечить вимогам ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, так як заявником подано скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, після прийняття рішення про закриттЯ кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення уповноваженої особи сектору дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області «Про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000293 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1