КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 23.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 23.01.2024 скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено частково та зобов`язано прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 від 15.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення та про результати її розгляду повідомити заявника.

05.02.2024 адвокат ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень та протягом 24 годин надати витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 був належним чином повідомлений та обізнаний про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його заявою від 23.01.2024 про розгляд справи за його відсутності, а тому мав можливість у передбачений законом строк довідатись про результати судового розгляду та зміст судового рішення і реалізувати своє право на апеляційне оскарження без порушення строку.

Однак, адвокат ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу лише 05.02.2024, тобто з порушенням строків, встановлених ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 23.01.2024 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1