1Справа № 335/6326/23 1-кс/335/1055/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 21.04.2023 діючи умисно, з корисливих намірів, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 800 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 31946,24 грн., якими розпорядились на власний розсуд, та в період з січня 2023 року по другу декаду серпня 2023 року, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 6500 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 258 969,75 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали останнім майнової шкоди на вищевказану суму.

11.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук «Apple pro», сірого кольору, с/н K4W6WROG9J з зарядним пристроєм білого кольору;

- мобільний телефон «Айфон 14 pro max, в корпусі фіолетового кольору, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в гумовому чохлі чорного кольору, з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;

- ноутбук «Apple air A 2179», золотистого кольору, с/н FVFCXOE5MNHR, з зарядним пристороєм білого кольору;

- флеш-носій на 16 Гб з брелком;

- банківські картки «А-банк»: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; банківські картки «ПУМБ»: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; банківські картки «Приватбанк»: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; «Монобанк»: НОМЕР_15 ; «ОТП банк»: НОМЕР_16 ;

- ноутбук Lenovo 412, в корпусі чорного кольору, с/н LR-39B7L, з зарядним пристроєм чорного кольору;

- мобільний телефон «Айфон ХS», в корпусі золотистого кольору в гумовому чохлі, імей: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- рація «BAOFENG», з зарядним пристроєм;

- тримачі «Мегафон» НОМЕР_19 з сім карткою, НОМЕР_20 без сім картки; тримач «Київстар» з номером: НОМЕР_21 , з сім-карткою; сім карта з номером: НОМЕР_22 ; тримач Yezzzi з номером НОМЕР_23 без сім карти;

- флеш носій на 64 Гб;

- мобільний телефон «Нокіа 8800», імей 35621 00/ НОМЕР_24 , в корпусі сірого кольору, без сім карти;

- наручні годинники: «Hamilton» 204XMHUPF H644550, з ремінцем коричневого кольору, в коробці; «orient» F672-UAKOC290505, металеві, в коробці; «Atlantic 62450», металеві, в коробці; «Longines 54557830», металеві, в коробці;

- предмети з жовтого металу: ланцюжок; кулон круглої форми із зображенням бика, проба 585; кулон квадратної форми із зображенням святого; шпилька; хрестик; шкіряний шнурок з вставками з жовтого металу; шкіряний браслет з вставками з жовтого металу;

- відеокамера «Inqmega».

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а також можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, про що подав відповідну заяву.

Представник володільця вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання, про що подала відповідну заяву.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час розгляду клопотання про арешт майна з наданих слідчому судді матеріалів не встановлено будь-яких даних про те, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: наручні годинники: «Hamilton» 204XMHUPF H644550, з ремінцем коричневого кольору, в коробці; «orient» F672-UAKOC290505, металеві, в коробці; «Atlantic 62450», металеві, в коробці; «Longines 54557830», металеві, в коробці; предмети з жовтого металу: ланцюжок; кулон круглої форми із зображенням бика, проба 585; кулон квадратної форми із зображенням святого; шпилька; хрестик; шкіряний шнурок з вставками з жовтого металу; шкіряний браслет з вставками з жовтого металу, містять будь-які дані про їх відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

В обгрунтування заявленого клопотання в цій частині слідчим не наведено даних про те, яке доказове значення вилучене майно має у даному кримінальному провадженні. В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, які відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться у зазначеному майні у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави накладення арешту на зазначене майно наручні годинники та вироби з металу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, у межах даного кримінального провадження відсутні та в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує посилання слідчого на підстави накладення арешту на вилучене майно з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Проте, ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України, санкціями яких не передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з цим, підстави накладення арешту на майно підозрюваного відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відносно іншої частини майна, на яке слідчий просить накласти арешт, додані матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку про його відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучене майно, окрім наручних годинників та виробів з металу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 11.03.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- ноутбук «Apple pro», сірого кольору, с/н K4W6WROG9Jз зарядним пристроєм білого кольору;

- мобільний телефон «Айфон 14 pro max, в корпусі фіолетового кольору, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в гумовому чохлі чорного кольору, з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;

- ноутбук «Apple air A 2179», золотистого кольору, с/н FVFCXOE5MNHR, з зарядним пристороєм білого кольору;

- флеш-носій на 16 Гб з брелком;

- банківські картки «А-банк»: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; банківські картки «ПУМБ»: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; банківські картки «Приватбанк»: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; «Монобанк»: НОМЕР_15 ; «ОТП банк»: НОМЕР_16 ;

- ноутбук Lenovo 412, в корпусі чорного кольору, с/н LR-39B7L, з зарядним пристроєм чорного кольору;

- мобільний телефон «Айфон ХS», в корпусі золотистого кольору в гумовому чохлі, імей: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- рація «BAOFENG», з зарядним пристроєм;

- тримачі «Мегафон» НОМЕР_19 з сім карткою, НОМЕР_20 без сім картки; тримач «Київстар» з номером: НОМЕР_21 , з сім-карткою; сім карта з номером: НОМЕР_22 ; тримач Yezzzi з номером НОМЕР_23 без сім карти;

- флеш носій на 64 Гб;

- мобільний телефон «Нокіа 8800», імей НОМЕР_25 00/ НОМЕР_24 , в корпусі сірого кольору, без сім карти;

- відеокамера «Inqmega».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України вилучене 11.03.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- наручні годинники: «Hamilton» 204XMHUPF H644550, з ремінцем коричневого кольору, в коробці; «orient» F672-UAKOC290505, металеві, в коробці; «Atlantic 62450», металеві, в коробці; «Longines 54557830», металеві, в коробці;

- предмети з жовтого металу: ланцюжок; кулон круглої форми із зображенням бика, проба 585; кулон квадратної форми із зображенням святого; шпилька; хрестик; шкіряний шнурок з вставками з жовтого металу; шкіряний браслет з вставками з жовтого металу - повернути володільцю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1