Провадження №1-кс/369/1683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №369/18962/23.

Дана заява мотивована тим, що 28.03.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 369/18962/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дану заяву від 03 травня 2024 передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Зазначає, що існують об`єктивні причини, які виключають її участь у розгляді вказаної справи в якості судді, оскільки у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 на розгляді перебувала справа № 369/8408/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності жилим приміщенням.

У вищезазначеній справі, 14 вересня 2022 року після проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі, до службового кабінету судді (в якому, облаштовані і робочі місця помічника судді та секретаря судових засідань) зайшов гр. ОСОБА_4 , який станом на день проведення судового засідання не є учасником цивільної справи № 369/8408/21 та цікавився станом розгляду заяви в порядку ст. 251 ЦПК України, яка надійшла на адресу суду 18 серпня 2022 року в межах вказаної цивільної справи, в тому числі і за підписом гр. ОСОБА_4 . Суддею було зауважено, що ОСОБА_4 не є учасником вказаного провадження. Проте останній продовжив висловлювати свою позицію стосовно справи та повідомив, що є батьком відповідача по справі № 369/8408/21 ОСОБА_7 . Зазначив, що за його заявами до правоохоронних органів були відкриті кримінальні провадження щодо суддів, в тому числі щодо голови Києво-Святошинського суду Київської області та суддів апеляційного суду. В подальшому у своїй промові ОСОБА_4 висловлював погрози судді ОСОБА_3 , зазначивши при цьому, що у разі її відмови у прийнятті його позову у судді ОСОБА_3 , як у судді, виникнуть проблеми. А щоб не нашкодити своїй кар`єрі, наполегливо рекомендував судді прийняти правильне рішення.

З огляду на викладене, вважаючи, що така поведінка гр. ОСОБА_4 свідчить про відверте нехтування встановленими гарантіями незалежності суддів, а метою такий дій було здійснення протиправного тиску на суддю, з метою вплинути на здійснення правосуддя та спонукання до винесення «потрібного» рішення у вказаній справі, 19.09.2022 року суддя, згідно ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус судів», зверталася до Вищої вади правосуддя та Генеральної прокуратури з повідомленням про втручання в діяльність судді з метою перешкодити виконанню службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення.

Київською обласною прокуратурою у межах компетенції було розглянуто звернення судді ОСОБА_3 та 25.10.2022 року до суду надане повідомлення № 09/3-3008вих22 від 17.10.2022 року, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Також нею було подано заяву про самовідвід у справі № 369/19598/23.

За вищевикладених обставин, суддя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід у розгляді заяви про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/18962/23, провадження № 1-кс/369/1158/24.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

З системного аналізу положень ст. ст. 75-83 КПК України, якими регламентовано порядок заявлення та вирішення заяви про відвід (самовідвід) судді, не передбачено процесуального права заявляти самовідвід у справі, де здійснюється розгляд заяви про відвід.

Також суддею враховується, що у справі, де здійснюється розгляд відвід іншому судді, суддя не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеними обставинами, у задоволенні заяви про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/18962/23, провадження № 1-кс/369/1158/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9