Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4732/24
Провадження № 1-кс/644/771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

17.06.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_3 , що діє відповідно до ордеру, в інтересах ОСОБА_4 , подано відповідну скаргу. Із змісту скарги вбачається, що 07.06.2024 року заявником було подано до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення злочину, за ст.ст. 190, 364 КК України. Всупереч вимогам ст.214 КПК України подана заява не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин, чим порушено вимоги процесуального закону та права, законні інтереси заявника. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за даною заявою до ЄРДР. До скарги долучено копію відповідної заяви, повноваження адвоката.

Заявником ОСОБА_4 подано до суду заяву про підтримання вимог заяви та проведення розгляду справи за його відсутності. Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

Заявником 07.06.2024 року заявником було подано до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення злочину, за ст.ст. 190, 364 КК України, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку відповідно до наданої заявником копії заяви за №ЕО 7837.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як вбачається із змісту копії заяви, що була подана заявником до відділу поліції, ним повідомлено саме про вчинення кримінального правопорушення, наведено обставини вчинення правопорушення, особу, яка вчинила відповідне правопорушення.

Станом на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано.

Враховуючи наведені доводи, слідчий суддя, вважає, що заявником у своїй заяві повідомлено про вчинення саме кримінального правопорушення, викладені обставини свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Доводи, викладені в заяві підлягають перевірці в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, тому суд погоджується, що було допущено бездіяльність та скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 07.06.2024 року, що зареєстрована в журналі єдиного обліку за №ЕО 7837.

Повний текст ухвали виготовлений 20.06.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1