Справа № 137/990/21
Провадження №11-кп/801/262/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,.

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_18 та обвинуваченого ОСОБА_17 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за №0000106, яким ОСОБА_15 визнано винним за ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 визнано винним за ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17 визнано винним за ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 визнано винним за ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_20 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_19 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_16 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_21 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 ОСОБА_15 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 268 400,00 грн. Разом з тим, вироком Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 ухвалено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити без змін, однак не зазначено про можливість внесення раніше обраної застави. Проте, 20.02.2024 батьком обвинуваченого на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області було внесено заставу в розмірі 268400 грн., що підтверджується Довідкою № 0428/600, виданою 20.02.2024 ТУ ДСА у Вінницькій області. Разом з тим, Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" не погоджується звільняти ОСОБА_15 , оскільки у вироку не визначений розмір застави.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_21 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Інші обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважав, що зміна запобіжного заходу є недоцільною, зважаючи на фактичні обставини вказаного провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, які стосуються вирішення питання щодо запобіжного заходу, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення з огляду на таке.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 07 січня 2024 року, включно. Окрім того, визначено заставу у виді 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268 400,00 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Колегія суддів зазначає, що вказана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції та за своїм змістом стосувалася продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а визначення застави як альтернативного запобіжного заходу є невід`ємною частиною цього рішення, яке набрало законної сили. Розмір визначеної застави в даному кримінальному провадженні надалі змінено не було ні в сторону збільшення, ні в сторону зменшення.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, Літинський районний суд Вінницької області 08 грудня 2023 року під час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишив без змін.

Таким чином, суд першої інстанції фактично продовжив обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави. У даному разі колегія суддів зазначає, що застава визначається ухвалою під час обрання запобіжного заходу, проте кримінальне процесуальне законодавство не передбачає обов`язку для суду кожного разу зазначати про її повторне визначення під час продовження строку тримання під вартою. З огляду на це, обвинувачений або заставодавець не позбавлений можливості внести раніше визначену заставу до набрання вироком законної сили, що в даному разі було зроблено батьком обвинуваченого 20.02.2024.

У зв`язку з тим, що установі виконання покарань не зрозуміло чи підлягає за таких підстав звільненню з-під варти обвинувачений ОСОБА_15 , оскільки у вироку щодо нього зазначено лише про залишення без змін запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак повторно не визначений розмір застави, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити, що судом першої інстанції у даному випадку фактично було продовжено обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає до задоволення, а запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміні.

Керуючись ст.ст. 182,183, 405 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави у виді 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268400 гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, із покладенням обов`язків, передбачених КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4