Провадження №1-кп/523/857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000616 від 04.05.2023 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11.03.2024 в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16.05.2023 року в рамках цього кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що на теперішній час проведено всі слідчі дії та завершене досудове розслідування, обвинувальний акт знаходиться на розгляді суду на стадії підготовчого провадження, в матеріалах справи наявні висновки експертних досліджень, відтак підстави які були актуальні на момент накладення арешту на теперішній час є неактуальними.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання з підстав викладених раніше, обвинувачений підтримав думку захисника, прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, потерпіла підтримала думку прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши наданні сторонами матеріали, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи наведене та приймаючи, до уваги обставини про те, що під час судового розгляду, доведено, що ОСОБА_7 є власником майна та на теперішній час всі необхідні слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені і обвинувальний акт знаходиться в суді на стадії підготовчого розгляду, суд вважає, що підстави для позбавлення права користування арештованим майном на даний час відпали, тому клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 314, 369-372, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль «KIA Soul» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з правом користування, без права розпорядження чи відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1