overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/816/229/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/10279/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2024 про застосування підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2024 про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Будучи належним чином повідомленими про час, день і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_10 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2024 та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2024 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА 09 квітня 2024 року м. Київ справа № 739/187/23 провадження № 51-1343 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року щодо останнього,

установив:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 739/187/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №639/5486/17

провадження № 51-1838ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_2 (справа №639/5486/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 555/714/24
Номер провадження 1-кп/555/150/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

"01" квітня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 13.02.2024 щодо ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2024 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/33/24
У Х В А Л А

про прийняття відмови обвинуваченого від захисника

08 квітня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №40001497 від 21.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання 08 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від останнього.

Прокурор ОСОБА_11 , потерпіла та її захисник, захисники обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 також не заперечував проти клопотання обвинуваченого .

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку інших учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника повинна бути прийнята судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до ст. 59 КУ кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи, що обвинувачений від захисника ОСОБА_8 відмовляється після конфіденційного спілкування з останнім, його захист також здійснюється іншими адвокатами - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , клопотання останнього про відмову від захисника слід задовольнити.

Керуючись ст. 52, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1671/24
Провадження № 1-кп/650/328/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000001, підготовче судове засідання, на 29 квітня 2024 року о 15:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/612/24 Справа № 242/4742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання Селидівського міського суду Донецької області щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання в провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається, за штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на 7 з яких на сьогоднішній день судді не призначені, у 2 суддів закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, у зв`язку із вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2024 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що за штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на 7 з яких на сьогоднішній день судді не призначені, у 2 суддів закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, у зв`язку із вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, в Селидівському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме - Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - направити до Димитровського міському суду Донецької області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Селидівському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 727/3641/24
Провадження № 1-кс/727/1059/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/523/23
Провадження № 1-кп/309/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000505 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді Закарпатської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для допиту.

Інші учасники судового процесу підтримала думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальне провадження №0000505 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , призначене на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до яких застосовано привід, доручити Тячівському РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/1256/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.04.2024 року слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України за його заявою.

Дана скарга підсудна слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області, відповідно до ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 08.04.2024 року на 10:45 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження чи інші результати розгляду за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий уддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.04.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 14 травня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/673/24
Номер провадження 1-кп/585/325/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000007 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Обвинувачений про дату та час судового засідання повідомлений.

Відповідно ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату та час судового засідання (а.с. 22).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його примусовий привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. на 09 травня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1