ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/396/24 Справа № 179/1327/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000198 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000198 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 лютого 2024 року головуючим суддею для розгляду даної справи визначено ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки секретаря судового засідання ОСОБА_6 від 28.02.2024 року головуюча суддя ОСОБА_5 з 27.02.2024 року перебуває на лікарняному.

Тому, ІНФОРМАЦІЯ_2 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000198 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000198 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До складу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області входить чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є слідчими суддями.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 лютого 2024 року головуючим суддею для розгляду даної справи визначено ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання ОСОБА_6 від 28.02.2024 року головуюча суддя ОСОБА_5 з 27.02.2024 року перебуває на лікарняному (а.с.9).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у ІНФОРМАЦІЯ_3 , як доказу наведених у поданні аргументів для зміни підсудності судового розгляду даного клопотання.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000198 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну підсудності розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити, а клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000198 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3