"21" березня 2024 р. Справа № 363/1362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 05.11.2022 року. Вказане посвідчення залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 18.03.2024 року о 11 год. 47 хв. до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників ВРПП Вишгородського РУП про те, що в АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для підтвердження права на керування транспортними засобами, надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , перевіривши яке виявлено ознаки підробки. В подальшому 18.03.2024 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 05.11.2022 року з ознаками підробки визнано речовими доказом. З метою забезпечення збереження речових доказів, невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його можливого відчуження чи приховування доцільно накласти арешт на зазначене майно просить дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В клопотанні просить проводити розгляд за його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів клопотання встановлено, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.03.2024 року в період часу з 13 год. 02 хв. по 13 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ймовірні ознаки підробки.

18 березня 2024 року постановою начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні призначено судового-технічну експертизу документів, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 1242 від 05.11.2022 року.

Відповідно до постанови дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 18.03.2024 року вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000052.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.03.2024 року, рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ЄО за № 3833 від 18.03.2024 року, рапортом поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_7 від 18.03.2024 року, протоколом огляду місця події від 18.03.2024 року з додатками до нього, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.03.2024 року, протоколом огляду від 18.03.2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 19.03.2024 року, постановою про призначення судово-технічної експертизи документів від 18.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.03.2024 року, копією паспорта ОСОБА_4 №009052489, копією військового квитка серії НОМЕР_4 .

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучений речовий доказ з метою належного його збереження.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , видане ТСЦ №1242 від 05.11.2022 року,шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1