Справа № 686/4101/24
Провадження № 1-кс/686/2223/24
УХВАЛА

Іменем України

8 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 08.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

-07.03.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду 08.02.2024 року в період часу з 04:20 по 05:59 год. приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: металевий предмет, зовні схожий на гільзу патрону; предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, на корпусі якого наявні маркування «Т-ТТ, калібр 9мм РА», номер « НОМЕР_1 », з іншої сторони - « НОМЕР_2 , вироблено в Україні, ІРНА-ІНТЕР»; предмет, зовні схожий на магазин до пістолета, без будь-якого маркування, в якому знаходяться чотири предмета, зовні схожі на патрони з резиновим осердям з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2024 до ТУ ДБР в м. Хмельницькому з ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 , 08.02.2024 близько 02.00 год., перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) здійснив один постріл із власного травматичного пістолета для відстрілу гумових куль у бік військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої гомілки, чим вчинив перевищення своїх службових повноважень відносно підлеглого із застосуванням зброї.

У зв`язку з вищевикладеним, старшим слідчим СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, майором поліції ОСОБА_6 в період часу з «04» год. «20» хв. 08.02.2024 по «05» год. «59» хв. 08.02.2024 проведено огляд приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом встановлено, що при детальному огляді середини приміщення, а саме приміщення коридору, будь-яких слідів крові чи слідів боротьби не виявлено. При огляді кабінету №1, розташованого у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ліву сторону від дерев`яного столу, на відстані 1 метра, на підлозі виявлено предмет, зовні схожий на гільзу патрону, металевий, який поміщено в сейф-пакет №7366130 та вилучено. Будь-які маркування на гільзі відсутні.

По ліву сторону від вхідних дверей кабінету №1 під стіною наявний металевий сейф, сірого кольору, на дверцяті якого наявна бірка з написом «сейф №5, відповідальний майор ОСОБА_4 , опечатано печаткою №1, виносити в першу чергу», який на момент огляду зачинений.

При відкритті дверцяти вказаного сейфу, в середині виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, на корпусі даного предмету наявні маркування «Т-ТТ, калібр 9мм РА», номер « НОМЕР_1 ». З іншої сторони на корпусі наявне наступне маркування: « НОМЕР_2 , вироблено в Україні, ІРНА-ІНТЕР».

Окрім того, в даному сейфі виявлено предмет, зовні схожий на магазин до пістолета, без будь-якого маркування, в якому знаходяться чотири предмети, зовні схожі на патрони з резиновим осердям. Вказані предмети поміщено в сейф-пакет №7366136.

Оскільки вищевказане майно є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди вчиненого, та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, 09.02.2024 постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу

(з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 вказане виявлене та вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що зазначені та вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме - фактично зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а саме - запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вищеописаного майна, проведення відповідних експертиз, які під час досудового розслідування є одним із найважливіших видом доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідність в накладені на них арешту.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 08.02.2024 року під час проведення огляджу місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на гільзу патрону; предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, на корпусі якого наявні маркування «Т-ТТ, калібр 9мм РА», номер « НОМЕР_1 », з іншої сторони - « НОМЕР_2 , вироблено в Україні, ІРНА-ІНТЕР»; предмет, зовні схожий на магазин до пістолета, без будь-якого маркування, в якому знаходяться чотири предмета, зовні схожі на патрони з резиновим осердям шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя