ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/331/24 Справа № 712/7352/15-к Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування»

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.12.2023 р. у кримінальному провадженні № 0001116 від 14.10.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою ОСОБА_9 , який народи-

вся 13.09.1957 року у м. Торез Донецької

обл., громадянин України, має вищу освіту,

одружений, неповнолітніх дітей на утри-

манні не має, раніше не судимий, пенсіо-

нер, проживає

АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001116 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України закрито в зв`язку із закінченням строків давності.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 25 502,40 грн. віднесені на рахунок держави.

Цивільний позов ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків залишений без розгляду.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_9 , встановлений ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 9.04.2015 р. - скасовано.

Застава у розмірі 121 800,00 грн., яка внесена за ОСОБА_9 на рахунок ГУ ДКС України, згідно платіжного доручення № 1 від 10.04.2015 р., на підставі ухвали слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 9.04.2015 р. - повернута заставодавцю ОСОБА_10 .

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 7.11.2014 р. у справі № 757/32488/14-к у кримінальному провадженні № 0001116, яке належить ОСОБА_9 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; гараж АДРЕСА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_9 , розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 20.05.2010 р. № 68-к призначено на посаду першого заступника голови Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов`язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

Відповідно до розподілу обов`язків між головою, першим заступником, заступниками голови, заступником голови - керівником апарату обласної державної адміністрації, затверджених розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 23.07.2010 № 182, який у подальшому змінювався або оформлювався новим розпорядженням, перший заступник голови Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 мав наступні права та обов`язки:

- здійснення підготовки та реалізація заходів щодо виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;

- забезпечення підготовки проектів планів економічного і соціального розвитку області, відповідних галузей і сфер діяльності та здійснення комплексу організаційних заходів щодо їх реалізації;

- здійснення контролю за станом економічного та соціального розвитку області у відповідних галузях та сферах діяльності шляхом збору, узагальнення та оцінки інформації, поданої структурними підрозділами облдержадміністрації, територіальними органами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади в області, а також за результатами комплексних та галузевих перевірок;

- спрямування і контроль відповідно до чинного законодавства роботи органів виконавчої влади нижчого рівня;

- очолювання координаційних, консультативно-дорадчих та інших допоміжних органів облдержадміністрації, організація їх роботи;

- участь в установленому порядку у роботі органів, що утворюються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, центральними органами виконавчої влади, а також у засіданнях колегій органів виконавчої влади нижчого рівня, райдержадміністрацій, сесій та засідань виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування;

- забезпечення взаємодії облдержадміністрації з обласною радою;

- взаємодія з об`єднаннями громадян, сприяння виконанню їх статутних завдань;

- забезпечення підготовки, розгляд, візування чи повернення на доопрацювання підготовлених відповідними органами виконавчої влади проектів розпоряджень облдержадміністрації, вжиття заходів до остаточного врегулювання розбіжностей між суб`єктами погодження, здійснення контролю за виконанням та законністю розпоряджень облдержадміністрації, виконанням доручень голови облдержадміністрації і власних доручень;

- забезпечення підготовки матеріалів для розгляду на засіданнях колегії облдержадміністрації, обласної ради, а також проектів клопотань перед Президентом України, Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, іншими центральними органами виконавчої влади з питань, віднесених до його відання;

- забезпечення розгляду і вирішення питань, що порушуються обласною радою, структурними підрозділами облдержадміністрації, іншими органами виконавчої влади та державними органами, підприємствами, установами і організаціями, а також громадянами, повернення адресатам листів, документів, звернень, внесених з порушенням установленого порядку;

- внесення пропозицій голові облдержадміністрації щодо вирішення в установленому порядку питань призначення керівників структурних підрозділів облдержадміністрації, інших органів виконавчої влади в області, притягнення їх до відповідальності;

- погодження у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад перших заступників, заступників голів, керівників апарату, та керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів районних державних адміністрацій;

- згідно з вимогами чинного законодавства здійснення прийому громадян та забезпечення розгляду їх звернень відповідно до функціональних обов`язків;

- виконання інших обов`язків, покладених на нього головою облдержадміністрації.

Здійснюючи свої функціональні обов`язки, ОСОБА_9 мав повноваження надавати письмові вказівки керівникам органів виконавчої влади нижчого рівня, інших віднесених до сфери управління облдержадміністрації органів, установ та організацій, що оформляються як доручення і є обов`язковими для виконання; представляти облдержадміністрацію в державних органах, вести переговори, брати участь у заходах, що проводяться в області.

Окрім того, у межах повноважень, визначених законодавством ОСОБА_9 виконував такі функції:

- організовував та контролював роботу щодо здійснення повноважень обласної державної адміністрації в галузях промисловості, житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту і зв`язку, в тому числі поштового; державного технічного нагляду з охорони праці та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи; роздержавлення і приватизації майна державних підприємств; надзвичайних ситуацій, екологічної безпеки; вирішення правових питань;

- спрямовував, координував та контролював діяльність управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації; управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації; Головного управління капітального будівництва обласної державної адміністрації; Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи обласної державної адміністрації; управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації;

- координував та контролював (з питань здійснення повноважень облдержадміністрації) діяльність, сприяв у виконанні покладених завдань Управління Державного комітету з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду в області; Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в області; обласного військового комісаріату; Головного управління юстиції у Черкаській області; Головного управління МНС України в області; відділу міграційної служби в області; Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»; територіального управління Головавтотрансінспекцїї; державного підприємства «Черкасиавтотранссервіс»; територіального управління державної інспекції з енергозбереження по області; територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України; Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в області; державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації»; Черкаського обласного центру з гідрометеорології Державної гідрометеорологічної служби МНС України; Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у області; Державної житлово-комунальної інспекції у області; обласного об`єднання організації роботодавців; обласного центру зайнятості;

- взаємодіяв та здійснював контроль за діяльністю державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»; державних і створених за участю держави обласних об`єднань, суб`єктів господарювання у сфері агропромислового комплексу та переробної промисловості, лісового господарства, наукових закладів агропромислового комплексу, обласної ради колективних сільськогосподарських підприємств, зокрема обласного кооперативно-державного об`єднання по агропромисловому будівництву «Облагробуд», ДП «Центрукргеологія» НАК «Надра України»;

- сприяв у виконанні покладених завдань та взаємодіяв з відділенням національної служби посередництва і примирення в області; комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»; Шевченківською дирекцією залізничних перевезень Одеської залізниці; службою автомобільних доріг в області; дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

- сприяв виконанню статутних завдань та взаємодіяв з обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів; обласним комітетом Товариства сприяння обороні України;

- спрямовував та здійснював контроль за діяльністю Золотоніської, Катеринопільської, Христинівської та Черкаської районних державних адміністрацій;

- взаємодіяв із Золотоніською, Катеринопільською, Христинівською та Черкаською районними радами, Черкаською міською радою, її виконавчим комітетом, сприяв у здійсненні ними власних повноважень місцевого самоврядування, контролював виконання делегованих їм законом повноважень органів виконавчої влади;

- очолював консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, утворені головою обласної державної адміністрації для сприяння здійснення повноважень обласної державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_9 з 20.05.2010 по 30.09.2013 р., обіймаючи в органі державної влади посаду першого заступника голови Черкаської обласної державної адміністрації, яка згідно із Законом України «Про державну службу» віднесена до другої категорії посад і пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Відповідно на ОСОБА_9 , як першого заступника голови Черкаської обласної державної адміністрації покладалися обов`язки щодо організації в межах компетенції роботи обласної державної адміністрації згідно з вимогами Закону України «Про місцеві державні адміністрації», спрямовування її на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня та завдань, покладених на облдержадміністрацію, у тому числі з організації виконання законів України та постанов Кабінету Міністрів України, а саме: Закону України «Про нафту і газ», а також постанов Кабінету Міністрів України від 04.04.2000 № 599 «Про запровадження аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля» та від 03.10.2011 № 1064 «Про деякі питання організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу».

Згідно п. 1 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2000 № 599 (надалі Положення) продаж скрапленого газу для потреб населення здійснюється на спеціалізованих аукціонах, на яких виробники скрапленого газу заявляють весь обсяг продукції, виробленої після закінчення попереднього аукціону, в якому вони брали участь.

Пунктом 74 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2011 р. № 1064 (надалі Порядок), визначено, що покупці скрапленого газу для потреб населення подають біржі довідку про обсяг та напрямки реалізації скрапленого газу, придбаного ними на попередньому спеціалізованому аукціоні, що погоджена із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, для узагальнення та подання інформації аукціонному комітетові.

Згідно з Положенням та Порядком, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 599 та 1064, підприємства, які були допущені до участі в спеціалізованому аукціоні з продажу скрапленого газу для потреб населення, повинні були підтверджувати офіційними документами фактичну реалізацію ними скрапленого газу населенню задля отримання права на подальшу участь у цих аукціонах.

Такими офіційними документами були довідки про обсяг та напрями реалізації скрапленого газу, придбаного ними на попередньому спеціалізованому аукціоні, що повинні бути погоджені із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Вказані довідки повинні були підтверджувати обсяги споживання скрапленого газу, необхідного для повного задоволення потреб населення регіону, якому підприємство постачає скраплений газ.

Так, з 2000 року виробники скрапленого газу ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укрнафта» (продавці скрапленого газу) щомісячно здійснювали його продаж для потреб населення виключно на біржових аукціонах у порядку, визначеному постановами Кабінету Міністрів України № 599 та № 1064.

До 2009 року покупцями скрапленого газу для потреб населення та монопольними операторами ринку реалізації скрапленого газу населенню були підприємства структури облгазів, їх дочірні підприємства.

При цьому ціна реалізації скрапленого газу для потреб населення була значно нижчою від ціни реалізації скрапленого газу суб`єктам господарської діяльності для комерційних потреб.

На території Черкаської області скраплений газ, придбаний на спеціалізованих аукціонах для потреб населення, реалізовувався виключно двома підприємствами: ВАТ «Уманьгаз» (пізніше реорганізовано у ПАТ «Уманьгаз») та ВАТ «Черкасигаз».

У подальшому, протокольним рішенням аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля, на підставі листа Черкаської обласної державної адміністрації від 21.12.2009 р. № 11-33/6339, допущено до участі у спеціалізованих аукціонах з продажу скрапленого газу для потреб населення ТОВ «Черкаси-Газснаб».

ОСОБА_9 , будучи службовою особою, наділеною повноваженням щодо погодження довідок про обсяги та напрями реалізації скрапленого газу населенню, на протязі червня 2010 - вересня 2013 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, належним чином не виконав постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2000 р. № 599 «Про запровадження аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля», а також постанови від 03.10.2011 р. № 1064 «Про деякі питання організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» щодо перевірки цільового використання скрапленого газу в частині його реалізації населенню на території області та не організував роботу із вказаного напряму, у своєму службовому кабінеті у приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації за адресом: м. Черкаси, бульв. Т.Г. Шевченка, 185 погодив своїм підписом, як посадова особа, та гербовою печаткою Черкаської обласної державної адміністрації довідки ТОВ «Черкаси-Газснаб», які містили завідомо недостовірну інформацію щодо реалізації скрапленого газу начебто для потреб населення, а саме: № 14 від 07.06.2010, № 15 від 06.07.2010, № 16 від 03.08.2010, № 17 від 02.09.2010, № 18 від 04.10.2010, № 19 від 01.11.2010, № 20 від 01.12.2010, № 21 від 04.01.2011, № 22 від 01.02.2011, № 23 від 01.03.2011, № 24 від 04.04.2011, № 25 від 04.05.2011, № 26 від 01.06.2011, № 27 від 01.07.2011, № 28 від 01.08.2011, № 29 від 01.09.2011, № 30 від 03.10.2011, № 31 від 01.11.2011, № 32 від 01.12.2011, № 36 від 02.04.2012, № 37 від 03.05.2012, № 38 від 04.06.2012, № 39 від 04.07.2012, № 40 від 03.08.2012, № 41 від 03.09.2012, № 42 від 03.10.2012, № 43 від 05.11.2012, № 44 від 05.12.2012, № 45 від 03.01.2013, № 46 від 04.02.2013, № 47 від 01.03.2013, № 48 від 02.04.2013, № 49 від 07.05.2013, № 50 від 03.06.2013, № 51 від 02.07.2013, № 52 від 02.08.2013, № 53 від 03.09.2013.

Використовуючи вказані довідки, які містили завідомо недостовірні дані, ТОВ «Черкаси-Газснаб» отримувало доступ до участі у спеціалізованих аукціонах з продажу скрапленого газу для потреб населення, фактично здійснювало закупівлю скрапленого газу начебто для потреб населення за ціною, яка є значно нижчою від ринкової ціни на скраплений газ, тобто у протиправний спосіб набувало скраплений газ, належний ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укрнафта», більше 50 відсотків статутного капіталу яких належить державі.

За таких обставин ТОВ «Черкаси-Газснаб» здійснено закупівлю скрапленого газу: у ПАТ «Укргазвидобування» - у червні 2010 року - 508,00 т за ціною 1347893,33 грн., у липні 2010 року - 447,03 т за ціною 1066911,60 грн., у серпні 2010 року - 341,33 т за ціною 814640,93 грн., у вересні 2010 року - 238,66 т за ціною 573778,42 грн., у жовтні 2010 року - 595,24 т за ціною 1431056,17 грн., у листопаді 2010 року - 289,98 т за ціною 697160,25 грн., у грудні 2010 року - 1507,14 т за ціною 3623415,75 грн., у січні 2011 року - 854,18 т за ціною 2053591,08 грн., у лютому 2011 року - 706,70 т за ціною 1763805,42 грн., у березні 2011 року - 862,14 т за ціною 2223602,75 грн., у квітні 2011 року - 1399,92 т за ціною 3610627,00 грн., у травні 2011 року - 1022,40 т за ціною 1814760,00 грн., у червні 2011 року - 2851,51 т за ціною 5061430,25 грн., у липні 2011 року - 2624,26 т за ціною 4658061,50 грн., у серпні 2011 року - 2953,90 т за ціною 5243172,50 грн., у вересні 2011 року - 3065,87 т за ціною 5441919,25 грн., у жовтні 2011 року - 3278,02 т за ціною 5818485.50 грн., у листопаді 2011 року 3049,29 т за ціною 5412489,75 грн., у грудні 2011 року - 2674,13 т за ціною 4746580,75 грн., у січні 2012 року - 3169,41 т за ціною 5625702,75 грн., у лютому 2012 року - 2734,73 т за ціною 4854145.75 грн., у березні 2012 року - 3327,85 т за ціною 5906933,75 грн., у квітні 2012 року - 1836,76 т за ціною 3260249,00 грн., у травні 2012 року - 2927,21 т за ціною 5195797,75 грн., у червні 2012 року - 2572,71 т за ціною 4566560.25 грн., у липні 2012 року - 2283,00 т за ціною 4052325,00 грн., у серпні 2012 року - 2626,47 т за ціною 4661984,25 грн., у вересні 2012 року - 2074,89 т за ціною 3682929,75 грн., у жовтні 2012 року - 2546,81 т за ціною 4520587.75 грн., у листопаді 2012 року - 2776,29 т за ціною 4927914,75 грн., у грудні 2012 року - 2875,21 т за ціною 5103497,75 грн., у січні 2013 року - 2963,65 т за ціною 5260478,75 грн., у лютому 2013 року - 2961,03 т за ціною 5255828.25 грн., у березні 2013 року - 3052,29 т за ціною 5417814,75 грн., у квітні 2013 року - 2102,10 т за ціною 3731227,50 грн., у травні 2013 року - 2666,98 т за ціною 4733889,50 грн., у червні 2013 року - 2187,82 т за ціною 3883380.50 грн., у липні 2013 року - 1619,00 т за ціною 2873725,00 грн., у серпні 2013 року - 3030,60 т за ціною 5379315,00 грн., у вересні 2013 року - 198,20 т за ціною 351805,00 грн. і загалом упродовж зазначеного періоду - 81802,71 т за ціною 150 649 474,95 грн. (без ПДВ).

Крім того, за вказаних обставин ТОВ «Черкаси-Газснаб» здійснено закупівлю скрапленого газу у ПАТ «Укрнафта» - у червні 2010 року - 843,99 т за ціною 2232353,55 грн., у липні 2010 року - 210,00 т за ціною 501198,31 грн., у грудні 2010 року - 1638,77 т за ціною 3939881,67 грн., у березні 2011 року - 121,45 т за ціною 215573,75 грн., у квітні 2011 року - 499,99 т за ціною 887487,58 грн., у травні 2011 року - 4748,41 т за ціною 8428427,75 грн., у липні 2011 року - 488,38 т за ціною 866874,50 грн., у жовтні 2011 року - 772,88 т за ціною 1371862,00 грн., у листопаді 2011 року 860,00 т за ціною 1526500,00 грн., у грудні 2011 року - 10361,68 т за ціною 18391982,00 грн., у січні 2012 року - 414,88 т за ціною 736412,00 грн., у лютому 2012 року - 701,96 т за ціною 1245979.0 грн., у березні 2012 року - 1208,99 т за ціною 2145957,25 грн., у травні 2012 року - 227,32 т за ціною 403491,23 грн., у червні 2012 року -315т за ціною 559125,00 грн., у липні 2012 року - 168 т за ціною 298200,00 грн., у серпні 2012 року - 451,98 т за ціною 802264,50 грн., у вересні 2012 року - 483.0 т за ціною 857325,00 грн., у жовтні 2012 року - 252,00 т за ціною 447300.0 грн., у листопаді 2012 року - 378 т за ціною 670950,00 грн. грн., у грудні 2012 року - 22283,24 т за ціною 39552751,00 грн., у січні 2013 року -189.0 т за ціною 335475,00 грн., у лютому 2013 року - 231,00 т за ціною 410025.0 грн., у березні 2013 року - 341,10 т за ціною 605452,50 грн., у квітні 2013 року - 451,38 т за ціною 801199,50 грн., у травні 2013 року - 189,00 т за ціною 335475,00 грн., у червні 2013 року - 525,00 т за ціною 931875,00 грн., у липні 2013 року - 129,95 т за ціною 230661,25 грн., у вересні 2013 року - 226.0 т за ціною 401150,00 грн., і загалом упродовж зазначеного періоду 49712.25 т за ціною 90 133 209,33 грн. (без ПДВ).

Незаконно придбаний на спеціалізованих аукціонах скраплений газ TOB «Черкаси-Газснаб» далі використовувався у комерційних цілях, усупереч його цільовому призначенню, не для задоволення побутових потреб населення Черкаської області

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_9 , інтересам держави в особі ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укрнафта» були заподіяні матеріальні збитки у вигляді виробленого ними скрапленого газу за зниженими цінами, різниця якого з вартістю відповідних обсягів реалізації скрапленого газу на комерційних аукціонах становила 262 916 322,85 грн. (без ПДВ), що підтверджується висновком комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи № 14116/14117/14-45/2123/15-53/7388-7409/15-45 від 24.04.2015 та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачувася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через істотне порушення норм КПК України, в частині, що стосується вирішення цивільного позову та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою передати цивільний позов про стягнення збитків у сумі 176 709 090, 56 грн. на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час кримінального провадження АТ «Укргазвидобування» було визнано потерпілим та до початку судового розгляду пред`явило цивільний позов до ОСОБА_9 про стягнення збитків в сумі 176 709 090,56 грн. В подальшому 6.11.2015 р. представником АТ «Укргазвидобування» було заявлено клопотання про розгляд даної справи без його участі та виклик АТ «Укргазвидобування» на стадії допиту потерпілого та на стадії розгляду цивільного позову.

Враховуючи, що ухвала суду від 13.12.2023 р. була постановлена за відсутності представника цивільного позивача - АТ «Укргазвидобування», відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали має обчислюватися з дня отримання її копії - 5.02.2024 р. та відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України цивільний позивач має право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині, що стосується вирішення цивільного позову, протягом семи днів з дня її отримання, тобто, до 13.02.2024 р. включно.

Зі змісту ст. 129 та ст. 326 КПК України, вбачається, що суд залишає цивільний позов без розгляду у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення; якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник. Отже, КПК України не передбачає можливості залишення цивільного позову без розгляду з підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, КПК України передбачив, що залишення цивільного позову без розгляду можливе лише у випадках виправдання обвинуваченого (ч. 3 ст. 129 КПК України) або неприбуття в судове засідання цивільного позивача (ч. 1 ст. 326 КПК України), а правила, встановлені в ст. 257 ЦПК України, підлягають обмеженому застосуванню під час розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Вказана позиція узгоджується із Постановою Верховного Суду від 28.03.2019 р. у справі № 588/678/17, у якій суд прийшов до висновку, що залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду за відсутності підстав, передбачених ст. 129 КПК України, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.

В постанові Верховного Суду від 15.01.2019 р. у справі № 185/442/16-к зазначено наступне: «При цьому за змістом ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства».

Разом з тим, ухвала суду не містить жодного наведення належних і достатніх мотивів та підстав її ухвалення в частині залишення без розгляду цивільного позову АТ «Укргазвидобування».

Таким чином, суд першої інстанції залишив без розгляду цивільний позов з підстав не передбачених КПК України, що призвело до істотного порушення вимог ст. ст. 129 та 236 КПК України та без наведення судом першої інстанції належних і достатніх мотивів та підстав її ухвалення у цій частині, тобто є невмотивованим.

П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд першої інстанції під час розгляду справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_9 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався. Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності закінчився.

Ч. 1 ст. 326 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно Постанови Верховного Суду від 28.03.2019 р. у справі № 588/678/17, суд прийшов до висновку, що залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду за відсутності підстав, передбачених ст. 129 КПК України, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.

Розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності врегульовано ст. 288 КПК України, відповідно до вимог ч. 2 цієї статті встановлено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду судом першої інстанції клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності думка АТ «Укргазвидобування» як потерпілого відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з`ясована не була, що свідчить про те, що ухвала суду в частині залишення цивільного позову без розгляду є необґрунтованою, оскільки ухвалена не на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції.

Ухвала суду в частині, що стосується вирішення цивільного позову, є незаконною, необґрунтованою і невмотивованою та відповідно до вимог ст. 409 КПК України підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нової ухвали.

Заслухавши доповідь судді, представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити із вказаних у ній підстав, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дотримався вищезазначених вимог закону при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

У випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду цивільний позов, заявлений ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленій у Постанові ВС від 15.01.2019 р. (справа № 185/442/16-к, провадження № 51-7731 км 18).

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, закон не перешкоджає потерпілому чи його представнику звернутися до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Що стосується доводів апеляційної скарги про необхідність скасувати ухвалу суду через істотне порушення норм КПК України в частині, що стосується вирішення цивільного позову та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою передати цивільний позов про стягнення збитків на розгляд до суду першої інстанції та, що КПК України не передбачає можливості залишення цивільного позову без розгляду з підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, то ці доводи до задоволення не підлягають, оскільки суд першої інстанції справу по суті обвинувачення не розглянув, а тому суд не мав можливості з`ясовувати питання про доведеність підстав і розміру заявленого у справі цивільного позову.

Вказана позиція узгоджується із Постановою Верховного Суду від 15.01.2019 р. у справі № 185/442/16-к, в якій зазначено, що за змістом ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, в матеріалах провадження наявні два клопотання від представника цивільного позивача ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_11 про розгляд справи без участі представника у 2015 р. ( т. 1, а. пр. 148 та 168). Представник просив викликати ПАТ «Укргазвидобування» на стадії допиту потерпілого та розгляду цивільного позову.

На виконання цього клопотання суд першої інстанції направляв ПАТ «Укргазвидобу-вання» повістку про виклик в судове засідання на 11 год. 13.07.2020 р. ( т. 4, а. пр. 58).Тобто, судом першої інстанції здійснювалися заходи для виклику ПАТ «Укргазвидобування» в судове засідання, проте воно не направило свого представника, а тому суд правильно виконав вимоги КПК України та залишив цивільний позов без розгляду.

Таким чином, доводи апеляції в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно доводів апеляції про порушення судом першої інстанції вимог ст. 288 КПК України, то апеляційний суд виходить з наступного.

Вказана стаття знаходиться в Розділі ІІІ. Досудове розслідування КПК України. Судовий контроль під час досудового розслідування здійснюють слідчі судді.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 перебуває на розгляді в суді першої інстанції, порядок якого, права і обов`язки учасників розгляду, межі повноважень суду регулюються зовсім іншими нормами.

Зі змісту апеляції не зрозуміло, чому суд першої інстанції повинен був керуватися вимогами ст. 288 КПК України, обґрунтування таких дій в апеляції не наведено.

Стосовно доводів апеляції про скасування судового рішення в частині, що стосується вирішення цивільного позову та ухвалення в цій частині нової ухвали, якою передати цивільний позов про стягнення збитків на розгляд до суду першої інстанції, то апеляційний суд звертає увагу на наступне.

По-перше, суд першої інстанції взагалі не розглядав та не вирішував будь-яких питань стосовно цивільного позову, а тому вимога скасувати ухвалу в частині вирішення цивільного позову виходить за межі оскаржуваного судового рішення.

По-друге, для того щоб здійснити розгляд виключно цивільного позову в суді першої інстанції, то для цього необхідно відокремити частину доказів із матеріалів кримінального провадження, а суд будь-якої інстанції не має права перебирати на себе таку функцію, яка належить виключно цивільному позивачу, який має надати суду докази та обґрунтувати позов.

Інші доводи, викладені у апеляційній скарзі представника потерпілого, не містять посилань на порушення під час розгляду провадження норм кримінального процесуального закону, які би ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.12.2023 р., якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0001116 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді