ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 216/821/22

Провадження № 1-кп/210/16/24

22 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників неповнолітніх

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених,

- адвокатів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001433 від 22 листопада 2021 року, за обвинуваченням, відносно неповнолітнього:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та відносно неповнолітнього:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: АДРЕСА_3 , громадянина України, учня 7 класу Криворізької гімназії №84, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2021 року, у вечірній час неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відпочивали в приміщенні лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому забруднили приміщення лазні внаслідок розбризкування вогнегасника. Після чого, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не офіційно, за домовленістю, працювала в лазні прибиральницею, прибрати вказаний бруд за грошові кошти, які необхідно зняти в найближчому банкоматі. Погодившись з вказаною пропозицією, ОСОБА_16 разом з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 21 листопада 2021 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, вийшли з приміщення лазні та пішки, по вказаному неповнолітніми маршруту, направились в сторону будинку АДРЕСА_6 , з метою зняття готівки в банкоматі.

За шляхом руху неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не маючи на меті оплачувати обговорені послуги ОСОБА_16 , вступили поміж собою в попередню змову про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, керуючись наміром на заволодіння належним їй майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 листопада 2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , знаходячись на ділянці місцевості в районі будинку АДРЕСА_6 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, напали на потерпілу ОСОБА_16 , та застосовуючи до неї насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно завдали потерпілій ОСОБА_16 численних ударів кулаками та взутими ногами в ділянки голови та тулубу.

Подолавши в такий спосіб волю потерпілої ОСОБА_16 до будь-якого активного опору, співучасники злочину - неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, заволоділи наявним при потерпілій ОСОБА_16 належним їй мобільним телефоном «Samsung G3», вартість якого складає 566,67 гривень, та з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.

У результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинених за попередньою змовою, потерпілій ОСОБА_16 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців та забоїв м`яких тканин тулуба та кінцівок; закритої черепно-мозкової травми - множинних синців та забоїв м`яких тканини голови, забою мозку, субдуральних гематом над правою та лівою півкулями, субарахноідальних крововиливів.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №137 від 03 лютого 2022 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_16 тілесні ушкодження: в області голови у сукупності ушкоджень черепно-мозкової травми, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; в області тулуба та кінцівок у вигляді синців та забої м`яких тканин відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.4 КК України, як розбій, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні 25 липня 2022 року потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є пенсіонеркою, проживає разом зі своєю невісткою ОСОБА_17 за однією адресою. ОСОБА_18 працювала в бані «Вест» прибиральницею, графік роботи її був з 08:00год. ранку до 08:00год. ранку наступного дня. 21 листопада 2021 року вона пішла на роботу до бані на 08:00год. ранку. В цей день пізно вночі до неї завітав раніше незнайомий їй чоловік та сповістив, що її невістку відвезли до 2-ої міської лікарні в тяжкому стані, що вона перебуває в реанімації. Вона швидко зібралася і поїхала до вказаної лікарні. Прибувши до приміщення лікарні її впустили до реанімації до ОСОБА_18 , на впізнання. Коли вона зайшла до палати, її одразу складно було впізнати свою невістку, оскільки остання мала безліч синців та крововиливів, самостійно не могла дихати, була підключена до апарату штучної вентиляції легенів, перемотана голова. Вночі ОСОБА_18 зробили операцію трепанацію черепу, трубочки були в носі та в роті. В реанімації її невістка перебувала 10 днів, весь час лікарі говорили, що вони зробили все що в їх силах, а чи вона виживе вони не могли сказати. ОСОБА_18 була в тяжкому стані, її годували через ніс, будь-яких покращень не відбувалося, до реанімації її більше не пускали. Потім, коли ОСОБА_18 почала потрохи приходити в себе її перевели в нейрохірургічне відділення, де вона її побачила. ОСОБА_18 ні кого не впізнавала, навіть її, вона постійно перебувала поруч з нею, оскільки ОСОБА_18 не могла самостійно їсти, не могла самостійно себе обслуговувати, у неї був дисбактеріоз. Через тривале перебування у ліжку в одній позі, в неї почали з`являтися пролежні, які потерпіла обробляла. Коли потерпілій необхідно було відлучитись додому, ОСОБА_18 прив`язували галстуками до ліжка, здебільшого ОСОБА_18 була непритомна, коли приходила до тями вона схвачувалась та намагалась десь тікати. У ОСОБА_18 після операції не було частини черепу, у неї була рана яка почала затягуватись шкірою, у разі якщо б вона упала та вдарилась головою, вона б могла померти. У зв`язку з тим, що ОСОБА_18 прив`язували до ліжка у неї були криваві шрами, сліди від яких у неї залишились і на зараз. Весь час перебування в лікарні вона нічого не пам`ятала, лише коли вони приїхали додому ОСОБА_18 почала потрохи говорити та впізнавати її. Після закінчення лікування в лікарні стан здоров`я ОСОБА_18 покращився, однак не повністю, вона погано розмовляє, не може обійтись без сторонньої допомоги, потерпіла здійснює постійний догляд за нею. Про події, що стались з нею вона ні чого не пам`ятає, на питання потерпілої «Чому вона туди пішла?, З ким вона туди йшла?» ОСОБА_18 відповідає, що ні чого не пам`ятає. У ОСОБА_18 діагностовано ретроградну амнезію. Про події, що стались з її невісткою ОСОБА_18 їй нічого достеменно не відомо. Зі слів адміністратора бані ОСОБА_19 , де працювала її невістка ОСОБА_18 , потерпіла знає, що в ту ніч до бані прийшли двоє хлопців ромської національності та замовили баню на декілька годин. ОСОБА_19 зайшла до лазні де відпочивали хлопці та побачили, що ті зірвали вогнегасник та розпилили його вміст в приміщенні лазні, і тоді вони почали сварити хлопців за те що вони вчинили та вимагали прибрати після себе та відшкодувати вартість вогнегаснику. Хлопці сказали, що вони заплатять за прибирання, однак вони не мають при собі коштів, треба йти до банкомату та зняти готівку. Невістка потерпілої - ОСОБА_18 пішла разом з хлопцями до банкомату. Коли ОСОБА_18 через деякий час не повернулась, адміністратор закладу ОСОБА_19 зателефонувала до поліції та до власника бані. Заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та посилаючись на обґрунтування зазначені в позові, просила суд його задовольнити у повному обсязі.

У подальшому в судовому засіданні 25 грудня 2023 року потерпіла ОСОБА_8 звернулась до суду зі заявою про відмову від частини позовних вимог до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , в обґрунтування заяви зазначила, що законним представником ОСОБА_10 - ОСОБА_12 було сплачено їй 50 000,00грн., у зв`язку з чим, будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 вона не має.

В судовому засіданні 29 січня 2024 року потерпіла ОСОБА_8 звернулась до суду зі заявою про відмови від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 сплачено матеріальну шкоду у розмірі 50 000,00грн. Будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 вона не має. Просила суд суворо не карати обвинувачених, однак призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Допитана у судовому засіданні 30 серпня 2022 року свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона працює адміністратором в бані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована в АДРЕСА_4 . 21 листопада 2022 року вона заступила на зміну приблизно о 17 годині 00 хвилин, разом з нею на зміні була прибиральниця ОСОБА_18 . За телефонним номером закладу «Вест» двоє хлопців замовили лазню. Однак, у зв`язку з тим, що баня була зайнята та відвідувачі декілька разів продовжували тривалість перебування в лазні, обвинувачені декілька разів заходили і вона їм говорила, що лазня ще зайнята. Приблизно о 21:00 годині обвинувачені зайшли до лазні та заплатили за дві години перебування в ній, готівкою. Алкоголь обвинувачені в бані не замовляли. При собі обвинувачені мали великий пакет з магазину «АТБ», вміст пакету вона не перевіряла. Обмеження щодо віку для відвідування лазні, в їхньому закладі відсутні, обвинувачені повідомили їй, що їм вже є 18 років. Потім, один з обвинувачених зателефонував по внутрішньому телефону та попросив принести йому сухарики. Коли обвинувачені вишли з лазні, спрацювала пожежна сигналізація. Вона одразу забігла до лазні та побачила, що обвинувачені взяли вогнегасник та розпилили його вміст в приміщенні лазні, у зв`язку з чим і спрацювала пожежна сигналізація. Вона почала питати у обвинувачених хто буде відшкодовувати збитки, один з обвинувачених, той що вище зростом, почав говорити, що вони готові покрити витрати, однак у них не має готівки та необхідно піти з ними до банкомату, де він зніме кошти з карткового рахунку та покриє понесені збитки. Вона почала збиратися щоб піти разом з ними до банкомату, однак, обвинувачені не хотіли йти з нею, а запропонували, щоб разом з ними пішла прибиральниця закладу ОСОБА_18 . Приблизно о 23:00 годині обвинувачені разом з ОСОБА_18 вийшли з приміщення бані. Через 15-20 хвилин вона почали хвилюватись, чому ОСОБА_18 досі не повернулась, оскільки банкомат знаходиться навпроти приміщення бані, вона зателефонувала на мобільний номер ОСОБА_18 , однак дзвінок не прийняли, перервали виклик, після повторного набору на мобільний номер ОСОБА_18 її телефон вже був вимкнений. Закривши приміщення лазні вона вийшла з території, на дворі стояло таксі, вона сіла в таксі та попросила водія зробити коло до найближчих банкоматів, які розташовані неподалік вказаного закладу з АДРЕСА_7 . Прямуючи на авто по вказаному маршруту вона не побачила ні обвинувачених, ні ОСОБА_18 . Знаходячись в таксі почала набирати на мобільний номер з якого обвинувачені замовили лазню, на її дзвінок відповів один з обвинувачених, на її думку це був обвинувачений ОСОБА_9 , вона почала ставити йому питання де ОСОБА_18 , на що останній відповів, що вони зняли 2 тисячі гривень та віддали їй і вона повернулась на роботу до лазні. Після того, як вона повернулась на таксі до лазні та зрозуміла, що ОСОБА_18 не повернулась, вона повторно набрала на мобільний номер обвинувачених та запитала де ОСОБА_18 , на що, обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, «вона там гола лежить», на питання де саме, обвинувачений почав скаржитись, що він вже дома, чому свідок заважає йому відпочивати та відключився. Свідок повторно набрала на мобільний номер обвинувачених та повідомила, що якщо вони не скажуть де ОСОБА_18 вона викличе поліцію. Після чого вона викликала співробітників поліції, які приїхали до приміщення бані приблизно через 5-10 хвилин та повідомили її, що по вулиці Українській знайшли жінку без свідомості. Співробітникам поліції вона надала пояснення, дала для огляду мобільний телефон з якого набирала обвинуваченим та спілкувалися з ними. Співробітникам поліції вона показала лазню в якій відпочивали обвинувачені, у вказаному приміщенні бані знаходилося декілька великих, пустих пляшок з під пива. Відповідно до внутрішньої інструкції їх закладу, у разі виникнення подібних ситуацій, вона повинна була сповістити власника лазні та викликати охорону. Вказаних дій вона не вчинила, оскільки, обвинувачені запропонували відшкодувати збитки понесені використанням вогнегасника в приміщенні лазні. Спілкувався з нею обвинувачений ОСОБА_21 та пропонував вирішити питання, щодо відшкодування понесеної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні 30 серпня 2022 року свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що наприкінці листопада минулого року, точно дати він вже не пам`ятає, він повертався додому, приблизно о 23 годині 15 хвилин прямуючи по АДРЕСА_8 , почув якийсь хрип чи храп. На вулиці було дуже темно, вказана ділянка дороги не освітлювалась, він вирішив підсвітити ліхтарем мобільного телефону та побачив неподалік від нього лежить гола людина. Коли він підійшов ближче побачив, що це лежить жінка, майже повністю роздягнута, обличчя якої прикриває светр, вона хрипіла. Зі свого номеру він набрав 102 та викликав поліцію. Жінка лежала в темряві, майже гола, роздертий бюстгальтер, кофта на половину знята, на нозі була пов`язка, яку носять при розтягненні м`язів. Жінка знаходилась біля паркану одного з приватних будинків, який розташований по вулиці Українській, якщо стояти до школи №60 обличчям, справа знаходиться дев`яти поверховий житловий будинок, між дев`яти поверховим будинком та школою знаходить такий як садочок на якому засаджені каштанами, там далі починається приватний сектор і там в провулку, що об`єднує вулиці Українська та ОСОБА_23 , знаходиться Таманського чи вулиця Таманська, приватний сектор. Швидку він не викликав, думав, що у разі надходження такого виклику до поліції, вони передають інформацію до швидкої. Коли він підходив другий раз до жінки яку знайшов, він по телефону розмовляв з диспетчером патрульної поліції та намагався пояснити де він знаходиться, він побачив зі сторони дев`яти поверхового будинку, що по вулиці Українській як вийшло двоє хлопців. Один з хлопців підійшов до нього та щось запитав чи сказав, однак він був зайнятий розмовою з диспетчером тому ні чого не відповів. Він звернув увагу, що у хлопці, який підійшов до нього був циганський акцент при розмові, описати їх зовнішність він не може, оскільки на вулиці були дуже темно, вказана ділянка не освітлюється ліхтарями. За силуетами хлопців він запам`ятав, що один з них був вище та худіше, інший менше зростом та повніше, один з хлопців був одягнутий нібито в пальто, інший в куртку чи дублянку. Хлопець, що був вищого зросту і підходив до нього щось сказати чи запитати. Кров поряд з потерпілою жінкою він не бачив, обличчя жінки він не бачив, воно було закрито светром. Жінку він не чіпав, боявся їй нашкодити, весь час поки він чекав поліцію, жінка хрипіла. По приїзду співробітників поліції він пішов додому.

Допитаний у судовому засіданні 05 жовтня 2022 року свідок ОСОБА_24 , суду пояснив, що в листопаді минулого року він повертався додому з ларьку, де придбав цигарки та випив кави. На зупинці він бачив лише одного чоловіка, в якого попросив прикурити та пішов. Додому він повертався через школу АДРЕСА_9 , хотів зрізати шлях на вулицю ОСОБА_25 . Прямуючи по вказаному маршруту він почув якийсь хрип. Поблизу дев`яти поверхового будинку, який знаходиться на вулиці Українській та поряд знаходиться приватний сектор. Він зупинився, вирішив послухати що це за звук та звідки він йде. В цей момент поблизу двохповерхового приватного будинку, загорілось світло на рух, він побачив, що повз вказаний будинок проходять двоє хлопців, один з них був одягнути у чорну куртку, а інший в червону чи якось подібного кольору кофту з капюшоном. Вказані події відбувались приблизно о 24:00 годині, він знаходився на відстані 6 метрів від хлопців, стояв в ялинках біля дев`яти поверхового будинку. Хлопці йшли зі сторони школи №60 в бік дороги, ближче до дев`яти поверхового будинку, там раніше був смітник. Він розгледів обличчя хлопців, впізнав їх пізніше під час проведення впізнання осіб, в приміщення відділення поліції. Крім обвинувачених на вулиці він більше ні кого не бачив. Один з хлопців був вищого зросту, другий нижче, було видно, що вони ромської національності. Той що вище хлопець був одягнутий в чорну куртку з капюшоном, інший в кофту червоного чи якогось схожого на червоний колір. Обвинувачені йшли та розмовляли про щось, про що саме він не чув. О п`ятій ранку наступного дня він йшов на роботу, по дорозі на роботу дізнався, що вночі був скоєний напад на жінку, внаслідок нападу їй зробили трепанацію черепу. Він підійшов до співробітників поліції, які знаходились там та повідомив, що він бачив вночі. Повідомив, що зможе опізнати вказаних хлопців ромської національності. При впізнання обвинувачених впізнав за зовнішнім виглядом.

Допитаний у судовому засіданні 03 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що 21 листопада 2021 року вони разом зі ОСОБА_21 прийшли в баню приблизно о 21:00 годині. Відвідати баню запропонував він, оплату за баню здійснював ОСОБА_26 адміністратору вказаного закладу. Кошти їм дали батьки. В лазню кожен з них взяв з собою рушник, рідке мило та велику пляшку шампуню, вказані речі склали до одного великого пакету магазину «АТБ». Вказані речі вони забули в приміщенні лазні. В приміщенні лазні перебували приблизно до 23:00 години. Коли вже збирались виходити, ОСОБА_21 взяв вогнегасник та вирішив спробувати чи він працює. ОСОБА_27 був справним та він розпилив його вміст в приміщенні лазні. В лазні алкогольні напої вони не споживали. Потім вони покликали адміністратора, вона побачили що трапилось. Вони з ОСОБА_21 почали прибирати в лазні, в цей час до них зайшла прибиральниця та запропонувала, що за окрему плату вона сама прибере в приміщені лазні. Вони повідомили, що з собою вони не мають готівки та потрібно піти до банкомату та зняти кошти з карткового рахунку, після зняття коштів вони розрахуються з ними. Вирішили заплатити кошти, в розмірі 500грн. Адміністратор лазні повідомила, що разом з ними піде прибиральниця. Коли вони вийшли з території бані вони не мали наміру знімати кошти, так як вони навіть не мали карткового рахунку, вони хотіли заплутати прибиральницю та втекти. Вийшовши з лазні вони всі разом, він, ОСОБА_21 та прибиральниця повернули ліворуч та постійно йшли прямо, перейшли дорогу і далі йшли прямо. В чому була одягнута прибиральниця він точно не пам`ятає, в штанах, синій куртці, шапці. Через деякий час, він відстав від ОСОБА_26 і побачив, що на зупинці біля магазину, назву якого він не пам`ятає, на землі лежить мобільний телефон. Він підняв телефон та поклав його до своєї кишені. Потім він побачив ОСОБА_26 і вони разом попрямували до нічного клубу «Гараж». До клубу вони прийшли приблизно через 10 хвилин, прямували через якийсь парк. В клубі за вхід не платили, в закладі нічого не замовляли, спілкувались з знайомими циганами, яких там зустріли. Через деякий час вони були затримані співробітниками поліції в нічному клубі. На питання прокурора де перебував ОСОБА_26 з прибиральницею під час того як він знайшов телефон, не зміг надати пояснення. Телефон який він знайшов, в нього забрали співробітники поліції під час затримання. У ОСОБА_21 був власний телефон, під час того як вони прямували разом з ним і прибиральницею він не діставав телефон, ні чого не фотографував. Крім того зазначив, що після затримання співробітники поліції вчиняли, що до нього фізичний та психологічний вплив та змусили написати пояснення. Пояснення він писав під диктовку одного з співробітників поліції, їх було 4 осіб, хто саме бив та диктував він не пам`ятає.

У подальшому в судовому засіданні 03 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 провину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам, свої дії пояснити не зміг, однак щиро розкаявся та просив суд суворо його не карата.

Допитаний у судовому засіданні 03 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що вони разом за ОСОБА_28 вирішили піти до лазні. Прибувши в лазню він сплатив за їх перебування кошти готівкою, точної суми вже не пам`ятає. В лазні знаходились приблизно 2 години. Коли вже збирались виходити, він побачив вогнегасник та вирішив спробувати чи він працює. ОСОБА_27 був робочим, його вміст він розпилив в приміщенні лазні. Потім до приміщення лазні де вони знаходились з ОСОБА_28 зайшла адміністратор та сказала, що вони повинні прибрати все після себе. Через деякий час до них зайшла прибиральниця закладу та запропонувала прибрати в лазні за окрему плату, на що він погодився. Він повідомив адміністратору, що кошти є на картковому рахунку та треба піти до банкомату та зняти готівку, для того щоб розрахуватися з ними, хоча насправді, він не мав картки. З адміністратор вони домовились, що розмір відшкодування буде становити 500 гривень. Вони не мали наміру розраховуватись, хотіли надурити прибиральницю та втекти. Коли вони вийшли з території лазні, вони разом з ОСОБА_28 та прибиральницею повернули наліво, йшли приблизно 20 хвилин. Пройшовши певну відстань, знаходячись біля спортивного клубу, що розташований по вулиці ОСОБА_25 , потерпіла комусь зателефонувала та виражалась нецензурною лайкою, в цей момент він хотів втекти, однак прибиральниця схопила його за руку та почала кричати « ОСОБА_29 не втечеш!», він відштовхнув її, вона стояла лівим боком, від удару вона впала, у неї випав телефон. ОСОБА_30 в цей момент відстав. Потім прибиральниця одразу піднялась та почала хапати його двома руками, підійшов ОСОБА_30 вони разом втекли. Коли вони йшли з ОСОБА_28 та прибиральницею, він свій телефон не діставав з кишені, будь-які фото не робив, телефон у нього був розряджений. Після того як вони втекли від прибиральниці, вони пішли до нічного клубу «Гараж», через 30-40 хвилин вони були затримані співробітниками поліції. Після затримання, перебуваючи у відділенні поліції, до нього застосовували засоби фізичного та психологічного тиску, били його, для того щоб він зізнався в тому, що вони били і ґвалтували потерпілу. В той день він був одягнутий в чорну куртку, в чому був одягнутий ОСОБА_30 він не пам`ятав. На переглянутих відеозаписах, які були дослідженні в судовому засіданні він себе не впізнав.

У подальшому в судовому засіданні 03 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_9 провину у пред`явленому звинуваченні також визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам, свої дії пояснити не зміг, однак щиро розкаявся та просив суд суворо його не карата.

Щодо повідомлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про застосування до них недозволених методів ведення досудового розслідування, що мало місце під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні зі сторони працівників СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилося у застосуванні психологічного та фізичного впливу, з метою отримання зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, в котрому їх обвинувачують, то дані обставини було перевірено, ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року надано судове доручення Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у рамках кримінального провадження, виконати перевірку пояснень неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо застосування до них недозволених методів ведення досудового розслідування.

06 грудня 2023 року на адресу суду від Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, надійшла постанова старшого слідчого ОСОБА_31 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001604 від 20 жовтня 2023 року, за заявою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складу вказаного кримінального правопорушення (а.с.35-40, том 3).

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Окрім повного визнання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своєї вини, їхня провина також повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0001433 від 22 листопада 2021 року, а саме:

- рапортом полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області УПП інспектора ОСОБА_32 від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого, 21 листопада 2021 року, о 23:55год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21 листопада 2021 року, о 23:51год. за адресою: АДРЕСА_6 , обличчям до 60 школи будинку з права, між будинками та школою, лежить жінка повністю роздягнена, речі частково на місці, ніби її роздягли, тілесних ушкоджень не має, жінка доросла, приблизно скільки років сказати не може, лежить на боку обличчям до низу, дихає (том 1, арк.крим.пров.6);

- рапортом полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області УПП інспектора ОСОБА_33 від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого, 22 листопада 2021 року, о 00:40год. надійшло повідомлення на службу «102» про те, що 22 листопада 2021 року, о 00:39год. за адресою: АДРЕСА_4 , два чоловіки 2 години тому в закладі «Веста» зірвали пломбу на вогнегаснику та працівниця закладу: ОСОБА_34 пішла з даними особами до банкомату щоб зняти кошти-заплатити штраф та досі не повернулась. Два дані чоловіки ромської національності, по 17-18 років, одягнуті: 1) куртка (блискуча), 2) куртка з капюшоном невисокого зросту (том 1, арк.крим.пров.№7);

- протоколом огляду від 22 листопада 2021 року, та фото таблицею до нього, проведеним слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_35 за участі власника приміщення ОСОБА_36 , в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_37 , місце огляду приміщення бані на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 в приміщенні бані, а саме в холі при вході зліва на дивані виявлено два рушника сірого та коричневого кольорів, також далі на дивані знаходяться дві порожні пляшки з пива «Жигулівське» об`ємом 2,4 літри на момент огляду порожні, а також поруч виявлено два пакети сухариків «Grenki». При обробці дактилоскопічним порошком «червоним» поверхні пляшок виявлено сліди папілярних ліній які були скопійовано на чотири фрагменти липкої стрічки які наклеєно на аркуш білого паперу та упаковано до експертного пакету 7122282 (том 1, арк.крим.пров.№85-87);

- протоколом огляду від 22 листопада 2021 року, та фото таблицею до нього, проведеним слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_35 в присутності понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , місце огляду ділянка місцевості між будинками АДРЕСА_10 . Дана ділянка місцевості має асфальтне покриття, освітлення відсутнє поблизу кута домоволодіння за адресою АДРЕСА_11 виявлено два кросівки синього кольору, поруч з якими знаходяться жіночі брюки синього кольору та шнурок чорного кольору з права від них знаходяться жіночі труси чорного кольору розірвані навпіл. Далі вздовж домоволодіння АДРЕСА_11 розташований тротуар, з права від якого на землі на відстані приблизно 30 метрів від кросівок виявлено чохол від мобільного телефону бірюзового кольору. Також на асфальті поблизу виявлених кросівок на відстані приблизно 10 метрів в напрямку проїзної частини вул. Українська виявлено два фрагменти аркушів паперу з записами та тюбик шампуню «Rexоna» (том 1, арк.крим.пров.№88-91);

- протоколом огляду місця події від 22 листопада 2021 року, та фото таблицею до нього, проведеним слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_40 , в присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , за участі молодшої сестри приймального відділення КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні №2» КМР» ОСОБА_43 , проводився в приймальному відділенні у ванній кімнаті №3 КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 30-річчя Перемоги, 2, відповідно до якого предметом огляду у приміщенні (приймального відділення ванної кімнати №3) в Криворізькій міській клінічній лікарні №2 по АДРЕСА_12 є такі речі жіночі котра надала для огляду ОСОБА_44 яка працює на посаді молодшої сестри приймального відділення: 1) куртка синього кольору балонова з рукавами «Bershka XL 32 men» по бокам кишені у внутрішній частині сліди бруду; 2) водолазка гірно-сріблястого кольору стрейчева (розмір невідомий), (річ розрізана); 3) кофта сірого кольору у вигляді водолазки (річ розрізана); 4) шкарпетки білого кольору із брудом; 5) ліфчик білого кольору (порваний по середині), має бруд; 6) наколінник текстильний «Лечебний наколенник сибирская зима» розмір №4; 7) зв`язка ключів - 6 штук (одна зв`язка на ремені червоного кольору), інший ключ окремо на кільці та сережки у вигляді камінців по вигляді медичне із защіпками на яких мається емблема «ХР» також защіпка сірого металу із камінцем. Вказані речі вилучені до СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого розгляду по суті (том 1, арк.крим.пров.№92-98);

- довідкою лікаря КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні №2» КМР» ОСОБА_45 від 22 листопада 2022 року, 03:40год., «невідома» приблизно 45 років знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 22 листопада 2022 року по теперішній час з діагнозом: ЗЧМТ, стиснення головного мозку, субдуральних гематом, забій головного мозку, забій м`яких тканин голови (алкоголь 0,0 проміле) (том 1, арк.крим.пров.№100);

- довідкою лікаря КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні №2» КМР» ОСОБА_46 від 28 грудня 2021 року, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 22 листопада 2022 року по 14 грудня 2022 року з діагнозом: ЗЧМТ: стиснення головного мозку лівопівкульною гематомою. Забій г/м ІІІст. Субдуральний крововилив справа. Субарахнаїдальний крововилив. Забої м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок. Дислокаційний синдром в ст. помірної клінічної декомпенсації. Операції 22 листопада 2021 (том 1, арк.крим.пров.№101);

- довідкою лікаря КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні №2» КМР» ОСОБА_46 від 23 листопада 2021 року, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 22 листопада 2022 року по теперішній час з діагнозом: ЗЧМТ, стиснення головного мозку, субдуральних гематом ліворуч, забій головного мозку, забій м`яких тканин голови (том 1, арк.крим.пров.№102);

- актом про застосування службового собаки від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого по сліду від КЗШ №60 через парк «Гагаріна» собака дійшла до проспекту Почтовий 28 після чого надійшло повідомлення про затримання підозрюваних та роботу було припинено (том 1, арк.крим.пров.№103);

- протоколами затримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 22 листопада 2021 року. В ході затримання у обвинувачених було вилучено їх одяг, за котрим в подальшому свідки в тому числі впізнали обвинувачених. Також у ОСОБА_9 вилучено належний йому мобільний телефон з фотознімком потерпілої ОСОБА_16 . У ОСОБА_10 вилучено мобільний телефон потерпілої ОСОБА_16 (том 1, арк.крим.пров.№116-117; 125-126);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2021 року, у присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , свідок ОСОБА_24 впізнав на фотознімку №3 особу, як особу яку бачив він 21листопада 2021 року приблизно о 23:40 годині поряд з КЗОШ АДРЕСА_9 та який був разом з іншим хлопцем біля тіла над яким нахилившись та щось робили. Впізнав хлопця за загальним виглядом обличчя, за його формою, за очима, за смуглявістю обличчя. На фотознімку №3 зображений ОСОБА_9 (том 2, арк.крим.пров.№8-10);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2021 року, у присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , свідок ОСОБА_24 впізнав на фотознімку №1 особу, як особу яку бачив він 21 листопада 2021 року приблизно о 23:40 годині поряд з КЗОШ АДРЕСА_9 та який був разом з іншим хлопцем біля тіла над яким нахилившись та щось робили. Впізнав хлопця за загальним виглядом обличчя, за його формою, за очима, за смуглявістю обличчя. На фотознімку №1 зображений ОСОБА_10 (том 2, арк.крим.пров.№11-13);

- протоколом проведення слідчого експерименту з DVD диском до нього від 07 лютого 2022 року за участі свідка ОСОБА_24 та інших осіб ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , о/у ОСОБА_51 у присутності понятих ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , яким були роз`ясненні права та обов`язки, переглянутий у судовому засіданні, та встановлено, що всі учасники слідчого експерименту зібралися біля будинку АДРЕСА_6 де свідок ОСОБА_24 пояснив наступне, а саме, що 21 листопада 2021 року приблизно о 22:50год. він вийшов з дому повернув на зупинку громадського транспорту яка знаходиться по АДРЕСА_13 , йшов повз смітника і вийшов до центральної дороги та опинився на зупинці громадського транспорту. Після чого ОСОБА_24 вирішив купити цигарок та пішов в напрямку перехрестя де повернув на вул. Українська та пішов по тротуарній дорозі до зупинки, де знаходився ларьок, який знаходиться поблизу перехрестя в праву сторону вул. Лавроненко в ліву сторону вул. Свято-Миколаївська. У ларьку він придбав цигарки та замовив каву, в цей час на зупинці знаходився невідомий йому чоловік, у якого він запитав котра година, так як його телефон залишився вдома, на що останній відповів, що 23 години 15 хвилин. Через хвилин 10-15 вирішив піти додому. Скоротити шлях піти додому через КЗОШ №60, перед тим як повернути у провулок вул. Черняховського знаходячись на куту дев`ятиповерхового житлового будинку він почув якийсь стон, нібито жіночий. Після чого він став за кутом вказаного будинку, придивився та побачив, що приблизно в 10 метрах біля кучі з землею знаходяться два силуети чоловічої статі, один із силуетів був вище іншого і на землі лежало тіло над яким ці чоловіки щось робили. Через деякий час метушня припинилась і голоси почали приближатися в сторону ОСОБА_24 і він побачив, що з темноти вийшли два силуети і коли вони зрівнялися з кутом двоповерхового приватного будинку вмонтованого гаража на якому спрацював ліхтар який реагує на рух, хлопці зупинились, постояли декілька секунд, при цьому розглядали якийсь телефон. Саме в цей час розгледів селу ати, а саме це були хлопці у віці від 14 до 20 років. Хлопців добре розгледів так як вони знаходились від нього приблизно в 6-7 метрах, крім цього вони були ромської національності (том 2, арк.крим.пров.№14-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 листопада 2021 року, у присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , свідок ОСОБА_20 впізнала на фотознімку №2 особу, як особу яку бачила у банному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 21 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 та з якою приблизно о 23:10 годині він пішов разом з ОСОБА_16 . Впізнала хлопця за загальним виглядом обличчя, за його формою, за очима, за смуглявістю обличчя. На фотознімку №2 зображений ОСОБА_9 (том 2, арк.крим.пров.№20-22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 листопада 2021 року, у присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , свідок ОСОБА_20 впізнала на фотознімку №3 особу, як особу яку бачила у банному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 21 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 та з якою приблизно о 23:10 годині він пішов разом з ОСОБА_16 . Впізнала хлопця за загальним виглядом обличчя, за його формою, за очима, за смуглявістю обличчя. На фотознімку №3 зображений ОСОБА_10 (том 2, арк.крим.пров.№23-25);

- протоколом огляду мобільного телефону від 29 листопада 2021 року, встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung», моделі J3 2016 SM- НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_10 під час його обшуку, під час затримання на підставі ст.208 КПК України. Проведеним оглядом мобільного телефону встановлено, телефон марки «Samsung», моделі J3 2016 SM- НОМЕР_1 , чорного кольору, сенсорний, з камерою. При включені мобільного телефону, а саме при натисканні на клавіші, яка розташована з боку з правої сторони мобільний телефон включився, всі попередні данні телефону відсутні (зброшені). При введенні комбінації *#06#, з`явилися наступні дані ІМЕІ1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 . В мобільному телефоні сім карта відсутня. Вказаний телефон належить потерпілій ОСОБА_16 . Оглянутий мобільний телефон здається до камери схову КРУП (том 2, арк.крим.пров.№26);

- протоколом огляду предмету від 22 грудня 2021 року, об`єктом огляду якого є належний обвинуваченому ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20 SM-A205FN» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картками оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 . Отримані в ході огляду мобільного телефону дані було збережено на електронний носій. В телефоні виявлено фото потерпілої ОСОБА_16 після здійснення на неї нападу в оголеному вигляді, переглянуте у судовому засіданні із залученням спеціаліста (том 2, арк.крим.пров.№29-31);

- дослідженим у судовому засіданні відео записом з камер зовнішнього стеження від 21 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_14 , встановлено, що на вказаному диску знаходяться три відео файли. На одному з них відео триває 23 секунди, яке знімає з верху вниз будівлі, на одній з будівлі мається напис «Квіти кава». Біля даної будівлі видно, що стоїть хлопець та когось чекає (хлопець без капюшону, волосся темне). Потім до хлопця підходить ще один хлопець нижчого зросту та жінка і вони втрьох ідуть вздовж вулиці, на цьому відео закінчується. При відкритті другого відео файлу встановлено, що відео триває 21 секунду,від початку відео яке знімає з верху вниз видно тротуарну, асфальтовану доріжку біля магазину «Вацак». З кута даного магазину видно, що ідуть двоє хлопців та жінка. Хлопець який нижчого зросту в капюшоні йде з боку дороги, другий хлопець нижчого зросту без капюшону іде біля нього, а жінка нижчого зросту за обох в капюшоні йде біля хлопця вищого зросту, вони розмовляють між собою. Всі троє проходять магазин «Вацак» і звертають за нього в праву сторону. При відкритті третього відео запису встановлено, що відео триває 50 секунд від початку відео, яке знімає зверху вниз, охоплює дах двох будівель. На відео видно, що з кута будівлі звернули двоє хлопців та жінка, пройшли між будівлями та звернули в праву сторону і пішли повз будівлю, на цьому відео закінчується. При дослідженні відео потерпіла ОСОБА_8 впізнала на ньому ОСОБА_16 за ходою останньої, оскільки вона прихрамувала (том 2, арк.крим.пров.№58);

- дослідженим у судовому засіданні відео записом з камер відео спостережень розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що на оптичному диск знаходиться два відео файли та три фото зображення. При відкриті відео файлу встановлено, що відео триває 49 секунд. На відео видно, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться в приміщенні, де гуляють в більярд та спілкуються з жінкою з довгим світлим волоссям на цьому відео закінчується. При відкритті іншого файлу встановлено, що відео триває 42 секунди. На відео видно, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходять в приміщенні, де гуляють в більярд та спілкуються з жінкою з довгим світлим волоссям, потім при спілкуванні з жінкою ОСОБА_9 щось шукає в кишенях та показує жінці. При відкритті фото зображень встановлено, що це фото на якому зображені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (том 2, арк.крим.пров.№71);

- дослідженим у судовому засіданні відео записом з камери зовнішнього спостереження встановленої на будинку АДРЕСА_15 , що переглядом даного відео запису встановлено, що від початку відео яке знімає зверху вниз та встановлено на будинку, видно вулицю серед приватних будинків, з 23:06 години по 23:09 годину з камери зовнішнього спостереження вбачається переміщення людей. Далі о 00:52 годині на відео у напрямку зйомки камери з`являються два хлопці, один вищого зросту, чорне волосся, чорна куртка, другий нижчого зросту, сіра куртка в капюшоні. Хлопець нижчого зросту пройшовши двічі обертається та потім йде далі з іншим хлопцем та зникають в темряві. Відеозапис закінчується о 02:01 (том 2, арк.крим.пров.№79);

- висновком експерта №126 від 25 листопада 2021 року, встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 2, арк.крим.пров.№123);

- висновком експерта №125 від 25 листопада 2021 року, встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 2, арк.крим.пров.№127);

- висновком експерта №1729 (С) від 10 грудня 2021 року встановлено, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені синці тулуба, садно лівої кисті які утворилися від ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів. Характер тілених ушкоджень свідчить про утворення саден від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом тертя-ковзання, синців від дії тупого, твердого предмету (предметів) за механізмом удар (удар-стиснення). Ушкодження за характером відносяться до ЛЕХКИХ тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні, скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-днів. П.2.3.5. (правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. Ступень загоєння виявлених ушкоджень (скоринки у саден розташовані вище рівня неушкодженого епітелію, червоно-коричневого кольору, синці тьмяні з нечіткими жовто-зеленими контурами) свідчить, що термін виникнення садна може відповідати 3 доби до огляду, тобто 21 листопада 2021 року, термін виникнення синців 7-10 днів до огляду. Ушкодження тулуба та лівої кисті виникли спочатку на тулуба, потім на лівій кисті, про що свідчить різний ступень їх загоєння. Ушкодження спричиненні від дії якогось тупого твердого предмета (предметів), конструктивні особливості якого не відобразилися. Ушкодження виникли від дії предмету (предметів) з силою достатньою для виникнення ушкоджень. Ушкодження тулубу виникли від 4-хразової дії, лівої кисті виникли від 1-3-хразової дії тупих твердих предметів в указані області. Ушкодження в області статевих органів ОСОБА_9 не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків та змиву зі статевого члену, волосся з лобкової ділянки-клітини піхвового епітелію невиявлені. Локалізація та характер ушкоджень лівої кисті не виключає можливості його виникнення при падінні на площину ,область ушкодження лівої кисті доступна для спричинення ушкоджень власною рукою. Локалізація та характер синців задньої та передньої поверхні тулуба не характерні для одночасного виникнення при падінні на площинну (том 2, арк.крим.пров.№131-133);

- висновком експерта №1728 (С) від 24 листопада 2021 року, відповідно до якого, у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені садна лівої кисті які утворились від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів. Характер тілесних ушкоджень свідчить про утворення саден від дії тупого твердого предмета, (предметів) за механізмом тертя-ковзання які за характером відносяться до ЛЕХКИХ тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні, скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-днів. П.2.3.5. (правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. Ступень загоєння виявлених ушкоджень (скоринки у саден розташовані вище рівня неушкодженого епітелію, червоно-коричневого кольору) свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 3 доби до огляду, тобто 21 листопада 2021 року. Ушкодження лівої кисті виникли одне за одним у різній послідовності, про що свідчить ступень їх загоєння. Ушкодження спричинені від дії якогось тупого твердого предмета (предметів), конструктивні особливості якого не відобразилися. Ушкодження виникли від дії предмету (предметів) з силою достатньою для виникнення ушкоджень. Ушкодження виникли від 2-х разової дії твердих предметів в області лівої кисті. Ушкоджень в області статевих органів не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків та змиву зі статевого члену, волосся з лобкової ділянки-клітини піхвового епітелію не виявлені. Локалізація та характер виявлених ушкоджень не виключає можливості їх виникнення при падінні на площину, область виявлених ушкоджень доступна для спричинення ушкоджень власною рукою (том 2, арк.крим.пров.№137-138);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/974-ТВ від 12 січня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J3 2016 SM-J320H», бувшого у використанні, станом на 21 листопада 2021 року, могла складати 566,67грн. (том 2, арк.крим.пров.№143-149);

- висновком експерта №137 від 03 лютого 2022 року, відповідно до якого, на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи відомі обставини справи та у відповідності з поставленими перед експертом питаннями у неї виявлені множинні синці та забої м`яких тканин тулуба та кінцівок (кількість та локалізація у медичних документах не вказана; закрита черепно-мозкова травма - множинні синці та забої м`яких тканин голови, забій мозку, субдуральні гематоми над правої та лівою півкулями, субарахноідальні крововиливи, що підтверджуються даними огляду та медичними документами на її ім`я. Характер тілесних ушкоджень у потерпілої свідчить про утворення синців, ушкодження м`яких тканин та головного мозку від дії тупих твердих предметів за механізмом удар (удар-стискання). Кількість прикладень травмуючої сили визначити не виявилось можливим з-за відсутності судово-медичних даних, можливо висказатись про велику кількість ударів з різних боків в різні анатомічні ділянки тіла. Виявлені у неї ушкодження в області тулуба та кінцівок у вигляді синців та забоїв м`яких тканин відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995р. №6. Ушкодження в області голови у сукупності ушкоджень черепно-мозкової травми відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995р. №6. Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах свідчить, що ушкодження могли бути отримані 21 листопада 2021 року. Індивідуальні властивості предметів травми визначити не виявляється можливим з-за відсутності судово-медичних даних (в медичних документах зазначені властивості ушкоджень). В медичних документах не виявлено відомостей які б могли свідчити про різний час спричинення ушкоджень, таким чином ушкодження утворилися одне за одним, у різній послідовності, у короткий проміжок часу, незадовго до огляду потерпілої медичними працівниками. Різноманітна локалізація ушкоджень у потерпілої свідчить що взаєморозташування потерпілої та нападника могли бути різноманітним могло змінюватися. Індивідуальні властивості предметів травми визначити не виявляється можливим з-за відсутності судово-медичних даних, предметами травми могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості. Множинність ушкоджень, їх різноманітна локалізація та характер не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину (том 2, арк.крим.пров.№153-156);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/2712-Д від 28 січня 2022 року, відповідно до якого, п`ять слідів пальці рук розміром 13х20мм, 13х29мм, 15х25мм, 15х22мм та 15х21мм, вилучені 22 листопада 2021 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Два сліди рук розміром 11х5мм та 18х26мм, вилучені за вищевказаною адресою, не придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишив (залишили). Чотири сліди пальців рук розміром 13х20мм, 13х29мм, 15х29мм та 15х22мм, вилучені за вищевказаною адресою, залишені безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки розміром 15х21мм, вилучений за вищевказаною адресою, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2, арк.крим.пров.№176-187);

- карткою виїзду швидкої медичної допомоги №1 від 22 листопада 2021 року, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_6 , лежить жінка в роздягнутому вигляді, не відома особа. По приїзду за адресою хвора лежить без свідомості, без штанів та нижньої білизни, зверху одягнута в сіру водолазку. Зі слів співробітників поліції їх викликали перехожі (том 2, арк.крим.пров.№239);

- випискою із медичної картки стаціонарного хворого №27581/11131 пацієнта ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої, в період з 15 грудня 2021 року по 28 грудня 2021 року остання перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» неврологічному відділенні з діагнозом, проміжний період перенесення тяжкої ЗЧМТ (22.11.2021р. - стиснення головного мозку лівопівкульною субдуральною гематомою; забій головного мозку 3 ст. субдуральний крововилив праворуч; САК, забій м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок; СПО (22.11.2021р.) резекційна трепанація ліворуч, видалення гострої субдуральної гематоми; помірний лівобічний геміпарез; псевдобульбарний синдром; виражене зниження когнітивних функцій; дисомнія (том 2, арк.крим.пров.№240);

- випискою із медичної картки стаціонарного хворого №25568 пацієнта ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої, в період з 22 листопада 2021 року по 14 грудня 2021 року остання перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» неврологічному відділенні з діагнозом, закрита черепно-мозкова травма, стиснення головного мозку лівопівкульною субдуральною гематомою, забій головного мозку 3 ст. субдуральний крововилив праворуч, субарахноїдальний крововилив, забій м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок, дислокаційний синдром в стадії помірної клінічної декомпенсації. Операція від 22 листопада 2021 року (том 2, арк.крим.пров.№241-242).

Зазначені вище докази винуватості неповнолітніх обвинувачених є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Надаючи правову оцінку показам неповнолітніх обвинувачених, потерпілої, свідків, та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Кримінальне правопорушення за ст.187 ч.4 КК України, з об`єктивної сторони вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном. Напад може бути як відкритим, так і таємним. Напад органічно пов`язаний із фізичним або психічним насильством, яке при розбої має так званий інструментальний характер - виступає способом заволодіння майном або його утримання. Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй тяжкого тілесного ушкодження.

Так, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину у пред`явленому звинуваченні визнали у повному обсязі, їх вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України також підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2021 року, відповідно до яких у присутності понятих свідок ОСОБА_24 впізнав на фотознімку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як осіб, яких він бачив 21 листопада 2021 року, приблизно о 23:40 годині поряд з КЗОШ АДРЕСА_9 біля тіла над яким нахилившись щось робили; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 листопада 2021 року, у присутності понятих свідок ОСОБА_20 впізнала на фотознімку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як осіб, яких бачила у банному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 21 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 та з якою приблизно о 23:10 годині вони пішов разом з ОСОБА_16 ; протоколами затримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 22 листопада 2021 року. В ході затримання у обвинувачених було вилучено їх одяг, за котрим в подальшому свідки в тому числі впізнали обвинувачених. Також у ОСОБА_9 вилучено належний йому мобільний телефон з фотознімком потерпілої ОСОБА_16 . У ОСОБА_10 вилучено мобільний телефон потерпілої ОСОБА_16 ; протоколом огляду мобільного телефону від 29 листопада 2021 року, встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung», моделі J3 2016 SM- НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_10 під час його обшуку, та який належить потерпілій ОСОБА_16 ; дослідженими у судовому засіданні відео записами з камер відеоспостереження та зовнішнього стеження від 21 листопада 2021 року, відповідно до яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_16 , котру впізнала ОСОБА_8 при перегляді за ходою, прямує разом з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за певним маршрутом, після ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прямують вже разом без потерпілої ОСОБА_16 ; протоколом огляду предмету від 22 грудня 2021 року, об`єктом огляду якого є належний обвинуваченому ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20 SM-A205FN» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картками оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , в телефоні виявлено фото потерпілої ОСОБА_16 після здійснення на неї нападу в оголеному вигляді; висновком експерта №137 від 03 лютого 2022 року відповідно до якого, на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ушкодження в області голови у сукупності ушкоджень черепно-мозкової травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах свідчить, що ушкодження могли бути отримані 21 листопада 2021 року, множинність ушкоджень, їх різноманітна локалізація та характер не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину.

Крім того, вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у пред`явленому звинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, підтверджується також наданими поясненнями свідка ОСОБА_20 , яка працює адміністратор в бані та повідомила суду, що обвинувачені по справі 21 листопада 2021 року відвідували лазню та разом з потерпілою ОСОБА_16 вийшли з закладу приблизно о 23 годині 15 хвилин та попрямували до банкомату для того щоб зняти кошти та відшкодувати понесені збитки внаслідок розпилювання вогнегаснику в приміщенні лазні. Під час телефонного дзвінку здійсненого свідком на номер телефону обвинуваченого ОСОБА_9 , останній повідомив, що ОСОБА_16 лежить гола, де саме та що з нею трапилось він не повідомив. Поясненнями свідка ОСОБА_54 , який знайшов потерпілу ОСОБА_16 21 листопада 2021 року на вулиці, який суду пояснив, що коли розмовляв по телефону та розповідав диспетчеру патрульної поліції, де знаходиться місце на якому він виявив оголену жінку, до нього підійшов хлопець який розмовляючи з циганським акцентом щось запитав. Крім того, неподалік місця виявлення потерпілої свідок бачив силуети двох хлопців, один з них був нижче та худіше, інший вище та товще, що відповідає опису зовнішності обвинувачених по справі. Поясненнями свідка ОСОБА_24 , який суду пояснив, що в ніч з 21 на 22 листопада 2021 року він бачив, як обвинувачені по справі прямували вдвох з місця де було виявлено потерпілу.

Із встановлених та доведених судом фактичних обставин, убачається спосіб вчинення неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочину, а саме, напад на потерпілу, який носить раптовий, несподіваний для потерпілої характер, спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто такі їх насильницькі дії, свідчать про наявність в їх діях саме складу злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та переконливих доказів, що підтверджують винність обох неповнолітніх обвинувачених у вчинені інкримінованого їм злочину поза розумним сумнівом, тому що винність неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст.187 ч.4 КК України, як розбій, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання неповнолітнім обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу неповнолітніх обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Так, при визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних особливо тяжких злочинів, від вчинення якого є потерпіла, провину визнав, неповнолітній ОСОБА_9 народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Виховується у неповній сім`ї матір`ю ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має 11 браті та сестер, проживає з бабусею ОСОБА_11 . Батько ОСОБА_9 записаний у свідоцтві про народження зі слів матері, участі у вихованні сина не приймав, матеріальної допомоги не надавав. ОСОБА_9 на момент вчинення кримінального правопорушення навчався у ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до характеристики навального закладу ОСОБА_9 зараховано до класу інтенсивної педагогічної корекції у зв`язку із наданням висновку про затримку психологічного розвитку, виховується в багатодітній ромській родині, фізично розвинений і здоровий, навчається на початковому рівні. Під час уроків зацікавленості до вивчення матеріалу не проявляє, пасивний, під час дистанційного навчання виконані роботи не здавав. За період навчання конфлікту з учнями та вчителями не спостерігалися. На обліку Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, служби у справах дітей виконкому Центрально-міської районної у місті ради, ювенальної превенції СП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не перебував та не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики голови вуличного комітету скарг та заяв на ОСОБА_9 не надходило. Обвинувачений перебуває на психоневрологічному обліку з діагнозом легкої розумової відсталості з 2020 року, 28 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_9 проведено амбулаторну комплексну судово-психіатричну експертизу, встановлено діагноз: легка розумова відсталість, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Центрально-Міським районним відділом м. Кривий Ріг Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області сектором ювенальної пробації м. Кривий Ріг, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Згідно з ст.67 КК України обставин, що обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує, що він також вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних особливо тяжких злочинів, від вчинення якого є потерпіла, провину визнав, неповнолітній ОСОБА_10 народився в м. Свердловськ Луганської області. Виховується у неповній сім`ї, проживає з матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та шістьма братами і сестрами. Батько ОСОБА_10 покинув родину, участі у вихованні сина не приймав, матеріальної допомоги не надавав. ОСОБА_10 в листопаді 2020 року зараховано на навчання до Криворізької гімназії №84. Відповідно до характеристики навального закладу ОСОБА_10 виховується у неповній багатодітній ромській родині, яка має статус внутрішньо переміщених осіб з Луганської області. Загальний фізичний розвиток - вище середнього, міцна статура, стан здоров`я задовільний. Інтелектуальні можливості у ОСОБА_56 низькі, функція сприйняття недостатньо розвинена, увага не стійка, занижена довільність уваги, на низькому рівні розвинута функція концентрації та переключення уваги. За час навчання показав себе учнем, який має знижену мотивацію до навчання. Домашні завдання не виконує. Темп роботи на уроці низький, на уроках не активний, на запитання педагогів здебільшого відповідає мовчанням. Під час уроків та на перервах поводить себе спокійно, стримано, конфліктних ситуацій з учителями та однолітками не виникало. За характером хлопець замкнутий з однокласниками веде себе відсторонено, спілкується лише з ровесниками ромської національної меншини. Мали місце випадки коли ОСОБА_57 йшов з останніх уроків без попередження, часто пропускає навчальні заняття. На обліку Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, служби у справах дітей виконкому Центрально-міської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебував та не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики голови вуличного комітету скарг та заяв на ОСОБА_10 не надходило. Обвинувачений на психоневрологічному обліку не перебуває, 28 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_10 проведено амбулаторну комплексну судово-психіатричну експертизу, встановлено діагноз: легка розумова відсталість, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Центрально-Міським районним відділом м. Кривий Ріг Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області сектором ювенальної пробації м. Кривий Ріг, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Пом`якшуючим покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Згідно з ст.67 КК України обставин, що обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадян» №7 від 30 травня 1997 року, суди як органи державної влади зобов`язані своєчасно й дієво захищати ці права та свободи шляхом розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно із ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень викладених Пленумом Верховного Суду України у постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного - його вік, яким станом на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сімейний стан, а саме, що ОСОБА_9 виховувався в неповній сім`ї матір`ю ОСОБА_58 , має 11 браті та сестер, проживав з бабусею ОСОБА_11 , соціальні характеристики, предметом злочину став мобільним телефоном «Samsung G3», вартість якого складає 566,67 гривень, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому міри покарання, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим вище перелічені обставини, а саме: щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також думка потерпілої з приводу призначення обвинуваченому міри покарання, судом розглядаються, як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України і дозволяють призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, відповідно до ст.69 ч.1 КК України, що відповідно до вимог ст.65 ч.2 КК України, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного - його вік, яким станом на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сімейний стан, а саме, що ОСОБА_10 виховувався в неповній сім`ї матір`ю ОСОБА_12 , має 6 браті та сестер, соціальні характеристики, предметом злочину став мобільним телефоном «Samsung G3», вартість якого складає 566,67 гривень, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому міри покарання, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим вище перелічені обставини, а саме: щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також думка потерпілої з приводу призначення обвинуваченому міри покарання, судом розглядаються, як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України і дозволяють призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, відповідно до ст.69 ч.1 КК України, що відповідно до вимог ст.65 ч.2 КК України, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, злочин, який кваліфіковано за ст.187 ч.4 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцять років із конфіскацією майна, та відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ст.102 ч.3 п.4 КК України покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за особливо тяжкий злочин на строк не більше десяти років.

Відповідно до вимог ст.98 ч.2 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Крім цього, згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди повинні враховувати, що конфіскація майна, як додаткове покарання, відповідно до ст.98 КК України, не може бути призначена особі, що вчинила злочин у віці до 18 років, навіть у тому разі, коли на час розгляду справи судом вона досягла повноліття.

Зважаючи на вчинення обвинуваченими злочину у неповнолітньому віці, призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна суперечитиме вимогам закону.

Щодо заявленого цивільного позову ОСОБА_8 , яка на підставі ст.55 ч.3 КПК України залучена як потерпіла в інтересах ОСОБА_16 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд зазначає, що в подальшому потерпіла подала на адресу суду заяву про відмову від позову, яку підтримала в судовому засіданні.

Згідно ст.128 ч.1 КК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.13 ч.3 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст.49 ч.2 п.1 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.128 ч.7 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені приписи закону, суд вважає, що заява потерпілої про відмову від позову підлягає задоволенню, а заявлений нею цивільний позов слід залишити без розгляду.

Арешт на майно обвинувачених та третіх осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, не накладався.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання вирок законної сили, залишити без змін.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/974-ТВ від 12 січня 2022 року у розмірі 1372,96грн., та судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-22/2712-Д від 28 січня 2022 року у розмірі 1372,96грн., а всього 2745,92грн., в порядку ст.ст.122-124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених, а у випадку відсутності у них коштів, з їх законних представників.

Строк покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рахувати з 22 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України, призначити його покарання у виді 05 (п`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 22 листопада 2021 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України, призначити його покарання у вигляді 05 (п`яти) років 08 (восьми) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 22 листопада 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 , поданий в інтересах ОСОБА_16 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у випадку відсутності у останніх коштів з їх законних представників ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь держави судові витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/974-ТВ від 12 січня 2022 року у розмірі 1372,96грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96коп.), тобто у розмірі 686,48грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48коп.) з кожного, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-22/2712-Д від 28 січня 2022 року у розмірі 1372,96грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96коп.), тобто у розмірі 686,48грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48коп.), з призначенням платежу: за експертизу №СЕ-19/104-22/974-ТВ від 12 січня 2022 року, №СЕ-19/104-22/2712-Д від 28 січня 2022 року.

Речові докази:

- рушник сірого кольору, рушник коричневого кольору, чотири фрагменти ліпкої стрічки зі слідами папілярних ліній з пляшки пива «Жигулівське», які згідно квитанції №1395 знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- куртку синього кольору зі слідами бруду, дві кофти (з ушкодженнями у вигляді розрізу), ліфчик білого кольору зі слідами бруду з розривами, підлокітник, біжутерія (три сережки), зв`язка ключів в кількості 5шт. та окремо один ключ, двоє жіночих кросівок, жіночі брюки сірого кольору, труси жіночі чорного кольору, шнурок чорного кольору, чохол від телефону, тюбик шампуню, які згідно квитанції №1395 знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Самсунг G3», який згідно квитанції №1443 знаходиться на зберіганні в камері схову Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- куртку чорного кольору шкіряну, спортивну кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, які згідно квитанції №1395 знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг а20», який згідно квитанції №1443 знаходиться на зберіганні в камері схову Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_9 ;

- куртку сірого кольору, майку чорного кольору, плавки чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору, светр чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору в білу смугу, які згідно квитанції №1395 знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_10 ;

- зразок крові підозрюваного ОСОБА_9 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_10 , дактолокартку підозрюваного ОСОБА_9 , дактолокартку підозрюваного ОСОБА_10 , мазок з порожнини піхви ОСОБА_16 , які згідно квитанції №1443 знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Матеріали кримінального провадження №0001433 від 22 листопада 2021 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №216/821/22, провадження №1-кп/210/16/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженим, їх захисникам, законним представникам, потерпілій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 22 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1