СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1644/24
ун. № 759/4429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000525 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа в умовах воєнного стану здійснила несанкціоноване списання грошових коштів в розмірі 15660 грн 00 коп. з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особового рахунку НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 .

У ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , дав наступні показання: що в його користуванні знаходиться банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: пенсійна, особистий рахунок НОМЕР_1 , яким користується приблизно 15 років та будь кому персональну інформацію, стороннім чи третім особам не передавав, крім цього, саме ця картка, жодного разу не губилась.

Однак, 05.02.2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем постійного мешкання, користувався своїм телефоном Redmi та побачив, що з його рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він отримує пенсію, списано 15 660 грн. Також, приблизно о 13 год. 00 хв., цього ж дня, тобто, за годину до зняття коштів, він отримав зарахування на карту в розмірі пенсії, а саме 15 660 грн. В свою чергу, може повідомити, що будь яких дій з приводу отримання мікрозаймових кредитів в інтернеті не проводив, за останній час інтернет замовлень не оформлював. Хто міг отримати доступ до його картки, не відомо, та саме діями невідомих мені осіб, було спричинено майнову шкоду на загальну суму 15660 грн 00 коп.

Встановлено, що ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000525 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення копій (паперових та електронних форматах «.txt» «.xsx») які містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_2 , а саме: повної інформації по особовому рахунку НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документи, на підставі яких було відкритий даний рахунок, документи власника рахунку, виписки руху грошових коштів з їх розшифруванням (вказівкою контрагентів, кодів ЄДРІОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше). платіжні доручення, на підставі яких здійснювались списання з карткового рахунку, відомості щодо дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк), та інформації «ІР-адрес», запитів на зміну паролів, авторизованих входів до системи клієнт-банк; фото- та відеозапис з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів (фото з банкомату), фотографії клієнтів в момент отримання карток за період часу з 13 годині 00 хвилин 05.02.2024 по 15 годині 00 хвилин 05.02.2024.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 ), адреса АДРЕСА_2 , надати (належно завірені копії) вказану інформацію в друкованому та/або електронному вигляді (форматах «txt» «.xIsx»).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1