Справа № 635/9473/23
Провадження № 1-кп/635/337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без визначеного місця мешкання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. 1, п. 3 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений веде антисоціальний спосіб життя, мобільним телефоном не користується, близьких стосунків ні з ким не підтримує, не працює і не навчається, може тривалий час не з`являтись за місцем проживання, що ускладнює комунікацію з ним та з урахуванням тяжкості злочинів у вчиненні він яких обвинувачується, ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерел існування, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальні провадження перебувають на розгляді в суді. Обвинуваченому відомі адреси проживання потерпілих та свідків, тому він може незаконно впливати на них в цьому кримінальному провадженні. Для запобігання встановленим ризикам, які продовжують існувати є необхідним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів на строк дії якої продовжувався на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року до 08 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, при цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше не засуджений, але притягувався до кримінальної відповідальності і кримінальні провадження у його відношенні перебувають на розгляді в суді; не має стійких соціальних зав`язків, оскільки веде антисоціальний спосіб життя, мобільним телефоном не користується, близьких стосунків ні з ким не підтримує, не працює і не навчається, може тривалий час не з`являтись за місцем проживання.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду, суд враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченого у сукупності із тяжкістю покарання та даними про особу обвинуваченого, є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерел існування, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальні провадження перебувають на розгляді в суді, тому продовжує існувати ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинуваченому відомі адреси проживання потерпілих та свідків, тому він може незаконно впливати на них в цьому кримінальному провадженні і ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України також продовжує існувати.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, тяжкість покарання, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, відсутність міцних соціальних зв`язків, його репутацію, ризик продовження або повторення протиправної поведінки, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання особи під вартою.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому задовольняє клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України продовжити до 27 липня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1