Справа№487/90/24
Провадження №1-кс/487/1377/24
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002015внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження 0002015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 котра просить вжити заходів до невстановленої особи, котра 08.12.2023 зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 та назвавшись працівником служби безпеки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявниці з банківської картки № НОМЕР_2 , чим завдала матеріального збитку на суму 69748,99 гривень.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо: «Я є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у моєму користуванні перебуває банківська пенсійна картка № НОМЕР_2 , з фінансовим номером НОМЕР_3 . Крім цього у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » я мала кредитний рахунок НОМЕР_4 , яким я не користуюся з 2011 року.

08.12.2023 приблизно о 12:00 годині, мені на мій мобільний телефон зателефонував невідомий мені раніше номер НОМЕР_5 та представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив мені, що з моєї пенсійної картки шахраї намагаються списати грошові кошти, за для того, щоб попередити незаконні дії шахраїв, мені зараз будуть приходити смс-повідомлення із кодами доступу, які я мала йому називати, для того щоб він встановив захист від шахрайських дій, що я відповідно і робила. Під час розмови із вказаним чоловіком мені почали приходити смс-повідомлення із кодами, які я негайно повідомляла вказаній особі, так як повністю повірила що спілкуюсь із працівником банку. Після того як, я продиктувала усю особисту інформацію вказаній особі, він мені повідомив, що на даний момент ми зробили усе можливе та мені необхідно очікувати на смс повідомлення (не зрозуміло яке) та вказана особа закінчила телефонну розмову.

Наступним, мені усе вищевказане здалося в цілому дивним та я вирішила звернутися до найближчого відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перевірки своїх банківських рахунків, де дізналася про те що, сторонніми особами, на моє ім`я, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відновлено раніше не активний кредитний рахунок НОМЕР_4 із збільшеним лімітом грошових коштів та відразу також сторонніми особами було здійснено онлайн оплату ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) одним платежем на суму 1722,80 EUR (69748,99 гривень).»

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідні у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, щодо здійснення телефонних дзвінків невідомою особою яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Утримувачем даної інформації є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація про з`єднання вищевказаних абонентських номерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до їх вчинення осіб.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити данні, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити вказані вище обставини не виявилось можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002015за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні слідчого. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації:

-про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_6 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з 01.12.2023 року по 27.03.2024.

-про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номеру НОМЕР_6 з 01.12.2023 року по 27.03.2024.

Ухвала дійсна до 27.05.2024 року.

Роз`яснити посадовим особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1