overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

17 червня 2024 року в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження з розгляду вищевказаної скарги.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав свого представника щодо закриття провадження з розгляду його скарги, оскільки слідчим клопотання розглянуті та 17.06.2024, перед судовим засіданням, йому вручені відповідні постанови.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо закриття провадження з розгляду скарги не заперечила.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК Україні слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства у частині виду призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства у частині виду призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор подав заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно довідки ДУ «Житомирська ВК (№4») засуджений ОСОБА_3 звільнений з ДУ "Житомирська ВК (№4») на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2024.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення подання установи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства у частині виду призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1005/22
Провадження № 1-в/288/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 26 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/9904/24
Провадження №1-кс/369/2021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 08:40 год. 21.06.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1680/24
номер провадження 1-кп/531/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 08.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 08.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/1429/21
Номер провадження 1-кп/948/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000022 від 26.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якій призначене на 10 год. 30 хв. 17 червня 2024 р. та яке відкладено на іншу дату.

Так, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» за його участю.

Прокурор не заперечувала проти вищенаведеного.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на введення в Україні воєнного стану, той факт, що обвинувачений відбуває покарання в установі, яка знаходиться в Запорізькій області, що значно віддалено від даного суду, а відтак суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та призначити дистанційне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и л а :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження №0000022 від 26.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України між Машівським районним судом Полтавської області та ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» о 10 год. 30 хв. 28 червня 2024 року, для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2515/22
Провадження № 1-в/572/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 щодо вирішення питання у відповідності до ст..537,539 КПК України щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» щодо вирішення питання у відповідності до ст..537,539 КПК України щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду, враховуючи ту обставину, що за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з поглиненням попереднього вироку та, відповідно до резолютивної частини вироку суду, строк покарання рахувати з 07 серпня 2020 року. Вказаний вироку набрав законної сили та відповідно до ст. 533 КПК України обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

Повне рішення буде складене 21.06.2024 року.

Суддя
Справа №701/677/24
Провадження №1-кп/701/158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19.06.2024 року, о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000071 від 24.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000071 від 24.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строк тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», на 30 днів, тобто до 16 липня 2024 року.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 26.04.2024 в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), залишити без змін.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 16 липня 2024 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення, копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2024 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4695/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

здійснивши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0002583 від 12.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.00 годині 30.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 24.03.2024 включно.

Строк дії даної ухвали закінчується 24 .03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/761/3222/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000844 від 29.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 17.05.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000844 від 29.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 23 травня 2024 року на 14.30 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000844 від 29.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 953/7182/22

провадження № 51-7232 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2023 року й ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:00 20 червня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України слід задовольнити це клопотання.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у судовому засіданні, яке призначене у Верховному Суді на 12:00 20 червня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1