УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 06.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05.04.2024 невстановлені досудовим розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підробки документів зареєстрували за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , організацію без відома останнього.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 05.04.2024 йому на адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 з №108/260-4782 від 14.03.2024, щодо перевірки соціальних послуг недержавного сектору та необхідності надати інформацію про соціальні послуги. З листа ОСОБА_5 вперше стало відомо, що за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , власником якої на підставі договору дарування квартири від шостого листопада дві тисячі двадцять першого року останній перебуває, зареєстровано ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та Громадську спілку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не припинили свою діяльність та функціонують на теперішній час, згідно інформації розміщеної на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_5 та веб-порталі Опендатабот.

В ході допиту засновника ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та засновника Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 встановлено, що вказані громадські організації були створені у 2014 році і функціонували лише пів року після створення.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період часу з 01.01.2014р. по 01.05.2024р., які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 24.05.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства та обставини, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що з долучених до клопотання доказів не видно, що органом досудового розслідування було вичерпано всіх заходів, передбачених ст. 93 КПК України для отримання вказаних в клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також слідчим не доведено, що витребувана інформація та документи матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 06.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1