Справа № 496/605/24
Провадження № 1-кс/496/940/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000059 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому просить арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.09.2022 року та довідку військово-лікарської комісії від №187 від 28.09.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що 25.01.2024 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області задоволено клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.09.2022 року та довідку військово-лікарської комісії від №187 від 28.09.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить розглядати справу без його участі та заперечує щодо скасування арешту по кримінальному провадженню №0000059 від 19.01.2024 року, так як кримінальне провадження не закрите.

25.03.2024 року до судового засідання від адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000059 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000059 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1