Справа № 351/625/24
Номер провадження №1-кп/351/130/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попельники Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв вбивство, вчинене через необережність.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

09 січня 2024 року приблизно о 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися на територію мисливського угіддя, яке знаходиться неподалік АДРЕСА_1 з метою полювання на дикого кабана. При цьому кожен із них взяв із собою по одній одиниці зареєстрованої мисливської зброї. Безпосередньо ОСОБА_4 взяв мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ 34 ЕР» № НОМЕР_1 , яка згідно дозволу № (710) 673 від 16.08.2019, дійсного до 09.08.2025 зареєстрована на ОСОБА_4 .

В подальшому з метою виявлення у мисливському угідді дикого кабана та полювання на нього, зазначені вище чоловіки обстежували мисливське угіддя, проходили по території угіддя на різних відстанях один від одного.

Під час огляду території мисливського угіддя у межах АДРЕСА_1 , 09 січня 2024 року, приблизно о 14 год. 30 хв, коли ОСОБА_4 проходив по ділянці біля струмка, почув звук руху з кущів з протилежного боку струмка попереду та з права від нього. Не бачивши, що у кущах перебуває ОСОБА_8 , через злочинну самовпевненість, ОСОБА_4 подумав, що у кущах рухається дикий кабан, та проявивши злочинну недбалість, не впевнившись, що у кущах немає людей, та що його дії не створять небезпеку для інших, не знаючи точного знаходження ОСОБА_8 , та інших своїх товаришів, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити якби діяв з більшою обачністю, привів у готовність мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ 34 ЕР», спрямував ствол у напрямку кущів з яких почув рух, у яких перебував ОСОБА_8 та натиснув на спусковий гачок і здійснив постріл з вказаної рушниці кульовим снарядом.

В результаті проведення пострілу ОСОБА_4 , неумисно влучив у ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення лівого плеча, грудної клітки та живота, з ушкодженнями м`яких тканин тіла, кісток скелету (ребер) та внутрішніх органів, яке спричинило розвиток гострої крововтрати та розлад кровообігу, від яких той помер під час госпіталізації до медичного закладу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, зазначив, що на початку січня 2024 року разом зі своїми друзями пішли на територію мисливського угіддя з метою полювання на дикого кабана. Десь в обідню пору, почувши шарудіння в кущах, подумав, що там рухається кабан та здійснив постріл в його сторону з рушниці. Почувши крик, побіг до місця куди здійснив постріл та побачив, що поранив ОСОБА_8 , одразу почав кликати на допомогу та намагався зупинити кровотечу. За декілька хвилин підбігли друзі та викликали карету швидкої допомоги. Тоді, він, взявши ОСОБА_8 на плечі, поніс до дороги, назустріч швидкій, однак ОСОБА_8 по дорозі до лікарні помер. Щиро розкаюється та шкодує за вчиненим, усвідомив неправомірність свого вчинку.

Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просила дане кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просила суд карати ОСОБА_4 не суворо.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство вчинене через необережність

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, скарг та нарікань з боку сусідів, родичів за місцем проживання ОСОБА_4 до виконавчого комітету Снятинської міської ради не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюється, як низький, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, його спосіб життя,позитивну характеристику за місцем проживання а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої про обрання покарання обвинуваченому та той факт, що на утриманні у обвинуваченого троє неповнолітніх дітей, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, у зв`язку із проведенням експертиз в сумі 34 077 грн. 60 коп.

Скасувати арешт з речових доказів та:

мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ 34 ЕР» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області- повернути законному володільцю чи іншій уповноваженій особі;

черевики зимові фірми «YDS» кольору «хакі», куртку утеплену у розфарбуванні «мультикам», штани утеплені у розфарбуванні «мультикам», шапку чорного кольору, мисливську гладкоствольну рушницю марки «Impala Plus» № 19Е00488, зимову куртку фірми «Camo Tec» та флісову куртку оливкового кольору, які передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю чи іншій уповноваженій особі;

зимові черевики кольору «хакі», куртку зимову кольору «хакі» розфарбовану в «піксель», мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-34» № У9227561 та три патрони 12 калібру фірми «ТОХО», які передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю чи іншій уповноваженій особі;

чоботи резинові утеплені оливкового кольору, штани утеплені чорного кольору з шлейками, шапку утеплену кольору «хакі», яка розфарбована в «піксель», мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-120-12-1Е» № НОМЕР_2 , два патрони 12-го калібру та мисливську гладкоствольну рушницю марки «Ata Arms» № НОМЕР_3 , які передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю чи іншій уповноваженій особі;

військову зимову куртку кольору «хакі», яка передана на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_2 - повернути законному володільцю чи іншій уповноваженій особі;

оптичний носій інформації - карту пам`яті марки Kingston, на який збережено файли аудіо-відеофіксації проведення огляду місця події, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

стріляну гільзу від патрона з маркуванням «Nobel Sport», патрон з кульовим снарядом із маркуванням «Taho Ukraine 12», пару рукавиць, джгут зі слідами речовини бурого кольору, футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_10