Справа №463/3215/24
Провадження №1-кс/463/3546/24
У Х В А Л А

про арешт майна

03 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 6 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на наступне майно: банківську карту «МоnоBаnk» номер НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «РОСО Х5 Pro 5а» IМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою номер НОМЕР_4 та сім картою НОМЕР_5 , графічним ключем « НОМЕР_6 »; мобільний телефон марки «Тесnо POP 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім картою номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючому в м. Городище, вул. Івана Ле, 42.; банківську карту «МоnоBаnk» номер НОМЕР_10 видану на ім`я ОСОБА_7 ; скретч-карту номер НОМЕР_11 мобільного оператора «лайфсел»; скретч-карту номер НОМЕР_12 мобільного оператора «ВФ Україна»; скретч-карту номер НОМЕР_13 мобільного оператора «Київстар».

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001014 від 12 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2024 року до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 12 березня 2024 року під приводом продажу дрону «Mavic 3» шляхом обману, з використанням ЕОМ заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 175000 грн. які заявник перерахував з банківської карти № НОМЕР_14 на банківську карту № НОМЕР_15 . Слідча вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 1 травня 2024 року у квартирі АДРЕСА_1 . на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: банківську карту «МоnоBаnk» номер НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «РОСО Х5 Pro 5а» IМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою номер НОМЕР_4 та сім картою НОМЕР_5 , графічним ключем « НОМЕР_6 »; мобільний телефон марки «Тесnо POP 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім картою номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючому в м. Городище, вул. Івана Ле, 42.; банківську карту «МоnоBаnk» номер НОМЕР_10 видану на ім`я ОСОБА_7 ; скретч-карту номер НОМЕР_11 мобільного оператора «лайфсел»; скретч-карту номер НОМЕР_12 мобільного оператора «ВФ Україна»; скретч-карту номер НОМЕР_13 мобільного оператора «Київстар». Зазначає, що нею було прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову, оскільки встановлено, що вищевказане майно, вилучене за результатами проведеного обшуку, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім цього вказує, що дані речові докази ймовірно у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів експертних досліджень. Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 2 травня 2024 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 3 травня 2024 року.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила здійснювати розгляд такого без її участі.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001014 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 12 квітня 2024 року у справі №463/3215/24, провадження №1-кс/463/2981/24, в рамках вказаного кримінального провадження було надано слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також всіх належних підсобних приміщеннях (прибудова під літ. «а», ганок під літ «а1», гараж під літ. «Г», сарайлітня кухня під літ. «Д», сарай під літ. «Б», погріб під літ. «З», вбиральня під літ. «Е», криниця під №1, вигрібна яма під №2, ворота під №3, хвіртка під №4, огорожа піж №5, огорожа під №6), з метою своєчасного вилучення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також для повного, всебічного, швидкого розкриття злочину, відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а саме: грошових коштів в сумі 175000 гривень, інших речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та які мають значення для досудового розслідування, зокрема, мобільних терміналів, абонентських номерів телефонів, банківських карток, записників, блокнотів, документів у яких можуть міститися відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення, а також заборонених/обмежених до обігу предметів, речей, засобів та речовин.

З протоколу обшуку від 1 травня 2024 року проведеного начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_9 , вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено наступне майно: банківську карту «МоnоBаnk» номер НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «РОСО Х5 Pro 5а» IМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою номер НОМЕР_4 та сім картою НОМЕР_5 , графічним ключем « НОМЕР_6 »; мобільний телефон марки «Тесnо POP 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім картою номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючому в м. Городище, вул. Івана Ле, 42.; банківську карту «МоnоBаnk» номер НОМЕР_10 видану на ім`я ОСОБА_7 ; скретч-карту номер НОМЕР_11 мобільного оператора «лайфсел»; скретч-карту номер НОМЕР_12 мобільного оператора «ВФ Україна»; скретч-карту номер НОМЕР_13 мобільного оператора «Київстар».

Постановою слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 2 травня 2024 року зазначене вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №№0001014 від 12 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої.

Завдання, для виконання якого слідча звертається з клопотанням, може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчою у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертного дослідження таких.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідча довела, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна наступне майно: банківську карту «МоnоBаnk» номер НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «РОСО Х5 Pro 5а» IМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою номер НОМЕР_4 та сім картою НОМЕР_5 , графічним ключем « НОМЕР_6 »; мобільний телефон марки «Тесnо POP 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім картою номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючому в м. Городище, вул. Івана Ле, 42.; банківську карту «МоnоBаnk» номер НОМЕР_10 видану на ім`я ОСОБА_7 ; скретч-карту номер НОМЕР_11 мобільного оператора «лайфсел»; скретч-карту номер НОМЕР_12 мобільного оператора «ВФ Україна»; скретч-карту номер НОМЕР_13 мобільного оператора «Київстар».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1