Справа № 389/874/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року селище Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 06.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 06.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, в якій просила поновити строк на оскарження та скасувати вищевказану постанову як незаконну та невмотивовану, оскільки даною постановою прокурор відмовив їй частково у задоволенні клопотань, а саме: допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; витребувати з Олександрійської та Смілянської ЦРЛ медичну документацію по ОСОБА_8 ; встановити та допитати медичний персонал, який доставляв ОСОБА_8 до лікарні; допитати судово-медичного експерта Ярового відносно смерті ОСОБА_8 ; витребувати з Смілянської ЦРЛ медичну документацію по ОСОБА_8 . Вважає, що в задоволенні цих клопотань прокурором було відмовлено необґрунтовано та сама постанова складена з порушенням норм КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 18.07.2023 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено дану скаргу до розгляду з дотриманням положень ч.2 ст.306 КПК України на 20.07.2023 року.

У відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином розгляд скарги можливий лише за обов`язковою участю скаржника або її захисника.

Станом на 30.04.2024 року скарга, яка повинна бути розглянута протягом сімдесяти двох годин з моменту її надходження, не розглянута.

Неможливість розгляду вказаної скарги обумовлена систематичною неявкою в судове засідання скаржниці ОСОБА_3 , яка 15 разів в призначені судові засідання не з`явилася, судові засідання ігнорує та систематично заявляє про відкладення розгляду її скарги з різних причин, докази поважності причин неприбуття в судове засідання не надає, в зв`язку з чим, слідчий суддя визнає неявку скаржниці в призначені судові засідання не поважною та розцінює її процесуальну поведінку щодо систематичної неявки на розгляд її скарги неналежною та такою, що носить характер зловживання своїми правами та спрямована на затягування розгляду скарги, що призводить до порушення розумних строків її розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що нормами діючого кримінально процесуального законодавства не передбачено залишення скарги заявника у разі його неявки до суду без розгляду чи повернення скарги, або закриття провадження у справі, тощо, слідчий суддя розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи, що скаржниця на розгляд скарги не прибула, скаргу не підтримала, та не довела викладені у ній доводи, свідомо ухилялася від явки до суду, що призвело до затягування розгляду скарги та порушення розумних строків її розгляду, вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити за недоведеністю.

Крім цього, вимога скаржниці про поновлення строку на оскарження постанови від 06.03.2023 року не є слушною, так як з матеріалів скарги не вбачається, що строк на звернення до суду із скаргою, скаржницею був пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 06.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення направити скаржниці та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_9