ун. № 759/5249/24
пр. № 1-кп/759/1026/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 07 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota-Venza», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по крайній лівій смузі проїзної частини Великої Окружної дороги в м. Києві, зі сторони просп. Перемоги в напрямку просп. Л. Курбаса, зі швидкістю 144,0 км/год. +- 10,49 км/год., яка понад вдвічі перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год. В цей час, у крайній ліві смузі по проїзній частині Великої Окружної дороги, попереду автомобіля «Toyota-Venza», державний номерний знак НОМЕР_2 , в попутному з ним напрямку, рухався автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 . Крім того, на зупинці громадського транспорту «Електронмаш» у крайній правій смузі попутного напрямку стояв автобус марки «Богдан-А092-02», державний номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_10 , біля якого на тротуарі, крім інших громадян, знаходився пішохід ОСОБА_11 .

Під час руху по проїзній частині Великої Окружної дороги в м. Києві ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, усвідомлюючи, що вибір швидкості руху визначається односторонньою вольовою активністю водія, спостерігаючи за показниками спідометру та маючи змогу обрати швидкість руху в межах дозволеної, порушуючи швидкісний режим, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми односторонніми діями створив для себе умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив наїзд лівим колесом на бордюрний камінь розділової смуги (у вигляді зеленої зони), втратив змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, здійснив попутне дотичне зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_3 , після чого, перебуваючи в некерованому стані, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де на тротуарі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11 та нерухомий автобус марки «Богдан-А092-02», р.н. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження: рвано-забійна рана в тім?яній ділянці справа; рвано-забійна рана в лобно-тім?яній ділянці справа; численні садна на обличчі, деякі з яких розташовуються на фоні синця в правій очноямковій ділянці; крововиливи в товщі м?яких тканин голови в проекції вищеописаних ран та саден; дві рвано-забійних рани на фоні саден на носі; переломи кісток носа; перелом кістки верхньої щелепи справа; крововилив в товщу правого скроневого м?язу; вдавлений перелом правої тім?яної кістки; численні лінійні переломи кісток склепіння та основи черепа; численні розриви твердої мозкової оболонки; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововилив на лівій та правій півкулях великого мозку; два розриви м?якої мозкової оболонки в проекції полюса правої скроневої частки з розмізченням підлеглої мозкової тканини та крововиливом у її товщу; крововиливи в товщу стовбура головного мозку; кров в порожнинах шлуночків головного мозку; набряк набухання головного мозку з ознаками втиснення мигдаликів мозочка в потиличний отвір. Численні садна та синці на правій бічній поверхні тулуба; повний косо-поперечний перелом правої ключиці в ділянці її акроміального кінця; повний поперечний перелом 1 ребра справа між лопатковою та прихребтовою лініями, повні поперечні переломи 2-5 ребер справа по середньо-ключичній лінії, повні поперечні переломи 3-7 ребер справа по задній пахвовій лінії; крововиливи в оточуючі м?які тканини в ділянках переломів ребер; обкутуючий крововилив в парааортальну клітковину; забої легень; численні черезкапсулярні розриви правої частки печінки; гемоперитонеум в об?ємі близько 200 мл. Рвано-забійна рана на фоні садна на лівому стегні (в проекції лівого великого вертлюга); перелом шийки лівої стегнової кістки з частковим руйнуванням її великого верглюга на фрагменти та уламки, з крововиливом в оточуючі м?які тканини; лінійне садно на лівому стегні та лівому коліні; розмічення м?яких тканин в проекції саден на лівому стегні по задній, зовнішній та частково передній його поверхнях в усіх третинах, з формуванням порожнини по типу «кишені» з кров?янистим вмістом; рвана рана на лівій гомілці; косо-поперечний фрагментарно-уламковий перелом тіла лівої великогомілкової кістки; косо-поперечний лінійний та фрагментарно- уламковий переломи тіла лівої малогомілкової кістки; розмічення м?яких тканин лівої гомілки по задній та зовнішній її поверхні в середній та нижній третинах з формуванням порожнини по тишу «кишені» з кров?янистим вмістом; рвано-забійна рана на тильній поверхні лівої стопи з крововиливом в оточуючі м?які тканини. Крововилив в зв?язковий апарат печінки; крововиливи в товщу брижі тонкого та товстого кишечнику; крововилив у воріт селезінки; крововиливи ворота нирок; крововиливи на міжчасткових борознах та в ділянці зв?язкового апарату легень - ознаки струсу тіла.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням його смерті. Смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від відкритої черепно-мозкової травми з численними переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, з набряком-набуханням головного мозку та вклиненням мозочка в потиличний отвір.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 07 год. 50 хв. він керував автомобілем «Toyota-Venza», державний номерний знак НОМЕР_2 по Великій Окружнй дорозі в м. Києві, в крайній лівій смузі. Рухався зі сторони просп. Перемоги в напрямку просп. Л. Курбаса, зі швидкістю приблизно 140 км/год. В цей час, у крайній ліві смузі по проїзній частині Великої Окружної дороги, попереду автомобіля під його керуванням в попутному з ним напрямку, рухався автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час руху, ліва частина його автомобіля заїхала на бордюрний камінь, внаслідок чого його автомобіль «викинуло» з проїзної частини, де здійснив наїзд на пішохода та зіткнення із припаркованим транспортним засобом «Богдан-А092-02», державний номерний знак НОМЕР_4 . Крім того, його автомобіль дотично зіткнувся із автомобілем «Mersedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 . На даний час потерпілій, а також іншим учасникам ДТП відшкодував у повному обсязі матеріальну і моральну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів. Значення заходу примусу для досягнення такої цілі визначається не лише його суворістю, а й неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю застосування за кожний злочин. Реалізація мети покарання є одним із аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є: захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, який відноситься до тих, що вчинені з необережності, дані про особу винного, який є соціально адаптованою особою, до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається волонтерською діяльністю, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Крім того, суд враховує позицію потерпілої, яка претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має у зв`язку із відшкодуванням їй шкоди у повному обсязі, а також просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , а також те, що закон визначає принцип індивідуалізації покарання, а правова держава, вважаючи покарання передусім виправним, превентивним засобом, використовує не надмірні, а лише необхідні і зумовлені загальною метою заходи, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наведених вище, молодий вік обвинуваченого, його сімейний стан, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, а також під час судового розгляду, його відношення до вчиненого та зроблені ним висновки, зокрема і зважаючи на те, що до ОСОБА_3 у ході досудового розслідування було застосоване попереднє ув`язнення строком на 60 днів, під час якого останній усвідомив неправомірність своїх дій, також суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає ефективним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з грубим порушенням безпеки руху на транспорті, що спричинило смерть потерпілого.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві у справі № 761/3170/24 накладено арешт на транспортний засіб марки «Тойота» д. р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3

Ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві у справі 761/3170/24 на транспортний засіб марки «Тойота» д. р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний час доби - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. за проведення експертизи від 13.02.2024 № СЕ-19/111-24/8620-ФП; 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. за проведення експертизи від 22.02.2024 № СЕ-19/111-24/10969-ІТ; 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. за проведення експертизи від 14.02.2024 № СЕ-19/111-24/4467-ІТ

Арешт, накладений на автомобіль «Тойота» д. р.н. НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: автомобіль «Тойота» д. р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайдантику тимчасового затримання транспортних засобів, повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1