УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 Справа №607/23571/23 Провадження №1-в/607/13/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням (поданням) про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Подане клопотання вмотивоване тим, що за час перебування на обліку Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, оскільки протягом іспитового строку порушив обов`язок передбачений п. 1. ч. 1 ст. 76 КК України та допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, за що йому винесено письмове попередження. Після чого підобліковий не з`явився та був оголошений у державний розшук. 16.11.2023 засудженого доставлено до органу пробації та винесено письмове попередження вдруге. Також, згідно відомостей УІАП ГУ НП в Тернопільській області, стосовно ОСОБА_4 було складено адміністративні протоколи. Таким чином, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, не бажає стати на шлях виправлення. За таких обставин начальник органу пробації вважає, що є всі правові підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 подання підтримала, просила задовольнити виходячи із мотивів наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак судом було вжито необхідних заходів для забезпечення його участі у судовому розгляді. Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою № 60/ЗВП/2023 р., приходить до наступного висновку.

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 07.12.2022 справа № 602/823/22 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вказаний вирок в частині призначення покарання змінено на підставі ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22.02.2023, та застосовано положення ст.75 КК України, на підставі якої ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з обов`язками, встановленими відповідно до ст. 76 КК України.

Вказаний вирок від 07.12.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшов на виконання Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 24.03.2023.

Тернопільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області було направлено виклик засудженому та ОСОБА_4 не з`явився, а тому 13.04.2023 було розпочато першочергові розшукові заходи щодо встановлення місця проживання (перебування) засудженого та 05.06.2023 ОСОБА_4 оголошений у державний розшук.

07.07.2023 працівниками поліції було доставлено ОСОБА_4 до органу пробації, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана від засудженого ОСОБА_4 . Відповідно до даної підписки підобліковому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. ОСОБА_4 попереджений про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України. У цей день від засудженого було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися до ТРВ з ПП для реєстрації у 1 та 3 середу кожного місяця.

Як вбачається з клопотання, підобліковий ОСОБА_4 19.07.2023 вперше не з`явився для періодичної реєстрації. 26.07.2023 року засуджений прибув до ТРВ та пояснив поважність причини неявки, а саме у зв`язку із тим, що хворів. За порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, засудженому винесено застереження у виді письмового попередження. В період з 25.08.2023 року ОСОБА_4 не з`являвся до відділу пробації для періодичної реєстрації, а тому 20.10.2023 засуджений оголошений в розшук. Та 16.11.2023 року засуджений був доставлений до ТРВ та надав пояснення щодо своєї неявки, а саме зі слів засудженого, він не має постійного місця проживання. За порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст. 76 КК України, засудженому винесено повторно застереження у виді письмового попередження.

Крім цього, за час перебування на обліку ТРВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, щодо нього складено адміністративні протоколи за ст. ст. 51,173 та 182 КУпАП, відомостей про притягувався до адміністративної відповідальності за якими суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як встановлено судом в ході розгляду клопотання, під час іспитового строку, який був визначений ОСОБА_4 вироком суду засуджений виконував покладений на нього обов`язок та у випадку неприбуття, з`являвся до органу пробації, надаючи пояснення щодо поважності причин неявки на визначену дату. Окрім цього, допущені неявки ОСОБА_8 не містять ознак систематичності. До кримінальної відповідальності у зазначений період засуджений не притягувався, відомості щодо характеризуючих даних та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не зазначені. Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора, яка заперечила щодо задоволення клопотання, письмові пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи № 60/ЗВП/2023 р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Повернути Тернопільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області особову справу № 60/ЗВП/2023 р. відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1