Справа № 450/1142/24 Провадження № 1-кс/450/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходу забезпечення

кримінального провадження

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна - автомобіля марки «Рено ЗОЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 18.03.2024 у кримінальному провадженні №0000207 від 14.03.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що старшою слідчою СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_5 подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000207 від 14.03.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Рено ЗОЕ», д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання про арешт обгрунтоване тим, що транспортний засіб у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз автомобіля, для чого потрібен доступ до автомобіля для його огляду в тому ж стані, що й на момент ДТП Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 18.03.2024 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000207 від 14.03.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України задоволено, накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні арештований транспортний засіб був оглянутий експертом за участі власника майна, експертом були зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, в т.ч. за допомогою фотозйомки, проведено відповідні експертизи, а тому, вважаємо, що потреба в арешті транспортного засобу на даний час відпала. На підставі наведеного, просить клопотання задоволити.

Заявник та його представник у судовому засіданні не з`явились, однак ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву про розглд клопотання у її відсутності, просить таке задоволити.

Слідча в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказує, що не заперечує щодо скасуваня арешту на транспортний засіб, такий експертом оглянутий в межах призначених експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши думку учасників справи, висловлену у письмових заявах, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з таких підстав.

Відповіднодо приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 18.03.2024 року у справі № 450/1142/24, провадження № 1-кс/450/271/24 накладено арешт на автомобіль марки "RENAULT" моделі "ZOE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у її користуванні.

Оскільки власником автомобіля є ОСОБА_3 , експертизи вказаного автомобіля було проведено, а тому арешт, який було накладено на належний ОСОБА_3 транспортний засіб свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задоволити та скасувати арешт на зазначений автомобіль.

З огляду на вказане, беручи до уваги те, що слідчий не заперечує проти скасування арешту, оскільки усі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом в межах кримінального провадження проведені, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.03.2024 року, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 18.03.2024 року у справі № 450/1142/24, провадження № 1-кс/450/271/24, на автомобіль марки «Рено ЗОЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у її користуванні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1