Єдиний унікальний номер 938/480/24
Судове провадження № 1-кс/938/107/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

24 травня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вищевказаної службової особи, погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000057 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання начальника СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на вилучені в ході проведення огляду місця події 22.05.2024 року на відкритій місцевості на узбіччі автодороги по вул. Довбуша в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 з реєстраційним № НОМЕР_1 та ліс кругляк хвойної породи в кількості тридцяти восьми колод, з яких тридцять дві довжиною по шість метрів кожна, три колоди довжиною п`ять метрів та три колоди довжиною по чотири метри, які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.05.2024 року близько 02.00 год. працівниками поліції зупинено транспортні засоби марки УРАЛ-4320 реєстраційний № НОМЕР_2 з вантажним напівпричепом НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 та вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , по вулиці Довбуша в селищі Верховина, які перевозили на двох вищезазначених транспортних засобах ліс кругляк хвойної породи в загальній кількості 106 колод, з товарно-транспортною накладною, що не відповідає дійсності, яка видана службовими особами Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу.

Під час огляду місця події на відкритій місцевості на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , яким перевозився ліс кругляк хвойної породи в кількості тридцяти восьми колод, з яких тридцять дві довжиною по шість метрів кожна, три колоди довжиною п`ять метрів та три колоди довжиною по чотири метри. Також в ході проведення огляду місця події встановлено, що із загальної вищевказаної кількості колод, тільки на одинадцятьох колодах наявні відпускні бирки, а на решті двадцяти семи колодах бирки відсутні. На колодах маються нижчезазначені бирки серії ДАЛРУ з наступними номерами: 367992430, 365894629, 367048267, 367992546, 371300199, 367992419, 367992450, 371300154, 371300197, 367048195, 371300186.

Також, в ході проведення огляду місця події, присутнім водієм вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 будь-яких супроводжуючих документів на лісодеревину не надано через їх відсутність.

22.05.2024 року вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний № НОМЕР_1 та ліс кругляк хвойної породи в кількості тридцяти восьми колод, з яких тридцять дві довжиною по шість метрів кожна, три колоди довжиною п`ять метрів та три колоди довжиною по чотири метри, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.11.2007 року виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 .

Вищевказані транспортні засоби на час вчинення кримінального правопорушення перебували в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що вищевказані вилучені вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний № НОМЕР_1 та ліс кругляк хвойної породи в кількості тридцяти восьми колод, з яких тридцять дві довжиною по шість метрів кожна, три колоди довжиною п`ять метрів та три колоди довжиною по чотири метри, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 22).

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 19, 20).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

Слідчий у судове засідання з`явився, просив задоволити дане клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 22.05.2024 року.

Клопотання про арешт майна подане 23.05.2024 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 22.05.2024 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою начальника СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 22.05.2024 року (а.с11) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний № НОМЕР_1 та ліс кругляк хвойної породи в кількості тридцяти восьми колод, з яких тридцять дві довжиною по шість метрів кожна, три колоди довжиною п`ять метрів та три колоди довжиною по чотири метри та дві товарно транспортні накладні серії ВЕА №001084 від 12.04.2024 року та №21 датовану травнем 2024 року, без дати.

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця події майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучені в ході проведення огляду місця події 22.05.2024 року на відкритій місцевості на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та ліс кругляк хвойної породи в кількості тридцяти восьми колод, з яких тридцять дві довжиною по шість метрів кожна, три колоди довжиною п`ять метрів та три колоди довжиною по чотири метри, які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 22.05.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8