справа № 166/216/21
провадження № 1-кс/166/192/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000030, внесеного до ЄРДР 23 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 09 квітня 2024 року звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 22 лютого 2021 року у АДРЕСА_1 працівниками поліції в межах кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 23 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України, було вилучено належну її померлому чоловіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мисливську гладкоствольну рушницю моделі "ІЖ-15", 16 калібру, № НОМЕР_1 , з набоями до неї у кількості 4 штук.

У подальшому 24 лютого 2021 року на вказану рушницю накладено арешт ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадженне № 0000030, внесене до ЄРДР 23 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України, закрито 26 лютого 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Просить скасувати арешт, накладений на мисливську гладкоствольну рушницю моделі "ІЖ-15", 16 калібру, № НОМЕР_1 , з набоями до неї у кількості 4 штук, та у подальшому знищити вказану рушницю, яка знаходиться у відділенні поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24.02.2021 у межах кримінального провадження № 0000030 від 23.02.2021 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події у АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, зокрема на: предмет, що схожий на мисливську гладкоствольну одноствольну рушницю, що знаходиться в полімерному пакеті чорного кольору, що опечатано паперовою биркою №2 (у розібраному стані); чотири предмети, що зовні подібні до набоїв мисливської гладкоствольної зброї, які вилучено до полімерного прозорого пакета №SUD2070478.

Однак заявниця не надала слідчому судді належних доказів на підтвердження правових підстав виникнення у неї права власності на майно, на яке було накладено арешт. Посилання в клопотанні тільки на те, що вона є дружиною померлого чоловіка, якому нібито належала вилучена зброя та боєприпаси, не підтверджує підстав набуття нею права власності на спадкове майно. Крім того, в матеріалах заяви відсутні будь-які документи, які б підтверджували належність ОСОБА_3 майна, на яке було накладено арешт.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Беручи до уваги, що заява про скасування арешту майна подана без додержання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 171-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000030, внесеного до ЄРДР 23 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України, повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1