overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5/24
н/п 1-кс/953/1554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 29.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше засудженого у 2015 році Золотоніським судом Черкаської області,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 29.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 37 (тридцять сім) днів межах строку досудового розслідування, без визначння розміру застави, тобто до 29 березня 2024 року включно в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2024
Справа №642/824/24
Провадження № 1-кс/642/645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНПП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 05.07.2023 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2024, заява надійшла в провадження слідчого судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Дослідивши вказану заяву, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Положеннями ч.4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що 12.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 вже було подано аналогічну заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, яка не розглянута станом на день подання захисником повторної заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні, тому така заява на підставі ч.4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 05.07.2023 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2247/22
Провадження №:1-кп/138/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 22.02.2024 року.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, або іншим судом в межах м. Вінниця, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та наявним військовим станом.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання 22 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Вінницького районного суду Вінницької області, за участю:

- обвинуваченої ОСОБА_4 ;

- захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідальним особам Вінницького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/350/22
Провадження № 1-кп/643/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000152 від 10.09.2021, за обвинуваченням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 22.02.2024 о 14-00 години без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлявся судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи, а саме розписка про отримання судової повістки в суді (а.с. 120).

Прокурором у суді заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечень не висловив.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід за адресою зазначеною у обвинувальному акті для його участі у справі.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 03.04.2024 о 13-00 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської обласної (прокурор ОСОБА_3 ).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5396/24
Провадження 1-кс/127/2375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000683 внесеного до ЄРДР 26 грудня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 квітня 2024 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 19 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 635/2033/24
Провадження № 1-кс/635/634/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 21.12.2023 за ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання.

22.02.2024 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна - без розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання слідчим клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення такого клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 21.12.2023 за ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Єд. унік. № 243/1401/24

Провадження № 1-кс/243/147/2024

22 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000120 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000120 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2007, виданого Слов`янською міською радою, з метою виявлення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 22.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.02.2024 о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1937/24
Провадження № 1-кп/727/217/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту та перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 08.02.2024р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Чернівці, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, інваліда 2 групи, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури на розгляд скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 08.02.2024р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , потерпіла: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ; сторона захисту: захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу 727/1933/24 з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за №0000690 від 08.02.2024р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.00 годин 29 лютого 2024 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_6 невідкладно викликати учасників підготовчого провадження з повідомленням про дату, час та місце проведення засідання, зокрема: сторону обвинувачення: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ; сторона захисту: захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1565/23
провадження №1-кп/457/19/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченої

та зупинення судового провадження

15 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2024 по вказаному провадженню було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_3 через органи поліції на 15.02.2024 на 11.00 год. Однак даний привід працівниками поліції виконати не представилось можливим, по причині відсутності обвинуваченої за місцем проживання, що підтверджується рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_7 від 15.02.2024..

В судовому засіданні 15.02.2024 року прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

В судовому засіданні 15.02.202 року потерпілий підтримав думку прокурора.

В судовому засіданні 15.02.202 року захисник обвинуваченої підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченої слід зупинити до її розшуку, оголосивши розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та доручити організацію виконання ухвали про розшук слідчому.

На підставі наведеного, керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити організацію виконання ухвали про розшук СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1