У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 Справа №607/14371/24 Провадження №1-кс/607/3861/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 28.06.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчої групи слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000267 від 20.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч. 2 ст. 321-1, ч. 4 ст. 368-4 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення гараж № НОМЕР_1 загальною площею 20, 2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна як покарання, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Поряд з цим, з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить розглядати клопотання без участі підозрюваної ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні довела, що з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання слід розглядати без участі підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 28.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чортків Чортківського району Тернопільської області, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, із вищою освітою, раніше не судиму, депутатом не обиралася, яка перебуває на посаді лікаря-офтальмолога дитячого педіатричного відділення поліклініки комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до повідомленої підозри, ОСОБА_5 , будучу особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, в період з 13.05.2021 по 16.02.2023 одержала за її незаконною вимогою від залежних від її дій і медичних висновків пацієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе, за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах тих хто надає таку вигоду, в загальній сумі 34 000 гривень.

Поряд з цим, 16.02.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу однак не раніше 08:20 год., ОСОБА_5 , будучи лікуючим лікарем ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час призначення їм лікування у офтальмологічному відділенні КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, що знаходиться по вул. Пігути, 31Б, у м. Чорткові Тернопільської області, порушуючи свої професійні обов`язки лікаря, діючи із порушенням покладених на неї функціональних обов`язків, тобто не так, як цього вимагають інтереси її професійної діяльності, неналежно виконувала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 368-4 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 368-4 КК України передбачає покарання пов`язане з конфіскацією майна, у разі незабезпечення схоронності вказаного майна підозрюваним можуть вживатися заходи щодо його відчуження, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на нежитлове приміщення гараж № НОМЕР_1 загальною площею 20, 2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 є власником нежитлового приміщення гараж № НОМЕР_1 загальною площею 20,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_5 на зазначене майно підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що санкцією ч. 4 ст. 368-4 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчої групи слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 28.06.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення гараж № НОМЕР_1 загальною площею 20, 2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 із покладенням обв`язку направити судове рішення власнику майна ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1