Справа № 697/1151/22
Номер провадження 1-в/697/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського районного відділу №2 філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2022 ОСОБА_5 був засуджений Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вироком суду на засудженого ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Черкаський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області подав до суду з клопотання щодо вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання засудженого. В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 на облік Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поставлений 14.09.2022.

15.09.2022 засуджений з`явився до Черкаського РВ № 2 для постановки на облік, інспектором у нього було відібрано підписку та роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. Під час постановки на облік з засудженим була проведена бесіда, під час якої він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки: 1-шу та 3-ю середу кожного місяця. З даною постановою засуджений ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис.

Не зважаючи на вищевикладене, засуджений допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області, а саме 18.10.2023 засуджений не з`явився для проведення реєстрації без поважних причин, не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію.

23.10.2023 засуджений прибув до органу пробації, де у нього було відібрано пояснення, в якому останній мотивував свою неявку тим, що не прибув на реєстрацію, так працює за усною домовленістю, але підтверджуючих документів не надав. В цей же день, до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення судом для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на винесене попередження та проведені профілактичні бесіди, ОСОБА_5 належних висновків не зробив, та в черговий раз порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду. 01.11.2023 засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився для проведення реєстрації без поважних причин, не надав документальних підтверджень про причини неявки, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію.

Під час перебування на обліку в Черкаському РВ №2 ОСОБА_5 допустив неявки для проведення реєстрації, чим порушив покладені на нього судом обов`язки та порушив правила відбування покарання.

Незважаючи на надану Канівським міськрайонним судом Черкаської області можливість виправитися без ізоляції від суспільства та оправдати високу довіру суду, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що дає можливість зробити висновок про неможливість засудженого в подальшому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Просить вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник Черкаського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області подання підтримала з підстав, викладених у ньому пояснивши, що ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, допустив вісім неявок на реєстрацію, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України. Представник органу пробації просить вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки таке є обгрунтованим. ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації та обвинувачується у скоєнні нового кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що не з`явився на реєстрацію, бо влітку він поламав ногу, та до нього приїздили працівники органу пробації, які знають про цю подію. Пізніше він рухався на милицях, тому не міг прибути до органу пробації. Восени йому треба було заплатити за комунальні послуги, його телефон не працював, підробляв неофіційно, проживає в м. Канів. Перед новим роком видужав, але не приходив в орган пробації, бо дізнався, що справу вже передали в суд. У нього вдома є документи, що підтверджують його хворобу. Про те, що в нього іспитовий строк не закінчився та про свої обов`язки знає, допустив 7 чи 8 неявок на реєстрацію. Просить вибачення, що так сталося, буде приходити на реєстрацію та виконувати свої обов`язки. Він справді вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, але мав при собі коноплі лише для власного вживання, адміністративних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши думку представника Черкаського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2022 ОСОБА_5 був засуджений Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання та роботи.

Засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язком, покладеним на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку.

Також ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно до якої 1-шої та 3-ої середи кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Однак, як встановлено судом і вбачається з матеріалів особової справи, будучи засудженим, ОСОБА_5 , згідно до листка реєстрації спочатку з`являвся до органу з питань пробації для реєстрації, не допускав порушення днів явки, проте допустив декілька порушень днів явки, а саме 18.10.2023, 01.11.2023.

У зв`язку з чим, орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 також і в подальшому не з`являвся на реєстрацію в орган пробації, в т.ч. 15.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023, 17.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме систематичне невиконання покладених судом на засудженого обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання ОСОБА_5 обов`язків, встановлених вироком суду, зокрема щодо з`явлення до органу пробації на реєстрацію, обізнаність його із встановленими обов`язками, попередження його органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутність документально підтверджених обставин для неявки засудженого до органу пробації, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин не виконував обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_5 також обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає що клопотання органу пробації обгрунтоване, викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2022 у виді 4 років позбавлення волі.

Після набрання законної сили ухвалою суду направити її відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2022 до виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Особову справу № 54/2022 відносно ОСОБА_5 повернути до Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаської області Міністерства юстиції України.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1