печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8872/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000549 від 26.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням із Заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000549 від 26.06.2023 до шести місяців, тобто до 29.05.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.02.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження й необхідності проведення та завершення великої кількості слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисники підозрюваного заперечували щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.11.2023 о 13 год 28 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.11.2023 о 20 год 56 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023 у справі № 757/55180/23-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 30.01.2024 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2024, справа № 757/55180/23-к, провадження № 11-сс/824/327/2024, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024.

Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 1 665 400 грн., що відповідно 550 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками Львівської митниці Держмитслужби України; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків до 30.01.2024.

В подальшому, 16.01.2024 на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду надійшли грошові кошти у розмірі 1 665 400 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2024 у справі № 757/4182/24-к продовжено дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.02.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками Львівської митниці Держмитслужби України; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 у справі № 757/55182/23-к відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади державного інспектора оперативного відділу № 2 Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Держмитслужби України строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, а саме до 30.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2024 у справі № 757/4204/24-к відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади державного інспектора оперативного відділу № 2 Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Держмитслужби України строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, а саме до 29.02.2024.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується такими зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів як свідка ОСОБА_9 від 26.06.2023, 17.07.2023, 27.08.2023, 31.08.2023, 30.11.2023, під час яких останній повідомив про факт та обставини прохання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 31.08.2023, під час якого було оглянуто та вручено ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 22 090 доларів США, які в подальшому в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 одержав 31.08.2023 через дружину ОСОБА_10 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів та спеціального виготовлених (несправжніх) імітаційних засобів від 30.11.2023, під час якого було оглянуто та вручено ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 16300 доларів США, в тому числі імітаційні, які в подальшому в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 одержав 30.11.2023; протоколом затримання ОСОБА_6 від 30.11.2023 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, безпосередньо після отримання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_9 в сумі 16300 доларів США; розсекреченими у встановленому законом порядку матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; розсекреченими у встановленому законом порядку протоколами, складеними за результатами проведення слідчих (розшукових) дії, зокрема протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до ст. 260 КПК України аудіо-, відео контроль особи; матеріалами виконання доручення оперативних співробітників Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.01.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.02.2024.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не є можливим внаслідок складності кримінального провадження.

Так, з наданих матеріалів вбачається та прокурором в судовому засіданні доведено, що у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, однак для завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати інформацію та копії відповідних документів з Національного агентства з питань запобігання корупції; отримати інформацію та копії відповідних документів з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; отримати матеріали виконання доручення Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань; отримати висновок судової технічної експертизи документів (грошових знаків); отримати висновок судової судової комп`ютерно-технічної експертизи. отримати висновок судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису; провести тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів причетних осіб, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку з можливістю їх вилучення та здійснити їх огляд; провести допити працівників Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці щодо обставин кримінального правопорушення; в разі необхідності провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; перевірити інших осіб на причетність до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; в разі необхідності повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; після розтаємнення всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій провести допит підозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням вказаних матеріалів; вирішити питання щодо розтаємнення клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали про надання дозволу на проведення НСРД та протоколів, складених за результатами проведених НСРД; за результатом проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій вирішити питання щодо проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій; продовжити строк дії покладених на підозрюваного запобіжного заходу; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурором доведено, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду даного кримінального провадження, що в свою чергу вплине на повноту досудового розслідування і судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення можуть бути отримані докази у цьому кримінальному провадженні, а також проведення вказаних дій дасть можливість суду повно, всебічно та неупереджено здійснити судовий розгляд та виконати завдання, передбачені ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Однак, наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, внаслідок виняткової складності провадження.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, зокрема: значним обсягом проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій; необхідністю їх проведення в значній віддаленості від органу досудового розслідуванню; проживання свідків у кримінальному провадженні не за місцем знаходження органу досудового розслідування, тощо.

Крім того, заслуговує увагу той факт, що внаслідок хакерської атаки на оператора мобільного зв`язку «Київстар» 12.12.2023 , в системі оператора мобільного зв`язку «Київстар» наявні проблеми технічного характеру, що унеможливлює своєчасне отримання відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів причетних осіб, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000549 від 26.06.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи, викладене вище слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 29.05.2024.

Керуючись, ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 29.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1