№ 207/2310/24
№ 1-кс/207/385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024, приблизно о 20.00 год., більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до буд. АДРЕСА_1 , в якому мешкає його знайомий ОСОБА_7 , де вони стали спілкуватися, після чого ОСОБА_6 , на пропозицію господаря будинку, залишився в нього ночувати.

13.04.2024, приблизно о 02.40 год., більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_7 , який в той час спав в кімнаті будинку за вищевказаною адресою та на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин наніс йому декілька ударів кулаками обох рук по тулубу та голові. Коли ОСОБА_7 став втікати від ОСОБА_6 , у останнього раптово виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи умисно, взяв в кухні ніж, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час перебував в коридорі буд. АДРЕСА_1 і, утримуючи ніж в правій руці, наніс ним потерпілому не менше п`яти ударів в спину, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно довідки КНП КМР «МЛШМД» від 13.04.2024, у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, гемопневматораксу ліворуч, підшкірної емфіземи.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 13.04.2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296.

15.04.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що винним визнає себе частково. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 та 178 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше судимим, під час випробувального терміну, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_6 покинув місце злочину та переховувався , що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 побоюючись покарання за вчинення тяжкого злочину, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде порушувати покладені на нього обов`язки, в тому числі й обов`язки, покладені на нього нормами КПК України.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 12 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1