Єдиний унікальний номер 722/678/24
Номер провадження 1-кп/722/79/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене 19.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, працюючого гірником на підземних роботах ПрАТ «МЕТРОБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20.02.2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи на території будівельного майданчика №3 Дністровської ГАЕС, що за адресою с. Василівка Дністровського району Чернівецької області, зайшов до підсобного металевого приміщення, в якому зберігається інвентар та інші речі, де побачив складені нові упаковки зварювальних електродів «PATON UONI-13/55 CLASIC Е7015, 4 мм 5 кг», одну з яких вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в складському приміщенні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав належну ПрАТ «МЕТРОБУД» нову упаковку зварювальних електродів «PATON UONI-13/55 CLASIC Е7015, 4 мм 5 кг», вартість якої згідно висновку експерта становить 420 грн. 00 коп, яку надалі поклав до рюкзака, який заздалегідь ОСОБА_5 приніс із собою. З викраденою новою упаковкою зварювальних електродів «PATON UONI- 13/55 CLASIC Е7015, 4 мм 5 кг», ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «МЕТРОБУД» матеріальної шкоду на суму 420 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 23.02.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи на території будівельного майданчика №3 Дністровської ГАЕС, що за адресою с.Василівка Дністровського району Чернівецької області, зайшов до підсобного металевого приміщення, в якому зберігається інвентар та інші речі, де побачив складені нові упаковки зварювальних електродів «PATON UONI- 13/55 CLASIC Е7015, 4 мм 5 кг», одну з яких вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в складському приміщенні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав належну ПрАТ «МЕТРОБУД» нову упаковку зварювальних електродів «PATON UONI-13/55 CLASIC Е7015, 4 мм 5 кг», вартість якої згідно висновку експерта становить 400 грн. 00 коп, яку надалі поклав до рюкзака, який зазадлегідь ОСОБА_5 приніс із собою. З викраденою новою упаковкою зварювальних електродів «PATON UONI- 13/55 CLASIC Е7015, 4 мм 5 кг», ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «МЕТРОБУД» матеріальної шкоду на суму 400 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 24.02.2024 року приблизно о 19 год 00 хв., перебуваючи на території будівельного майданчика №3 Дністровської ГАЕС, що за адресою с. Василівка, Дністровський район, Чернівецької області, зайшов до підсобного металевого приміщення, в якому зберігається інвентар та інші речі, де побачив складені нові упаковки зварювальних електродів «PATON UONI- 13/55 CLASIC Е7015, 4 мм 5 кг», одну з яких вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в складському приміщенні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав належну ПрАТ «МЕТРОБУД» нову упаковку зварювальних електродів «PATON UONI-13/55 CLASIC Е7015, 4 мм 5 кг», вартість якої згідно висновку експерта становить 420 грн. 00 коп, яку надалі поклав до рюкзака, який зазадлегідь ОСОБА_5 приніс із собою. З викраденою новою упаковкою зварювальних електродів «PATON UONI- 13/55 CLASIC Е7015, 4 мм 5 кг», ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «МЕТРОБУД» матеріальної шкоду на суму 420 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав в повному об`ємі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суд заяву про проведення розгляду справи без його присутності, не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_5 та прокурором. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

29.03.2024 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

За умовами даної угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вважають, що останній відповідає вимогам кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за вчинення яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені підпунктами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши щодо ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3407,76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, яка укладена між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- паперову коробку на якій наявний надпис «PATON UОНІ -13/55 4 мм 5 кг» та шість електродів, які знаходяться в середині даної паперової коробки, які згідно протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 28.03.2024 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , готель «Офелія» - залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО - 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: