СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7685/23
пр. № 1-кп/759/484/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000686 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.1995 Житомирським обласним судом за п. а ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України до 15 років позбавлення волі звільнений з місць позбавлення волі 03.07.2009 року по відбуттю покарання; 02.06.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 30.03.2023, приблизно о 16 год. 38 хв., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,668 г.

Так, ОСОБА_3 30.03.2023, приблизно о 11 год., за допомогою мережі Інтернет знайшов сайт під назвою «Тотал блек», де замовив психотропну речовину для особистого вживання, здійснивши оплату через термінал самообслуговування в сумі 495 грн. на вказаний йому картковий рахунок.

Потім, ОСОБА_3 того ж дня, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де з указаного йому місця забрав залишений в схованці - «закладці» згорток ізоленти в якому поліетиленовий пакетик з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини, яку залишив на зберігання при собі, без мети збуту, вирішивши слідувати у власних справах.

Коли 30.03.2023, приблизно о 16 год. 38 хв., знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення згорток ізоленти в якому поліетиленовий пакетик з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини, масою 0,954 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/17956-НЗПРАП від 19.04.2023, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,668 г.

PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ухилявся від суду, в результаті чого був двічі оголошений його розшук, ухвали про застосування приводів залишались без виконання, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду; з цієї ж підстави виконання покарання у виді виправних робіт є неможливим.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Початком відбування покарання вважати день фактичного звернення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,668 г., яку поміщену в спец пакет КНДЕКЦ, що зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції№3353 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії..

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1