Справа № 203/757/24
Провадження № 1-кс/0203/716/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 12 лютого 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить 11 окремому колійному загону Держспецтрансслужби, та на автомобіль «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказані автомобілі є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобілі можуть бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, одночасно з клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Представник власника транспортного засобу «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час, в судове засідання не з`явився, однак на електронну пошту суду від командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 надійшло заперечення щодо накладення арешту на автомобіль «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 , посилаючись на те, що вказаний автомобіль призначений для виконання бойових завдань, а також є санітарним автомобілем та призначений для перевезення хворих чи поранених військовослужбовців. Накладення арешту на цей автомобіль матиме негативні наслідки, оскільки унеможливить його використання під час виконання спеціальних та бойових завдань, пов`язаних із захистом України від збройної агресії рф.

Володілець майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату та час, в судове засідання не з`явився на електронну пошту суду надіслав заперечення на клопотання, де зазначив, що не є власником транспортного засобу «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 та останній належить НОМЕР_4 окремому колійному загону Держспецтрансслужби (військова частина НОМЕР_3 ) і призначений для виконання певних бойових завдань. В подальшому, на електронну пошту від ОСОБА_7 надійшли додаткові пояснення, де просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Власник транспортного засобу «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час, в судове засідання не з`явився, однак від володільця цього транспортного засобу ОСОБА_8 на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що 11 лютого 2024 року він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 , який придбав 09 лютого 2024 року у ОСОБА_5 , однак перереєстрацію автомобіля в МВС на своє ім`я не встиг. Проти накладення арешту на вказаний автомобіль не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 11 лютого 2024 року приблизно о 15:30 год. водій автомобіля «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 у званні капітана, рухаючись по вул. Центральній в смт Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, яка є другорядною, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Соборній в смт Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, яка є головною. Від удару автомобіль «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 відкинуло та він допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis» з номерним знаком НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

11 лютого 2024 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 , що переданий на зберігання до відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134 А.

Постановою слідчого від 12 лютого 2024 року автомобіль марки «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

З технічного талону транспортного засобу Державної спеціальної служби транспорту серії НОМЕР_7 вбачається, що автомобіль марки «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності належить НОМЕР_4 окремому колійному загону Держспецтранспосслужби.

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11 лютого 2024 року майно, а саме автомобіль «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить 11 окремому колійному загону Держспецтранспосслужби, а також автомобіль «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем марки «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 та автомобілем марки «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя відкидає доводи представника власника майна військової частини НОМЕР_3 щодо відсутності необхідності арешту транспортного засобу, оскільки наразі встановлюються обставини кримінального правопорушення та причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, автомобіль марки «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 може бути предметом вчинення кримінального правопорушення є речовим доказом, а також може зберігати на собі сліди, що будуть предметом експертних досліджень, а невжиття заходів забезпечення у вигляді арешту на цей автомобіль може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення наявних на автомобілі слідів, відчуження цього автомобіля.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 12 лютого 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені 11 лютого 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, а саме:

- «УАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить 11 окремому колійному загону Держспецтранспосслужби;

- «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1