Справа № 569/6787/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 квітня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000859 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення Управління боротьби із наркозлочинністю Тютюнника про те, що ним за адресою АДРЕСА_1 , був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який повідомив, що має при собі поштове відправлення в якому знаходиться психотропна речовина.

В подальшому на відкритій ділянці місцевості що знаходиться по АДРЕСА_1 в громадянина на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: поштове відправлення «Нова пошта» всередині якого було виявлено відро з фарбою відкривши яке було виявлено поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. В ході проведення огляду місця події було вилучено: поліетиленовий зіп пакети з кристалічною речовиною приблизною вагою 800 гр.; мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 ; полімерне відро із вмістом фарби та товарно транспортну накладну «нова пошта».

Постановою слідчого від 08.04.2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами у відповідності до ст.ст. 98, 110 КПК України.

Слідчий у клопотанні вказав, що не накладення арешту на вищевказані речі, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на поліетиленовий зіп пакетик з кристалічною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 ; полімерне відро із вмістом фарби та товарно транспортну накладну «нова пошта» № НОМЕР_3 - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6