Справа № 947/9248/22
Провадження № 1-кс/947/6241/24
УХВАЛА

09.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000667 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667 відомості про яке 11.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

10.05.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають АДРЕСА_1 , зареєстровані в ІТС ІПНП ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10004 від 05.05.2022 року, (звернення надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.05.2022) за фактом шахрайських дій їх доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та підробки документів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , які виразились в підробці заяви та нотаріального доручення від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на право розпоряджатись ОСОБА_7 нерухомим майном зазначених. В результаті чого, на підставі довіреностей остання оформила договори позики грошових коштів на суму приблизно 8000000 грн. (360000 доларів США) в якості забезпечення виконань зобов`язань відповідно до договорів Іпотеки передала в іпотеку нерухоме майно яке на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні слідчий просить зобов?язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 надати для проведення експертних досліджень в експертній установі ОНДІСЕ журнал реєстраційних дій та реєстр для реєстрацій нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , однак не зазначає за які роки необхідно надати реєстри та не зазначаючи за якими номерами необхідні для дослідження нотаріальні дії.

В даному випадку слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в прохальній частині є неповним та неконкретизованим, що в подальшому унеможливить його виконання.

Слідчому необхідно чітко зазначити за який рік необхідно надати реєстри нотаріальних дій та з?ясувати під яким реєстраційним номером зареєстровані відповідні нотаріальні дії, які підлягають дослідженню експертом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого було подано передчасно та не містить конкретизації документів, які необхідно надати приватному нотаріусу.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000667 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1