Справа № 317/2126/24
№/п 1-кп/317/286/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізького окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001105 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192, КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ ВП №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001105 за фактом вчинення правопорушення, а саме: у квітні 2018 року ОСОБА_6 , шляхом обману, за відсутності ознак шахрайства, заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив останньому майнову шкоду.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , а також допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який під час допиту зазначив, що який пояснив, що тривалий час був знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Свідку відомо про те, що ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_9 , займались транспортними перевезеннями по Запорізькій області. Далі свідок зазначив, що йому не відомо при яких обставинах ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , припинили спільний бізнес.

Згідно внутрішньої бази МВС України встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.01.2024 року виїхав з території України, тим самим останнього не вдалось допитати з приводу вищевказаних обставин.

Згідно внутрішньої бази МВС України встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.06.2022 року виїхав з території України, тим самим останнього не вдалось допитати з приводу вищевказаних обставин.

Під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки кримінальні правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_11 суду повідомив, що з самого початку подання заяви про кримінальне правопорушення, потерпілі прямо вказують на особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, а крім того вони неодноразово звертались до слідчого з клопотаннями про допит свідків та витребування доказів, які або не були розглянуті, або ухвали слідчого судді ну були реалізовані слідчим, тому підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

06.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001105 внесені відомості про те, що у квітні 2018 року ОСОБА_6 , шляхом обману, за відсутності ознак шахрайства, заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив останньому майнову шкоду Попередня правова кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 192 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07.06.2023 по справі №545/51/22 (номер в ЄДРСР 111460528) колегія суддів звертає увагу, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

З матеріалів кримінального провадження № 30001105 вбачається, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з самого початку подання заяви про кримінальне правопорушення, вказував на особу (громадянин ОСОБА_6 ), яка вчинила це правопорушення і ця особа на час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення перебувала на території України.

Отже, закриття кримінального провадження, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не допускається. У такому разі, якщо під час досудового розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що слідчий, дізнавач або прокурор приймає постанову (ч. 4 ст. 284 КПК України).

З огляду на викладене, суд визнає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізького окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1