Справа № 212/6288/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000817 від 05.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 15.05.2019 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.187 ч.1 до 4 років позбавлення волі. 09.12.2022 був звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

24 червня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.06.2024 року приблизно о 09:15 годині у магазині «Та-да» за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 », пройшов касову зону, не розрахувавшись за прожектор Lumano 20 Вт 6000 К L-15 см. з сенсором Standart eco, в кількості 1 штуки, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2137 від 13.06.2024 року складає 512,28 гривень.

Крім того, 05.06.2024, приблизно о 10 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , у приміщенні магазину «Ева 187» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул.Федора Караманиць, 66Б в Покровському районі м.Кривого Рогу, взяв флакон жіночої парфумованої води марки «Police to be Born to Shine» об`ємом 40 мл., в кількості 1 штуки вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2136 від 13.06.2024 становить 593,33 гривень та не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар намагався пройти через касову зону магазину.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а також за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, що може свідчити про ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , є особою, яка раніше судима, знову вчинив кримінальне правопорушення на території Покровського районі м. Кривого Рогу, також підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснювати вплив на свідків, ігнорувати виклики слідчого прокурора або суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний може скоювати в подальшому злочини з метою відшукування коштів для існування, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000817 від 05.06.2024 року, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

19 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а також за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, водночас слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на строк 2 місяці, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 24 серпня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21-00 години до 08-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвалу передати до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1