ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6396/24
провадження № 1-кп/753/1352/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.01.2024 близько 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 21, на вулиці, ОСОБА_3 зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , де під надуманим приводом почав словесну перепалку з останнім.

В цей час, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс три удари кулаком правої руки в обличчя останнього. Після чого, схопив за одяг ОСОБА_4 та наніс ще один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки по обличчю та тулубу останнього, який в цей час стояв біля нього.

Внаслідок вище зазначених протиправних дій ОСОБА_3 , перехожим очевидцем були здійснені заходи з метою припинення протиправних дій останнього.

ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока з переходом в підочну, скроневу та виличну ділянки на фоні припухлості м`яких розмірами 2,5x7 см., синця на заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхнє-середній третині на фоні припухлості м`яких тканин розмірами 15.5x8,5 см.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 672 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи № 042-424-2024 від 18.03.2024 року.

Речові докази - супровідний лист та талон № 797 на ім`я ОСОБА_4 , огляд лікаря-невропатолога ім`я ОСОБА_4 , загальний аналіз крові ім`я ОСОБА_4 , консультація травматолога ім`я ОСОБА_4 , первинний огляд чергового лікаря № 000473397 ім`я ОСОБА_4 , інфориаційна довідка пацієнта ім`я ОСОБА_4 , оптичний диск; флеш носій Apacer USB 3.1 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: