Справа № 946/4082/23
Провадження № 1-кс/946/449/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.06.2023, приблизно о 19.20 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на своєму велосипеді марки «Спутник» із саморобно обладнаним електродвигуном, рухаючись по вул. 28 Червня у м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області на нерегульованому рівнозначному перехресті не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ 21061» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався по вул. Т. Шевченка до зазначеного перехрестя з права у напрямку вул. 28 Червня, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21061», після чого останній покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеду «Спутник» із саморобно обладнаним електродвигуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку та підозрою у крововилив у мозок.

Першочерговими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, за результатом якого проведено огляд місця події, а саме перехрестя вул. Т. Шевченка та вул. 28 Червня у м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, ході якого виявлено та вилучено велосипед «Спутник» із саморобно обладнаним електродвигуном.

Далі, в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено місцезнаходження автомобілю марки «ВАЗ 21061» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який перебував у гаражі буд. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі заяви ОСОБА_3 було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21061» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » відповідно до чого було складено протокол огляду транспортного засобу, де зафіксовано пошкодження. Відповідно до протоколу зазначений автомобіль було вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2023 року накладено арешт шляхом заборони володіння, розпорядження і користування на автомобіль марки «ВАЗ 21061» синього кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 та на ключі від вказаного автомобіля.

20.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, якою просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21061» синього кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що необхідні експертизи по справі проведені.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в заяві просила розгляд справи провести за її відсутності.

Слідчий та прокурор надали заяви, якими просять розгляд заяви про скасування арешту провести без їх участі, проти скасування арешту заперечують, оскільки досудове розслідування триває та для прийняття законного рішення у справі необхідно провести ряд слідчих дій, провести відповідні експертні дослідження із використанням транспортного засобу, отримати відповідні висновки та у подальшому у разі виникнення необхідності провести додаткові дослідження.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2023 року накладено арешт шляхом заборони володіння, розпорядження і користування на автомобіль марки «ВАЗ 21061» синього кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 та на ключі вказаного амобіля.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що на час розгляду даного клопотання наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 174 КПК України, що можуть бути підставою для скасування арешту майна, а саме, що у застосуванні слідчим суддею ухвалою від 09 червня 2023 року у справі №946/4082/23 арешту майна відпала потреба, а так само не встановлено, що арешт накладено не обґрунтовано.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1