Справа 556/272/24
Номер провадження 1-в/556/88/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненської області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець, клопотання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працює, не судимого,-

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненської області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання зазначає, що 26.02.2024 до Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов на виконання вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком та покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, 15.03.2024, до Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов на виконання вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.02.2024 відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч. 1 ст. 240-1 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України встановлено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробанії; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, у резолютивній частині вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.02.2024, не вказано вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.01.2024.

В судовому засіданні представник Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненської області подання підтримала.

Прокурор подання підтримав, просив призначити засудженому остаточне покарання за ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Належним чином повідомлений засуджений в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Судом встановлено, що вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.01.2024, затверджено угоду про визнання винуватості, визнано ОСОБА_5 винним за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 22 лютого 2024 року.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 січня 2024 року, укладену між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000368 від 24.11.2023 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2401 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком. Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набрав законної сили 12 березня 2024 року.

Таким чином, відносно засудженого ОСОБА_5 винесено два вироки: Кузнецовським міським судом Рівненської області від 22 січня 2024 року та Володимирецьким районним судом Рівненської області від 09 лютого 2024 року, за якими йому призначено покарання у виді позбавлення та обмеження волі, яке не поєднане між собою.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Згідно правових висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 червня 2020 року у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18), а також постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема від 28.01.2021 року у справі № 640/14690/19 провадження № 51-4338 км 20 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, зокрема, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК України (за сукупністю вироків).

Враховуючи той факт, що за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року вчинені ОСОБА_5 злочини мали місце до постановлення вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 січня 2024 року, остаточне покарання засудженому має бути призначено за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України .

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України. Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове.

Положеннями ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання ухвалених судами вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, слід вирішити це питання з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого основного покарання більш суворим основним покаранням, оскільки способи повного або часткового складання покарань неминуче призведуть до погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.70 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 більш суворим, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 січня 2024 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1