overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/2441/23
Номер провадження 1-кп/954/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

07 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0001667 від 16.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001667 від 16.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до відкритого підготовчого судового розгляду на 07.05.2024.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, останній у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд вважає, що до ОСОБА_4 . необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні №0001667ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 09 липня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт Нововоронцовка Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - Бериславській окружній прокуратурі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватос відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, на 31 липня 2024 року о 12.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2607/18
УХВАЛА

07.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000549 від 04.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вказаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та кримінальне провадження №0001288 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у справі №295/6622/23, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді - головуючого по справі.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира у одного і того ж судді - головуючого по справі, крім даного кримінального провадження, перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001288 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у справі №295/6622/23.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді - головуючого по справі, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, тому кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000549 від 04.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001288 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у справі №295/6622/23.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/2607/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув подання Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням на видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1484 грн. 40 коп., у зв`язку з втратою оригіналу.

Ознайомившись зі змістом подання приходжу до висновку про його повернення, оскільки 06.05.2024 Богунським районним судом м.Житомира вже прийнято рішення за ідентичним поданням.

За таких обставин подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4862/23
Провадження № 11-кп/4806/212/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах цивільного відповідача - законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах цивільного відповідача - законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 10 липня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31651/23

Провадження № 11-сс/4820/197/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року, якою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 11 червня 2024 року, з визначенням застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року, про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 11 червня 2024 року, з визначенням застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн. - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 369/7693/24
Провадження №1-кс/369/1611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 08.05.2024 року об 16 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 529/392/24
Провадження № 1-кп/529/119/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11:00 год. 09 травня 2024 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1907/24
Провадження № 1-кс/545/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про вилучення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)»про вилучення забороненого предмета, а саме мобільного телефону марки "Redmi", IMEI: невідомий, чорного кольору, який було вилучено під час проведення вибіркового обшуку 11.03.2024, під полицею у приміщенні для зберігання особистих речей КДіР.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор направив на адресу суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 33, рапорту та акту від 11.03.2024 року, ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)»було вилучено мобільний телефон "Redmi", IMEI: невідомий, чорного кольору під полицею в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених відділення КДіР.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон моделі "Redmi", IMEI: невідомий, чорного кольору необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити .

Мобільний телефон"Redmi", IMEI: невідомий, чорного кольору, вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 33 від 11.03.2024 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/484/24
Номер провадження 1-кп/555/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопрушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 ,ч.2 15, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з"являється - по невідомій суду причині.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 45 хвилин 16 травня 2024 року обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1580/24

07 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (дистанційно), начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненсьій області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м.Костопіль, в режимі відеоконференції, скаргу Приватного підприємства "ВВ АГРО" на бездіяльність відповідальних осіб Слідчого відділу ВП №2 Рівненського РУП (м.Костопіль) ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "ВВ АГРО" на бездіяльність відповідальних осіб Слідчого відділу ВП №2 Рівненського РУП (м.Костопіль) ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушенння за заявою Приватного підприємства "ВВ АГРО" від 15 квітня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 травня 2024 року об 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1099/23
провадження № 1-кп/691/189/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 29.09.2023, 28.11.2023, 11.01.2024, 01.03.2024 та 07.05.2024, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 20 хв. 18.06.2024, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1