Провадження №: 1-кп/755/331/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0002626 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, на особливий період обіймаючи посаду старшого навідник гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , 21 липня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Toyoya», моделі «Fortuner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїжджою частиною вилиці Харківське шосе від площі Дарницька в напрямку вул.Привокзальна у м.Києві, біля буд.№48 зазначеної вулиці, у порушення вимог пунктів 2.3.б), 17.1. та 12.9.б) Правил дорожнього руху України по ходу свого руху, діючи з необережності, проявивши кримінально противоправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно вчасно не зреагував на її зміну рухаючись смугою руху для маршрутних транспортних засобів, перевищив допустиму максимальну швидкість керованого ним автомобіля у населеному пункті в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі правої стопи - перелому проксимальної фаланги 4-го пальця стопи без зміщення уламків.

Таким чином, грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3.б), 17.1. та 12.9.б) Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, проходить військову службу за призовом під час мобілізації. Вчинений ним злочин є необережним нетяжким злочином. В ході досудового та судового слідства ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, якому у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, а тому він не має до нього жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_3 дане клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував, просив суд його задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому та потерпілому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження та подані стороною обвинувачення докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, за місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Враховуючи викладене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 2390 гривень 00 копійок (висновок експерта №СЕ-19/111-23/39520-ІТ від 23.08.2023 року), 2629 гривень 00 копійок (висновок експерта №СЕ-19/111-23/49046-ІТ від 25.09.2023 року), 2672 гривні 00 копійок (висновок експерта №042-1217-2023 від 09.08.2023 року) за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0002626.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Підставою закриття даного кримінального провадження є примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 року у справі №930/497/23).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Toyoya Fortuner», р.н. НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 11.08.2023 року, необхідно скасувати в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002626 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 7691 (сім тисяч шістсот дев`яностно одна) гривня 00 копійок.

Арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Toyoya Fortuner», р.н. НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 11.08.2023 року, - скасувати в повному обсязі.

Речові докази: автомобіль «Toyoya Fortuner», р.н. НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів за адресою: м.Київ, вул.Г.Хоткевича, 20-Б, - повернути ОСОБА_3 ; автомобіль «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 , повернути ОСОБА_5 ; автомобiль «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_5 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 , - залишити йому.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-30 годині 10 травня 2024 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1