overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1777/24
Провадження №: 1-кс/755/441/24
"31" січня 2024 р. м.Київ
Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4868/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000523 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», терміном на 60 днів до 07 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 13 лютого 2024 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/287/24 Справа № 699/334/23 Категорія: ч.2 ст.286-1, ч.4 ст.358 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1, ч.4 ст.358 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1, ч.4 ст.358 КК України , на 12:00 год. 07 березня 2024 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 174/61/24
провадження 1-кс/174/68/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000005,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 08.02.2024 року на 13 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/1974/24
Провадження №1-кс/175/565/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 16:00 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №124 від 12.01.2024 року, яка була надіслана засобами поштового зв`язку «Укрпошта» та яку ТУ ДБР отримали 25 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1552/20
Номер провадження 1-кп/213/40/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000279, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ

На розгляді в суді перебуває зазначенае кримінальне провадження.

Надійшло клопотання від свідка, що він перебуває в м. Києві, та не може з`явитись до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, тому просив допитати його в режимі відео конференції з Вищого Антикорупційного суду.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили допитати свідка в режимі відеоконференції

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

До суду надійшла заява, яка не підписана КЕП, та відповідно до якої вказано, що свідок ОСОБА_5 виїхала з країни тому з`явитись до суду не має можливості. Прокурор просила перевірити дану інформацію, витребувавши інформацію чи дійсно дана особа виїхала з України. Заперечень не надійшло.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення відео конференції о 11 год. 00 хв. 22.02.2024 року, за участю свідка ОСОБА_6 , та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити зазначеній установі. В разі неможливості забезпечити відео конференцію завчасно повідомити суд.

2. Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (поштова адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: ) інформацію:

- про перетин державного кордону України з 2021 року громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію про перетин кордону - направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) до 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7755/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 22.12.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, керуючись п.15 ст.615 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475, п.15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000114 від 22.12.2023 між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №3167 від 31.08.2023 у розмірі 28667 грн. 60 коп. (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят сім грн. 60 копійок) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/86/24
провадження № 1-кс/179/23/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2024 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЛІЗИНГ» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 26.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЛІЗИНГ» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 26.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2529/23
Провадження № 1-кп/188/289/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000207 від 16.11,2023, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 годин 00 хвилин 18 грудня 2023 року з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/589/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання Центрально-Міського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло дане клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 19.12.2022 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення подання, оскільки воно не підсудне суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Згідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно до ст.56 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Так, як випливає з матеріалів справи, у даному випадку засуджений зареєстрований і проживає у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, покарання за вироком суду від 19.12.2022 року виконується Центрально-Міським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. На цей час засудженого не направлено до місць обмеження волі. Отже, вирок виконується у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу . Тому питання про порядок виконання вироку повинно розглядатись Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, а не Тернівським районним судом м.Кривого Рогу.

Посилання представника органу з питань пробації на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки тримання під вартою не є кримінальним покаранням і не пов`язане з виконанням вироку суду від 19.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання Центрально-Міського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 344/2169/24
Провадження № 1-кс/344/1074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та його повернення власнику,-

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просила скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.12.2023, в частині заборони на користування транспортним засобом марки «Citroen C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить їй на праві приватної власності, повернути вказаний транспортний засіб для зберігання та користування.

09.02.2024 від ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення клопотання про часткове скасування арешту майна - автомобіля марки «Citroen C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить їй, без розгляду.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 фактично не підтримує клопотання про часткове скасування арешту майна, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та його повернення власнику, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1