Справа № 571/1997/23
Провадження №1-кп/571/70/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000306 від 19.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с.Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 на невстановленій досудовим розслідуванням гужовій підводі, з метою вчинення незаконної порубки лісу, прибув у квартал 43 відділ 21 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», де реалізуючи свій протиправний намір, всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України 23.12.2009 № 364 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, без наявності будь-яких дозвільних документів, за допомогою бензопили марки «STIHL-MS230», умисно, самовільно зрізав 11 (одинадцять) дерев породи вільха, які розрізав на 42 (сорок два) відрізки довжиною по 1 (один) метр кожен. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області істотну шкоду на загальну суму 32879 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/118-23/11381-ЕК від 31.10.2023.

Завдана шкода не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, цивільний позов визнає повністю. Просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 просила позов задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справі і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.86,87).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався (т.2 а.с.92), по місцю проживання характеризуються позитивно, має на утриманні малолітню дитину (т.2 а.с.89) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.246 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням .

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу в сумі 32 879,00 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений позовні вимоги визнає у повному обсязі, а розмір такої шкоди підтверджується документально.

Оскільки самовільна порубка вчинена у лісовому масиві Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», яке знаходиться на території Рокитнівської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, шкода підлягає стягненню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Рокитнівської селищної ради.

Крім того, підлягає стягненню з обвинуваченого 2684,00 гривні судового збору, від сплати якого цивільний позивач звільнений відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 2390,00 гривень, які суд покладає на обвинуваченого (т.2 а.с.100).

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Рокитнівської селищної ради (34200, Рівненська область, Сарненський район, смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, , р/р ГУК у Рівн.обл./Рокитн.сел.тг/, UA0017529, код отримувача , код виду надходжень 24062100, МФО 899998, банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.)) шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 32879 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.10.2023 (т.2 а.с.48-49).

Речові докази: бензопилу марки «STIHL-MS230», 11 зрізів з комлевих частину відрізків деревини породи вільха та 11 зрізів з пнів деревини породи вільха, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в рівненській області (т.2 а.с.32,39,42), знищити;

- 42 відрізки деревини породи вільха довжиною кожен близько 1 метра, які передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс» ОСОБА_6 (т.2 а.с.31-33), конфіскувати в дохід держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1