Справа № 385/146/23
Провадження № 1-в/385/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, з середньою освітою, працездатного, але такого що не працює та не навчається, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх (малолітніх) осіб та осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.02.2023 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

15.02.2023 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні представник Голованівського РС №1 ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання. В обґрунтування вказує, що ОСОБА_6 неодноразово без поважної причини порушив обов`язок про зобов`язання періодично з`являтись для реєстрації до Голованівського РС № 1, а також притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що не з`яавлявся до реєстрації у зв`язку з тим, що перебував в м. Києві на неофіційних підробітках та не мав коштів для проїзду до м. Гайворон. Намагався в телефонному режимі повідомити орган пробації. Не міг надати відомостей про свою адресу в м. Києві, оскільки часто змінював місце проживання, проживаючи тимчасово в хостелах. Крім того будинок де він зареєстрований на даний час знаходиться в нежитловому стані, оскільки після смерті бабусі родичі забрали всі необхідні речі з будинку. Визнав, що ним були допущені порушення, однак просив суд не скасовувати звільнення від відбування покарання, стверджуючи, що надалі жодного порушення допускати не буде

Представник органу пробації в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково долучив докази притягнення ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності копію постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2024 в справі № 705/1076/24 та копію постанови від 13.03.2024 ЕГА № 1362906 поліції в метрополітені в м. Києві.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задоволити.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали долучені до подання доходить такого висновку.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5(далі - Порядок).

Частиною 2 Розділу ІV вказаного Порядку визначено необхідність явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації та порядок проведення з нею бесіди в порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення.

Так, на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації (п. 1).

У день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації персонал органу пробації проводить бесіду з нею, під час якої, окрім перевірки документів, що посвідчують особу, та з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, роз`яснюються порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи (п. 6).

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду, засуджені особи надають пояснення. За результатами проведеної бесіди визначається першочергова частота зустрічей або бесід із засудженою особою, місце їх проведення (за місцем роботи, проживання засудженої особи, в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації) з метою здійснення оцінки ризиків (п. 7).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п. 8).

Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п. 3).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 засуджений 15.02.2023 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Як встановлено з матеріалів провадження, 04 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, його було попереджено про правові наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, про наслідки вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також наслідки вчинення повторного кримінального правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням і постановою було встановлено дні явки на реєстрацію та встановлена періодичність явки 1-й та 4-й вівторок кожного місяця.

28.11.2023, 05.12.2023, 23.01.2024, 27.02.2024, 05.03.2024 ОСОБА_5 , допустив порушення не з`явившись на реєстрацію до органу пробації. Крім того двіяі притягувався до адміністративної відповідальності - постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2024 в справі № 705/1076/24 та постановою від 13.03.2024 ЕГА № 1362906 поліції в метрополітені в м. Києві.

Суд не бере до уваги випадки притягнення до адміністративної відповідальності 06.02.2023 за ч. 2 ст. 126 та ст. 130 КУпАП, оскільки такі вчинені за межами іспитового строку.

За неявку на реєстрацію ОСОБА_5 оголошувались попередження - 26.12.2023 та 26.06.2024.

Також суд не бере до уваги попередження (а.с. 60) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки таке стосується подій 06.02.2023, що відбувались до постановлення вироку від 15.02.2023.

Як вбачається з подання, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є неявка засудженого для реєстрації до органу пробації, що підтверджується листком реєстрації та поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що наведені в поданні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Безумовно, що поведінка засудженого не є взірцем виконання покладених вироком суду обов`язків, однак суд вважає, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_5 . позитивну соціальну спрямованість, адже пробація охоплює широке коло різних способів впливу на особу і не обмежується лише констатацією фактів порушень.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

Слід вказати, що при розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Водночас наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень,хоча і при несистематичному допущенні вчинення адміністративних правопорушень не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

При цьому безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку прокурором та представником органом пробації не доведено.

Керуючись статтями 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024.

Суддя ОСОБА_7