ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/450/24 Справа № 182/6911/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Згідно ухвали суду інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення було вчинене нею на тимчасово окупованій території, а саме АДРЕСА_1 , де на наданий час мешкає обвинувачена ОСОБА_5 .. Таким чином, дане кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, а саме обвинувального акту кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 скоєне на тимчасово окупованій території Запорізької області м. Енергодар вул. Козацька 3-78, що належить до юрисдикції тимчасово окупованого Енергодарського міського суду Запорізької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності.

За положеннями ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни до абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК:

«Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Як убачається з матеріалів провадження, 29 листопада 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК.

Відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у державній зраді, тобто в діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинено в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК).

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК вважається закінченим у момент, коли виконано відповідні дії на шкоду України, зокрема: перехід на бік ворога та/або надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинених в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме в м. Енергодар, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , збирала відомості про військові підрозділи Збройних сил України, зокрема вищевказаної військової частини, інформацію щодо добових паролів, які діють на території Дніпропетровської та

Тобто, зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 вчинила у співучасті злочин як на території м. Енергодар Запорізької області, що відповідно до вимог ст. 32 КПК належить до територіальної юрисдикції Енергодарського міського суду Запорізької області, так і на території Нікопольського району Дніпропетровської області, що належить до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки, Енергодарський міський суд Запорізької області на даний час з об`єктивних причин не здійснює правосуддя, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було правильно скеровано прокурором на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області як до одного із судів, у межах якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України - повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

?